CMIC mayo 08
Transcript of CMIC mayo 08
SubdirecciSubdireccióón General de Agua n General de Agua Potable, Drenaje y SaneamientoPotable, Drenaje y Saneamiento
CoordinaciCoordinacióón General de los n General de los Proyectos de Agua Potable y Proyectos de Agua Potable y Saneamiento del Valle de MSaneamiento del Valle de Mééxicoxico
Planta de Tratamiento de Planta de Tratamiento de Aguas ResidualesAguas Residuales
Municipio de Atotonilco de TulaMunicipio de Atotonilco de TulaEstado de HidalgoEstado de Hidalgo
28 de mayo de 200828 de mayo de 2008MMééxico, D.F.xico, D.F.
CCáámara Mexicana de la mara Mexicana de la Industria de la ConstrucciIndustria de la Construccióónn
I.I.-- AntecedentesAntecedentesEn noviembre de 2007, el Director General de la ComisiEn noviembre de 2007, el Director General de la Comisióón Nacional n Nacional del Agua presentdel Agua presentóó al Sr. Presidente de la Repal Sr. Presidente de la Repúública el Programa de blica el Programa de Sustentabilidad HSustentabilidad Híídrica de la Cuenca del Valle de Mdrica de la Cuenca del Valle de Mééxico.xico.
El Programa atiende diversos problemas en las El Programa atiende diversos problemas en las ááreas de proteccireas de proteccióón n de acude acuííferos, desarrollo de nuevas fuentes de agua potable, feros, desarrollo de nuevas fuentes de agua potable, intercambio de aguas de uso agrintercambio de aguas de uso agríícola, drenaje, tratamiento de cola, drenaje, tratamiento de aguas residuales y restauraciaguas residuales y restauracióón ecoln ecolóógica de cuerpos de agua en el gica de cuerpos de agua en el Valle de MValle de Mééxico.xico.
Las dos obras de mayor envergadura contempladas en el Programa Las dos obras de mayor envergadura contempladas en el Programa son el Tson el Túúnel Emisor Oriente y la Planta de Tratamiento de Aguas nel Emisor Oriente y la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Atotonilco de Tula, Estado de Hidalgo.Residuales de Atotonilco de Tula, Estado de Hidalgo.
El proyecto del TEl proyecto del Túúnel Emisor Oriente ha sido tema de otras nel Emisor Oriente ha sido tema de otras reuniones; el tema de la reunireuniones; el tema de la reunióón de hoy es la PTAR Atotonilcon de hoy es la PTAR Atotonilco
Obras 2007 – 2012(Gasto en m³/s)
PTAR Guadalupe 0.5
PTAR Berriozábal 2.0
PTAR Nextlalpan 9.0
PTAR Zumpango 2rio 1.5
PTAR Zumpango 3rio 2.5
PTAR Vaso El Cristo 4.0
PTAR Atotonilco 23.0
Suma: 42.5
PTARAtotonilco
23 m³/s
PTARGuadalupe
0.5 m³/s
PTAREl Cristo
4 m³/s
PTARNextlalpan
9 m³/s
PTARsZumpango2rio: 1.5 m³/sMódulo 3rio: 2.5 m³/s
PTARBerriozábal
2 m³/s
EmisorCentral
Emisordel Poniente
PresaRequena
RíoCuautitlán
Vaso deZumpango
PresaGuadalupe
PresaMadín
Agua potable y saneamiento en el Programa de
sustentabilidad hídrica de la cuenca del Valle de México
2.5
5
m³/sObras para alivio al acuífero
3Cutzamala
.5
2
Agua de Tula
II.II.-- Condiciones generalesCondiciones generalesEl Valle de MEl Valle de Mééxico exporta sus excedentes de aguas residuales al xico exporta sus excedentes de aguas residuales al Valle de Tula por dos sitios:Valle de Tula por dos sitios:
al oriente por los tal oriente por los túúneles de Tequixquiac donde descarga sus aguas el Gran neles de Tequixquiac donde descarga sus aguas el Gran Canal,Canal,Al poniente a travAl poniente a travéés del Emisor Central y el rs del Emisor Central y el ríío El Salto y, a futuro, por el o El Salto y, a futuro, por el nuevo Tnuevo Túúnel Emisor Oriente.nel Emisor Oriente.
La PTAR Atotonilco tiene como fin el dar tratamiento a las aguasLa PTAR Atotonilco tiene como fin el dar tratamiento a las aguasresiduales que se exportan en las descargas del poniente.residuales que se exportan en las descargas del poniente.
Las aguas residuales se utilizan sin tratamiento en el Valle de Las aguas residuales se utilizan sin tratamiento en el Valle de Tula Tula para el riego de cerca de 90,000 ha.para el riego de cerca de 90,000 ha.
En el Valle de Tula viven 700,000 habitantes de los cuales, 300,En el Valle de Tula viven 700,000 habitantes de los cuales, 300,000 000 habitan directamente en las zonas de riegohabitan directamente en las zonas de riego
Para la construcciPara la construccióón de la PTAR la CNA cuenta con un predio de 159 n de la PTAR la CNA cuenta con un predio de 159 ha en la zona aledaha en la zona aledañña al Portal de Salida del Emisor Central.a al Portal de Salida del Emisor Central.
Localización
PTAR.Atotonilco
AUTOPISTAMÉXICO-QUERETARO
Para la ejecución de esta obra se cuenta con un terreno con una superficie de 158-51-42 has
Distritos de riego en la RegiDistritos de riego en la Regióón XIIIn XIII
Descarga orienteGran Canal – Túneles de TequixquiacDescarga poniente
Emisor Central – Río El Salto
20
30
40
50
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Gastosmedios
mensualesm³/ s
0
5
10
15
20
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Gastosmedios
mensualesm³/s
Gastos Gastos medios medios
mensuales mensuales en los en los
meses de meses de estiajeestiaje
Gran Canal
Emisor Central
Sitio para construcción de PTAR El Salto
Portal de salida del Emisor Central
Al río Tula
Tajo de Nochistongo
Río El Salto
Sitio de PTAR El Salto
Canal El Salto-Tlamaco
3838LluviasLluvias
99SecasSecas
2525LluviasLluvias
2222SecasSecas
22LluviasLluvias
22SecasSecas
Río ElSalto
Canal SaltoTlamaco
Canal ViejoRequena
RíoTula
PresaRequena
Canal Requena3838LluviasLluvias
7SecasSecas
2525LluviasLluvias
24SecasSecas
66LluviasLluvias
22SecasSecas
66LluviasLluvias
22SecasSecas
22LluviasLluvias
22SecasSecas
5757LluviasLluvias
2929SecasSecas
EmisorCentral
5757LluviasLluvias
2929SecasSecas
EmisorCentral
Río ElSalto
Canal SaltoTlamaco
Canal ViejoRequena
RíoTula
Canal Requena
Datos 1991-2002Lluvias junio-octubre
Gastos Medios de Aguas Residuales
Año 2001m³/s
PresaRequena
PTAR
25 km
DR 03 Tula33,000 ha
DR 100Alfajayuca48,000 haZonas de Riego
en el Valle del Mezquital
PTAR
PTAR
PB
PB
PB
PBPBPB
PB
PB
Obras de saneamiento en el Valle de TulaObras de saneamiento en el Valle de Tula
III.III.-- CaracterCaracteríísticas del terreno para la PTARsticas del terreno para la PTAR
El terreno se encuentra en un entorno rural.El terreno se encuentra en un entorno rural.
En las zonas aledaEn las zonas aledaññas se encuentran bancos de calizas (CaCOas se encuentran bancos de calizas (CaCO33), ), bancos de arcilla, hornos de cal (CaO) e importantes cementeras.bancos de arcilla, hornos de cal (CaO) e importantes cementeras. La La explotaciexplotacióón de materiales ha dejado grandes socavones aptos para n de materiales ha dejado grandes socavones aptos para la disposicila disposicióón final de lodos.n final de lodos.
Los suelos son alcalinos.Los suelos son alcalinos.
El terreno lo atraviesa una lEl terreno lo atraviesa una líínea de ferrocarril y otra pasa en sus nea de ferrocarril y otra pasa en sus inmediaciones.inmediaciones.
Por el terreno pasa una lPor el terreno pasa una líínea de alta tensinea de alta tensióón de CFE.n de CFE.
El terreno se encuentra junto al principal canal de riego del DREl terreno se encuentra junto al principal canal de riego del DR 003 003 y junto al ry junto al ríío El Salto.o El Salto.
El terreno se encuentra a pocos metros del Portal de Salida del El terreno se encuentra a pocos metros del Portal de Salida del Emisor Central y en donde desembocarEmisor Central y en donde desembocaráá el futuro Tel futuro Túúnel Emisor nel Emisor OrienteOriente
Terrenos destinados para la construcciTerrenos destinados para la construccióón de la PTARn de la PTAR
Sitio para la PTARSitio para la PTAR
Banco de arcillaBanco de arcillaCementos Cruz AzulCementos Cruz Azul
Capacidad estimadaCapacidad estimada 1,000,000 m1,000,000 m³³
Distancia a PTAR El SaltoDistancia a PTAR El Salto 4 km4 km
Capacidad estimadaCapacidad estimada 1,000,000 m1,000,000 m³³
Distancia a PTAR El SaltoDistancia a PTAR El Salto 2 km2 km
Banco de calizas del Ejido ConejosBanco de calizas del Ejido ConejosExplotado por Cal MarfilExplotado por Cal Marfil
Banco de calizas Banco de calizas ““El XirgoEl Xirgo””Cementos Cruz AzulCementos Cruz Azul
Capacidad estimadaCapacidad estimada 3 millones m3 millones m³³
Distancia a PTAR El SaltoDistancia a PTAR El Salto 6 km6 km
IV.IV.-- Caudales y caracterCaudales y caracteríísticas de las aguas residualessticas de las aguas residuales
El sistema de drenaje de la ciudad de MEl sistema de drenaje de la ciudad de Mééxico recibe tanto las xico recibe tanto las descargas domdescargas doméésticas e industriales, como los escurrimientos sticas e industriales, como los escurrimientos pluviales de su propia cuenca.pluviales de su propia cuenca.
En el rEn el réégimen de lluvia del Valle del Mgimen de lluvia del Valle del Mééxico cerca del 75% de la xico cerca del 75% de la precipitaciprecipitacióón anual ocurre en solo cinco meses del an anual ocurre en solo cinco meses del añño.o.
Con frecuencia, la lluvia se concentra en tormentas de poca Con frecuencia, la lluvia se concentra en tormentas de poca duraciduracióón y alta intensidad.n y alta intensidad.
A resultas de lo anterior, tanto la cantidad como la calidad de A resultas de lo anterior, tanto la cantidad como la calidad de aguas aguas residuales que recibe la red de drenaje presenta fuertes residuales que recibe la red de drenaje presenta fuertes fluctuaciones estacionales.fluctuaciones estacionales.
Si bien serSi bien seríía deseable, no es econa deseable, no es econóómicamente posible dimensionar micamente posible dimensionar las unidades de tratamiento para manejar los picos hidrlas unidades de tratamiento para manejar los picos hidrááulicos que ulicos que ocurren en perocurren en perííodos de lluvias intensas. odos de lluvias intensas.
0
30
60
90
120
150
180
30
40
50
60
70
80
90
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Pro
med
io m
ensu
al d
e llu
vias
, mm
/mes
Gas
to, m
³/sGasto
LluviaPromedios de Gastos
Estiaje - 38.5 m3/sLluvias - 70.8 m3/s
Promedios de LluviasEstiaje - 16 mm/mesLluvias - 116 mm/mes
Exportaciones medias mensuales al Valle de Tula en los aExportaciones medias mensuales al Valle de Tula en los añños 1991 a 2001os 1991 a 2001
0
50
100
150
200
250
300
350
- 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
Días
por a
ño en
que
el ga
sto e
sIG
UAL O
MEN
OR q
ue el
indi
cado
Q / Q medio en estiaje
Gasto medio en lluvias
Q ll= 1.82 Qe = 41.9 m³/ s
Gasto medio anual
Q a = 1.34 Qe = 30.8 m³/ s
Gasto medio en estiaje
Qe = 23 m³/ s
DistribuciDistribucióón probabiln probabilíística de gastos de llegada a la stica de gastos de llegada a la PTAR AtotonilcoPTAR Atotonilco
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0.5 1.0 1.5
Porci
ento
del ti
empo
en qu
e la c
once
ntraci
ón es
IGUAL
O ME
NOR q
ue la
indic
ada
Concentración / Concentración media
PTAR CRISOBA, Gran Canal2 enero 97 - 10 sept 2003
DBODQOSSTSSV
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0.5 1.0 1.5
Porci
ento
del ti
empo
en qu
e la c
once
ntraci
ón es
IGUAL
O ME
NOR q
ue la
indic
ada
Concentración / Concentración media
PTAR CFE, Gran Canal1 enero 98 - 31 dic 2003
DBO
DQO
SST
Variaciones Variaciones probabilprobabilíísticas sticas en la calidad en la calidad de las agua de las agua residualesresiduales
Parámetro UnidadEl Salto
Secas Lluvias Anual
Temperatura °C 16 a 23
pH UpH 7.0 a 8.5
Sólidos suspendidos totales mg/l 250 400 313
Sólidos suspendidos volátiles mg/l 150 250 192
DBO5 total mg/l 250 200 229
Nitrógeno total de Kjeldhal mg/l 40 25 38
Fósforo total mg/l 12 10 11
Grasas y aceites mg/l 16 12 14
Sulfuros mg/l 10 4 8
Coliformes fecales NMP/100 ml 6.0E+07 1.0E+08
Huevos de helminto (totales) U/l 4 a 10
Fluctuaciones en calidad de las aguas residuales en El SaltoFluctuaciones en calidad de las aguas residuales en El Salto
Parámetro Unidades Promedio
mensual
Promedio
diario
Grasas y aceites mg/l 15 25
Sólidos sedimentables ml/l 1 2
Sólidos suspendidos totales mg/l 40 60
DBO5 mg/l 30 60
Nitrógeno total mg/l 15 25
Fósforo total mg/l 5 10
Coliformes fecales NMP/100 ml 1,000 2,000
Huevos de helminto #/l 1 1
Cadmio total mg/l 0.1 0.2
Normas de calidad de la descargaNormas de calidad de la descarga
v.v.-- Aspectos tAspectos téécnicoscnicosde la PTARde la PTAR
Con el fin de dimensionar el problema, la ComisiCon el fin de dimensionar el problema, la Comisióón n Nacional del Agua realizNacional del Agua realizóó un ejercicio de diseun ejercicio de diseñño de o de una alternativa para el tratamiento de las aguas una alternativa para el tratamiento de las aguas residuales.residuales.
Los objetivos del ejercicio fueron, entre otros:Los objetivos del ejercicio fueron, entre otros:estimar requerimientos de terrenos,estimar requerimientos de terrenos,estimar necesidades de energestimar necesidades de energíía y otros insumos (cloro, a y otros insumos (cloro, polpolíímeros, coagulantes, etc.), estimar generacimeros, coagulantes, etc.), estimar generacióón de lodos n de lodos y alternativas para su disposiciy alternativas para su disposicióón final,n final,estimar generaciestimar generacióón de empleos,n de empleos,estimar costos de inversiestimar costos de inversióón y de operacin y de operacióón y n y mantenimiento, etcmantenimiento, etcéétera.tera.
La solución escogida de ninguna manera debe ser interpretada como una imposición sobre los licitantes del proyecto, ni sus criterios económicos o de diseño como una restricción o recomendación de la CNA
Tratamiento de las aguas residualesTratamiento de las aguas residuales
0
10
20
30
40
50
60
70
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Gast
o, m
³/sGastos de llegada y capacidad de tratamiento, condiciones de diseño
para Q medio en secas de 23 m³/ s
Gasto de diseñoTratamiento con procesos convencionalesTratamiento con procesos químicosMás sobrecarga de 20 %
Tren de procesosconvencionales, 23 m³/ s
Sobrecarga, 20%
Tren de procesosquímicos, 12 m³/ s
Gasto “facturable” = 23 m³/s = 725 Mm³/añoSobrecarga en época de lluvias 12 m³/s (cinco meses) = 158 Mm³/añoTotal tratado (sin sobrecarga) = 883 Mm³/año
Influente = Q Q TPC = 23 m³/ s EfluenteCondiciones de diseño
Q secas = 23 m³/ sQ lluvias = 42 m³/ sQ anual = 31 m³/ s
Condiciones temporales Q TPQ = 12 m³/ sQ secas = 29 m³/ sQ lluvias = 53 m³/ sQ anual = 39 m³/ s
Q BP = Q - Q TPC - Q TPQ
TPCTren de procesosconvencionales
TPQTren de procesos
químicos
Esquema de funcionamiento hidrEsquema de funcionamiento hidrááulico de la PTARulico de la PTAR
Mano de obra de Op. y Mtto.
TPC
TPQ
Trenes de tratamiento de la PTARTrenes de tratamiento de la PTAR
0
50
100
150
200
250
300
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
DBO,
mg/
lVariación estacional de DBO en el efluente combiando
para Q medio en secas de 23 m³/ s
Influente
Efluente, sólo con tren de procesos convencionales
Efluente combinado con 12 m³/s en tren de procesos químicos
Desinfectable
Efectos del TPQ en la calidad del efluenteEfectos del TPQ en la calidad del efluente
Lodos producidos
Proceso
Pesohúmedo
t/día
Contenidode sólidos
Pesoseco
t/día
Densidad
t/m3
Volumen
m³/día
10.- Filtro de banda del TPC 3,200 19% 608 1.20 2,667
12.- Filtro de banda, TPQ, sólo
se producen en los meses de lluvia2,768 19% 526 1.20 2,307
Total, válido para meses de lluvia 5,968 19 % 1,134 1.20 4,974
ProducciProduccióón de lodosn de lodos
ParámetroLodos
del TPC
Lodosdel TPQ
5 mesesdel año
Totalen época de
lluvias
Unidades
Volumen 2,670 2,310 4,980 m³/díaPeso seco
Sólidos inorgánicos 310 205 515 t/día
Sólidos orgánicos 299 321 620 t/día
Sólidos totales 609 527 1,135 t/día
Peso seco y contenido orgPeso seco y contenido orgáánico de lodosnico de lodos
Energía calorífica en lodos por peso seco 5.3 giga cal / t, sólidos totales
Lodos producidos en, peso seco 609 t/día de TPC, al 90%
Energía en lodos 3,201 giga cal / día
155 Mw
Energía requerida para producir cemento (2) 0.74 giga cal / t de cemento
Producción potencial de cemento con energía de lodos 4,311 t/día
Costos de energía con coke de petróleo2.0 dlls / M BTU
7.94 dlls / giga cal
Valor de la energía calorífica de lodos de TPC,
a precios de coke de petróleo102 M$/año
(1) WEF, MOP 8, Vol III, Cap. 23, p 48.
(2) Wikipedia
Contenido calorContenido caloríífico de lodosfico de lodos
Aprovechamiento de gases del digestor para Aprovechamiento de gases del digestor para calentamiento y generacicalentamiento y generacióón de energn de energíía ela elééctricactrica
VI.VI.-- Aspectos econAspectos econóómicosmicos
InversiInversióón y costos de operacin y costos de operacióón y n y mantenimiento de la plantamantenimiento de la planta
ConceptoInversión
M$
OyM
M$/año
Obras de llegada 264 59
Tren de Procesos Convencionales (TPC) 4,530 363
Tren de Procesos Químicos (TPQ) 412 138Unidades y servicios comunes
Edificios, laboratorios, transporte de lodos, etcétera 487 55
Suma 5,693 615
Otros costosTuberías e interconexiones, instalación eléctrica, instrumentación y control, etcétera 1,666 17
Total 7,359 632
Los costos de operación de este cuadro están calculados como si el TPQ operase todo el año, en realidad el TPQ sólo trabajarácuando el gasto influente exceda la capacidad del TPQ, los costos reales anuales de OyM se estiman en 542 M$/año
Costos y beneficios de gasoelCostos y beneficios de gasoelééctricactricaGeneración de energía en PTAR Atotonilco
SV destruidos en digestor anaeróbico 250 ton/día
Gas producido (70% metano) 9,729 m3/hr
Potencia aprovechable 21 Megawatts
Energía aprovechable0.49 Mw-hr/día
180 M kw-hr/año
Valor de energía producida0.43 M$/día
158 M$/año
Gasoeléctrica
Inversión en gasoeléctrica @ de 2 M dlls/MW 452 M $
Costo de operación y mantenimiento @ 0.015 dlls/kwhr 30 M $
Inversión capitalizada en 2 años de construcción 519 M$
Pago de capital en 20 años de operación @ 8 % anual 53 M$/año
Costo anual total 83 M$/año
Beneficio neto 75 M$/año
Valor de los bonos de carbonoValor de los bonos de carbonoRef.: CRC, p. F 241
Parámetro Unidades WEF MOP 8, Vol. 3, C 22, p. 24 y 25 Características de gases del digestorP atm V = nRT/P
V l
R = 0.082 Gas gm mol % Peson gm mol
T °K °K = 273.2 + °C CH4 16.01 70% 11.21n T P V
CO2 44.01 30% 13.20gm mol °C °K atm l
1 20 293 0.70 34.36Mezcla 24.41 100% 24.41
Densidad 0.71 gm/l
Gas producido9,729 m3/hr
6,911 kg/hr
Producción de metano de digestores3,173 kg/hr
27,796 t/añoPotencial de calentamiento global del CH4 referido a concentraciones de CO2 21Reducción Eq. de CO2, descontando el CO2 producido en gasoeléctrica, t/año 507,276 t/año
Bonos de Carbono, @ 270 $/t de CO2 (16.5 €/t CO2) 137 M$/añoPesos moleculares: CH4 = 12 + 4*1 = 16
Rel. [CO2] / [ CH4] = 2.75CO2 = 12 + 2*16 =44
Iniciodelaño
PTAR Inversión capitalizada al inicio del año 5
Inversión total =7,091 M$ ene 2007 Tasa de interés anualInversión anual 6% 10%
% M$ M$ M$1 20% 1,418 1,790 2,039 2 35% 2,482 2,956 3,259 3 35% 2,482 2,789 2,976 4 10% 709 752 776
Suma 8,287 9,050 Pagos al capital, en M$/año =
con un plazo de amortización de 26 años 637 949 T1 para gasto facturable ($/m³)= 0.88 1.31
Costos de operación y mantenimiento, M$/año = 542T2 + T3 para gasto facturable, $/m³= 0.75
Costo total por agua facturable ($/m³) = 1.63 2.06
Los costos del cuadro no consideran el beneficio de los bonos de carbono cuyo importe se estima en $ 274 millones por año (incluyendo los derivados por la combustión del metano para el calentamiento del digestor), a razón de 16.5 €/ton CO2, ni el beneficio neto de la gasoeléctrica que se estima en $ 83 millones por año, para un total de $ 357 millones por año, equivalentes a 0.49 $/m³.
Costos del tratamientoCostos del tratamiento
Impacto de la tasa de retorno en el costo de tratamientoImpacto de la tasa de retorno en el costo de tratamiento
-
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
2% 4% 6% 8% 10%
Costo
de tr
atam
iento
, $/m
³ de a
gua "
factu
rable
"
Tasa anual de retorno de la inversión
Impacto de la tasa de retorno de la inversión en el costo de tratamiento
Costo total, sin gasoelectricas, sin bonos de carbono
Op. Mtto., sin gasoeléctricas ni bonos de carbono
Costo total, con gasoeléctrica y bonos de carbono
Op. y Mtto, con gasoeléctricas y bonos de carbono
Condiciones:4 años de gracia20 años de operación
VI.VI.-- Aspectos administrativos y Aspectos administrativos y contractualescontractuales
Calendario de obrasCalendario de obras
Calendario de obrasCalendario de obras
Para la implementaciPara la implementacióón del proyecto la n del proyecto la CONAGUA tiene bajo consideraciCONAGUA tiene bajo consideracióón:n:
Contratar la construcciContratar la construccióón, operacin, operacióón y mantenimienn y mantenimien--to a largo plazo de la PTAR Atotonilco con un esqueto a largo plazo de la PTAR Atotonilco con un esque--ma de Contrato de Prestacima de Contrato de Prestacióón de Servicios (CPS)n de Servicios (CPS)
Contratar los servicios de una compaContratar los servicios de una compañíñía privada a privada para la gerencia del proyecto en sus aspectos para la gerencia del proyecto en sus aspectos ttéécnicoscnicos
Contratar los servicios de asesorContratar los servicios de asesoríía legal, econa legal, econóómica mica y financiera de una instituciy financiera de una institucióón bancarian bancaria
El Contrato de PrestaciEl Contrato de Prestacióón de Servicios (CPS) n de Servicios (CPS) de la PTAR Atotonilco (GEP) serde la PTAR Atotonilco (GEP) seríía licitado en a licitado en el mes de noviembre del presente ael mes de noviembre del presente añño.o.
El plazo para la preparaciEl plazo para la preparacióón de ofertas sern de ofertas serááde 131 dde 131 díías.as.
El plazo estimado de construcciEl plazo estimado de construccióón de la n de la PTAR es de 3 aPTAR es de 3 añños 8 meses.os 8 meses.
El contrato de la gerencia externa de El contrato de la gerencia externa de proyecto (GEP) serproyecto (GEP) seráá licitado en un concurso licitado en un concurso ppúúblico el prblico el próóximo martes 2 de junio.ximo martes 2 de junio.Los interesados contarLos interesados contaráán con seis semanas n con seis semanas para la presentacipara la presentacióón de ofertas.n de ofertas.
2008
2012
6ª etapa.- Validación / verificación de puesta en marcha de PTAR
5ª etapa.- Seguimiento de construcción y montajes
4ª etapa.- Revisión de proyecto ejecutivo
3ª etapa.- Evaluación de ofertas, sustento de fallo, impugnaciones
2ª etapa.- Respuestas a preguntas, visitas a sitios, información complementaria
1ª etapa.- Elaboración de Documentos de Licitación de CPS
TareasTareasdel GEPdel GEP
ConclusionesConclusiones
La construcción de la PTAR Atotonilco permitirá cumplir con la normatividad establecida en lo que se refiere a las descargas que son vertidas a los cuerpos receptores de aguas nacionales, así como con las Condiciones Particulares de Descarga establecidas al Estado de México y al Distrito Federal.
La capacidad de la PTAR Atotonilco representa más del 55% de las aguas residuales exportadas del Valle de México en época de secas.
La construcción de la PTAR Atotonilco coadyuvará al logro de la meta fijada por el actual gobierno de tratar al 2012 el 60% de las aguas residuales.
El saneamiento de las aguas residuales permitirá también el intercambio de agua de primer uso por agua residual tratada, así como recuperar la calidad de los ríos y lagos del territorio e incrementar la recarga de los acuíferos.
“EL SUMINISTRO ADECUADO DE LOS SERVICIOS DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO A LA POBLACIÓN, ASÍ COMO EL
TRATAMIENTO DE LAS AGUAS RESIDUALES, BRINDA NO
SOLAMENTE BIENESTAR SOCIAL, Y CONTRIBUYE AL DESARROLLO
ECONÓMICO Y LA PRESERVACIÓN DE LA RIQUEZA ECOLÓGICA DE
NUESTRO PAÍS PARA GARANTIZAR UN DESARROLLO
SUSTENTABLE.”
Distritosde riego
Superficieha
Tenenciade la tierra
haLámina anual
de riegocm
Volumen anual
de riegoMm³
Infraestructurakm
Dominada Sembrada Ejidal Pequeña propiedad
Canales revestidos
Canales sin revestir
003 Tula 51,706 56,679 27,843 23,863 182 932 677 350
100 Alfajayucan 35,216 21,475 15,466 19,750 183 394 673 0
12 Ajacuba 3,972 3,529 3,379 592 101 34 41 0
Sumas 90,894 81,683 46,688 44,205 178 1,360 1,391 350
Riego agrRiego agríícolacola
CaracterCaracteríísticas sticas de descargade descargaen estiajeen estiajeaañño 2006o 2006
050
100150200250300
14-15 feb 15-16 feb 16-17 feb 17-18 feb 18-19 feb 19-20 feb 20-21 feb
DB
O5
, mg
/l
DBO5 total
DBO5 soluble
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
14 feb 12:00 15 feb 12:00 16 feb 12:00 17 feb 12:00 18 feb 13:00 19 feb 12:00 20 feb 12:00
DQO
tota
l y s
olub
le (m
g/L)
DQO total
DQO soluble
0
1
2
3
4
0
100
200
300
400
14-15 feb 15-16 feb 16-17 feb 17-18 feb 18-19 feb 19-20 feb 20-21 feb
S S
ed
ime
nta
ble
s,
ml/l
SS
Vo
láti
les
,mg
/l
SSVS. Sed.
CaracterCaracteríísticas sticas de descargade descargaen estiajeen estiajeaañño 2006o 2006
25303540455055
14-15 feb 15-16 feb 16-17 feb 17-18 feb 18-19 feb 19-20 feb 20-21 feb
Nit
róge
no
de
Kje
ldh
alm
g/l N-total Kj
N-NH3
8
9
10
14-15 feb 15-16 feb 16-17 feb 17-18 feb 18-19 feb 19-20 feb 20-21 feb
Fó
sfo
ro to
tal,m
g/l
0
100
200
300
400
500
600
700
14 feb 12:00 15 feb 12:00 16 feb 12:00 17 feb 12:00 18 feb 13:00 19 feb 12:00 20 feb 12:00
SST
(mg/
L)
CaracterCaracteríísticas sticas de descargade descargaen estiajeen estiajeaañño 2006o 2006
1.0E+06
1.0E+07
1.0E+08
14 feb 12:00 15 feb 12:00 16 feb 12:00 17 feb 12:00 18 feb 13:00 19 feb 12:00 20 feb 12:00
Col
iform
es
feca
les,
NM
P/1
00 m
l
0
100
200
300
400
14 feb 12:00 15 feb 12:00 16 feb 12:00 17 feb 12:00 18 feb 13:00 19 feb 12:00 20 feb 12:00
Gra
sas
y ac
eite
s (m
g/L)
0
5
10
15
20
25
30
35
14 feb 12:00 15 feb 12:00 16 feb 12:00 17 feb 12:00 18 feb 13:00 19 feb 12:00 20 feb 12:00
Sulfu
ros
(mg/
L)
0
50
100
150
200
23 29 35 41 47 53
DB
O, m
g/l
Gasto influente, m³/s
Concentración de DBO en efluente combinado en función del gasto de llegada y el gasto de diseño del TPQ
0612
Capacidad del tren de procesosquímico, m³/ s
Desinfectable
Criterios de selecciCriterios de seleccióón de capacidad hidrn de capacidad hidrááulica del ulica del tren de procesos qutren de procesos quíímicos (TPQ)micos (TPQ)
Balance de nitrBalance de nitróógeno en PTARgeno en PTAR
∆= 36 %
Balance de fBalance de fóósforo en PTARsforo en PTAR
∆= 32 %
Año
Inversión al inicio del año indicado Inversión capitalizadaal inicio del año 5
PTAR Gasoeléctrica Total Tasa de interés
Inv. total = 7,359 M$ Inv. total = 452 M$ 6% anual 8% anual
% M$ % M$ M$ M$ M$
1 20 1,472 -- -- 1,472 1,858 2,002
2 35 2,576 -- -- 2,897 3,068 3,244
3 35 2,576 80 362 3,177 3,300 3,426
4 10 736 20 90 826 876 892
Suma 9,102 9,565
Amortización de la inversión a 20 años, M$/año 794 974
T1 para gasto facturable, $/m³ 1.09 1.34
Costo de operación y mantenimiento, M$/año 542
Beneficio neto de gasoeléctrica, M$/año 75
Costo neto de operación y mantenimiento, M$/año 467
T2 + T3 para gasto facturable, $/m³ 0.64
6% anual 8% anual
Costo total por agua facturable, $/m³ 1.73 1.98
Ingresos por venta de “Bonos de carbono” del orden de 137 a 274 M$/año