CHILE: Es posible crecer a ritmos asiáticos en forma sostenida? Guillermo Perry Economista Jefe...
-
Upload
sosimo-marinez -
Category
Documents
-
view
3 -
download
0
Transcript of CHILE: Es posible crecer a ritmos asiáticos en forma sostenida? Guillermo Perry Economista Jefe...
CHILE: Es posible crecer a ritmos
asiáticos en forma sostenida?
Guillermo Perry
Economista Jefe para América Latina, Banco Mundial
Santiago, Noviembre 2004
Diez Anos Despues del libro“Chile: Lecciones y Retos”; Que falta?
Factores “tradicionales” de crecimiento:
1. Estabilidad macro: ajustes adicionales en el margen.
2. Profundidad financiera: algo mas de liquidez y acceso
3. Infraestructura: mantenerr la dinámica Factores “nuevos”:
– Innovación y calidad de la educación: el mayor reto a corto plazo
– Reduciendo la desigualdad: el mayor reto a largo plazo– Calidad de las instituciones: una tarea que nunca acaba
1. Estabilidad macro: ajustes adicionales en el margen
Avances en politica cambiaria y monetaria desde 1999 y consolidacion fiscal: Riesgo país esta ya a niveles asiáticos
Avances en política fiscal contracíclica, aunque con efecto modesto. Aumentar el tamaño de los estabilizadores automáticos o introducir ajustes a la regla fiscal? Otorgar fuerza legal a la regla?
Avances en regulación prudencial y supervision financiera, pero faltan algunos ajustes:
– Transicion a regulacion/supervision bancaria basada en riesgos exige ajustes regulatorios, mayor “disclosure” y capacidades, clarificar y coordinar funciones de los reguladores y mas “accountability”
– Debe extenderse a otros sectores, esp. a los seguros
1. Riesgo país ya a niveles asiáticosEMBI Global Spreads
2004 avg (basis points)
-10 -5 0 5 10 15
FranceSingaporeItalyHungaryHong KongPolandLithuaniaChileMalaysiaThailandMexicoSaudiCroatiaIndiaCosta RicaEgyptColombiaPeruBrazilUkraineVenezuelaBoliviaArgentinaParaguay
Chile0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
EcuadoruruguayvenezuelaBrazilphilippinesColombiaperulebanonturkeyindonisiaukrainerussiael salvadormexicobulgariaegiptoMalaysiaChilethailandpolandChinahungria
Chile Investment grade rankings
Moody’s.
Source: Moodys
Source: JP Morgan
1. Pocos paises pueden hacer politica fiscal discrecional contraciclica
LAC
-1.4
-1.2
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Bolo
via
Peru
Arg
entin
a
Para
guay
Nic
arag
ua
Ecua
dor
Dom
inic
an
Repu
blic
Braz
il
Mex
ico
Vene
zuel
a
Costa
Ric
aEl
Sal
vado
r
Gua
tem
ala
Uru
guay
Pana
ma
Chile
Colo
mbi
a
Developed Countries
-1.4
-1.2
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Aus
tralia
Den
mar
k
Japa
nN
orw
aySw
eden
Irel
and
Luxe
mbo
urg
Aus
tria
Net
herla
nds
Uni
ted
Kin
gdom
Ger
man
y
Spai
n
Turk
eyBe
lgiu
m
New
Zea
land
Uni
ted
Stat
es
Cana
da
Italy
Portu
gal
Icel
and
Fran
ceG
reec
eFi
nlan
d
5% significance 10% significance Not significant
1 Es necesario, entonces, aumentar la respuesta de los estabilizadores automaticos
al ciclo economicoLAC
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Uru
guay
Arg
entin
a
Costa
Ric
a
Pana
ma
Colo
mbi
a
Ecua
dor
Dom
inic
an R
epub
lic
Braz
il
Peru
Chile
Nic
arag
ua
Mex
ico
Boliv
ia
Ven
ezue
la
Para
guay
Gua
tem
ala
El S
alva
dor
Developed Countries
-0.1
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
Aus
tral
ia
Den
mar
k
Japa
nNor
way
Swed
en
Irel
and
Lux
embo
urg
Aus
tria
Net
herl
ands
Uni
ted
Kin
gdom
Ger
man
y
Spai
n
Tur
key
Bel
gium
New
Zea
land
Uni
ted
Stat
es
Can
ada
Ital
y
Port
ugal
Icel
and
Fran
ce
Gre
ece
Finl
and
5% significance 10% significance Not significant
where AS = automatic stabilizers; CY = cyclical GDP; P = terms of trade; D = government debt to potential GDP ratio.
t1tL1tDtPtt ASDPCYAS
1. La elasticidad de los impuestos al ciclo en Chile es mayor que en el promedio de AL,
pero menor que en el de la OECD
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50
Government Size
SBB
Chile
LAC Vs Developed Countries
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
Arg
entin
a
Brazil
Ch
ile
Co
lom
bia
Mex
ico
Peru
Ho
ng
Ko
ng
Malay
sia
Th
ailand
Japan
U.K
.
U.S
.
287%
n/a
2. Profundidad financiera: alta para AL, baja con respecto a Asia y la OECDPercentage of
GDP, 2002
Bank Credit to the Private Sector Stock Market Capitalization Amount Outstanding of Domestic Private Sector Bonds
-
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
2. Profundidad financiera : Avances en tamano mercado de bonos corporativos
Million U.S. dollars
Local Issues
International Issues
7%
0%
0%
0%
93%
2. Profundidad financiera:..pero mercados aun muy segmentados…
Mega
Large
Medium
Small
Micro
Mega firms are defined as those with annual sales net of VAT above UF600,000 (US$17.2 million); large firms have sales between UF100,000 (US$2.8 million) and UF600,000; medium firms have sales between UF25,000 (US$0.7 million) and UF100,000; small firms have sales between UF2,400 (US$68,688) and UF25,000 and micro firms have sales below UF2,400. Micro firms represent around 82 percent of all firms, while small firms are 15 percent and medium firms two percent. Large and mega firms combined account for only one percent of all firms.
2. Profundidad financiera:..y el mercado secundario es pequeno
0
5
10
15
20
25
30
Hong
Kong
Singap
ore
Korea
Mala
ysia
Chile
United
Sta
tes
United
King
dom
Mex
ico
%
Turnover to averageoutstanding debt stock
2. Profundidad financiera La liquidez varia mucho segun el mercado
y las operaciones OTC dominanDaily Trading Volume
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Publicsecurities 1/
Stocks CorporateBonds
Money marketinstruments 2/
Mortgagebonds
Forexderivatives 3/
Repurchaseagreements(gross) 4/
Mill
ion
s o
f US
D
On-Exchange OTC
1/ includes central bank and treasury paper (99.9% CB paper)2/ commercial paper, fixed term deposits etc.3/ non-deliverable forwards (NDFs)4/ includes only repos between banks and the Central Bank
2. Profundidad financiera Gran desarrollo del mercado local de
derivados (Fx)Foreign Exchange Derivatives, Various Countries
(Value Traded as Percent of GDP)FOREIGN EXCHANGE DERIVATIVES
Various countriesForward, Swap, Options - Volume/GDP
2001
1998
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.002001 1998
3. Infraestructura: Exito en participacion privada ; recuperacion del atraso previo
Chile
Inversión total (pública y privada)/GDP
Esquema: Issues y Agenda Factores “tradicionales” de crecimiento:
– Estabilidad macro: ajustes en el margen?– Profundidad financiera: liquidez y acceso– Infraestructura: manteniendo la dinámica
Factores “nuevos”:1. Innovación y calidad de la educación: el
mayor reto a corto plazo2. Reduciendo la desigualdad: el mayor reto a
largo plazo?3. Calidad de las instituciones: fortaleza chilena,
pero una tarea que nunca acaba
1. Educacion: gran avance en cobertura, pero subsiste rezago en calidad
.
Pun
taje
en
Mat
emat
ica
s, 1
998
TIM
SS
Log de PIB per capita, 19986 7 8 9 10 11
350
450
550
650
Australi
Belgium
Bulgaria
Canada
CHILE
Cyprus
Czech Re
England
Finland
Hong Kon
Hungary
Indonesi
IsraelItaly
JapanKorea
Latvia
Lithuani
Macedoni
Malaysia
Moldova
Morocco
Netherla
New Zeal
Philippi
Romania
Russian
Singapor
Slovak R Slovenia
South Af
Thailand
Tunisia
TurkeyIran
USA
Puntaje en matemáticas de estudiantes de nivel secundario
1. Aunque menos que en otros paises de AL
Notas en el examen PREAL –UNESCO, 1997
Tercer Nivel de Primaria Cuarto Nivel de Primaria Pa ís Lenguaje
Matemáticas
Lenguaje Matemáticas
Cuba 343 351 349 353 Argentina 263 251 282 269 Chile 259 242 286 265 Bras il 256 247 277 269 Venezuela 242 220 249 226 Colombia 238 240 265 258 Bolivia 232 240 233 245 Paraguay 229 232 251 248 México 224 236 252 256 Perú 222 215 240 229 Rep. Dominicana 220 225 232 234 Honduras 216 218 238 231
0.0%
0.5%
1.0%
1.5%
2.0%
2.5%
3.0%
3.5%
4.0%
4.5%
5.0%
4 5 6 7 8 9 10 11
Log PIB per Capita
Pre
vist
o &
Ob
serv
ado
, I&
D/P
IB
Fuented : Lederman y Maloney (2002)
IndiaArgentina
China
Costa Rica
IsraelFinlandia
Korea
Mexico
1. Los países que crecen mas innovan e invierten muchisimo en I&D
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2000 7000 12000 17000 22000
Constant 1995 PPP US$
Ra
te o
f R
etu
rn
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Op
tim
al R
&D
/In
ve
stm
ten
t
Returns to R&D Returns to Investment R&D/Inv
MEXARGCHL
USAKOR FINJAMNICBRACOL
PAN
1. La inversion en I&D tiene altos retornos sociales en todo el proceso de desarrollo
Retornos de R&D
Retornos a la Inversión
I&D óptima
Inversión en I&D debe ser X 2 por encima de X 10 !!!
LY
DRr
Y
IrY sk ln)1()
&()(ln
1. Los retornos de la I&D parecen ser especialmente altos en Agricultura
Table 2: Estimated Rates of Return # of Estimates Mode Mean Std. Dev. Developed Countries 78 20 66 120 Developing Countries 123 40 59 38 Africa 25 30 46 27 Asia and Pacific 38 45 77 52 LAC 56 40 52 27
Source: Roseboom 2003.
1. La brecha de AL en pagos por licencias tecnológicas se esta
cerrando
Asia
Recursos Naturales
América Latina
Source: Lederman y Maloney (2002)
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Year
Dev
iati
on
s fr
om
th
e P
red
icti
on
(p
aym
ents
/GD
P)
1. Pero la brecha de América Latina en patentes se sigue ampliando
Negbin Estimates of the Gap
-0.2
-0.15
-0.1
-0.05
0
0.05
0.1
0.15
0.2
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
Year
Std
. Dev
iati
on
s fr
om
th
e P
red
icti
on
AsiaAbundantes en
Recursos naturales
América Latina
1. Chile tambien tiene brechas en patentes y publicaciones cientificas
10
05
00
-50
-10
0Per
cen
t D
evia
tio
n f
rom
Ex
pec
ted
Val
ue
1960 1970 1980 1990 2000
Scientific Publications Patents
Innovation Outputs
Promedio por un país similar
Publicaciones Científicas y Patentes
-10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%
ARG
BRA
CHL
COL
CRI
MEX
VEN
TWN
COR
ISR
FIN
NOR
ESP
1. Baja eficiencia en convertir I&D en patentes en casi toda América Latina
Patentes = B1I&D + Bp País*I&D
Bosch, Lederman and Maloney (2003)
1. Baja I & D en el sector privado de AL: mayor en la Universidad y el Gobierno:
baja en aplicaciones, alta en ciencia basica
0
10
20
30
40
50
60
70
80
BRA CHI COL MEX ESP COR EU
GobPrivadoEd. Sup.Otro
RICyT (2001) y OECD (2001)
1. Baja Colaboración Universidad/Empresa en AL
(entrevistas empresariales-calificación 1-7)
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
Arg Bra Chi Col CR Mex Chn Esp Cor Ind Irl Aus Sw e Isr Fin EUA
Calidad de Inst. Cientif icas Colab. Uni/Empresas
Finlandia 40% tiene arreglos con UChile 25% y no muy fructiferas (Melo 2001)Grupos de estudio (“Think tanks”): mal y capturados
60% I&D dedicado a ciencia básica, US 15%
1. Subsidios públicos y colaboración aumentan innovación en Chile
Medidas: Subs. Púb. Colaboracion
Gastos I&D total 130% 89%
Productividad laboral 65% 89%
% empresas manuf. usando subsidios púb. para innov.
.3%
Fuente: Benavente (2002)
1. Otro aspecto de la innovación: AL no tiene deficits en Introducción de nuevos productos de
exportación – especialmente en Agricultura World LAC 1970s 1980s 1990s 1970s 1980s 1990s
Total discoveries
730 (100%)
291 (100%)
93 (100%)
126 (100%)
79 (100%)
37 (100%)
Food & animals
111 (15%)
36 (12%)
19 (20%)
18 (14%)
12 (15%)
8 (22%)
Beverages & Tobacco
17 (2%)
12 (4%)
9 (10%)
4 (3%)
3 (4%)
6 (16%)
Crude materials
39 (5%)
23 (8%)
5 (5%)
6 (5%)
14 (18%)
0 (0%)
Animal & vegetable oils/fats
7 (1%)
10 (3%)
4 (4%)
0 (0%)
3 (4%)
1 (3%)
Agriculture Total
174 (24%)
81 (28%)
37 (40%)
28 (22%)
32 (41%)
15 (41%)
Fuente: Klinger y Lederman (2004) con datos SITC nivel 3 digitos
1. Cuáles instrumentos son los mejores para Chile y AL?
Los issues en transfencia de tecnologia e innovacion difieren entre sectores:– La piña Golden: inventada en Hawaii, plantada en Costa Rica– Las medicinas: genéricos y salud pública– La inversión en ingeniería al revés: las manufacturas
En países tropicales (no Chile): focalizar esfuerzos científicos en medicina / agricultura tropical?
Compras de licencias de semillas y medicinas y distribucion por el Estado? (Kremer 2002)
Subsidios competitivos para la investigación cuando la comunidad científica es chica y hay riesgo de captura – “Peer Reviewers” de nivel internacional?– Acuerdos Mercosur? Competencia internacional?
Subsidios focalizados en la colaboración entre empresas, y universidades (nacionales e internacionales)?
1. Temas Complementarios para Aumentar la Innovación y la PTF
Apertura comercial y competencia: grandes avances en acuerdos comerciales y aprovechamiento mercados dinamicos de Asia
Facilitar creación y liquidación de firmas Flexibilidad laboral: acompanada por
extension seguro de desempleo Capital de riesgo: Venture Capital,
Incubadoras
2. El Largo Plazo: Excesiva desigualdad puede limitar el
crecimiento en AL. No en Chile? Desigualdad y crecimiento:
– Se pierden oportunidades de inversión productiva: profundidad del sistema financiero? No tanto en Chile
– No se desarrollan algunos de los mayores talentos: acceso desigual a la educación? No tanto en Chile
– Mayor crimen y violencia. No en Chile– Menor calidad de las instituciones: derechos de propiedad
No en Chile– Respuesta menos agil a los choques adversos No en Chile
Menor efectividad del crecimiento en reducir la pobreza? Si, pero hay éxito en reduccion de pobreza
2. Que tan desigual es Chile?
Avances notables en equidad en el acceso a mercados, educacion, salud y servicios publicos. Si se asigna un valor monetario a los servicios basicos, la desigualdad se habria reducido en forma importante
Porque no se han reflejado aun estos avances en menor desigualdad de ingresos?– Toma tiempo?– Factores compensatorios: cambio tecnico?
Temas criticos:– Acceso mas equitativo a educacion de calidad– Pobreza Extrema: Chile Solidario– Politica de desarrollo de Regiones atrasadas
3. Calidad de las instituciones: gran fortaleza chilena,
pero una tarea que nunca acabaBrechas institucionales y de ingreso con países de la OECD y Tigres
Asíaticos
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
Rendición decuentas
Estabilidadpolítica
Efectividad delgobierno
Calidad deregulación
Aplicaciones dela Ley
Control de lacorrupción
Brechas institucionales
OECD-LAC OECD-Chile OECD-Asia Tigers