Carcinomes bronchiques non à petites cellules: Quelle … GOLF/Duruisseaux GOLF.pdf · 2014. 10....
Transcript of Carcinomes bronchiques non à petites cellules: Quelle … GOLF/Duruisseaux GOLF.pdf · 2014. 10....
Carcinomes bronchiques non à petites cellules:Quelle chimiothérapie de rattrapage?
Dr Michaël DuruisseauxUnité d’Oncologie Thoracique
Clinique de Pneumologie Hôpital Michallon, CHU de Grenoble
Conflits d’intérêt
Liés aux activités de recherche clinique:
Roche, Lilly, Astra Zeneca, Pfizer, Abbott, Boerhinger, Novartis, Clovis Oncology, Actelion,
Financement de congrès/réunions
Roche, Lilly, Astra Zeneca
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Traitement personnalisé
Li JCO 2013, Scagliotti JCO 2008
CBNPCUne seule maladie
AdénoK55%
Epidermoides34%
Autres11%
Doublet à base de sel de platines
Platine + Gemcitabine
Platine + Pemetrexed
+/- Bevacizumab
+/- Maintenance +/- Maintenance
Traitement personnalisé
Li JCO 2013, Scagliotti JCO 2008
CBNPCUne seule maladie
AdénoK55%
Epidermoides34%
Autres11%
Epidermoides
Adénocarcinomes
Traitement personnalisé… pour une minorité
Pas de mutation «
ciblables
»
en routine
10%
3‐4%
EGFR
±85%
ALK<1%
ROS1
AdénoK55%
Epidermoides34%
Autres11%
Doublet sel de platine (Pemetrexed/Gemcitabine)
+/‐
Bevacizumab+/‐
maintenance
Scagliotti JCO 2008, Sandler NEJM 2006, Barlesi JCO 2013
Epi
Non
Epi
Besoin chimiothérapie de rattrapage
Traitement personnalisé… pour une minorité
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Définition
Définition non consensuelle: ex BR21
Progresseurs
lents en cours de maintenance
Cas des traitements péri‐opératoires
Cas des radio‐chimiothérapies
PRESCRIPTION 2nd
LIGNE = PROGRESSIONRECISTEvaluation bénéfice clinique
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Molécules disponibles
Docetaxel Pemetrexed Erlotinib
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Docetaxel
Fossella JCO 2000
TAX 320: Docetaxel
75/100 vs Ifosfamide/Vinorelbine
Docetaxel 75: Survie à un an 31% vs 19%Taux de réponse 6,7% vs 0,8%
Docetaxel
Shepherd JCO 2000
TAX 317: Docetaxel
75/100 vs Meilleurs soins de support
Docetaxel : Survie à un an 37% vs 19%Taux de réponse 7,1%
Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Efficacité 2nd ligne
MSS: meilleurs soins de confort
Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Efficacité 2nd ligne
MSS: meilleurs soins de confort
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Pemetrexed
Hanna JCO 2004
Pemetrexed
vs Docetaxel
75
Survie: PEMETREXED = DOCETAXEL
Pemetrexed
Hanna JCO 2004
Pemetrexed
vs Docetaxel
75
Profil tolérance: PEMETREXED > DOCETAXEL
15
10
5
40,2%
Ras
h
Dia
rrhé
e
Neu
trop
énie
Neu
trop
énie
fé
brile
Ané
mie
Thro
mbo
péni
e
Docetaxel
PemetrexedFr
éque
nce
des
effe
ts in
dési
rabl
es
de g
rade
III e
t IV
(%)
Efficacité 2nd ligne
Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Hanna Pemetrexed 9,1 8,3 29,7
Docetaxel
75 8,8 7,9 29,7
MSS: meilleurs soins de confort
Efficacité 2nd ligne
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Hanna Pemetrexed 9,1 8,3 29,7
Docetaxel
75 8,8 7,9 29,7
MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Erlotinib
Shepherd NEJM 2005
BR21: Erlotinib
vs Placebo
Erlotinib: Médiane de survie 6,7 mois vs 4,7Taux de réponse 8,9%
Efficacité 2nd ligne
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Hanna Pemetrexed 9,1 8,3 29,7
Docetaxel
75 8,8 7,9 29,7
BR21 Erlotinib 8,9 6,7 ‐
Placebo <1 4,7 ‐
MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004, Shepherd NEJM 2005
Efficacité 2nd ligne
Etude Traitement RR (%)Médiane survie
(mois)Survie à 1 an
(%)
TAX 320 Docetaxel
75 6,7 ‐ 31
Docetaxel
100 10,8 ‐ 21
Ifosfamide/vino 0,8 ‐ 19
TAX 317 Docetaxel 7,1 7,0 37
MSS ‐ 4,6 12
Hanna Pemetrexed 9,1 8,3 29,7
Docetaxel
75 8,8 7,9 29,7
BR21 Erlotinib 8,9 6,7 ‐
Placebo <1 4,7 ‐
MSS: meilleurs soins de confort Fossella JCO 2000, Shepherd JCO 2000, Hanna JCO 2004, Shepherd NEJM 2005
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Choix du traitement de deuxième ligne
Scagliotti The Oncologist 2009
ROLE PREPONDERANT DE L’HISTOLOGIE
9
7,4
8
6,2
9,3
0 5 10 15
Adénocarcinomes
Epidermoïdes
Non Epidermoïdes
PFS OSPEM TXT
9,2
HR, 0.78;95% CI, 0.61 to 1.00;
P
= .047
HR, 1,56;95% CI, 1.08 to 2.26;
P
= .018
Pemetrexed
prescrit uniquement dans les non épidermoïdes
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Ciuleanu Lancet Oncol 2012, Garassino Lancet Oncol 2013, Karampeazis Cancer 2013, Kawaguchi JCO 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Etude Traitement Traitement SSP (mois) p SG (mois) p
TITAN Non selectionnés
sur EGFRProgresseurs
sous 1ere
ligne
Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel/P
emetrexed3,2 12,2
TAILOR EGFR
sauvageErlotinib 2,4
0,025,4
0,10Docetaxel 2,9 8,2
KarampeazisNon selectionnés
sur EGFRErlotinib 3,6
0,368,2
0,986Pemetrexed 2,9 10,1
DELTANon selectionnés
sur EGFR Erlotinib 2,00,09
14,80,53
Docetaxel 3,2 12,2
Lee JAMA 2014
Choix du traitement de deuxième ligneCHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Taux de réponse/PFS: Chimiothérapie > Erlotinib
…
Survie Globale : Chimiothérapie = Erlotinib
0
5
10
15
Rash
Diarrhe
a
Neu
trop
enia
Febrile
neu
trop
enia
Ane
mia
Thrombo
cytope
nia
Erlotinib
Pemetrexed
15
10
5
Ras
h
Dia
rrhé
e
Neu
trop
énie
Neu
trop
énie
fé
brile
Ané
mie
Thro
mbo
péni
eFréq
uenc
e de
s ef
fets
indé
sira
bles
de
gra
de II
I et I
V (%
)
40,2%
Ras
h
Dia
rrhé
e
Neu
trop
énie
Neu
trop
énie
fé
brile
Ané
mie
Thro
mbo
péni
e
Fréq
uenc
e de
s ef
fets
indé
sira
bles
de
gra
de II
I et I
V (%
)
Docetaxel
Pemetrexed
Choix du traitement de deuxième ligne
CHIMIOTHERAPIE vs ERLOTINIB
Profil tolérance: ERLOTINIB > PEMETREXED > DOCETAXEL
Karampeazis Cancer 2013, Hanna JCO 2004
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Choix du traitement de deuxième ligneROLE DES BIOMARQUEURS
AUCUN
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Di Maio Eur J Cancer 2010
Choix du traitement de deuxième ligneQUELS PATIENTS TRAITER?
PS 0 vs PS 1 vs PS 2
Réponse à la 1ère
ligne
Di Maio Eur J Cancer 2010
Choix du traitement de deuxième ligneQUELS PATIENTS TRAITER?
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Performance Status: PS4: pas de traitementPS3: ErlotinibPS0‐2: chimiothérapie ou erlotinib
Réponse au traitement de 1ère
ligne
Histologie
Souhait du patient: erlotinib traitement ambulatoire/bien toléré
Choix du traitement de deuxième ligne
Traitement reçu en 1ère ligne et maintenance
Prem
ière
lign
e2e
ligne
3elig
ne
Prem
ière
lign
e2e
ligne
3elig
ne
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Di Maio JCO 2009
BITHERAPIE
Stratégies d’amélioration
Pas d’amélioration de la survie globale/Sur toxicité
Ardizzoni JCO 2012
REINTRODUCTION DES SEL DE PLATINE
Stratégies d’amélioration
Pas d’amélioration de la survie /Sur toxicité
Pemetrexed vs Carboplatin/Pemetrexed
Reck Lancet Oncol 2013, Hanna ASCO 2013
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Nintedanib: Essais Lume Lung 1/2
Placebo +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
R
• CBNPC• PS 0 ou 1• Non sélectionné
sur EGFR• Progression après 1ère
ligne• Bevacizumab en 1ère
ligne• Asie/Europe
Nintedanib 200mg×2/j +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
Prog
ression
1:1
LUME‐Lung
1LU
ME‐Lung
2
• Non epidermoïde• PS 0 ou 1• Non sélectionné
sur EGFR• Progression après 1ère
ligne• Bevacizumab en 1ère
ligne• Asie/Europe
R
Nintedanib 200mg×2/j +Pemetrexed: 500 mg/m2
3 semaines
Placebo +Pemetrexed: 500 mg/m2
3 semaines
1:1
Prog
ression
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Nintedanib: Essais Lume Lung 1/2
Placebo +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
R
• CBNPC• PS 0 ou 1• Non sélectionné
sur EGFR• Progression après 1ère
ligne• Bevacizumab en 1ère
ligne• Asie/Europe
Nintedanib 200mg×2/j +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
Prog
ression
1:1
LUME‐Lung
1LU
ME‐Lung
2
• Adenocarcinome• PS 0 ou 1• Non sélectionné
sur EGFR• Progression après 1ère
ligne• Bevacizumab
en 1ère
ligne• Asie/Europe
R
Nintedanib 200mg×2/j +Pemetrexed: 500 mg/m2
3 semaines
Placebo +Pemetrexed: 500 mg/m2
3 semaines
1:1
Prog
ression
Reck Lancet Oncol 2013, Hanna ASCO 2013
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Nintedanib: Essais LUME Lung 1
HR, 0.79;95% CI, 0.68 to 0.92;
P
= .00019
Objectif principal SSP:Nintedanib 3,4 moisPlacebo 2,7 mois
Progression free
survival(%)
Taux de réponse:Nintedanib 4,4%Placebo 3,3%
Population totale
Reck Lancet Oncol 2013, Hanna ASCO 2013
Différence de 0,7 mois
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Nintedanib: Essais LUME Lung 1
Survie globaleNintedanib 12,6 moisPlacebo 10,3 mois
Adenocarcinome
OverallSurvival(%
)
HR, 0.83;95% CI, 0.70 to 0.99;
P
= .0359
Reck Lancet Oncol 2013, Hanna ASCO 2013
Pas Différence de survie Dans LUME‐Lung 2
Population Adénocarcinome
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Ramucirumab: Essai REVEL
Placebo +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
R
Ramucirumab 10mg/kg +Docetaxel: 75 mg/m2
3 semaines
1:1
REVEL
• CBNPC• PS 0 ou 1• Non sélectionné
sur EGFR• Progression durant ou
après 1ère
ligne• Monde
Prog
ression
Garon Lancet 2014
Objectif principal: Survie globale
Garon Lancet 2014
ANTI‐ANGIOGENIQUE
Stratégies d’amélioration
Ramucirumab: Essai REVEL
Objectif principal SG:Ramucirumab 10,5 mois (n=628)
Placebo 9,1 mois (n=625)
Taux de réponse:Ramucirumab 23%
Placebo 14%
Essai positif
HR, 0.86;95% CI, 0.75 to 0.98;
P
= .023
ANTI‐ANGIOGENIQUE
TAXOL‐BEVACIZUMAB vs Docetaxel: Essai IFCT ULTIMATE
Stratégies d’amélioration
INTRODUCTION
DEFINITIONTraitement personnalisé… pour une minorité de patients
MOLECULES DISPONIBLES
STRATEGIE D’AMELIORATION
DocetaxelPemetrexedErlotinib
CHOIX DU TRAITEMENT DE DEUXIEME LIGNERôle de l’histologieChimiothérapie vs ErlotinibRôle des biomarqueursQuels patients traiter?Proposition d’algorithme
CONCLUSION
Conclusion
Trois molécules disponibles aux résultats manifestes mais modestes
Nécessité de nouvelles approches
Arrivée d’anti-angiogéniques?
Merci de votre attention!
Merci de votre attention!
Remerciements
Pr D Moro-SibilotDr AC Toffart
Dr L Sakhri
Pr JP SculierPr T BerghmansPr JJ LafittePr P Van Houtte
Conclusion
Trois molécules disponibles aux résultats manifestes mais modestes
Nécessité de nouvelles approches
Arrivée d’anti-angiogéniques?
Merci de votre attention!