95

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO

Todo proceso investigativo se caracteriza, por la consecución de un

conjunto de fases, las cuales conforman un método, el cual en esta

oportunidad hace referencia al científico, parar Tamayo y Tamayo (2004), el

mismo es un procedimiento para descubrir las condiciones presentadas en

sucesos específicos, caracterizados generalmente por ser tentativos,

verificables, de razonamiento riguroso, así como de observación empírica,

dando aplicación lógica a las realidades o hechos observados.

Cabe destacar que dicho proceso es observable y verificable debido a

que posee un conjunto de elementos inmersos, tales como: variables,

dimensiones, indicadores e instrumentos de recolección de datos, de los

cuales se deriva la evaluación exhaus tiva de los resultados obtenidos.

Lo anteriormente expuesto tiene como objetivo final, el poder orientar

ese conjunto de resultados en la obtención de conclusiones y

recomendaciones útiles, para cualquier individuo estudioso de las aéreas

presentes en esta investigación. Adicionalmente, este direccionamiento,

claramente definido y enmarcado bajo lineamientos, sin lugar a dudas

contribuye a determinar con precisión el tipo de investigación, lo cual es

96

fundamental para establecer, un modelo capaz de generar nuevo

conocimiento sobre las variables objeto de estudio, así como, sobre los

individuos a estudiar.

Es importante destacar que cada uno de estos elementos son

fundamentales en la conformación del marco metodológico, el cual según

Hurtado (2010), comprende el conjunto de actividades y procedimientos que

el investigador lleva a cabo para dar respuesta a su pregunta de

investigación. Por tanto incluye el estudio de los métodos, técnicas, tácticas,

estrategias, procedimientos que utiliza el investigador para lograr los

objetivos del trabajo. En el presente capítulo se busca mostrar un análisis

exhaustivo, sobre el método así como de cada uno de los factores que

intervienen en el desarrollo del mismo con el fin de lograr soportar doctrinaria

y científicamente este proceso investigativo.

1. ENFOQUE EPISTEMOLÓGICO

La adopción de un enfoque epistemológico adecuado habilita al

investigador en sostener su postura investigativa y le permite definir el tipo de

paradigma al cual responde la metodología empleada, que en el caso de la

presente investigación fue el positivista. En ese sentido, la epistemología, es

el soporte mediante el cual una investigación muestra su reflexión crítica de

las teorías científicas, analizando sus principios, tal como lo propone Pérez

(2010). Para este autor es aquella que sistematiza el modo de obtener el

97

conocimiento en la investigación, y constituye un estudio crítico de los

principios de las diversas ciencias, de su valor u objetividad, implicando una

reflexión sobre el origen lógico de los procedimientos a través de los cuales

se alcanza el conocimiento científico y se forman las distintas ciencias.

Adicionalmente, la epistemología, según Padrón (2007), busca

proponer los mismos tratamientos de las ciencias fácticas a la explicación de

los procesos científicos, pasando a ser un conjunto de teorías cuyo correlato

empírico estaría en la historia de la ciencia y son susceptibles de generar sus

respectivas tecnologías, igual que cualquier otra ciencia fáctica.

Lo anteriormente expuesto permite preconizar, que todo proceso

científico busca dar respuestas al saber o conocer mediante la revelación de

conocimiento a través de procesos investigativos, los cuales conjugan para

este varias teorías propias de los objetos de estudio, tal como se realiza en la

presente investigación, en la cual se hace referencia al liderazgo resiliente y

la productividad laboral.

Cabe destacar que este trabajo se enmarca bajo un paradigma

positivista o cuantitativo, el cual según Hernández, Fernández Batista (2006),

se caracteriza por la recolección de datos para probar hipótesis,

fundamentado en el análisis numérico y estadístico, logrando la obtención

de resultados mediante los cuales el investigador puede generar constructos

teóricos de valor.

Asimismo, Chávez (2007), establece que en este tipo de investigación

el investigador muestra la realidad sin modificarla, tal como se encuentra en

98

el medio donde se desenvuelven los hechos, sin manipularlos, reportando

mediante instrumentos validados y confiabilizados los resultados obtenidos,

con el fin de generar directrices cónsonas con dicha realidad.

En ese orden de ideas, en referencia a las investigaciones de tipo

cuantitativo, Tamayo y Tamayo (2006), refiere que este es un método

investigativo, el cual se caracteriza por el análisis de hechos observables,

valiéndose de procedimientos científicos, especificados de manera clara y

consecutiva con el fin de poseer un proceso sin contaminación alguna.

Es pertinente destacar que el liderazgo resiliente como herramienta

para el mejoramiento de la productividad laborar en la industria Petroquímica,

es estudiado ampliamente en la presente investigación, buscando establecer

regímenes con niveles productivos altos, anclados en el modelaje o

mentoreo, a través de este tipo de líder, el cual busca expandir las opciones

de transformación para el mismo y sus co- creadores.

No obstante para poder establecer la relación de las variables en el

contexto de estudio se requiere de un marco positivista, el cua l permita

mediante un proceso sistematizado, organizado, la medición de dichas

variables con sus dimensiones e indicadores, permitiendo al investigador

reportar cada uno de los hechos observados en el proceso.

Asimismo, este marco soporta la recolección de la información,

mediante la aplicación de instrumentos los cuales tienen como fin la

obtención de la data, con el objeto de procesar la misma mediante métodos

estadísticos.

99

Finalmente, el análisis estadístico será complementado con la experticia

del investigador, la cual al conjugarse con la data recolectada permitirá crear

conclusiones y recomendaciones, cónsonas con la realidad evaluada,

brindando beneficios a la población objeto de estudio.

2. TIPO DE INVESTIGACIÓN

La calificación o categorización de los procesos de investigación se

encuentra delimitada por el fenómeno a estudiar, así como por los objetivos a

alcanzar por el investigador. En este sentido Méndez (2006), establece que

adicionalmente a lo mencionado, el factor nivel de conocimiento científico

deseado por el investigador, así como el análisis a realizar a la información,

conlleva a una definición más clara de esta.

En ese orden de ideas, considerando los criterios a los cuales están

sujetas las variables, la presente investigación es de tipo analítica, y

descriptiva, pues es el interés del investigador describir el fenómeno

mediante su estudio en circunstancias temporales y espaciales, determinar

esta perspectiva permite la medición de las variables objeto de investigación.

En consonancia con ello, el problema planteado y sus manifestaciones se

observan en la realidad, sin que ello implique la manipulación de las

variables en consideración.

Se considera analítica, porque de acuerdo a lo planteado por Hurtado

de Barrera (2002), constituye la reinterpretación de lo analizado en función

de algunos criterios, dependiendo de los objetivos del análisis. Intentando, de

100

esta manera, identificar las sinergias menos evidentes de las variables

analizadas.

En función de lo expuesto, este trabajo es de tipo descriptivo, según lo

establece Hernández, Fernández, Batista (2006), los cuales afirman que en

estas investigaciones se describen situaciones, y eventos, tal y como se

manifiesta determinado fenómeno, buscando especificar las propiedades

importantes del objeto de estudio, con lo cual se logra caracterizar

ampliamente ambas variables y su reacción al interactuar con el medio.

En el mismo orden de ideas Méndez (2006), establece que un estudio

descriptivo tiene como propósito la delimitación de hechos que conforman el

problema de investigación, identificando las características del universo,

señalando formas de conducta o actitudes del universo investigado;

establece además comportamientos concretos, descubre y comprueba la

asociación entre variables de investigación, este tipo de estudios acuden a

técnicas específicas en la recolección de información, como la observación,

las entrevistas, así como los cuestionarios.

Para Tamayo y Tamayo (2004), la investigación descriptiva se sustenta

en la descripción, análisis e interpretación de la naturaleza actual, la

composición o proceso de los fenómenos, esta trabaja sobre realidades de

hechos y sus características es presentar la interpretación correcta.

Es importante destacar que la presente investigación contempla un

enfoque descriptivo por cuanto a través de esta se describirán los hechos tal

y como son observados en su medio, permitiendo conocer como el liderazgo

101

resiliente y la productividad laboral, se desenvuelven dentro de la industria

petroquímica, los cual es de vital importancia para comprender y traducir

como se desarrollan ambos fenómenos, lo cual según el entorno puede

generar un conocimiento científico altamente valuado.

3. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Para Sabino (2007), el diseño de la investigación, proporciona un

modelo de verificación que permite constatar hechos con teorías, su forma es

la de una estrategia o plan general, que determina las operaciones

necesarias para hacerlo, lo cual conlleva a que la misma se conforme por un

conjunto de pasos secuenciales específicos, capaces de caracterizar el tipo

de investigación a realizar. En el mismo orden de ideas, para Arias (2006), el

diseño de investigación es la estrategia adoptada por el investigador para

responder al problema planteado, es decir, el procedimiento concebido para

obtener la información deseada.

Cabe destacar que la presente investigación tiene como característica

principal la no manipulación de las variables liderazgo resiliente y

productividad laboral, y se considera enmarcada bajo un diseño no

experimental, el cual para Kerlinger y Lee (2002), citado por Hernández y

otros (2006), responde a la inexistencia de la posibilidad manipular las

variables.

Asimismo, de acuerdo al momento en el cual se realiza la medición de

las variables, este estudio es de tipo transeccional, o transversal, definido así

102

por Hernández y otros (2006), debido a que la recolección de los datos se

realiza en un solo momento, por lo que su objetivo describir y analizar la

incidencia e interrelación de las variables se da en un periodo determinado.

En ese orden de ideas, para Chávez (2007), un estudio transeccional se

define como una investigación cuyo objetivo es medir las variables inmersas

en el mismo para luego caracterizarlas sin realizar ninguna inferencia.

En consonancia con lo anteriormente expuesto, este trabajo se

encuentra bajo un diseño de campo, el cual según Finol y Camacho (2006),

en una investigación refieren los métodos a emplear cuando los datos de

interés se recogen en forma directa de la realidad.

Los diseños de campo son aquellos que “refieren a los métodos a

emplear cuando los datos de interés, se recogen en forma directa de la

realidad” (Pelekais y col., 2010; 91), en consecuencia, ameritan el traslado

del investigador al medio donde estas variables ocurren, en este caso, a la

industria petroquímica e interpelar allí a sus gerentes y superintendentes.

En síntesis, la presente investigación es de campo debido a que se

refieren los métodos utilizados al recolectar los datos de la realidad inmersa

en la industria petroquímica, mostrando fortalezas y falencias empíricas

propias de ese entorno laboral, adicionalmente se considera no experimental

por la no manipulación de las variables liderazgo resiliente y productividad

laboral, mostrando su comportamiento tal como se refleja en su interacción

con el medio, es decir desde un proceso ontogénico. Adicionalmente es

descriptiva transeccional, ya que las variables son medidas en una sola

103

oportunidad y se relata lo recolectado por dicha medición obtenida de los

instrumentos diseñados especialmente para ejecutar este proceso.

4. POBLACIÓN

Una investigación se emprende visualizando sus resultados para un

determinado grupo social que responde a una cualidad particular de interés

para un investigador, grupo de estos o de una sociedad, así, Arias (2006: 81)

manifiesta que la población “es un conjunto finito o infinito de elementos con

características comunes para las cuales serán extensivas las conclusiones

de la investigación”.

Según Hernández y col. (2006), definen la población objeto de estudio

en una investigación, como la unidad de análisis sobre la cual se pretende

sistematizar los resultados obtenidos en la misma, siendo el conjunto de

todas las cosas que concuerdan con ciertas especificaciones observadas por

el investigador y unificadas a través de criterios determinados.

Asimismo, Parra (2006, p. 14), define la población en estudio como: “el

conjunto integrado por todas las mediciones u observaciones del universo de

interés en la investigación”. Al respecto, el universo de esta investigación

estaría conformado, en principio, por los gerentes de primera línea, y los

Superintendentes que son quienes en la práctica, miden y evalúan el efecto

de las determinaciones tomadas por la alta gerencia en los procesos

medulares y de apoyo en las tres (3) de las principales empresas que

conforman la Industria Petroquímica de Venezuela.

104

En ese sentido, se tiene que la población del presente estudio estuvo

inicialmente conformada por la totalidad de los líderes de las empresas que

fueron estudiadas. (Ver cuadro 2).

Cuadro 2 Distribución de la Población

Empresas Gerentes Superintendentes Pequiven 14 32 Polinter 10 19

Propilven 5 13 Total 29 64

Fuente: Gerencias de Recursos Humanos de las empresas (2013)

Ahora bien, existe la posibilidad de, dependiendo la población objeto de

la investigación, tomar la decisión de considerar una muestra de la misma, la

cual no emana de la mera voluntad del investigador, sino de un conjunto de

factores que condicionan esta decisión. En función de lo anterior, Hurtado

(2010) afirma que se recomienda realizar un muestreo cuando ocurren las

siguientes situaciones:

• Se trata de una población desconocida, de la cual no es posible

identificar todos y cada uno de sus miembros.

• La población es tan grande que excede el tiempo y los recursos del

investigador.

• La población, a pesar de no ser tan grande, no es accesible.

Con atención a lo anterior, para la presente investigación se consideró

en principio, como se viene diciendo, el total de la población, debido a que la

misma es finita, la cual se encuentra conformada por noventa y tres (93)

105

sujetos donde, no era necesario efectuar una muestra o extracto de su

población, sino estudiarla desde una perspectiva total, a fin de garantizar la

confiabilidad de la información suministrada y así alcanzar los objetivos

propuestos. Para Méndez (2006), el censo poblacional consiste en estudiar

todos los elementos de la población; mientras, Tamayo y Tamayo (2006)

expresa que el censo comprende la muestra en la cual entran todos los

miembros de la población, siendo representativa.

No obstante lo expuesto, en el desarrollo de la investigación,

específicamente en la fase de aplicación de los instrumentos, se hizo

necesario migrar a la adopción de un muestreo no probabilístico a

conveniencia, en virtud de la negativa de algunos líderes para el llenado de

las encuestas; tomando como criterio para su realización la voluntad de los

líderes para responder los instrumentos. En virtud de lo referido, finalmente la

muestra de esta investigación quedó conformada de la siguiente manera:

Cuadro 3 Muestra de la Población

Empresas Gerentes Superintendentes Pequiven 13 32 Polinter 4 16

Propilven 4 12 Total 21 60

Fuente: Piña (2013)

5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

Las técnicas e instrumentos de recolección de datos, pueden definirse

como medios que se emplean para medir el comportamiento y los atributos

106

de las variables que se estudian. En ese sentido, en la presente

investigación se hace uso de la técnica de la observación a través de

encuesta que se aplicarán a través del cuestionario. Para Tamayo y Tamayo

(2006), la observación es la percepción visual y se emplea para indicar todas

las formas de percepción utilizadas para el registro de respuestas tal y como

se presentan a nuestros sentidos.

En relación a la recolección de los datos, se lleva a cabo a través de la

observación directa mediante la encuesta, definida por Hernández,

Fernández y Baptista (2010), como un escalamiento que permite medir la

variable a través de las opciones de respuestas las cuales muestran

intensidad. En esta investigación se empleó como instrumentos de

recolección de datos, el cuestionario, para su diseño se tomaron en cuenta

los objetivos, las variables, las dimensiones y sus indicadores los cuales

permitieron el desarrollo de los itemes.

En referencia a los cuestionarios, Hernández y otros (2010), establecen

que este consiste en un conjunto de preguntas respecto a una o más

variables a medir, adicionalmente hacen referencia a que los mismos pueden

ser aplicados de distintas maneras. En el mismo orden de ideas Chavez

(2007), lo define como un documento estructurado o no, el cual posee un

conjunto de preguntas con sus posibles respuestas y establece que estos

son utilizados por el investigador para medir el comportamiento de una

variable en un contexto determinado.

107

A este respecto Tamayo (2004), define el cuestionario como una forma

concreta de la técnica de observación, logrando que el investigador fije su

atención en ciertos aspectos y se sujeten a determinadas condiciones. Este

contiene los aspectos del fenómeno que se consideran esenciales; permite

además, aislar ciertos problemas que nos interesan.

Para la presente investigación se diseñaron dos instrumentos, uno

dirigido a los Gerentes, y el otro destinado a los Superintendentes;

considerando cada una de las variables a medir, bajo una escala de

conducta likert de cinco (5) niveles, los cuales fueron siempre, casi siempre,

algunas veces, casi nunca, nunca, contentivo de cincuenta (50) preguntas

utilizadas para medir cada indicador.

Para efectos de la codificación de las respuestas, se asignó una

puntuación para cada opción, la misma estuvo comprendida en una escala

de 5 a 1. A tal efecto, la opción “Siempre” recibió un puntaje de cinco (5),

“Casi siempre” con un puntaje de cuatro (4), “Algunas veces” con puntaje de

tres (3) “Casi nunca” con un puntaje de dos (2), “Nunca” con un (1) punto.

6. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS

6.1. Validez

Para que una investigación arroje resultados con una alta credibilidad,

sus instrumentos de medición deben ser válidos. Para Hernández y otros

(2010), la validez es el grado en que un instrumento realmente mide la

108

variable, esta puede ser de contenido, criterio y constructo. La validez de

criterio es aquella que establece al validar un instrumento de medición y

compararlo con algún criterio externo para medir lo mismo.

De igual forma para Hurtado (2010), los instrumentos deben medir la

característica en cuestión y no otra similar, hace mención sobre la validez

refiriendo al grado en que un instrumento realmente mide lo pretendido, mide

todo cuanto el investigador quiere medir.

La validez del instrumento diseñado a los efectos de esta investigación

fue determinada a través del juicio de experto o validez de contenido, que

según Hernández y otros (2010) se refiere al grado en que un instrumento

refleja un dominio específico del contenido de lo que se mide. Es el grado en

el que la medición representa el concepto o variable medida. En este mismo

orden de ideas Chávez (2007), muestra que la validez de los instrumentos

representa la eficacia con la cual el mismo mide las variables.

Adicionalmente, Para Hernández y otros (2010) la validez de contenido se

refiere a la revisión del universo de ítems posibles para medir la variable y

sus dimensiones, en términos teóricos.

Haciendo referencia a lo anteriormente expuesto, los instrumentos que

hacen parte de esta investigación, fueron sometidos al juicio de nueve (9)

expertos, los cuales evaluaron la pertinencia de los ítemes planteados en

referencia a las variables, dimensiones e indicadores presentes en la

investigación, los cuales de acuerdo a su juicio consideraron que el

instrumento posee validez de contenido. Estos jueces estuvieron constituidos

109

por docentes universitarios, expertos en metodología e investigadores de la

URBE y otras universidades.

Además de lo referido, se calculó la validez de constructo o

discriminante, para lo cual se realizó una prueba piloto obteniéndose la

correlación interna del instrumento, arrojando la eliminación de cuarenta

ítems y elevando la confiabilidad del mismo.

6.2. Confiabilidad

Para Chávez (2007), la confiabilidad es el grado en el cua l se obtienen

resultados similares en diferentes aplicaciones. En el mismo orden de ideas

Para Hernández y otros (2010), esta se refiere al grado en el cual la

aplicación de un instrumento repetida a un mismo sujeto u objeto produce

resultados iguales, asimismo establece que esta puede variar de acuerdo al

número de itemes del instrumento. Para determinar la confiabilidad de los

instrumentos se realizó una prueba piloto, a la cual se le aplicó la fórmula de

Alfa de Cronbach.

Según Chávez (2007), la prueba piloto constituye una investigación que

se efectúa con una muestra muy pequeña con la finalidad de determinar la

correcta elaboración del instrumento, y si se requiere o no efectuar alguna

modificación. Para Hernández y otros (2010), la prueba piloto consiste en

administrar el instrumento a una pequeña muestra, cuyos resultados se usan

para calcular la confiabilidad inicial y de ser posible la validez del

instrumento.

110

En consonancia con los argumentos soportados por la doctrina, en la

presente investigación se aplicó una prueba piloto sobre los Gerentes y

Superintendentes pertenecientes a la industria petroquímica en el Complejo

Jose, ubicado en el Estado Anzoátegui, los cuales no pertenecen a la

población seleccionada, pero poseen características idénticas. Con este

objetivo se siguió el procedimiento para determinar la validez y confiablidad

del instrumento a través de la prueba piloto a la cual se le aplicó el

coeficiente de alfa Cronbach, para lo cual se requirió de una sola aplicación

del instrumento a los sujetos seleccionados y que produce valores que

oscilan entre 0 y 1, entendiéndose el coeficiente 0 como nula confiabilidad y

1 como confiabilidad total, aplicándose en instrumentos que presentan ítems

con varias alternativas, como las escalas tipo Likert.

En línea con lo planteado se encuentra Hurtado (2010), quien considera

el Alfa de Cronbach como una técnica que se basa en el supuesto de que, si

todos los ítemes del instrumento miden el mismo evento, podría asumirse

que cada ítem constituye una prueba paralela. En consecuencia, se

considerará que el instrumento es confiable si los resultados de todos los

ítemes son similares, vale decir, si existe una alta correlación entre ellos.

De esta manera, para determinar la confiabilidad de los instrumentos

que miden el liderazgo resiliente y la productividad laboral en la industria

petroquímica se utilizó el coeficiente de confiabilidad Alfa Cronbach. Su

expresión matemática es la siguiente:

111

Donde:

K= Número de Itemes

?= Sumatoria

rtt = Coeficiente de Alfa – Crobach

Si2 = Varianza de puntaje de cada Item

St2 = Varianza de puntajes totales.

Para el cálculo del Coeficiente alfa de Cronbach se realizó una prueba

piloto a un grupo de 21 sujetos de Pequiven, en la sucursal Complejo Jose,

ubicado en el oriente del país; luego, se utilizó el paquete estadístico SPSS,

versión 15.1 para Windows el cual dio como resultado a= 0,909;

posteriormente se aplicó la validez discriminante como ya se expuso

aumentando a=0,985; lo que permite afirmar que dicho instrumento tiene

una confiabilidad muy fuerte .

7. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE LOS DATOS

Luego de realizar la recolección de los datos, se continuó con el análisis

de los mismos, con el fin de obtener los aportes concluyentes de la presente

investigación. Según Tamayo y Tamayo (2009), el procesamiento de los datos,

no es otra cosa que el registro de los datos obtenidos por los instrumentos

empleados, mediante una técnica analítica en la cual se comprueban las

hipótesis y se obtienen las conclusiones. No obstante Chávez (2007), establece

112

que esta se emplea para procesar la información recolectada, la cual permite

lograr la organización de los datos relativos a una variable, dimensiones e

indicadores.

Otro aspecto importante en la investigación es el referente a la

codificación, el cual siguiendo lo establecido por Méndez (2006), es un

procedimiento que consiste en asignar un número a las opciones de respuesta

de cada ítem del cuestionario, que en el caso de la presente investigación como

ya se refirió, osciló entre uno y cinco puntos.

En relación al análisis de los datos del presente trabajo, se utilizó el

Software denominado SPSS, versión 15.1, empleándose en la determinación de

los criterios estadísticos necesarios para el análisis en forma adecuada de la

data recolecta mediante los instrumentos diseñados a tal efecto, con el objeto

de medir las variables en estudio.

En ese sentido, Hernández y otros (2010), afirman que las escalas de

actitud tipo Likert deben analizarse con el uso no solo de tablas de

distribución de frecuencias, sino que para hacer más completo el

mencionado análisis, deben incluirse medidas de tendencia central como la

media aritmética, la mediana y la moda y medidas de dispersión como la

desviación estándar con la finalidad de mostrar de manera más clara los

resultados del estudio. En el caso de esta investigación se realizó un análisis

de tipo cuantitativo, en consecuencia, se utilizaron las tablas de frecuencia

para describir el comportamiento de los resultados de cada ítem,

acompañadas de comentarios explicativos sobre el comportamiento de los

113

mismos y de los indicadores.

También se utilizó el cálculo de la media aritmética para determinar la

medida en que se presenta la influencia del Liderazgo Resiliente en la

Productividad Laboral en la industria petroquímica. A tal efecto, se muestran

los siguientes cuadros, en los cuales, se exponen los baremos de

interpretación de los resultados arrojados por los instrumentos de recolección

de datos. Las respuestas recibidas para la variable Liderazgo Resiliente se

interpretaron como se indica en la siguiente tabla:

Cuadro 4 Baremo de Interpretación de los

Resultados de la Variable Liderazgo Resiliente OPCIONES DE LA

ESCALA PUNTAJE DE LA MEDIA

ARITMETICA INTERPRETACION

NUNCA 1,00 – 1,80 AUSENCIA DE LIDERAZGO RESILIENTE CASI NUNCA 1,81 – 2,60

A VECES 2,61 – 3,40 MEDIANAMENTE PRESENTE EL LIDERAZGO RESILIENTE

CASI SIEMPRE 3,41 – 4,20 PRESENCIA DE LIDERAZGO RESIIENTE SIEMPRE 4,21 – 5,00

Fuente: Piña, 2013

Ahora bien, con relación a la variable Productividad Laboral, puede

observarse sus categorías de análisis de acuerdo al siguiente baremo:

Cuadro 5 Baremo de Interpretación de los Resultados

de la Variable Productividad Laboral OPCIONES DE LA ESCALA PUNTAJE DE LA

MEDIA ARITMETICA INTERPRETACION

NUNCA 1,00 – 1,80 MUY BAJA PRODUCTIVIDAD LABORAL

CASI NUNCA 1,81 – 2,60 BAJA PRODUCTIVIDAD LABORAL

A VECES 2,61 – 3,40 INDIFERENTE

CASI SIEMPRE 3,41 – 4,20 ALTA PRODUCTIVIDAD LABORAL

SIEMPRE 4,21 – 5,00 MUY ALTA PRODUCTIVIDAD LABORAL

Fuente: Piña, 2013

114

8. PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACION

Para realizar la presente investigación, se requirió la ejecución de las

siguientes etapas:

En cuanto al inicio del proceso se seleccionaron las variables a

estudiar, la población objeto de estudio y seguidamente se realizó la revisión

de la fundamentación teórica de las variables objeto de estudio

Continuando con lo expuesto, se procedió a elaborar el Capítulo I, en el

cual se establecieron el problema, los objetivos general y específicos, la

justificación y la delimitación de la investigación.

Seguidamente, se elaboró el Capítulo II donde se investigaron los

antecedentes, se desarrollaron las bases teóricas basadas en textos,

trabajos de investigación, revistas y artículos que permitieron establecer las

definiciones tanto conceptual como operacional de cada variable, asimismo

la elaboración del cuadro de operacionalización de las variables.

En ese orden de ideas, se procedió a elaborar el Capítulo III o marco

metodológico, donde se determinó el tipo y diseño de la investigación, universo,

población, muestra, muestreo, unidades de análisis y de información. Acto

seguido, se hizo referencia de los instrumentos utilizados para la recolección de

los datos, a los procesos de validez y confiabilidad de los mismos. Por último

se presentó la manera en la cual se analizaron los datos a recolectar.

Adicionalmente, se elaboró el diseño preliminar de los instrumentos de

recolección de datos, se validaron los instrumentos, los cuales fueron

115

entregados a expertos para determinar su validez, exponiendo los juicios y

afirmaciones necesarias para su aprobación, luego se procedió al cálculo de

la confiabilidad de los mismos.

Una vez aprobados los instrumentos de recolección de datos por los

expertos, se procedió a aplicar los mismos a las unidades de información

determinadas en el Capítulo III, luego de esta aplicación de instrumentos, se

realizó el tratamiento estadístico correspondiente al análisis de los datos, donde

se obtuvieron los resultados cuantitativos de la investigación, las cuales fueron

posteriormente analizados y discutidos considerando el contexto y características

de la población objeto de estudio.

Para finalizar, se elaboraron las respectivas conclusiones y

recomendaciones en total correspondencia con los objetos propuestos, así

como la elaboración del Capítulo V, el cual albergó un modelo práctico

teórico.

Culminada la Investigación, fue entregado al Comité Académico un

tomo para la aprobación de la versión preliminar del trabajo de grado.