1. Udbudspolitik og Udbudsstartegi i Gribsko

2. Nationalkonomisk grundkursusLession 1-3:Den offentlige konomi nu og fremover 3. I. Faldende produktivitet og konkurrenceevne 4. Vi falder tilbage i velstandskaplbet Indeks (OECD=100) 150 150Gns. top 5 140 140 130 130 DNK 120 120 110 110OECD 100 10090 90 1995 20002005 2010 2015 2020 2025Vi er for dovne og for dyre, Inger Stjberg, Kls Jobcamp 2010 5. II. Store udfordringer p arbejdsmarkedet 6. Uligevgt p arbejdsmarkedet 7. Skv aldersfordeling Aldersfordeling 35 30 25 20Hele DanmarkProcent af arbejdsstyrkeDen private sektorAlle kommuner i DKGribskov Kommune 15 1050 Alder: - 19 r Alder: 20 29 r Alder: 30 39 r Alder: 40 49 r Alder: 50 59 r Alder: 60 69 rAlder 8. 0 0 60.0Offentlig sektorPrivat sektor?? ?? 9. III. En flsom samfundskonomi 10. Danmark har verdens strste offentlige sektorServiceudgifter i forhold til BNP, 2008Pc t. af BNP3030 1 (1)2525202015151010 55 00USA NZLGRCHUNCAN OECDDEUAUTTURSWENLD JPNCHEMEXCZEESPAUSPOLFRA BELGBRKORNORPRT ITA IRL ISL FINSVKDNK 11. Pengene bruges i kommunerne 12. Stort budgetunderskudSaldoen p de offentlige finanser 2004-2011100 6 80 60 4 40 2 200 0-20 M a k r . i-2 N-40 B P a c t f .-60 -4-80 -100 -620042005200620072008 200920102011 Mia. kr. i rets priser (venstre akse)Pct. af BNP (hjre akse) 13. Fra hj vkst til 0-vkstDen konomiske ramme er Skarp fokus pikke ndret, menkommunernes konomi tlmodigheden over forbde nationalt og i deoverskridelser er vk enkelte kommuner.Krisepakker fra bdeHerunder fokus p hvilkeregering og oppositionopgaver, der skal lses hvorSanktioner p budget ogregnskab 14. OpsummeringVi bager for f bollerVi kommer til at mangle medarbejdere ogkompetencerVi bliver presset p konomienVi bliver p mange omrder ndt til at tnkegrundlggende nyt og i en anden arbejdsdelingom de offentlige opgaver 15. Stort potentiale for mere konkurrence - srligt p velfrdsomrdet0% 10% 20% 30%40%50%60% 70%80% 90% 100%Byudvikling, bolig- og 38,2%Potentiale: 7,8 mia kr.miljforanstaltninger Forsyningsvirksomheder m.v.53,2% Potentiale: 15,6 miaTrafik og infrastruktur39,3%Potentiale: 10,4 mia kr. Undervisning og kultur17,4%Potentiale: 32,0 mia kr.Sygehusvsen og sygesikring 16,5%Potentiale: 5,9 mia kr. Social- og sundhedsvsen22,5%Potentiale: 124,7 miaAdministration m.v.22,7%Potentiale: 32,2 mia kr. 16. Effekten af konkurrence?...Afhnger af udgangspunkt og forudstninger.... 17. Effekter af konkurrenceFire danske undersgelser:Christoffersen og Paldam: Skolerengring (20-30%)Blom-Hansen: Vejvedligeholdelse (->20%)Christoffersen og Paldam: Udenlandske erfaringer (->20%)Udbudsrdet/konkurrencestyrelsen: Pleje- og omsorg (->20%)Konklusion: Typisk 20 pct besparelse med samme kvalitetUdbudsdatabasen/KL: Bde gode og drlige erfaringer, megetafhngig af kvaliteten i kommunernes hndtering 18. Ikke sdan. 19. Fra budgetseminaret 20. Salg af kommunale ydelserHovedregel: I dag m en kommune ikke lse opgaver for en andenkommune (Tidligere. Dvs. fr 1/1 2007) kunne en kommune lse alle opgaver for en anden kommunen, hvis den have vret udbudt.Undtagelser:1. Opgaven overstiger ikke 500.000 kr (regnet over en fire rig perioden)2. Opgaven er under ca 1,5 mio kr (regnet over en fire rig periode) og har vret udbudt3. Opgaven lses i et L 548 selskab4. Opgaven lses som et 60 selskab5. Opgaven kan betragtes som a) biproduktion eller b) overskudsproduktion efter kommunalfuldmagtsreglerne 21. Hvorfor selskaber?Skaber klarhed via entydig rollefordelingKan understtte stordriftGiver drive og selvflelseKan give overskud og udviklingEntydigt strategisk fokus t formlGenerelt gode erfaringer 22. Kommunale selskaber, L 548Bygger p kommunal videnIkke bestemmende indflydelse til KommunenAktionroverenskomst bestemmer punkter for kommunalt veto fxorganisationsndringer, direktr, strre konomiske aktiviteter mv.Minimum 25% private ejere25 % af omstningen m ikke hidrrer fra salg til andre endkommuner/regioner set over 3 r.Bane for privat adgang til kommunal kerneomrder med strategiskudviklingsperspektiverSelskabet er helt frit stillet kommercielt 23. Flles selskaber Styrelseslovens 60 M kun slge ydelser til selskabets deltagere dvs. ej kommercielt frit stillet. Traditionelt organiseret som interessentskab, hvor deltagerne hfter med hele kassen God erfaring fra med Flleskkkenet Elbo i/s (Fredericia, Kolding og Middelfart) (KRAM fr kommunalreformen) Krver Statsforvaltningens godkendelse 24. Succeskriterier fr selskabsdannelseGrundig foranalyse af konomigrundlagPrcise leveringsaftalerAfklarede konomi/administrative systemerHjt informations-/inddragelses niveau af interessenterNglesprgsmlene:Er der klare konomiske, politiske eller strategiske grunde til at lavevelsen?Opnr man mere p det frie marked, hvor kommunen ikke deltager somejer?Er det bedre med fortsat traditionel produktion?