Broj: 54/16 Podgorica, 21.10.2016. godine · njene formalno-pravne prihvatljivosti, što je imalo...
Transcript of Broj: 54/16 Podgorica, 21.10.2016. godine · njene formalno-pravne prihvatljivosti, što je imalo...
Kabinet Zaštitnika
020/241-642
Savjetnici 020/225-395
Centrala 020/225-395
Fax: 020/241-642
E-mail: [email protected]
www.ombudsman.co.me
Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore, 81000 Podgorica, Ul. Svetlane Kane Radević 3
Broj: 54/16
Podgorica, 21.10.2016. godine
KM/KM
Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore, u skladu sa odredbom člana 41 Zakona o
zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG", br. 42/2011 i 32/2014) i
člana 41 Pravila o radu zaštitnika/ce ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG"
br. 53/14.), nakon završenog ispitnog postupka po pritužbi D. B., predsjednika Sindikalne
organizacije organa lokalne uprave i V. P., predsjednika Sindikalne organizacije Službe
zaštite i spašavanja, V. R., predsjednika Sindikalne organizacije JU Centar za kulturu opštine
Kolašin, V. B., M. M., N. J., V. I. i M. B., svi iz Kolašina daje sljedeće
M I Š LJ E NJ E
I UVOD
Instituciji Zaštitnika ljudskih prava i sloboda pritužbom br. 54/16 od 21.12.2015. godine
obratio se D. B., predsjednik Sindikalne organizacije organa lokalne uprave i V. P.,
predsjednik Sindikalne organizacije Službe zaštite i spašavanja, ukazujući na diskriminaciju
po osnovu političke pripadnosti učinjenu prema službenicima odnosno namještenicima
organa lokalne uprave opštine Kolašin, a nakon što je Direktorat za državnu upravu i lokalnu
samoupravu - Direkcija za inspekcijski nadzor (u daljem tekstu: Upravna inspekcija) izvršila
kontrolu i tom prilikom konstatovala nepravilnosti. Pritužbom se ukazuje da su iste
primjedbe u daljem postupku otklanjane suprotno zakonu i na diskriminatoran način.
Nadalje, u pritužbi se navodi da je po izvršenom inspekcijskom nadzoru jedan broj
zaposlenih dobio nezakonita obavještenja o prestanku rada i rješenja o stavljanju na
raspolaganje, dok su lokalni službenici i namještenici koji su politički podobni aktuelnoj vlasti
u opštini Kolašin i samoj predsjednici nastavili da rade sa nedostacima koje je utvrdila
inspekcija ili sporazumno raskinuli radni odnos uz isplatu odgovarajućih otpremnina.
Kako inicijalno obraćanje nije sadržalo sve elemente neophodne za zadovoljenje procesnih
pretpostavki i otpočinjanje postupka pred ovom Institucijom, to je aktom br. 54/16 od
2
22.01.2016. godine i podneskom od 11.05.2016. godine zatražena dopuna pritužbe u cilju
njene formalno-pravne prihvatljivosti, što je imalo uslovljavajući karakter za nastavak
postupka u kojem se ispitivala povreda prava na rad, koja povreda bi bila uzrokovana
eventualnim diskriminatornim postupanjem nadležnih u organima lokalne uprave opštine
Kolašin.
Inicijalni podnesak je konačno dopunjen i uređen dana 27.05.2016. godine, pa su se sa tim
datumom i stekli uslovi za otpočinjanje postupka i ispitivanje povrede ukazane pritužbenim
navodima. Neblagovremenost u postupanju isključivo je uzrokovana zakašnjelom dopunom,
a saradnja sa podnosiocima i njihova puna uključenost u postupak od suštinskog je značaja
za pravilno i dokazima potkrijepljeno postupanje u svim predmetima, uključujući i ovdje
razmatrani.
Svojstvo mogućih žrtvi diskriminatornog postupanja, odnosno saglasnost za pokretanje
postupka pred ovom Institucijom dala su sljedeća lica: G. R., R. B., R. L., S. J., M. R., D. B., I.
B., D. O., B. Š., S. V., M. V., M. D., S. M., D. P., N. R. i V. R. Svi imenovani su dobili
obavještenja o prestanku radnog odnosa nakon ukazivanja Upravne inspekcije o otklanjanju
nepravilnosti, jer su primljeni u službu na neodređeno vrijeme, bez prethodno sprovedenog
postupka javnog oglašavanja ili su primljeni po osnovu transformacije radnog odnosa iz
određenog na neodređeno vrijeme, a bez prethodno sprovedenog postupka javnog
oglašavanja.
U okviru iste pravne i činjenične situacije, a u svojstvu eventualnih žrtvi diskriminatornog
postupanja legitimisala su se i sljedeća lica koja su zasnovala radni odnos na zakonit način,
odnosno putem javnog oglasa. To su: D. B., R. R., N. J., V. I., M. B., D. M., M. V., M. S., M. M. i
G. V. Pomenutim licima uručena su rješenja o stavljanju na raspolaganje, iz razloga što je
novim aktima o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji smanjen broj radnih mjesta, kojom
prilikom nijesu prepoznata radna mjesta koja odgovaraju njihovoj stručnoj spremi i/ili vrsti
obrazovanja.
Instituciji Zaštitnika obratili su se zaposleni u JU Centar za kulturu opštine Kolašin i to: V. R.,
predsjednik Sindikalne organizacije JU Centar za kulturu opštine Kolašin, pritužbom br.
501/16 od 07.07.2016. godine; V. B., pritužbom br. 502/16 od 07.07.2016. godine, i M. M.,
pritužbom br. 503/16 od 07.07.2016. godine. Imenovani su zatražili zaštitu od diskriminacije
po osnovu političke pripadnosti koje postupanje je, prema pritužbenim navodima,
rezultiralo donošenjem rješenja o otkazu ugovora o radu, kao posljedica procesa
reorganizacionih promjena.
Takođe, N. J. (akt br.500/16 od 07.07.2016.godine), V. I. (akt br.504/16 od
07.07.2016.godine) i M. B. (akt br.616/616 od 07.09.2016.godine), podnijeli su pritužbe po
3
istom činjeničnom i pravnom osnovu, tražeći zaštitu od diskriminacije po osnovu političke
pripadnosti.
Označeni predmeti su zbog istovjetnosti subjekta protiv kojeg je podnijeta pritužba, pravnog
osnova i istog, odnosno sličnog činjeničnog opisa, spojeni u jedinstveni djelovodni broj koji
nosi najranije podnijeta pritužba, odnosno pritužba poslovne oznake br. 54/16.
II PRELIMINARNA ANALIZA, ISPITNI POSTUPAK I UTVRĐENE ČINJENICE
Nakon što je predmetna inicijativa zadovoljila procesne pretpostavke, kakve su davanje
pojedinačnih saglasnosti za pokretanje postupka i prilaganje potpisa svih radnika kojima su
stekli status nosilaca aktivne legitimacije, postupanje Zaštitnika u materijalnom i formalnom
smislu je usmjereno na tri cjeline, činjenično i pravno odvojene, koje su kao takve zahtijevale
pojedinačne pristupe i analizu postojećeg stanja, na osnovu čega je konačno donijeto
mišljenje koje slijedi u nastavku ovog teksta.
U cilju temeljnog ispitivanja ukazane povrede prava na rad službenika, odnosno
namještenika organa lokalne uprave opštine Kolašin, kao i postojanja moguće diskriminacije,
službenici institucije Zaštitnika ljudskih prava i sloboda su u dva navrata, dana 01.07.2016. i
05.09.2016. godine izvršili uvid u: akte o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji;
dokumentaciju iz personalnih dosijea lokalnih službenika odnosno namještenika, uključujući
i visoko-rukovodni kadar na koje je ukazivano pritužbom, a u postupku pred Zaštitnikom su
relevantni za ispitivanje osnovanosti ukazanih nepravilnosti; zapisnike o izvršenom
inspekcijskom nadzoru; te u neposrednoj komunikaciji sa podnosiocima, predstavnicima
sindikata i odgovornim nosiocima funkcija i starješinama u lokalnoj samoupravi usmenim
putem pribavili jedan dio informacija koje su u funkciji pravilnog meritornog odlučivanja.
Osim toga, bilo je potrebno izvršiti uvid u ranije okončane predmete kako se ne bi desila
situacija da se u istoj i meritorno već odlučenoj stvari dva puta odlučuje, što je shodno
odredbi čl.34 Zakona o Zaštintiku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore nedopušteno.
Važno je naglasiti da je utvrđivanje svih činjenica relevantnih za odlučivanje u predmetnoj
stvari, zahtijevalo prethodno temeljno ispitivanje radno-pravnih statusa ne samo lokalnih
službenika odnosno namještenika koji su zatražili zaštitu u postupku pred ovom Institucijom,
već i lokalnih službenika odnosno namještenika za koje je procijenjeno da mogu biti
odgovarajući uporednici, u odnosu na koje se utvrđivala mogućnost postojanja
neopravdanog razlikovanja i nejednakog tretmana učinjenog od strane vlasti u organima
lokalne uprave opštine Kolašin. Postupak pred Zaštitnikom dodatno je usložen
kompleksnošću materijalnopravne osnove, obimnošću prikupljenog materijala i brojem
4
individualnih slučajeva koji su pojedinačno razmatrani, kako bi se na načelima materijalne
istine i slobodne ocjene dokaza donijelo pravilno i zakonito mišljenje.
1. Faktički rad kao predmet pritužbe i osnov postupanja
Jedan broj pritužbenih zahtjeva ovoj Instituciji je upućen od strane službenika odnosno,
namještenika lokalne uprave koji su dobili obavještenja da su na rad stupili suprotno Zakonu
o državnim službenicima i namještenicima određenom načinu zasnivanja radnog odnosa,
primanjem na neodređeno vrijeme bez prethodno sprovedenog javnog oglašavanja.
Pismenim putem ova lica su obaviještena da se nalaze na faktičkom radu, čime im je dalji
radni angažman prestao prostim zaključivanjem radne knjižice.
Prije zauzimanja meritornog stava povodom predmetne pritužbe po saglasnosti
službenika/namještenika, Zaštitnik napominje da su se O. D., B. Š., S. V., M. D., I. B., R. B., R.
L., D. B., M. R., M. V. i S. J. već obraćali ovoj Instituciji, kojim podnescima su tražili zaštitu
prava na djelotvoran pravni lijek povodom uručenja obavještenja o prestanku radnog
angažovanja, koje je učinjeno bez obrazloženja i pouke o pravnom lijeku. Postupci po svim
pritužbama okončani su prije podnošenja ove i to na način što Zaštitnik nije ulazio u
meritum zahtjeva, iz razloga što je u istim činjenično-pravnim okolnostima već dobro
ustanovljena sudska praksa shodno kojoj se zaposleni koji je zasnovao radni odnos na
neodređeno vrijeme bez prethodno raspisanog oglasa nalazi na faktičkom radu, što mu
omogućava da vrši poslove sve dok mu to dopusti poslodavac, koji mu takav rad može
prekinuti u svakom trenutku čak i usmenim saopštavanjem (vidjeti fus notu 1). Poštujući
zakonom ustanovljene granice ovlašćenja, Zaštitnik nije mogao ispitivati povredu prava na
podnošenje pravnog sredstva na koju je ukazivano u prethodnom postupku.
Isti državni službenici odnosno namještenici, ovdje razmatranom pritužbom ponovo su
zatražili zaštitu u postupku pred Zaštitnikom, s tim što se predmet obraćanja ovoga puta
zasnivao na zahtjevu za utvrđivanje diskriminacije po osnovu političke pripadnosti. Zaštitnik
se, procijenivši da je identitet pritužbe različit u odnosu prethodne, odnosno da nije u
pitanju ponovljena pritužba, opredijelio da povodom ovog zahtjeva istih lokalnih službenika,
odnosno namještenika otvori ispitni postupak i utvrdi činjenično stanje. Radi ispitivanja
eventualne povrede prava putem diskriminatornog ponašanja, Zaštitnik je u ispitnom
postupku utvrđivao da li ima službenika, odnosno namještenika lokalne uprave koji su ostali
na radu, a radni odnos su zasnovali bez prethodno sprovedenog postupka javnog
oglašavanja.
Svi službenici i namještenici obuhvaćenom pritužbom koji su se nalazili na faktičkom radu -
G. R., R. B., R. L., S. J., M. R., D. B., I. B., D. O., B. Š., S. V., M. V., M. D., S. M., D. P., N. R. i V. R.,
5
zaštitu svojih prava zatražili su pred Komisijom za žalbe opštine Kolašin, koje žalbe su
odbijene kao neosnovane. Rješenjima Komisije potvrđena su obavještenja starješina organa
lokalne uprave opštine Kolašin, uz obrazloženja da je prvostepeni organ pravilno utvrdio da
ne postoje uslovi za primjenu člana 26 Zakona o radu, tj. za transformaciju iz radnog odnosa
na određeno u radni odnos na neodređeno vrijeme. Ovo iz razloga što se na pitanja
zasnivanja i prestanka radnog odnosa državnih službenika i namještenika ne primjenjuje
Zakon o radu, već Zakon o državnim službenicima i namještenicima, koji ne poznaje
mogućnost transformacije iz radnog odnosa na određeno u radni odnos na neodređeno
vrijeme (vidjeti odluke Vrhovnog suda Crne Gore u fus noti).
Komisija u drugostepenim odlukama zaključuje da je zasnivanje radnog odnosa u državnom
organu bez prethodno raspisanog javnog oglasa ili konkursa suprotno Zakonu o državnim
službenicima i namještenicima, čime su potvrđena obavještenja o prestanku službe onih
službenika, odnosno namještenika koji su zasnovali radni odnos bez prethodno sprovedenog
postupka po javnom oglasu/konkursu. Uporište za ovakav stav Komisija nalazi u revizionim
odlukama Vrhovnog suda Crne Gore, prema kojoj se zaposleni, koji je rješenjem zasnovao
radni odnos na neodređeno vrijeme bez prethodno raspisanog javnog oglasa, nalazi na
faktičkom radu i s tim u vezi takav mu rad može prestati u svako doba prostim
saopštavanjem da više ne dolazi na posao.1
Nakon što je uzeo u rad predmetne slučajeve, Zaštitnik je naknadno obaviješten da su svi
gore navedeni službenici, odnosno namještenici koji su dobili obavještenja o prestanku
radnog odnosa pokrenuli upravni spor, kojim su zatražili zaštitu zakonitosti i zahtijevali
poništaj rješenja Komisije za žalbe opštine Kolašin, kojim rješenjima su im žalbe odbijene
kao neosnovane.
Upoređujući zahtjeve sadržane u pritužbi i one na kojima se temelje tužbeni zahtjevi u
sudskom sporu, Zaštitnik zaključuje da se zasnivaju na istim činjeničnim supstratima, što
vođenje postupka pred Zaštitnikom čini nesvrsishodnim i u krajnjem nedopuštenim.
Pritužbom podnijetoj instituciji Zaštitnika, podnosioci su zatražili zaštitu od diskriminacije
po osnovu političke pripadnosti suprotne političkom opredjeljenju aktuelne predsjednice
opštine Kolašin, g-đe Željke Vuksanović, koja radnja je po ocjeni podnosilaca rezultirala
uručivanjem akata kojima su obaviješteni da im prestaje radni angažman, iz razloga
navedenih u samom obavještenju. Sa druge strane tužbeni zahtjevi podnijeti pred
Upravnim sudom zasnovani su na dokazima koji su priloženi i uz pritužbu po kojoj bi se
rješavalo u postupku pred Zaštitnikom, što nedvosmisleno ukazuje na obavezu da se ispitni
postupak obustavi, shodno čl.39 Zakona o Zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda.
1 Presuda Vrhovnog suda CG Rev br. 281/11 od 06.04.2011. godine; presuda Vrhovnog suda CG Rev br. 843/11 od 22.09.2011. godine; presuda Vrhovnog suda CG Rev br. 869/09 od 24.09.2009. godine.
6
Ovakav stav zasniva se na obavezi Zaštitnika da se ne miješa u ocjenu činjenica na osnovu
kojih nadležni sud rješava spornu stvar, shodno čemu ne može dovoditi u pitanje nalaze i
zaključke sudskih instanci u vezi sa utvrđivanjem činjenica, niti prihvatljivost i ocjenu dokaza
predočenih u toku samog sudskog postupka.2
Imajući u vidu izričitu zakonsku odredbu kojom se propisuje nenadležnost Zaštitnika u
odnosu na proces sudskog odlučivanja i kontrolu merituma sudskih odluka u svojstvu više
instance, ispitivanjem eventualne diskriminatorne prirode spornog postupanja nadležnih u
organima lokalne uprave opštine Kolašin, koje postupanje je rezultiralo donošenjem
obavještenja o prestanku radnog angažovanja, Zaštitnik bi prekoračio granice zakonom
utvrđenih ovlašćenja. Ovo iz razloga što se rješavanje u sudskom postupku temelji na ocjeni
onih dokaza na kojima bi se zasnivalo i ispitivanje eventualne radnje odnosno akta
diskriminacije, što ova dva postupka čini kompatibilnim i zasnovanim na ocjeni istih
predloženih dokaza.
1.1 Faktički rad u Službi zaštite i spašavanja opštine Kolašin kao osnov poređenja
Iako je Zaštitnik zastao sa daljom fazom ispitivanja osnovanosti pritužbenih navoda onih
lokalnih službenika, odnosno namještenika koji su dobili obavještenja o prestanku radnog
angažovanja, bio je u obavezi da uvidom u personalna dosijea i na svaki drugi način ispita da
li ima lokalnih službenika, odnosno namještenika koji su na radu u organima lokalne uprave
opštine Kolašin, a zasnovali su radni odnos bez javnog oglašavanja, kao i onih koji su
sporazumno raskinuli radni odnos uz isplatu otpremnine, a takođe su zasnovali radni odnos
bez prethodnog javnog oglašavanja. Analizi postojećeg stanja pristupljeno je provjerom
nalaza (zapisnika i rješenja) do kojih je došla Upravna inspekcija vršeći nadzor u organima
lokalne uprave opštine Kolašin, kao i kroz utvrđivanje da li su otklonjene nepravilnosti koje
su konstatovane zapisnicima o inspekcijskom pregledu, a čije otklanjanje je naređeno
rješenjima iste inspekcije.
Kao što je prethodno napomenuto, službenici institucije Zaštitnika u dva navrata izvršili su
uvid u personalna dosijea službenika, odnosno namještenika koji su obuhvaćeni
inspekcijskim nadzorom, a koji predstavljaju adekvatan uporednik u odnosu na podnosioce
koji su dobili obavještenja o prestanku radnog angažovanja. Uvidom u službene evidencije,
zbirke personalnih dokumenata i zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu, između
ostalog, utvrđeno je:
2 Evropski sud za ljudska prava, predmet García Ruiz protiv Španije [GC], br. 30544/96, st. 28; predmet Perlala protiv Grčke, st. 25.
7
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatovano je da M. M. nema dokaz o zasnivanju radnog odnosa na neodređeno vrijeme;
da je Rješenjem komandira br.15/98 od 11.08.1998. godine raspoređen na poslovima
vozača vatrogasca počev od 13.08.1998. godine; da je rješenjem načelnika Službe zaštite br.
09-2771 od 20.08.2012. godine raspoređen na poslovima radnog mjesta u zvanju
namještenik IV - spasilac u Službi zaštite opštine Kolašin, u skladu sa važećim aktom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji, počev od 25.08.2012. godine; da je završio srednju
školu-srednje obrazovanje u obimu od 180 CSPK-a; da ima preko tri godine radnog iskustva;
da nema dokaza o položenom vozačkom ispitu B i C kategorije i nema dokaza o položenom
stručnom ispitu za vatrogasce.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije M. M. nađeno je da je Odjeljenje narodne odbrane
Skupštine opštine Kolašin uputilo Izvršnom odboru Skupštine opštine predlog za popunu
radnog mjesta br. 02-329 od 12.04.1982. godine, kojim se konstatuje da je potrebno primiti
jednog pripravnika na neodređeno vrijeme kako bi se u toku šestomjesečnog pripravničkog
staža osposobio za rad operatera (referenta) u dežurnoj službi, koji će posle završenog
pripravničkog staža i položenog stručnog ispita biti raspoređen za samostalno obavljanje
poslova i zadataka. Takođe, istim predlogom se navodi da se prijem radnika za pomenuto
radno mjesto u smislu člana 253 Zakona o narodnoj odbrani vrši bez konkursa, na osnovu
pregleda kartoteke i vojno-evidencione specijalnosti, te da načelnik Odjeljenja predlaže da
se u radni odnos primi imenovani. Rješenjem br. 02-48/48 od 23.04.1982. godine isti se
prima u radni odnos na neodređeno vrijeme u svojstvu pripravnika, kojim rješenjem je
određeno da pripravnički staž traje 6 mjeseci od dana zasnivanja radnog odnosa, te da je
dužan u roku od 30 dana po isteku pripravničkog staža položiti stručni ispit, a u protivnom
mu prestaje radni odnos.
U personalnom dosijeu imenovanog nije nađena potvrda o položenom stručnom ispitu, koji
ispit je bio u obavezi položiti u roku od 30 dana od dana isteka pripravničkog staža, niti
potvrda o položenom vozačkom ispitu B i C kategorije, dok je Služba zaštite i spašavanja
opštine Kolašin dopisom br. 09-3241 od 07.12.2015. godine zatražila od Direktorata za
vanredne situacije pri Ministarstvu unutrašnjih poslova da za M. M. izda duplikat uvjerenja o
položenom stručnom ispitu za komandira-vatrogasca Vatrogasne jedinice, obzirom da je
položio stručni ispit 1997. godine, pred ispitnom komisijom MUP-a, RCG. Konačno, M. M. je
Rješenjem Službe zaštite opštine Kolašin br. 09-1411 od 05.05.2016. godine stavljen na
raspolaganje Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu nadležnom za upravljanje
kadrovima, jer je novim Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Službe
zaštite br. 09-1315 od 25.04.2016. godine umjesto 15 izvršilaca na radnom mjestu koje
odgovara njegovom nivou kvalifikacije obrazovanja (viši namještenik/ca-vatrogasac-
spasilac) sistematizovano 6 izvršilaca. Zaštitnik nema informaciju da li je imenovani položio
stručni ispit koji je bio dužan položiti u roku od 30 dana od dana isteka pripravničkog stzaža.
8
Iz priloženog se zaključuje da imenovani inspekcijskim nalogom nije obavezan da položi
stručni ispit iako je isti preduslov za obavljanje predmetnih poslova, što se u drugim
slučajevima uglavnom činilo, a službenicima i namještenicima u takvoj situaciji ostavljan je
rok za polaganje ovog ispita.
-Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu konstatovano je da B. P. nema dokaza o
zasnivanju radnog odnosa na neodređeno vrijeme; da je Rješenjem načelnika Službe zaštite
br. 09-2821 od 20.08.2012. godine raspoređen na poslovima radnog mjesta u zvanju
namještenik IV - spasilac u Službi zaštite opštine Kolašin, u skladu sa važećim aktom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji, počev od 25.08.2012. godine; da je završio srednju
mašinsku školu, ima položen stručni ispit za vatrogasca Vatrogasne jedinice i nema dokaz o
položenom vozačkom ispitu B i C kategorije. Dodatkom Zapisnika o izvršenom inspekcijskom
pregledu br. 05/2-069/15-14593/2 od 15.04.2015. godine konstatovano je da je u
međuvremenu prikupljena dokumentacija, i to dokaz o zasnivanju radnog odnosa na
neodređeno vrijeme i dokaz o položenom vozačkom ispitu B i C kategorije.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije imenovanog utvrđeno je da je Rješenem br. 09-33/3
od 25.05.2007. godine zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme na poslovima radnog
mjesta namještenik IV - dispečer, počev od 01.06.2007. godine, po osnovu javnog oglasa koji
je objavljen u dnevnom listu „Dan“ dana 16.05.2007. godine. Rješenjem br. 09-1402 od
05.05.2016. godine B. P. se raspoređuje na radno mjesto viši namještenik-vatrogasac-
spasilac-vođa smjene u Službi zaštite opštine Kolašin počev od 06.05.2016. godine.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatovano je da V. M. nema dokaza o zasnivanju radnog odnosa na neodređeno vrijeme
putem javnog oglasa; da je Rješenjem načelnika Službe zaštite br. 09-2772 od 20.08.2012.
godine raspoređen na poslovima radnog mjesta u zvanju namještenik IV - spasilac u Službi
zaštite opštine Kolašin, u skladu sa važećim aktom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji,
počev od 25.08.2012. godine; da je završio srednju školu - srednje obrazovanje u obimu od
240 CSPK-a, ima preko tri godine radnog iskustva, položen stručni ispit za komandira
vatrogasca Vatrogasne jedinice i ima položen vozački ispit B i C kategorije. Dodatkom
Zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-6299/1 od 10.02.2015.
godine, nakon uvida u naknadno dostavljene dokaze, konstatovano je da je V. M. rješenjem
predsjednika Opštine br. 02-2191 od 01.08.2002. godine imenovan za zamjenika komandira
opštinske vatrogasne jedinice.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije V. M. nađeno je Uvjerenje o položenom stručnom
ispitu za rad u državnim organima Broj: SI-134/16-6343/3 od 25. maja 2016. godine i
Rješenje o imenovanju za zamjenika komandira opštinske vatrogasne jedinice Kolašin br. 02-
2191 od 01.08.2002. godine, u kojem rješenju se ne navodi da je sproveden postupak
imenovanja po osnovu javnog konkursa, niti se takvi dokazi nalaze u personalnom dosijeu.
Takođe, nijesu nađeni dokazi da je V. M. zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme u
9
organu lokalne uprave po osnovu prethodno sprovedenog postupka popune radnog mjesta
putem javnog oglasa.
2. Drugi lokalni službenici odnosno namještenici koji se nalaze u sličnoj ili uporedivoj
situaciji sa podnosiocima pritužbe, a koji nijesu dobili obavještenja o prestanku radnog
angažovanja
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu konstatuje se da personalni dosije P. B. ne
sadrži potpunu dokumentaciju, odnosno rješenje o zasnivanju radnog odnosa na
neodređeno vrijeme i dokaze o ispunjenosti uslova za obavljanje poslova radnog mjesta na
koje je raspoređen. Dodatkom na Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-
069/15-9476/1 od 25.02.2015. godine, nakon što je upotpunjena dokumentacija, konstatuje
se da je imenovani završio srednju školu-srednje obrazovanje u obimu od 180 CSPK-a
(diploma br. 126-02-14/02 od 28.02.2015. godine - Beograd i rješenje Ministarstva prosvjete
o priznanju inostrane kvalifikacije obrazovanja UP I br. 07-119/1 od 05.03.2015. godine); da
ima potrebno radno iskustvo; da je zasnovao radni odnos u skladu sa Zakonom o državnim
službenicima i namještenicima, te da ispunjava važećim Pravilnikom propisane uslove za
obavljanje poslova radnog mjesta na koje je raspoređen.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije potvrđeno je da je P. B. Rješenjem br. 03-4285 od
19.10.2007. godine, primljen u radni odnos u svojstvu namještenika na neodređeno vrijeme i
raspoređen na radno mjesto namještenik-radnik na obezbjeđenju-stražar u Odjeljenju za
tehničko i tekuće održavanje-zajedničke poslove Sekretarijata za opštu upravu i društvene
djelatnosti, te da je isti primljen po osnovu prethodno sprovedenog postupka zasnivanja
radnog odnosa putem javnog oglasa.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-76711/2 od 12.02.2016.
godine konstatuje se da je M. Ž. Rješenjem direktora Uprave prihoda br. 04-1465 od
03.03.2010. godine zasnovao radni odnos na poslovima namještenika IV - saradnik za
terensku provjeru i naplatu lokalnih javnih prihoda u Upravi prihoda opštine Kolašin,
transformacijom radnog odnosa iz određenog u neodređeno vrijeme, u skladu sa članom 26
Zakona o radu; da je Rješenjem br. 07-3240/7 od 30.12.2013. godine zasnovao radni odnos
u Službi Glavnog administratora i raspoređen na poslovima radnog mjesta administrator
kancelarije “One stop shop” počev od 01.01.2014. godine, po osnovu internog oglasa
između organa lokalne uprave br. 3240/3 od 06.11.2013. godine; da ima položen stručni
ispit za rad u državnim organima i preko jedne godine radnog iskustva; da nema dokaza o
znanju engleskog jezika i dokaza o poznavanju rada na računaru; da nije zasnovao radni
odnos na neodređeno vrijeme u skladu sa odredbama člana od 16 do i zaključno sa članom
26 Zakona o državnim službenicima i namještenicima (zasnivanje radnog odnosa na
neodređeno vrijeme po osnovu javnog oglasa); da nije imao status lokalnog službenika na
10
neodređeno vrijeme, te da nije imao pravo da se javi na interni oglas između organa lokalne
uprave.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da M. Ž., obavještenjem br. 07-1153 od 11.04.2016.
godine, prestaje radni angažman nakon korišćenja godišneg odmora za 2015. godinu, sa
danom 12.05.2016. godine, jer je u Službi Glavnog administratora primljen na neodređeno
vrijeme bez prethodno sprovedenog postupka zasnivanja radnog odnosa na neodređeno
vrijeme po osnovu javnog oglasa.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu konstatuje se da personalni dosije K. D.
ne sadrži potpunu dokumentaciju odnosno rješenje o zasnivanju radnog odnosa na
neodređeno i dokaze o ispunjenosti uslova za obavljanje poslova radnog mjesta na koje je
raspoređen. Zapisnikom o kontrolnom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/16-5045/2 od
20.04.2016. godine konstatuje se da je upotpunjena dokumentacija u personalnom dosijeu
K. D., u odnosu na šta nijesu uočene nepravilnosti.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da K. D., prethodno raspoređenom na
radno mjesto namještenik-radnik na obezbjeđenju-stražar u Sekretarijatu za opštu upravu,
društvene djelatnosti i zajedničke poslove opštine Kolašin, Rješenjem br. 03-3114/3 od
11.12.2015. godine prestaje radni odnos na osnovu Sporazuma o prestanku radnog odnosa
br. 03-3114/2 od 04.12.2015. godine.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-76711/2 od 12.02.2016.
godine konstatuje se da je M. N. Rješenjem sekretara Sekretarijata lokalne uprave br. 03-
2823/1 od 12.11.1999. godine zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme od
15.11.1999. godine na poslovima organizatora obezbjeđenja, po osnovu javnog oglasa; da
je Rješenjem sekretara Sekretarijata za opštu upravu i društvene djelatnosti br. 03-687 od
15.02.2008. godine raspoređen na poslovima radnog mjesta namještenik V-organizator
obezbjeđenja u Odjeljenju za tehničko i tekuće održavanje-zajedničke poslove u
Sekretarijatu za opštu upravu i društvene djelatnosti, u skladu sa važećim aktom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji; da je završio srednju školu - srednje obrazovanje u
obimu od 240 CSPK-a; da nema položen stručni ispit za rad u državnim organima i ima
preko tri godine radnog iskustva; da nije uslovljen da stručni ispit položi najkasnije u roku
od jedne godine od dana zasnivanja radnog odnosa tj. od dana raspoređivanja; da mu je
prestao radni odnos po osnovu sporazuma uz isplatu otpremnine, dana 01.12.2015. godine,
te da je imao pravo da se javi na raspisani javni poziv.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je M. N., Rješenjem br. 03-3112/3 od
08.12.2015. godine, prestao radni odnos na osnovu Sporazuma o prestanku radnog odnosa
br. 03-3112/2 od 01.12.2015. godine.
11
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatuje se da je M. Z. Rješenjem Sekretara Sekretarijata lokalne uprave opštine Kolašin
br. 03-459 od 15.06.2000. godine zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme na
poslovima radnog mjesta radnik na obezbjeđenju, po osnovu javnog oglasa objavljenog u
dnevnim novinama „Pobjeda“ i „Vijesti“ od 08.03.2000. godine u skladu sa odredbom člana
7 Zakona o državnim službenicima („Sl. list RCG“, br. 45/91); da je završio četvrti stepen
srednje stručne spreme za zanimanje radnik u drvnoj industriji; da nema položen stručni
ispit za rad u državnim organima; da nije uslovljen da stručni ispit položi najkasnije u roku
od jedne godine od dana zasnivanja radnog odnosa; da mu je prestao radni odnos po
osnovu sporazuma uz isplatu otpremnine, počev od 08.12.2015. godine, te da je imao pravo
da se javi na raspisani javni poziv.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je M. Z., Rješenjem br. 04-3136/3 od 09.12.2015.
godine, prethodno raspoređenom na radno mjesto namještenik IV- za terensku provjeru i
naplatu lokalnih javnih prihoda u Sekretarijatu za privredu i finansije opštine Kolašin prestao
radni odnos na osnovu Sporazuma o prestanku radnog odnosa br. 03-3136/2 od
07.12.2015. godine.
- Zapisnikom o izvršenom kontrolnom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-5045/1 od
29.01.2016. godine konstatovano je da U. N. nema položen stručni ispit za rad u državnim
organima; da nije uslovljena da stručni ispit položi najkasnije u roku od jedne godine od
dana zasnivanja radnog odnosa; da joj je prestao radni odnos po osnovu sporazuma uz
isplatu otpremnine, te da je imala pravo da se javi na raspisani javni poziv za sporazumni
raskid radnog odnosa.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je U. N., Rješenjem br. 03-3159/3 od 17.12.2015.
godine, prethodno raspoređenoj na radno mjesto Namještenik-kafe kuvarica u Sekretarijatu
za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove opštine Kolašin, prestao radni
odnos na osnovu Sporazuma o prestanku radnog odnosa br. 03-3159/2 od 07.12.2015.
godine.
- Zapisnikom o izvršenom kontrolnom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-5045/1 od
29.01.2016. godine konstatovano je da Š. R. nema položen stručni ispit za rad u državnim
organima; da nije uslovljen da stručni ispit položi najkasnije u roku od jedne godine od dana
zasnivanja radnog odnosa; da mu je prestao radni odnos po osnovu sporazuma uz isplatu
otpremnine, te da je imao pravo da se javi na raspisani javni poziv za sporazumni raskid
radnog odnosa.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da je Š. R., Rješenjem br. 03-3161/3 od
11.12.2015. godine, prethodno raspoređenom na radno mjesto Namještenik-radnik na
obezbjeđenju-stražar u Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke
12
poslove opštine Kolašin, prestao radni odnos na osnovu Sporazuma o prestanku radnog
odnosa br. 03-3161/2 od 07.12.2015. godine.
2.1. Državni službenici sa visokom stručnom spremom
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijkom pregledu br. 05/2-069/16-6661/1 od 04.02.2016.
godine Upravna inspekcija je zabranila Đ. (D.) M. vršenje poslova vršioca dužnosti sekretara
Sekretarijata za opštu upravu jer je imenovana suprotno odredbama člana 53, 54 i 55
Zakona o državnim službenicima i namještenicima, odnosno ne ispunjava zakonom
propisane uslove za obavljanje poslova vršioca dužnosti.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da je predsjednica opštine Kolašin
pismeno obavijestila Đ. M. (koje obavještenje je primila 16.02.2016. godine) da joj je
Upravna inspekcija Rješenjem br. 05/2-069/16-6662/1 od 04.02.2016. godine zabranila
vršenje poslova vršioca dužnosti, te da je dužna po istom postupiti. Nadalje, Rješenjem br.
04-1356/15 od 22.08.2016. godine zasnovala je radni odnos na neodređeno vrijeme u
Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin na radnom mjestu Samostalni/a
savjetnik/ca III za opštu upravu počev od 22.08.2016. godine, po osnovu javnog oglasa br.
04-1356 od 28.04.2016. godine, objavljenog u dnevnim novinama dana 30.04.2016. godine.
Za popunu navedenog radnog mjesta Ministarstvo finansija je dalo saglasnost aktom br. 01-
03-8642/1 od 01.07.2016. godine, nakon što je pribavljena potvrda - uvjerenje br. 04-1341
od 27.04.2016. godine da su u budžetu opštine Kolašin obezbijeđena finansijska sredstva za
popunu istog radnog mjesta.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatuje se da je G. B. Rješenjem sekretara Sekretarijata lokalne uprave br. 03-2825/1 od
12.11.1999. godine zasnovao radni odnos na poslovima radnog mjesta u zvanju referent za
šumarstvo, lov i ribolov, počev od 15.11.1999. godine; da je zasnovao radni odnos do
raspisivanja konkursa i okončanja postupka po istom; da je Rješenjem Sekretarijata za
ekonomiju, finansije i imovinu br. 04-738 od 16.02.2007. godine raspoređen na radno
mjesto saradnik I za turizam i preduzetništvo; da je završio Višu poljoprivrednu školu u
Prokuplju i da ima položen stručni ispit za rad u državnim organima; da u personalnom
dosijeu nema dokaza da je sproveden postupak javnog oglašavanja.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da je G. B., inženjer poljoprivrede,
Rješenjem br. 03-84 od 05.01.2000. godine zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme u
Sekretarijatu lokalne uprave opštine Kolašin i raspoređen na službeničko mjesto referent za
šumarstvo, lov i ribolov, po osnovu konkursa objavljenog u dnevnom listu „Vijesti“, dana
16.12.1999. godine. Rješenjem br. 04-1282 od 25.04.2016. godine imenovani se raspoređuje
13
na radno mjesto Savjetnika I za preduzetništvo i poljoprivredu u Sekretarijatu za finansije i
opštu upravu opštine Kolašin počev od 25.04.2016. godine.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatuje se da je B. B., Rješenjem sekretara Sekretarijata za privredu, finansije i razvoj
opštine Kolašin br. 04-1184/2 od 03.05.2006. godine, zasnovao radni odnos na određeno
vrijeme do povratka radnika sa bolovanja, na poslovima radnog mjesta u zvanju savjetnik za
poljoprivredu, počev od 08.05.2006. godine, po osnovu javnog oglasa objavljenog u
dnevnim novinama „Pobjeda“ i „Dan“ od 20.03.2006. godine, u skladu sa odredbama člana
25 i 30 Zakona o državnim službenicima i namještenicima („Sl. list RCG“, br. 27/04); da je
Rješenjem sekretara Sekretarijata za privredu, finansije i imovinu opštine Kolašin br. 04-743
od 16.02.2007. godine raspoređen na poslovima radnog mjesta u zvanju samostalni
savjetnik I za porez na nepokretnosti, bez prethodno sprovedenog postupka zasnivanja
radnog odnosa na neodređeno vrijeme, po osnovu javnog oglasa; da je završio
Poljoprivredni fakultet, stekao visoko obrazovanje i stručni naziv diplomirani inženjer
poljoprivrede; da ima položen stručni ispit za rad u državnim organima.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da je B. B., Obavještenjem br. 04-3069 od
23.11.2015. godine, prestao radni angažman jer je u Sekretarijatu za privredu i finansije
primljen na neodređeno vrijeme bez prethodno sprovedenog postupka zasnivanja radnog
odnosa na neodređeno vrijeme po osnovu javnog oglasa, što je suprotno odredbama
Zakona o državnim službenicima i namještenicima, koji je bio na snazi u vrijeme kada je
stupio na rad. Nakon što mu je uručeno Obavještenje o prestanku radnog angažovanja,
Rješenjem br. 04-3564 od 01.12.2015. godine, B. B. zasniva radni odnos na određeno
vrijeme u Sekretarijatu za privredu i finansije i raspoređuje se na radno mjesto samostalni
savjetnik I za porez na nepokretnosti, počev od 01.12.2015. godine do popunjavanja radnog
mjesta putem javnog oglasa, bez prethodno sprovedenog postupka popune radnog mjesta
na određeno vrijeme u skladu sa odredbama člana od 35 do i zaključno sa članom 48
Zakona o državnim službenicima i namještenicima. Nadalje, nakon što je Zapisnikom o
izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-76711 od 12.02.2016. godine ukazano
sekretaru Sekretarijata za privredu i finansije da otkloni nepravilnosti konstatovane u
postupku inspekcijskog nadzora, u odnosu na zasnivanje radnog odnosa na određeno
vrijeme Bulatović Borislava, u roku od 5 dana od dana prijema Zapisnika, to je imenovanom,
Obavještenjem br. 04-1222 od 18.04.2016. godine, prestao radni angažman jer je u
Sekretarijatu za privredu i finansije primljen na određeno vrijeme bez prethodno
sprovedenog postupka zasnivanja radnog odnosa na određeno vrijeme po osnovu javnog
oglasa. Konačno, Rješenjem br. 04-1357/5 od 21.07.2016. godine, B. B. zasniva radni odnos
na neodređeno vrijeme u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, na radnom mjestu
Samostalni savjetnik II za poljoprivredu, šumarstvo, lov i ribolov, počev od 21.07.2016.
godine, po osnovu javnog oglasa br. 04-1357/2 objavljenog u dnevnim novinama, dana
30.04.2016. godine, pri čemu je opština Kolašin od Ministarstva finansija Crne Gore, aktom
14
br. 01-03-8642/1 od 01.07.2016. godine, dobila saglasnost za popunu navedenog radnog
mjesta.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatuje se da je A. D., Rješenjem sekretara Sekretarijata za privredu, finansije i imovinu
opštine Kolašin br. 03-736 od 16.02.2007. godine raspoređena na poslovima radnog mjesta
u zvanju samostalni savjetnik I za porez na firmu ili naziv, porez na neizgrađeno građevinsko
zemljište, porez na potrošnju, prirez porezu na dohodak fizičkih lica i naknadu za gradsko
građevinsko zemljište, počev od 02.04.2007. godine; da je završila Pravni fakultet i ima
položen stručni ispit za rad u državnim organima; te da u personalnom dosijeu nema
rješenje o zasnivanju radnog odnosa na neodređeno vrijeme.
Uvidom Zaštitnika u personalni dosije utvrđeno je da je A. D., Obavještenjem br. 04-1087 od
04.04.2016. godine, prestao radni angažman jer je u Sekretarijatu za privredu i finansije
primljena na neodređeno vrijeme bez prethodno sprovedenog postupka zasnivanja radnog
odnosa na neodređeno vrijeme po osnovu javnog oglasa, što je suprotno odredbama
Zakona o državnim službenicima i namještenicima, koji je bio na snazi u vrijeme kada je
stupila na rad. Rješenjem br. 05-1354/16 od 22.08.2016. godine A. D. je zasnovala radni
odnos na neodređeno vrijeme u Sekretarijatu za uređenje prostora, životnu sredinu i
stambeno-komunalne poslove, na radnom mjestu Samostalna savjetnica III za upravno-
pravne i stambene poslove, po osnovu javnog oglasa br. 05-1354 objavljenog u dnevnim
novinama dana 30.04.2016. godine. Navedeno radno mjesto utvrđeno je Pravilnikom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br. 05-644 od 01.04.2016. godine, za
čiju popunu je pribavljena potvrda-uvjerenje br. 04-1342 od 27.04.2016. godine da su u
Budžetu opštine Kolašin obezbijeđena finansijska sredstva, kao i saglasnost Ministarstva
finansija Crne Gore br. 01-03-8642/1 od 01.07.2016. godine.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15 od februara 2015. godine
konstatovano je da D. M. nema rješenje o zasnivanju radnog odnosa na neodređeno; da je
Rješenjem Sekretarijata za uređenje prostora, stambeno komunalne poslove i zaštitu
životne sredine br. 05-783 od 19.02.2007. godine raspoređen na poslovima radnog mjesta
višeg savjetnika II u skladu sa važećim aktom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji; da je
završio građevinsko arhitektonski fakultet - I stepen visokog obrazovanja; da ima preko tri
godine radnog iskustva i nema dokaza o položenom stručnom ispitu za rad u državnim
organima.
Uvidom u personalni dosije D. M. nađeno je da je radni odnos u Skupštini opštine Kolašin
zasnovao dana 31.12.1981. godine do 09.01.1982. godine, koji radni odnos je u Skupštini
opštine opet zasnovao 26.11.1982. godine bez potvrde da je sproveden postupak javnog
oglašavanja. Rješenjem br. 05-1263 od 20.04.2016. godine raspoređen je na radno mjesto
15
Savjetnika I za prostorno planiranje i izgradnju objekata u Sekretarijatu za uređenje
prostora, životnu sredinu i stambeno-komunalne poslove opštine Kolašin.
2.2. Visoko-rukovodni kadar
- Zapisnikom o kontrolnom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/16-4171/2 od 19.04.2016.
godine, nakon što je izvršen ponovni uvid u personalni dosije V. M., utvrđeno je da je
završio mašinski fakultet - visoko obrazovanje u obimu od 240 CSPK-a, da ima položen
stručni ispit za rad u državnim organima (Uvjerenje od 24.03.2016. godine); da ima dokaz o
radnom iskustvu na rukovodećim poslovima (Odluka o imenovanju za izvršnog direktora
d.o.o F. K. br. 91-94 od 03.02.2009. godine i Rješenje o imenovanju pomoćnika direktora
d.o.o F. K. br. 00/00003 od 01.07.2000. godine); da nema 5 godina radnog iskustva na
poslovima zaštite i spašavanja i nema položen stručni ispit za vršenje poslova rukovođenja
službom zaštite; da je predsjednica opštine Kolašin, Odlukom br. 02-1041 od 31.03.2016.
godine ponovo imenovala V. M. za vršioca dužnosti komandira Službe zaštite, počev od
01.04.2016. godine u skladu sa članom 51b Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne
uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15 i 11/16). Istim Zapisnikom
konstatuje se da će upravni inspektori pristupiti administrativnom izvršenju naredbe iz
tačke 1 dispozitiva Rješenja upravnog inspektora br. 05/4-069/15-6299/2 od 11.02.2015.
godine, jer predsjednica Opštine nije otklonila nepravilnost u odnosu na popunu radnog
mjesta komandir Službe zaštite u skladu sa odredbom člana 53, 54 i 55 Zakona o državnim
službenicima i namještenicima, u roku, a ni nakon isteka roka.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je predsjednica opštine Kolašin pismeno
obavijestila V. M. (koje obavještenje je primio 16.02.2016. godine) da mu je Upravna
inspekcija Rješenjem br. 05/2-069/16-6662/1 od 04.02.2016. godine zabranila vršenje
poslova vršioca dužnosti komandira Službe zaštite, te da je dužan po istom postupiti. Nakon
što je obaviješten da mu je zabranjeno vršenje dužnosti, Odlukom br. 02-1041 od
31.03.2016. godine ponovo je imenovan na određeno vrijeme za vršioca dužnosti
Komandira Službe zaštite opštine Kolašin, počev od 01.04.2016. godine, u cilju
kontinuiranog obavljanja poslova u Službi, do okončanja postupka za imenovanje putem
javnog konkursa. Nadalje, predsjednica Opštine je, Odlukom o izboru kandidata br. 02-
1042/5 od 06.07.2016. godine, izabrala V. M. za Komandira Službe zaštite, po javnom
konkursu br. 02-1078 od 04.04.2016. godine, i obavezala ga da u roku od godinu dana
položi stručni ispit za vršenje poslova rukovođenja Službom zaštite, u suprotnom radni
odnos mu prestaje po sili zakona. Pored V. M., na konkurs se prijavio i D. Ž., koji je
ispunjavao sve konkursom tražene uslove (opšti uslovi za zasnivanje radnog odnosa u
državnim organima; stručni ispit za vršenje poslova rukovođenja Službom zaštite; 5 godina
radnog iskustva na poslovima zaštite i spašavanja), i koji je, nezadovoljan odlukom o izboru,
16
pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom Crne Gore. Sljedstveno tome, Zaštitnik
zadržava stav da se činjenično određenje u ovom predmetu poklapa sa radnjama koje su
uzrokovale diskrminatorno ponašanje, zbog čega će Sud u zakonitom postupku utvrditi iste,
a time i radno-pravni status V. M., odnosno eventualno skrivljenu radnju činjenja kojom bi
bila uzrokovana diskriminacija.
- Zapisnikom o izvršenom inspekcijskom pregledu konstatovano je da personalni dosije M. D.
ne sadrži potpunu dokumentaciju odnosno rješenje o zasnivanju radnog odnosa na
neodređeno vrijeme. Kontrolnim pregledom Upravna inspekcija je konstatovala da je
nepravilnost otklonjena, nakon što je izvršen uvid u Rješenje br. 01-115/3 od 30.04.2015.
godine, kojim se M. D., kao visokom rukovodnom kadru, nakon isteka mandata sekretara
Skupštine opštine Kolašin, priznaje pravo na zakonom predviđenu naknadu. U obrazloženju
rješenja navodi se da je članom 56 stav 4 Zakona o državnim službenicima i namještenicima
predviđeno da lice koje se ne može rasporediti nakon prestanka mandata za vrijeme od
godinu dana ima pravo na naknadu u visini zarade koju je primalo u posljednjem mjesecu
službe, a da isto pravo može da se produži još godinu dana, ukoliko se u tom vremenu stiče
pravo na penziju. Kako se M. D. nije mogao rasporediti na radno mjesto koje odgovara
njegovom stepenu obrazovanja i sposobnostima, priznato mu je pravo na naknadu u visini
zarade koju je imao u mjesecu martu 2015. godine, kao mjesecu koji je prethodio mjesecu u
kome je razriješen vršioca dužnosti sekretara Skupštine, i to od 01.04.2015. godine do
01.04.2016. godine, a pošto je stekao zakonom propisane uslove, pravo na naknadu mu je
produženo za još godinu dana3.
Uvidom u personalni dosije M. D. nađena je Odluka br. 02-451 od 09.03.1998. godine kojom
se imenuje za sekretara Skupštine opštine Kolašin, kao i Odluka br. 01-929 od 01.04.2015.
godine kojom se konstatuje prestanak mandata i vršenje funkcije sekretara Skupštine
opštine Kolašin.
- Zapisnikom o kontrolnom inspekcijskom pregledu br. 05/2-069/15-4172/1 od 26.01.2016.
godine konstatuje se da je K. Z., vršilac dužnosti načelnika Komunalne policije (Odluka o
imenovanju vršioca dužnosti načelnika Komunalne policije br. 02-1103 od 14.04. 2015.
godine), završio fakultet za poslovni menadžment - visoko obrazovanje u obimu od 240
CSPK-a; da ima položen stručni ispit za rad u državnim organima; da je odradio pripravnički
staž na poslovima sa visokom stručnom spremom u periodu od 09.05.2011. do 09.05.2012.
godine u Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove opštine
Kolašin; da ima godinu dana radnog iskustva sa visokom školskom spremom; kao i da drugih
dokaza o radnom iskustvu nema; da ne ispunjava zakonom propisane uslove za obavljenje
poslova radnog mjesta iz kategorije visoki rukovodni kadar, jer nema tri godine radnog
iskustva na rukovodećim poslovima i poslovima koji zahtijevaju samostalnost u radu.
3 Zakon o državnim službenicima i namještenicima, član 56, st.4
17
Uvidom u personalni dosije imenovanog, kao i u spise predmeta upravnog postupka,
utvrđeno je da je predsjednica opštine Kolašin izjavila žalbu na Rješenje Upravne inspekcije
br. 05/2-069/16-6660/2 od 12.05.2016. godine kojim se K. Z. zabranjuje vršenja poslova
radnog mjesta načelnik Službe Komunalne policije, jer ne ispunjava zakonom propisane
uslove za obavljanje poslova tog radnog mjesta. U žalbi evidentiranoj u Ministarstvu
unutrašnjih poslova pod brojem: 05/2-069/16-11227/3 od 31.05.2016. godine navodi se da
K. Z. od 16.02.2016. godine ne vrši dužnost načelnika Komunalne policije, nakon izričite
zabrane, te da je upravna inspektorka u ponovnom postupku zabranila obavljanje poslova
licu koje ne obavlja poslove tog radnog mjesta (dokaz: Obavještenje br. 02-406/4 od
15.02.2016. godine). Shodno iznijetom, Upravna inspekcija je, razmatrajući žalbu i priložene
dokaze, donijela Zaključak br. 05/2-069/16-11227/3 od 20.06.2016. godine kojim je
obustavila dalji postupak. Nadalje, K. Z. je pribavio dokaz - uvjerenje o radnom iskustvu na
poslovima rukovođenja i poslovima koji zahtijevaju samostalnost u radu, imajući u vidu da
je obavljao poslove radnog mjesta izvršnog direktora D.O.O. “K. s.” K., te shodno takvoj
potvrdi ima četiri godine, dva mjeseca i 14 dana radnog iskustva na rukovodećim mjestima
koji zahtijevaju samostalnost u radu. Odlukom br. 02-2236/2 od 02.08.2016. godine
predsjednica Opštine imenuje K. Z. za vršioca dužnosti načelnika Komunalne policije na
određeno vrijeme, počev od 03.08.2016. godine, u cilju kontinuiranog obavljanja poslova do
okončanja postupka za imenovanje putem javnog konkursa. Konačno, Odlukom br. 02-2236
od 02.08.2016. godine pokrenut je postupak za popunjavanje slobodnog radnog mjesta
načelnika Komunalne policije opštine Kolašin, na određeno vrijeme od 48 mjeseci, sa
sljedećim uslovima: opšti uslovi za zasnivanje radnog odnosa u državnim organima; 3
godine radnog iskustva na poslovima rukovođenja; VII1 nivo nacionalnog okvira kvalifikacije
obrazovanja; položen stručni ispit za rad u državnim organima; posebne psihofizičke
sposobnosti za vršenje poslova komunalne policije; stručna osposobljenost za vršenje
poslova načelnika komunalne policije.
- Rješenjem br. 05/2-069/16-76711/3 od 18.05.2016. godine Upravna inspekcija je naredila
predsjednici opštine Kolašin da otkloni nepravilnosti u odnosu na zasnivanje radnog odnosa
M. Đ., i za to ostavila rok od 10 dana. Prethodnim inspekcijskim nadzorom od 12.02.2016.
godine utvrđeno je da je M. Đ. ostvario pravo na otpremninu u skladu sa propisom organa
lokalne samouprave dana 28.03.2013. godine u Službi Skupštine opštine Kolašin, te da je
Rješenjem br. 02-3068 od 26.11.2014. godine imenovan za potpredsjednika Opštine, prije
isteka vremena od 5 godina od dana isplate otpremnine, što je suprotno ograničenju iz
člana 166b Zakona o državnim službenicima i namještenicima.
- Uvidom u personalni dosije imenovanog, kao i u spise predmeta upravnog postupka,
utvrđeno je da je predsjednica opštine Kolašin izjavila žalbu na Rješenje Upravne inspekcije
br. 05/2-069/16-76711/3 od 18.05.2016. godine. Postupak po žalbi je u toku, pri čemu M. Đ.
i dalje obavlja funkciju potpredsjednika opštine Kolašin, čime su prekršene odredbe člana 40
18
stav 3 Zakona o inspekcijskom nadzoru, shodno kojim odredbama žalba ne odlaže izvršenje
rješenja.
3. Rješenja o stavljanju na raspolaganje
Kao što je u uvodnom dijelu mišljenja napomenuto, svojstvo eventualnih žrtvi
diskriminatornog postupanja imaju i sljedeća lica: D. M., M. V., M. S., M. M., D. B., M. B., R.
R., N. J., V. I. i G. V. Pomenutim lokalnim službenicima odnosno namještenicima uručena su
rješenja o stavljanju na raspolaganje, koja rješenja su obrazložena potrebom reorganizacije
organa lokalne uprave opštine Kolašin, što je rezultiralo smanjenjem broja radnih mjesta
koja odgovaraju njihovim nivoima kvalifikacije obrazovanja ili potpunim ukidanjem radnih
mjesta čije uslove lica stavljena na raspolaganje mogu zadovoljiti.
3.1. Služba zaštite Opštine Kolašin
D. M., M. V., M. S. i M. M. legitimisali su se u svojstvu službenika, odnosno namještenika,
prethodno zaposlenih na radnom mjestu spasilac-namještenik IV u Službi zaštite i
spašavanja opštine Kolašin, a koji su stavljeni na raspolaganje za potrebe internog tržišta
rada i raspoređivanja organu nadležnom za upravljanje kadrovima - Sekretarijatu za finansije
i opštu upravu,.
Imenovanima su uručena rješenja o stavljanju na raspolaganje, koja rješenja su obrazložena
navodima da je po novom Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br. 09-1315
od 25.04.2016. godine, umjesto 15 izvršilaca na radnom mjestu Viši/a namještenik/ca-
vatrogasac-spasilac sistematizovano ukupno šest izvršilaca.
U cilju zauzimanje stava ove Institucije u odnosu na navode o diskriminaciji i neopravdano
nepovoljnom tretmanu učinjenom prema namještenicima iz Službe zaštite, Zaštitnik je
aktom br. 54/16 od 26.09.2016. godine, zatražio od komandira - starješine Službe da
obrazloži i precizno predoči kriterijume i mjerila na kojima je donio odluku shodno kojoj je
gore imenovana četiri namještenika stavio na raspolaganje, a ostalih šest namještenika
ostavio na radu radi vršenja poslova i zadataka radnog mjesta Viši/a namještenik/ca-
vatrogasac-spasilac.
Aktom br.4/1009-2707/2 od 05.10.2016. godine, komandir Službe zaštite ovu Instituciju,
između ostalog, obavještava o sljedećem:
- Da je Rješenjem br. 02-1042/5 od 08.07.2016. godine imenovan za komandira Službe
zaštite opštine Kolašin, po osnovu javnog konkursa br. 02-1078 od 04.04.2016. godine;
19
- Da je jedan od osnovnih uslova za dobijanje kredita namijenjenog za deblokadu računa
Budžeta opštine i prevazilaženje finansijskih problema bio racionalizacija broja zaposlenih u
organima lokalne uprave, pa samim tim i u Službi zaštite;
- Da je broj od 12 zaposlenih u Službi zaštite opštine Kolašin znatno iznad broja koji
preporučuje EU (1 vatrogasac na 1000 stanovnika);
- Da je Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br. 09-1315 od 25.04.2016.
godine donesen u skladu sa realnim potrebama i mogućnostima lokalne uprave, te da su
saglasno istom određenom broju lokalnih namještenika uručena rješenja o stavljanju na
raspolaganje organu nadležnom za upravljanje kadrovima za potrebe internog tržišta rada i
mogućeg daljeg raspoređivanja;
- Da pripadnici Službe zaštite saglasno Zakonu o zaštiti i spašavanju pored opštih uslova
moraju da ispunjavaju i posebne uslove i to u pogledu godina starosti, posebne zdravstvene i
psihofizičke sposobnosti i stručne osposobljenosti;
- Da je za donošenje odluke o ostavljanju na radu radi vršenja poslova i zadataka radnog
mjesta Viši namještenik-vatrogasac-spasilac, odnosno odluke o stavljanju na raspolaganje,
pored zakonom predviđenih uslova, cijenjen odnos prema radu i radnim obavezama, kao i
doprinos u radu u prethodnom periodu;
- Da su radi vršenja poslova i radnih zadataka Vatrogasac-spasilac raspoređeni sljedeći
namještenici, i tom prilikom uzeti u obzir sljedeći kriterijumi:
1. Z. B. (53 godine) - vozač, fizički, psihički i stručno sposoban za vršenje poslova spasioca,
pripadnik G. S. S. Crne Gore;
2. I. B. (42 godine) - vozač, stručno osposobljen, pouzdan, disciplinovan, odgovoran;
3. R. B. (56 godina) - tačan, odgovoran, uredan, zbog blizine stanovanja lako dostupan i van
redovnog rasporeda za sve potrebe službe, stručno sposoban;
4. M. V. (50 godina) - odgovoran, disciplinovan, stručno obavlja postavljene zadatke, u
periodu od 2002. do 2006. godine obavljao poslove pomoćnika komandira Službe zaštite;
5. N. D. (57 godina) - stručno osposobljen, odgovoran, disliplinovan, uvijek na raspolaganju
kako za obavljanje redovnih dužnosti tako i za potrebe tekućeg održavanja sredstava,
opreme i objekata kojima Služba raspolaže;
6. V. P. (54 godine) - predsjednik Sindikalne organizacije Službe zaštite i spašavanja, vozač.
- Da su rješenja o stavljanju na raspolaganje organu nadležnom za upravljanje kadrovima za
potrebe internog tržišta rada i mogućeg daljeg raspoređivanja dobili sljedeći namještenici, i
tom prilikom uzeta u obzir sljedeća mjerila:
1. D. M. (51 godina) - neblagovremeno i nemarno vršenje službenih obaveza, dolazak na
posao u napitom stanju, opijanje tokom rada, neopravdano odsustvovanje sa posla;
2. M. V. (52 godine) - nedolazak na posao u određeno vrijeme i odlazak sa posla prije isteka
radnog vremena, neopravdano odsustvo sa posla, nasilničko i uvredljivo ponašanje prema
pretpostavljenima;
20
3. M. S. (48 godina) - zdravstveni problemi (slabovidost i ozbiljne srčane smetnje), nije u
mogućnosti da obavlja poslove vatrogasca-spasioca (boravak u dimnom prostoru, kretanje u
uslovima smanjene vidljivosti);
4. M. M. (60 godina) - godine života i mogućnost regulisanja penzije.
U ciju razumijevanja standarda na kojima se zasniva dokazivanje diskriminacije, Zaštitnik
podsjeća da se ispitivanje diskriminatorskog tretmana u odnosu na neko pravno ili faktičko
stanje odvija kroz utvrđivanje postojanja različitog postupanja prema licima u istim ili sličnim
situacijama, gdje je na podnosiocu pritužbe da učini vjerovatnim postojanje neopravdanog
razlikovanja. Sljedeća faza je utvrđivanje postojanja objektivnog i razumnog opravdanja za
takvo razlikovanje, gdje teret dokazivanja pripada potencijalnom diskriminatoru. Naime,
podijeljeni teret dokazivanja podrazumijeva da podnosilac/oci mora/ju izložiti jasne
činjenice koje ukazuju na moguće diskriminatorsko postupanje, uporednik i osnov
diskriminacije, čime se utemeljuje pretpostavka o postojanju diskriminacije, a čije pobijanje
pada na teret navodnog učinioca/diskriminatora.4
U konkretnom slučaju podnosioci (D. M., M. V., M. S. i M. M.) su ukazali na namještenike
koji su povoljnije tretirani usljed sprovođenja procesa reorganizacije koji je ishodovao
smanjenjem broja radnih mjesta vatrogasac-spasilac, smatrajući da se razlozi neopravdano
nejednakog postupanja nalaze u njihovoj političkoj opredijeljenosti, drugačijoj u odnosu na
vladajuću strukturu u Opštini i političku pripadnost same predsjednice Opštine. Kako su
podnosioci jasno i konkretno predočili posljedice nejednakog postupanja i ukazali na
činjenično uporedive namještenike koji su ostali na radu radi vršenja poslova radnog mjesta
vatrogasac-spasilac, to je Zaštitnik ocijenio da su zadovoljili kriterijum prima facie dokaza5 i
time teret dokazivanja prebacili na starješinu organa, odnosno komandira Službe zaštite,
Miloša Vlahovića, koji je i donio rješenja o stavljanju na raspolaganje.
Razmatrajući podneske D. M., M. V., M. S. i M. M., a imajući u vidu činjenično stanje
utvrđeno u ispitnom postupku, navode iz izjašnjenja starješine, te način raspoređivanja
namještenika po novom aktu o sistematizaciji, Zaštitnik zaključuje da je raspoređivanje
vršeno mimo utemeljenja u Zakonu o državnim službenicima i namještenicima, koji se
primjenjuje na regulisanje radno-pravnog statusa službenika i namještenika. Arbitrarno i
proizvoljno odlučivanje starješine Službe učinjeno je primarno kroz nepoštovanje članova
4 Evropski sud pravde, Susanna Brunnhofer protiv Bank der österreichischen Postsparkasse AG, predmet C-381/99 [2001.] ECR I-4961, 26. jun 2001., str. 51-62. 5 Prima facie dokaz može slijediti iz postojanja dovoljno čvrstih, jasnih i saglasnih zaključaka ili iz sličnih neospornih činjeničnih pretpostavki, s tim što je nivo uvjeravanja neophodan za postizanje određenih zaključaka i, s tim u vezi, podjela tereta dokazivanja, neodvojivo povezan sa specifičnostima činjenica i prirodom izrečenih navoda. Vidjeti presude ESLJP (Nachova i drugi protiv Bugarske [GC] (brojevi 43577/98 i 43579/98), 6. jul 2005., str. 147; Timishev protiv Rusije (brojevi 55762/00 i 55974/00), 13. decembar 2005., str. 39; D.H. i drugi protiv Češke [GC] (br. 57325/00), 13. novembar 2007., str. 178.)
21
Zakona o državnim službenicima i namještenicima, kojima se reguliše način raspoređivanja
službenika odnosno namještenika u slučajevima kad se u državnom ili organu lokalne uprave
vrši reorganizacija.
Naime, članom 129 Zakona definiše se blizi način raspoređivanja državnih službenika i
namještenika u slučaju izmjene unutrašnje organizacije državnog organa (reorganizacija),
koja izmjena pretpostavlja donošenje novog (kao u ovom slučaju) ili vršenje izmjena
postojećeg akta o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji. U tom cilju određeno je da se, u
slučaju izmjena unutrašnje organizacije državnog organa, raspoređivanje državnih
službenika odnosno namještenika vrši na radna mjesta koja odgovaraju njihovoj stručnoj
spremi i vrsti obrazovanja i za koja ispunjavaju druge propisane uslove, te da se prilikom
raspoređivanja državnih službenika odnosno namještenika uzimaju u obzir poslovi na kojima
su ranije radili, a prednost imaju državni službenici, odnosno namještenici koji imaju bolje
ocjene rada u prethodne tri godine.
Izrekom rješenja, kojima se D. M., M. V., M. S. i M. M., stavljaju na raspolaganje, starješina
utvrđuje da je u Službi po novom Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br.
09-1315 od 25.04.2016. godine umjesto 15 izvršilaca na radnom mjestu koje odgovara
njihovim stepenima stručne spreme i vrsti obrazovanja (Viši namještenik-vatrogasac-
spasilac) sistematizovan broj od šest (6) izvršilaca, te da se imenovani stavljaju na
raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i utvrđivanja mogućnosti odgovarajućeg
raspoređivanja.
U obrazloženjima rješenja nijesu navedeni jasni, konkretni i mjerljivi razlozi na osnovu kojih
je starješina Službe donio odluku da imenovane stavi na raspolaganje, koji razlozi bi, u prvom
redu, morali naći svoje opravdano utemeljenje u kvalitetu obavljenih poslova i zadataka,
doprinosu koji su dali vršeći zadatke radnih mjesta na kojima su bili raspoređeni, a primarno
u ocjenama rada koje su dobili od neposredno nadređenog u posljednje tri godine, kako je to
propisano članom 129 stav 2 Zakona o državnim službenicima i namještenicima. U obrnutom
smjeru, negativni učinci bi morali imati podlogu u materijalnim dokazima kroz vođenje
disciplinskih postupaka i evidencijama o povredama službene dužnosti.
U konkretnom, starješina je morao u obrazloženjima rješenja, kojima je imenovane stavio na
raspolaganje, uvažiti odredbe člana 129 stav 2 Zakona o državnim službenicima i
namještenicima, na koji način bi izreka rješenja bila posljedično povezana sa samim
obrazloženjem, što nedvosmisleno podrazumijeva da pravni stavovi izraženi u odluci moraju
naći svoje potpuno i logično utemeljenje u razlozima obrazložene odluke.
Starješina Službe je Izjašnjenjem br.4/1009-2707/2 od 05.10.2016. godine ukazao na
subjektivne razloge i činjenice koje su ga opredijelile da prilikom donošenja odluke zaključi
koje namještenike će staviti na raspolaganje, odnosno ostaviti na radu u cilju vršenja poslova
22
radnog mjesta vatrogasac-spasilac. Razlozi koje je izjašnjenjem naveo nijesu mjerljivi, niti
utemeljeni u dokumentaciji koju je isti morao priložiti kao dokaz na kojem se zasniva
njegova odluka. U prvom redu misli se na ocjene rada u posljednje tri godine, koje ocjene
nije uzeo kao dokaz, pa se stiče utisak da je komandir Službe po paušalnoj procjeni utvrdio
kvalitet rada namještenika stavljenih na raspolaganje, koji kvalitet nije ispitan u
odgovarajućem postupku, niti potkrijepljen dokazima o ocjenjivanju.
Razlozi navedeni u izjašnjenju, kakvi su nedolazak na posao u određeno vrijeme i odlazak sa
posla prije isteka radnog vremena; neopravdano odsustvo sa posla; nasilničko i uvredljivo
ponašanje prema pretpostavljenima; neblagovremeno i nemarno vršenje službenih obaveza;
dolazak na posao u napitom stanju i opijanje tokom rada nijesu objektivno utvrđeni, niti
potkrijepljeni dokazima za period proveden na radu, jer nijesu bili predmet disciplinskog
postupka koji je dužan pokrenuti starješina organa, na predlog neposrednog rukovodioca.
Ovo tim prije što se Zakonom o državnim službenicima i namještenicima jasno utvrđuju
osnovi disciplinske odgovornosti državnog službenika odnosno namještenika, koji osnovi se
mogu podvesti pod lakše ili teže povrede službene dužnosti. Navodne povrede službene
dužnosti učinjene od strane D. M. i M. V. morale su biti predmet postupka disciplinske
odgovornosti, ukoliko su postojale činjenice i okolnosti koje su ukazivale na takve povrede
službene dužnosti, a istovremeno bile od bitnog uticaja na ocjenjivanje službenika.
Imajući u vidu iznijeto, Zaštitnik je mišljenja da je komandir Službe zaštite arbitrerno
postupio donoseći odluku kojom je D. M. i M. V. stavio na raspolaganje, zbog činjenice da
odluka nema svoje utemeljenje u objektivnim kriterijumima, tj.prethodno sprovedenim
postupcima za utvrđivanje disciplinske odgovornosti namještenika o čijem radno-pravnom
statusu se u konkretnom i odlučivalo. Kao rezultat ovakvog postupanja starješine, podnosioci
su stavljeni u nepovoljan položaj u odnosu na druge namještenike raspoređene na radnom
mjestu vatrogasac-spasilac, i to po osnovu pretpostavljene povrede službene dužnosti iz
radnog odnosa, koja povreda nije utvrđena u disciplinskom postupku koji poznaje Zakon o
državnim službenicima i namještenicima.
U slučaju namještenika M. S., koji je stavljen na raspolaganje uz opravdanje njegovim
zdravstvenim stanjem (slabovidost i ozbiljni srčani problemi), starješina je ocijenio da
imenovani nije u mogućnosti da obavlja poslove radnog mjesta Vatrogasav-spasilac. U tom
cilju ukazao je na odredbe Zakona o zaštiti i spašavanju shodno kojim vatrogasac - spasilac,
pored opštih uslova za zasnivanje radnog odnosa, mora da ispunjava i posebne uslove kakvi
su položen stručni ispit za rad u državnim organima u oblasti zaštite i spašavanja; da nije
stariji od 25 godina života prilikom prvog zasnivanja radnog odnosa u Službi zaštite; te da
ispunjava uslov u pogledu psihofizičke sposobnosti.
Sa aspekta Direktive 2000/78 o uspostavljanju opšteg okvira za jednak tretman pri
zapošljavanju i radu razlika u tretmanu na osnovu invaliditeta (zdravstvenog stanja) ne
23
predstavlja diskriminaciju ako je, u kontekstu nacionalnog zakona, opravdana legitimnim
ciljem, uključujući zvaničnu politiku zapošljavanja, karakteristike tržišta rada, ciljeve stručne
obuke, profesionalnog usavršavanja, s tim što sredstva za postizanje namjeravanog cilja
moraju biti primjerena i neophodna.6 Drugim riječima, u veoma ograničenim okolnostima,
razlika u tretmanu može biti opravdana samo onda ako karakteristika u vezi sa npr. vjerom,
invaliditetom (zdravstvenim stanjem), seksualnom orijentacijom ili starosnom dobi
predstavlja suštinski i odlučujući zahtjev odnosne profesije, pri čemu takav zahtjev mora biti
srazmjeran i proporcionalan legitimnom cilju.
U postupku pred Zaštitnikom, M. S. je priložio medicinsku dokumentaciju, te spise upravnog
postupka i spora koji je pokrenuo radi priznavanja prava po osnovu invaliditeta. Presudom
Upravnog suda Crne Gore U.br.457/2015 od 11.09.2015. godine odbijena je tužba tužioca
izjavljena protiv Rješenja Ministarstva rada i socijalnog staranja br. 0402-20-34869/9 od
15.01.2015. godine, kojim je odbijen zahtjev tužioca za priznavanje prava po osnovu
invaliditeta, jer mu nije utvrđen gubitak radne sposobnosti. Protiv navedene presude tužilac
je podnio zahtjev za ponavljanje postupka zbog saznanja za nove činjenice i dokaze, koji
zahtjev je odbačen Rješenjem Upravnog suda Crne Gore U.br. 2692/2015 od 20.11.2015.
godine.
Iako kod M. S. nijesu utvrđene medicinske indikacije neophodne za djelimični ili potpuni
gubitak radne sposobnosti, nesporno je da je imenovani na radnom mjestu doživio srčani
udar, te da mu je tom prilikom urađena intervencija na srcu i izvršena implantacija dva
stenta, da je usljed posljedica srčanog udara bio na bolovanju u vremenskom periodu od
23.11.2012. do 29.10.2014. godine, da je ljekar specijalista - kardiolog u Izvještaju od
07.08.2015. godine konstatovao da nije sposoban za obavljanje poslova vatrogasca, te da je
od strane specijaliste za očne bolesti konstatovana dioptrija na oba oka.
Starješina je prilikom donošenja rješenja kojim je M. S. stavljen na raspolaganje cijenio
njegovo zdravstveno stanje, koje, obzirom na medicinski indikovane smetnje i izvršene
intervencije, po mišljenju starješine nije adekvatno za obavljanje poslova radnog mjesta
spasilac-vatrogasac. Zaštitnik ne spori da su Zakonom o zaštiti i spašavanju utvrđeni
posebni i dodatni uslovi koje profesionalni vatrogasac treba zadovoljiti kako bi odgovorio
težini radnih zadataka koje pretpostavlja predmetna profesija. Ovi dodatni zahtjevi
primarno se odnose na ispunjenost uslova u pogledu psihofizičke sposobnosti vatrogasca,
koja se dokazuje uvjerenjem izdatim od strane nadležne zdravstvene ustanove, u skladu sa
propisima kojima se uređuje zdravstvena zaštita. Stoga, starješina je bio dužan, prije
donošenja odluke o raspolaganju, da pokrene postupak u kojem bi medicinska struka (što
isključuje izolovano mišljenje jednog ljekara), na osnovu istorije bolesti i njenih uzroka i
6 ECHR, Case Seda Kücükdeveci v. Swedex GmbH & Co. KG, C-555/07, 19 January 2010, stav 33.
24
posljedica, utvrdila preostalu zdravstvenu sposobnost M. S. Jedino u takvim okolnostima
odluka o stavljanju na raspolaganje, odnosno ostavljanju na radu bila bi opravdana i kao
takva mogla bi zadovoljiti kriterijume eventualnog različitog postupanja učinjenog po
osnovu isključivog zahtjeva predmetne profesije kakav je stabilno zdravstveno stanje i visok
nivo psiho-fizičke sposobnosti.
Dodatno, shodno odredbama člana 46c Zakona o zaštiti i spašavanju, Služba zaštite je dužna
da vatrogasca - spasioca, za koga je prilikom provjere psihofizičkih sposobnosti utvrđeno da
nije sposoban za dalje obavljanje poslova, rasporedi na drugo radno mjesto koje odgovara
njegovom nivou kvalifikacije obrazovanja i preostaloj zdravstvenoj sposobnosti. Ukoliko
nema drugog radnog mjesta, vatrogasac-spasilac nastavlja da ostvaruje prava u skladu sa
zakonom kojim se uređuju prava, obaveze i odgovornosti lokalnih službenika i namještenika.
Cijeneći sve okolnosti iznijetog slučaja, Zaštitnik je mišljenja da je komandir Službe zaštite
arbitrarno postupio donoseći odluku kojom je M. S. stavio na raspolaganje, koja odluka
nema svoje utemeljenje u prethodno sprovedenom postupku provjere psiho-fizičkih
sposobnosti namještenika o čijem radno-pravnom statusu se u konkretnom i odlučivalo. Kao
rezultat ovakvog postupanja komandira Službe zaštite podnosilac je stavljen u nepovoljan
položaj u odnosu na druge namještenike raspoređene na radnom mjestu vatrogasac-
spasilac, i to po osnovu pretpostavljenje psiho-fizičke (ne)sposobnosti koja nije ispitana u
adekvatnom postupku predviđenom Zakonom o zaštiti i spašavanju.
U svojstvu žrtve nejednakog postupanja legitimisao se i M. M., pri čemu komandir Službe
zaštite razloge koji su ga opredijelili da imenovanog stavi na raspolaganje nalazi u
mogućnosti njegovog regulisanja penzije, koja mogućnost je propisana novim Zakon o zaštiti
i spašavanju čije odredbe će početi sa primjenom od 01.07.2017. godine.
Naime, članom 46e određeno je da Vatrogascu-spasiocu služba traje do navršenih 32 godine
staža osiguranja u efektivnom trajanju i navršenih 55 godina života, a da mu može trajati
najduže do 40 godina staža osiguranja i navršenih 55 godina života. Istim članom
propisano je ukoliko vatrogasac-spasilac istovremeno ne ispuni navedene uslove za
prestanak službe i za sticanje prava na penziju u skladu sa propisima kojima je uređeno
penzijsko i invalidsko osiguranje, ima pravo na raspoređivanje na drugo odgovarajuće radno
mjesto i druga prava iz člana 46c ovog zakona. U cilju pribavljanja potvrde da je imenovani
stekao uslov za sticanje prava na penziju, izvršen je uvid u njegovu radnu knjižicu
registarskog broja 156/77 od 08.07.1977. godine, kojom je potvrđeno da nema 32 godine
staža osiguranja (već oko 30 godina), što govori da nije ispunio uslove za korišćenje prava iz
penzijsko invalidskog osiguranja, te ga komandir Službe zaštite nije mogao staviti na
raspolaganje po tom osnovu. Ovo tim prije ako se imaju u vidu odredbe Zakona o zaštiti i
spašavanju shodno kojima vatrogasac-spasilac ima pravo na raspoređivanje na drugo
25
odgovarajuće radno mjesto ako istovremeno ne ispuni uslove za prestanak službe i za
sticanje prava na penziju.
Cijeneći sve okolnosti iznijetog slučaja, Zaštitnik je mišljenja da je komandir Službe zaštite
arbitrarno postupio donoseći odluku kojom je M. M. stavio na raspolaganje, koja odluka
nema svoje utemeljenje u ostvarenim godinama staža osiguranja namještenika o čijem
radno-pravnom statusu se u konkretnom i odlučivalo. Kao rezultat ovakvog postupanja
komandira Službe zaštite podnosilac je stavljen u nepovoljan položaj u odnosu na druge
namještenike raspoređene na radnom mjestu vatrogasac-spasilac, i to po osnovu godina
života i pretpostavljenog staža osiguranja.
U slučaju R. B., starješina ističe blizinu stanovanja kao prednost nad ostalim kandidatima uz
opravdanje da je “lako dostupan i van redovnog rasporeda za sve potrebe službe”. Obzirom
da zakon, a ni drugi akti ne poznaju davanje prioriteta prema mjestu prebivališta, odnosno
boravišta, to je u ovom slučaju i u samom izjašnjenju sadržan diskriminatorni stav kroz
davanje prednosti bez utemeljenja u bilo kojem stvarnom i odlučujućem zahtjevu radnog
mjesta7.
Konačno, D. M., M. V., M. S. i M. M. ukazali su na diskriminatoran tretman pretpostavljenih
u organima lokalne uprave opštine Kolašin učinjen po osnovu njihove političke pripadnosti,
suprotne sada vladajućoj strukturi u Opštini i političkoj pripadnosti predsjednice Opštine.
Iako se pitanje političke orijentacije ne vezuje samo za faktičku pripadnost koja se dokazuje
članskom kartom ili drugom ispravom, već i ideološkim, vrednosnim, socio-demografskim i
drugim vezama koje u konačnom determinišu političko opredjeljenje, obavezu da dokaže da
ovo lično svojstvo nije uticalo na odluku o stavljanje na raspolaganje, odnosno ostanak u
Službi imao je starješina organa, na način što bi jasnim, nedvosmislenim i na zakonu
zasnovanim razlikama u tretmanu isključio diskriminaciju po osnovu suprotnog političkog
opredjeljenja.
3.2. Ostali lokalni namještenici stavljeni na raspolaganje za potrebe internog
tržišta rada koji su zatražili zaštitu u postupku pred Zaštitnikom
D. B. legitimisao se u svojstvu lokalnog službenika odnosno namještenika prethodno
zaposlenog na radnom mjestu Namještenik-vozač u Sekretarijatu za opštu upravu,
društvene djelatnosti i zajedničke poslove, sada stavljenog na raspolaganje za potrebe
internog tržišta rada i raspoređivanja, Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu
nadležnom za upravljanje kadrovima.
7 ESP, Johnston protiv Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, predmet 222/84 [1986.]
26
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je D. B. Rješenjem br. 04-1333 od 26.04.2016.
godine stekao status zaposlenog u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, a kako u istom
Sekretarijatu nije sistematizovano slobodno radno mjesto za koje imenovani ispunjava
uslove, to je stavljen na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja i to od
28.04.2016. godine.
U obrazloženju Rješenja navodi se da je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15), članom 49 određeno da Sekretarijat
za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove danom stupanja na snagu ove
Odluke nastavlja sa radom kao Sekretarijat za opštu upravu i društvene djelatnosti, a da je
Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 11/16) odredbom člana 51a određeno da
danom stupanja na snagu ove Odluke sa radom prestaje Sekretarijat za opštu upravu i
društvene djelatnosti. Isti akt propisuje da djelokrug poslova iz Sekretarijata za opštu upravu
i društvene djelatnosti prelazi u nadležnost Sekretarijata za finansije i opštu upravu, koji
istovremeno preuzima i zaposlene iz Sekretarijata za opštu upravu i društvene djelatnosti.
Nadalje se navodi da je donošenjem Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji
radnih mjesta Sekretarijata za finansije i opštu upravu (br. 04-1096 od 05.04.2016. godine)
prestao da važi Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova i radnih mjesta u
Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove (br. 03-488 od
31.01.2007. godine), kojim je bilo sistematizovano radno mjesto Namještenik-vozač na koje
mjesto je bio raspoređen.
Konačno, novim Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta
Sekretarijata za finansije i opštu upravu br. 04-1096 od 05.04.2016. godine sistematizovano
je jedno radno mjesto Viši/a namještenik/ca-vozač/ca, sa sljedećim uslovima za zasnivanje
radnog odnosa: IV1 nivo nacionalnog okvira kvalifikacija (240 CSPK), srednje opšte ili stručno
obrazovanje, vozački ispit „B“ i „D“ kategorije, najmanje jedna godina radnog iskustva,
položen stručni ispit za rad u državnim organima. Na ovom radnom mjestu, Rješenjem br.
04-1295 od 25.04.2016. godine, raspoređen je N. V., koji je prethodno, Rješenjem br. 04-
2802/2 od 25.06.2007. godine zasnovao radni odnos u svojstvu namještenika na
neodređeno vrijeme i raspoređen na radno mjesto Vozač-kurir-Namještenik V u Odjeljenju
za ekonomiju Sekretarijata za ekonomiju, finansije i imovinu opštine Kolašin. Radni odnos na
neodređeno vrijeme zasnovao je po osnovu javnog oglasa objavljenog u dnevnom listu
„Dan“ dana 30.04.2007. godine. Ovdje je važno istaći da je Odlukom o organizaciji i načinu
rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15, 11/16) članom
51a propisano da Sekretarijat za ekonomiju, finansije i imovinu, u kom Sekretarijatu je
Vujisić Novak zasnovao radni odnos, nastavlja sa radom kao Sekretarijat za finansije i opštu
upravu, u kom Sekretarijatu je Rješenjem br. 04-1295 od 25.04.2016. godine raspoređen za
vršenje poslova i zadataka radnog mjesta Viši namještenik-vozač.
27
D. B. je, dana 04.05.2016. godine, blagovremeno izjavio žalbu Komisiji opštine Kolašin,
kojom traži preispitivanje zakonitosti Rješenja Sekretarijata za finansije i opštu upravu br.
04-1333 od 26.04.2016. godine, kojim Rješenjem je stavljen na raspolaganje organu
nadležnom za upravljanje kadrovima. Kako Komisija za žalbe nije odlučila u zakonom
predviđenom roku, pa ni nakon upućivanja urgentnog zahtjeva za donošenje rješenja od
strane drugostepenog upravnog organa, to je D. B. tužbom pokrenuo upravni spor.
Tužbenim zahtjevom tražio je da se u cjelosti poništi rješenje Sekretarijata za finansije i
opštu upravu opštine Kolašin br. 04-1333 od 26.04.2016. godine, te da se naročito utvrdi da
li je mogao biti stavljen na raspolaganje, ako se imaju u vidu odredbe člana 34 Granskog
kolektivnog ugovora za oblast uprave i pravosuđa kojom se propisuje da: „Predsjednik
Sindikata za vrijeme obavljanja sindikalnih aktivnosti i šest mjeseci nakon prestanka
obavljanja sindikalnih aktivnosti ne može biti pozvan na odgovornost u vezi sa obavljanjem
sindikalnih aktivnosti, proglašen kao zaposleni za čijim je radom prestala potreba,
raspoređen na drugo radno mjesto kod istog ili drugog državnog organa ili na drugi način
doveden u nepovoljniji položaj, ukoliko postupa u skladu sa zakonom ili ugovorom“.
Pritužbenim zahtjevom upućenim ovoj Instituciji, D. B., predsjednik Sindikalne organizacije
organa lokalne uprave opštine Kolašin, zatražio je zaštitu od diskriminacije učinjenu od
strane pretpostavljenih u ovoj Opštini po osnovu njegove političke i nacionalne pripadnosti.
Imenovani je potvrdio svoju političku pripadnost partiji koja u aktuelnom trenutku čini
koalicionu vlast u opštini Kolašin. Kako tvrdi da je diskriminisan od strane aktuelne vlasti, čiji
jedan dio čini i partija kojoj sam pripada, to Zaštitnik cijeni da navodi o diskriminatornom
postupanju po osnovu političke pripadnosti nemaju utemeljenje u dokazima, koji bi na
neprotivurječan i jasan način potvrdili pretpostavku o nejednakom postupanju utemeljenom
u navedenom pravno zaštićenom ličnom svojstvu (politička pripadnost). Sa druge strane,
pritužbeni zahtjev se zasniva na istim dokazima na kojima se temelji i tužbeni zahtjev u
sporu pred Upravnim sudom Crne Gore, pa bi ocjena predloženih dokaza zahtijevala
miješanje u meritum sudskog odlučivanja i ocjenu činjenica na osnovu kojih će nadležni sud
rješavati spornu stvar, što je, kako je prethodno već objašnjeno u dijelu koji tretira faktički
rad, izričito zabranjeno odredbama člana 39 Zakona o Zaštitniku. Naime, shodno ovim
odredbama ova Institucija obustavlja postupak ako se po istom činjeničnom osnovu vodi
spor pred sudskom instancom. To zahtijeva i princip pravne sigurnosti, kao postulat pravne
države, pri čemu je to suštinski preduslov za uspostavljanje istih pravnih standarda i
ujednačene prakse (sudske i prakse Zaštintika) prilikom odlučivanja o istim ili sličnim
činjenično-pravnim osnovima. U protivnom princip pravne sigurnosti bio bi narušen ukoliko
bi se pred organima sudske vlasti i u postupku pred ovom Institucijom u isto vrijeme različito
odlučivalo.
M. B. legitimisao se u svojstvu lokalnog službenika odnosno namještenika prethodno
zaposlenog na radnom mjestu Namještenik V-vozač-kurir u Upravi prihoda, sada stavljenog
na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i utvrđivanja mogućnosti odgovarajućeg
28
raspoređivanja, Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu nadležnom za upravljanje
kadrovima.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je M. B. Rješenjem br. 04-1339 od 26.04.2016.
godine stavljen na raspolaganje Sekretarijatu za finansije i opštu upravu za potrebe internog
tržišta rada i raspoređivanja i to od 29.04.2016. godine, jer u Sekretarijatu za finansije i
opštu upravu, po novom Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br. 04-1096
od 05.04.2016. godine nema radnog mjesta koje odgovara njegovom nivou stručne spreme i
vrste obrazovanja.
U obrazloženju Rješenja navodi se da je donošenjem Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i
sistematizaciji radnih mjesta Sekretarijata za finansije i opštu upravu (br. 04-1096 od
05.04.2016. godine) prestao da važi Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji
poslova i radnih mjesta Sekretarijata za ekonomiju, finansije i imovinu (br. 03-489 od
01.02.2007. godine) u kojem je M. B. radio nakon što je 2011. godine Odlukom o organizaciji
i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl. list CG-opštinski propisi“, br. 11/11 i 30/11)
članom 70, određeno da danom stupanja na snagu ove Odluke sa radom prestaje Uprava
prihoda u kojoj je imenovani 2010. godine zasnovao radni odnos na radnom mjestu
Namještenik V-vozač-kurir. Nadalje se navodi da je uvidom u personalni dosije i Pravilnik o
sistematizaciji radnih mjesta Uprave prihoda utvrđeno da je za radno mjesto Namještenik V-
vozač-kurir na koje je M. B. bio raspoređen utvrđen III nivo kvalifikacije obrazovanja, a da
novim Pravilnikom Sekretarijata za finansije i opštu upravu nije sistematizovano radno
mjesto koje odgovara tom nivou kvalifikacije obrazovanja, pa je imenovani stavljen na
raspolaganje Sekretarijatu za finansije i opštu upravu za potrebe internog tržišta rada i
utvrđivanja mogućnosti daljeg raspoređivanja.
Uvidom u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova i radnih mjesta u
Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu br. 03-489 od 01.02.2007. godine utvrđeno je
da je sistematizovano radno mjesto Namještenik V-Vozač-kurir, jedan izvršilac, za koje
mjesto su traženi sljedeći uslovi: SSS, III stepen, 2 godine radnog iskustva, položen stručni
ispit. Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Sekretarijata za
finansije i opštu upravu br. 04-1096 od 05.04.2016. godine, čijim donošenjem je prestao da
važi Pravilnik iz 2007. godine, sistematizovano je radno mjesto Viši/a namještenik/ica-
vozač/ica, jedan izvršilac, za koje mjesto su traženi sljedeći uslovi: IV 1 nivo nacionalnog
okvira kvalifikacija (240 CSPK), srednje opšte ili stručno obrazovanje; vozački ispit „B“ i „D“
kategorije; najmanje jedna godina radnog iskustva; položen stručni ispit za rad u državnim
organima. Kako je od strane podnosioca ukazano da je N. V. po novoj sistematizaciji
raspoređen na radno mjesto Višeg namještenika-vozača u Sekretarijatu za finansije i opštu
upravu opštine Kolašin, što je i potvrđeno uvidom u Rješenje br. 04-1295 od 25.04.2016.
godine, to je imenovani bio referentan uporednik u odnosu na koga je procjenjivano
moguće nejednako i nepovoljnije postupanje učinjeno prema M. B. koji je stavljen na
29
raspolaganje kao rezultat procesa reorganizacije i donošenja novog akta o unutrašnjoj
organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta istog Sekretarijata u kojem su obojica obavljali
poslove radnog mjesta Namještenik V-vozač-kurir.
Nesporno je da je Pravilnikom iz 2016. godine sistematizovano samo jedno radno mjesto Viši
namještenik - vozač, sa uslovom IV1 nivo nacionalnog okvira kvalifikacija (240 CSPK), koji
uslov ispunjava N. V., sa stečenim četvrtim stepenom stručne spreme (izvršen uvid u
svjedočanstvo), a da M. B. ne ispunjava novotražene uslove, kako u pogledu stepena stručne
spreme (Izvršen uvid u Diplomu o položenom završnom ispitu i završenom trećem razredu-
stepenu područja rada trgovina, turizam i ugostiteljstvo, br. 87/1 od 22.01.2010. godine),
tako ni u pogledu posjedovanja vozačkog ispita „D“ kategorije, koji ispit posjeduje N. V. No, i
pored toga što podnosilac pritužbe ne zadovoljava uslove tražene novim aktom o
sistematizaciji, ostaje nejasno kako su oba lokalna službenika odnosno namještenika po
starom aktu o sistematizaciji iz 2007. godine mogla biti raspoređena na isto radno mjesto
Namještenik V-Vozač-kurir, za koje je tražen samo jedan izvršilac, i to N. V. Rješenjem br. 04-
2802/2 od 25.06.2007. godine, a M. B. nakon što je Odlukom o organizaciji i načinu rada
lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 11/11 i 30/11) članom 70
određeno da danom stupanja na snagu ove Odluke sa radom prestaje Uprava prihoda u
kojoj je imenovani 2010. godine zasnovao radni odnos na radnom mjestu Namještenik V-
vozač-kurir.
U cilju jasnog definisanja radno-pravnog statusa podnosioca pritužbe, M. B., izvršen je uvid u
personalni dosije imenovanog, i tom prilikom nađeno Rješenje br. 04-1778/3 od 24.06.2010.
godine kojim se M. B. prima u radni odnos na neodređeno vrijeme, počev od 28.06.2010.
godine i raspoređuje na radno mjesto Namještenik V-vozač-kurir u Upravi prihoda opštine
Kolašin. Imenovani je primljen po osnovu javnog oglasa objavljenog u dnevnim novinama,
dana 11.06.2010. godine.
Međutim, u personalnom dosijeu nije nađeno rješenje kojim se reguliše njegov radno-pravni
status raspoređivanjem u Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu, nakon što je
Uprava prihoda Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin iz 2011.
godine prestala sa radom. Shodno ovakvom stanju, postavlja se dodatno pitanje, da li je M.
B. mogao biti raspoređen u Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu, imajući u vidu da
Odlukom iz 2011. godine nije određeno da djelokrug poslova Uprave prihoda, nakon njenog
ukidanja, prelazi u nadležnost Sekretarijata za ekonomiju, finansije i imovinu, te da
zaposlene iz ovog organa preuzima Sekretarijat.
Ovdje je važno podsjetiti na odredbe člana 128 Zakona o državnim službenicima i
namještenicima kojima je određeno da se državni službenik, odnosno namještenik čije se
radno mjesto ukida zbog ukidanja državnog organa ili dijela poslova koje ne preuzima drugi
državni organ stavlja na raspolaganje organu za upravljanje kadrovima za potrebe internog
30
tržišta rada, te da prava i obaveze državnog službenika, odnosno namještenika na
raspolaganju rješenjem utvrđuje organ za upravljanje kadrovima po službenoj dužnosti. U
konkretnom slučaju, upitno je da li je M. B. još 2011. godine trebao biti stavljen na
raspolaganje organu za upravljanje kadrovima, obzirom da je Uprava prihoda iste godine
prestala sa radom, čije poslove Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine
Kolašin („Sl. list CG-opštinski propisi“, br.11/11 i 30/11) nije preuzeo Sekretarijat za
ekonomiju, finansije i imovinu, a ovo ako se zna da je N. V. 2007. godine zasnovao radni
odnos na radnom mjestu Namještenik V-Vozač-kurir, za koje mjesto je Pravilnikom
predviđen samo jedan izvršilac, a da M. B. od 2011. godine ima status zaposlenog na istom
radnom mjestu, koji status nije potvrđen rješenjem o raspoređivanju, nakon što je
prethodno morao dobiti rješenje kojim se stavlja na raspolaganje organu za upravljanje
kadrovima za potrebe internog tržišta rada i mogućeg daljeg raspoređivanja. Iz takvih
okolnosti proizilazi da nije u uporedivoj situaciji, jer su se stekli uslovi još 2011. godine za
stavljanje na raspolaganje organu za upravljanje kadrovima.
N. J. legitimisala se u svojstvu lokalne službenice odnosno namještenice prethodno
zaposlene na radnom mjestu Namještenik IV-tehnički sekretar u Službi Predsjednika opštine,
sada stavljene na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja
Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu nadležnom za upravljanje kadrovima. Svoj
nepovoljan položaj potkrijepila je i činjenicom da je samohrana majka dvoje djece (starije od
7 godina), koji status je dodatno ugrožen neizvjesnošću daljeg radnog angažovanja i
nemogućnošću da, kao samohrani roditelj, obezbijedi finansijska sredstva neophodna za
zadovoljenje egzistencijalnih životnih potreba.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je N. J. Rješenjem br. 02-1337 od 26.04.2016.
godine stavljena na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja i to od
28.04.2016. godine, jer u Službi Predsjednice Opštine u novom Pravilniku o organizaciji i
sistematizaciji radnih mjesta br. 02-1095 od 05.04.2016. godine nema radnog mjesta koje
odgovara njenom nivou kvalifikacije obrazovanja. Prethodno, N. J. je Rješenjem br. 03-
1129/2 od 30.03.2007. godine primljena u radni odnos u svojstvu namještenika na
neodređeno vrijeme u Sekretarijatu za opštu upravu i društvene djelatnosti opštine Kolašin i
raspoređena na radno mjesto Namještenik VI-Portir-telefonista u Odjeljenju za tehničko i
tekuće održavanje-zajedničke poslove, po osnovu javnog oglasa objavljenog dana
07.03.2007. godine. Rješenem br. 07-2938 od 11.09.2010. godine imenovana se raspoređuje
na radno mjesto Namještenik IV-Tehnički sekretar u Službi Predsjednika opštine Kolašin.
Uvidom u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova i radnih mjesta Službe
Predsjednika Opštine br. 02-2239 od 28.06.2012. godine utvrđeno je da je sistematizovano
radno mjesto Namještenik IV - tehnički sekretar, tri izvršioca, sa sljedećim uslovima za
obavljanje poslova tog radnog mjesta: srednja stručna sprema (SSS), položen stručni ispit,
jedna godina radnog iskustva, poznavanje rada na računaru. Sa druge strane, Pravilnikom o
31
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Službe Predsjednice opštine Kolašin
br. 02-1095 od 05.04.2016. godine, nije sistematizovano nijedno radno mjesto za koje se
traži IV1 nivo nacionalnog okvira kvalifikacija, odnosno srednje opšte ili stručno obrazovanje,
koja mjesta su bila sistematizovana starim Pravilnikom iz 2012. godine, pa je N. J. stavljena
na raspolaganje Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, za potrebe internog tržišta rada i
mogućeg raspoređivanja shodno posjedovanim kvalifikacijama.
Naime, N. J. nije stekla status zaposlene u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, jer
djelokrug poslova Službe Predsjednice opštine nije prešao u nadležnost ovog Sekretarijata8,
već je Služba nastavila sa radom shodno novom aktu o unutrašnjoj organizaciji i
sistematizaciji, kojim aktom je sistematizovano šest radnih mjesta, od čega se ni za jedno
radno mjesto kao uslov za obavljanje poslova i zadataka ne traži srednja stručna sprema,
koju stručnu spremu posjeduje N. J., već visoko obrazovanje - VII1 nivo nacionalnog okvira
kvalifikacija (240 CSPK). U konkretnom slučaju primjenjive su odredbe člana 128 Zakona o
državnim službenicima i namještenicima, shodno kojim odredbama se državni službenik
odnosno namještenik čije se radno mjesto ukida zbog ukidanja državnog organa ili dijela
poslova koje ne preuzima drugi državni organ stavlja na raspolaganje organu za upravljanje
kadrovima za potrebe internog tržišta rada.
Zaštitnik na ovom mjestu ukazuje na odredbe člana 131 Zakona shodno kojima je starješina
državnog organa (organa lokalne uprave) dužan da, prije raspisivanja internog oglasa između
državnih organa, kod organa za upravljanje kadrovima provjeri ima li na raspolaganju
državnih službenika, odnosno namještenika koji ispunjavaju uslove za raspoređivanje na
radno mjesto koje treba popuniti. Starješina organa je dužan pomenuto učiniti u slučaju da
se radno mjesto ne popuni internim oglasom unutar državnog organa. Ukoliko se utvrdi da
ima državnih službenika odnosno namještenika koji ispunjavaju uslove radnog mjesta koje
treba popuniti, organ za upravljanje kadrovima dužan je da ih pozove na provjeru
sposobnosti prilikom objavljivanja internog oglasa između državnih organa.
Imajući u vidu činjenicu da je N. J. samohrani roditelj dvoje djece, Zaštitnik ne spori njen
ranjiv položaj, koji je dodatno i posebno ugrožen trenutnim radno-pravnim statusom i
nesigurnošću daljeg radnog angažovanja shodno posjedovanim kvalifikacijama. U
konkretnim slučajevima zahtijeva se da poslodavci primjenom pozitivnih mjera afirmišu
radno angažovanje, odnosno ostanak na poslu ovakvih službenika, a naročito ako se ima u
vidu da je imenovana zasnovala radni odnos u organima lokalne uprave opštine Kolašin
shodno propisima i na zakonit način, zadovoljavajući sve konstitutivne elemente zasnivanja
radnog odnosa na neodređeno vrijeme. Ovdje valja posebno podsjetiti na međunarodne
obaveze koje se tiču posebnih mjera zaštite ili pomoći, predviđene preporukama koje je
usvojila Međunarodna organizacija rada, shodno kojima države članice mogu, poslije
8 Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 11/16)
32
konsultovanja sa reprezentativnim organizacijama poslodavaca i radnika definisati da se
neće smatrati diskriminatorskim posebne mjere predviđene za pojedinačne zahtjeve lica za
koja se smatra da im je zbog pola, životnog doba, invaliditeta, porodičnih obaveza ili
socijalnog statusa potrebna posebna zaštita ili pomoć.9
R. R. legitimisala se u svojstvu lokalne službenice odnosno namještenice prethodno
zaposlene na radnom mjestu Administrativni sekretar, upisničar-arhivar-daktilograf u
Direkciji za imovinu, sada stavljene na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i
raspoređivanja, Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu nadležnom za upravljanje
kadrovima.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je R. R. Rješenjem br. 04-1340 od 26.04.2016.
godine stekla status zaposlene u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, a kako u istom
Sekretarijatu nije sistematizovano slobodno radno mjesto za koje imenovana ispunjava
uslove, to je stavljena na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja i to
od 28.04.2016. godine.
U obrazloženju Rješenja navodi se da je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15), članom 51 određeno da Direkcija za
imovinu, danom stupanja na snagu ove Odluke prestaje sa radom, a da djelokrug poslova
ovog organa prelazi u nadležnost Sekretarijata za finansije, ekonomiju i imovinu, čije
zaposlene preuzima isti Sekretarijat. Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o
organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br.
11/16) odredbom člana 51a određeno je da danom stupanja na snagu ove Odluke
dosadašnji Sekretarijat za finansije, ekonomiju i imovinu nastavlja sa radom kao Sekretarijat
za finansije i opštu upravu.
Uvidom u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radih mjesta Direkcije za
imovinu od 20.05.2008. godine, na koji je Predsjednik opštine Kolašin dao saglasnost
Rješenjem br. 01-2912/2 od 10.06.2008. godine, utvrđeno je da je sistematizovano radno
mjesto Administrativni sekretar, upisničar, arhivar-daktilograf, jedan izvršilac, sa sljedećim
uslovima za obavljanje poslova tog radnog mjesta: srednja stručna sprema opšteg ili
ekonomskog smjera, položen stručni ispit, 3 godine radnog iskustva, poznavanje rada na
računaru. Sa druge strane, Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih
mjesta Sekretarijata za finansije i opštu upravu, u čiju nadležnost je prešao djelokrug poslova
Direkcije za imovinu, nije sistematizovano radno mjesto Administrativni sekretar, upisničar-
arhivar-daktilograf, ali jesu druga slična ili uporediva radna mjesta za koja se zahtijeva IV1
9 Član 5 Konvencije MOR-a br. 111 o zabrani diskriminacije u oblasti zapošljavanja i zanimanja (1958)
33
nivo nacionalnog okvira kvalifikacija, srednje opšte ili stručno obrazovanje, i ne više od tri
godine radnog iskustva, a koje uslove imenovana zadovoljava.
V. I. legitimisala se u svojstvu lokalne službenice odnosno namještenice prethodno
zaposlene na radnom mjestu Namještenik - daktilograf u Sekretarijatu za opštu upravu,
društvene djelatnosti i zajedničke poslove, sada stavljene na raspolaganje za potrebe
internog tržišta rada i raspoređivanja, Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, organu
nadležnom za upravljanje kadrovima.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je V. I. Rješenjem br. 04-1384 od 26.04.2016.
godine stekla status zaposlene u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, a kako u istom
Sekretarijatu nije sistematizovano slobodno radno mjesto za koje imenovana ispunjava
uslove, to je stavljena na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja i to
od 28.04.2016. godine.
U obrazloženju Rješenja navodi se da je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15), članom 49 određeno da Sekretarijat
za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove, danom stupanja na snagu ove
Odluke nastavlja sa radom kao Sekretarijat za opštu upravu i društvene djelatnosti, a da je
Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 11/16) odredbom člana 51a određeno da
danom stupanja na snagu ove Odluke sa radom prestaje Sekretarijat za opštu upravu i
društvene djelatnosti, a da djelokrug poslova ovog organa prelazi u nadležnost Sekretarijata
za finansije i opštu upravu, koji istovremeno preuzima i zaposlene iz Sekretarijata za opštu
upravu i društvene djelatnosti.
Uvidom u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova i radnih mjesta u
Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove br. 03-488 od
31.01.2007. godine utvrđeno je da je sistematizovano radno mjesto Namještenik-
daktilograf, jedan izvršilac, sa sljedećim uslovima za obavljanje poslova tog radnog mjesta:
OŠ Daktilograf Ib klase, poznavanje rada na računaru. Sa druge strane, Pravilnikom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Sekretarijata za finansije i opštu
upravu, u čiju nadležnost je prešao djelokrug poslova Sekretarijata za opštu upravu i
društvene djelatnosti, nije sistematizovano radno mjesto Namještenik-daktilograf, ali jesu
druga slična ili uporediva radna mjesta za koja se zahtijeva IV1 nivo nacionalnog okvira
kvalifikacija, srednje opšte ili stručno obrazovanje, i ne više od tri godine radnog iskustva,
koje uslove ispunjava V. I., i u pogledu kvalifikacije obrazovanja (Diploma o položenom
maturskom ispitu i završenoj četvorogodišnjoj mješovitoj srednjoj školi „B. S.“ u K., područje
rada gimnazija, izdata 03.09.2003. godine u K.) i u pogledu godina radnog iskustva.
34
V. I. svoje stručne kvalifikacije potvrđuje Sertifikatom serijskog broja CG 001320 od
06.09.2011. godine izdatog od strane ECDL-a (European Computer Driving Licence), kojim se
konstatuje da je uspješno položila sva četiri modula potrebna za dodjelu ECDL Start Syllabus
verzije, kao i Uvjerenjem br. IT-02-1179 od 24.03.2008. godine izdatim od strane Zavoda za
zapošljavanje Crne Gore, kojim se potvrđuje da je položila završni ispit programa obuke
„Osnove računarske pismenosti (1)“ sa prosječnom ocjenom 9.
Konačno, imenovana je tužbom od 21.07.2016. godine pokrenula upravni spor pred
Upravnim sudom Crne Gore, zbog nedonošenja rješenja po žalbi izjavljenoj Komisiji za žalbe
opštine Kolašin, kojim žalbenim zahtjevom je tražila da se Rješenje br. 04-1384 od
26.04.2016. godine poništi u cjelosti ili preinači. Kako Komisija za žalbe nije riješila upravnu
stvar u zakonom određenom roku, pa ni nakon upućivanja Zahtjeva za donošenje rješenja
zavedenog u opštini Kolašin pod brojem 02-1384/3 od 15.06.2016. godine, to je imenovana
pokrenula upravni spor zbog ćutanja uprave. Iz istih razloga Zaštitnik ne može meritorno
rješavati njen slučaj iz već pomenutih razloga kada je u pitanju njegova nadležnost u odnosu
na predmet sa već pokrenutim zahtjevom za sudsko odlučivanje.
G. V. legitimisala se u svojstvu lokalne službenice, odnosno namještenice prethodno
zaposlene na radnom mjestu Namještenik IV-matičar MK Mateševo u Sekretarijatu za opštu
upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove, sada stavljene na raspolaganje za
potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja, Sekretarijatu za finansije i opštu upravu,
organu nadležnom za upravljanje kadrovima.
Uvidom u personalni dosije utvrđeno je da je G. V. Rješenjem br. 04-1334 od 26.04.2016.
godine stekla status zaposlene u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, a kako u istom
Sekretarijatu nije sistematizovano slobodno radno mjesto za koje imenovana ispunjava
uslove, to je stavljena na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i raspoređivanja i to
od 28.04.2016. godine.
U obrazloženju Rješenja navodi se da je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 46/15), članom 49 određeno da Sekretarijat
za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove, danom stupanja na snagu ove
Odluke nastavlja sa radom kao Sekretarijat za opštu upravu i društvene djelatnosti, a da je
Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o organizaciji i načinu rada lokalne uprave
opštine Kolašin („Sl.list CG-opštinski propisi“, br. 11/16) odredbom člana 51a određeno da
danom stupanja na snagu ove Odluke sa radom prestaje Sekretarijat za opštu upravu i
društvene djelatnosti, a da djelokrug poslova ovog organa prelazi u nadležnost Sekretarijata
za finansije i opštu upravu, koji istovremeno preuzima i zaposlene iz Sekretarijata za opštu
upravu i društvene djelatnosti.
35
Uvidom u Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova i radnih mjesta u
Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove br. 03-488 od
31.01.2007. godine, utvrđeno je da je sistematizovano radno mjesto Namještenik-
daktilograf, jedan izvršilac, sa sljedećim uslovima za obavljanje poslova tog radnog mjesta:
OŠ Daktilograf Ib klase, poznavanje rada na računaru. Sa druge strane, Pravilnikom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Sekretarijata za finansije i opštu
upravu, u čiju nadležnost je prešao djelokrug poslova Sekretarijata za opštu upravu i
društvene djelatnosti, nije sistematizovano radno mjesto Namještenik-daktilograf, ali jesu
druga slična ili uporediva radna mjesta za koja se zahtijeva IV1 nivo nacionalnog okvira
kvalifikacija, srednje opšte ili stručno obrazovanje, i ne više od tri godine radnog iskustva,
koje uslove ispunjava G. V., i u pogledu kvalifikacije obrazovanja (Diploma o položenom
maturskom ispitu i završenoj četvorogodišnjoj mješovitoj srednjoj školi „B. S.“ u K., područje
rada gimnazija, izdata 03.09.2003. godine u K.) i u pogledu godina radnog iskustva.
Konačno, G. V. je pritužbenim navodima, što je dokazala dostavljanjem potrebne
dokumentacije, svoj nepovoljan položaj obrazložila činjenicom da je majka djeteta sa teškim
invaliditetom, zbog čega je i stavljena na raspolaganje najduže godinu dana za koje vrijeme
joj pripada i naknada zarade, za razliku od ostalih namještenika koji pravo na naknadu
zarade imaju u roku od šest mjeseci od dana stavljanja na raspolaganje.
Uvidom u personalna dosijea lokalnih službenika odnosno namještenika raspoređenih po
novom Pravilniku o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji br. 04-1096 od 05.04.2016.
godine u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, na radnim mjestima koja odgovaraju ili su
uporediva sa vrstom poslova koje je obavljala R. R., G. V. i V. I., utvrđeno je sljedeće:
- M. L. je Rješenjem br. 04-1289 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-kurirke-dostavljačice u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin,
počev od 25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem br. 04-1114/2 od
30.03.2007. godine primljena u radni odnos u svojstvu namještenika na neodređeno vrijeme
u Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu opštine Kolašin i raspoređena na radno
mjesto Namještenik IV-saradnik za terensku provjeru i naplatu lokalnih javnih prihoda u
Odjeljenju za utvrđivanje, naplatu i kontrolu javnih prihoda, po osnovu javnog oglasa,
objavljenog dana 07.03.2007. godine. Rješenjem br. 07-3213 od 17.06.2008. godine
imenovana je raspoređena na radno mjesto Namještenik IV-saradnik za terensku provjeru i
naplatu lokalnih javnih prihoda u Upravi prihoda počev od 25.06.2008. godine.
Obrazloženjem Rješenja br. 07-3213 od 17.06.2008. godine navodi se da je Odlukom o
organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin donijete 03.03.2008. godine, kao
organ lokalne vlasti, formirana Uprava prihoda u čijoj nadležnosti spadaju poslovi koje je do
dana donošenja Odluke obavljalo Odjeljenje za utvrđivanje, naplatu i kontrolu javnih
prihoda Sekretarijata za ekonomiju, finansije i imovinu, te da se svi zaposleni iz Odjeljenja
raspoređuju u Upravi prihoda i to od 25.06.2008. godine.
36
Kako je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-
opštinski propisi“, br. 11/11 i 30/11) članom 70 određeno da danom stupanja na snagu ove
Odluke sa radom prestaje Uprava prihoda u kojoj je M. L. bila raspoređena od 2008. godine,
to je upitan je njen sadašnji radno-pravni status definisan Rješenjem br. 04-1289 od
25.04.2016. godine, kojim je raspoređena na radno mjesto Više referentice-kurirke-
dostavljačice u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, ovo iz razloga što u personalnom
dosijeu nije nađeno rješenje kojim se ista, nakon što je Uprava prihoda prestala sa radom,
raspoređuje, a prethodno stavlja na raspolaganje organu nadležnom za upravljanje
kadrovima za potrebe internog tržišta rada i mogućeg daljeg raspoređivanja.
- S. Š. je Rješenjem br. 04-1298 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-kurirke-dostavljačice u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin,
počev od 25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem br. 04-1132/3 od
30.03.2007. godine primljena u radni odnos u svojstvu namještenika na neodređeno vrijeme
u Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu opštine Kolašin i raspoređena na radno
mjesto Namještenik IV-saradnik za terensku provjeru i naplatu lokalnih javnih prihoda u
Odjeljenju za utvrđivanje, naplatu i kontrolu javnih prihoda, po osnovu javnog oglasa
objavljenog dana 07.03.2007. godine. Rješenjem br. 07-3218 od 17.06.2008. godine
imenovana je raspoređena na radno mjesto Namještenik IV-saradnik za terensku provjeru i
naplatu lokalnih javnih prihoda u Upravi prihoda počev od 25.06.2008. godine.
Obrazloženjem Rješenja br. 07-3218 od 17.06.2008. godine navodi se da je Odlukom o
organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin donijete 03.03.2008. godine, kao
organ lokalne vlasti, formirana Uprava prihoda u čijoj nadležnosti spadaju poslovi koje je do
dana donošenja Odluke obavljalo Odjeljenje za utvrđivanje, naplatu i kontrolu javnih
prihoda Sekretarijata za ekonomiju, finansije i imovinu, te da se svi zaposleni iz Odjeljenja
raspoređuju u Upravi prihoda i to od 25.06.2008. godine.
Kako je Odlukom o organizaciji i načinu rada lokalne uprave opštine Kolašin („Sl.list CG-
opštinski propisi“, br. 11/11 i 30/11) članom 70 određeno da danom stupanja na snagu ove
Odluke sa radom prestaje Uprava prihoda u kojoj je S. Š. bila raspoređena od 2008. godine,
to je upitan je njen sadašnji radno-pravni status definisan Rješenjem br. 04-1298 od
25.04.2016. godine, kojim je raspoređena na radno mjesto Više referentice-kurirke-
dostavljačice u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu, ovo iz razloga što u personalnom
dosijeu nije nađeno rješenje kojim se ista, nakon što je Uprava prihoda prestala sa radom,
raspoređuje, a prethodno stavlja na raspolaganje organu nadležnom za upravljanje
kadrovima za potrebe internog tržišta rada i mogućeg daljeg raspoređivanja.
- B. B. je Rješenjem br. 04-1284 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-tehničke sekretarke u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin,
počev od 25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem br. 04-1114/4 od
37
30.03.2007. godine primljena u radni odnos u svojstvu namještenika na neodređeno vrijeme
u Sekretarijatu za ekonomiju, finansije i imovinu i raspoređena na radno mjesto Namještenik
V-daktilograf-poslovni sekretar u Odjeljenju za ekonomiju, po osnovu javnog oglasa
objavljenog dana 07.03.2007. godine.
- M. M. je Rješenjem br. 04-1290 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-upisničarke u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin počev od
25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem 03-1131/4 od 30.03.2007. godine
primljena u radni odnos u svojstvu namještenika na neodređeno vrijeme u Sekretarijatu za
opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove opštine Kolašin i raspoređena na
radno mjesto Namještenik VI-kurir u Odjeljenju za poslove pisarnice i arhive, po osnovu
javnog oglasa objavljenog dana 07.03.2007. godine. U personalnom dosijeu imenovane
nađena je potvrda br. S-1921/10 od 15.06.2010. godine, izdata od strane Uprave za kadrove
Vlade Crne Gore, kojom se konstatuje da je M. M. pohađala seminar „Kancelarijsko
poslovanje“, koja potvrda je izdata i 08.07.2014. godine.
- D. R. je Rješenjem br. 04-1285 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-arhivarke u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin, počev od
25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem br. 03-3577 od 31.12.2015. godine
raspoređena na radno mjesto Namještenik VI-arhivar za opštinsku arhivu u Odjeljenju za
poslove pisarnice i arhive Sekretarijata za opštu upravu i društvene djelatnosti opštine
Kolašin, počev od 01.01.2016. godine. Obrazloženjem Rješenja br. 03-3577 navodi se da je
imenovana Rješenjem br. 03-1133/3 od 30.03.2007. godine zasnovala radni odnos na
neodređeno vrijeme putem javnog oglasa, u Odjeljenju za upravu Sekretarijata za opštu
upravu, društvene djelatnosti i zajedničke poslove i raspoređena na radno mjesto
Namještenik IV za birački spisak. Nadalje se u obrazloženju navodi da su poslovi biračkog
spiska preuzeti od strane Ministarstva unutrašnjih poslova Crne Gore, ali da nijesu preuzeti i
zaposleni, a kako je radno mjesto Namještenik VI-arhivar za opštinsku arhivu u Odjeljenju za
poslove pisarnice i arhive Sekretarijata za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke
poslove, koje je sistematizovano tada važećim Pravilnikom, bilo upražnjeno po nalogu
Upravne inspekcije zbog prestanka faktičkog rada Zorice Vukićević na tom radnom mjestu,
to se D. R., u skladu sa čl. 103 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, rasporedila
na radno mjesto Namještenik VI-arhivar za opštinsku arhivu.
No, iako je D. R. Rješenjem br. 03-3577 od 31.12.2015. godine raspoređena na radno mjesto
Namještenik VI-arhivar za opštinsku arhivu u Sekretarijatu za opštu upravu i društvene
djelatnosti, donošenju ovog rješenja morao je prethoditi postupak utvrđen članom 128
Zakona o državnim službenicima i namještenicima, ovo tim prije što su poslovi biračkog
spiska na kojima je prethodno radila preuzeti od strane Ministarstva unutrašnjih poslova, a
nijesu preuzeti i zaposleni. Članom 128 određeno je da se državni službenik odnosno
namještenik čije se radno mjesto ukida zbog ukidanja državnog organa ili dijela poslova koje
38
ne preuzima drugi državni organ stavlja na raspolaganje organu za upravljanje kadrovima za
potrebe internog tržišta rada i eventualnog daljeg raspoređivanja shodno zakonskim
odredbama.
- O. R. je Rješenjem br. 04-1296 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto
Samostalne referentice za poslove matičara i mjesnih zajednica u Sekretarijatu za finansije i
opštu upravu opštine Kolašin, počev od 25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je
Rješenjem br. 03-799 od 18.04.1997. godine raspoređena na radno mjesto Matičar.
Obrazloženjem Rješenja navodi se da je O. R. prethodno zasnovala radni odnos u
Sekretarijatu za društvene djelatnosti i bila raspoređena na radno mjesto Matičar, a kako je
isto radno mjesto bilo sistematizovano Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji
Sekretarijata lokalne uprave, osnovanog Odlukom o osnivanju organa lokalne uprave (Sl.list
RCG-opštinski propisi br. 28/96), to je imenovana raspoređena na radno mjesto Matičar u
Sekretarijatu lokalne uprave. Konačno, Rješenjem br. 03-628 od 13.02.2007. godine O. R. je
raspoređena na radno mjesto Namještenik IV- Matičar u Odjeljenju za matičnu službu i
mjesne zajednice Sekretarijata za opštu upravu i društvene djelatnosti.
- Ž. A. je Rješenjem br. 04-1304 od 25.04.2016. godine raspoređena na radno mjesto Više
referentice-arhivarke u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin, počev od
25.04.2016. godine. Prethodno, imenovana je Rješenjem br. 03-252 od 15.01.2007. godine
zasnovala radni odnos u Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i zajedničke
poslove, na radnom mjestu Arhivar, po osnovu javnog oglasa objavljenog u dnevnom listu
„Dan“ i „Pobjeda“, dana 03.01.2007. godine. Rješenjem br. 03-639 od 13.02.2007. godine Ž.
A. je raspoređena na radno mjesto Namještenik VI-Arhivar za opštinsku arhivu u Odjeljenju
za poslove pisarnice i arhive u Sekretarijatu za opštu upravu i društvene djelatnosti.
- R. R. je Rješenjem br. 04-1297 od 25.04.2016. godine raspoređen na radno mjesto Višeg
referenta-arhivara u Sekretarijatu za finansije i opštu upravu opštine Kolašin, počev od
25.04.2016. godine. Prethodno, imenovani je Rješenjem br. 03-306 od 31.01.2003. godine
raspoređen na službeničko mjesto Arhivar, u Sekretarijatu za opštu upravu, društvene
djelatnosti i zajedničke poslove. Obrazloženjem Rješenja br. 03-306 navodi se da je R. R.
prethodno zasnovao radni odnos u Sekretarijatu lokalne uprave i bio raspoređen na
službeničkom mjestu Arhivar, a kako je isto radno mjesto bilo sistematizovano Pravilnikom o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Sekretarijata za opštu upravu, društvene djelatnosti i
zajedničke poslove, osnovanog na sjednici od 20.07.2002. godine, to je imenovani
raspoređen na radno mjesto Arhivar u Sekretarijatu za opštu upravu, društvene djelatnosti i
zajedničke poslove. Konačno, Rješenjem br. 03-669 od 15.02.2008. godine R. R. se utvrđuje
zarada na radnom mjestu Namještenik IV-Arhivar, tada raspoređenom u Odjeljenju za
poslove pisarnice i arhive Sekretarijata za opštu upravu i društvene djelatnosti.
39
Razmatrajući podneske N. J., R. R., V. I. i G. V., a imajući u vidu činjenično stanje utvrđeno u
ispitnom postupku, te način raspoređivanja namještenika po novim aktima o sistematizaciji,
Zaštitnik zaključuje da je raspoređivanje vršeno mimo utemeljenja u Zakonu o državnim
službenicima i namještenicima koji Zakon se primjenjuje na regulisanje radno-pravnog
statusa lokalnih službenika i namještenika. Arbitrerno i proizvoljno odlučivanje visoko-
rukovodnog kadra u organima lokalne uprave opštine Kolašin učinjeno je primarno kroz
nepoštovanje članova Zakona o državnim službenicima i namještenicima kojima se reguliše
način raspoređivanja službenika odnosno namještenika u slučajevima da je u državnom ili
organu lokalne uprave vršena reorganizacija kroz donošenje novih akata o unutrašnjoj
organizaciji i sistematizaciji.
Naime, članom 129 Zakona definiše se blizi način raspoređivanja državnih službenika i
namještenika u slučaju izmjene unutrašnje organizacije državnog organa (reorganizacija),
koja izmjena pretpostavlja donošenje novog ili vršenje izmjena postojećeg akta o
unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji. U tom cilju određeno je da se, u slučaju izmjene
unutrašnje organizacije državnog organa, raspoređivanje državnih službenika odnosno
namještenika vrši na radna mjesta koja odgovaraju njihovom nivou kvalifikacije obrazovanja
i za koja ispunjavaju druge propisane uslove, te da se prilikom raspoređivanja državnih
službenika odnosno namještenika uzimaju u obzir poslovi na kojima su ranije radili, a
prednost imaju državni službenici odnosno namještenici koji imaju bolje ocjene rada u
prethodne tri godine, a koji kriterijumi nijesu uzeti u obzir.
Izrekom rješenja, kojima se R. R., V. I. i G. V. stavljaju na raspolaganje, prvostepeni organ
(nadležni u organima lokalne uprave opštine Kolašin) utvrđuje da u Sekretarijatu za finansije
i opštu upravu, organu u čiji djelokrug su prešli poslovi ukinutih organa i koji istovremeno
predstavlja organ nadležan za upravljanje kadrovima, nema slobodnih radnih mjesta za koje
ispunjavaju uslove, te da se stavljaju na raspolaganje za potrebe internog tržišta rada i
raspoređivanja. U obrazloženjima rješenja nijesu navedeni dovoljno jasni, konzistentni i
mjerljivi razlozi na osnovu kojih je prvostepeni organ donio odluku da imenovane stavi na
raspolaganje, koji razlozi bi, u prvom redu, morali naći svoje opravdano utemeljenje u prirodi
poslova koje su ranije obavljale, kvalitetu obavljenih poslova i zadataka, doprinosu koje su
dale vršeći zadatke radnih mjesta na kojima su bile raspoređene, ali i u ocjenama rada koje
su dobile od neposredno nadređenih u posljednje tri godine, kako je to propisano članom 129
stav 2 Zakona o državnim službenicima i namještenicima.
Na ovom mjestu valja podsjetiti na pravo stranke, kako u upravnom tako i u sudskom
postupku, na obrazloženu odluku, koja odluka treba na konzistentan način da pokaze da se
volja onog ko je odluku i donio poklapa sa voljom izraženom na apstraktan način u zakonu.
Dodatno, obrazloženje omogućava kontrolu logičkog procesa pomoću kojeg je donosilac
došao do odluke i, u krajnjoj liniji, ispitivanje da li su zaključci odluke saobrazni zakonu.
Obrazloženje odluke, kako u sudskom tako i u upravnom postupku, treba da bude tako
40
koncipirano da ne ostavlja prostor za sumnju u ispravnost i zakonitost razloga kojima se
rukovodio onaj ko je donio odluku, što predstvalja garanciju i zaštitu od eventualnih
proizvoljnih ocjena neutemeljenih u faktičkom stanju i okolnostima konkretnog slučaja.
Evropski sud za ljudska prava, pod okriljem člana 6 Evropske konvencije koji član tretira
pravo na pravično suđenje,10 u svojoj bogatoj sudskoj praksi apostrofira da obrazložena
odluka pretpostavlja i uslovljava mogućnost stranaka da prouče razloge sudske odluke i da u
pravnom lijeku iznesu svoje argumente. Zbog toga su, prema stanovištu ESLJP, nacionalni
sudovi u obavezi da dovoljno jasno izlože osnove na kojima zasnivaju svoju odluku i time
omoguće nezadovoljnoj stranci da uspješno ostvari pravo na ulaganje pravnog lijeka.11
Ovakav standard koji doprinosi poštovanju prava na pravično suđenje primjenljiv je i u
sudskom i u upravnom postupku, naročito kada se aktom iz upravnog postupka direktno
regulišu prava i obaveze onog o kom se odlučuje. Prilikom ispitivanja da li obrazloženje
sudske (upravne) odluke zadovoljava standarde prava na pravično suđenje, ESLJP polazi od
okolnosti konkretnog slučaja i prirode određene odluke, čime se apsolutno isključuje
mogućnost neobrazložene odluke, ili odluke lapidarnog karaktera.12
U konkretnom, sekretar Sekretarijata za finansije i opštu upravu, za slučaj R. R., V. I. i G. V.
morao je u obrazloženjima rješenja, kojima je imenovane stavio na raspolaganje, uvažiti
odredbe člana 129 stav 2 Zakona o državnim službenicima i namještenicima, na koji način bi
izreka rješenja bila posljedično povezana sa samim obrazloženjem, što nedvosmisleno
podrazumijeva da pravni stavovi izraženi u odluci moraju naći svoje potpuno i logično
utemeljenje u razlozima obrazložene odluke. Arbitrarno postupanje nadležnog sekretara
naročito zabrinjava ako se ima u vidu upitan radno-pravni status M. L. i S. Š., koje su, i pored
prethodno nedefinisanog radnog statusa nakon što je Uprava prihoda prestala sa radom,
raspoređene na radnom mjestu Više referentice-kurirke-dostavljačice u Sekretarijatu za
finansije i opštu upravu, ali i upitan radno-pravni status D. R. koja je prije raspoređivanja na
radno mjesto Namještenik VI-arhivar za opštinsku arhivu u Sekretarijatu za opštu upravu i
društvene djelatnosti morala biti stavljena na raspolaganje organu za upravljanje kadrovima.
Konačno, N. J., R. R., V. I. i G. V. ukazale su na diskriminatoran tretman pretpostavljenih u
organima lokalne uprave opštine Kolašin učinjen po osnovu njiihove političke pripadnosti,
suprotne sada vladajućoj strukturi u Opštini. Međutim, iako se pitanje političke orijentacije
10 Svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom, obrazovanim na osnovu zakona. Presuda se izriče javno, ali se štampa i javnost mogu isključiti s cijelog ili s dijela suđenja u interesu morala, javnog reda ili nacionalne bezbjednosti u demokratskom društvu, kada to zahtijevaju interesi maloljetnika ili zaštita privatnog života stranaka, ili u mjeri koja je, po mišljenju suda, nužno potrebna u posebnim okolnostima kada bi javnost mogla da naškodi interesima pravde. (član 6 stav 1) 11 ESLJP, Hadjianastassiou protiv Grčke, Presuda od 16. decembra 1992. godine, stav 33. 12 ESLJP, Georgiadis protiv Grčke, od 29. maja 1997. godine, stav 43; Higgins i ostali protiv Francuske, od 19. februara 1998. godine, stav 43.
41
ne vezuje samo za faktičku pripadnost koja se dokazuje članskom kartom ili drugom
ispravom, već i ideološkim, vrednosnim, socio-demografskim i drugim vezama koje u
konačnom determinišu političko opredjeljenje, obavezu da dokaže da ovo lično svojstvo nije
uticalo na odluku o stavljanje na raspolaganje, odnosno ostanak u Službi imao je starješina
organa, na način što bi jasnim, nedvosmislenim i na zakonu zasnovanim razlikama u
tretmanu isključio diskriminaciju po osnovu suprotnog političkog opredjeljenja.
U konkretnom slučaju starješina organa nije dao jasne, nedvosmislene, objektivne i na
zakonu zasnovane razloge davanja prvenstva namještenicama S. Š., M. L. i D. R. koje su bile
u istoj, odnosno uporedivoj situaciji sa namještenicom N. J., dok su R. R., V. I. i G. V. bile u
uporedivoj (istoj ili sličnoj) situaciji sa ostalim službenicama kod kojih nije nađena
nepravilnost prilikom zasnivanja službeničkog odnosa, tj.raspoređivanja na mjestima koja
odgovaraju njihovoj stručnoj spremi i vrsti zanimanja. U prvom slučaju namještenica N. J. je
stavljena na raspolaganje kao posljedica činjenice da ne dolazi iz organa čiji su poslovi
preuzeti od strane organa nadležnog za upravljanje kadrovima (iz Službe Predsjednice
Opštine u Sekretarijat za finansije i opštu upravu). U pravno i činjenično istoj situaciji
službenice S. Š., M. L. i D. R., kojima su radna mjesta ukinuta bile su raspoređene prije nego
što su stavljene na raspolaganje u skladu sa zakonom, a što nije potkrijepljeno jasnim,
nevosmislenim, objektivnim i na zakonu zasnovanim razlozima i što je u konkretnom bila
obaveza da dokaže organ koji čini navodnu diskriminaciju.
4. Rješenja o otkazu ugovora o radu - JU Centar za kulturu Opštine Kolašin
Razmatrajući pritužbe službenika u ovom Centru i dokaze priložene uz iste, Zaštitnik je našao
da su V. R., V. B. i M. M. bili zaposleni u istom, te da im je rješenjem o otkazu ugovora o radu
prestao radni odnos, koja rješenja su obrazložena prestankom potrebe za njihovim radom
zbog ekonomskih i organizacionih promjena kod poslodavca.
Uvidom u Sanacioni plan za prevazilaženje finansijskih teškoća opštine Kolašin sa Planom
smanjenja broja zaposlenih, od septembra 2015. godine, u dijelu kojim se za cilj sanacionog
plana definiše smanjenje rashoda za zarade kroz smanjenje broja zaposlenih, određeno je da
je za radom 26 zaposlenih u JU Centar za kulturu prestala potreba, što je ishodovalo
donošenjem Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta br. 237 od
28.04.2016. godine. Ovim Pravilnikom sistematizovana su sljedeća radnja mjesta (ad
literam): 1. Direktor Ustanove; 2. Kustos/kinja; 3. Bibliotekar/ka; 4. Umjetnički/a
rukovodilac/teljka KUD-a; 5. Asistent/kinja za rad sa mlađim grupama i garderober/ka
kostima; 6. Materijalni knjigovođa-blagajnik; 7. Tehničar rasvjete tona i videa; 8. Rukovalac
sistema za zagrijavanje prostora i domar; 9. Radnik/ca na poslovima čišćenja.
42
Radna mjesta koja su sistematizovana starim Pravilnikom o unutrašnjoj organizaciji i
sistematizaciji radnih mjesta br. 367 od 04.10.2007. godine, na kojim mjestima su bili
raspoređeni zaposleni koji su tražili zaštitu u postupku pred Zaštitnikom, nijesu prepoznata
novim Pravilnikom. Naime, broj izvršilaca koji su obavljali poslove i zadatke radnih mjesta
Organizator rada u suvenirnici, na koje mjesto je bio raspoređen V. R., Realizator turističkih
aktivnosti, na koje mjesto je bio raspoređen V. B. i Operater na računaru, na koje mjesto je
bila raspoređena M. M. nije smanjen, već su radna mjesta ukinuta, a uporedive poslove sa
sličnim uslovima za zasnivanje radnog odnosa nije prepoznao novi akt o unutrašnjoj
organizaciji i sistematizaciji.
Pritužbenim zahtjevom podnosioci su zatražili zaštitu od diskriminacije, koje postupanje je
eventualno proizvelo povredu prava na rad, što je prethodno zahtijevalo ispitivanje
ispunjenosti procesnih pretpostavki i odgovor na ključno pitanje da li je povodom iste
činjenično-pravne stvari pokrenut sudski postupak. Kako su svo troje podnosilaca zaštitu
svojih prava zatražili pred Osnovnim sudom u Kolašinu, to je Zaštitnik bio u obavezi da ispita
šta je predmet tužbenih zahtjeva, i shodno tome opredijeli dalji tok postupka pred ovom
Institucijom.
Radni spor tužilje M. M. pokrenut je tužbenim zahtjevom kojim traži poništaj rješenja o
otkazu ugovora o radu od 07.06.2016. godine, i to iz sljedećih razloga predočenih tužbenim
zahtjevom:
- rješenje nema svoju oznaku i ne sadrži obrazloženje ekonomskih i organizacionih
promjena; tuženi nije obavijestio Sindikat, niti tražio mišljenje Sindikata; tuženi nije
obavijestio Zavod za zapošljavanje; Obavještenje koje je tuženi dostavio tužiocu ne sadži:
broj i kategoriju zaposlenih na određeno vrijeme, kriterijume za utvrđivanje zaposlenih za
čijim je radom prestala potreba, broj i kategoriju zaposlenih za čijim je radom prestala
potreba, period u kom će se sprovesti postupak reorganizacije; tuženi nije uzeo u obzir da
tužilja ima posebnu pravnu zaštitu, po odredbi člana 108 stav 2 Zakona o radu, ovo iz
razloga što je tužilja staratelj svog brata koji je lice sa invaliditetom.
Radni spor tužilaca V. R. i V. B. pokrenut je tužbenim zahtjevima kojima traže poništaj
rješenja o otkazu ugovora o radu od 07.06.2016. godine, kojim rješenjima je tužiocima
otkazan Ugovor o radu broj 359 od 28.08.2008. godine odnosno Ugovor o radu broj 110 od
30.08.2000. godine, i to iz sljedećih razloga predočenih tužbenim zahtjevom:
- rješenje nema svoju oznaku i ne sadrži obrazloženje ekonomskih i organizacionih
promjena; tuženi nije obavijestio Sindikat, niti tražio mišljenje Sindikata; tuženi nije
obavijestio Zavod za zapošljavanje; Obavještenje koje je tuženi dostavio tužiocu ne sadži:
broj i kategoriju zaposlenih na određeno vrijeme, kriterijume za utvrđivanje zaposlenih za
43
čijim je radom prestala potreba, broj i kategoriju zaposlenih za čijim je radom prestala
potreba, period u kom će se sprovesti postupak reorganizacije.
Iz prednje iznijetog Zaštitnik zaključuje da podnosioci, M. M., V. R. i V. B. svoje pritužbene
zahtjeve temelje na istim dokazima predloženim u već pokrenutom sudskom postupku,
gdje će se u meritumu ispitivati činjenice i zakonitost rješenja na osnovu kojih im je prestao
radni odnos, što govori da od sudskog presuđenja u konkretnoj stvari zavisi dalje ispitivanje
eventualne diskriminacije. Iako je u postupku pred Zaštitnikom zatraženo utvrđivanje akta
diskriminacije kojim su navodno dovedeni u nepovoljan položaj iz razloga njihove političke
pripadnosti, suprotne sada vladajućoj strukturi u opštini Kolašin, nejednako postupanje
zasnovano na nekom ličnom svojstvu navodne žrtve mora se dovesti u vezu sa povredom
nekog/ih drugog/ih prava garantovanog/ih domaćim zakonodavstvom, kakvo je pravo na
rad i prava koja proističu iz radnog odnosa. Standard utemeljen Protokolom 12 uz Evropsku
konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jasno ukazuje da se diskriminacija
kao pravno nedozvoljeno činjenje odnosno propuštanje činjenja može kvalifikovati kao
takvo isključivo ako za konsekvencu ima povredu nekog drugog prava predviđenog
zakonom, što bi u konkretnom predstavljalo povredu prava na rad učinjenu kršenjem
zakonom utvrđenih kriterijuma shodno kojima se vrši proces reorganizacije i smanjenja
broja radnih mjesta za čijim poslovima je prestala potreba.13
I na ovom mjestu Zaštitnik ponavlja prethodno iznijet da nema nadležnost da se ne može
miješati u ocjenu činjenica na osnovu kojih nadležni sud rješava spornu stvar u postupku
koji je u toku, što u krajnjem znači da ne može dovoditi u pitanje ni nalaze i/ili zaključke
sudskih instanci u vezi sa utvrđivanjem činjenica i okolnosti datog slučaja.
Na osnovu naprijed iznijetog, a imajući u vidu zakonom ustanovljena pravila konkurencije
postupaka, te procesnu poziciju Zaštitnika u slučajevima da je povodom istog događaja,
odnosno činjenica pokrenut sudski postupak, to je u konkretnom rezultiralo odlukom o
obustavi postupka pred ovom Institucijom, shodno članu 39 Zakona o Zaštitniku.
III RELEVANTNO PRAVO
Ustav Crne Gore („Službeni list CG“, br. 1/2007, 38/2013)
Zabranjena je svaka neposredna ili posredna diskriminacija, po bilo kom osnovu. (član 8)
Međunarodni pakt o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima
13 Protokol 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda članom 1 stav 1 propisuje: „Svako pravo koje zakon predviđa ostvarivaće se bez diskriminacije po bilo kom osnovu kao npr. polu, rasi, boji kože, jeziku, vjeroispovijesti, političkom i drugom uvjerenju, nacionalnom ili društvenom porijeklu, povezanosti s nacionalnom manjinom, imovini, rođenju ili drugom statusu“.
44
Države članice ovog pakta obavezuju se da garantiraju da će sva prava koja su u njemu
formulisana biti ostvarivana bez ikakve diskriminacije zasnovane na rasi, boji, polu, jeziku,
političkom ili nekom drugom mišljenju, nacionalnom ili socijalnom porijeklu, imovinskom
stanju, rođenju ili nekoj drugoj okolnosti. (član 2 stav 2)
Konvencija MOR-a br. 111 o zabrani diskriminacije u oblasti zapošljavanja i zanimanja
(1958)
1. U smislu ove konvencije, izraz „diskriminacija“ odnosi se na:
a) svako pravljenje razlike, isključivanje ili davanje prioriteta zasnovanog na rasi, boji, polu,
vjeri, političkom mišljenju, nacionalnom ili socijalnom porijeklu, koji imaju za posljedicu
narušavanje ili ukidanje jednakih mogućnosti ili jednakog postupanja pri zapošljavanju ili
izboru zanimanja;
b) svako drugo pravljenje razlike, isključivanje ili davanje prioriteta, koji imaju za posljedicu
narušavanje ili ukidanje jednakih mogućnosti ili jednakog postupanja pri zapošljavanju ili
izboru zanimanja, na način koji može utvrditi država članica nakon konsultovanja sa
reprezentativnim organizacijama poslodavaca i radnika, ako one postoje, kao i sa drugim
odgovarajućim organima.
2. Pravljenje razlika, isključivanje ili davanje prioriteta u pogledu posla koji se zasnivaju na
potrebnim kvalifikacijama za to zaposlenje ne trebaju se smatrati diskriminatorskim.
3. U smislu ove konvencije izrazi „zapošljavanje“ i „zanimanje“ znače mogućnost stručnog
osposobljavanja, mogućnost zapošljavanja i izbora različitih zanimanja, kao i trajanje i uslove
zaposlenja. (član 1)
Posebne mjere zaštite ili pomoći, predviđene u drugim konvencijama ili preporukama koje je
usvojila Međunarodna organizacija rada, ne trebaju se smatrati diskriminatorskim.
Svaka država članica može, poslije konsultovanja sa reprezentativnim organizacijama
poslodavaca i radnika, ako one postoje, definisati da se ne trebaju smatrati
diskriminatorskim sve ostale posebne mjere predviđene za pojedinačne zahtjeve lica za koje
se smatra da im je zbog pola, životnog doba, invalidnosti, porodičnih obaveza ili socijalnog i
kulturološkog nivoa potrebna posebna zaštita ili pomoć. (član 5)
Konvencija Međunarodne organizacije rada (MOR) br. 135 o zaštiti i olakšicama koje se
pružaju predstavnicima radnika
Član 1
Predstavnici radnika u preduzeću uživaju efikasnu zaštitu od svakog postupka koji je štetan
po njih, uključujući i otpuštanje, zbog njihovog statusa ili aktivnosti kao predstavnika radnika
ili članstva sindikata ili učešća u sindikalnim aktivnostima, ako postupaju u skladu sa važećim
zakonima ili kolektivnim sporazumima ili drugim zajednički dogovorenim aranžmanima.
45
Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u čl. 14 propisuje:
Uživanje prava i sloboda predviđenih ovom konvencijom osigurava se bez diskriminacije po
bilo kojoj osnovi, kao što su spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo
mišljenje, nacionalno ili socijalno porijeklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno
stanje, rođenje ili drugi status.
Protokol 12 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u čl.1
propisuje opštu zabranu diskriminacije:
1. Svako pravo koje zakon predviđa ostvarivaće se bez diskriminacije po bilo kom osnovu
kao što je pol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno
ili socijalno porijeklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovinsko stanje, rođenje ili
drugi status.
2. Javne vlasti neće ni prema kome vršiti diskriminaciju po osnovima kao što su oni
pomenuti u stavu 1.
Direktiva 2000/78 / EC od 27. novembra 2000. godine o uspostavljanju opšteg okvira za
jednak tretman pri zapošljavanju i radu
Direktiva 2000/78/EC ima za cilj uspostavljanje opšteg okvira za suzbijanje diskriminacije po
osnovu vjere ili uvjerenja, invaliditeta, godina ili seksualne orijentacije lica koja traže
zaposlenje kao i zaposlenih, kako bi se u državama članicama uspješno ostvarilo načelo
jednakog postupanja. (član 1)
Neposredna diskriminacija jeste svako postupanje uzrokovano nekim od osnova iz člana 1
ove Direktive kojim se jedno lice stavlja u nepovoljniji položaj u odnosu na druga lica koja se
nalaze u istoj ili sličnoj situaciji. (član 2(a))
Zakon o zabrani diskriminacije („Službeni list CG“, br.46/2010, 18/2014)
Diskriminacija je svako neopravdano, pravno ili faktičko, neposredno ili posredno pravljenje
razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje postupanja prema jednom licu,
odnosno grupi lica u odnosu na druga lica, kao i isključivanje, ograničavanje ili davanje
prvenstva nekom licu u odnosu na druga lica, koje se zasniva na rasi, boji kože, nacionalnoj
pripadnosti, društvenom ili etničkom porijeklu, vezi sa nekim manjinskim narodom ili
manjinskom nacionalnom zajednicom, jeziku, vjeri ili uvjerenju, političkom ili drugom
mišljenju, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, zdravstvenom stanju,
invaliditetu, starosnoj dobi, imovnom stanju, bračnom ili porodičnom stanju, pripadnosti
46
grupi ili pretpostavci o pripadnosti grupi, političkoj partiji ili drugoj organizaciji, kao i drugim
ličnim svojstvima. (član 2 stav 2)
Zaštitnik/ca ljudskih prava i sloboda Crne Gore (u daljem tekstu: Zaštitnik/ca) nadležan/na je
da:
1) postupa po pritužbama zbog diskriminatorskog postupanja organa, privrednog društva,
drugog pravnog lica, preduzetnika i fizičkog lica, i preduzima mjere i radnje za otklanjanje
diskriminacije i zaštitu prava diskriminisanog lica, ako nije pokrenut sudski postupak. (član
21 stav tačka 1)
Svako ko smatra da je povrijeđen diskriminatorskim postupanjem organa, privrednog
društva, drugog pravnog lica, preduzetnika i fizičkog lica ima pravo na zaštitu pred sudom, u
skladu sa zakonom. (član 24 stav 1)
Podnosilac/teljka tužbe iz čl. 24 i 30 ovog zakona koji/a je podnio/la i pritužbu Zaštitniku/ci
dužan/na je da pisanim putem obavijesti Zaštitnika/cu o pokretanju sudskog postupka. (član
31)
Zakon o državnim službenicima i namještenicima ("Službeni list Crne Gore", br. 039/11,
050/11 066/12, 034/14, 053/14, 016/16)
Državni službenik, odnosno namještenik disciplinski je odgovoran za povrede službene
dužnosti iz radnog odnosa, koje mogu biti lakše ili teže.
Pitanja disciplinske odgovornosti i disciplinskog postupka za pojedine državne
službenike, odnosno namještenike mogu se zakonom urediti na drukčiji način.
Odgovornost za krivično djelo ili prekršaj ne isključuje disciplinsku odgovornost. (član 81)
Lakše povrede službene dužnosti su: 1) nepoštovanje radnog vremena; 2) neuredno čuvanje
službenih spisa ili podataka; 3) neopravdano izostajanje sa posla do tri radna dana; 4)
nenošenje službenog odijela, odnosno oznake sa ličnim imenom; 5) nepravilno korišćenje
oznake sa ličnim imenom; 6) neobavještavanje neposrednog rukovodioca o propustima u
vezi sa zaštitom na radu; 7) neobavještavanje neposrednog rukovodioca o spriječenosti
dolaska na rad u roku od 24 časa, bez opravdanih razloga; 8) povreda pravila i standarda koji
su Etičkim kodeksom državnih službenika i namještenika propisani kao lakše povrede
službene dužnosti; 9) druge povrede utvrđene zakonom kao lakše povrede službene
dužnosti. (član 82)
Teže povrede službene dužnosti su: 1) neizvršavanje ili nesavjesno, neblagovremeno ili
nemarno vršenje službenih obaveza; 2) odbijanje izvršavanja naloga ili radnog zadatka; 3)
47
nepravilno korišćenje i raspolaganje povjerenim sredstvima; 4) zloupotreba položaja ili
prekoračenje ovlašćenja u službi; 5) svako propuštanje ili radnja koja onemogućava
građanina ili pravno lice u ostvarivanju prava koja im po zakonu pripadaju; 6) neopravdano
izostajanje sa posla tri radna dana uzastopno; 7) odavanje tajnih podataka; 8) izražavanje
političkih uvjerenja u vršenju poslova; 9) nasilničko, nedolično ili uvredljivo ponašanje prema
starješini državnog organa, državnim službenicima, namještenicima i strankama ili
iskazivanje bilo kakvog oblika netrpeljivosti; 10) dolazak na posao u napitom stanju, opijanje
u toku rada ili korišćenje opojnih droga; 11) davanje netačnih podataka koji su od uticaja za
donošenje odluke; 12) ponavljanje lakših povreda službene dužnosti; 13) povreda radnih
obaveza usljed kojih su nastupile teže posljedice za stranke ili državni organ; 14) kršenje
obaveze izbjegavanja sukoba interesa ili prijavljivanja mogućeg sukoba interesa; 15) kršenje
obaveze predavanja državnom organu poklona dobijenog od trećih lica u slučaju iz člana 73
stav 2 ovog zakona ili prijavljivanja prigodnih poklona manje vrijednosti; 16) ograničavanje ili
uskraćivanje prava državnom službeniku, odnosno namješteniku koji podnese prijavu za
krivično djelo protiv službene dužnosti ili krivično djelo ili radnju sa obilježijima korupcije;
17) neopravdano odsustvo sa stručnog osposobljavanja i usavršavanja na koje je državni
službenik, odnosno namještenik upućen; 18) nepodnošenje predloga za pokretanje
disciplinskog postupka u slučaju iz člana 85 stav 2 ovog zakona; 19) druge povrede utvrđene
zakonom kao teže povrede službene dužnosti. (član 83)
Disciplinske mjere za lakše povrede službene dužnosti su: 1) pisana opomena; 2) novčana
kazna koja se izriče za jedan mjesec, u iznosu do 20% zarade isplaćene za mjesec u kojem je
učinjena lakša povreda službene dužnosti.
Disciplinske mjere za teže povrede službene dužnosti su: 1) novčana kazna u trajanju od dva
do šest mjeseci u iznosu od 20% do 40% zarade isplaćene za mjesec u kojem je počinjena
teža povreda službene dužnosti, 2) prestanak radnog odnosa. (član 84)
U slučaju ukidanja državnog organa ili dijela poslova, državni organ u čiji djelokrug prelaze
poslovi preuzima državne službenike, odnosno namještenike koji su radili na tim poslovima.
Državni službenik, odnosno namještenik iz stava 1 ovog člana ima status zaposlenog u
organu u čiji djelokrug prelaze poslovi i ostvaruje prava i obaveze u tom organu do
raspoređivanja u skladu sa aktom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji.
Državni službenik, odnosno namještenik koji ne bude raspoređen u smislu stava 2 ovog
člana, zato što nema slobodnih radnih mjesta za koje ispunjava uslove stavlja se na
raspolaganje organu za upravljanje kadrovima za potrebe internog tržišta rada i
raspoređivanja.
48
Prava i obaveze državnog službenika, odnosno namještenika na raspolaganju rješenjem
utvrđuje organ za upravljanje kadrovima, na osnovu odluke starješine državnog organa koji
je preuzeo poslove u skladu sa stavom 1 ovog člana, osim za lica koja vrše poslove visokog
rukovodnog kadra, za koja rješenje donosi organ koji ih je imenovao, odnosno postavio.
(član 127)
Državni službenik, odnosno namještenik čije se radno mjesto ukida zbog ukidanja državnog
organa ili dijela poslova koje ne preuzima drugi državni organ stavlja se na raspolaganje
organu za upravljanje kadrovima za potrebe internog tržišta rada.
Prava i obaveze državnog službenika, odnosno namještenika na raspolaganju iz stava 1 ovog
člana rješenjem utvrđuje organ za upravljanje kadrovima po službenoj dužnosti, osim za lica
koja vrše poslove visokog rukovodnog kadra, za koja rješenje donosi organ koji ih je
imenovao, odnosno postavio. (član 128)
Kad se zbog izmjene unutrašnje organizacije državnog organa donosi novi ili vrši izmjena
postojećeg akta o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji raspoređivanje državnih
službenika, odnosno namještenika vrši se na radna mjesta koja odgovaraju njihovom nivou
kvalifikacije obrazovanja i za koja ispunjavaju druge propisane uslove.
Prilikom raspoređivanja državnih službenika, odnosno namještenika iz stava 1 ovog člana
uzimaju se u obzir poslovi na kojima su ranije radili, a prednost imaju državni službenici,
odnosno namještenici koji imaju bolje ocjene rada u poslednje tri godine.
U slučaju da nema radnog mjesta u smislu stava 1 ovog člana na koje se državni službenik,
odnosno namještenik može rasporediti, stavlja se na raspolaganje organu za upravljanje
kadrovima za potrebe internog tržišta rada i utvrđivanja mogućnosti njegovog
odgovarajućeg raspoređivanja.
Prava i obaveze državnog službenika, odnosno namještenika na raspolaganju rješenjem
utvrđuje organ za upravljanje kadrovima, na osnovu odluke starješine državnog organa u
kome su izvršene izmjene akta o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji, osim za lica koja
vrše poslove visokog rukovodnog kadra, za koja rješenje donosi organ koji ih je imenovao,
odnosno postavio. (član 129)
Ako se radno mjesto ne popuni internim oglasom unutar državnog organa, prije raspisivanja
internog oglasa između državnih organa, starješina državnog organa je dužan da kod organa
za upravljanje kadrovima provjeri ima li na raspolaganju državnih službenika, odnosno
namještenika koji ispunjavaju uslove za raspoređivanje na radno mjesto koje treba popuniti.
49
Ukoliko se utvrdi da ima državnih službenika, odnosno namještenika koji ispunjavaju uslove
radnog mjesta koje treba popuniti, organ za upravljanje kadrovima dužan je da ih pozove na
provjeru sposobnosti prilikom objavljivanja internog oglasa između državnih organa.
Državnom službeniku, odnosno namješteniku koji odbije da učestvuje u postupku iz stava 2
ovog člana, odnosno odbije da stupi na rad na radno mjesto na koje bude izabran prestaje
status lica na raspolaganju. (član 131)
Zakon o radu (“Službeni list Crne Gore”, br. 49/2008, 26/2009, 59/2011, 66/2012)
Zabranjena je neposredna i posredna diskriminacija lica koja traže zaposlenje, kao i
zaposlenih, s obzirom na pol, rođenje, jezik, rasu, vjeru, boju kože, starost, trudnoću,
zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnost, bračni status, porodične obaveze,
seksualno opredjeljenje, političko ili drugo uvjerenje, socijalno porijeklo, imovno stanje,
članstvo u političkim i sindikalnim organizacijama ili neko drugo lično svojstvo. (član 5)
U slučajevima diskriminacije, u smislu odredaba čl. od 5 do 8a ovog zakona, lice koje traži
zaposlenje, kao i zaposleni, može pokrenuti postupak pred nadležnim sudom, u skladu sa
zakonom. (član 10)
Zakon o zaštiti i spašavanju ("Službeni list Crne Gore", br. 013/07, 005/08, 086/09, 032/11,
054/16)
Službom zaštite rukovodi komandir službe.
Komandir službe, pored opštih uslova za zasnivanje radnog odnosa lokalnih službenika I
namještenika, mora da ispunjava i posebne uslove, i to da:
- ima VII1 nivo okvira kvalifikacija;
- ima položen stručni ispit za rad u državnim organima;
- ima položen drugi stručni ispit za rad u državnim organima u oblasti zaštite i spašavanja;
- ima najmanje pet godina radnog iskustva na poslovima zaštite i spašavanja;
- ispunjava uslov u pogledu psihofizičke sposobnosti.
Komandir službe zaštite ima zamjenika koji mora da ispunjava posebne uslove propisane za
komandira službe zaštite. (član 46)
Vatrogasac - spasilac, pored opštih uslova za zasnivanje radnog odnosa lokalnih službenika i
namještenika, mora da ispunjava i posebne uslove, i to da:
- ima najmanje III nivo okvira kvalifikacija;
- ima položen stručni ispit za rad u državnim organima;
- ima položen drugi stručni ispit za rad u državnim organima u oblasti zaštite i spašavanja;
- nije stariji od 25 godina života prilikom prvog zasnivanja radnog odnosa u službi zaštite;
- ispunjava uslov u pogledu psihofizičke sposobnosti.
50
Ispunjenost uslova u pogledu psihofizičkih sposobnosti iz člana 46 stav 2 alineja 5 ovog
zakona i stava 1 alineja 5 ovog člana, dokazuje se uvjerenjem koje izdaje nadležna
zdravstvena ustanova, u skladu sa propisima kojima se uređuje zdravstvena zaštita. (član
46a)
Provjera psihofizičkih sposobnosti komandira i zamjenika komandira službe zaštite i
vatrogasaca-spasilaca vrši se periodično, u skladu sa propisima kojima se uređuje zaštita na
radu i zdravstvena zaštita. (član 46b)
Služba zaštite je dužna da vatrogasca - spasioca, za koga je prilikom provjere psihofizičkih
sposobnosti iz člana 46b ovog zakona utvrđeno da nije sposoban za dalje obavljanje poslova,
rasporedi na drugo radno mjesto koje odgovara nivou kvalifikacije obrazovanja i preostaloj
zdravstvenoj sposobnosti.
Ukoliko nema drugog radnog mjesta, u smislu stava 1 ovog člana, vatrogasac-spasilac
nastavlja da ostvaruje prava u skladu sa zakonom kojim se uređuju prava, obaveze i
odgovornosti lokalnih službenika i namještenika. (član 46c)
Zakon o inspekcijskom nadzoru ("Službeni list Republike Crne Gore", br. 039/03, Službeni
list Crne Gore", br. 076/09, 057/11, 018/14, 011/15)
Ako inspektor u postupku inspekcijskog pregleda utvrdi nepravilnosti, ukazaće subjektu
nadzora na učinjene nepravilnosti i odrediće primjeren rok da ih otkloni.
Na način iz stava 1 ovog člana inspektor će postupiti ako se subjekat nadzora sa tim saglasi,
odnosno izjavi da ne zahtijeva donošenje rješenja.
Nepravilnosti, radnje i mjere, saglasnost, odnosno izjava subjekta nadzora i rok za
otklanjanje nepravilnosti konstatuju se u zapisniku.
O preduzetim radnjama i mjerama subjekat nadzora obavezan je da pisano obavijesti
inspektora u roku od sedam dana od dana isteka roka određenog za otklanjanje
nepravilnosti.
Ako subjekat nadzora u ostavljenom roku u potpunosti otkloni nepravilnosti na koje mu je
inspektor ukazao, inspektor će zaključkom obustaviti postupak. Ako nepravilnosti nijesu
otklonjene, inspektor će rješenjem narediti njihovo otklanjanje. (član 36)
Zakon o zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG", br. 42/2011 i
32/2014)
Zaštitnik/ca je institucionalni mehanizam za zaštitu od diskriminacije.
Zaštitnik/ca, uz saglasnost diskriminisanog lica, postupa i preduzima mjere za zaštitu od
diskriminacije, u skladu sa ovim zakonom i posebnim zakonom kojim je uređena zabrana
diskriminacije. (član 27)
51
IV ZAKLJUČNA OCJENA
Nakon sagledavanja svih relevantnih činjenica i dokaza koji su bili dostupni instituciji
Zaštitnika, a po obavljenom pregledu dokumentacije na licu mjesta kod organa lokalne
uprave opštine Kolašin izvedeni su sljedeći zaključci:
Nejednakost u situaciji faktičkog rada
U odnosu na zaposlene koji su dobili obavještenja o prestanku službe zato što su
zasnovali radni odnos bez prethodno sprovedenog postupka javnog oglašavanja
Zaštitnik je utvrdio da je jedan broj službenika bio privilegovan bez utemeljenja u
važećim propisima i u odnosu na druge službenike kojima je po dobijanju
obavještenja prestao radni odnos. Tako je B. B. dva puta zasnovao radni odnos bez
javnog oglašavanja koji mu je prestajao obavještenjima, nakon čega je tek treći put
zasnovao radni odnos po osnovu javnog oglasa.
Za M. V. nijesu nađeni dokazi da je zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme u
organu lokalne uprave po osnovu prethodno sprovedenog postupka popune
radnog mjesta putem javnog oglasa, a još uvijek je na radu u Službi zaštite i
spašavanja.
M. D. je zasnovao radni odnos bez javnog oglašavanja i danas je na radu u
Sekretarijatu za uređenje prostora, životnu sredinu i stambeno-komunalne poslove
opštine Kolašin.
Iz navedenog proizilazi da aktivno legitimisani podnosioci pritužbe nijesu imali isti tretman
kada je u pitanju prestanak službe zbog faktičkog rada, odnosno da su bili drugačije
tretirani, a da pri tome ne postoje objektivni pokazatelji i kriterijumi koji nedvosmisleno
isključuju nejednak položaj kao posljedicu diskriminacije prema političkoj afilijaciji, a što je
bila dužna da dokaže opština Kolašin i njeni organi na koje je prebačen teret dokazivanja.
Ovako proizilazi da su pojedini službenici bez opravdanja dovedeni u podređeni položaj i
nijesu imali privilegiju da im se omogući vraćanje na rad kroz proceduru bez javnog
oglašavanja ili ostanak na poslu, a da procedura nije ni sprovedena.
Nejednakost u situaciji stavljanja na raspolaganje radi eventualnog raspoređivanja
U postupku utvrđivanja činjenica kod službenika i namještenika u Službi zaštite nađeno je
da su pojedini namještenici neopravdano stavljeni na raspolaganje na osnovu činjenice da
nijesu primijenjeni objektivni kriterijumi izbora zasnovani na zakonu, te da nijesu pruženi
razumni i objektivni dokazi takvom utemeljenju.
52
Tako su službenici D. M. i M. V. stavljeni u nepovoljniji položaj po osnovu
subjektivno iskazane procjene zasluga na radu, a ne ocjenjivanja u posljednje tri
godine koje predviđa zakon. Takođe, njihova disciplinska odgovornost nije
potkrijepljena odgovarajućim postupcima za njeno utvrđivanje, niti pak sankcijama
koje stoje na raspolaganju starješini organa.
Kod službenika M. S. koji je stavljen na raspolaganje uz opravdanje njegovim
zdravstvenim stanjem (slabovidost i ozbiljni srčani problemi), starješina je ocijenio
da imenovani nije u mogućnosti da obavlja poslove radnog mjesta Vatrogasac-
spasilac, a da pri tome nije uzeo u obzir niti zatražio odgovarajuću proceduru koja
se zasniva na utvrđivanju psihofiziče sposobnosti za obavljanje službe, koju mora
utvrđivati nadležni organ i referentna zdravstvena ustanova.
M. M. je nejednako tretiran jer nijesu pravilno utvrđene na zakonu dozvoljene
pretpostavke o njegovom penzionisanju, shodno godinama života i ostvarenom
stažu penzijskog osiguranja, čime je bez opravdanja stavljen u podređen položaj u
odnosu na druge izabrane da ostanu u službi.
Konačno, izjavom starješine da je prednost data R. B. zato što je “lako dostupan i
van redovnog rasporeda za sve potrebe službe”, učinjena je diskriminacija po
osnovu mjesta stanovanja. Naime, obzirom da zakon, a ni drugi akti ne poznaju
davanje prioriteta prema mjestu prebivališta, odnosno boravišta, to je u ovom
slučaju i u samom izjašnjenju sadržan diskriminatorni stav kroz davanje prednosti
bez utemeljenja u bilo kojem stvarnom i odlučujućem zahtjevu radnog mjesta.
Nejednakost u odnosu na organ iz kojeg dolazi službenik/ca ili namještenik/ca koji se
stavlja na raspolaganje
Namještenice G. V. i R. R. čiji su organi (Sekretarijat za opštu upravu, društvene
djelatnosti i zajedničke poslove i Direkcija za imovinu) pripojeni Sekretarijatu za
finansije i opštu upravu, čime su stekle status službenica novoformiranog organa,
dovedene su u nejednak položaj u odnosu na namještenice B. B., M. M., O. R., Ž. A.
i R. R., koji su bili radno angažovani u organima koji su pripojeni istom Sekretarijatu
(za finansije i opštu upravu). To je učinjeno bez iskazivanja razloga sadržanih u
objektivnim, mjerljivim, nedvosmislenim i na zakonu utemeljenim kriterijumima
(ocjenjivanje i poslovi na kojima su prethodno bili raspoređeni). Na taj način organi
lokalne uprave u Kolašinu nijesu dali valjane razloge nejednakog postupanja,
odnosno nijesu dokazali da imenovane nijesu stavljene u podređen položaj zbog
njihove političke orijentacije.
Namještenica N. J. je stavljena u nejednak položaj u odnosu na namještenice M. L. i
S. Š., koje su i pored prethodno nedefinisanog radnog statusa nakon što je Uprava
prihoda prestala sa radom, a nije pripojena Sekretarijatu za finansije i opštu
upravu, raspoređene na radna mjesta u ovom organu. Takođe, namještenica D. R.
raspoređena je u isti organ, iako prethodno nije stavljena na raspolaganje organu
53
za upravljanje kadrovima, iako su poslovi biračkog spiska preuzeti od strane
Ministarstva unutrašnjih poslova Crne Gore, ali ne i zaposleni. U takvoj situaciji
namještenica N. J. je stavljena u podređen/nejednak položaj bez opravdanja
utemljenog na stvarnim potrebama radnog mjesta, u odnosu na imenovane
koleginice koje su bile u istoj pravnoj i faktičkoj situaciji kao i ona. I u ovom slučaju
to je učinjeno bez iskazivanja razloga sadržanih u objektivnim, mjerljivim,
nedvosmislenim i na zakonu utemeljenim kriterijumima (ocjenjivanje i poslovi na
kojima je prethodno bila raspoređena), čime su organi lokalne uprave u Kolašinu
propustili da daju valjane razloge nejednakog postupanja, odnosno nijesu dokazali
da imenovana namještenica nije stavljena u podređen položaj zbog njene političke
orijentacije.
Sljedstveno naprijed iznijetom i zaključcima do kojih je došao kroz ispitni postupak
Zaštitnik
P R E P O R U Č U J E
Nadležnim organima lokalne uprave u opštini Kolašin
da otklone posljedice diskriminacije učinjene po osnovu pretpostavljene
disciplinske odgovornosti, zdravstvenog stanja i godina starosti (staža osiguranja)
namještenika Službe zaštite i spašavanja D. M., M. V., M. S. i M. M.;
da u skladu sa Zakonom o državnim službenicima i namještenicima vrše
raspoređivanje službenika, odnosno namještenika, na način što će u
obrazloženjima rješenja precizirati opredjeljujuće kriterijume i mjerila shodno
kojima će vršiti izbor u analognim situacijama, kako bi se izbjegle situacije u koje su
stavljene namještenice R. R., G. V. i N. J. putem diskriminatornog ponašanja
zasnovanog na političkom opredjeljenju koje nije opovrgnuto u testu dokazivanja
diskriminacije.14
Direkciji za inspekcijski nadzor Ministarstva unutrašnjih poslova
da shodno zakonskim ovlašćenjima izvrši kontrolni inspekcijski nadzor radi
utvrđivanja izvršenja mjera koje su subjektu nadzora (odgovornim u organima
lokalne uprave opštine Kolašin) naređene rješenjima i utvrđivanja načina
zasnivanja radnog odnosa odnosno imenovanja, i to u sljedećim subjektima
nadzora u skladu sa nalazima ove Institucije:
Službi zaštite opštine Kolašin
14 Namještenica V. I. je pokrenula sudski spor, zbog čega nije moguće dati preporuku.
54
Sekretarijatu za uređenje prostora, životnu sredinu i stambeno-
komunalne poslove opštine Kolašin
Službi komunalne policije opštine Kolašin
Službi predsjednice opštine Kolašin
Sekretarijatu za finansije i opštu upravu
Shodno članu 42 Zakona o Zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore označeni organi
dužni su Zaštitniku dostaviti izvještaj o preduzetim mjerama i radnjama za izvršenje ove
preporuke u roku od 30 dana od dana njenog prijema.
ZAMJENIK ZAŠTITNIKA
LJUDSKIH PRAVA I SLOBODA CRNE GORE
mr Siniša Bjeković