Bovino de corte 2012 volumosos nussio low
-
Upload
universidade-de-sao-paulo -
Category
Documents
-
view
1.322 -
download
3
description
Transcript of Bovino de corte 2012 volumosos nussio low
Volumosos para bovinosde corte
Luiz Gustavo Nussio
João Luiz Pratti Daniel
Departamento de Zootecnia – USP/ESALQ
ESTACIONALIDADE DE PRODUÇÃO DE FORRAGENSESTACIONALIDADE DE PRODUÇÃO DE FORRAGENS
OPÇÕES DE VOLUMOSOSOPÇÕES DE VOLUMOSOS
Capineiras
OPÇÕES DE VOLUMOSOSOPÇÕES DE VOLUMOSOS
Ensilagem
OPÇÕES DE VOLUMOSOSOPÇÕES DE VOLUMOSOS
Fenação
Intenção de uso de volumosos em confinamento
Intenção de uso de volumosos em confinamento
Inclusão atual de forragem em rações Inclusão atual de forragem em rações de de bovinos de corte em terminaçãobovinos de corte em terminação
- Cana de açúcar (32,3%)
- Silagem de milho (25,8%)
- Silagem de sorgo (22,6%)
- Bagaço de cana (9,2%)
- Silagem de sorgo (22,6%)
Millen et al. (2009)
CUSTOS DE PRODUÇÃO DE VOLUMOSOS SUPLEMENTARESVOLUMOSOS SUPLEMENTARES
Tabela 1 - Parâmetros agronômicos e nutricionais de volumosos suplementares
ParâmetrosSilagem
milho
Silagem
sorgo
Silagem
Tanzânia
Cana
fresca
Silagem
cana
Produtividade (t MV/ha) 41 44 100 84 84
Produtividade (t MS/ha) 13,0 13,2 20,0 25,2 25,2
% MS forragem 32 32 20 30 30
NDT (%) 65 60 56 60 58
PB (%) 8,7 9,4 7,8 2,5 3,5
Custos de produção de volumosos suplementares
Parâmetros
Sil.
milho
Sil.
sorgo
Sil.
tanzânia
Cana
mecanizada
Cana
manual
Sil. Cana
mecanizada
Formação Manutenção Planta Soca Planta Soca Planta Soca
Insumos 2010,02 1745,72 1569,97 1513,00 2379,42 601,50 2379,42 601,50 2379,42 601,50
Investimentos 171,91 171,91 694,66 - - 169,84
Preparo do solo 225,44 225,44 59,84 - 164,69 - 164,69 - 164,69 -Preparo do solo 225,44 225,44 59,84 - 164,69 - 164,69 - 164,69 -
Plantio e tratos culturais 145,70 145,70 62,13 23,95 668,06 99,75 668,06 99,75 668,06 99,75
Colheita e ensilagem 842,79 928,53 1102,35 541,50 1410,18 1238,50
Descarga e distribuição 661,59 661,59 1122,34 509,12 509,12 1040,40
Aditivação - - - - - 13,17
TOTAL (R$/ha) 4057,44 3878,88 4402,33 2379,60 3248,28 3790,88
TOTAL (R$/t MV) 99,49 88,16 67,73 28,54 38,95 61,43
TOTAL (R$/t MS) 310,92 293,85 338,64 95,12 129,84 204,77
Componentes do custo na produção de silagem de milho
40%
50%
60%
70%
80%
90%
15%
20%
25%
30%
Fre
qu
ên
cia
acu
mu
lad
a (
%)
Part
icip
ação
no
cu
sto
to
tal
(%)
0%
10%
20%
30%
0%
5%
10%
Fre
qu
ên
cia
acu
mu
lad
a (
%)
Part
icip
ação
no
cu
sto
to
tal
(%)
Simulação de custos e lucro sobre custo alimentar gerados por rações compostas por diferentes volumosos para bovinos de corte confinados
• Animal Nelore
• GPD – 1,57 kg/dia
• 320 kg de peso vivo no início do confinamento e
• Terminado aos 480 kg
•Para o balanceamento das rações utilizou-se das seguintes fontes
de ingredientes concentrados: de ingredientes concentrados:
� milho moído (fonte energética) (R$450/t em 2011)
� polpa cítrica peletizada (fonte energética) (R$360/t em 2011),
�farelo de algodão (fonte protéica) (R$700/t em 2011), uréia
(R$1100 em 2011)
� premix mineral-vitamínico (R$1800/t em 2011)
� Feno de Cynodon (R$ 600, 00/t)
Simulação de custos e lucro sobre custo alimentar gerados por rações compostas por diferentes volumosos para bovinos de corte confinados
Variável Sil. milho Sil. sorgo Sil. capim Sil. cana Cana Feno
Custo do volumoso (R$/t MV) 99,49 88,16 67,73 61,43 28,54 600,00
% volumoso na ração (% MS) 20,00 18,00 15,00 15,00 17,00 13,00
Ganho de peso predito (kg/d)1 1,57 1,57 1,57 1,57 1,57 1,57Ganho de peso predito (kg/d)1 1,57 1,57 1,57 1,57 1,57 1,57
Custo da ração (R$/kg MS) 0,470 0,466 0,473 0,463 0,438 0,519
Custo alimentar por arroba (R$/@) 76,20 76,31 77,28 75,37 71,50 84,78
Receita sobre custo alimentar2 (R$/@) 23,80 23,69 22,72 24,63 28,50 15,22
Receita/receita da sil. milho (%) 100,00 99,54 95,46 103,49 119,75 63,95
1 Consumo de matéria seca predito ~ 9,0 kg MS/d2 Inclui apenas o custo da ração; Preço da arroba = R$ 100,00
Projeção de receita líquida (RL) na engorda de bovinos recendo
rações com diferentes volumosos balanceadas para atingir GPD
1,25 kg/dia
Volumoso
RL
(R$/t MS ração)
RL(R$/ha/ano)RL
(R$/@)
Comparação entre fontes de volumosos
ração)(R$/@)
Silagem de milho 132,76 3.801,39 100
Cana-de-açúcar 171,80 17.590,14 129
Silagem de cana-de-açúcar
148,65 15.220,14 112
FONTES DE VOLUMOSOS
DECISÃO
CUSTO
PRODUÇÃO BALACEAMENTO
LOGÍSTICA
FUNDAMENTOFUNDAMENTO
GERENCIAMENTOdo
RISCO
ProdutividadeQualidade
• Milho
• Sorgo
• Girassol
• Alfafa
• Aveia
• Cana-de-açúcar
• Silagem capim
• Feno de gramínea
APTIDÃO AGRÍCOLAAPTIDÃO AGRÍCOLA
• Topografia;
• Fertilidade;
• Drenagem;
• Logística operacional;
• Recursos humanos;
• Erosão/Degradação das glebas;
• Produtividade decrescente;
• Baixo valor nutritivo na forragem;
• Elevado custo do nutriente.
Valor nutritivo
similar
Atual
silagem milho:cana
Custo~2:1
Atual
cana melhor retorno cana melhor retorno
econômico/alq
Atual
FONTES DE VOLUMOSOS
DECISÃO
CUSTO
PRODUÇÃO BALACEAMENTO
LOGÍSTICA
Sil Cana CanaCana + SilMilho
Sil Milho
IMS 23,5a 22,3b 23,5a 21,3c
Tabela . Desempenho de animais e composição do leite de vacas
alimentadas com ração contendo diferentes fontes de volumosos
Desempenho cana- Leite
IMS 23,5a 22,3b 23,5a 21,3c
Produção leite,
kg/dia24,4 24,6 25,2 25,5
Fonte: Adaptado de Queiroz (2006)
Ingredientes das rações - Leite
Silagem de Milho Silagem de Cana Sil milho + Sil cana
Silagem de Cana 39,2% 19,6%
Silagem de Milho 50,0% 25,0%
Milho 13,8% 22,1% 17,9%
Mineral 2,3% 2,3% 2,3%Mineral 2,3% 2,3% 2,3%
F.Soja 20,9% 23,4% 22,2%
Polpa Cítrica 13,0% 13,0% 13,0%
eFDN forragem 1 1,2
eFDN, % MS 25,61% 25,85% 25,88%
Dietas iso eFDNFonte: de Sá Neto (2012) no prelo
10
12
14
16
18
20
22
2421,78
22,27 22,47
Consumo MS, kg/d
3028,53 27,59 27,41
Leite3,5%G, kg/d
10
Silagem
de milho
Sil milho
+ Sil cana
Silagem
de cana
10
15
20
25
Silagem
de milho
Sil milho
+ Sil cana
Silagem
de cana
Fonte: de Sá Neto (2012) no prelo
Ingredientes das rações - Corte
Inclusão%
Milho100%
Milho/Polpa50/50%
Milho/Polpa50/50%
Polpa100%
Silagem de Cana 30,6 30,6 30,6 30,6
Milho 55,7 27,9 14 -
Polpa cítrica - 27,9 42 55,5
Soja grão 10,4 10,4 10,4 10,4Soja grão 10,4 10,4 10,4 10,4
Mineral 1,6 1,6 1,6 1,6
Uréia 0,96 1,23 1,4 1,55
GPD, kd/dia 1,59 1,72 1,55 1,48
IMS, kg/dia 10,83 10,85 10,39 9,78
Pereira, E.M, et al, 2005
Custo do nutrienteCusto do nutriente
do volumosodo volumosodo volumosodo volumoso
Custo do NutrienteCusto do Nutriente
Custo de produção de NDT em função da produtividade de MS de volumoso
suplementar (silagem de milho)
SILAG
EM
Produtividade
(t MS/ha)R$/t MS
NDT (%)
70 68 65 60 55 50 45
R$/t NDT
SILAG
EM
R$/t NDT
12,0 276 394 406 425 460 502 552 613
14,5 228 326 335 351 380 415 456 507
17,0 195 279 287 300 325 355 390 433
GR
ÃO
R$/saca (60 kg) 24 25 26 27 28 29
88% MS, 85% NDT – R$/t NDT 535 557 579 602 624 646
Ganho de peso (kg/d)
NDT
%Forragem 58 65 72
20 1,42 1,47 1,52
30 1,34 1,42 1,49
40 1,24 1,36 1,46
Consumo de matéria-seca (kg/d)
Tabela. Efeito da qualidade e da inclusão da silagem de milho na dieta no desempenho de bovinos de corte em confinamento
Consumo de matéria-seca (kg/d)
NDT
%Forragem 58 65 72
20 9,01 8,94 8,86
30 9,12 9,02 8,91
40 9,21 9,10 8,97
NRC – Gado de Corte (1996)
Nelore, PM= 350-500 kg PV, Silagem milho (R$330, t MS-1), Milho grão
(R$ 455 – 568, t MS-1), Uréia (R$1500, t MS-1), Mineral (R$2000, t MS-1).
Tabela. Efeito da qualidade e da inclusão da silagem de milho no lucro por arroba em função do preço de aquisição do milho grão
Lucro/@ - Milho R$24/saco
NDT
%Forragem 58 65 72
20 R$ 5,4 R$ 9,1 R$ 12,4 R$ 6,98
30 R$ 0,8 R$ 7,0 R$ 12,2 R$ 11,42
40 -R$ 4,8 R$ 4,6 R$ 11,7 R$ 16,42
R$ 10,18 R$ 4,52 R$ 0,74 R$ 17,16
Lucro/@ - Milho R$30/saco
NDT
NRC – Gado de Corte (1996)
Nelore, PM= 350-500 kg PV, Silagem milho (R$330, t MS-1), Milho grão
(R$ 455 – 568, t MS-1), Uréia (R$1500, t MS-1), Mineral (R$2000, t MS-1).
NDT
%Forragem 58 65 72
20 -R$ 9,9 -R$ 5,5 -R$ 1,7 R$ 8,19
30 -R$ 13,6 -R$ 6,3 -R$ 0,4 R$ 13,17
40 -R$ 18,0 -R$ 7,3 R$ 0,7 R$ 18,66
R$ 8,09 R$ 1,82 -R$ 2,38 R$ 16,28
FONTES DE VOLUMOSOS
DECISÃO
CUSTO
PRODUÇÃO BALACEAMENTO
LOGÍSTICA
Tabela. Efeito da inclusão da silagem de milho no lucro por arroba e demanda agrícola
COMPOSIÇÃO (MS)A B C D E
75:25 60:40 40:60 30:70 20:80
IMS (kg MS/dia) 9,3 9,08 8,74 8,55 8,35
Ganho de peso (kg/dia) 1,33 1,43 1,55 1,6 1,65
PB, % 12,3 13 14 13,8 13,9
NDT, % 70 73 78 80 83
Custo R$/boi dia 3,43 3,42 3,38 3,33 3,28
Custo R$/@ 74,3 69,0 62,9 60,0 57,4
Receita bruta (R$92/@) 510 549 593 612 631
Receita líquida (RS) 98 137 188 213 238
Período - GP 160 kg 120 112 103 100 97
Silagem (área ha) 1000 UA 770 600 385 284 184
Reflexão
“Aquilo em que pensamos muda todos os dias,
mas a maneira de pensar não tem se alteradomas a maneira de pensar não tem se alterado
em milhares de anos”
Leamnson, 2001
Ponto de Colheita
Pontos Críticos daEnsilagem
Oportunidades de ganhos em eficiência
Prêmio silagem alto padrão
Diagnóstico da silagem
Risco de contaminação do animal
(E.coli, Clostridium e Listeria)
Tipo de silo trinch. reves. 3 trincheira sem piso 2 superfície 1
Tamanho da partícula curto 3 médio 2 longo 1
Compactação excelente 3 boa 2 média 1
Vedação excelente 3 boa 2 média 1
Risco de contaminação de solo baixo 3 médio 2 alto 1
Tempo para encher o silo 1dia 3 2-3 dias 2 >3 dias 1
1baixo médio alto3 2
−36 1224
+27,5
Tempo para encher o silo 1dia 3 2-3 dias 2 >3 dias 1
Velocidade de retirada / 20cm 1 dia 3 2-3dias 2 >3dias 1
Tipo de forragem capim + CS 3 capim +aditivo 2 capim 1
Painel do silo excelente 3 bom 2 médio 1
Perdas de retirada excelente 3 bom 2 médio 1
Milho
Evolução na “Linha de Leite”do grão
Relação entre linha do leite e % de matéria
seca da planta
45
55
65
75
%M
S d
a p
lan
ta
y = 43,906x + 10,14
R2 = 0,2546
15
25
35
45
0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 0,95 1,05
Linha do leite
%M
S d
a p
lan
ta
Matéria seca
27% 31% 35% 39%
MS kg/ha 14.680 16.180 17.660 21.050
FDN % 53,7 49,1 46,6 41,2
Produção e valor nutritivo de silagens de milho com alteração do teor de MS na colheita
53,7 49,1 46,6 41,2
NDT % 67,6 68,3 66,5 70,2
*Leite kg/ha 19.930 22.552 24.045 31.238
*Carne kg/ha 1.900 2.159 2.171 3.042
Pereira et al. (2010).
* estimated
Variações observadas em produtividade e valor
nutritivo de híbridos de milho para silagem durante o
desenvolvimento da cultura.
1500
2000
15000
20000
Leite por acre (lb/A) Leite por t MS(lb/t)
Pioneer 3578
0
500
1000
0
5000
10000
Jul 11 V11
Jul 21 V14
Jul 31 R1
Aug 10 R2
Aug 20 R3
Aug 30 R4
Sep 10 R5
Sep 21 R5.5
Oct 5 R5.8
Leite por acre
Leite por t MS
Data de Colheita
Joseph G. Lauer - University of Wisconsin
Vita Plus (2011)
Trincheira(bunker)
Formato silos
Perdas 15-20%
Formato silos (Bag = Salsicha)
Perdas inferiores a 8%
Perdas de colheita
� 5-7% - aceitável
� > 15% - observado
( Muck, 2001)
Contenção de perdas:
Reduz em 80% as perdas
por deriva
Enchimento Taxas elevadas> 50 t/dia
(+) < tempo oxidação(-) > risco de menor densidadeCamadas < 30cm/cargaAjuste da pressão aplicadaAjuste da pressão aplicada
Enchimento
Inclinado
Horizontal
620
569
536
520
540
560
580
600
620D
ensid
ade (kg M
V/m
3)
Tamanho de partículas
Figura Efeito do tamanho de partícula na densidade da silagem de capim Marandú
480
500
520
Densid
ade (kg M
V/m
3,1 3,2 3,6
tamanho médio de partículas
Fonte: Mari et. al. (2003)
Compactação
• Peso do trator = 40% t forragem transportada/hora;
• Espessura da camada adicionada = 15 - 30 cm / carga;
Ruppel et al. (1995)
Compactação
•Extensão de compactação= 1-1.2 x turno colheita (h);
•Taxa de compactação = 1- 3 minutos / t forragem/hora.
Holmes & Muck (2000)
Compactação
• Peso do trator = 40% t forragem transportada/hora;
• Espessura da camada adicionada = 15 - 30 cm / carga;
• Extensão de compactação= 1-1.2 x turno colheita (h);
• Taxa de compactação = 1- 3 minutos / t forragem/hora.
Ruppel et al. (1995)
Holmes & Muck (2000)
640
580
515490
400
450
500
550
600
650
De
ns
ida
de
(k
g M
V/m
3 )
Trator de 4500 kg - 90 CV de potência640
530
480460
450
500
550
600
650
Den
sid
ad
e
(Kg
de M
V/m
3)
Trator de 3500 Kg - 75 CV de potência.
Compactação
400
6 10 20 30ton de MV/hora
4003,7 10 20 30
ton MV/hora
Figura . Efeito da taxa de enchimento e do peso do trator na
densidade do silagem
20,2
16,8 15,9 15,113,4
10,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Perd
as d
e M
S (
%)
Figura 1. Efeito da densidade da silagem nas perdas de MS durante a
fermentaçâo
0,0
5,0
360 504 540 580 650 790
Densidade (Kg MV/m3)
Perd
as d
e M
S (
%)
Fonte: Ruppel et. al. (2002).
Compactação
Tipos de lonas
Fonte: Amaral et. al. (2011)
3,89
5,98
7,47
2,873,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
% S
ilagem
det
erio
rad
a
(MS
)
0,00
1,00
2,00
3,00
Poliamida Dupla face Preta Bagaço
% S
ilagem
det
erio
rad
a
Fonte: Amaral et. al. (2011)
Variável1
Tratamentos
EPM
2
Poliamida Dupla
face
Preta Bagaço
Consumo de MS, kg 22,0 22,9 21,9 22,5 0,14
Desempenho de vacas em lactação alimentadas com rações contendo as diferentes silagens.
Consumo de MS, kg 22,0 22,9 21,9 22,5 0,14
Produção de leite, kg/dia 32,9ab 33,6 ab 31,6 b 34,8 a 0,29
Eficiência alimentar,
kg leite/kg MS 1,50 1,46 1,45 1,56 0,01
Fonte: Amaral et. al. (2011)
Manejo da retirada
•Retirada desuniforme;
• Oxigênio até 6 m no perfil;
• Camadas diárias 15 a 30 cm;• Camadas diárias 15 a 30 cm;
• Perda de ELL (0- 38%)
(Honig et al., 1999)
17
10
6
8
10
12
14
16
18P
erd
a d
e M
S (
%)
Fatores que afetam a deterioração em aerobiose
5
3
0
2
4
6
2 5 10 15retirada (cm)
Pe
rda
de
MS
(%
)
Figura 9: Efeito da taxa de retirada sobre as perdas de MS em silos tipo
bunker.
Fonte: Pitt e Muck (1993).
1. Compactação e vedação;
2. Uso de aditivos
• Microbiológico;
• Químico;
Fatores que afetam a deterioração em aerobiose
4. Uniformidade do painel;
• Químico;
3. Teor de CHO´S;
Silagem perdida no piso após a retirada
Tipos de perdas pós-abertura
Perdas de 4-8%
Silagem rejeitada pelo
animal no cocho
Tipos de
perdas pós -
abertura
animal no cocho
Perdas de 5-10%
Manejo da retirada
Outra vez silagem deteriorada ?!
Fatores que favorecem a rejeição da silagem no cocho:
Fornecimento de silagem deteriorada
Manejo da retirada
Qual o destino da silagem deteriorada ?
ERROR: stackunderflow
OFFENDING COMMAND: ~
STACK: