Edición insurgente Nº 65 Agosto 2007 Ponle precio eso es lo de menos

Es impresionante lo fácil que muchos medios de comunicación, corporaciones y particulares usan la frase "libertad de expresión". Sin embargo, deberían siempre aclarar a cuál libertad de expresión se

refieren: la de "ellos", o la del resto...

Articulo:“Libertad de expresión y el

líder”

Tatiana Mendoza >>> Pág. 3

Especial:“Nadie habla de los CINCO

en EE.UU. por no desafiar a la Ma-

fia”

Noam Chomsky >>> Pág. 4-5

Articulo:“Estamos atrapados”

José L. López >>> Pág. 6

Opinión:“Pequeñas cosas”

Marko A. Choque >>> Pág. 7

Colaboración: ¿Medios de comuni-

cación o medios de control?

Anónimo >>> Pág. 8

Articulo:“En Perú no hay libertad de

expresión”

Tankar Rau-Rau Amaru >>> Pág. 9

Miscelánea: “Una tarde, un joven”

Nilthon Vílchez >>> Pág. 10

Espacio Cultural del alumnado de la Facultad de Sociología

Ha pasado mucho tiempo, sin ser reco-

nocidos en el ámbito crítico, literario ni

científico, tiempo que procuramos ganar

por ocupar un “puestillo” en el difícil y

competitivo mercado laboral, tiempo

que perdemos en las aulas si no vamos a

reflexionar, porque se nos hace más fácil

perder que ganar. La facultad de socio-

logía (que orgullo mencionar ese decu-

plo de letras orgánicas), esta sobrevi-

viendo una etapa de dejadez institucio-

nal, en ultima instancia quizá, la empre-

sa sociológica podría sufrir una banca-

rrota en nuestra querida UNCP. No por

ello debemos condenarnos al destierro,

ni al suicidio, mas bien debemos forjar

desde nuestros ambientes, un nuevo ro-

mance con la ciencia, con la sociología.

Mediante esta edición queremos contri-

buir al desarrollo de nuestra facultad y

de todas las ciencias sociales en general,

no queremos ser imprecisos en nuestra

definición, optamos por una postura y

solo tenemos la esperanza de compartir-

la con todos los compañeros/as.

Nosotros/as queremos llevar las cosas un

poco mas lejos, no alcanza solo la crítica

económica, la cual es en gran parte la

causante de que sean posibles relaciones

sociales que traen como consecuencias

la destrucción ecológica y de las relacio-

nes en la vida cotidiana. Pero también

queremos remarcar que hay muchos

otros factores que hacen posible la men-

talidad egoísta que no hace más que

sustentar la dominación económica,

política y cultural. Identificar estos ma-

les que actúan sobre los individuos y

combatirlos es lo que nos proponemos.

Ya no hay posibil idades para

"reconciliarnos" con este sistema, y lu-

chamos entonces con un estilo de vida

que no queremos y que nos es impuesto

violentamente.

Esperamos pues, sea de utilidad concreta

este pequeño boletín. GRACIAS.

“El Perú es todavía una nacionalidad en formación. Lo

están construyendo sobre los inertes es-tratos indígenas, los

aluviones de la civilización

occidental”

EDICION SEMANAL ILIMITADA

Derechos no reservados, prohibido

prohibir su reproducción. Agosto2007

L a idea no parece haber

sido una paradoja, ine-

vitablemente la UTO-

PIA esta antes que los

hechos, pues la utopía no puede

concebirse solo como algo imagi-

nario y mental, consideramos que

es un equivoco categórico e histó-

rico, no porque fuera irrealizable,

sino porque aun no se ha dado o

construido.

El tema de esta semana nos su-

merge a la idea de que la institu-

ción de la LIBERTAD DE EX-

PRESION, en sus diversas tipifi-

caciones, predispone de una con-

troversia especial que debe ser de-

batida en las aulas. Conocido es,

en que “manos” y bajo que poder

se encuentran subordinados los

derechos de libertad de expresión,

por un lado es una característica

particular de algunas minorías, en

muchos casos pactos con los go-

biernos de turno. Por otro lado

estamos los que los reclamamos,

los que denunciamos, los que pen-

sando somos subversivos y mal

vistos por todos. Pero esta es his-

toria conocida, lo equivocado esta

en que “conocer” es un acto irre-

flexivo en materia de estudios, y

mas si es para crear CIENCIA,

aquí se trata de transformar, ese

saber de pocos, en conciencia de

todos. Así funcionan las construc-

ciones científicas, y se construye el

progreso, es la lógica mas sensata.

Hay que desenmascarar al mons-

truo que se levanta y reclama

“derechos”, pero eso si, si le con-

viene y si no, NO. Con ello el des-

prestigio de nuestros reclamos tie-

ne otra vez prestigio, hay que de-

fender nuestra libertad de expre-

sión, no la de algunos grupos de

poder.

Escríbenos: utopiasyhechos@hotmail.com

Libertad de Expresión y el líder

Opinión

Tatiana Mendoza

Valor es lo que se necesita para pararse y hablar;

valor es también lo que se necesita para sentarse y

escuchar. Winston Churchill.

L a libertad de expresión es un derecho funda-

mental que se en-cuentra reconocido en las normas interna-cionales sobre Dere-chos Humanos y en los textos constitucio-nales de los países de la región andina, se trata de un derecho que tiene una espe-cial importancia para todo ser humano y la sociedad en su con-junto, a la vez es un medio para el inter-cambio de ideas e in-formaciones para la comunicación masiva entre los seres huma-nos, se trata de que cada uno se exprese hacia los demás con sus propios puntos de vista, como también implica el derecho de todos a conocer opi-niones y noticias. Lo que se bus-ca con la libertad de expresión es generar la competencia social, reconociendo las emo-ciones de los demás en la cual algunas personas están mas adaptadas a las suti-les señales sociales que indican lo que los

otros quieren o nece-sitan. La verdad emo-cional esta en la for-ma en que la persona dice algo, en lugar de aquello que dice. La otra forma de gene-rar competencia so-cial es sa-ber mane-jar las rela-ciones, ya que las per-sonas que saben ma-nejar rela-ciones son mas com-p e t e n t e s socialmen-te, una de las compe-tencias so-ciales clave es lo bien o mal que la gente expresa sus sentimientos, muchas veces la expresión de los sentimientos es afectada, en gran me-dida, por la cultura que rodea a la perso-na. En el ambiente académico puede existir la tendencia a minimizar o exagerar determinadas emo-ciones, y esto debido a como son considera-das por el grupo. La libertad de expresión es impres-cindible para el desa-rrollo de un sistema democrático y para la realización del ser humano en si, pero

¿como se da esta li-bertad en las univer-sidades?, podrá el es-tudiante expresarse libremente y mani-festar lo que piensa sin el temor de ser limitado o excluido

por sus amigos, co-legas o ma-estros. Para impulsar la libertad de expresión donde se pueda de-cir y pen-sar libre-mente, es necesar io desarrollar la inteli-g e n c i a

emocional en el líder. De acuerdo con Paúl D. Mac Lean, el hom-bre es el único ser que tiene desarrolla-do tres cerebros, uno dentro de otro. Un primer cerebro reptil, propio de las especies primitivas, contiene los programas que permite la sobre vi-vencia la cual no es alterado por las expe-riencias vividas. El hombre en este cere-bro maneja la agresi-vidad, el lenguaje de los gestos o comporta-miento no verbal. Nuestro segundo ce-rebro, el sistema límbico, es el cual nos

permite adaptarnos al entorno y nos faci-lita la integración a determinados grupos, generar determina-dos sentimientos con respecto a ciertas si-tuaciones. Este se-gundo cerebro es el centro de las emocio-nes, el éxito, el fraca-so, la motivación, la seguridad, etc. Final-mente el tercer cere-bro o cortex, es el que se conoce como cere-bro racional, aquel que no es afectado por los sentimientos y que nos permite el análisis, razonamien-to, la conceptualiza-ción y el desarrollo del lenguaje. Enton-ces si el hombre des-arrollara estos tres cerebros estaría en toda la facultad de poder expresarse con libertad, manifestan-do sus ideas y pensa-mientos de una ma-nera lógica y racio-nal. Con esto se podr-ía formar un ambien-te democrático.

Su primer deber como líder es encargarse de su propia

energía y luego ayudar a orquestar el de los demás.

Peter F. Drucker.

SÍNDROME Todavía tengo casi todos mis dientes

casi todos mis cabellos y poquísimas canas puedo hacer y deshacer el amor

trepar una escalera de dos en dos

y correr cuarenta metros detrás del ómnibus o sea que no debería sentirme viejo pero el grave problema es que antes

no me fijaba en estos detalles.

Mario Benedetti

Noam Chomsky

Nadie habla de los “Cinco” en EE.UU.

por no desafiar a la Mafia *

¿ Por qué nadie sabe en Estados Unidos que hay Cinco pri-

sioneros políticos cuba-nos? La razón es bo-chornosamente muy simple y es que usted no desafía al principal Don de la Mafia. Es p e l i g r o s o . Todos lo sa-bemos. No hay mayor a u t o r i d a d , a b s o l u t a -mente, que la Mafia. Si el Don está haciendo al-go que a us-ted no le agrada, us-ted sólo puede objetar calladamente. Esa es a mi juicio la principal razón.

La segunda causa es que la élite europea comparte los mismos intereses de poder que Estados Unidos. Puede que no le agrade en de-masía el ejercicio nor-teamericano de probar fuerzas sobre todo cuando interfiere con sus intereses, pero en esencia no discrepan. Su deseo es fomentar los mismos programas de integración económi-ca, llamados programas neoliberales. Se man-tienen al margen de los acontecimientos mien-tras el poder estadouni-dense aplasta fríamen-te a quien se levanta e intenta cruzarse en su camino.

El tema de los Cinco cubanos un hecho tan bochornoso, que da ver-

güenza hablar al res-pecto. A través de ellos Cinco, Cuba estaba pro-porcionando informa-ción al FBI sobre las acciones y planes terro-ristas planeados y eje-cutados en los Estados

U n i d o s , actividades e v i de nte -mente de-lictivas. E n t o n c e s en lugar de arrestar a los terro-ristas, el FBI arrestó a las perso-nas que proporcio-naban la

información, cosa esta a mi parecer tan ridícu-la que me resulta ver-daderamente vergonzo-so hablar sobre ella. Acto seguido los colo-can bajo condiciones extremas y no se hace constar en archivo al-guno sobre esta situa-ción.

Usted no tiene infor-mación al respecto. De manera que una de las razones por las que es-to continúa, es porque nadie sabe sobre el ca-so. Sí se mencionó, muy brevemente, pero todo lo que se dijo fue que estas personas estaban informando a Cuba que un avión desarmado iba a sobrevolar la Ciu-dad de La Habana. Es o fue todo lo que se dijo. Los hechos reales no son confidenciales pero nadie los conoce.

Hablemos del em-bargo, que se ha puesto

en tela de juicio por to-dos. La Unión Europea de hecho lo desafío en la Organización Mun-dial de Comercio pero EE.UU. simplemente lo ignoró. En esencia, lo que la administración Clinton expresó fue que Europa estaba desa-fiando una política, que en ese momento tenia ya treinta años. Se trataba de una polí-tica estadounidense dirigida a derrocar el gobierno en Cuba sin proclamar que en efec-to, "somos criminales internacionales y uste-des están interfiriendo en nuestros asuntos y, por consiguiente, no tienen derecho alguno a opinar". Y entonces EE.UU. simplemente se retiró de las negocia-ciones y ¿quién pod-ía hacer algo al respec-to?

Es decir, EE.UU. es un gran deudor. Tiene una enorme deuda con el mundo. ¿Qué pasaría si algún día decide que no va a rembol-sar la deuda? No sucedería lo que en Argentina. El Fondo Monetario Internacional no va a abrir la bo-ca. De hecho, el FMI es una ra-ma del Departa-mento del Tesoro estadounidense y aún cuando diga algo, EE.UU. les mandaría a callar enseguida.

Analicemos la histo-ria y veamos los graves acontecimientos en que EE.UU. ha estado invo-

lucrado. Tomemos la Guerra de Vietnam. El mundo se opuso a ella abrumadoramente. Ca-si nunca el asunto llegó a las Naciones Unidas, porque uno de los altos funcionarios con quien yo he conversado, in-tuyó que si ellos plan-teaban el tema de la Guerra de Vietnam en Naciones Unidas, la ONU simplemente se destruiría. Durante el bombardeo de Serbia, hubo un momento muy breve - unos cinco se-gundos - en que pareció que el Tribunal Inter-nacional iba a analizar los crímenes cometidos por la OTAN.

Durante ese momen-to, un congresista ame-ricano fue entrevistado por un órgano de pren-sa derechista de Ca-nadá, The National Post, y le preguntaron sobre qué efecto tendría si el tribunal aceptaba el caso y su respuesta fue: "nosotros tomaría-mos el edificio de Na-

ciones Unidas en Nue-va York, lo derrumbar-íamos ladrillo a ladri-llo y luego los lanzaría-mos al Océano Atlánti-co - metafóricamente hablando, claro."

ESPECIAL

“Yo no conozco aún un artículo de opinión en toda la prensa estadounidense que se haya referido al asunto…”

Si alguien analiza el historial de vetos de Naciones Unidas verá que EE.UU. estaba al frente de las Naciones Unidas en los primeros momentos, a conse-cuencia de la distribu-ción de poderes. Por los años sesenta comenzó a reflejarse cierto tipo de opinión mundial. La descolonización había tenido lugar y eran mu-chos los participantes. Sin embargo, desde me-diados de los años se-senta hacia acá, EE.UU. es por amplio margen el líder mun-dial en cuestión de ve-tar resoluciones de la ONU mientras que Gran Bretaña ocupa el segundo puesto.

Nadie más se acerca siquiera, eso es algo absolutamente indiscu-tible. Los EE.UU. ni siquiera han discutido el hecho de que la ONU está paralizada por su propia negativa de obe-decer posiciones inter-nacionales. En 2002 hubo una gran disputa sobre el hecho de que Irak cumplía las reso-luciones de la ONU solo parcialmente. Muy bien, quizás ellos de-berían haberlas cumpli-do todas. Pero si Irak tuviese la posibilidad del veto, ellos no hubie-sen tenido que incum-plir las resoluciones de la ONU. Es decir, en mi criterio el veto es el método más extremista y severo de violar las resoluciones de la ONU. De manera que si usted incluso quiere discutir sobre el tema seriamente, usted plan-tea el veto como cues-tión primordial. Yo no conozco aún un artículo de opinión en toda la prensa estadounidense

que se haya referido al asunto.

Y no hablamos de resoluciones triviales. EE.UU. ha vetado reso-luciones que llaman a todos los estados a cumplir las leyes inter-nacionales. Vetó la re-solución del Consejo de Seguridad que confir-maba el fallo de la Cor-te Mundial, cuyo texto condenó a EE.UU. por cometer terrorismo in-ternacional. Nadie menciona esto, nadie lo conoce, no es parte de la conciencia de nadie. Usted llega al club de la facultad o entra en las oficinas editoriales y ninguna de esas per-sonas han escuchado a nadie hablar sobre el asunto. Ese es real-mente el dominio del súper poder y la exis-tencia de una clase in-telectual muy subordi-nada. Es exactamente como señaló Morgent-hau eso no forma parte de la historia, nunca ocurrió.

Hace una o dos se-manas atrás, Gallup Poll, a pedido del dere-chista Instituto de Em-presas de Estados Uni-dos (American Enter-prise Institute) realizó una encuesta en Bag-dad. Los resultados fueron presentados en el New York Times con el titular " Felices en Bagdad de que Sadam se vaya". Bien, usted no necesitaba una encues-ta para decir eso mis-mo. Sin embargo, si us-ted leía más abajo y veía los resultados re-ales, a la pregunta "¿De qué líder extranjero usted tiene la impre-sión más favorable?" la mayoría respondía "Jacques Chirac". ¿Qué le dice eso a usted? Un

par de semanas des-pués, el mismo reporte-ro mencionó el hecho con el comentario: "¿figúrense" qué clase de personas tan locas son estas, que después de que nosotros vamos y los liberamos, ellos dicen que la figura ex-tranjera más admirada es aquel que se opuso a la guerra?" Así que ellos son Árabes de-mentes - no puede haber otra interpreta-ción posible, como por ejemplo que ellos se oponen a ser invadidos o alguna cosa por el es-tilo.

Esas cosas están allí también en cierto senti-do - no se les persigue por los censores estata-les pero también pue-den ser censuradas, a menos que usted piense durante unos minutos y comprenda lo que esto puede significar. Así pasa todo el tiempo.

Pregunta usted que si habrá represión cuando regrese de Cu-ba. En un país como Estados Unidos, las personas que gozan de algún grado de privile-gio - que son muchas y yo me incluyo dentro de ese grupo - quedan, por los niveles de compara-ción, libres de represión gubernamental. Yo es-tuve en las listas de enemigos de Nixon, pe-ro nunca pasó nada y yo nunca temí que algo me ocurriera. Yo estuve realmente a punto de cumplir una larga sen-tencia en la cárcel, pero fue por organizar la re-sistencia contra los im-puestos y por apoyar otras formas de resis-tencia abiertamente y como era una figura muy pública en estas cuestiones no sufrí tal

castigo. Pero lo que intimida

a las personas no es la policía, sino la difama-ción. Cualquier desafío a la subordinación con-formista a quienes están en el poder, es descrito con rabia, mentiras, y con una difamación intermina-ble. Las mentiras, sufi-cientemente repetidas se tornan en verdades y uno se convierte al fi-nal en un negador del holocausto y en otras cosas más. Es desagra-dable pero comparán-dolo con lo que otras personas enfrentan al-rededor del mundo creo que no vale la pena hablar sobre el asunto.

*(Fragmento de la entrevista realiza-da por Bernie Dwyer, de Radio Habana Cuba, y publicada en el sitio web www.antiterroristas.cu. Fue realizada durante la XXI Asamblea del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, en La Habana, Cuba, el 28 de octubre del 2003)

Noam Chomsky nació en Fila-

delfia en 1928. Es lingüista, pro-

fesor y activista político, licen-

ciado por la universidad de Pen-

silvania. A este lingüista esta-

dounidense se le considera fun-

dador de la Gramática generativa

transformacional, que es un siste-

ma original para abordar el análi-

sis lingüístico y que ha revolu-

cionado la lingüística. se le cono-

ce no sólo como profesor y escri-

tor, sino también como sistemáti-

co opositor a la implicación ame-

ricana en la guerra del Vietnam. Mas información en: >> http://www.rebelion.org

N o hace mu-cho tiempo, de casuali-dad, leí un libro llama-

do “La venganza de la historia”, su autor es el brasileño Emir Sader. El libro es su-mamente interesan-te, tanto que me di el trabajo de buscar otros escritos del mis-mo autor, y fue en este trabajo de pes-quisa a cientos de páginas Web que en-contré una entrevista a este intelectual. Entre las muchas co-sas que respondía, en aquella entrevista a la que tuve acceso, hubo una frase que, en mi opinión, fue la más acertada pero a la vez la más compli-cada de entender. “...en la prensa leemos lo que los diri-gentes quieren que leamos”, dice Emir Sader sin la mayor complicación. Pero que tan cierto es esto; es racional, por ejem-plo, pensar que los noticieros son mane-jados por manos os-curas que tratan de ocultar la verdad, o que periodistas de “carrera” arriesgar-ían su prestigio gana-do en años de arduo trabajo por un puña-do de billetes. Con esta moti-vación decidí, duran-te un mes, prestar atención a los progra-mas informativos de la TV. Grande fue mi sorpresa al descubrir que la afirmación de Emir Sader se ajusta-

ba de una manera descarada a la reali-dad de nuestro país. Cualquier per-sona al encender la TV, la radio, o al de-tenerse a leer un pe-riódico puede fácil-mente corroborar de que “...en la prensa leemos lo que los diri-gentes quieren que leamos”. Hace sólo un par de semanas el Perú vivió una ola de protestas. Si bien es cierto que la prensa dio cabida y expuso ante el público la si-tuación por la que atravesaba el país, cabe reflexionar so-bre la manera de cómo lo hizo. La Ventana Indiscreta, por ejem-plo, emitía sus repor-tajes sobre las mani-festaciones del SU-TEP con unos fondos musicales burlones-cos, además de que su conductora llama-ba irracionales a los profesores en huelga. Prensa Libre (valla nombrecito pa-ra Rosa María Pala-cios) por su parte emitía reportajes en los que los profesores aparecían como de-monios con ganas de destrozar todo. Y así, todos los programas que vi, si bien emitían las ma-nifestaciones éstas siempre estaban acompañadas de co-mentarios como, “estos son profesores”, “tipos como estos son los que van a enseñar a nuestros hijos”, “son

ociosos, por eso hacen huelga”, etc. Pareciera que todos los noticieros se hubieran puesto de acuerdo en calificar de manera agresiva a todos los huelguistas. Hablar del SUTEP si, pero con el calificati-vo de incapaces, hablar del presidente regional de Puno si, pero tildándolo de energúmeno e inca-paz, hablar sobre los mineros de Casapalca si, pero llamándolos asesinos, hablar so-bre los estudiantes que apoyan la huelga de sus maestros si, pero acusándolos de terroristas o simple-mente como revolto-sos. La prensa pe-ruana se ha llenado de estos tipos de cali-ficativos pero sólo pa-ra un sector. Nunca he escuchado, por ejemplo, que llama-ran asesinos a los dueños de la minera Casa palca a pesar de que obligan a los mineros a trabajar más de doce horas segui-das por 25 soles dia-rios, nunca en lo que va del gobierno aprista la prensa habla de los muertos del Frontón, tampoco se menciona la res-ponsabilidad de Ros-pigliosi en las muer-tes de Arequipa y mas bien se le ha da-

do el estatus de ana-lista político, tampoco se menciona el in-cumplimiento del es-tado respecto a la Ley del Profesorado don-de se señala aumen-tos, exámenes, nive-les y demás cosas inconvenientes a los grupos de poder. Finalmente pienso que son los grupos de poder los más interesados en la tipificación de los huelguistas como personas malvadas. Se dice que las huel-gas, sólo en el sector turismo, causaron millones de dólares diarios en pérdida, pero yo me pregunto donde está ese dinero que se gana diaria-mente cuando no hay huelgas, si un em-pleado de hotel gana 500 soles en el mejor de los casos, un mese-ro 400 ó 500, enton-ces donde están los

tantos millo-nes que se pierden di-ariamente. La respuesta quizás radica en que sólo es un pequeño sector del país quienes resultan per-judicados con las huelgas y son ellos, los poderosos,

que en última instan-cia catalogan de re-sentidos, terroristas, ociosos, asesinos a todos los que, con el mejor ánimo, perjudi-camos sus intereses.

¡¡ESTAMOS ATRAPADOS!!

Articulo

J. Luis López

“Las huestes seguirán engrosando, las cabezas se irán llenando de luz, y lo que hoy se reduce a la

convicción de unos pocos, algún día será la doctrina de muchos: el inconsciente impulso de viajar hacia tierras desconocidas o adivinadas se irá transfor-

mando, poco a poco, en marcha consciente hacia regiones divisadas y conocidas.” - Manuel González Prada -

V isitando el

internet, en-

contré una

pagina web,

interesante, ésta trata-

ba de la “libertad de

pensamiento y de ex-

presión”*, en ella se

contrastaban las distin-

tas leyes que existían

en las constituciones de

todos los países de Lati-

noamérica, con respecto

a dichos derechos. En

el apartado peruano

decía:

Artículo 2.- Toda perso-

na tiene su derecho:

4. A las libertades

de información, opi-

nión, expresión y difu-

sión del pensamiento

mediante la palabra

oral o escrita o la ima-

gen, por cualquier

medio de comunica-

ción social, sin pre-

via autorización ni

censura ni impedi-

mento algunos, bajo

las responsabilidades

de ley.

Los delitos cometidos

por medio del libro, la

prensa y demás me-

dios de comunicación

social se tipifican en

el Código Penal y se

juzgan en el fuero

común.

Es delito toda acción

que suspende o clau-

sura algún órgano de

expresión o le impide

circular libremente.

Con un análisis sencillo

uno puede ver que

nuestro país tiende a la

CENSURA comunicati-

va, y que carece de sig-

nificancia y prevalencia

para el ciudadano

común. Es decir la

búsqueda de una

“libertad de expresión

democrática” tiene que

ser llevado de un modo,

hasta represivo y vio-

lento. Típico de un país

como el nuestro.

Pero todos nosotros/as

sabemos, que estas

cuestiones legales no

avalan si quiera el va-

lor natural de lo que se

conoce como LIBER-

TAD, nuestra sociedad

carcomida por el espec-

tro alienante de un mal

aplicado neoliberalis-

mo, hace cada día mas

débil nuestros derechos

a reclamar.

Demostrado está, y lo

podemos confirmar

hace poco, cuando ce-

rraron RCTV en Vene-

zuela, los pe-

riodistas y

“humanistas”

peruanos salie-

ron a todas vo-

ces de “libertad

de expresión”,

una marcha de

artistas de la

TV, conducida por con-

ductoras políticas en

contra del gobierno de

Chávez, en la misma

huelga de estrellas, uno

pudo haberse dado

cuenta quienes recla-

maban sus derechos,

por conveniencia, y

quienes no pueden re-

clamar nada, porque en

Perú, pensar se hace

subversivo, dantesco y

primitivo.

Se reclaman derechos

de minorías, libertad de

expresión, pero para los

grupos de poder del es-

tado, en fin, eso estÁ

demasiado claro. Si el

gobierno de Chávez es-

ta bien o esta mal, debe

ser discutido en otras

líneas.

El fin de este articulo

no es legalizar, ni mu-

cho menos afianzar

nuestra constitución

política, el fin es senci-

llo: demostrar que son

estas PEQUEÑAS CO-

SAS, las que nos descri-

ben y nos trasmiten lo

verdadero del asunto.

Nadie debe esperar

"Libertad de Expre-

sión" democrática de un

sistema totalitario, de

la dictadura del capital,

del reino donde comba-

te, impune, el

culto a la per-

sonalidad de

los mediocres,

de la publici-

dad degenera-

da en exagera-

ciones serviles,

de la conspira-

ción sistemática contra

la memoria, la digni-

dad, la cultura, la cien-

cia y la emancipación

de los pueblos: Disney,

Time Warner, Sony, y

todos sus lebreles, imi-

tadores, sucedáneos,

cómplices y serviles.

Mientras los medios de

comunicación, por

e j e m p l o , s e a n

"propiedad privada" o

entes sometidos a go-

biernos de lo que se co-

noce como burguesía,

no habrá "Libertad de

Expresión" democráti-

ca, habrá "Libertad de

Expresión" burguesa.

Ni América TV, ni

RCTV, ni Ni Frecuen-

cia Latina, ni ATV, me-

nos PerúTV, serán

jamás voceros de las

luchas democratizado-

ras verdaderas mien-

tras sean herramientas

para negociar y mentir

en manos privadas. El

papel de los medios

burgueses, repitámoslo

mil veces y más, es en-

mudecer a los pueblos,

hacer invisibles sus lu-

chas y sus demandas.

Jamás tolerarán dar

voz a la clase que

odian. A la clase que

odian de mil maneras,

incluso de manera

hipócrita. Esto es una

lucha de clases. Ellos miran con despre-cio a la clase trabajado-ra, a la clase de abajo muy abajo, que les sir-ve de inspiración para desplegar artimañas alienantes y represivas. Entre ellos y nosotros existe una lucha, una lucha de clases que no a d m i t e " r e c o nc i l i a c i o n e s " . Mientras el principio de Autoridad atrofie nuestra capacidad de pensar, jamás existirá democracia, ni mucho menos LIBERTAD.

*Base de Datos Políticos de las Américas. (http://pdba.georgetown.edu/Comp/Derechos/pensamiento.html)

- PEQUEÑAS COSAS -

Opinión

Marco A. Choque

Uto

pía

s y h

echo

s sa

le c

ad

a m

iérc

oles

.

¿Medios de comunicación o medios de control?

Opinión

Anónimo

“...Desde niñ@s nos acostumbramos a ver mucha TV lo cual nos obliga desde pequeñ@s a estar siempre pegad@s a la pantalla, esta crea muchas ilusiones que poco a poco cuando maduras se van destruyendo...”

Y esa es una

muy cruda

realidad. La

programación actual y

pasada, siempre a esta-

do basada en la compe-

tencia entre seres igua-

les como los son los

hombres y las mujeres,

ricos y pobres, niños y

niñas; estas competen-

cias nos son influencia-

das a través de progra-

mas de contenido sexis-

ta, homofóbico, clasista

entre otros términos de

discriminación, en don-

de se dividen a las per-

sonas en dos grupos o

más, creando así com-

petencia y no coopera-

ción para lograr el éxito

impuesto por l=s crea-

dor=s de X programas;

y luego nosotr=s l=s

que estamos del otro

lado de la pantalla nos

desenvolvemos así en

la comunidad, en el tra-

bajo, en las escuelas, en

fin, en nuestra vida co-

tidiana. En este tipo de

programación siempre

nos vamos a encontrar

con dos moderadores,

uno hombre y la otra

mujer, en donde sole-

mos escuchar ese grito

de guerra sexista que

comparten ambos ani-

madores:“¿Dónde están

las mujeres?” (si es en

el caso de la animado-

ra) y “¿Dónde están los

hombres?” (si es en el

caso de el animador);

manipulándonos de tal

forma que en nuestros

hogares nos llegamos a

tratar de una forma

competitiva entre los

hombres y mujeres de

la casa, entre los com-

pañeros y compañeras

de trabajo, entre los

amigos y amigas de cla-

se, entre los vecinos y

vecinas del barrio.

También hay otros

programas en los cua-

les miden la inteligen-

cia intelectual en vez

de incenti-

var a las

personas a

la lectura y

aprendizaje

cooperativo;

programas

donde asis-

ten personas

comunes a

plantearle

sus problemas persona-

les a un moderador y a

un público asistente,

creyendo que ell=s le

darán la solución ex-

hibiendo sus problemas

y poniéndolos a enfren-

tarse con otra persona

que esté involucrad= en

el mismo asunto, delan-

te de tod=s l=s televi-

dentes; también pro-

gramas en donde su-

puestamente cam-

biarán tu apariencia

física y moldearte

“lind=” ante su consu-

mo capital, ya sea con

cirugías faciales, lipo-

succión, cortes de cabe-

llos etc. Creando así

una inconformidad con

la apariencia física en-

tre hombres y mujeres

y convirtiéndol=s en l=s

perfect=s consumistas;

invirtiendo dinero en

prejuicios estéticos en

lugar de invertirlos en

personas necesitadas

de cirugías faciales de-

bido a enfermedades, o

no solo faciales sino en

todo el cuerpo en gene-

ral. Se ha intentado

mejorar la programa-

ción para niñ=s y ado-

lescentes, para que ten-

gamos mejores valores

inculcados ya

que los anterio-

res eran muy

groseros, vio-

lentos, sexua-

les, etc. ¿Pero

en sí qué a me-

jorado?, lo úni-

co que a hecho

es que la trans-

misión pro-

gramática actual sea:

Tener “mejor” control

de la programación,

amor a la sucia patria,

transmisión obligatoria

de propagandas del

“arduo trabajo” que es-

ta llevando a cabo

nuestro querido gobier-

no, y un largo etcétera.

¿Crees tú que es justo

tener un tipo de progra-

mación así? En donde

la libertad de pensa-

miento es pisoteada, en

donde te obliguen a es-

tar idiotizad= con un

TV en el cual te confor-

mes viendo un progra-

ma de tu gusto y en lo

llegue el momento de

los comerciales, quieras

cambiar de canal para

seguir entretenid= no

puedas porque también

esté en propagandas, o

viceversa; eso quiere

decir que nos están

obligando a darles au-

diencia, abre los ojos

estos medios ¡NOS

ESTÁN MANIPULAN-

DO! ¡NOS ESTÁN UTI-

LIZANDO! ¿¡Hasta

cuándo seguiremos

marchando hacia el ca-

mino del individualis-

mo, del consumismo,

del caos!?. Basta ya de

esta farsa, apaguemos

la televisión, apoyemos

otros medios alternati-

vos de buena difusión

cultural en donde no

censuren, respeten,

eduquen, nos ayuden a

pensar colectiva e indi-

vidualmente. Dile si a

la libertad de expresión

que te pertenece, es tu

vida no la dejes mani-

pular por la minoría

poderosa y autoritaria.

Repulsa a estos progra-

mas de distorsión

humana. Organízate,

Actúa, Involúcrate,

Desde cualquier medio

hazte escuchar y si no

estas de acuerdo con lo

que te oprime: JAMÁS

TE QUEDES CA-

LLAD=.

¿QUIERES OPINAR?

Envíanos tus artículos a: utopiasyhechos@gmail.com

EN PERÚ NO HAY LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Articulo

Tankar Rau-Rau Amaru*

L a no renovación

de la concesión

del canal Radio

Caracas Televi-

sión de Venezuela trajo

en el Perú al debate el

tema de la “libertad de

prensa”. Todos se pregun-

tan dónde comienza y

dónde termina la libertad

de prensa y expresión.

Si hablamos de los ciuda-

danos, nuestra libertad

termina allí donde co-

mienza la libertad de los

otros. No existe libertad

absoluta para nadie. Y

cuando hablamos de los

medios de comunicación,

la libertad de éstas termi-

na allí donde comienza la

libertad de las mayorías.

En el Perú los grandes

canales de televisión se

encuentran al servicio de

las transnacionales o de

las oligarquías locales que

han manejado el país co-

mo si fuese su chacra.

Tienen en sus manos el

poder de la economía y,

por tanto, pueden mane-

jar a su gusto no sólo el

“cuarto poder” sino tam-

bién el poder político y

militar, que se someten al

primer poder (el dinero).

Hay canales financiados

por las transnacionales

dedicadas a las minas. Si,

por ejemplo, un congresis-

ta se va contra las mine-

ras, el canal no parará

hasta tumbarse a ese re-

presentante de un sector

de la sociedad. Si un diri-

gente de una comunidad

afectada por la minería

denuncia la contamina-

ción de los suelos y los

ríos, esos canales de in-

mediato saldrán a decir

que ese dirigente es

“ t e r r o r i s t a ” ,

“narco tra f i cante ” o

“abigeo”.

Sin embargo, los intereses

d e l a s m i n o r í a s

(transnacionales) termina

allí donde comienzan los

intereses de la mayoría

(los peruanos).

En el Perú los canales de

televisión no están cum-

pliendo su función, que es

la de defender la verdad y

los intereses de las ma-

yorías. Se

han conver-

tido en

h a mpo ne s

al servicio

de intereses

par t i cu la-

res.

Hemos con-

versado con

muchos pe-

r i o d i s t a s

que laboran

en los me-

dios más

importantes

del país. La mayoría indi-

ca que no hay libertad de

expresión porque ellos se

someten a la decisión de

los dueños por temor a

perder su trabajo.

LA DICTADURA DE

LOS CANALES

¿Y por qué las transnacio-

nales, que manejan más

dinero que países enteros,

financian a los medios de

difusión masiva, princi-

palmente canales de tele-

visión?

Según Manuel Freitas,

asistimos en el mundo a

una nueva guerra: la

asimétrica o de cuarta

generación. Y en esta gue-

rra los medios de comuni-

cación juegan un papel

importante. “Las batallas

ya no se desarrollan en

espacios lejanos, sino en

su propia cabeza.

Ya no se trata de una

guerra por conquista de

territorios, sino de una

guerra por conquista de

cerebros, donde usted es

el blanco principal. El

objetivo es difundir un

mensaje para el someti-

miento de masas. El obje-

tivo ya no es

matar, sino

controlar. Las

balas ya no

apuntan a su

cuerpo, sino a

sus contradic-

ciones y vul-

nerabilidades

psicológicas.

Su conducta

está siendo

c h e q u e a d a ,

monitoreada y

controlada por

expertos en

psicosociales. Su mente y

su psicología están siendo

sometidas a operaciones

extremas de guerra de

cuarta generación. Una

guerra sin frentes ni reta-

guardias, una guerra sin

tanques ni fusiles, donde

usted es, a la vez, la vícti-

ma y el victimario. El con-

trol de la población se

efectúa mediante una

mezcla de propaganda y

terror”.

¿Y por qué de vez en

cuando hablan del

“resurgimiento de Sende-

ro Luminoso”, cuando en

realidad este grupo ya no

existe, sino sólo bandas

de gente armada dedicada

a la protección de los nar-

cotraficantes? Es también

parte de la guerra psicoló-

gica, llamada "terrorismo

mediatizado" como estra-

tegia y sistema avanzado

de manipulación y control

social. Es decir, los que

manejan el país arman

grupos supuestamente

“senderistas”, con bande-

ras rojas y pasamontañas,

incluso a las espaldas de

los gobiernos de turno. Se

produce entonces, según

Freitas, el uso sistemati-

z a d o d e l

"terrorismo" (realizado

por grupos operativos in-

filtrados en la sociedad

civil) complementado con

operaciones psicológicas

mediáticas dirigidas por

los medios de comunica-

ción de Lima, orientadas

al aprovechamiento so-

cial, político y militar del

hecho "terrorista".

DEMOCRATIZAR LA

INFORMACIÓN

La libertad de expresión

en el Perú está en entre-

dicho. En el caso de los

canales de televisión,

asistimos a una dictadura

informativa de un peque-

ño grupo en detrimento

de las grandes mayorías.

Entonces, si hemos de

hablar de democracia, las

mayorías debemos crear

algún mecanismo de de-

fensa frente a esta banda

que en nombre de

“libertad de prensa” hace

mal uso del espectro ra-

dioeléctrico.

*Comunero de Larcay, Ayacu-cho. Periodista y escritor.

>> tankar2@hotmail.com

Blog recomendado de la semana: http://reporterodelahistoria.blogspot.com

Mijaíl Bakunin

“Es buscando lo imposible que el

hombre ha siempre realizado lo

posible. Aquellos que

se han sabiamente

limitado a lo que le

pareciera posible no

han nunca avanzado

de un solo paso.”

Mientras pasa la estrella fugaz acopio en este deseo instantáneo, montones de deseos hondos y prioritarios. Por ejemplo que el dolor no me apague la rabia, que la alegría no desarme mi amor, que los asesinos del pueblo se traguen sus molares, caninos e incisivos y se muerdan juiciosamente el hígado. Que los barrotes de las celdas

se vuelvan de azúcar o se curven de piedad, y mis hermanos puedan hacer de nuevo el amor y la revolución. Que cuando enfrentemos el implacable espejo

no maldigamos ni nos maldigamos. Que los justos avancen, aunque estén imperfectos y heridos. Que avancen porfiados como castores, solidarios como abejas, aguerridos como jaguares. Y empuñen todos sus no es para instalar la gran afirmación. Que la muerte pierda su asquerosa puntualidad. Que cuando el corazón se salga del pecho pueda encontrar el camino de regreso. Que la muerte pierda su asquerosa y brutal puntualidad, pero si llega puntual no nos agarre muertos de vergüenza. Que el aire vuelva a ser respirable y de todos. Y que vos muchachita sigas alegre y dolorida, poniendo en tus ojos el alma. Y aparte tu mano en mi mano, y nada más. Porque el cielo ya está de nuevo torvo y sin estrellas. Con helicóptero y sin dios.

E ra formidable, sin ninguna duda escuchar música ayacuchana en “esas” tardes de mi juventud, en esas donde el viento silenciaba con su paso rasante la negrura absoluta del anochecer; sentado frente a una

PC solía pasar tardes meditabundas o tardes en la que solo quedaba tiempo para ponerme triste; recordaba el recuerdo de mi días pasados y al compás de una canción de melancolía quería siempre soñar, naufragar, revivir, llorar. En aquellas tardes huancaínas, a las chicas simpáticas de mi legado social a veces solía silbarles al oído para llegar a fermentar mi voz y exhausto sonreía en el fondo de su corazón. Cada muchachita solía exaltar la forma de masticar mi espa-ñol y el tino de mi voz era como escuchar una sinfónica ce-lestial, aprovechaba ese detalle sin duda, ojo, sin versos ni nada como muchos de mis amigos pensaban, así llegaba yo al corazón de ellas, tan pronto como un rayo; pero lo obsti-nado fue cree haberme visto enamorado de alguna, supuesta-mente me enamoraba yo de su boquita ,de su voz, de sus oji-tos, de su forma de caminar, de su sonrisa, de su carita de ángel, de su forma de ser; pero nada de eso sucedía, sólo una experiencia y todo terminaba ahí en el aire o en la nada, los resultados eran a veces amargos, a veces insólitos, a ve-ces lindos, a veces dulces, a veces no sé, mejor diría que a veces raro y “loco” quedaba yo… Porque loco de mentiras era yo, disfrazado de loco mentía y mentía, al final creía y creo que todos mienten en la vida, ¿tú nunca lo has hecho? recordaba esa tarde alguna falacia come-

tida y me creían, que genial era yo haciendo mi tea-tro, me hacia al muñeco triste y flacuchento por el cual debían de creerme y quererme, aunque franca-mente al final de cada rela-ción sentimental, yo era quien les decía contunden-t e m e n t e q u e s o l o una equivocación mía fue…La verdad que me queda, es que no vuelvo a enamorar-me de una LINDA MU-CHACHITA como aque-lla vez por mi primera vez. Por Nilthon Vílchez Español y literatura/UNCP

utopíasyhechos@gmail.com Opiniones