Bizsiz Anayasa Olmaz Toplantısı Raporu

ANAYASAOLMAZ

www.bizsizanayasaolmaz.org

Sivil Toplum Geliştirme Merkezi

Bizsiz Anayasa Olmaz Toplantısı Raporu

17 Aralık 2011

2


İçindekiler:• Toplantının genel hatları

• Anayasa hazırlık sürecine yönelik bilgilendirme, Levent Korkut

• Anayasa Sürecine Katılım Politika Metni Sunuşu-Emrah Kırımsoy, Anahtar Girişimi

• Grup çalışmalarının çıktıları

• Eylem planı ve STGM’den beklenenler

• Katılımcı örgütlerin listesi

Sivil Toplum Geliştirme Merkezi tarafından Olof Palme Uluslararası Merkezi’nin desteğiyle ve 62 sivil toplum örgütünden 80 temsilcisinin katılımıyla Ankara’da “Bizsiz Anayasa Olmaz” toplantısını gerçekleştirdi.

Toplantı, STGM üyesi Sunay Demircan’ın kolaylaştırıcılığıyla, STGM Genel Koordinatörü Ayça Haykır’ın açılış konuşmasıyla başladı. Haykır genel olarak sivil bir anayasa için ortak bir tavır oluşturulması gerektiğini belirtti. Ardından STGM Yönetim Kurulu Başkanı Levent Korkut, yeni anayasa yapım süreci ile ilgili bilgilendirme yaptı.

Levent Korkut’un yeni anayasaya katılım sürecini genel hatlarıyla aktarmasının ardından Emrah Kırımsoy Anahtar Girişimi tarafından oluşturulan katılım mekanizmalarının ideal olarak nasıl olabileceğini belirten “Anayasa Sürecine Katılım Politika Metni” sunuşunu yaptı.

Sunay Demircan grup çalışmalarında nasıl bir yol izleneceği ile ilgili yönerge verdi. Bu toplantıdan bir eylem planı çıkarılması gerektiğini belirtti. Geliştirilecek eylem planı ile, tabanı hareketlendirecek bir ürün ortaya koyulmasının öneminin altını çizdi;her örgütün kendi alanı çerçevesinde farklı ilkelerinin olduğunu belirtti. Bu çalışma çerçevesinde farklı alanlarda çalışan örgütlerin kesiştiği noktalar doğrultusunda bir eylem planı oluşturulması gerektiğini söyledi.

3


Grup çalışmaları Hakan Adanır, Sinem Mısırlıoğlu ve Serdar Denktaş’ın kolaylaştırıcılığında yapıldı. Katılımcı örgütler cinsiyet dengesi, tematik alan dağılımı, bölgesel dağılım göz önünde bulundurularak 3 gruba ayrıldı. Verilen yönerge çerçevesinde grup çalışmalarında;

“Yeni anayasada neler olmamalı?”, “Yeni anayasa hazırlık sürecinin önündeki önemli olduğunu düşündüğünüz riskler nelerdir?”, “Anayasa sürecinin tıkanmaması için neler yapılmalı?” başlıkları tartışıldı. Grup çalışmalarında yapılan tartışmaların sonucunda STGM’nin ve katılımcı örgütlerin Yeni Anayasa Yapım Sürecinde neler yapacağı ile ilgili eylem planı oluşturuldu.

Toplantının sonucunda katılımcı örgütlerin inisiyatifi ile Bizsiz Anayasa Olmaz Platformu oluşturuldu. STGM’nin toplantıda çıkan eylem planı doğrultusunda platformun kolaylaştırıcılığını yapmasına karar verildi.

Anayasa hazırlık sürecine yönelik bilgilendirme, Levent KorkutLevent Korkut genel olarak aşağıdaki başlıklara değindi:Yeni anayasa ile ilgili süreç ve komisyona ait bilgiler:Süreç başladı ve uzlaşma komisyonu kuruldu. Komisyon meclisin hukuki yapısı içinde

değil, partilerin ortak mutabakatıyla kuruldu. Bu nedenle komisyon kendi kurallarını kendisi oluşturdu. Komisyon da tüm partiler eşit temsil ediliyor, hepsinin eşit etki ve söz hakkı var. Salı ve Perşembe günleri toplanıyor komisyon ve gerektiğinde Ankara dışında da toplanabiliyor.

Süreç başladı ve uzlaşma komisyonu kuruldu. Komisyon meclisin hukuki yapısı içinde değil, partilerin ortak mutabakatıyla kuruldu. Bu nedenle komisyon kendi kurallarını kendisi oluşturdu. Komisyon da tüm partiler eşit temsil ediliyor, hepsinin eşit etki ve söz hakkı var. Salı ve Perşembe günleri toplanıyor komisyon ve gerektiğinde Ankara dışında da toplanabiliyor.

• Kural gereği her partiden 3er üyenin katılımıyla oluşur ancak 3 partiden 1 üyenin katılımıyla da toplanabilir.

• Oy birliğiyle karar almasına karar verildi bu durum da tartışmayla karşılandı. Partilerin birbirine olan güvensizliğinden dolayı oy birliği kuralı kondu. Sürecin tamamlanıp tamamlanmadığı da oy birliğiyle belirlenecek. Bu da demek oluyor ki uzlaşma sağlanamaması durumunda uzlaşılanlar konuların geçerliliği olmayacak.

• Ayrıca toplantılarda tutanak dışı görüşmeler yapılabilir. Gerekirse teknik heyetler kurulabilir.

• Toplantılar basına kapalı şekilde sürdürülecek, gereken saydamlık tedbirleri alınacak ibaresi vardır ama bu net değildir. Gerekli görülürse komisyon başkanı açıklama yapabilir.

• Toplantıya davetli alınabilir ama davetliler dışında kimse giremez. Toplumun bütün

4


katmanlarının katılımı sağlanır ibaresi var ancak açıklaması yok. • Süreç sonrası ekleme çıkarma yapılamaz, ekleme yapılırsa uzlaşma komisyonunun

görüşü alınacak. Kuralların garantisi yok ve hepsi değiştirilebilir yapıda bu yüzden sürecin sonunda bizi ne bekliyor net değil.

• Çıkan sonucun anayasa komisyonuna iletilmesi gerekir klasik süreçte, ancak yeni bir hukuk mu oluşturulacak belli değil, metin komisyon yerine genel kurula gidebilir direk.

• Süreç metnin genel kurula sunulmasıyla biter veya bir siyasi partinin çekilmesiyle komisyonun görevi yarıda kalarak bitmiş olur.

• En az 3 toplantıya mazeretsiz katılmayan parti süreçten çekilmiş sayılır.

Sonuç olarak olasılıklar ve yapılacaklara dair:

Biz bugün buradan netleşmiş bir sonuçla çıkacağımızı umuyoruz. Şu ana kadar STÖ’ler etkin bir katılım aracı oluşturamamış durumda, şuan pasif bir konumda duruyoruz-görünüyoruz. Öncelikle bu tespiti yapmamız ve aktifleşmenin yollarını bulmamız gerekiyor. Süreç öncesinde var olan sesler sürecin başlamasından sonra etkisizleşti. Sürece dâhil olmazsak bütün bir toplumun by-pass edilmesine şahit olabiliriz. Sonrasındaki müdahaleler oldukça geç olabilir. Komisyonun toplantılarının gizli olması nasıl müdahale edileceğine dair de bir engel oluşturuyor. Oysaki bizim bu sürece dâhil olmamız gerekir. İddia edilenin aksine STÖ’lerin katılımının nasıl olduğu belirsiz, davet edilen sivil toplum örgütlerinin temsiliyeti, nasıl seçildiği, hangi örgütlerin alt komisyonlarına görüş sunduğu belirsiz.

Bu komisyon kendiliğinden kurallarını değiştirmeyecektir, süreç sonunda da dâhil olmak mümkün olmayabilir. Biri çekilebilir, uzlaşma olmayabilir ve komisyon yarıda kalabilir bu durum içinde sonrasında ne olacağına ilişkin bir açıklama ve bilgi yok.

Bir başka sorun da şu anki anayasandan pek farklı olmayan bir metin çıkarma tehlikesinin mevcut olması, darbe anayasasının demokratikmiş gibi görünen müdahalelerle pek de değişmeden yeni anayasa olarak ortaya çıkması söz konusu olabilir.

Tüm bu durumlar için ortak bir hareket noktası- ortak görüş oluşturmak gerekir. Aynı zamanda internet sistemi üzerinden vatandaşlar görüş göndermesi mümkündür.

STGM olarak bakışımız eksiklikleri ve artılarıyla bu sistemin mümkün olduğunca kullanılmasıdır. Ancak bu yolun bu şeklinin doğru bulunduğu anlamına gelmez.

Katılımcılar: Hangi örgütler davet edildi?

Levent Korkut: Burada sorun örgütlerin partilerin davetiyle gelmesi bu da bir parti adına orada olunduğu görüntüsü yaratıyor. Bu da bizim sivil toplum anlayışımıza uygun görünmüyor. Bağımsız olma haliyle çelişiyor.

5


Katılımcı: İnternet üzerinden TC numaramla değişiklik taleplerimi iletiyor olmam sorunlu değil mi?

L.K.: Biz bunu ilettiğimizde gereksiz maillerle uğraşmamak için bunu yaptık dediler. Ancak bu ülkede örgütlenme ve ifade özgürlüğüyle ilgili sorunları da biliyoruz. Bizce komisyon ifade özgürlüğü ve örgütlenmeyle ilgili bazı temel konularda demokratikleşme sağlayabilirdi öncelikli olarak. Ama komisyon sadece anayasa odaklandığı için bu gibi yasalara dair düzenlemelere yanaşmıyor.

Katılımcı: Açıklık ve şeffaflık meselesi önemli bir sorun. Sivil toplumun etkisiz olduğunu söylediniz ancak anayasa üzerine çalışan platformlar belli çalışmalar yaptı, ilkeler ne olmalı yöntem ne olmalı konularında anlamlı metinler oluşturdu ve iletti.

L.K.: Çalışmalar yapılıyor ancak toplumu etkileyen, aktivizm doğuran hareketlilik yaratan çalışmalar maalesef ortada yok.

Anayasa Sürecine Katılım Politika Metni Sunuşu Anahtar Girişimi, Emrah Kırımsoy

Burada sadece örgütlü sivil toplumdan mı bahsediyoruz yoksa sivil toplumun bütününden mi bahsediyoruz sorusunu sormalıyız. Toplumu bütün olarak harekete geçirecek bir şeyler mi düşünüyoruz, yoksa örgütlü olanlar üzerinden mi hareket edeceğiz bu ayrım önemli bir ayrım.

İçinde bulunduğumuz anahtar girişimi adlı yapıyla bir politika belgesi oluşturduk. Girişim içinde örgütlü olan ve olmayan herkesin dâhil olabileceği ilkeler üzerine düşündük. Baktığımızda şu an temsili temsiliyet gibi bir sorunumuz var, zira kurullar ve yetkililer genelde kocaman bir platformun temsilcisini dinlemek istiyor.

Bu yüzden de anayasa değişikliğinin herkesi muhatap alması ve gündelik dile adapte edilmesine dair yöntemlerin geliştirilmesi gerekiyor. Örneğin bir ülkede alışveriş için kullanılan kese kâğıtları kullanılmıştı. Değişiklikleri bu kese kâğıtlarına yazmışlardı ve her alışveriş yapan bu bilgilerle karşılaşıyordu.

6


Oluşturulan ilkeler: - Yazılı görüş bildirme: ortak bir dilin oluşması buna geri dönüş verilmesi ve

internette yayılması- Görüş alma toplantıları: (hearing toplantıları) çağrı yapılır ve ilgili konuda

görüş vermek isteyen herkes toplantıya gidebilir. Türkiye de hiç uygulanamıyor.- İnternetten görüş alma: İnternet erişimi olmayanları kapsar mı? TC kimlik

numarası olmaksızın görüş verebilmek ve ya ifade özgürlüğünün garanti altına alınması gerekir.

- Örgütlü olmayan toplumsal grupların katılımını sağlayabilmek ve buna ait yöntemler geliştirmek gerekiyor.

- Sürecin etik kurallarının belirlenmesi gerekiyor.

Grup Sunuşları:Grup çalışmaları için yönergeler;

- Anayasa da nelerin olmaması gerekir?- Demokratik bir anayasanın oluşmasının önündeki 5 temel risk nedir?- Risklerin ortadan kaldırılması için eylem planı oluşturulması

7


Birinci GrupKolaylaştırıcıHakan Adanır

Anayasada neler olmamalı?1- Devlet millet aile temelli olmasın ve militarist ifadeler içermesin

2- Ayrımcı olmasın, (ekonomik, etnik- yaş- dil- din) pozitif ayrımcılığı engellemesin.

3- Değiştirilemez maddeler olmasın

4- Özgürlükleri- din vicdan ifade. engelleyici maddeler olmasın / diğer canlıların hayatını yok saymasın (toplantıda ekolojiyi dışlamasın falan gibi not edilmişti.

5- Vatandaş olmayanları dışlayan maddeler olmasın

6- Parlamenter rejim (vesayet) /doğrusu şuydu : meclis dışına yetki atfı yapılmasın

Riskler 1- STÖ’leri Kapasitenin olmaması

2- STÖ’lerin gündemi olmaması

3- İradenin yeterli olmaması

4- Gündem olmaması

5- Komisyonda kadın ve engelli olmaması

6- Aceleci davranılması

7- Saydam olmaması

Eylem PlanıRiskler: Riskleri ayrıştırmak yerine ortak faaliyetlerle çözülebileceğini düşündük. Çözüm. Biz halkın anlayacağı anayasayla ilgili bir dil kullanabiliyor muyuz? Bunu

gerçekleştirmek için illerde toplantı yaparak bilgilendirme çalışmaları yapılabilir.- Mevcut raporlar incelenmeli ve ortaklaştırılmalı.- Neden kısa anayasa gerekli, neden anayasa önemlidir bu konuya dikkat çekmek

gerekir.İnsanlara bunu anlatmak gerekir, ne yapıyoruz, STÖnün konumu nedir bunu anlatmak ve

kullanmak gerekir. Sokakta etkinlikler yapmalıyız. - Komisyon toplantılarının olduğu gün, bir kürsü oluşturmak, insanların söylediklerini

8


kayda almak ve açıklama talep etmek gerekir.- Kısa filmler yapılabilir.- Kolay eylem: ışık söndürme gibi bir eylem ve kısa film. Video sitemiz olmalı vatandaş

röportajları yapılabilir.- Anlaşılır ve net olmak- İnsanlar ne bilir ne ister anketi yapalım.- Taleplerimizi anlatan bir metnin mail- APS- mektup- fax ile baskı oluşturulmalı

bunu da sürenin uzatılması için yapabiliriz. Süre anayasa sürecinin sonuna kadar olmalı. Kampanya nisan ayında başlayabilir.

- Komisyonla görüşme talebi iletilebilir. 31 Aralık- Lobi çalışması yapılabilir

Yorumlar1- Uzlaşma komisyonu- anayasa komisyonu farklı şeylerdir, anayasa komisyonu

daimidir.

2- İzleme çok iyi bir fikir, bağımsız izleme raporu gibi bir rapor da çıkarsak. Bunları denedik olmadı, bunları kabul ettiler bunları görmezden geldiler.

3- Dezavantajlı gruplardan oluşan biz izleme ekibi olabilir ki hiçbir şeyi atlamayalım.

4- Birkaç vekille kurulan ilişki yerine daha kapsayıcı bir lobicilik yapılmalı.

5- Avrupa Birliği Uyum komisyonuna gitmek bence bu vatandaşların anayasası için çok manidar değil!

6- A.B. Komisyonu herkesi bilgilendirmemiz için gerekli.

7- Açılım adına yapılan katılımlarda sivil toplum örgütlerinde elemeler yapıldı. O yüzden sivil toplum örgütlerine tüsiad gibi güçlü örgütler dahi olursa bizim buradaki yaptığımız şey güçsüz kalır.

8- Ricacı değil ısrarcı olmalıyız

9- Anayasanın uygulamasında ne yapılacak, yine hakimlerin vicdanına kalmamalı!

10- Öncelikle biz SSTÖ’lerin birbirimize bakışı ayrımcı olmamalı. Kendi aramızdaki bu sorunları çözüp güçlü bir ses çıkarmalıyız.

11- Burada izleme konusunda biz destek verebiliriz. Meclis- sivil izleme derneği!

12- 31 aralık yada 31 ocak arasında bir fark yok etken ve edilgen olarak bize biçilen rol değil bizim yapacağımız şey önemli. Biz etken bir rol seçmeliyiz.

9


13- Ben bu komisyonun oldukça yapmacık- yüzeysel olduğunu düşünüyorum STGM’nin ve koordinasyonunda sivil toplum örgütlerinin sürece ilişkin izleme ve savunu çalışmaları yapması gerektiğini zannediyorum. Komisyon tezgahını çok ciddiye almadan kendi sözümüzü üretelim. Tematik çalışalım, daha geniş perspektifle grupları koordine edersek basını yanımıza alabiliriz.

İkinci Grup

KolaylaştırıcıSinem MısırlıoğluAnayasada neler olmamalı?

1- Anlaşılmayan ve net olmayan- yoruma açık olan maddelerin olmaması

2- İdeolojisinin olmaması

3- Ayrımcı olmaması

4- Devleti koruma odaklı olmamalı, insan odaklı ekolojik olması

5- Kurumlara yer verilmemesi: vesayetin olmaması

Riskler 1- Komisyonun güvenceli olmaması

2- Toplumsal uzlaşmanın olmaması

3- Şeffaf olmaması

4- Toplumun tüm katmanlarının dahil olmaması: okuma yazma bilmeyenlere dair bir yöntem yok

5- Yeni bir anayasa yapılamayabilir,

6- STÖ’lerin katılım sağlayacak kapasitesi olmaması

7- Güvencenin olmaması, tutuklamalar vb. T.C. kimlik numarası vermek zorunda olmak.

Eylem PlanıRisk: Toplumun tüm katmanlarının dahil olamaması.Çözüm: Anayasanın önemi ve hayatımızı nasıl etkileyeceği üzerine farkındalık çalışmaları

yapıyor olmak. Yerel toplantılar, örgüt bağlantılı çalışmalar olabilir. Bağımsız insanları dâhil etmek için yerel- mahalli ölçülü toplantılar olabilir. Konuşma kürsülerinin olması. Yerele odaklı çalışmalar olmalı.

10


Risk: Toplumsal uzlaşmanın olmaması.Çözüm: Diğer örgütlerle bir araya gelmek ve güç birliği oluşturmak.Kampanyalar: billboard, broşür vb.Risk: Komisyonun katılımcı olmamasıÇözüm: Komisyonun görüş alması, daha nesnel ve güvenli bir sistem olmalı, geri bildirim

veriyor olması. Komisyon çalışmaları yayınlanmalı, erişilebilir olmalı. - Düzenli STÖ toplantıları yapılmalı.- Komisyon toplantıları olduğu sürece meclis önünde olmak. - Meclis izleme komisyonu oluşturmak.- STGM: koordinasyonu gerekli- Tematik grupların birbirleriyle bağlantı ve koordinasyonu oturana kadar STGM

koordinasyonunda yapılmalı.

Yorumlar

Üçüncü Grup

KolaylaştırıcıSerdar DenktaşAnayasada neler olmamalı?

1- Anayasada ama- ancak gibi unsurlar içeren maddeler olmamalı

2- Belirgin bir dili olmalı, karmaşık olmamalı.

3- Belirli gruplar tarafından vesayet altına alınmamalı.

4- Ayrımcı olmamalı, her tür ayrımcılığa karşı olmalı

5- İdeolojinin olmamalı, tarihi kişilere referanslar vb olmamalı

Riskler 1- Hazırlık sürecine dair riskler: katılıma kapalı olması bir risk, web sitesi yetersiz,

gerçekten ne kadar ciddiye alınacağı belirsiz.

2- Sürecin şeffaflığı, neler oluyor, görüşmelerde neler konuşuluyor gibi bilgilerin topluma iletilmemesi risk

3- Sivil anayasa talebinde bulunan toplum yeterince sivil değil. Haliyle çıkacak anayasanın da sivil olmayı tehdit ediyor. Meclistekilerin temsiliyet sorunu var

4- Geçmişle yüzleşmeden hazırlanan anayasanın (kırım soykırım…) demokrasiden

11


ve sosyal barıştan yana umut vermiyor.

5- İdeolojisi olan bir devlet ideolojisiz bir anayasa hazırlayamaz.

6- Şiddet devam ederken anayasanın yapım sürecini tehdit ediyor, şiddet dili süreci olumsuz etkiler. Komşularla kurulan ilişkilerde de şiddet- savaş dili kullanılması

Eylem PlanıRisk: sürecin katılımcı, şeffaf, kapsayıcı olmaması: Çözüm: Farkındalık çalışmalarıAktörler: Yerel ulusal – uluslararası örgütler, işçi meclisleri, meslek örgütleri, kent

konseyleri, muhtarlar, Tkmm gibi aktörler. Ayrıca medya basın yayın kuruluşları önemli. Sivil anayasa tartışmalarında STÖ’lerin var olması ve görünürlüğü artmalı, oluşturulmalı.

Uluslar arası sözleşmeler gündeme getirilmeli. Popüler şahsiyetler, kanaat önderlerinden yararlanılabilir. Afiş broşür vb kullanılabilir. Farkındalık çalışması sadece sürecin bir kısmını sağlar. STGM bizsiz olmaz bildirisinden tekrar yararlanılabilir. Platformların bildirileri kullanılabilir. İmza kampanyası başlatılabilir. İnternetten imza kampanyası yapılabilir.

Çözüm: İfade özgürlüğünün önündeki engellerin kaldırılması gerekir ki sivil anayasa için sivil toplum örgütlerinin özgür konuşması sağlansın. Bunun için gerekli düzenlemeler meclisten istenmeli bunun aktörü de STÖ’ler.

Risk: Sivil toplumun yeterince sivil olmaması:Çözüm: Farkındalık çalışmalarına ek olarak STÖ’lerin kapasitelerinin arttırılması ve

diyalog kurmaları için çalışmalar başlayabilir.Aktörler: STÖ’ler, üniversiteler Risk: Günümüz ve geçmişle yüzleşmeden yeni anayasa toplumsal barışı sağlayamaz. Çözüm: Yüzleşmek için yerel hakikat komisyonları “yol temizliği” denebilecek çalışmaları

yapabilir.Aktörler: Mağdurlar ve STÖ’ler.Araç: İmza kampanyaları, STÖ’lerin meclis ile görüşmeleri.Risk: İdeolojisi olan devlet ideolojisi olmayan anayasa hazırlayamaz.,Çözüm: Devlet anayasa sürecinde bu ideoloji gömleğinden sıyrılarak hareket etmesi talep

edilebilir. Mesela web sayfasının bağımsızlaşması, aynı sayfadan Ermeni meselesiyle ilgili tezlere ulaşmamak lazım.

Aktör: Ortak bir platform bunu talep edebilir.Risk: Şiddetin devam etmesiÇözüm: Barışçı ortam olmadan sivil anayasa olmaz. Silahların sustuğu bir ortamda olması

talep edilebilir.Aktörler: STÖ’ler- partilerAraçlar: Basın açıklamaları.Yorumlar

12


1- Farkındalık çalışmalarında kendimizi referans almalıyız, başka örgütler değil kendimize odaklanmalıyız. Birlikte çalışacağımız aktörlerin hangi etik kuralları var, neler yapmış bakmalı. Kanaat önderleri bu sürece dâhil olmalıysa bile kim olduğu önemli, Tarkan beni temsil etmiyor. Sırf artist diye sesimiz duyulsun diye onları dâhil etmek değil kendi gücümüzle var olmalıyız. Çalışmaları buradakilerle yapalım, diğerleriyle yan çalışmalarla birlikte olabiliriz.

2- Ben buna katılmıyorum, tüm paydaşları dâhil edebiliyor olmalıyız, “bizin” daha çok olması daha çok kişiyi dâhil etmesi gerekir. Etik tartışma yaratır, ortak bir payda oluşturulamaz mı? Ben buradaki çalışmalarda bunu yapabilecek bir irade gördüm.

3- Cemil Çiçek dahi meclis iç tüzüğü değişmeli demiş biz bu sürece katılmayı düşünmeliyiz, bu katılımdan yana birçok şeyi kolaylaştırabilir.

4- Sivil toplum kuruluşlarının yaptığı çalışmaların sonuçları ve ürünleri görmezden gelen bir meclis olabilir ancak bu kadar farklı örgütün burada bir araya gelmesi, farklı düşüncedeki insanların birbirini görmesi önemli bir farkındalık aracıdır. O yüzden daha fazla örgütü dâhil etmek gerekir.

5- Tahammül sınırlarımız geliştirmeliyiz ve başka pencereden bakan oluşumları ve fikirleri de kaile almalıyız, hiçbir çalışma değersiz değildir, onları görmek ve takip etmek gerekiyor. Onları gördüğümüzde tahammül sınırlarımızın gelişmesi dışında bir zararı olmaz

Eylem Planı:Yapılan grup çalışmaları sonunda yapılacak faaliyetleri 3 ana başlık altında toparlayabiliriz:

kampanya faaliyetleri, Ağ kurma çalışmaları, izleme ve savunuculuk çalışmaları. Kampanya faaliyetleri: Amacı toplumda, anayasanın anlamı, gündelik etkileri ve süreçle

ilgili farkındalık yaratmak ve sivil toplum örgütleri olarak görünürlüğümüzü sağlamak; • Sokakta çeşitli etkinlikler düzenlemek• Anayasa Uzlaşma Komisyonu’nun toplantılarının olduğu gün meclis önünde bir

kürsü kurarak açıklama talep etmek• Kısa filmler hazırlamak ve bunların medyada gösterilmesini sağlamak• Vatandaşlarla röportaj yapmak ve bun röportajları web sitesinde yayınlamak• Anket çalışmaları yapmak ve sonuçlarını yayınlamak• İmza kampanyaları düzenlemek. Örneğin yeni anayasa yapılırken meclisin geçmişle

yüzleşmesini sağlamak amacıyla imza toplamak• Broşürler ve billboardlar hazırlamak• Özellikle yerel düzeyde basın açıklamaları yapmak

Ağ Kurma Çalışmaları: Amacı yerel düzeyde STÖ’lerin süreçle ilgili olarak birlikte hareket etmelerini sağlamak.

13


• Yerelde düzenli STÖ toplantıları yapmak• Tematik grupların yeni anayasanın içeriğine yönelik çalışmalar yapması

İzleme ve savunuculuk faaliyetleri: Amacı STÖ’lerin yeni anayasa sürecini izleyerek, herhangi bir şekilde müdahale etmesi gereken durumlarda acil eyleme geçmesini sağlamak

• Dezavantajlı gruplardan oluşan bir izleme grubunun kurulması• TBMM’nin hazırladığı yeni anayasa sayfasındaki mevcut raporların incelenmesi• Komisyon çalışmalarının erişilebilir hale getirmek ve geri bildirim vermek• Müdahale gereken durumlarda AUK’dan randevu alarak, ortak görüşümüzü

sunmak

STGM’den beklenenler: STGM esas olarak Bizsiz Anayasa Olmaz Platformunun kolaylaştırıcılığını üstlenecektir.

• Lobi ve savunuculuk faaliyetleri için gerekli randevuları almak• Kampanya faaliyetlerinin düzenlenmesinde koordinasyonu sağlamak• Yerel örgütlere anayasa süreci ile ilgili network toplantılarında destek olmak• STGM web sitesinde bu süreçle ilgili her türlü haber ve dokümanı yayınlamak • İzleme faaliyetlerinin koordinasyonunu sağlamak

14


Katılımcı Örgütlerin Listesi:

1. Akdeniz Göç Der2. Akyaka Kent Konseyi3. Anahtar Girişimi 4. Başak Kültür Ve Sanat Vakfı5. Batman Girişimci Kadınlar Derneği6. Batman Selis Derneği7. Bedensel Engelliler Derneği8. Bekev9. Buca Engelliler Derneği 10. Ceza İnfaz Sisteminde Sivil Toplum Derneği11. Cumaovası Kadın Derneği12. Çerkez Derneği13. Çıra Kültür Ve Sanat Derneği14. Dom Derneği15. Eğitim Hakları Derneği16. Engel-Siz Yaşam Derneği17. Eskişehir Girişimci Gençlik ve Eğitim Derneği18. Esyo (Eskişehir Sivil Yerel Oluşumu) 19. Femin&Art20. Güneydoğu Kadınları Yardımlaşma ve Day. Der., 21. Hacı Bektaş Veli Anadolu Kül. Vakfı Sivas Şubesi22. İHD Diyarbakır Şubesi23. İHD Elazığ Şubesi24. İHD Trabzon Şubesi25. İHD Van Şubesi26. İm Atölyesi Sanat ve Kültür Derneği27. İnsan Hakları Araştırmaları Derneği28. İstanbul Bilgi Üni. Gençlik Çalışmaları Birimi 29. İstanbul Göç-Der30. Ka.Der Adana Şubesi31. Ka.Der İstanbul32. Kadın Ve Çocuk Hakları Derneği33. Kaos GL34. karadeniz çevrecileri derneği35. KARDOĞA

15


36. Kozadan ipeğe Ev Eksenli Çalışan Kadınlar Koop37. Lambda istanbul38. Mardin Ortak Kadın İşbirliği Derneği 39. Mazlumder İzmir Şubesi40. Mertoder 41. Mülteci-Der 42. Nilüfer Kent Konseyi43. Özürlüler Vakfı 44. Pembe Siyah Üçgen Derneği45. Pozitif Yaşam Derneği46. Selis Kadın Derneği Diyarbakır Şubesi47. Sivil İzleme Derneği 48. Sosyal Değişim Derneği49. Sosyal Hizmet Uzmanları Derneği 50. Şanlıurfa Bedensel Engelliler Der.51. Tarlabaşı Toplumunu Destekleme Der.52. Tıram Gençlik Kültür Sanat Derneği53. Toplumsal Duyarlılık Derneği54. Toplumsal İnisiyatifi Oluşturma Derneği55. TÜMİKOM56. Türkiye Küçük Millet Meclisi57. Uçan Süpürge 58. Umut Işığı Kadın Kooperatifi59. Yaşam Kadın Merkezi Derneği60. Yaşamevi Kadın Dayanışma Derneği61. Yaşlılarla Dayanışma Derneği62. Ka-der Ankara Şubesi

Bizsiz Anayasa Olmaz Toplantısı Raporu

News & Politics

Transcript of Bizsiz Anayasa Olmaz Toplantısı Raporu