biker que es tecnología

8/2/2019 biker que es tecnologa

1/35

C M O Y P O R Q U E S I M P O R T A N T E L A T E C N O L O G A ?*

WIEBE E. B IJKER**

RESUMEN

La tecnologa es importante para la elaboracin de polticas y para los pol-ticos, y debera por tanto, importarle a quienes realizan estudios polticos.En este artculo, argumentar por qu esto es as, y qu consecuencias podratener para los estudios polticos.

El argumento central en este artculo ser que ni la tecnologa ni la pol-

tica pueden ser definidas de manera simple y ntida: ambas pueden ser cosasmuy distintas en diferentes contextos. Ms aun, sus definiciones son inter-dependientes: la tecnologa y la poltica se constituyen mutuamente en ungrado importante. La implicacin de este argumento es que las respuestas alas preguntas sobre cmo y por qu la tecnologa influye sobre la pol-tica estn estrechamente conectadas; y que estas respuestas tambin estnvinculadas con el modo en que se responde la pregunta sobre la influencia dela poltica en la tecnologa. Slo tiene sentido discutir la relacin entre tec-nologa y poltica de un modo contextual, relacionndolas en circunstanciasespecficas.

PALABRAS CLAVE: CONSTRUCTIVISMO TECNOLOGA CAMBIO TECNOLGICO POLTICA YTECNOLOGA

INTRODUCCIN

La tecnologa es importante. Las bicicletas coadyuvaron en la emancipacinsocial y poltica de las mujeres (Bijker, 1995), la tecnologa de la fotografa ydel cine indujeron una forma sutil de apartheid (Wacjman, en prensa); laexistencia de las armas nucleares y la produccin de energa nuclear dieronforma, por ejemplo a travs de los tratados de no-proliferacin, a las relacio-nes internacionales a partir de los aos 1950 (Smit, en prensa); desde los aos

A R T C U L O S

19

* Ttulo original: Why and How Technology Matters?, en Goodin, R. y Tilly, C. (eds.)(en prensa), Oxford Handbook of Contextual Political Analysis, Oxford University Press. Tra-

ducido por Alfonso Buch, Jos Buschini y Alberto Lalouf y reproducido con la amable autori-zacin de Wiebe E. Bijker. Las citas corresponden a los textos incluidos en las referencias bi-bliogrficas, independientemente de la existencia o no de versiones de tales textos en espaol.

** Profesor en la Universidad de Maastricht.

R E D E S , V O L. 1 1 , N 2 1 , B U E N O S A I R E S , M A Y O D E 2 0 0 5 , P P. 1 9 - 5 3


2/35

de 1920 construir puentes con poca luz sobre la calle desalent la circulacinde autobuses en las avenidas, evitando el ingreso del transporte urbano al ex-clusivo parque pblico de Long Beach (Winner, 1980).

La poltica tambin es importante para comprender el desarrollo tecno-lgico. El refrigerador, tal como hoy lo conocemos (esto es: alimentado porelectricidad en vez de gas), comenz a funcionar debido al juego de poderpoltico en torno de la conveniencia de los productores de electricidad y degas estadounidenses en la dcada de 1920 (Cowan, 1983); las polticas de g-nero dieron como resultado la pldora anticonceptiva femenina, en lugar dela masculina (Oushdoorn, 2003; Wacjman, en prensa); el desarrollo tcnicode los sistemas balsticos antimisiles slo puede ser entendido a partir del

anlisis de la dinmica de las relaciones polticas internacionales entre los Es-tados Unidos y la Unin Sovitica (Smit, en prensa); los puentes de Long Is-land son deliberadamente bajos, debido a la poltica de segregacin racial ysocial que sostena su diseador, Robert Moses: los pobres y los negros,quienes normalmente usan el transporte pblico, fueron mantenidos lejos delas avenidas debido a que los autobuses de doce pies de altura no podan cir-cular bajo los puentes (Winner, 1980: 23).

La tecnologa es importante: para la gente, para el planeta y para quienesbuscan el beneficio econmico; es importante tambin para la elaboracin de

polticas y para los polticos, y debera, por tanto, ser importante para quie-nes realizan estudios polticos. En este artculo argumentar por qu esto esas, y qu consecuencias podra tener para los estudios polticos.

Antes de discutir de qu manera y por qu la tecnologa es importante pa-ra la poltica, parece prudente definir qu entiendo por tecnologa y porpoltica. Aunque la prxima seccin ofrecer una respuesta preliminar aesta cuestin, mi argumento central en este artculo ser que ni la tecnologani la poltica pueden ser definidas de manera simple y ntida: ambas pueden

ser cosas muy distintas en diferentes contextos. Ms aun, sus definicionesson interdependientes: la tecnologa y la poltica se constituyen mutuamen-te en un grado importante como dos caras de una misma moneda. La impli-cacin de este argumento es que las respuestas a las preguntas sobre de qumanera y por qu la tecnologa influye sobre la poltica estn estrecha-mente conectadas; y que estas respuestas tambin estn estrechamente vin-culadas con el modo en que se responde la pregunta sobre la influencia de lapoltica en la tecnologa. Argumentar que slo tiene sentido discutir la rela-cin entre tecnologa y poltica de un modo contextual, tomando en cuenta

las circunstancias especficas. Las declaraciones generales, tales como todatecnologa es poltica o toda poltica es tecnolgica pueden ser ciertas, pe-ro no son de gran ayuda.

W I E B E E . B I J K E R

20


3/35

QU E S L A T E C N O L O G A ?

Aunque un argumento importante de este captulo ser que los lmites entre

tecnologa y ciencia, sociedad, poltica, etc. son contingentes y variables, te-nemos que empezar por algn lugar. Para ello ser til distinguir tres nivelesde significado en la palabra tecnologa. En el nivel ms bsico, tecnolo-ga refiere a un conjunto de objetos fsicos o artefactos, tales como compu-tadoras, autos, o mquinas para votar (ntese el sesgo de gnero) (Wacjman,en prensa). En el siguiente nivel, tambin se incluyen actividades humanas,tales como en la tecnologa de voto electrnico, donde tambin se hace re-ferencia al diseo, la fabricacin y el manejo de este tipo de mquinas. Final-

mente, y ms cercano a su origen griego, tecnologa refiere a conocimiento:se trata tanto de aquello que la gente conoce como de lo que hace con las m-quinas y los procesos de produccin relacionados. Usar tecnologa en es-tos tres sentidos permite ser ms especfico que cuando se lo emplea comoun concepto contenedor en un nivel macro, como por ejemplo la moderni-zacin poltica [] incluye los cambios actuales en las polticas y los gobier-nos, en los estados y pases individuales, derivados de cambios fundamentalesen la tecnologa (Graham, 2001: 9963).

Estos tres niveles comprenden los significados ms comunes de tecno-

loga. Sin embargo, no son suficientes para mi discusin sobre el papel de latecnologa en la poltica y, especialmente, en las teoras polticas. Es impor-tante reconocer que en el contexto de estos significados habituales de tec-nologa pueden ser utilizadas diferentes concepciones de la tecnologa. Estosconceptos difieren en los presupuestos subyacentes acerca del desarrollo tec-nolgico (a menudo implcitos) y en la relacin entre la tecnologa y otrosdominios sociales. Distinguir dos concepciones: los conceptos clsicos y losconstructivistas de la tecnologa.

CON CEPTOS DE TECN OL OGA

La imagen clsica de la ciencia y la tecnologa fue el enfoque dominante en-tre los estudiosos de la tecnologa y la sociedad hasta la dcada de 1980, y anhoy es ampliamente sostenida por ciudadanos, polticos y gestores. En esteenfoque, el conocimiento cientfico es objetivo, libre de valores y descubier-to por especialistas. La tecnologa, de igual modo, es una fuerza autnomaen la sociedad, y su funcionamiento es una propiedad intrnseca de mqui-

nas y procesos tcnicos.Algunas de las implicaciones de esta visin son positivas y reconfortantes.

As, por ejemplo, el conocimiento cientfico aparece como un candidato pro-

A R T C U L O S

21


4/35

minente para resolver todo tipo de problemas. En el terreno del pensamientopoltico esto lleva naturalmente a propuestas tecnocrticas, donde la tecnolo-ga es vista como un fin en s mismo, y donde los valores de eficiencia, podery racionalidad son independientes del contexto. La imagen clsica acepta quela tecnologa puede ser empleada negativamente, pero de esto deben ser cul-pados los usuarios, no la tecnologa en s misma. No es sorprendente que es-ta imagen nos plantee algunos problemas. Para algunas preguntas, porejemplo, no tenemos an el conocimiento cientfico correcto. Una adecuadaaplicacin del conocimiento es, en este enfoque, tambin un problema. El pa-pel de los expertos es problemtico en una democracia: cmo pueden los ex-pertos ser reconocidos por los no-expertos? Cmo pueden los no-expertos

confiar en los mecanismos que se supone deben salvaguardar la calidad de losexpertos?; y, finalmente, cmo pueden los expertos comunicar su conoci-miento esotrico a los no-expertos? En el terreno de la tecnologa, un proble-ma adicional es que las nuevas tecnologas pueden crear nuevos problemas(hecho que, se espera, ser resuelto en poco tiempo por tecnologas aun msnuevas). El problema ms apremiante, sin embargo, relacionado directamen-te con el tpico central de este captulo, ser explicado con mayor claridad in-troduciendo el concepto de determinismo tecnolgico.

La visin clsica de la tecnologa implica una concepcin determinista a pro-

psito de la relacin entre tecnologa y sociedad. El determinismo tecnolgicocomprende por lo tanto dos elementos: sostiene que 1) la tecnologa se desarro-lla autnomamente, siguiendo una lgica interna que es independiente a las in-fluencias externas; y 2) que la tecnologa configura a la sociedad a partir de suimpacto econmico y social. El determinismo tecnolgico implica, por lo tan-to, que la tecnologa no es muy relevante para la poltica o para la teora polti-ca. La escasa relevancia que la tecnologa tiene para la poltica en un enfoquedeterminista slo remite a su impacto social. Despus de todo, si el desarrollo

tecnolgico es realmente autnomo, no puede estar sujeto a controles exter-nos bajo la forma de debates polticos o de la elaboracin de polticas. De es-ta manera, bendiciones y maldiciones tecnolgicas simplemente ocurren comocadas del cielo, y la poltica slo puede esperar anticipar estos desarrollos yefectos, y preparar a la sociedad para ello (Winner, 1997). Si aplicamos esto, porejemplo, a la carrera armamentista nuclear: En nuestros momentos ms som-bros, el mundo nuclear parece haber sido una fuerza tecnolgica ciega fuera decontrol, siguiendo su propio curso independientemente de las necesidades y losdeseos humanos (MacKenzie, 1990:383). Una reaccin clsica a este diagns-

tico fue al menos en una mirada retrospectiva el establecimiento de la Ofici-na de Asesoramiento Tecnolgico anexa al Congreso de los Estados Unidos en1972 (Bimber, 1996). Volver sobre este punto ms adelante.


22


5/35

De cualquier modo el determinismo tecnolgico genera debilidad desdeel punto de vista poltico y es empricamente incorrecto. Especialmente des-de la dcada de 1980, muchos estudios de caso histricos y sociolgicos hanmostrado que la tecnologa es moldeada socialmente (MacKenzie y Wacj-man, 1999). En el caso de la carrera armamentista nuclear y, ms especfica-mente, del desarrollo tcnico orientado al incremento de la precisin de losmisiles, los argumentos empricos contra el determinismo tecnolgico sonterminantes: Existe una forma alternativa de cambio tecnolgico, que no esmenos progresiva, pero donde el progreso tiene un significado ligeramentediferente. Su base institucional es la navegacin area civil y militar, donde laprecisin extrema es poco valorada, pero no as la confiabilidad, la produc-

tividad y la economa (MacKenzie, 1990: 385).Este trabajo emprico en la historia y en la sociologa de la tecnologa hadado paso a una concepcin alternativa de la tecnologa: el enfoque construc-tivista. Hacia las dcadas de 1970 y 1980, la investigacin emprica detalladasobre las prcticas de los cientficos e ingenieros dio lugar a la formulacinde una perspectiva constructivista sobre la ciencia y la tecnologa. Este tra-bajo realizado por socilogos, historiadores y filsofos se hizo conocido ba-

jo los nombres de sociologa del conocimiento cientfico (Sociology ofScientific Knowledge SSK) y construccin social de la tecnologa (Social

Construction of Technology SCOT) (Collins, 1985; Collins y Pinch, 1998;Bijker, Hughes y Pinch, 1987; Bijker y Law, 1992).

Las concepciones basadas en la idea de la conformacin social insisten enque la tecnologa no sigue su propio momentum, ni un camino racional orien-tado por las metas y por la mecnica problema-solucin, sino que adquiere suforma a partir de factores sociales. En el enfoque SCOT, los grupos socialesrelevantes son el punto de partida para el anlisis. Los artefactos tcnicos sondescritos a travs de los ojos de los miembros de los grupos sociales relevan-

tes. Las interacciones al interior de, y entre, grupos sociales relevantes, pue-den dar diferentes significados al mismo artefacto. As, por ejemplo, para loslderes de los sindicatos un reactor nuclear puede ejemplificar un entorno detrabajo casi completamente seguro, con escasas posibilidades de accidentes la-borales, si se lo compara con lugares donde se construyen edificios o puertos.Para un grupo de analistas en relaciones internacionales, el reactor probable-mente represente una amenaza debido a que permite la proliferacin nuclear,mientras que para la ciudad vecina los riesgos de emisiones radioactivas y losbeneficios de su empleo se disputarn la preeminencia en la asignacin de un

significado. Esta demostracin de la flexibilidad interpretativa es un paso cru-cial en pos de argumentar en favor de la posibilidad de la existencia de una so-ciologa de la tecnologa, demostrando que ni la identidad de un artefacto, ni

A R T C U L O S

23


6/35

su xito o fracaso tcnicos, son propiedades intrnsecas del artefacto, si-no que estn sujetos a variables sociales.

En el segundo paso de la metodologa SCOT, el investigador observa c-mo la flexibilidad interpretativa disminuye, debido a que los significadosatribuidos a los artefactos convergen y algunos ganan dominio sobre otrosy, finalmente, un artefacto resulta de este proceso de construccin social.Aqu los conceptos clave son clausura y estabilizacin. Se supone queambos conceptos describen el resultado del proceso social de construccin.La estabilizacin pone el nfasis en el proceso: un proceso de construccinsocial puede tomar muchos aos en los cuales los grados de estabilizacin seincrementan lentamente hasta el momento de la clausura. Clausura, un

concepto proveniente de la sociologa del conocimiento cientfico (SSK), po-ne el foco en el punto final de un proceso discordante, en el cual los diversosartefactos existieron uno junto al otro.

En el tercer paso, los procesos de estabilizacin descriptos en el segun-do paso son analizados y explicados interpretndolos en un marco tericoms amplio: Por qu un proceso de construccin social sigue este curso, envez de aquel otro? El concepto central aqu es el de technological frame.Un technological frame estructura las interacciones entre los miembros deun grupo social relevante, y da forma a sus pensamientos y a sus actos. Es

similar al concepto kuhniano de paradigma, aunque con una diferencia im-portante: technological frame es un concepto aplicable a todo tipo de gru-po social relevante, mientras que paradigma fue desarrolladoexclusivamente para comunidades cientficas. Un technological frame seconstruye cuando comienzan las interacciones en torno a un artefacto.De este modo, las prcticas existentes guan la prctica futura, aunque sinuna determinacin lgica. Por lo tanto, el movimiento cclico deviene: arte-facto > technological frame > grupos sociales relevantes > nuevo artefac-

to > nuevo technological frame > nuevo grupo social relevante > etc.Habitualmente, una persona estar incluida en ms de un grupo social y, co-mo consecuencia, en ms de un technological frame. Por ejemplo, los miem-bros del Comit Femenino para la Construccin de Viviendas en losPases Bajos estn incluidos en los marcos tecnolgicos de constructores,arquitectos y funcionarios pblicos masculinos lo que les permite interac-tuar con estos hombres en el proceso de dar forma a las viviendas pblicas.Pero al mismo tiempo muchas de esas mujeres son incluidas en el technolo-

gical frame feminista, que les permite formular alternativas radicales al mo-

delo habitacional dominante en Holanda, basado en el technological framede los constructores masculinos (Bijker y Bijsterveld, 2000). Extendiendoeste concepto, Lynn Eden ha empleado el concepto de organizational fra-


24


7/35

mes para explicar por qu en su plan de armamento nuclear el gobierno delos Estados Unidos se concentr en el dao producido por un proyectil degran precisin, subestimando sistemticamente, y hasta ignorando, el daoproducido por un sistema fundado en la destruccin masiva (Eden, 2004).(Adelantndome a lo que plantear ms adelante, su estudio muestra quepara entender las polticas estatales tambin es necesario ahondar en las po-lticas de agencias, servicios y compaas privadas las distinciones entretipos o niveles de poltica no se adecuan a la prctica poltica, y por ellouno debera ser cuidadoso cuando usa este tipo de distinciones en las meto-dologas y en las teoras).

Antes de usar la concepcin constructivista de la tecnologa para respon-

der a las preguntas sobre por qu y cmo la tecnologa importa, hay otro t-pico a discutir: a qu clase de tecnologa nos estamos refiriendo?

TECNOLOGAS ESPECFICAS?

El nudo de mi argumento ser que todas las tecnologas son importantes pa-ra la poltica y para la teora poltica desde las pirmides del Antiguo Egip-to hasta el transbordador espacial en los Estados Unidos modernos, desdeInternet hasta los planes de vivienda, y desde las armas hasta las mquinas

para votar. Sin embargo, algunas tecnologas son, a primera vista, diferentesdebido a que son propuestas explcitamente para jugar un papel poltico, y,por tanto, han sido estudiadas por cientistas polticos. La utilizacin de nue-vas tecnologas de comunicacin e Internet para mejorar los procesos demo-crticos es el ejemplo ms reciente (Hague y Loader, 1999). Hacker y VanDijk definen la democracia digital como

[...] una coleccin de intentos para practicar la democracia sin los lmites detiempo, espacio y otras consideraciones fsicas, usando tecnologas de la in-

formacin y la comunicacin, o comunicacin mediada por computadora, co-mo un anexo, pero no un reemplazo a las tradicionales prcticas polticasanalgicas (Hacker y Van Dijk, 2000: 1).

El concepto de democracia digital ilumina el hecho de que no se trata deuna forma absolutamente diferente de democracia, que rompe con todas lasprcticas establecidas en tiempos y lugares particulares (como lo sugiere eltrmino democracia virtual), ni de una confianza ingenua en la democra-cia directa (tal como ocurre en la teledemocracia), ni de algo idntico a expe-

riencias previas con la radio y la televisin (tal como podra sugerirlo eltrmino democracia electrnica), o que slo ocurre a travs de Internet (talcomo lo sugiere el trmino ciberdemocracia).

A R T C U L O S

25


8/35

El impacto de las tecnologas digitales sobre la democracia (y, luego, so-bre la poltica y la ciencia poltica) es a menudo sobrevalorado cuando se lapresenta como solucin a problemas actuales de legitimidad poltica (porejemplo Barber, 1990 [1984]). Pero tambin es subestimada cuando los cam-bios implcitos fundamentales en las prcticas polticas no son reconocidos.

Desde hace mucho tiempo la poltica es un problema de habilidades verbales,capacidades de gestin y del arte de la negociacin. Es una rutina colectiva dehabladores y organizadores. En la democracia digital esta rutina podra trans-formarse en una prctica de gente trabajando principalmente como individuosfrente a pantallas y terminales, buscando pginas, leyendo y analizando infor-macin, y formulando o respondiendo preguntas. Se encamina a convertirseen una rutina de habilidades simblico-intelectuales, ms que en una prcticaorganizacional o verbo-intelectual (Van Dijk, 2000: 21).

Esto podra tener consecuencias bastante distintas para diferentes modelosde democracia. Para responder la pregunta acerca del modo en que la tecno-loga es importante para la poltica, argumentar de manera insistente en laimportancia de la especificidad de diferentes tecnologas, contextos y siste-mas polticos: lo que funciona en los Estados Unidos no necesariamente lo

hace en Europa, y viceversa. Van Dijk hace exactamente eso cuando discu-te los diferentes modos en que la democracia digital podra tomar formacuando son vistos en el contexto de los modelos de democracia de Held(Van Dijk, 2000); Hagen hace lo mismo a partir de seguir las discusiones so-bre la democracia digital en diferentes culturas polticas nacionales (Hagen,2000).

En algunos casos, la tecnologa es importante en poltica debido a que es,explcita y deliberadamente, poltica por otros medios. ste es el caso, cla-ramente, de la tecnologa militar (Smit, en prensa). Desde la doctrina de di-

suasin de Truman, las estrategias nucleares de la Guerra Fra y elimpenetrable escudo de la paz de la Iniciativa de Defensa Estratgica, el

[...] tema clave del discurso del mundo cerrado fue la supervivencia global yel control a travs del poder militar de alta tecnologa. Las computadoras hi-cieron ver el trabajo del mundo cerrado simultneamente como tecnologa,sistema poltico e ilusin ideolgica (Edwards, 1996: 1).

Del mismo modo, muchas sofisticadas formas contemporneas de control

social y poltico de la sociedad civil, estn enraizadas en el desarrollo de tec-nologas. Gran parte del control contemporneo se encuentra mejor simbo-lizado por la nocin de manipulacin que por la de coercin, por chips


26


9/35

computarizados que por barrotes de prisin, y por filtros invisibles que poresposas o armas. Un incremento en la sofisticacin tcnica de estas tecnolo-gas de control implica a menudo ser ms abarcativo, penetrante y remoto; amenudo ello ocurre por mecanismos involuntarios y sin la conciencia o elconsentimiento del sujeto (Fijnaut y Marx, 1995; Lyon, 2003).

En otros casos la tecnologa es importante para la poltica debido a queha devenido en algo tan altamente politizado que difcilmente alguien po-dra pensar en ignorarla o en cuestionar su dimensin poltica. El podernuclear es un ejemplo claro. El hecho de que los reactores nucleares pue-dan ser operados de modo tal que produzcan material fisible hasta alcan-zar usos militares los hace polticos en un sentido casi trivial. Pero hay ms

cosas involucradas. Por ejemplo, esta posibilidad de producir material b-lico no necesariamente debe ser una decisin poltica explcita, pero puedeestar presente en el diseo del reactor. En el caso de Francia, esto dio porresultado la produccin de plutonio a una escala que permita la produc-cin de un arma antes de que el gobierno hubiera decidido construir unabomba atmica:

La flexibilidad en el principio bsico de los reactores de grafito-gas signifi-ca que pueden producir tanto plutonio como electricidad. Cuan bien hagan

una cosa como la otra dependa del diseo especfico. Pero el hecho de quepudiesen hacer ambas cosas, hizo posible la produccin de plutonio a es-cala blica en el rector de Marcoule antes de que el gobierno decidiera ofi-cialmente construir la bomba atmica. Esta flexibilidad tambin hizoposible, para la CEA (la agencia de Energa Atmica Francesa) demandarplutonio a los reactores EDFs (la empresa estatal francesa de produccinde electricidad): por lo tanto las tecnologas podran no slo estableceragendas polticas, sino tambin hacer posible nuevas metas polticas(Hecht, 1998: 334).

Existe otro lazo entre la tecnologa nuclear y la poltica, sumada a la cone-xin militar, en el papel que juega la energa nuclear en la poltica econmi-ca general y en la imagen nacional. A propsito del proyecto nuclear civilfrancs Hecht concluye:

El [reactor] EDF1 fue importante no slo porque producira electricidadeconmicamente viable, sino tambin porque constituy el primer paso enun programa nuclear institucionalizado que estableca y fortaleca la ideolo-ga utilitaria y las prcticas de contratacin industrial. En esta instancia, co-mo en muchas otras, las caractersticas tcnicas del EDF1 eran inseparablesde sus dimensiones polticas. Si el EDF1 no hubiera funcionado apropiada-mente, o si los ingenieros y los trabajadores hubieran sido incapaces de acu-

A R T C U L O S

27


10/35

mular una adecuada experiencia operacional del reactor, la planta hubierafallado tanto tcnica como polticamente (Hecht, 1998: 335).

El poder nuclear puede ser sindicado tambin como una tecnologa inhe-rentemente poltica en tanto presupone un estado autoritario, sino totalita-rio (Winner, 1986). Ningn gobierno puede ya soar con delegar a un grupode ingenieros una decisin a propsito de la instalacin de una planta nu-clear, planteando que esa tecnologa nuclear es una tecnologa meramenteneutra. Hoy semejante decisin es ampliamente reconocida como poltica, einvolucra discusiones acerca del riesgo social, la salud pblica y las relacio-nes internacionales.

Sin embargo, el ejemplo de la tecnologa nuclear muestra la dificultad deargumentar que una tecnologa es ms poltica que otra. Seguramente no to-dos aceptan el enunciado de que un estado nuclear se convertira inevitable-mente en un estado policial cerrado y totalitario; ciertamente, algunosingenieros an creen que una decisin acerca de instalar una planta nuclearse realiza mejor sobre la base de argumentos tcnico-econmicos, no co-rrompidos por la poltica. Y, por esta razn, tambin las armas y los proyec-tiles han sido denominados como neutrales y apolticos: quien los dispara espoltico, y no la tecnologa. Por otro lado, los planteos acerca de la impor-

tancia para la economa y la identidad nacionales han sido formulados tam-bin para otras tecnologas por ejemplo, para las infraestructurasferroviarias y la biotecnologa (Dunlavy, 1994; Gottweis, 1998). Otras tec-nologas han sido etiquetadas polticamente, aunque a primera vista no lo pa-recan. Clasificaciones tales como la Clasificacin Internacional deEnfermedades son tecnologas poderosas: ancladas en infraestructuras quetrabajan, se vuelven relativamente invisibles sin por ello perder nada de supoder (Bowker y Star, 1999). La bicicleta fue poltica en manos de las mu-

jeres sufragistas.Hacia el final de esta seccin, en la cual pas revista a tecnologas que pa-recan especficamente relevantes para la poltica, slo puedo concluir, portanto, que todas las tecnologas son importantes para la poltica y para lateora poltica, todos los artefactos tienen poltica (Winner, 1980). Sin em-bargo, esto no amerita declaraciones generales y abstractas acerca de la re-lacin entre la poltica y la tecnologa. La otra leccin a partir de ladiscusin previa de las tecnologas polticas es que las tecnologas son im-portantes de manera diferenciada. Antes de dar cuenta de las diferentes res-

puestas a esta pregunta acerca de la naturaleza de la relacin entre latecnologa y la poltica, la nocin de poltica tambin debe, sin embargo, serabierta.


28


11/35

QU E S L A P O L T I C A ?

He planteado ya que el determinismo tecnolgico induce a la pasividad; el

determinismo poltico tambin puede hacerlo. Esto se refiere a la idea de que

[...] lo que ocurre es el resultado de las decisiones tomadas por el Estado. Enocasiones una persona especfica (tal vez el presidente) o un colectivo (tal vezla elite poltico-militar) parece representar el Estado. Pero en todos los ca-sos el tipo de explicacin es el mismo. Se concibe el Estado a semejanza de unindividuo, un tomador de decisiones humano y racional, que tiene objetivos,y elige los medios [] para alcanzarlos (MacKenzie, 1990: 395).

En este apartado no intentar ofrecer una revisin comprehensiva de los di-ferentes significados de poltica pues en un lugar como ste sera comoacarrear arena al desierto. En cambio, quiero recordar que los conceptos depoltica y democracia tienen un espectro de significados diferentes encontextos diferentes tan amplio como lo tiene el concepto tecnologa: s-lo a partir del reconocimiento de esta amplitud podremos cosechar los fru-tos potenciales de estudiar la relacin entre tecnologa y poltica. En lugar derevisar los textos de cientistas polticos sobre estos temas discutir cmo losinvestigadores en ciencia, tecnologa y sociedad han conceptualizado la po-

ltica en sus trabajos.El meollo de la cuestin ha sido bien sintetizado por MacKenzie en su

reaccin al determinismo poltico mencionada previamente. Sea para expli-car la eleccin entre estrategias de arrasamiento de ciudades o de neutraliza-cin de la capacidad de ataque del enemigo, entre construir misiles obombarderos, o entre conseguir extrema precisin o poseer mayor poderdestructivo,

[...] para explicarlo siempre tuve que desagregar el Estado identificando lasa menudo conflictivas preferencias de sus diferentes componentes tales comolas distintas fuerzas armadas o incluso subgrupos en el interior de estas insti-tuciones. Por lo tanto no debe pensarse el Estado como una unidad. Habitual-mente tambin tuve que desagregar la idea de decisin identificandomltiples niveles en el proceso poltico, cada uno de ellos conduciendo a unresultado, pero no necesariamente a algn tipo de coherencia global (Mac-Kenzie, 1990: 396).

Por lo tanto, sta es la agenda para este apartado: desagregar las nociones de

poltica y democracia tal como son usadas en los estudios de tecnologa.(Aunque me limitar a estudios de tecnologa, casos similares pueden encon-trarse en estudios de ciencia y poltica: Bal y Halffman (1998), Collins y

A R T C U L O S

29


12/35

Evans (2002), Guston y Keniston (1994), Guston (2000), Guston (2001),Halffman (2002), Jasanoff (1990), Nowotny, Scout y Gibbons (2001).

Entonces, poltica puede referir, en primer lugar, al sistema poltico de lademocracia moderna. El funcionamiento del conocimiento, la transparenciay la responsabilidad civil en una epistemologa civil de la moderna consti-tucin poltica de la democracia basada en la filosofa poltica de Jefferson,Paine, Priestley y Tocqueville recibe, por ejemplo, un nuevo nfasis cuandose destaca el papel de la tecnologa:

[...] la creencia de que los ciudadanos vigilan al gobierno y que el gobiernohace visibles sus acciones a los ciudadanos es, entonces, fundamental para el

funcionamiento democrtico del gobierno. El cambio de la proyeccin delpoder a travs de la pompa y el esplendor, a la proyeccin del poder a travsde acciones que son literalmente tcnicas o al menos metafricamente instru-mentales es, en este contexto, la respuesta al gusto que Tocqueville atribuyea los ciudadanos democrticos por lo tangible y lo real. El significado po-ltico de actuar tcnicamente en el terreno democrtico se basa precisamenteen la supuesta anti-teatralidad de la tecnologa (Ezrahi, 1995: 162).

Por lo tanto, la tecnologa es vista como produciendo y sosteniendo un mo-

derno concepto democrtico del poder visible, cuyo ejercicio parece abierta-mente controlable por el gran pblico. Volver a discutir la poltica en estenivel general de cultura poltica, pero primero investigar las implicacionesde esta epistemologa civil de la moderna constitucin poltica de la demo-cracia para el papel del conocimiento y la expertiz en la poltica.

En segundo lugar, por lo tanto, la poltica es tambin conocimiento y ex-pertiz, especialmente en la sociedad moderna, que es tan profundamente tc-nica y cientfica. Y como la expertiz tcnica ha sido tradicionalmente undominio masculino, la poltica es tambin poltica sexual lo que refleja el ca-

rcter de gnero de la propia tecnologa (Wajcman, 2004). Otro aspecto im-portante es cmo relacionar conocimiento experto con deliberacin poltica;una respuesta a esta cuestin es la tecnocracia. El apelativo tecncrata fuebastante neutral hasta la Segunda Guerra Mundial, pero luego adquiri unsentido peyorativo. En los albores de la Revolucin Francesa, los cientficosy los ingenieros construyeron la tecnocracia sobre la distincin radical entrepoltica y tecnologa:

[...] la ciencia universalista y el carcter conflictivo de la poltica continan porcaminos separados y se institucionaliza la distincin entre hechos y valores. Atravs de esta separacin aparente de medios (tecnologa) y fines (poltica), lostecncratas tenan la esperanza de configurar la relacin entre el Estado y los


30


13/35

ciudadanos en trminos amorales y devolver la autoridad sobre la vida tecno-lgica a las oficinas donde servan como funcionarios (Alder, 1997: 302).

Pero despus de 1945 este apelativo se volvi contra la lite tcnica: el trmi-no tecncrata pas a sealar a

[...] alguien que haba violado el lmite, que haba pasado de su rea de exper-tiz al dominio de la toma de decisiones polticas. Los peligros inherentes a laviolacin de este lmite eran considerables; en primer lugar, y principalmente,representaba la capitulacin de la democracia ante la tecnocracia (Hecht,1998: 28).

Desde este punto de vista, tecnocracia significa el reemplazo de los polticospor expertos tanto expertos financieros y administrativos como tcnicos ycientficos. Las discusiones acerca de la tecnocracia parecen haberse abando-nado desde los aos de 1960, y sin embargo, en otros escenarios y con otrosvocabularios, la poltica de la expertiz y el papel de la expertiz en la polticason todava o son nuevamente temas centrales. El primero se refiere al pa-pel del asesoramiento cientfico en la poltica y la legislacin; el segundo es-t vinculado con recientes experimentos sobre democratizacin de latecnologa.

En este sentido, y en tercer lugar, la poltica es asesoramiento cientfico.Los consejeros cientficos y tcnicos juegan un papel tan dominante en la po-ltica de nuestra sociedad moderna que han sido apodados la quinta rama,sumndolos a las tres ramas clsicas del Estado y a la cuarta del servicio civil(Jasanoff, 1990). La poltica de la ciencia regulatoria, o ms precisamente eltrabajo en la frontera entre la ciencia, la tecnologa, la legislacin y la polti-ca, se ha convertido en un punto focal de investigacin (Bal y Halffman,1998; Halffman 2002). Estas investigaciones se focalizan sobre este trabajo

fronterizo (Gieryn, 1983; 1999): el trabajo que realizan cientficos, diseado-res de poltica, funcionarios civiles y polticos para distinguir poltica de tec-nologa para luego vincularlas nuevamente en trminos especficos. Losfundamentos ontolgicos de estos estudios sobre la construccin de las fron-teras son completamente opuestos a los supuestos bsicos subyacentes en latecnocracia. En tanto la tecnocracia se basa en la asuncin positivista de quela tecnologa y la poltica son cosas fundamentalmente diferentes y puedendistinguirse claramente, estos estudios fronterizos trabajan sobre el supues-to constructivista de que son hechas para serdiferentes, dando como resul-

tado diversas distinciones de acuerdo con contextos especficos. Estaperspectiva constructivista tambin ofrece una explicacin de la paradoja dela autoridad cientfica en nuestra moderna sociedad del conocimiento, lo

A R T C U L O S

31


14/35

que es inmediatamente relevante para la poltica y para la teora poltica: porun lado vivimos en una cultura tecnolgica en la cual la ciencia y la tecno-loga son dos constituyentes ubicuos de la fbrica social, incluyendo la pol-tica y las instituciones polticas; por otro lado vemos que la autoridad de losingenieros, los cientficos, los doctores y los expertos en general ya no es da-da por supuesta. Cules son las consecuencias para la toma de decisionespolticas?, cmo hacen las instituciones asesoras tales como la AcademiaNacional de Ciencias de los Estados Unidos o el Consejo Holands de la Sa-lud, para ofrecer con xito asesoramiento cientfico a los polticos si no soncapaces de reclamar una autoridad intrnsecamente neutral en el tiempo y elespacio? Estos organismos asesores mantienen su autoridad cientfica a tra-

vs de un permanente trabajo de generacin de fronteras y no a causa de al-guna caracterstica institucional intrnseca propia o de su posicin entre lapoltica y la ciencia/tecnologa (Hilgartner, 2000; Bal, Bijker y Hendriks,2002).

El cuarto significado de poltica que quiero discutir tambin se relacionacon la expertiz, pero en este caso con la expertiz de quienes no son cientfi-cos ni especialistas en tecnologa. ste es un tema importante en un momen-to en el que la idea de democratizacin de la poltica se traduce en lanecesidad de incrementar la participacin pblica. Este inters en la partici-

pacin fue dominante en los estudios de la tecnologa en la dcada de 1990 ytodava sigue siendo un tema importante. Sus orgenes se remontan a los es-tudios de controversias de los aos de 1970 (Nelkin y Brown, 1979; Nelkiny Pollak, 1979), los estudios de democracia industrial de los aos de 1980(vase ms adelante), y, por supuesto, a un cuestionamiento ms general delas instituciones democrticas establecidas en las dcadas de 1980 y 1990(Bijker, 2002). La mayor parte de estos trabajos se refieren al alegato de Bar-ber por una democracia fuerte (Barber, 1990 [1984]). El argumento ms

explcito en lo que puede denominarse un manual para una nueva sociedadpuede encontrarse en el texto de Sclove, Democracy and Technology (Sclove,1995). Cuando se demanda la participacin pblica en la formulacin de lapoltica tecnolgica, es pertinente plantear si el pblico posee la expertiz tec-nolgica necesaria para evaluar las diferentes alternativas. La cuestin de laexpertiz de los participantes legos en los procesos democrticos es casi irre-soluble si se la enfoca desde una perspectiva positivista, por lo que la solu-cin tecnocrtica es delegar tales decisiones a los expertos.

Como he expuesto previamente, desde una perspectiva constructivista es-

to es visto de un modo diferente. Los anlisis constructivistas del conoci-miento cientfico y la expertiz tcnica han demostrado que tal expertiz no esintrnsecamente diferente de otras formas de expertiz. La conclusin enton-


32


15/35

ces es que los grupos de no-cientficos y no-ingenieros poseen, antes queninguna, otras formas de expertiz, y que usar el apelativo lego opuesto aexperto no es apropiado (Bijker, 1997). Esto no excluye la posibilidad deque tales grupos de participantes adquieran expertiz tcnica y cientfica, talcomo ha sido documentado para grupos de pacientes en investigacin sobreSIDA y para usuarios mujeres en arquitectura y diseo urbano (Epstein, 1996;Bijker y Bijsterveld, 2000). Recientemente, los filsofos de la tecnologa sehan basado en el pragmatista John Dewey, cuya temprana articulacin delos problemas de combinar participacin y representacin contina siendopertinente (Feenberg, 2001: 140). Ya en los aos de 1920, Dewey postul lanecesidad de cambios radicales en las instituciones democrticas para ade-

cuarlas a lo que llamaba la era de la mquina. Dewey defina al pblico engeneral como conformado por todos aquellos que son afectados por lasconsecuencias directas de transacciones, a tal extremo que se juzgue necesa-rio prever sistemticamente sus consecuencias (Dewey, 1991 [1927]: 15-16).La definicin de pblico de Dewey, respalda los reclamos por mayor demo-cracia directa y participacin ciudadana o, en cambio, enfatiza la necesidadde concentrarse en el proceso de deliberacin poltica?:

Lo que caracteriza para Dewey aquello que est involucrado en la poltica de-

mocrtica occidental no es una forma institucionalizada especfica y fija, co-mo las elecciones libres o el sistema parlamentario. La democracia, leemos enDewey, es precisamente el flujo constante y la experimentacin con distintasformas polticas que son estimuladas por los debates espontneos, que cons-truyen diferentes colectivos y que se articulan entre s (Gomart y Hajer, 2003:56-57).

Luego, al referirme a las sub-polticas, retomar la argumentacin sobre laparticipacin poltica de los grupos de otros expertos.

Un quinto significado de poltica pero a esta altura del texto est claroque los distintos significados desagregados del trmino poltica se superpo-nen y entrecruzan est centrado en los grandes proyectos tcnicos. Muchasde las actuales controversias polticas estn relacionadas con decisiones acer-ca de tales grandes proyectos desde trabajos de infraestructura como aero-puertos, lneas frreas o redes de agua potable, hasta grandes plantas paraproduccin de energa o tratamiento de efluentes. Como gran parte del p-blico general es afectado por estos planes, el reclamo por participacin p-blica es fuerte. Al mismo tiempo, existe tambin el temor de que el efecto

NIMBY (Not In My Back Yard No en mi patio trasero ) obstruya el pro-ceso de toma de decisiones polticas al punto de daar la imagen pblica delproyecto (Gerrard, 1994; Piller, 1991). Incluso los estudios que no se centran

A R T C U L O S

33


16/35

especficamente en la cuestin de la participacin tpicamente destacan las di-mensiones polticas de los grandes sistemas tcnicos (Abbate, 1999; Hugheset al., 2001; Summerton, 1994; Mayntz y Hughes, 1988; Hughes y Hughes,2000). Como observa Thomas Hughes, el padre fundador de los estudioshistricos sobre grandes sistemas tecnolgicos:

[Estas tecnologas] dan lugar al entrelazamiento de una multitud de interesespolticos y econmicos subordinados. Entretejida con intereses econmicos ypolticos particulares, la tecnologa est muy lejos de ser neutral (Hughes,1983: 318-319).

Y concluye sus tres estudios de caso acerca de la distribucin de la electrici-dad: En Chicago, la tecnologa dominaba la poltica; en Londres, ocurra locontrario; y, antes de 1914, en Berln haba coordinacin de poder poltico ytecnolgico (Hughes, 1983: 461-462).

Otra manera importante de relacionar la poltica con la tecnologa es atravs de la democracia industrial. En trabajos de la dcada de 1980 se vincu-laba la investigacin-accin realizada por los gremios con perspectivas msamplias de democracia social y de democratizacin de la sociedad:

[...] hoy la democratizacin debe verse como un objetivo primario estratgi-co de los movimientos sociales y gremiales. Es la precondicin para un pos-terior avance social. Ms aun, parece [] ser la nica respuesta viable aldesafo industrial de efectuar la ruptura con el Fordismo, y el inmediato de-safo poltico planteado por el neoliberalismo (Mathews, 1989: 220).

En un principio, la mayor parte de estos trabajos estaban ligados con la de-mocracia en el nivel de los talleres, pero Mathews lo relaciona con estrategiasde democratizacin ms amplias, asociando a los trabajadores y a los ciuda-

danos como agentes del cambio social. En los aos de 1990 el centro de aten-cin continu siendo el cambio hacia esta perspectiva social ms amplia(Sclove, 1995).

El sptimo significado de poltica que quiero discutir trasciende las pers-pectivas previas sobre democracia industrial y democracia directa, y nos re-gresa al nivel macro de la sociedad y la poltica cultural. En la sociedad delriesgo de Ulrich Beck, la poltica adquiere un significado muy diferente sise la compara con la teora poltica clsica (Beck, 1986; 1992). Segn Beck,los conceptos de Marx y de Weber de industrial o de clase social deben

ser sustituidos ahora por el concepto de sociedad del riesgo. La cuestincentral de la poltica ya no es la produccin y la distribucin de bienes sinoel riesgo:


34


17/35

Cmo pueden ser prevenidos, minimizados, dramatizados o canalizadoslos riesgos y los peligros que se producen sistemticamente como parte dela modernizacin? Donde se presentan finalmente bajo la forma de efectos

colaterales latentes, cmo pueden ser limitados y distribuidos de maneratal que no obstruyan el proceso de modernizacin ni excedan los lmites delo que es ecolgica, mdica, psicolgica y socialmente tolerable? (Beck,1992: 20).

En este caso el papel de la tecnologa es analizado especficamente a raz delos riesgos que provoca. Los riesgos, especialmente los asociados con la radia-cin ionizante, la polucin y la ingeniera gentica, son centrales: sus daosfrecuentemente son irreversibles, su calidad de ser invisibles al ojo humano y

el hecho de que sus efectos slo son identificables por el conocimiento cien-tfico (y as, abiertos a la definicin y a la construccin sociales) obliga a unanueva evaluacin de la poltica en la sociedad del riesgo. En lugar de la distri-bucin de bienes, como ocurra en la sociedad de clases, la distribucin delriesgo es lo que hoy determina las relaciones sociales y de poder.

Esto tiene implicaciones para nuestra concepcin de la poltica: Una con-secuencia central () es que el riesgo se convierte en el motor de la auto-po-litizacin de la modernidad en la sociedad industrial; ms aun, en la sociedad

del riesgo, el concepto, el lugar y los medios de la poltica, cambian (Beck,1992: 183. Cursivas en el original). En la sociedad industrial, el ciudadano esen parte un citoyen, ejerciendo sus derechos democrticos en las arenas de ladeliberacin poltica y la toma de decisiones; y en parte un bourgeois, defen-diendo los intereses privados en los campos del trabajo y los negocios. Deforma correspondiente, en la sociedad industrial se ha generado una diferen-ciacin entre los sistemas poltico y tcnico. Los efectos negativos de un sis-tema se compensan en el otro: El progreso reemplaza al sufragio. Ms aun,el progreso reemplaza los cuestionamientos, un tipo de consentimiento que

persigue objetivos y consecuencias que permanecen innominadas y descono-cidas (Beck, 1992: 184). Las inequidades de la sociedad de clases, el alto de-sarrollo de las fuerzas productivas y la cientificizacin de la sociedad y losdramticos efectos globales negativos de la tecnologa producen una transfor-macin radical de la relacin entre lo poltico y lo no-poltico:

[...] los conceptos de lo poltico y lo no-poltico se desdibujan y requierenuna revisin sistemtica. [] por un lado los derechos usuales establecidoslimitan la libertad de accin dentro del sistema poltico y dejan las nuevasdemandas de participacin poltica fuera del sistema bajo la forma de unanueva cultura poltica (grupos de iniciativas ciudadanas y movimientos so-ciales) (Beck, 1992: 185, cursivas en el original).

A R T C U L O S

35


18/35

El cambio social no se debate en el parlamento o lo decide el Poder Eje-cutivo, sino que es creado en los laboratorios y en las industrias microe-lectrnica, nuclear y biogentica. Estos desarrollos tecnolgicos pierdenas su neutralidad poltica, aunque al mismo tiempo continan siendoprotegidos del control parlamentario: El desarrollo tecno-econmico seubica entonces entre la poltica y la no-poltica. Se convierte en una ter-cera entidad, adquiriendo el estatus hbrido y precario de una sub-polti-ca (Beck, 1992: 186). La poltica se distribuye en la sociedad y esdesplazada de los centros tradicionales, transformndose en un sistemapolicntrico. Para un desarrollo estable de una futura estructura demo-crtica de la nueva sociedad del riesgo estas sub-polticas deben ser com-

plementadas por nuevas instituciones polticas (Beck, 1997; 1993; VanDijk, 2000).

Ahora que he deconstruido tanto la tecnologa como la poltica en unavariedad de significados contextuales, vamos a retornar a la cuestin central:de qu manera y por qu la tecnologa tiene importancia para la poltica?;cmo se relacionan ambas entre s?

C M O Y P O R Q U E S I M P O R T A N T E L A T E C N O L O G A ?

Revisar varias respuestas a las preguntas acerca de por qu y cmo importala tecnologa a la poltica y a la teora poltica, aun cuando muchas de estasrespuestas han sido dadas de manera implcita en las secciones precedentes.Comenzar por la pregunta general acerca de la relacin entre la tecnologay la cultura poltica, para despus retornar al campo especfico del asesora-miento tecnolgico.

LA TECNOLOGA Y LA CULTURA POLTICA DE LA DEMOCRACIA

Uno de los modos en que la tecnologa ha sido considerada como relevantepara la poltica y la teora poltica es, en trminos generales, la relacin exis-tente entre la tecnologa y la modernizacin. Una afirmacin central de lasteoras de la modernizacin es que el desarrollo tecnolgico y el cambio eco-nmico, social y cultural van de la mano de modo coherente (Inglehart,2001). Los padres fundadores de la teora de la modernizacin como KarlMarx, Emile Durkheim y Max Weber tomaron su punto de partida en la re-volucin industrial y en el modo en que la misma haba transformado las so-

ciedades y la poltica de Europa Occidental. Trabajos posteriores vincularonla modernizacin con el desarrollo haciendo preguntas acerca del impactodiferencial que produca el desarrollo tecnolgico en la poltica fuera de Eu-


36


19/35

ropa y los Estados Unidos (Graham, 2001). En la dcada de 1990 este estilode estudios polticos pudo observar que

[...] otra revolucin en tecnologa, vinculada con la tecnologa de la infor-macin, el crecimiento de las industrias basadas en el conocimiento y la glo-balizacin de los procesos econmicos produjeron un realineamiento muyimportante en la poltica y la economa (Graham, 2001, 9964).

Estos estudios han conducido a nuevas teoras sobre la modernizacin,que combinan la observacin del cambio de la produccin en masa a lasindustrias basadas en el conocimiento con un anlisis de las polticas eco-nmicas estructurales, la creacin de economas de mercado en todo elmundo y cambios fundamentales en las instituciones polticas de la socie-dad y el Estado. En este nivel general de la teora de la modernizacin,tambin la relacin entre tecnologa y democratizacin es cuestionada.Por ejemplo:

La emergencia de la sociedad postindustrial, o sociedad del conocimiento,favorece las instituciones democrticas, parcialmente debido a que estas so-ciedades requieren trabajadores altamente educados e innovativos, quienesse acostumbran a pensar por s mismos en su vida laboral diaria. Tienden atransformar esta perspectiva en poltica, involucrando tipos de participacinmasiva ms activos y demandantes (Inglehart, 2001: 9970).

Una respuesta, por lo tanto, es que la tecnologa es importante para la pol-tica debido a que ha formado el Estado moderno y sus instituciones polti-cas y democrticas. Pero puede este enunciado hacerse ms especfico?

Otro modo por el cual la tecnologa es importante para la poltica, y for-ma la poltica, es proveyendo los medios para la discusin poltica y el desa-

rrollo. Intentar analizar esto de modo ms comprensivo. La tecnologaforma bsicamente el mundo poltico, desde el lenguaje y las metforas, a lascondiciones econmicas estructurales y las tecnologas de la comunicacin.La tecnologa de las computadoras no slo controlaba las vastas redes queeran centrales a los objetivos globalizadores de la guerra fra, sino que tam-bin provey el vocabulario apocalptico y las metforas a travs de las cua-les fue formulada la poltica exterior. Esta tecnologa constituy una cpulade vigilancia tecnolgica global, un mundo cerrado, en el que cada evento fueinterpretado como parte de una lucha titnica entre superpotencias (Ed-

wards, 1996: 1-2). En este caso, la tecnologa importaba a la poltica debidoa que ayudaba a formar sus fines y sus medios; al mismo tiempo, tambin eraobjeto de la poltica y de la poltica tecnolgica.

A R T C U L O S

37


20/35

En el caso de las computadoras y la guerra fra, la tecnologa co-evolucio-n como las dos caras de una misma moneda. Esta co-evolucin o co-produccin de la tecnologa y la poltica (o sociedad) es un lugar comn enlos estudios actuales de la tecnologa (Jasanoff, 2004). Sin embargo, es nece-sario hacerlo de un modo ms especfico para cumplir una verdadera funcinexplicativa. Un modo para ello es utilizar el concepto de Hecht acerca delrgimen tecnopoltico: el mismo est fundado en instituciones estatales(como el CEA y EDF; vase ms arriba) y consiste en

[...] conjuntos vinculados de individuos, prcticas institucionales y de ingenie-ra, artefactos tecnolgicos, programas polticos e ideologas institucionales

que actan de manera simultnea para gobernar el desarrollo tecnolgico yperseguir tecnopolticas (un trmino que describe la estrategia prctica de di-sear o usar tecnologas para constituir, encarnar o promulgar metas polticas)(Hecht 1998: 56-57).

Este concepto permite describir la interaccin entre poltica y tecnologa deun modo bastante especfico. El rgimen tecnopoltico del CEA involucra laproduccin de plutonio de grado militar y de este modo ayud a crear, defacto, la poltica nuclear militar francesa. El rgimen de EDF estableci sus

reactores de manera deliberada en contrapartida a la tecnopoltica del CEA,y de este modo cre la poltica nuclear francesa en lo que hace al suminis-tro de energa. De modo similar, el concepto de technological frame ha si-do utilizado para describir en detalle la interaccin entre la poltica deBarcelona y la tecnologa para la planificacin y la arquitectura de las ciu-dades (Aibar y Bijker, 1997). La diferencia entre los dos conceptos es que elrgimen tecnopoltico est conectado con las instituciones estatales en lascuales actan una variedad de grupos sociales, mientras que un technologi-cal frame est vinculado con un grupo social relevante que puede estar dis-perso en una variedad de instituciones sociales. Es importante reconocerque ambos son conceptos analticos que permiten describir la relacin entretecnologa y poltica; los actores involucrados pueden pensar de un modobastante distinto acerca de esta relacin. En el caso de la disputa entre el CEAy EDF, Hecht describe cmo EDF intenta separar la poltica de la tecnologade manera incluso deliberada para adoptar una pose poltica (Alder,1997), y para crear una interpretacin basada en el determinismo tecnolgi-co en la cual exista algo como la mejor tecnologa que deba ser adopta-

da sin deliberacin poltica.Otro modo a travs del cual la tecnologa es importante para la poltica es

configurando los medios que permiten el debate poltico: la arena, los vncu-


38


21/35

los comunicacionales, la agenda. Una perspectiva de este tipo puede por su-puesto ser utilizada para analizar la poltica del siglo XVIII y las tecnologasde la arquitectura (se puede pensar en un anlisis de los planos de los edifi-cios parlamentarios y la distribucin de los espacios de las salas de reunin),la correspondencia postal y la comunicacin de mensajes; pero la investiga-cin ms habitual se focaliza en la relacin entre tecnologas digitales y pol-tica (Bimber, 2003). La mayora de los experimentos de democracia digitalson concebidos y experimentados como medios para revitalizar y revivir lademocracia poltica que, por una serie de razones, se percibe que ha perdidosu atractivo y dinamismo (Tsagarousianou, 1998: 168). Estos experimentoscomenzaron en los aos de 1980 para desafiar el monopolio que exista por

parte de las jerarquas polticas sobre los poderosos medios de comunica-cin, y as amplificar el poder de los grupos de base para juntar y distribuirinformacin crtica y organizar la accin poltica. Luego siguieron otras ini-ciativas llevadas a cabo por autoridades locales para mejorar el contacto conlos ciudadanos y la distribucin de servicios e informacin, y para estimularla participacin ciudadana en los asuntos pblicos (Tsagarousianou, Tambi-ni y Bryan, 1998). Tanto las autoridades locales norteamericanas como laseuropeas crearon ciudades digitales experimentales, esperando que lasnuevas tecnologas de la informacin y la comunicacin ayudaran a resucitar

la participacin ciudadana en la vida poltica que se encontraba en declive,dando nuevo vigor a la poltica local.

Estos experimentos sobre ciudades digitales usaron definiciones muy dis-tintas de democracia (digital): desde modelos deliberativos hasta modelos msplebiscitarios, pasando por el fortalecimiento de organizaciones de base has-ta proyectos de informacin pblica. A partir de estos experimentos se plan-tearon interesantes preguntas en relacin con el acceso al debate poltico:

Quin cargar con el costo de volver accesibles al pblico las redes de servi-cio? Ser necesariamente complementado el derecho al acceso asegurandoque los ciudadanos desarrollen la competencia para usar los servicios y supe-rar la aversin y la distancia respecto a los mismos, a menudo condicionadasocialmente y relacionada con la clase, el gnero, la edad y la etnia? Cmoson balanceados los derechos a la libertad de expresin y las preocupacionesacerca de los abusos que se producen en las ciudades digitales? (Tsagarousia-nou, 1998: 171).

Es claro que las respuestas a estas preguntas sern muy diferentes segn de

qu cultura nacional y local se trate. En la tradicin libertaria cvica estadou-nidense una meta central puede ser estimular la formacin de iniciativas ygrupos desde la ciudadana. En una regin italiana de izquierda el foco pue-

A R T C U L O S

39


22/35

de estar en asegurar el acceso a la red como un bien pblico y la implemen-tacin de derechos ciudadanos. Un experimento ingls en torno de una ciu-dad digital puede ser diseado como un medio para la reactivacineconmica. Aprender el modo en que estas tecnologas digitales son impor-tantes para la poltica es una experiencia que reduce la expectacin. Detrs dela retrica de la democracia digital muchas veces la principal actividad es ladistribucin de informacin acerca de qu agenda y qu contenidos son con-trolados por la autoridad gubernamental.

A pesar de los discursos de la interactividad que subyacen a la mayora de lasiniciativas en el terreno de la democracia electrnica, las mismas han sido

iniciadas en el nivel ejecutivo, de arriba hacia abajo y mayormente basadas endar ms acceso a la informacin. La poltica de esta forma permanece ms co-mo un modelo de cmo convencer a travs de la distribucin de informacinque como un modelo de comunicacin y discusin (Tsagarousianou, 1998:174).

DEL ASESOR AM IEN TO TECN OL GICO AL PR INCIPIO PR ECAUTOR IO

El asesoramiento tecnolgico (AT) es un modo concreto a travs del cual la

poltica ha tratado con la tecnologa desde los aos 1970. En nuestras socie-dades modernas la tecnologa es importante para la poltica debido a que, co-mo he planteado previamente, estas tecnologas conforman en profundidadnuestras sociedades y nuestras culturas. El trmino AT es tambin utilizadocuando ciertos actores no-polticos, tales como firmas, consultoras o agen-cias de salud, quieren obtener una evaluacin y un asesoramiento acerca delas promesas o los beneficios y los costos, as como los riesgos potenciales delas nuevas opciones tecnolgicas. Me restringir al uso pblico, poltico delasesoramiento tecnolgico (AT).

El comienzo del asesoramiento tecnolgico, bajo ese nombre, est mar-cado por la Ley de Asesoramiento Tecnolgico de los Estados Unidos de1972, que asign a la Oficina de Asesoramiento Tecnolgico la misin deproveer asesoramiento neutral, competente, acerca de los probables benefi-cios y las desventajas de las nuevas tecnologas. Adoptando una perspectivaun tanto determinista, la ley explicaba su racionalidad en los siguientes tr-minos:

[...] es esencial que, en toda la extensin posible, las consecuencias de las apli-caciones tecnolgicas sean anticipadas, entendidas y consideradas en relacina las polticas pblicas orientadas a los problemas nacionales emergentes (ci-tado por Bimber, 1996).


40


23/35

El papel de la agencia fue visto como un dispositivo de alerta temprana, enprevisin de las consecuencias positivas y negativas de los desarrollos tecno-lgicos. La Oficina pudo basarse en estudios sociolgicos tempranos acercade los efectos sociales de la tecnologa, tal como los de Ogburn, Adams yGilfillan (1946), y en aproximaciones gerenciales tempranas adecuadas paramanejar incertidumbres, tal como el estudio de la RAND Corporation (Year-ley, 2001). Para mediados de los aos 1980, adems del nfasis original exclu-sivo en ser perito parlamentario, proveyendo reportes cientficos, el conceptode asesoramiento tecnolgico

[...] fue complementado con un inters en vincularlo con ms cercana a la

toma de decisiones, o al menos contribuir al establecimiento de una agenda.Los debates pblicos sobre energa y sobre cuestiones ambientales permi-tieron hacer ms prominente este aspecto del AT (Yearley, 2001: 15512).

El AT ha devenido un importante insumo de la poltica tecnolgica guberna-mental. En los aos 1990 y en el siglo XXI, el AT tambin comenz a incorpo-rar aproximaciones participativas a las metodologas de los expertos. Enalgunos pases europeos (Dinamarca, los Pases Bajos) han sido institucionali-zadas formas de participacin pblica, especialmente para el papel que posee

el AT en el establecimiento de agendas. Largamente independiente de este de-sarrollo del asesoramiento tecnolgico pblico, en los aos 1980 se institucio-naliz el AT para sectores tecnolgicos especficos los ejemplos ms claros sonlas Declaraciones de Impacto Ambiental, legalmente requeridas en muchospases, y el campo del asesoramiento tecnolgico en el campo mdico.

Todas las variedades de AT combinan formas de anticipacin y realimen-tacin, escribiendo una historia del futuro, apoyada en el juicio de expertosy en ideas y datos de las ciencias sociales, e informando las acciones o prepa-

rando acciones (Yearley, 2001: 15513). Esta combinacin crea el dilema delcontrol y la anticipacin fundamental: en una etapa temprana del desarro-llo tecnolgico, ste es an tan maleable que puede ser controlado y modifi-cado, pero su impacto no puede ser anticipado; y cuando el impacto devieneclaro, la tecnologa ha devenido tan resistente que es difcil de controlar (Co-llingridge, 1980). Esta resistencia incremental de la tecnologa ha sido con-ceptualizada de diferentes modos: sistemas tecnolgicos, obtencin demomentum (el ejemplo es el sistema de distribucin de electricidad a granescala Hughes, 1983), y las tecnologas adquieren dependencia de la tra-

yectoria, cuando incorporan inversiones, usuarios, otras tecnologas, etc.(un conocido ejemplo es el teclado QWERTY David, 1985). Esta resistenciade la tecnologa es construida socialmente, y permite incluir el impacto so-

A R T C U L O S

41


24/35

cial de la tecnologa en los estudios constructivistas que se ocupan de ella(Hommels, en prensa). El Asesoramiento Tecnolgico Constructivista seofrece como una solucin poltica y administrativa a este dilema. Construyeexperimentos sociales con la introduccin de nuevas tecnologas, mezcla ac-tores privados y pblicos, da lugar al aprendizaje social en torno de nuevastecnologas y resulta en una realimentacin que permite futuros diseos ydesarrollos (Rip, Misa y Schot, 1995). La pregunta crtica puede ser plantea-da en trminos de si estos esfuerzos pueden escapar a las fronteras plantea-das por la racionalidad de la estructura de poder dominante:

La racionalizacin en nuestra sociedad responde a una definicin particular

de la tecnologa como medio para el fin de obtener beneficios y poder. Unacomprensin ms amplia de la tecnologa sugiere una nocin muy distintade racionalizacin, basada en la responsabilidad por los contextos naturalesy humanos de la accin tcnica (Feenberg, 1995: 20).

Feenberg luego propone llamar a esto racionalizacin subversiva, debidoa que requiere avances tecnolgicos que slo pueden ser hechos en oposicina la hegemona dominante (Feenberg, 1995: 20).

Muy vinculada al asesoramiento tecnolgico y en un modo obvio en el

cual la tecnologa es importante para la poltica (esto es, como objeto de esapoltica) se encuentra la poltica tecnolgica. Pero qu cosa puede ser es-to? Estimular la innovacin tecnolgica con su nfasis en el cambio no esun papel natural de los gobiernos:

En todas las sociedades bien-ordenadas, la autoridad poltica est dedicada ala estabilidad, la seguridad y el statu quo. Est por lo tanto singularmente malcalificada para dirigir o canalizar actividades orientadas a producir inestabi-lidad, inseguridad y cambio (Rosenberg y Birdzell, 1986: 265).

Tambin se ha planteado que en una economa de mercado el nico papeljustificable para una poltica tecnolgica es la realizacin de asesoras tecno-lgicas (Freeman y Soete, 1997). Sin embargo, la poltica tecnolgica en unsentido ms amplio es crecientemente vista como una responsabilidad im-portante del gobierno (Branscomb, 1993). Se ha reconocido actualmentetambin que una poltica tecnolgica que est focalizada slo en la perspec-tiva de la oferta no es suficiente, y que deben aadirse polticas de investiga-cin y de innovacin orientadas por la demanda (Branscomb, 2001). Desde

los aos 1990 el concepto de sistema nacional de innovacin est siendousado de manera creciente, tanto en los estudios de innovacin como en eldiscurso poltico. Esto resulta en la reafirmacin de las caractersticas polti-


42


25/35

cas, culturales, gerenciales e institucionales que determinan la capacidad deinnovacin de un pas (Dosi et al., 1988; Nelson, 1993; Miettinen, 2002; El-zinga, 2004). De tal modo, la poltica tecnolgica est siendo ampliada paraincorporar ideas provenientes de los estudios sobre tecnologa tanto comode otros estudios provenientes de las ciencias sociales.

Conceptualizar a la sociedad moderna como una sociedad del riesgo, co-mo lo describ en la seccin anterior, tiene implicaciones para los modos enlos cuales los desarrollos tecnolgicos son valorados por la poltica. Quisie-ra retratar brevemente el modo en el cual la poltica manej el riesgo antes delos aos 1990. La valoracin del riesgo de manera probabilstica ha sido de-sarrollada en los primeros aos 1970 como una tcnica reduccionista de in-

geniera para estimar el riesgo de falla de un sistema como resultado de uncontratiempo producido en una parte o un sub-sistema. El as llamado es-tudio de la seguridad de reactores de la Comisin de Energa Atmica delos Estados Unidos us esta tcnica en 1975 y concluy que los ciudadanoscorran ms riesgo de ser alcanzados por un meteorito que por un accidenteen una planta de energa nuclear. Con esta concepcin del riesgo tiene senti-do que la poltica delegue la administracin del riesgo a los expertos, de unmodo tecnocrtico. Posteriormente, el accidente de la planta nuclear de Th-ree Mile Island en 1979 cuestion violentamente esta solucin. De acuerdocon un anlisis tcnico, este accidente pudo no haber ocurrido nunca. De talmodo llev a la atencin sociolgica y a la del pblico un cisma entre el Es-tado, sus expertos tecnolgicos y los ciudadanos (Rosa y Freudenburg,2001: 13357). Esto fue agravado luego por una serie de estudios psicomtri-cos que mostraron las discrepancias entre las interpretaciones del riesgo rea-lizadas entre el pblico y los expertos, por ejemplo: una sistemticasubestimacin de los riesgos a los cuales uno est expuesto de manera ruti-naria, una sobrevaluacin de riesgos catastrficos nuevos o posibles y una

subestimacin de los riesgos a los cuales uno est expuesto por su propia de-cisin. Esto present un problema a los tomadores de decisiones:

Si ellos basan las regulaciones en los juicios de los expertos es decir, fundadosen las probabilidades estadsticas de dao, las polticas pueden ser impopula-res o bien subvertidas, mientras que si basan las polticas en las preferencias p-blicas que se ponen en evidencia, corren el riesgo de hacer arbitrarias lasregulaciones, o no cientficas, o demasiado costosas (Yearley, 2001: 13361).

Ms aun, el anlisis del constructivismo social ha mostrado que las estima-ciones de riesgo de los expertos en ningn caso pueden ser equiparadas conel riesgo real (Wynne, 1992).

A R T C U L O S

43


26/35

Un elemento clave que muestra el modo en que la tecnologa es impor-tante para la poltica en nuestra sociedad del riesgo high-tech es la incerti-dumbre respecto del conocimiento cientfico, de los riesgos tecnolgicos, delos parmetros socio-econmicos y de las prioridades y los valores cultura-les. Hay una variedad de modos que permiten caracterizar estas incertidum-bres (Funtowicz y Ravetz, 1989; Wynne, 1992; Asselt, 2000), pero todosellos conducen a describir un mundo donde

[...] en los problemas que son caractersticos de la investigacin vinculada conla poltica, los hechos estn tpicamente cargados de incertidumbre, los valo-res se discuten, las apuestas son altas y las decisiones urgentes (Funtowicz y

Ravetz, 2001: 19).

Este mundo necesita lo que Funtowicz y Ravetz han llamado ciencia post-normal, cuya definicin se refiere a la ausencia de normalidad en la polti-ca, la tecnologa y la ciencia corriente:

En la normalidad, tanto en la ciencia como en la poltica, el proceso es ma-nejado en buena medida de manera implcita y es aceptado de manera incons-ciente por todos aquellos que quieren vincularse a l. La gran leccin de los

aos recientes es que esta suposicin no se mantiene por s misma. La pode-mos llamar el rechazo posmoderno a los grandes relatos, o una poltica eco-logista NIMBY. Cualquiera sean los motivos que lo causan, no podemos asumirpor ms tiempo la presencia de esta suerte de normalidad del proceso pol-tico (Funtowicz y Ravetz, 2001: 19).

Un nuevo y sorprendente desarrollo, que muy bien puede transformarse enla prxima dcada en un punto focal del modo en que la poltica y la tecno-loga son relevantes una a la otra, es el principio precautorio. Probablemen-

te la versin ms citada de este principio pertenece a la declaracin de Ro deJaneiro: All donde hay amenazas de un dao serio o irreversible, la ausen-cia de una certeza cientfica completa no debe ser utilizada como una raznpara posponer medidas efectivas y costosas para prevenir la degradacin am-biental (Naciones Unidas, 1992). Esto provee a la poltica una manera deadministrar tecnologas bajo condiciones de alta incertidumbre: el principiopermite intervenir, incluso cuando no es claro cul es exactamente el riesgo.Esto implica un cambio, desde la prevencin de peligros claros y manifiestoshacia una accin precautoria que evita hipotticos riesgos. Desde entonces se

ha desarrollado una rica literatura que traduce este principio en varias apro-ximaciones precautorias (Klinke y Renn, 2002; EEA, 2001). Inevitablemente,la interpretacin y la implementacin del principio precautorio varan de


44


27/35

A R T C U L O S

45

acuerdo con las doctrinas legales y cientficas y con el grado de apertura dela cultura poltica. Esta variabilidad es, posiblemente, tambin su debilidad.El principio precautorio posee un atractivo intuitivo, pero carece de una cla-ridad conceptual amplia y compartida. Puede ser descripta como un repo-sitorio de arriesgadas y aventuradas creencias que desafan el statu quo delpoder poltico, la ideologa y los derechos civiles (ORiordan y Jordan,1995; Golding, 2001: 11962). Sin embargo, pienso que el desarrollo del prin-cipio precautorio ofrece un prudente paso adelante en la evolucin de la re-lacin entre tecnologa y poltica: puede ayudar a navegar entre el Scylla dela ilusin de una poltica racional, tecnocrtica, y el Caribdis de una banca-rrota poltica producida por una incertidumbre paralizante en torno de los

nuevos desarrollos tecnolgicos. La implementacin del principio precauto-rio puede ayudar a la poltica (en todos sus sentidos) a evitar las fallas de latecnocracia y del determinismo tecnolgico porque integra perspectivasconstructivistas de la ciencia y la tecnologa en asesoramiento tecnolgico,deliberacin poltica y toma de decisiones.

IM PL ICACION ES PAR A L OS ESTUDIOS POL TICOS

La revisin anterior puede ser resumida por el eslogan toda tecnologa es po-

ltica y toda poltica es tecnolgica. He mostrado cmo este eslogan est basa-do en una variedad de estudios empricos sobre la tecnologa y la poltica, ycmo se traduce en interpretaciones tericas especficas acerca de la relacin en-tre ambas. No intentar resumir esta rica variedad de problemas en enunciadosgenerales. Ms bien, formular algunas lecciones para los estudios polticos.

La primera razn para prestar atencin a la tecnologa en los estudios po-lticos es que esta atencin en lo tecnolgico puede revelar aspectos de la po-ltica que de otro modo permanecen ocultos. Slo a travs de un anlisis

minucioso de la tecnologa misilstica y de los detalles de las pruebas de pre-cisin se puede entender completamente la poltica exterior de los EstadosUnidos desde los aos 1950. Slo a travs de un anlisis de los detalles de losdiseos de los reactores nucleares y sus implicaciones para la proporcin dematerial fisible en el gasto nuclear puede comprenderse la poltica de armasnucleares de Francia. Y he planteado que esto implica todas las tecnologasdesde las bicicletas hasta la produccin de viviendas pblicas, desde la dis-tribucin de electricidad a las vas frreas debido a que vivimos en una cul-tura tecnolgica: una sociedad que es constituida por la ciencia y la

tecnologa. Como posicin es an muy dbil considerar que la tecnologa yla poltica interactan: no debe hacerse ninguna distincin categorial entrelas dos (MacKenzie, 1990: 412-413).


28/35


46

Una segunda razn, ms especfica, para estudiar las tecnologas es queconforman los conceptos polticos y las discusiones. (Lo mismo se aplica,por supuesto, al revs: la poltica conforma la tecnologa, pero se no es elpunto aqu.) Las nuevas formas de comunicacin y las tecnologas de la in-formacin estn cambiando las ideas de la gente acerca de la democracia y lasprcticas en la arena pblica. Pero, nuevamente, slo un anlisis detallado delos detalles tcnicos de, por ejemplo, los buscadores de Internet, puede reve-lar que este medio, inicialmente saludado por su carcter abierto y no jerr-quico, est siendo actualmente estructurado por los intereses comercialesque consecuentemente formarn tambin los proyectos de la democracia di-gital de maneras especficas. Es importante volver visibles de manera activa

estas influencias de la tecnologa, pues cuanto ms exitosas son, ms cerradasse vuelven al anlisis y ms imbricadas quedan con la sociedad. Las tecnolo-gas ms influyentes y penetrantes son habitualmente las menos visibles y lasms inmunes a la deliberacin poltica.

En tercer lugar, del estudio de la tecnologa pueden ser extradas leccionesms estratgicas, lecciones que se vinculan con la prctica de los estudios po-lticos. Ubicar en el foco la tecnologa permite reconocer el trabajo de cons-truccin de fronteras que alimenta la poltica prctica. Las distinciones, ladefinicin de problemas y las identidades no se encuentran en la naturaleza o

en la sociedad como propiedades intrnsecas; todas ellas son construidas acti-vamente por los actores involucrados. La clasificacin es una accin de crea-cin de equilibrios y el asesoramiento tecnolgico es un trabajo fronterizo.

El piso de la perspectiva es, entonces, que la tecnologa debera ser impor-tante para los estudios polticos debido a que es importante para la poltica.Y la tecnologa es importante para la poltica debido a que nuestro mundo esmasivamente tecnolgico. stas son las respuestas bastante simples a lapregunta por qu de este captulo. Sin embargo, no hay una respuesta sim-ple equivalente para el cmo, o la misma sera el adagio constructivista:importa el contexto. La tecnologa es importante para la poltica de muchosmodos, tantos como contextos hay para la poltica y la tecnologa.


29/35

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abbate, J. (1999), Inventing the Internet, Cambridge, MIT Press.

Aibar, E. y Bijker, W. E. (1997), Constructing a city: The Cerd Plan for the exten-sion of Barcelona, Science, Technology & Human Values, vol. 22, N 1, pp. 3-30.

Alder, K. (1997), Engineering the Revolution: arms and Enlightenment in France,1763-1815, Princeton, Princeton University Press.

Asselt, M.B.A.v. (2000), Perspectives on Uncertainty and Risk. The PRIMAApproachto Decision Support, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

Bal, R., Bijker, W. E., y Hendriks, R. (2002), Paradox van wetenschappelijk gezag.

Over de maatschappelijke invloed van adviezen van de Gezondheidsraad, 1985-2001, La Haya, Gezondheidsraad.

Bal, R., y Halffman, W. (eds.) (1998), The Politics of Chemical Risk: Scenarios for aregulatory future, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

Barber, B. R. (1990 [1984]), Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age,Berkeley, University of California Press.

Beck, U. (1986), Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt,Suhrkamp Verlag.

(1992), Risk society: towards a new modernity, Londres, SAGE.

(1993), Die Erfindung des Politischen. Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung,Frankfurt, Suhrkamp Verlag.

(1997), The Reinvention of Politics: Rethinking Modernity in the Global SocialOrder, Cambridge, Polity Press.

Bijker, W. E. (1995), Of Bicycles, Bakelites and Bulbs. Toward a Theory of Sociotech-nical Change, Inside Technology, Cambridge, MIT Press.

(1997), Demokratisierung der Technik-Wer sind die Experten?, en Kerner, M.(ed.), Aufstand der Laien. Expertentum und Demokratie in der technisiertenWelt, Aachen, Thouet Verlag, pp. 133-155.

(2002), The Oosterschelde storm surge barrier. A test case for dutch water tech-nology, management, and politics, Technology & Culture, vol. 43, N 3, pp. 569-584.

Bijker, W. E., y Bijsterveld, K. (2000), Women walking through plans-Technology,democracy and gender identity, Technology & Culture, vol. 41, N 3, pp.485-515.

Bijker, W. E., Hughes, T. P., y Pinch, T. (eds.) (1987), The Social Construction of Tech-nological Systems. New Directions in the Sociology and History of Technology,Cambridge, MIT Press.

A R T C U L O S

47


30/35

Bijker, W. E., y Law, J. (eds.) (1992), Shaping Technology / Building Society. Studiesin Sociotechnical Change, Cambridge, MIT Press.

Bimber, B. (1996), The Politics of Expertise in Congress. The Rise and Fall of the Of-fice of Technology Assessment, Albany, State University of New York Press.

Bimber, B. A. (2003), Information and American democracy: technology in the evo-lution of political power, Communication, society, and politics, Cambridge (GB) yNueva York, Cambridge University Press.

Bowker, G. C., y Star, S. L. (1999), Sorting Things Out. Classification and its Conse-quences, Cambridge, MIT Press.

Branscomb, L. M. (2001), Technological innovation, en N. Smelser, N, y Baltes, P.B. (eds.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Ams-terdam, Elsevier, pp. 15498-15502.

Branscomb, L. M. (ed.) (1993), Empowering Technology. Implementing a U.S. Stra-tegy, Cambridge, MIT Press.

Collingridge, D. (1980), The Social Control of Technology, Londres, Frances Pinter.

Collins, H. M. (1985), Changing Order: Replication and Induction in Scientific Prac-tice, Londres, SAGE.

Collins, H. M., y Evans, R. (2002), The third wave of science studies: Studies of ex-

pertise and experience, Social Studies of Science, vol. 32, N 2, pp. 235-296.Collins, H. M., y Pinch, T. J. (1998), The Golem: What You Should Know About

Science, Cambridge, Cambridge University Press, 2a edicin.

Cowan, R. S. (1983), More Work for Mother: The Ironies of Household Technologyfrom the Open Hearth to the Microwave, Nueva York, Basic Books.

David, P. (1985), Clio and the economics ofQWERTY,American Economic Review,vol. 75, N 2, pp. 332-337.

Dewey, J. (1991 [1927]), The public and its problems, Athens, Swallow Press.

Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G., y Soete, L., (eds.) (1988), Techni-cal Change and Economic Theory, Londres, Pinter Publishers, 2a edicin.

Dunlavy, C. A. (1994), Politics and Industrialization. Early railroads in the UnitedStates and Prussia, Princeton, Princeton University Press.

Eden, L. (2004), Whole World on Fire. Organizations, Knowledge, & Nuclear Wea-pons Devastation, Ithaca, Cornell University Press.

Edwards, P. N. (1996), The Closed World. Computers and the politics of discourse in

cold war America, Cambridge, MIT Press.EEA. (2001), Late Lessons from Early Warnings: The Precautionary Principle 1896-

2000, Copenhague, European Environment Agency.


48


31/35

Elzinga, A. (2004), Metaphors, Models and Reification in Science and TechnologyPolicy Discourse, Science as Culture, vol. 13, N 1, pp. 105-121.

Epstein, S. (1996), Impure Science. AIDS, Activism, and the Politics of Knowledge,Berkeley, University of California Press.

Ezrahi, Y. (1995), Technology and the civil epistemology of democracy, en Feen-berg, A. y Hannay, A.(eds.), Technology and the Politics of Knowledge, Bloo-mington e Indianapolis, Indiana University Press, pp. 159-171.

Feenberg, A. (1995), Subversive rationalization. Technology, power, and demo-cracy, en Feenberg, A. y Hannay, A. (eds.), Technology and the Politics ofKnowledge, Bloomington e Indianapolis, Indiana University Press, pp. 3-24.

Feenberg, A. (2001), Looking backward, looking forward: Reflections on the twen-tieth century, Hitotsubashi Journal of Social Sciences, vol. 33, N 1, pp. 135-142.

Fijnaut, C., y Marx, G. T. (1995), Undercover: police surveillance in comparativeperspective, La Haya y Boston, Kluwer Law International.

Freeman, C., y Soete, L. (1997), The economics of industrial innovation, Cambridge,

MIT Press, 3a edicin.

Funtowicz, S. y Ravetz, J. (1989), Managing the uncertainties of statistical informa-tion, en Brown, J. (ed.), Environmental Threats: Perception, Analysis and Ma-

nagement, Londres y Nueva York, Belhaven Press, pp. 95-117.Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2001), Post-Normal science. Science and governance un-

der conditions of complexity, en Decker, M. (ed.), Interdisciplinarity in Techno-logy Assessment. Implementation and its Chances and Limits, Berlin, primavera,pp. 15-24.

Gerrard, M. B. (1994), Whose backyard, whose risk: Fear and fairness in toxic and nu-clear waste siting, Cambridge, MIT Press.

Gieryn, T. F. (1983), Boundary work and the demarcation of science from non

science: Strains and interests in professional ideologies of scientists, AmericanSociological Review, vol. 48, N 6, pp. 781-795.

Gieryn, T. F. (1999), Cultural Boundaries of Science. Credibility on the line, Chicago,The University of Chicago Press.

Golding, D. (2001), Precautionary principle. en N. Smelser, N, y Baltes, P. B. (eds.),International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Amsterdam,Elsevier, pp. 11961-11963.

Gomart, E. y Hajer, M. A. (2003), Is that politics? For an inquiry into forms in con-

temporaneous politics, en B. Joerges y H. Nowotny (eds.), Social Studies ofScience and Technology. Looking back ahead, Dordrecht, Kluwer Academic Pu-blishers, pp. 33-61.

A R T C U L O S

49


32/35

Gottweis, H. (1998), Governing Molecules. The Discursive Politics of Genetic Engi-neering in Europe and the United States, Cambridge, MIT Press.

Graham, L. S. (2001), Political modernization: Development of the concept, en N.Smelser, N, y Baltes, P. B. (eds.), International Encyclopedia of the Social and Be-havioral Sciences, Amsterdam, Elsevier, pp. 9963-9965.

Guston, D. (2000), Between Politics and Science: Assuring the Productivity and Inte-grity of Research, Cambridge, Cambridge University Press.

Guston, D. H. (2001), Boundary Organizations in Environmental Policy and Scien-ce, Science, Technology & Human Values, vol. 26, N 4, pp. 399-500.

Guston, D. H. y Keniston, K. (eds.) (1994), The Fragile Contract. University Scien-

ce and the Federal Government, Cambridge y Londres, MIT Press.Hacker, K.L. y Van Dijk, J. (eds.) (2000), Digital democracy: issues of theory and

practice, Londres y Thousand Oaks, SAGE.

Hagen, M. (2000), Digital democracy and political systems, en Hacker, K. L. y VanDijk, J. (eds.), Digital democracy: issues of theory and practice, Londres y Thou-sand Oaks, SAGE, pp. 54-69

Hague, B. N. y Loader, B. (1999), Digital democracy: discourse and decision makingin the Information Age, Londres y Nueva York, Routledge.

Halffman, W. (2002), Boundaries of Regulatory Science. Eco/toxicology and aquatichazards of chemicals in the US, England, and the Netherlands, 1970-1995 , Ams-terdam: University of Amsterdam.

Hecht, G. (1998), The Radiance of France. Nuclear Power and National Identity af-ter World War II, Cambridge, MIT Press.

Held, D. (1996), Models of Democracy, Cambridge, Polity Press, 2a edicin.

Hilgartner, S. (2000), Science on stage: expert advice as public drama, Writing science,

Stanford, Stanford University Press.Hommels, A. M. (en prensa), Unbuilding Cities. Obduracy in Urban Sociotechnical

Change, Cambridge, MIT Press.

Hughes, A. C. y Hughes, T. P. (eds.) (2000), Systems, Experts, and Computers. TheSystems Aproach in Management and Engineering, World War II and After,Cambridge, MIT Press.

Hughes, T. P. (1983), Networks of Power. Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltimore y Londres, The John Hopkins University Press.

Hughes, T. P., Hughes, A. C., Allen, M. T., y Hecht, G. (2001), Technologies of po-wer: essays in honor of Thomas Parke Hughes and Agatha Chipley Hughes, Cam-bridge, MIT Press.


50


33/35

Inglehart, R. (2001), Sociological theories of modernization, en N. Smelser, N, yBaltes, P.B. (eds.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Scien-ces, Amsterdam, Elsevier, pp. 9965-9971.

Jasanoff, S. (1990), The Fifth Branch. Science Advisers as Policymaker, Cambridge,Harvard University Press.

Jasanoff, S. (ed.) (2004), States of knowledge: the co-production of science and socialorder, International library of sociology, Nueva York, Routledge.

Klinke, A. y Renn, O. (2002), A new approach to risk evaluation and management:Risk-based, precautionn based, and discourse-based strategies, Risk Analysis,vol. 22, N 6, pp. 1071-1094.

Lyon, D. (2003), Surveillance technology and surveillance society, en Misa, T. J.,Brey, P. y Feenberg, A. (eds.), Modernity and Technology, Cambridge, MIT Press,pp. 161-183.

MacKenzie, D. (1990), Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missi-le Guidance, Inside Technology, Cambridge, MIT Press.

MacKenzie, D., y Wajcman, J. (eds.) (1999), The Social Shaping of Technology, Buc-

kingham, Open University Press, 2a edicin.

Mathews, J. (1989),Age of Democracy. The Politics of Post-Fordism, Oxford, Oxford

University Press.Mayntz, R., y Hughes, T. (eds.) (1988), The Development of Large Technical Systems.

Boulder, Westview Press.

Miettinen, R. (2002), National Innovation System. Scientific Concept or PoliticalRhetoric, Helsinki, Edita Publishers.

Naciones Unidas (1992), Rio Declaration on Environment and Development, NuevaYork, Naciones Unidas.

Nelkin, D. (ed.) (1979), Controversy: Politics of Technical Decisions, Beverly Hills, SAGE.

Nelkin, D. y Brown, M.S. (1984), Workers ar Risk. Voice

biker que es tecnología

Documents

Transcript of biker que es tecnología