Bertolotti catellani framing_alimentazione_anziani (torino 2014)-2

Effetti del framing comunicativo nella promozione di pratiche alimentari salutari negli anziani

Mauro Bertolotti, Patrizia Catellani e Giorgia Chirchiglia

Università Cattolica di Milano

Convegno Nazionale SIPI – Torino 23-24 maggio 2014

Catellani, Bertolotti e Chirchiglia

L'alimentazione fondamentale per la prevenzione delle

malattie e il mantenimento della salute

Dieta equilibrata fattore altamente controllabile dal

soggetto:

• Conseguenze della malnutrizione: disturbi cardiovascolari,

diabete, obesità, cancro, ecc.

• Esigenze nutrizionali specifiche degli anziani

• Ruolo centrale nell’invecchiamento attivo

Importanza della prevenzione ➔ Necessità interventi

di educazione alimentare

L'alimentazione


Comunicazione per la salute

Le scelte alimentari sono basate su diverse motivazioni

(gusto, valori, salute, ecc.) consolidate in abitudini difficili

da cambiare.

La comunicazione per la salute deve pertanto essere

particolarmente efficace per riuscire a modificarle.

In che modo?

Presentando messaggi in cornici interpretative o frame che

enfatizzano alcuni aspetti anziché altri, rendendo la

comunicazione più efficace (De Vreese &

Boomgarden, 2003; Kahneman & Tversky, 1984).


Il framing

Il frame può avere valenza

Oltre alla valenza, il frame si distingue per:

• Conseguenze effetti positivi del

comporta-mento promosso vs. effetti

negativi status quo

• Contenuto del messaggio es. minore

consumo di carne vs. maggiore consumo di

verdura

• Attenzione regolatoria salute/sicurezza

vs benessere/crescita (Cesario et al., 2004;

2013)

positiva (enfasi sui guadagni)

negativa (enfasi sulle perdite)


I riceventi

Alcune variabili individuali del ricevente influenzano l'efficacia del framing:

Auto-efficacia (Bandura, 1997; Tudoran et al., 2012; Easom, 2003):

le persone con alta autoefficacia sono più persuase da

messaggi con frame negativo che da quelli con frame

positivo (van’t Riet, Ruiter, Werrij, De Vries, 2008).

Focus regolatore (Higgins, 1997; 1998):

focus sulla promozione o sulla

prevenzione e fit regolatorio (Aaker &

Lee, 2001; Cesario et al., 2004; Cesario et al.,

2013; Holler et al., 2008).


La ricerca Obiettivo:

Individuare gli effetti del framing e dell'autoefficacia nella

promozione di un'alimentazione sana negli anziani.

Ipotesi di ricerca:

• Il framing degli effetti positivi è più efficace del framing

degli effetti negativi;

• Persone con alta autoefficacia sono persuase anche dai

messaggi con outcome negativo.

Campione:

N = 143; 26% M, 74% F; età M= 74 (DS = 6,89)


Metodo Variabili indipendenti:

•Conseguenze alimentazione: effetti positivi vs effetti negativi

•Contenuto del messaggio: consumo di carne o di verdura

Variabile moderatrice

•Auto-efficacia

Variabili dipendenti

•Giudizio sul messaggio

•Giudizio sulla fonte

•Intenzione di consumare carne e verdura

in futuro


Metodo

Con

seg

uen

ze p

osit

ive

Con

seg

uen

ze n

eg

ati

ve

Contenuto Verdura Contenuto Carne

I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta a basso contenuto di verdura fa male alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un limitato consumo di verdura si accorcia la vita.

I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta ad alto contenuto di verdura fa bene alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un abbondante consumo di verdura si allunga la vita.

I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta a basso contenuto di carne fa bene alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un limitato consumo di carne si allunga la vita.

I dati di ricerca mostrano chiaramente che una dieta ad alto contenuto di carne fa male alla salute. Numerosi studi epidemiologici hanno messo in evidenza che chi fa un abbondante consumo di carne si accorcia la vita.

Dottor Rossi, lei si occupa da anni di alimentazione. Cosa ci può dire sulla relazione tra quello che mangiamo e la nostra salute?


Risultati: Giudizio sulla fonte e sul messaggio

F(1,134) = 6.22, p < .05

Verdura Carne4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0Giudizio sulla fonte

Effetti positivi

Effetti negativi

Verdura Carne4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0Giudizio sul messaggio

Effetti positivi

Effetti negativi

F(1,137) = 4.08, p < .05


Risultati: Intenzioni di consumo

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

Intenzione consumo verdura

Effetti positivi

Effetti negativi

t(69) = 2.13, p < .05 t(63) = 0.13, ns

-1.8

-1.6

-1.4

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

Intenzione consumo carne

Effetti pos-itivi

Effetti negativi


Risultati: l’Auto-efficacia nelle intenzioni di consumo di carne

B = .109, p < .05

Bassa Media Alta-1.8

-1.6

-1.4

-1.2

-1.0

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

Effetti negativiEffetti positivi

Autoefficacia


Risultati: l’Auto-efficacia nelle intenzioni di consumo di verdura

B = -.279, p < .01

Bassa Media Alta0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

Effetti negativiEffetti positivi

Autoefficacia


Conclusioni

L'intenzione di mangiare meno carne è influenzata

più efficacemente dal framing delle conseguenze

positive è che del framing delle conseguenze

negative.

L'intenzione di mangiare più verdura non è

influenzata direttamente dal framing.

In entrambi i casi c'è un effetto di moderazione

dell’autoefficacia dei riceventi.


Sviluppi futuri

L'attenzione regolatoria (sulla salute o sul

benessere) del messaggio potrebbe influenzare

l'efficacia del framing delle conseguenze (positive o

negative).

Il Focus regolatore di promozione vs prevenzione

dei riceventi potrebbe moderare l'effetto del

framing.

Bertolotti catellani framing_alimentazione_anziani (torino 2014)-2

Documents

Transcript of Bertolotti catellani framing_alimentazione_anziani (torino 2014)-2