Berita Acara i
-
Upload
bobby-sanch-meliala -
Category
Documents
-
view
248 -
download
0
description
Transcript of Berita Acara i
BERITA ACARA I
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
SUSUNAN PERSIDANGAN:
………… HAKIM KETUA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… PANITERA PENGGANTI ;
Setelah sidang dibuka oleh hakim kerua dan dinyatakan terbuka untuk umum,
lalu kedua belah pihak yang berperkara dipanggil keruang sidang.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat hadir kuasanya ------
Kemudian Hakim Ketua menjelaskan bahwa berdasarkan PERMA nomor 1
tahun 2008 bahwa setiap perkara yang diajukan secara Perdata di Pengadilan Semu
Klinis Hukum Fakultas Hukum UKST Medan merupakan kewajiban hukum dari
Majelis Hakim untuk menawarkan proses mediasi kepada keduabelah pihak yang
berperkara dengan jangka waktu paling lama 40 hari.
Atas pertanyaan Hakim Ketua, maka Kuasa Hukum Penggugat menawarkan
jangka waktu satu minggu untuk melakukan proses Mediasi.
Kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua, maka Kuasa Hukum Tergugat
menyatakan tidak keberatan atas jangka waktu yang ditawarkan oleh Kuasa Hukum
Tergugat untuk melakukan proses Mediasi.
Berhubung karena akan dilakukan proses Mediasi, maka Hakim Ketua
mengundurkan persidangan selama satu Minggu, dan selanjutnya menetapkan
persidangan yang akan datang pada hari ------ 2012 di Pengadilan Semu Fakultas
Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua
BERITA ACARA II
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
SUSUNAN PERSIDANGAN:
………… HAKIM KETUA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… PANITERA PENGGANTI ;
Setelah sidang dibuka oleh hakim kerua dan dinyatakan terbuka untuk umum,
lalu kedua belah pihak yang berperkara dipanggil keruang sidang.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat hadir kuasanya ------
Kemudian Hakim Ketua mengumumkan bahwa oleh karena acara Mediasi
telah selesai dan karena perdamaian tidak tercapai, maka pemeriksaan perkara
dilanjutkan dengan membaca surat gugatan Penggugat.
Setelah diberikan kesempatan, maka Kuasa Hukum Penggugat membacakan
surat gugatannya. Atas gugatan tersebut, Kuasa Hukum Penggugat menerangkan
tetap pada gugatannya.
Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Hukum Tergugat menerangkan belum
dapat mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat pada persidangan hari ini
dan memohon jangka waktu satu Minggu guna mempersiapkan jawaban atas gugatan
Penggugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada kuasa hukum Penggugat apakah
berkeberatan dengan jangka waktu yang ditawarkan oleh kuasa hukum Tergugat yang
dijawab oleh Kuasa Hukum Penggugat bahwa tidak keberatan dengan jangka waktu
yang ditawarkan oleh Kuasa Hukum Tergugat.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada kuasa hukum Tergugat apakah
berkeberatan dengan jangka waktu yang ditawarkan oleh kuasa hukum Penggugat
yang dijawab oleh Kuasa Hukum Tergugat bahwa tidak keberatan dengan jangka
waktu yang ditawarkan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Berhubung dengan itu, maka Hakim Ketua mengundurkan persidangan
selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada
hari ----- 2012 di Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, ---- 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW FIRM
---------, SH
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jl. Bajak V No. 84 B Medan
Kepada Yth:
Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum UNIKA
di
Medan.
Hal: Gugatan.
Dengan hormat,
Yang tersebut dan bertanda tangan dibawah ini:
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
Dengan ini mengajukan gugatan terhadap:
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Dasar dan alasan gugatan adalah sebagai berikut:
- Bahwa penggugat adalah istri sah dari alm. Ceman Sidabutar sesuai dengan
Surat Pemberkatan Perkawian tertanggal 28 Januari 2006 dengan No.
142/0916/SHR/2006 dan Kutipan akta catatan sipil No. 008/ U/ 2006
tertanggal 24 Februari 2006;
- Bahwa sebelum Penggugat melaksanakan Perkawinan dengan alm. Ceman
Sidabutar, maka alm. Ceman Sidabutar telah pernah melaksankan perkawinan
dengna seorang wanita yang bernama Manambak Pangaribuan dan telah
dikaruniai anak biologis 3 (tiga) orang yakni : RUDI PATAR SIDABUTAR,
HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, NONA LEONI SANDRI
SIDABUTAR;
- Bahwa Perkawinan alm. Ceman Sidabutar dan manambak Pangaribuan putus
karena perceraian dengan No. 149/ Pdt. G/ 1997/ PN. MDN tertanggal 31
Oktober 1997;
- Bahwa alm. Ceman Sidabutar sesuai amar Putusan pengadilan Semu Fakultas
Hukum UKST No. 149/ Pdt. G/ 1997 menafkahi 3 orang putra / putrid sampai
dewasa secara biologis dan berhak menentukan pilihan orang tuanya;
- Bahwa alm. Ceman Sidabutar dahulunya adalah bekerja sebagai Pegawai
Negeri Sipil di Departemen Pekerjaan Umum (PU) Provinsi Sumatera Utara
dan di unit pelaksanaan teknis (UPT) kota Balige;
- Bahwa setelah bercerai, almarhum kembali melaksanakan perkawinan dengan
penggugat secara sah dalam hukum dan undang-undang dimana penggugat
menjadi orang tua pengganti dari 3 orang anak hasil hubungan biologis antara
alm. Ceman Sidabutar dan manambak Pangaribuan dan penggugat adalah
seorang ibu yang bertanggung jawab bagi anak-anaknya;
- Bahwa sekitar bulan oktober 2008, alm. Ceman Sidabutar ada mengambil
pinjaman uang dari Bank Rakyat Indonesia unit simpang Limun sebesar Rp.
40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dengan tempo perjanjian pinjaman
60bulan dengan agunan Surat keterangan Pensiun dengan No. 00148 / KEP/
GU / 5200 / 04 yang diketahui oleh kepala seksi Kepegawaian Negara;
- Bahwa setelah alm. Ceman Sidabutar meninggal dunia pada tanggal 28
September 2011, Penggugat hendak mengambil segala dokumen yang
menjadi agunan di Bank Rakyat Indonesia unit simpang Limun, dna pihak
Bank mengatakan penggugat terlebih dahulu harus mengambil surat waris dari
kantor Kecamatan setempat;
- Bahwa penggugat kembali menghadap kepada Pimpinan Bank Rakyat
Indonesia untuk meenanyakan tentang keberadaan dokumen yang menjadi
agunan dari pinjaman alm. Ceman Sidabutar kepada pihak BRI, namun oelh
pimpinan dijawab bahwa dokumen berada di bawah penguasaan Bank Rakyat
Indonesia cabang Iskandar Muda Medan;
- Bahwa penggugat kembali dating ke Bank BRI cabang Iskandar Muda
Medam namun diperoleh jawaban bahwa dokumen berada di BRI unit Sakti
Lubis Seolah-olah Bank BRI yang menjadi Turut tergugat menyembunyikan
keberadaan dokumen tersebut;
- Bahwa penggugat sudah berupaya baik secara seorang ibu memohon kepada
anaknya agar bersedia datang serta bersama-sama membubuhkan /
menandatangani Surat Ahli Waris agar dokumen yang ada pada pihak bank
dapat diambil;
- Bahwa walaupun penggugat sudah menawarkan supaya uang pension dari
suami penggugat / orang tua dari Tergugat agar dibagi sesuai porsi masing-
masing, namun bukan jawaban yang baik didapatkan oleh [penggugat,
melainkan malah kata-kata makian / kata-kata tidak sopan yang idterima oleh
penggugat dari pihak tergugat yang menjadi anaknya;
- Bahwa penggugat juga berkirim short message service melalui telepon seluler
pada tanggal 14 Oktober 2011 kepada tergugat Nona Leoni Sandri Sidabutar
namun dibalas oleh tergugat Henni Kartika Sidabutar dengan bunyi berikut :
“Biar hangus uang kematian bapak kami itu kalau sipengekor mau makan
uang kematian bapakku terserah tak urus tapi jangan teleponi lagi adikku
kngerti kau,,,,,” ;
- Bahwa tergugat Henni Kartika Sidabutar juga kembali mengirim short
message service yang berbunyi : “ Kuingatkan si pengekor dan juga keluarga
sidabutar agar jangan menelepon adikku nona leoni sidabutar dan agar
keluarga Sidabutar mengurus rumah tangganya sendiri”
- Bahwa berbagai upaya perdamaian telah diupayakan oleh penggugat namun
pada akhirnya hanya kata-kata makian dan kasar yang diterima oleh ibu dari
anak-anaknya dan juga keikutsertaan pihak Bank dalam menentukan porsi ahli
waris, dimana pada saat melakukan pinjaman almarhum Ceman Sidabutar
bertindak untuk diri sendiri tanpa adanya surat dan tanda tangan dari anak-
anaknya sewaktu melakukan pinjaman uang kepada pihak bank;
- Bahwa penggugat terpaksa mengajukan surat gugatan karena penggugat
sangat membutuhkan dokumen-dokumen itu dan juga uang pensiun untuk
membayar segala hutang-hutang yang ditinggalkan oleh almarhum Ceman
Sidabutar sewaktu almarhum menderita penyakit sampai kepada akhirnya
meninggal dunia;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan yang dikemukankan diatas maka penggugat
melalui kuasanya memohon kepada bapak ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum
UKST, Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini
agar memberikan Amar Putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya
2. Menyatakan Penggugat Risma Br Simatupang adalah ahli waris yang sah
secara hukum sesuai dengan undang-undang No.1 tahun 1974 (undang-
undang Perkawinan)
3. Memutuskan bahwa tergugat RUDI PATAR SIDABUTAR, HENNI
KARTIKA S. SIDABUTAR, NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR
bukan lagi menjadi tanggungan Penggugat karena telah dewasa secara
biologis dan secara hukum
4. Memerintahkan kepada para turut Tergugat agar menyerahkan dokumen /
surat yang menjadi obyek agunan atas nama almarhum Ceman Sidabutar
kepada penggugat secara langsung dan seketika
5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan serta merta (uit voer baar bij
voerrad) oleh para tergugat dan juga turut tergugat meskipun ada upaya
hukum verzet, banding, maupun kasasi
6. Membebenkan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada tergugat dan
turut tergugat
Maka apabila Ketua Pengadilan Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum UNIKA
Medan serta Majelis Hakim dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang
seadil-adilnya (Ex aequo et bono);
Medan, ---- 2012
Hormat Penggugat
Kuasanya:
BERITA ACARA III
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan Kuasa Hukum Tergugat untuk
membacakan jawaban dan eksepsinya, dan kuasa hukum Tergugat membacakan
jawabannya.
Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Hukum Penggugat menerangkan belum
dapat mengajukan jawaban dalam bentuk replik terhadap jawaban dan eksepsi dari
Kuasa Hukum Tergugat pada persidangan hari ini dan memohon jangka waktu satu
Minggu guna mempersiapkan replik.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada kuasa hukum Tergugat apakah
berkeberatan dengan jangka waktu yang ditawarkan oleh kuasa hukum Penggugat
yang dijawab oleh Kuasa Hukum Tergugat bahwa tidak keberatan dengan jangka
waktu yang ditawarkan oleh Kuasa Hukum Penggugat.
Berhubung turut tergugat tidak hadir di persidangan dengan itu, maka Hakim
Ketua mengundurkan persidangan selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan
persidangan yang akan datang pada hari Rabu ----- 2012 di Pengadilan Semu Fakultas
Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, 29 September
2011
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW OFFICE
& ASSOCIATES
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jalan Merpati Komplek M Residence nomor 67 / 8 nomor telepon 0819 – 216 - 5153
Dalam Perkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN
RISMA SIMATUPANG …………………………………….…….PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR……………………… TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, …………………………..TERGUGAT II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, …………………….. TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, ………………..... TURUT TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70,
Medan……………………TURUT TERGUGAT II
Hal : Jawaban Medan. --- 2012
Kepada Yth :Majelis HakimPerkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN,Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKST
diMedan
Dengan hotmat,
Untuk dan atas nama serta kepentingan hukum Tergugat, perkenankanlah …….
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa sebagai Tergugat I, II, III
berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal ----- 2012 dengan ini mengajukan
Jawaban atas gugatan Rekonvensi dengan uraian dan alasan-alasan sebagai berikut:
DALAM KONVENSI
TENTANG EKSEPSI
“Tentang Eksepsi diskualifikasi atau gemis Aanhoedanigheid”
- Bahwa yang bertindak sebagai penggugat Risma Simatupang bukanlah orang
yang berhak dan sama sekali tidak mempunyai kapasitas untuk menarik
tergugat dalam arus perkara ini. Atau dengan kata lain penggugat tuddak
mempunyai kepentingan hukum apapun yang menjadi dasar/ acuan untuk
menggugat tergugat mengingat Penggugat bukanlah ahli waris dari almarhum
Ceman Sidabutar dimana selama perkawinan antara Penggugat dengan
almarhum Ceman Sidabutar tidak memiliki anak sehingga secara yuridis
Penggugat tidak mempunyai kapasitas / legal standing dalam mengajukan
gugatan perkara ini:
“Tentang Exceptio Plurium Litis Consortiim”
- Bahwa pada saat almarhum Ceman Sidabutar mengambil atau mengajukan
Pinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dari bank
BRI unit simpang limun dengan mengagunkan surat pensiun No. 00148 /
KEP/ GU / 5200 / 04. Dokumen-dokumen yang menjadi syarat pengajuan
pinjaman tersebut istri almarhum Ceman Sidabutar adalah manambak
Pangaribuan
- Bahwa perlu kami tegaskan dalam jawaban ini, pengajuan pinjaman pada
bulan Oktober 2008 oleh almarhum Ceman Sidabutar merupakan tidak lanjut
atau perpanjangan dari pengajuan pinjaman ke Bank BRI sebelumnya atau
dengan kata lain sebelum pengajuan pinjaman pada bulan Oktober 2008
pernah mengajukan pinjaman uang ke pada 2008 dimana sataus almarhum
Ceman Sidabutar denagn manambak pangaribuan masih suami-istri yang sah
dan dokumen dokumen peminjaman yang terdahulu tersebut yang digunakan
untuk pengajuan pinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta
rupiah) dari bank BRI unit simpang limun pada bulan Oktober 2008.
- Bahwa oeh karena dokumen-dokumen peminjuaman tersebut masih
mencantumkan nama atau mengikut sertakan Manambak opangaribuan maka
menurut hukum penggugat harus mengikut sertakan Manambak Pangaribuan
sebagai pihak dalam arus perkara ini. Maka menurut hukum gugatan
penggugat mengadung cacar formil, sehingga sangatlah patut dan berdasarkan
alasan hukum kiranya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ini “ menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat di terima”
“ Eksepsi eror in persona (keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat)”
- Bahwa perlu di tegaskan kembali di dalam jawaban ini, almarhum Ceman
Sidabutar mengajukan atau mengambil pinjaman uang sebesar Rp.
40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dari bank BRI unit simpang limun atau
dengan kata lain hubungan hukum yang terjadi antara almarhum Ceman
Sidabutar dengan Bank BRI unit simpang limun sehingga sangat tidak logis
apabila penggugat menuntut untuk pengembalian dokumen-dokumen
peminjaman tersebut kepada para tergugat dalam perkara a quo, sehingga
sangat beralasan menurut hukum kiranya majelis hakim yan gmemeriksa dan
mengadili perkara ini “menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima
(niet onvankelijke verklaard)”;
EKSEPSI “Gugatan Penggugat kabur tidak jelas atau kabur (obscuur libel)”
- Bahwa surt gugatan penggugat tidak jelas atau isinya gelap (onduidelijk) atau
posita maupun fundamentum petendi gugatan penggugat tidak menjelasakn
dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari
gugatan;
- Bahwa dalah surat gugatn penggugat antara posita (fundamentum petendi)
bertentangan dengan petitum, dimana menurut yurisprudensi putusan
mahkamah Agung RI : “karena rechtfeiten yang dilakukan bertentangan
dengan petitum, gugatan harus ditoloak” :
- Bahwa dalil gugatan penggugat tudak jelas atau kabur, hal ini terlihat jelas
dalam dalil-dalil posita gugatan penggugat yang sama sekali tidak jelas
menunjuk objek perkatar dalam perkara a quo, dimana gugatan penggugat
merupakan kumulas atau penggabungan antara gugatan voluntair dengan
gugatan contentuosa, sehingga menimbulkan kekaburan atau ketidak jelasan
objek perkara a quo, apa bila penggugat dalam hal ini ingin mengajukan
permohonan penetapan ahli waris seharusnya Penggugat mengajukan gugatan
voluntair (permohonan) bukan mengajukan gugatan contentuosa berdiri
sendiri atau dengan kata lain tidak dapat di gabungkan sehingga sangt
beralasan hukum kiranya majelis hakim memeriksa dan mengadili perkara ini
“menyatakan gugatan penggugat ditolak atau setidaknya menyatakan gugatan
penggugat tidak dapat diterima”;
TENTANG POKOK PERKARA:
- Bahwa tergugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini agar uraannya dan alasan-alasan yang di kemukankan pada baigan
eksepsi diatas secara mutatis mutadis merupakan satu kesatuan yang tidak
terpisahkan dalam perkara ini;
- Bahwa tergugat pada pokoknya membantah dalil-dalil gugatan penggugat
untuk seluruhnya, kecuali terhadap hal-hal yang diakui tegas dan benar oleh
tergugat di bawah ini;
- Bahwa lamarhum Ceman Sidabutar pernah melaksanakan perkawinan dengan
manambak br. Pangaribuan dan selama perkawinan tersebut Ceman sidabutar
dan manambak pangaribuan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu:
Rudi Patar Rinaldi Sidabutar
Henni Kartika S Sidabutar
Nona Leoni S. Sidabutar
- Bahwa perkawinan almarhum Ceman Sidabutar dan Manambak Pangaribuan
telah putus karena Perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor:
149/Pdt-G/1997/PN-MDN tertanggal 31 Oktober 1997;
- Berdasarkan dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut
diatas, tanggung jawab untuk menafkahi ketiga anak tersebut diatasi menjadi
tanggung jawab almarhum Ceman sidabutar;
- Bahwa setelah perceraian tersebut almarhum Ceman Sidabutar mengadakan
perkawinan dengan Risma Simatupang dan dengan kata lain Penggugat adalah
istri sah dari almarhum Cemana Sidabutar dengan Risma Simatupang tidak
memiliki anak;
- Bahwa sebelum Putusnya perkawinan antara almarhum Ceman Sidabutar
dengan Manambak Pangaribuan, almarhum Ceman Sidabutar pernah
mengajukan dan mengambil pinjaman dari Bank BRI dan di dalam dokumen-
dokumen yang menjadi syarat pengajuan atau pengambilan pinjaman tersebut
mencantumkan nama istri yang sah saat itu yaitu Manambak Pangaribuan;
- Bahwa pada bulan Oktober 2008 almarhum Ceman Sidabutar mengajukan
atau mengambil pinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta
rupiah) dari bank BRI unit simpang limun Medn dalam tempo 60 bulan
degnan mengagunkan surat keterangan pensiun dengan No.
00148/KEP/GU/5200/04 dan pengajuan pinjaman tersebut meenggugankan
dokumnen-dokumen pengajuan pinjaman yang terdahulu atau dengan kata
lain pinjaman tersebut menindak lanjuti pinjaman terdahulu dimana dokumen-
dokumennya masih terdapat atau mencantumkan nama Manambak
Pangaribuan;
- Bahwa almarhum Cemana Sidabutar meninggal dunia pada tanggal 28
September 2011, dan sepeninggalan almarhum Cemana Sidabutar penggugat
berniat untuk mengambil dokumen-dokukmen yang diagunkan untuk
pengajuan pinjaman oleh almarhum Cemana Sidabutar kepada Bangk BRI
tidak memberikan dokumen-dokumen tersebut kepada Penggugat dengan
alasan yang berhak untuk mengambil atau menerima dokumen tersebut adalah
manambak Pangaribuan karena pada saat pengajuan pinjaman tersebut masih
mencantumkan nama Manamabak Pangaribuan selaku istri almarhum Cemana
Sidabutar ;
- Bahwa mengenai hal tersebut diatas pengggugat tidak pernah menghubungi
atau membicarakan dengan pihak tergugat maupunkepada Manambak
Pangaribuan.
DALAM REKONPENSI:
- Bahwa dari keseluruhan uraian jawaban baik dalam eksepsi maupun pokok
perkara tersebut diatas adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan
dalam gugatan rekonvensi penggugat dari Tergugat dk, sebagaimana
diuraikan dibawah ini:
1. Bahwa Penggugat dari atau Tergugat dk adalah ahli waris dari
almarhum Cemana Sidabutar dengan Manambak Pangaribua;
2. Bahwa almarhum Cemana Sidabutar meninggal dunia tanggal 28
September 2011;
3. Bahwa lamarhum Ceman Sidabutar pernah melaksanakan perkawinan
dengan manambak br. Pangaribuan dan selama perkawinan tersebut
Ceman sidabutar dan manambak pangaribuan memiliki 3 (tiga) orang
anak yaitu:
Rudi Patar Rinaldi Sidabutar
Henni Kartika S Sidabutar
Nona Leoni S. Sidabutar
4. Bahwa perkawinan almarhum Ceman Sidabutar dan Manambak
Pangaribuan telah putus karena Perceraian berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Nomor: 149/Pdt-G/1997/PN-MDN tertanggal 31
Oktober 1997;
5. Bahwa setelah perceraian tersebut almarhum Ceman Sidabutar
mengadakan perkawinan dengan Risma Simatupang atau dengan
katalain penggugat adalah istri sah dari almarhum Ceman Sidabutar
dan dalam kehidupan perkawinan antara almarhum Ceman Sidabutar
dengan Risma Simatupang tidak memiliki anak
6. Bahwa sebelum Putusnya perkawinan antara almarhum Ceman
Sidabutar dengan Manambak Pangaribuan, almarhum Ceman
Sidabutar pernah mengajukan dan mengambil pinjaman dari Bank BRI
dan di dalam dokumen-dokumen yang menjadi syarat pengajuan atau
pengambilan pinjaman tersebut mencantumkan nama istri yang sah
saat itu yaitu Manambak Pangaribuan
7. Bahwa pada bulan Oktober 2008 almarhum Ceman Sidabutar
mengajukan atau mengambil pinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah) dari bank BRI unit simpang limun Medn
dalam tempo 60 bulan degnan mengagunkan surat keterangan pensiun
dengan No. 00148/KEP/GU/5200/04 dan pengajuan pinjaman tersebut
meenggugankan dokumnen-dokumen pengajuan pinjaman yang
terdahulu atau dengan kata lain pinjaman tersebut menindak lanjuti
pinjaman terdahulu dimana dokumen-dokumennya masih terdapat atau
mencantumkan nama Manambak Pangaribuan;
8. Bahwa almarhum Cemana Sidabutar meninggal dunia pada tanggal 28
September 2011, dan sepeninggalan almarhum Cemana Sidabutar
penggugat berniat untuk mengambil dokumen-dokukmen yang
diagunkan untuk pengajuan pinjaman oleh almarhum Cemana
Sidabutar kepada Bangk BRI tidak memberikan dokumen-dokumen
tersebut kepada Penggugat dengan alasan yang berhak untuk
mengambil atau menerima dokumen tersebut adalah manambak
Pangaribuan karena pada saat pengajuan pinjaman tersebut masih
mencantumkan nama Manamabak Pangaribuan selaku istri almarhum
Cemana Sidabutar ;
9. Bahwa gugatan tergugat dari atau penggugat yang diajukan kepada
penggugat dr atau tergugat tidak mengandung kebeneran danjuga tidak
beralasan huku, dapat di kualifikasikan sebagai perbuatan melawan
hukum yang menimbulkan kerugian bagi penggugat dari atau tertgugat
dk baik materi maupun immaterial (moril);
10. Bahwa melalui gugatan rekonvensi ini penggugat dr / Tergugat dk
menuntut Tergugat dr / Penggugat dk untuk membayar ganti rugi
materil berupa biaya untuk membayar advokat guna mengurus perkara
a quo sebesar Rp. 30.000.000,- dan juga kerugian immanteril (moril)
yang dialami penggugat dr / Tergugat dk yang tercemar nama baiknya
akibat perbuatan Tergugat da / Penggugat dk yang diperhitungkan
sebesar Rp. 500.000.000.- sehingga dengan demikian jumah
keseluruhan kerugian Penggugat dr / Tergugat dk baik materil dan
immaterial (moril) adalah sebesar Rp. 530.000.000,- (lima ratus tiga
puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :
Kerugian materil : Rp. 30.000.000,-
Kerugian immaterial (moril0 : Rp. 500.000.000,- +
Jumlah : Rp. 530.000.000,
11. Bahw gugatan rekonvensi Penggugat dr / Tergugat dk telah diajukan
berdasarkanbukti-bukti yang cukup eksepsionil adanya, sehingga patut
dan beralasan menurut hukum kiranya majelis hakim yang mengadili
dan memutuskan perkara ini menyatakan “Putusan perkara ini
dinyatakan dapat dijalankan serta-merta walaupun ada upaya banding
verzet maupun kasasi (uitvoebaarbij vorrad):
Bedasarkan alasan alasan dan uraian uraian tersebut diatas, dimohonan kepada
majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya
mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan penggugat dr / Tergugat dk untuk seluruhnya;
2. Menytaan tergugat dr /Penggugat dk talh melakukan perbuatan
melawan hukum (onrechtmatigedaad);
3. Menghukum tergugat dr /Penggugat dk untuk membayar ganti rugi
materil maupun immaterial (moril) kepada yang diperhitungkan
sebesar Rp. 550.000.000,- (limaratus lima puluh juta rupiah) kepada
tergugat dr / Penggugat dk secara tunai seketika dan sekaligus;
4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta
walaupun ada upaya banding verzet maupun kasasi uitvoerbaarbij
voraad);
5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ibni kepada tergugat
dr /Penggugat dk seluruhnya;
Atau jika hakim dalam perkar ini berpendapat lain, mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex asuo et bono)
Medan, --- 2012 Hormat Tergugat Kuasanya
BERITA ACARA IV
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan Kuasa Hukum Penggugat untuk
membacakan Repliknya dan Kuasa Hukum Penggugat membacakan Repliknya.
Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Hukum Tergugat menerangkan belum
dapat mengajukan Tanggapan dalam bentuk Duplik terhadap Replik dari Kuasa
Hukum Penggugat pada persidangan hari ini dan memohon jangka waktu satu
Minggu guna mempersiapkan Duplik.
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada kuasa hukum Penggugat apakah
berkeberatan dengan jangka waktu yang ditawarkan oleh kuasa hukum Tergugat yang
dijawab oleh Kuasa Hukum Penggugat bahwa tidak keberatan dengan jangka waktu
yang ditawarkan oleh Kuasa Hukum Tergugat.
Berhubung dengan itu, maka Hakim Ketua mengundurkan persidangan
selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada
hari --- 2012 di Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Klinis Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, --- 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW FIRM
---------, SH
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jl. Bajak V No. 84 B Medan
Kepada Yth:
Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum UNIKA
di
Medan.
R E P L I K
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dengan Hormat,
Penggugat melalui kuasanya bersama ini mengajukan REPLIK atas Jawaban
Tergugat tertanggal ------ 2012 sebagai berikut;
DALAM KONVENSI
TENTANG EKSEPSI :
“Tentang Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis Aanhoedanigheid”
Bahwa Penggugat Risma Siamtupang adalah istri yang sah dari Alm Ceman
Sidabutar yang telah meninggal dunia, Walaupun Penggugat tudak memiliki anak
dari hasil perkawinan dengan Alm Ceman Sidabutar, bukan berarti Penggugat tidak
mempunyai hak sebagai seorang istri, justru Penggugat telah menawarkan ataupun
mengajak para Tergugat I, II, dan III (RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR,
HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR)
untuk bersama-sama mengambil ataupun menandatangani Surat Penerimaan biaya
asuransi kematian uang Taspen dan uang duka dimana Para Tergugat tidak bersedia
mengambil seluruh hakyang menjadi milik Para Ahli waris, walaupun para tergugat
tidak pernah menganggap Penggugat Risma Siamtupan,sebagai ibu pengganti dari
orang tua Ibu mereka (manambak Pangaribuan) yang telah cerai.
Bahwa Tergugat Mendalilkan seolah olah seorang istri ataupun suami yang
tidak mempunyai anak tidak berhak menjadi pewaris ataupun menjadi ahli waris.
“Tentang Exceptio Plurium Litis Consortium”
Bahwa Sebelum Alm Ceman Sidabutar meninggal dunia, ia pernah meminjam
uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) kepada Turut Tergugat Bank
Rakyat Indonesia kantor cabang jalan Iskandar Muda No. 173 Medan dan Bank
Rakyat Indonesia kantor unit Jalan Sakti lubis No. 70 Medan, yang mana turut
tergugat tidak pernah melakukan survey maupun menanyakan keabsahan pengajuan
akad Pinjaman uang tersebut dimana akibat perbuatan pihak Tergugat menyebabkan
Penggugat tidak dapat mengambil dokumen berupa surat pendiun yang gunanya
mengurus tunjangan janda.
Bahwa tidak diikutkannya (dimasukkannya) Manambak Pangaribuan kedalam
gugatan ataupun kedalam perkara adalah sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri
Medan No. 149/Pdt-G/1997/ PN.MDN tertanggal 31 Oktober 1997 tentang
perceraian yang mana dalam amar putusannya berpendapat bahwa Alm Ceman
Sidabutar tidak diharuskan membayar uang nafkah sesuai Undang-Undang No. 1
Tahun 1974 jo PP No.45 tahun 1990 Pasal 8 ayat 4 sehingga sudah patutnya
Manambak Pangaribuan tidak turut didalam arus perkara ini dan lagi pula menurut
Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia yang kaidah hukumnya
berbunyi “ Penggugat berhak menentukan siapa-siapa saja yang akan ditariknya
sebagai pihak Tergugat dalam suatu perkara Gugatan”
“ Eksepsi Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur Liebelle) “
Bahwa tidak benar Surat gugatan Penggugat kabur, baik dalam posita maupun
petitum. Dimana penggugat dengan tegas dan jelas menguraikan tentang maksud dan
tujauan Surat Gugatan tersebut yang intinya adalah “agar dokumen yang saat ini
dalam tangan turut Tergugat dikembalikan kepada penggugat”
Bahwa didalam surat gugatan Penggugat antara posita dan petitum telah
sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 547K/Sip/1972
tanggal 15 Maret 1972, menyatakan bahwa : “oleh karena HIR dan Rbg tidka
menentukan syarat-syarat tertentu dalam isi gugatan, maka para pihak bebas
dalam menyusun dan merumuskan sebuah gugatan, dengan catatan : mencatat
segala dan menggambarkan semua kejadian materil yang menjadi dasar gugatan”
Bahwa gugatan telahmemenuhi alasan-alasan Gugatan (Fundamentum Petendi
ataupun Posita) dimana dali-dalil konkrit tentang adanya hubungan hukum yang
merupakan dasar serta alasan daripada tuntutan baik bagian yang menguraikan
kejadian ataupun peristiwa (fetelijkegronden) dan bagian yang menguraikan tentang
dasar hukumnya (rechtfronden).
Bahwa Tergugat mendalilkan adanya penggabungan guatan Voluntair
(permohonan) dan guatan Contentiosa (penetapan), namun gugatan Penggugat telah
jelas mengenai Permohonan sengketa waris dimana menurut
individualiseringtheori,sudah cukup menyebutkan kejadian-kejadian yang
dicantumkan dalam gugatan serta dapat menunjukkan hubungan hukum yang menjadi
dasar hukum tuntutan.
TENTANG POKOK PERKARA
Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatnya yang pada pokoknya membantah
secara tegas jawaban dari pada Tergugat.
DALAM REKONVENSI :
Bahwa tentang Jawaban Tergugat dk/ Penggugat dr pada butir
keenanmmendalilkan bahwa seolah-olah Manambak Pangaribuan ikut serta dalam
mengajukan ataupun mengambil pinjaman dari Bank Rakyat Indonesia kantor unit
Jalan Sakti lubis No. 70 Medan yang mana pada saat pengambulan ataupun
pengajuan pinjaman uang almarhum Ceman sidabutar memalsukan tanda tangan dari
Manambak pangaribuan.
Bahwa pada bulan Oktober 2008, Almarhum Ceman Sidabutar mengajukan
ataupun mengambil pinjaman uang sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta
rupiah) bertidak untuk dan atas nama sendiri serta mengagunkan surat keterangan
Pensiun degnan No. 00148/Kep/GU/5200/04.
Bahwa pada saat Penggugat dk / Tergugat dr hendak mengabol dokumen-
dokumen yang menjadi agunan pinajamn uang tersebut maka oelh turut tergugat
disarankan mengurus surat keterangna waris, namun tergugat mendalilkan pada butir
kedelapan seolah-olah dokumen tersebut milik dari pada Manambak Pangaribuan.
Bahwa gugatan Penggugat dk / Tergugat dr yang diajukan dalam perkara
perdata ini sudah beralasan dan dibenarkan didalam hukum dimana Penggugat dk /
Tergugat dr telah lebih dahuku memohon kepada Tergugat dk/ penggugat dr untuk
bersama –sama mengurus surat pernyataan waris dan bersama-sama mengambil uang
peninggalan almarhum Ceman sidabutar di kantor Taspen medan.
Bahwa pada butir kesepuluh dalam jawabannya, Tergugat dk/ Penggugat dr
menuntut Penggugat dk/ Tergugat dr sebesar Rp. 530.000.000.- (liam ratus tiga puluh
juta rupisah) tanpa dasr hukum yang jelas dimana Penggugat dk / Tergugat dr tidak
pernah mencemarkan nama baik tergugat dk/ Penggugat dr. justru sebaliknya tergugat
dk/Penggugat dr telah mencemarkan nama baik Penggugat dk / Tergugat dr namun
dikarenakan oleh Penggugat dk / Tergugat dr adalah seorang ibu yangt bertanggugang
jawab maka Penggugat dk / Tergugat dr tidak menuntut kerugian.
Berdasarkan alasan-alasan dari uraian tersebut diatas, maka kami mohon
kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan
mengambil dan memberikan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dk / Tergugat dr untuk seluruhnya
2. Menyatakan Penggugat dk / Tergugat dr adalah ahli waris yang sah secara
hukum sesuai dengan undang-undang No.1 tahun 1974 (undang-undang
Perkawinan)
3. Memutuskan bahwa tergugat Tergugat dk/ penggugat dr bukan lagi
menjadi tanggungan Penggugat dk / Tergugat karena telah dewasa secara
biologis dan secara hukum
4. Memerintahkan kepada para turut Tergugat agar menyerahkan dokumen /
surat yang menjadi obyek agunan atas nama almarhum Ceman Sidabutar
kepada Penggugat dk / Tergugat secara langsung dan seketika
5. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan serta merta (uit voer baar bij
voerrad) oleh para Tergugat dk/ penggugat dr dan juga turut tergugat
meskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi
6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat dk/
penggugat dr dan turut terguat.
Atau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon putus seadil adilnya (ex aquo et bono).
Medan, ----- 2012
Hormat Kuasa Penggugat
BERITA ACARA V
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Kemudian Hakim Ketua mempersilahkan Kuasa Hukum Tergugat untuk
membacakan Dupliknya, dan kuasa hukum Penggugat membacakan Dupliknya.
Kemudian Hakim Ketua mengatakan bahwa proses jawab – menjawab telah selesai
dan agenda sidang selanjutnya adalah pengajuan alat – alat bukti.
Oleh karena kuasa hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat belum
mempersiapkan alat – alat bukti yang diperlukan, maka Kuasa Hukum Penggugat dan
Kuasa Hukum Tergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mengundurkan
persidangan selama satu Minggu untuk mempersiapkan alat – alat bukti.
Berhubung dengan itu, maka Hakim Ketua mengundurkan persidangan
selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada
hari 2012 di Pengadilan Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan,13
Oktober 2011
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW OFFICE
& ASSOCIATES
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jalan Merpati Komplek M Residence nomor 67 / 8 nomor telepon 0819 – 216 - 5153
Dalam Perkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN
RISMA SIMATUPANG ………………………………………….PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR……………………… TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, …………………………..TERGUGAT II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, …………………….. TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, ………………........... TURUT TERGUGAT
I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70,
Medan…………………… TURUT TERGUGAT II
Hal : Duplik Medan. --- 2012
Kepada Yth :Majelis HakimPerkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN,
Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKSTdiMedan
Dengan hormat,
Untuk dan atas nama serta kepentingan hukum Tergugat, perkenankanlah …….
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa sebagai Tergugat I, II, III
berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal ----- 2012 dengan ini mengajukan
DUPLIK atas REPLIK dengan uraian dan alasan-alasan sebagai berikut
TENTANG EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan tetap pada dalil-dalil jawabannya
tertanggal ---- 2012 dan membantah serta menolak seluru dalil-dalil yang
diajukan oleh penggugat dalam repliknya tertanggal---- 2012 kecuali terhadap
hal-hal yang diakui secara tegas daam DUPLIK dibawah ini;
2. Baha apa yang diuraikan Tergugat dalam DUPLIK ini secara mutandis
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkann denga dalil jawaban
tergugat dalam perkara ini;
3. Bahwa replik Penggugat pada halaman 1 hanyalah merupakan bentuk
pengulangan dari dalil-dalil guatan penggugat terdahulu, hal mana terlihat
secara nyata dan helas Penggugat sama sekali tidak mengerti dan memahami
apayang dimaksud oleh tergugat tentang eksepsi Diskualifikasi atau Gemis
Aanhoedanigheid;
4. Bahwa Penggugat telah salah menafsirkan tindakan / Perbuatan Tergugat yang
dianggap “ tidak pernah menganggap Penggugat sebagai pengganti dari
orang tua ibu mereka…. Dst “ melainkan disini penggugat sendirilah yang
menganggap tergugat sebagai anak-anaknya sehingga pada akhirnya
penggugat mengajukan gugatan terhadap diri tergugat yang nyata-nyata
adalah anak kandung / darah daging dari suaminya sendiri yaitu alm. Ceman
sidabutar;
5. Bahwa dalam replik penggugat halaman 2 yang “…. Akibat perbuatan pihak
tergugat telh menyebabkan Penggugat tidak dapat mengambil dokumen
bertupa surat Pensiun…. Dst “ adalah alasan yang mengada-ada atau alasan
yang tidak beralasan hukum karena pihak Tegugat tidak pernah menghalang-
halangi Penggugat untuk mengambil dokumen surat pensiun Alm Ceman
Sidabutar dari pihak Turut Tergugat. Dan juga terguat tidak mengetahui
bahwa Alm Ceman Sidabutar pernah mengagunkan Surat Pensiunnya untuk
mengajukan pinjaman kepada Pihak turut tergugat sebesar Rp. 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah);
6. Bahwa dalam replik Peenggugat halaman 2 tentang Exceptio Plurium litis
Consortium yang menyatakan “ …..sudah sepatutnya Manambak
Pangaribuan tidak turut dalam arus perkara ini… dst ” adalah alasan yang
mengada-ada karena alm. Ceman sidabutar pada saat mengajukan pinjaman
sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) degnan mengagunkan
Surat Pensiun No. 00148 / KEP/ GU / 5200 / 04 kepada Bank Rakyat
Indonesia, amsih mencantumkan nama manambak Pangaribuan sehingga
degnan adanya pencantuman nama pada dokumen pengajuan pinjaman
tersebut diatas menimbulkan hubungan hukum juga terhadap manambak
pangaribuan sehingga sangatlah beralasan hukum apabila manambak
pangaribuan ditarik sebagai pihak dalam arus perkara ini oleh pihak
penggugat;
7. Bahwa dalam Replik Penggugat halaman 2 tentang “ Eksepsi Gugatan
Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur Liebelle) menyatakan bahwa
“…maksud dan tujauan Surat Gugatan tersebut yang intinya adalah agar
dokumen yang saat ini dalam tangan turut Tergugat dikembalikan kepada
penggugat” bedasarkan alasan penggugat dlam repliknya tersebut tidaklah
sepantasnya tau selayaknya pengguat mengikutsertakan atau menarik tergugat
sebagai pihak dalam perkara a quo karena maksud dan tujuan tergugat sebagai
pihak dalam perkara a quo karena maksud dan tujuan gugatan penggugat pada
intinya bertujuan agar dokumen Surat Pensiun ALm. Ceman Sidabutar
dikembalikan oleh pihak Turut Tergugat;
8. Baha gugatan penggugat adalah kabur atau tidak jelas (abscuur libel) diaman
terlihat jelas bahwa dalam gugatannya tersebut antara posita dan petitum
bertentangan juga petitum gugatan peggugat tidak jelas bagaimana halnya
terlihat jelas dalam petitum guagtan penggugat pada poin 2,3 dan 4 dan juga
perlu kami tegaskan dalam replik ini menurut Yurisprudensi Mahkamah
Agung Republik Indonesia Nomor1075.K/Sip/1980 menyatakan : “karena
petitum bertentangan degnan posita gugatan tidak dapat diterima” dan juga
menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.
582K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975 yaitu ‘karena petitum gugatan
adalah tidak jelas, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”
9. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, sehingga sangat beralasan
hukum kiranya Majelis Hakim yang memerikasa dan mengadili perkara ini
berkenan menyatakan replik Penggugat ditolak untuk seluruhnya
Tentang Pokok Perkara :
1. Bahwa apa yang diuraikan tergugat pada baigan Eksepsi secara mutatis
mutandis merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalambagian pokok
perkara ini;
2. Bahwa tergugat tetap pada dalil gugatanyayang pada pokoknya membantah
secara tegas dalil gugatan maupun replik penggugat;
Dalam Rekonvensi:
1. Bahwa dari keseluruhan uraian Penggugat dr / Tergugat dr pada bagian
eksepsi maupun bagian pokok perkara mutates merupakan satu kesatuan yang
tidak terpisahkan dalam bagian rekonvensi, sebagaimana diuraikan dibawah
ini;
2. Bahwa apa yang diuraikan Tergugat dr /Penggugat dk dalam repliknya
tersebut tidak menyangkut pokok perkara hanya memuat cerita atau historis
saja tanpa menyinggugn pokok perkara atau objek perkara sehingga
penggugat dr/ Tergugat dk tidak perlau menganggapi lebih jauh replik
Tergugat dr / Penggugat dk;
3. Bahwa gugatan rekonvensi yang diajukan tergugat dalam perkara perdata ini
telah dapat dan benar dan sepanjang mengenai tuntutan Terguat dalam
gugatan rekonvensi akan tergugat buktikan dalam tahap pembuktian nantinya
di persidangan dan menolak sevara tegas Replik Penggugat selain dan
selebihnya;
Demikian duplik atau tanggapan atas Replik ini kami ajukan agar kiranya
majelis hakim hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
mempertimbangkan dan mengabulkannya.
Medan, --- 2012
Hormat Tergugat I, II dan III
Kuasa Hukumnya,
BERITA ACARA VI
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Kemudian Hakim Ketua meminta Kuasa Hukum Penggugat untuk maju ke
depan menyerahkan surat pengantar alat – alat buktinya. Kemudian Hakim Ketua
mempersilahkan Kuasa Hukum Penggugat untuk membacakan pengantar alat
buktinya dan Kuasa Hukum Penggugat membacakan pengantar alat buktinya.
. Kemudian Hakim Ketua meminta Kuasa Hukum Tergugat untuk maju ke
depan menyerahkan surat pengantar alat – alat buktinya. Kemudian Hakim Ketua
mempersilahkan Kuasa Hukum Tergugat untuk membacakan pengantar alat buktinya
dan Kuasa Hukum Tergugat membacakan pengantar alat buktinya.
Lalu Hakim Ketua menyatakan bahwa pembuktian telah selesai dan
melanjutkan persidangan selanjutnya yaitu pemeriksaan para saksi dari pihak
Penggugat maupun pihak Tergugat. Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Hukum
Penggugat apakah telah mempersiapkan saksinya. Atas pertanyaan Hakim Ketua,
Kuasa Hukum Penggugat mengatakan bahwa ia belum menghadirkan saksi dan
memohon kepada Majelis Hakim untuk mengundurkan persidangan selama satu
Minggu untuk mempersiapkan Konklusinya
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Hukum Tergugat apakah
telah menghadirkan saksinya. Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Hukum Tergugat
mengatakan bahwa ia belum menghadirkan saksinya dan memohon kepada Majelis
Hakim untuk mengundurkan persidangan selama satu Minggu untuk menghadirkan
saksinya.
Berhubung dengan itu, maka Hakim Ketua mengundurkan persidangan
selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada
hari ---- 2012 di Pengadilan Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan,
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW FIRM
---------, SH
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jl. Bajak V No. 84 B Medan
Kepada Yth:
Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum UNIKA
di
Medan.
PERKARA PERDATANomor : 031/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN
Hal : Pengantar Alat Bukti Surat.
Dengan Hormat,
Penggugat melalui kuasanya dengan ini mengajukan bukti berupa surat-surat sebagai
berikut:
1. Fotocopy Surat Hot Ripe (akta nikah) No. 142/0916/SHR/2006 dan Kutipan
akta catatan sipil No. 008/ U/ 2006 tertanggal 24 Februari 2006 atas nama
alm. Ceman Sidabutar dan Risma Simatupang, dikeluarakan Pendeta HKBP
Resort Tukka Holbong, sesuai dengan aslinya di beri tanda P-1
2. Fotocopy Kutipan akta Perkawinan No. 008/U/2006 atas nama Ceman
Sidabutar dan Risma Simatupang tertanggal 24 Februari 2006 dikeluarkan
kepala Dinas KB, Kependudukan da pencatatan sipil Kab. Tapanuli Tengah
sesuai dengan aslinya diberi tanda P-2
3. Fotocopy Putusan No. 149/ Pdt. G/ 1997/ PN. MDN tertanggal 31 Oktober
1997 dikeluarkan pengadilan Negeri Medan sesuai dengan aslinya di beri
tanda P-3;
Medan, ----- 2012
Hormat Kuasa Penggugat dk/Tergugat dr
LAW OFFICE
& ASSOCIATES
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jalan Merpati Komplek M Residence nomor 67 / 8 nomor telepon 0819 – 216 - 5153
Dalam Perkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN
RISMA SIMATUPANG ………………………………….……….PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR……………………… TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, …………………………..TERGUGAT II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, …………………….. TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, ………………....... TURUT TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70,
Medan………………….… TURUT TERGUGAT II
Hal : Alat Bukti Tergugat Medan. --- 2012
Kepada Yth :Majelis HakimPerkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN,
Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKSTdiMedan
Tergugat melalui kuasanya dengan ini mengajukan bukti berupa surat-surat sebagai
berikut:
1. Fotocopy Surat Pengantar Nomor SP.92/5200/V/2004 tanggal 14 Mei 2004,
dikeluarkan oleh badan kepegawaian Negara Deputi Bidang Pengawasan dan
Mutasi Kepegawaian aslinya tidak dapat di perlihatkan di persidangan di beri
tanda T- I, II, III-1;
2. Fotocopy surat bukti Kepersertaan kecelakaan dan meninggal dunia nasabah
kupedes komersial Bank BRI, tanggal 09 Juni 2008, sesuai dengan aslinya
diberi tanda T- I, II, III – 2;
3. Fotocopy Surat keterangan Kematian No. 445.853/4137/IX/2011, tanggal 03
Oktober 2011 dikeluarkan Rumah sakit Umum Dr. F.L.Tobing sibolga seesuai
dengan aslinya diberi tanda T- I, II, III – 3;
4. Fotocopy surat Kutipan akta Perkawinan No. 76/1987, tanggal 21 Januari
1988 atas nama Ceman sidabutar dan Manambak Pangaribuan dikeluarkan
kepala kantor Catatan Sipil Kodya Tk. II Sibolga sesuai dengan aslinya diberi
tanda T- I, II, III – 4;
5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ceman sidabutar tanggal 28 Oktober
2004 sesuai dengan aslinya diberi tanda T-I, II, dan III-5;
6. Fotocopy Putusan No. 3450 K/Pdt/2002 tanggal 08 Januari 2007, dikeluarkan
Pengadilan Negeri Medan sesuai aslinya diberi tanda T-I,II,III-6;
7. Fotocopy Nota pembayaran No. 020087 tanggal 01 September 2011 sesuai
dengan aslinya diberi tanda T-I,II,III-7;
8. Fotocopy tanda bukti tanggal 01 Oktober 2011 dikeluarkan Rumah sakit
Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing, sesuai dengan aslinya diberi tanda T-
I,II,III-8;
9. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian tesep dari dokter Patrice No.
13800, tanggal 26 September 2011 sesuai dengan aslinya, diberi tanda T-
I,II,III-9;
10. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian resep Nomor. 13736 dari Dr.
Rudi, tanggal 24 September 2011 sesuai dengan aslinya, diberi tanda T-
I,II,III-10;
11. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian obat obatan atas nama
Ceman Sidabutar, Resep Dokter Restuti No. 13696 tanggal 23 September
2011 sesuai dengan aslinya di beri tanda T-I,II,III-11;
12. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian resep No. 135911 tanggal 23
September 2011 sesuai dengan aslinya di beri tanda T-I,II,III-12;
Medan, --- 2012
Hormat Tergugat I, II dan III
Kuasa Hukumnya,
BERITA ACARA VII
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Hakim menanyakan kepada kuasa hukum penggugat apakah kuasa hukum
penggugat telah menghadirkan saksinya untuk memberikan keterangan pada
persidangan kali ini,dan kuasa hukum penggugat mengatakan bahwa pihaknya telah
menghadirkan 2 orang saksi saksi dalam persidangan kali ini.
Kemudian, Hakim Ketua memanggil saksi. Kemudian Saksi I datang
menghadap ke dalam ruang persidangan. Setelah ia duduk di kursi pemeriksaan, atas
pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan bahwa ia bernama:
MARULI SIDABUTAR, Lahir di Saitnihuta 11-10-1977, pekerjaan Wiraswasta
alamat Lumban Maradang Desa Hatorongan IV,
Kecamatan Tarutung Agama Kristen
Atas pertnyaan hakim ketua, saksi menerangkan kenal dengn penggugat
sebagai istri dari adik bapak saksi;
Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain daripada yangt sebenarnya
Selanjutnya Hakim ketua mempersilahkan kuasa Penggugat untuk
mengajukan pertanyaan kepada saksi dalam hal ini melalui hakim ketua atas
pertanyaan yang di ajukan saksi menerangkan sebagai berikut:
1. Saudara saksi kenal dengan suami penggugat?
- Kenal, alm Ceman Sidabutar.
2. Dimana penggugat dan alm Ceman Sidabutar melangsungkan perkawinan?
- Di Tukka Holbung, kabupaten Tapanuli Tengah
3. Apakah dari perkawinan penggugat dengan alm. Ceman sidabutarada
dikaruniai anak?
- Tidak ada
4. Apa yang saudara ketahui dalam perkara ini?
- Tahun 2011 setelah suami penggugat dimakamkan, keluarga
berkumpul dengan anak-anak alm.ceman sidabutar, anak-anak
alm.ceman sidabutar minta SK Pensiun dari alm.ceman sidabutar
5. Apakah SK pensiun alm.ceman sidabutar ada di serahkan kepada anak-anak
alm.ceman sidabutar?
- Tidak
6. Apa sebab tidak diberikan?
- Karena alm.ceman sidabutar mempunyai pinjaman di BRI simpang
Limun; setelah alm.ceman sidabutar meningggal SK Pensiun mau
diambil. Awalnya pihak BRI tidak kebertan SK di ambil tapi anak-
anak alm.ceman sidabutar mendatangi BRI Simpang Limun sehingga
pihak BRI mengatakan SK Pensiun tidak bisa diambil;
7. Bagaiman hubungan saudara dengan anak-anak alm.ceman sidabutar?
- Awalnya bik, tapi setelah sebulan alm.ceman sidabutar meninggal
dunia anak alm.ceman sidabutar yang bernama Ika Sidabutar
menelepon saksi dan mengatakan saksi memalsukan tanda tangan anak
anak alm.ceman sidabutar di Bank
8. Apa taspen alm.ceman sidabutar sudah di cairkan?
- Sudah
9. Siapa yang menerima uang taspen alm.ceman sidabutar?
- Penggugat
10. Apakah anak-anak alm.ceman sidabutar ada diberikan uang dari Taspen
tersebut?
- Tidak
11. Berapa orang anak-anak alm.ceman sidabutar?
- 5 orang sedangkan 1 orang sudah meninggal
12. Kenapa anak alm.ceman sidabutar yang digugat hanya 3 orang?
- Karena anak pertama alm.ceman sidabutar tidak mau ikut campur
dalam masalah ini;
Selanjutnya Majelis Hakim ketua mengajukan Pertanyaan kepada Saksi atas
Pertanyaan yang diajukan saksi menerangkan Sebagai berikut:
1. Pengguagt istri keberapa dari alm.ceman sidabutar?
- Istri ke dua
2. Istri pertama alm.ceman sidabutar dimana?
- Sudah bercerai tahun 1997 dengan alm.ceman sidabutar
3. Berapa orang anak alm.ceman sidabutar dengan istri pertamanya?
- 4 orang
4. Apa sebab alm.ceman sidabutar bercerai dengan istri pertamanya?
- Karena istri pertamanya selingkuh
5. Kapan penggugat menikah dengan alm.ceman sidabutar?
- Tahun 2006
6. Apa pekerjaan alm.ceman sidabutar sewaktu menikah dengan Penggugat?
- alm.ceman sidabutar waktu itu sudah pensiun
7. apa pekerjaan Penggugat?
- Bertani
8. Setelah alm.ceman sidabutar bercerai dengan istri pertama anak-anak mereka
ikut siapa?
- Anak-anak ikut isteri pertama
9. Apakah ada harta penggugat degnan alm.ceman sidabutar?
- Setahu saya rumah
10. Kapan rrumah itu dibangun?
- Tahun 2006
11. Sewaktu penggugat dengan alm.ceman sidabutar menikah, apakah ada
kesepakatan mereka mengenai harta?
- Tidak tahu
12. Apakah taspen atas nama alm.ceman sidabutar sudah keluar?
- Sudah
13. Berapa Jumlahnya?
- Rp. 7.000.000.- (tujuh juta rupiah)
14. Apakah uang taspen itu ada dibagi ke anak-anak alm.ceman sidabutar ?
- Tidak ada
15. Untuk paa dipergtunakan Penggugat uang Taspen itu?
- Untuk membayar utang utang alm.ceman sidabutar se;ama sakit
16. Apa yang dipermasalahkan dalam perkara ini?
- Masalah antara penggugat dengan anak-anak alm.ceman sidabutar
tentang Pensiun alm.ceman sidabutar;
Selanjutnya hakim ketua menyuruh masuk saksi II dari Penggugat keruangan sidang,
dan dipanggil masuk kedalam ruang sidang, dan atas pertanyaan hakim ketua saksi
mengaku bernama:
PARLAUNGAN HUTASOIT, lahir di hutasoit 11-03-1971 Pekerjaan
Wiraswasta alamat Jl, SM Raja Gg Keluarga No.
112 Medan Amplas agama Kristen;
Atas pertanyaan Hakim ketua saksi menerangkan kenal dengan penggugat
sebagai kakak ipar saksi;
Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya,
Selanjutnya hakim ketua mempersilahkan kuasa penggugatuntuk mengajukan
Pertanyaan kepada saksi dalam hal ini melalui hakim ketua atas pertanyaan yang
diajukan saksi menerangkan sebagai berikut:
1. Saudara kenal dengan suami penggugat?
- Kenal, alm.ceman sidabutar
2. Kapan mereka melangsungkan perkawinan?
- Tanggal 26 januari 2006
3. Diman penggugat dan alm.ceman sidabutar melangsungkan pernikahan
- Di tukka holbung Kabupaten Tapanuli Tengah
4. Apakah dari perkawinan Penggugat dengan alm.ceman sidabutar ada
dikaruniai anak?
- Tidak ada
5. Apa yang saudara ketahui dalam perkara ini?
- Sewaktu alm.ceman sidabutar sakit yang mengurus adalah penggugat
6. Bagaiman Sikap penggugat sewaktu mengurusi suaminya alm.ceman
sidabutar?
- Penggugat mengurusinya dengan baik
Selanjutnya Hakim ketua menanyakan kepada Kuasa hukum Tergugat I,II,
dan III apakah saksi yang akan didengarkan keterangannya dari pihak tergugat
ada,dan Kuasa Tergugat mengatakan hanya mengajukan satu saksi pada persidangan
ini.
Selanjutnya hakim ketua Menyuruh masuk keruang sidang dan di panggil
masuk keruang sidang saksi Tergugat I, II dan III atas pertanyaan hakim ketua
mengaku bernama:
YUNIKA br PASARIBU, umur 47 tahun alamat Jl. SM Raja Gg. Buntu No. 3
Medan agama Kristen Protestan
Atas Pertanyaan Hakim Ketua, Saksi menerangkan kenal dengan Tergugat I,II
dan III tidak ada hubungan keluarga sebagai teman tidak kenal dengan penggugat;
Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan
keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya,
Selanjutnya hakim ketua mempersilahkan kuasa penggugatuntuk mengajukan
Pertanyaan kepada saksi dalam hal ini melalui hakim ketua atas pertanyaan yang
diajukan saksi menerangkan sebagai berikut:
1. Saudara kenal dengan orang tua kandung Tergugat I, II dan III?
- kenal
2. kenapa saudara kenal denga orangtua Tergugat I, II dan III?
- Karena saya teman ibu kandung Tergugat I, II dan III
3. Berapa lama saudara tinggal dirumah orang tua kandung Tergugat I, II dan
III?
- 4 orang
4. Apa sebab alm.ceman sidabutar bercerai dengan istri pertamanya?
- Kurang lebih satu bulan
5. Siapa nama bapak kandung Tergugat I, II dan III?
- Cemar Sidabutar
6. Dimana ceman Sidabutar sekarang?
- Sudah meninggal
7. Apakah saudara melayat waktu bapak kandung Tergugat I, II dan III
meninggal?
- tidak
8. apa sebab saudara tidak melayat Cemat sidabutar sewaktu meninggal?
- Karena ssetelah dari rumah Ceman sidabutar saya berangkat ke Batam
Atas Pertanyaan hakim ketua kedua belah pihak menerangkan bahwa
pembuktian dalam perkara ini sudah cukup dan akan mengajukan kesimpulan serta
mohon persidangan ditunda;
Berhubung dengan itu, maka Hakim Ketua mengundurkan persidangan
selama satu minggu, dan selanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada
hari --- 2012 di Pengadilan Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, --- 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua
BERITA ACARA VIII
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
Susunan persidangan pada hari ini adalah sama dengan susunan pemeriksaan
persidangan sebelumnya.
Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim
Ketua, maka selanjutnya Panitera Pengganti memanggil kedua belah pihak yang
berperkara untuk memasuki ruang persidangan.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat tidak hadir ------
Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan bahwa sesuai dengan berita acara
persidangan yang lalu, maka agenda sidang hari ini adalah penyerahan Konklusi dari
para pihak. Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Hukum Penggugat
apakah telah mempersiapkan Konklusi dan dijawab oleh Kuasa Hukum Penggugat
bahwa ia sudah mempersiapkan Konklusinya dan siap untuk diserahkan dalam
persidangan. Hakim Ketua juga menanyakan kepada Kuasa Hukum Tergugat apakah
telah mempersiapkan Konklusinya dan dijawab bahwa Kuasa Hukum Tergugat telah
mempersiapkan Konklusinya dan siap untuk diserahkan dalam persidangan ;
Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Kuasa Hukum Penggugat
apakah masih ada hal-hal lain sehubungan dengan perkara ini yang hendak
disampaikan dan dijawab oleh Kuasa Hukum Penggugat bahwa ia tidak ada
mengajukan hal lain sehubungan dengan perkara ini , dan memohon agar Majelis
Hakim memberikan putusan yang seadil-adilnya atas perkara ini ;
Hakim Ketua kemudian menanyakan kepada Kuasa Hukum Tergugat apakah
masih ada hal-hal lain sehubungan dengan perkara ini yang hendak disampaikan dan
dijawab oleh Kuasa Hukum Tergugat bahwa ia tidak ada lagi mengajukan hal lain
sehubungan dengan perkara ini dan memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan
putusan yang seadil-adilnya atas perkara ini
Berhubung Majelis Hakim memerlukan waktu untuk melakukan Rapat
Musyawarah dalam menentukan putusan Perkara Perdata, maka oleh sebab itu Hakim
Ketua menunda persidangan selama dua minggu, dan selanjutnya menetapkan
persidangan yang akan datang pada hari kamis ---- 2012 Pengadilan Semu Klinis
Hukum Fakultas Hukum UKST Medan.
Setelah mengundurkan persidangan, kepada para pihak yang hadir
diberitahukan agar datang pada waktu dan tempat yang telah ditetapkan, karena
pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi sehingga tidak perlu dipanggil lagi dan
kemudian sidang ditutup.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, ---- 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua
LAW FIRM
---------, SH
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jl. Bajak V No. 84 B Medan
Kepada Yth:
Ketua Pengadilan Semu Fakultas Hukum UNIKA
di
Medan.
K O N K L U S I
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dengan Hormat,
Penggugat melalui kuasanya bersama ini mengajukan konklusi atau
kesimpulan sebagai berikut:
Bahwa benar penggugat adalah istri yang sah dari Alm. Ceman sidabutar
sesuai dengan surat Hot Ripe (akta Nikah No. 142/0916/SHR/I/2006 tanggal 28
januari 2006 dan Surat catatan sipil berdasarkan kutipan akta perkawinan No.
008/U/2006 (bukti P-1) dan (Bukti P-2).
Bahwa penggugat adalah ibu (orang tua) dari para Tergugat, walaupun
penggugat bukanlah orang tua biologis dari para tergugat, namun Penggugat tidak
pernah merasa bens=ci kepada para terguat. Hal ini dikarenakan adanya hasutan dari
pihak ke tiga yaitu orang tua biologis dari para tergugat yang bernama Manambak
Pangaribuan yang tidak rela tunjangan jatuh kepada penggugat sehingga manambak
Pangaribuan menghasut para tergugat untuk membenci Penggugat;
Bahwa dimana pada saat Alm. Ceman sidabutar belum meninggal dinia
Manambak Pangaribuan tidak pernah mendapat uang nafkah sesuai salinan Putusan
Perceraian No. 149/Pdt-G/1997/PN.MDN yang diakubatkan karena berselingkuh
dengan laki-laki lain sehingga manambak Pangaribuan mengajak para Tergugat untuk
tidak menandatangani Surat pernyataan waris untuk dan atas nama penggugat. Dan
dalam ini juga Manambak Pangaribuan tidak menerima diceraikan Alm. Ceman
sidabutar karena tidak mempunyai pekerjaan tetap.
Bahwa Alm. Ceman sidabutar sebelum menikah dengan penggugat pernah
meikah dengan 2 orang perempuan yaitu : yang bernama Br.Tampubolon dan yang
kedua dengan Manambak Pangaribuan. Dari perkawinan yang pertama Alm. Ceman
sidabutar tidak mempunyai keturunan secara biologis lalu Alm. Ceman sidabutar
menceraikan istrinya tersebut dan kemudian melaksanakan perkawinan dengan
manambak Pangaribuan dan memiliki 4 orang anak biologis yakni:
1. Rudi Patar Rinaldi Sidabutar, umur 34 Tahun
2. Almarhum Endang Triyanti umur 31 Tahun;
3. Henni Kartika Sidabutar, umur 28 Tahun;
4. Nona Leoni sandri sidabutar, umur 22 Tahun;
Bahwa pada tanggal 31 oktober 1997 Alm. Ceman sidabutar kembali
menceraikan istrinya yaitu Manambak Pangaribuan sesuai salinan putusan perceraian
No. 149/Pdt-G/1997/PN.MDN dan adapun dasar dari Perceraian tersebuta dalah
dikarenakan manambak Pangaribuan sering berfoya-foya bahkan meninggalkan anak-
anaknya dan manambak pangaribuan bukanlah seorang wanita yang bertanggung
jawab (Bukti P-3)
Bahwa para tergugat sebelum Alm. Ceman sidabutar meninggal dunia
dibawah pengampuan dan pengasuhan penggugat dan pada suatu Tergugat I,
melangsungkan perkawinan, maka penggugatlah yang menjadi orang tua dari
Tergugat I tersebut serta Penggugat juga yang membiayai Perkawinan tersebut
walaupun penggugat bukanlah orangtua biologis dari para tergugat.
Bahwa kuasa tergugat didalam jawaban menyatakan perceraian Alm. Ceman
sidabutar dan manambak Pangarib uan adalah sah dimata hukum atau dengan kata
lain penggugat adalah janda dari Alm. Ceman sidabutar diman penggugat menjadi
ahli waris dari Alm. Ceman sidabutar walaupun penggugat tidak memiliki anak.
Bahwa kuasa tergugat didalam posita gugatan dengan jelas menyatakan tidak
keberatan apabila surat-surat yang menjadi agunan hutang piutan Alm. Ceman
sidabutar diambil oleh Turut tergugat namun manambak Pangaribuan beserta
Tergugat menghalang halangi penggugat mengambil surat yang menjadi obyek
gugatan;
Bahwa Alm. Ceman sidabutar didalam mengajukan pinjaman uang kepada
pihak BRI ada memalsukan tanda tangan dari manambak Pangaribuan bahkan
penggugat tidak mengaetahui kegunaan uang tersebut dan untuk apa digunakan oleh
Alm. Ceman sidabutar namun Alm. Ceman sidabutar mengatakan uang tersebut
untuk membiayai perkawinan Tergugat I.
Bahwa kuasa tergugat didalam jawabannya mendalilkan bahwa BRI kantor
unit simpang Limun mengatakan yang berhak mengabil dokumen yang menjadi
agunan adalah manambak Pangaribuan namun didalam kenyataan pihak BRI tidak
pernah mengatakan hal tersebut yang ada adalah bahwa BRI menginginkan Surat
pernyataan Waris
Bahwa pengguat sudah berulangkali menawarkan maupun menagajak tergugat
I, II dna III untuk mengurus Surat pernyataan waris tetapi selalu di tolak bahkan para
tergugat mengeluarkan kata-kata yang tidak pantas (tidak sopan) kepada Penggugat
walaupun penggugat bukanlah ibu yang melahirkan para Tergugat.
Bahwa kuasa Tergugat didalam jawabannya juga mengajukan gugatan
Rekonvensi berupa kerugian immateri sebesar Rp. 530.000.000,- (limaratus tiga
puluh juta rupiah) namun didalam Putusan kuasa Tergugat mencantumkan kerugian
Rp 550.000.000,- (limaratus lima puluh juta rupiah) yang mana kerugian tersebut
adalah hal yang mengada-ada dan dibuat-buat;
Bahwa sesuai dengan Penyesuaian pensiun pokok pensiunan Pegawai Negeri
Sipil dan janda/duda kedalam peraturan Pemerintah No. 69 tahun 2005 sesuai dengan
keputusan kepala badan kepegawaian Negara No. 012074/KEP/KRVI/KC2/A/06,
atas nama Ceman Sidabutar tanggal 12 Mei 2006 adapun tunjangan janda yang saat
ini berada di Taspen yang seharusna diterima oleh Penggugat adalah sebesar Rp.
1.180.000.(satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah) diaman janda adalah
penggugat da bukan terguat atau manambak pangaribuan (Bukti P-4);
Bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya penggugat teah
menghadirkan 2 orang saksi yang telah di sumpah menurut agama dan
kepercayaannya sebagai berikut;
1. MARULI SIDABUTAR, Lahir di Saitnihuta 11-10-1977, pekerjaan
Wiraswasta alamat Lumban Maradang Desa Hatorongan IV, Kecamatan
Tarutung Agama Kristen
Bahwa saksi menerangkan mengenal penggugat juga tergugat dan manambak
pangaribuan dan saksi pernah tinggal di rumah tergugat yang beralamat di jalan jaya
II Gg, Sargus No. 8 Medan.
Bahwa saksi menerangkan hubungan antara saksi dengan alm Ceman
sidabutar adalah sebagai abang kandung dari alm Ceman sidabutar dan saksi
mengenal penggugat maupun tergugat serta manambak Pangaribuan.
Bahwa saksi menerangkan bahwa alm Ceman sidabutar melangsungkan
perkawinan 3 kali namun perkawinan pertama dan kedua alm Ceman sidabutar telah
menceraikan istrinya tersebut dan menikah dengan penggugat;
Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah mengambil yang duka yang
berada di taspen sebesar Rp. 8.150.000,- (delapan juta seratus lima puluh ribu rupiah)
dimana uang tersebut digunakan untuk membiayai perobatan sebelum alm Ceman
sidabutar meninggal dunia dan mebiayai ada-istiadat serta penguburan.
Bahwa saksi menerangkan adapun alsan perceraian manmabak pangaribuan
dan alm Ceman sidabutar adalah karena Perselingkuhan sehingga alm Ceman
sidabutar menggugat cerai manambak pangaribuan di Pengadilan Begeri Medan.
Bahwa saksi menerangkan selama alm Ceman sidabutar menderita sakit maka
penggugatlah yang mengurus dan merawat sampai meninggal di desa sijungkang
kecamatan Andam Dewi kabupaten Tapanuli Tengah.
Bahwa saksi menerangkan penggugat telah mengajak para tergugat untuk
mengurus surat pernyataan waris namun jawaban yang di terima penggugat adalah
kata-kata kasar dan makian yang tidak sopan selaku anak terhadap orang tua.
2. PARLAUNGAN HUTASOIT, lahir di hutasoit 11-03-1971 Pekerjaan
Wiraswasta alamat Jl, SM Raja Gg Keluarga No. 112 Medan Amplas
agama Kristen;
Bahwa saksi menerangkan mengenal penggugat namun saksi tidak mengenal
manambak Pangaribuan.
Bahwa saksi menerangkan selama alm. Ceman sidabutar menderita sakit
penggugat lah yang merawat serta membawa berobat sampai alm. Ceman sidabutar
meninggal dunia dan selanjutnya saksi menerangkan tidak mengetahui hal apapun
lagi
Bahwa tergugat juga menghadirkan saksi yang mengakku dan
menerangkan bernama RUNIKA br PASARIBU, umur 47 tahun alamat Jl. SM
Raja Gg. Buntu No. 3 Medan agama Kristen Protestan namun saksi tidak dapat
menunjukkan kartu idenditas pengenal diri atau Kartu Tanda Penduduk (KTP)
dan saksi juga disumpah sesuai agama dan keyakinannya,
BAHWA SESUAI HUKUM ACARA : 1 SAKSI BUKANLAH SAKSI
(UNNUS TESTIS NULLUS TESTIS)” SEHINGGA KETERANGAN SAKSI
TERSEBUT HARUSLAH DI KESAMPINGKAN ATAU DIABAIKAN.
Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal
tergugat dan juga manambak Pangaribuan namun saksi tidak mengenal penggugat.
Bahwa saksi menerangkan saksi pernah tinggal dirumah para tergugat dan manambak
Pangaribuan selama sebulan lebih dan selanjutnya saksi pergi ke batam, dan
selanjutnya saksri tidak mengetahui mengenai hal apapun lagi.
Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan fakta –fakta hukum serta alat-alat bukti
yang diajukanpenggugat sebagaimana tersebut diatas Penggugat telah dapap
membuktikan seluruh dalil-dalil gugatan penggugat maka sangat beralasan bagi
majelis hakim pengadilan Semu hukum UKST Medan yang memeriksa dan
mengadili perkara ini kiranya berkenan
“ MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA ”
Demikianlah konklusi atau kesimpulan persidangan ini diajukan ke hadapan
majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar
kiranya berkenan mengabulkannya. Atas perhatian dan pengabulannya kami ucapkan
b anyak terima kasih
Medan,---- 2012
Hormat Kuasa Hukum Penggugat
LAW OFFICE
& ASSOCIATES
LAWYER, LEGAL ADVISER, TRADE MARK & LEGAL CONSULTANT
Jalan Merpati Komplek M Residence nomor 67 / 8 nomor telepon 0819 – 216 - 5153
Dalam Perkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN
RISMA SIMATUPANG ………………………………….……….PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR……………………… TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, …………………………..TERGUGAT II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, …………………….. TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, ………………....... TURUT TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70,
Medan………………….… TURUT TERGUGAT II
Hal : Konklusi Tergugat Medan. --- 2012
Kepada Yth :Majelis HakimPerkara Perdata Register Nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH UKST/MEDAN,
Pengadilan Semu Fakultas Hukum UKSTdiMedan
Adapun yang menjadi dalil dalil dari konklusi inia dalah sebagai berikut:
I. TENTANG BUKTI SURAT PARA TERGUGAT
1. Fotocopy Surat pengantar Nomor: SP.92/5200/V/2004 tanggal 14 Mei
2004 dikeluarkan oleh badan Kepegawaian Negara Deputi Bidang
Pengawasan dan Mutasi Kepegawaian, aslinya tidak dapat
diperlihatkan di persidangan dib eri tanda T-I,II,III-1;
2. Fotocopy surat bukti kepesertaan asuransi kesehatan, kece;akaan dan
meninggal dunia nasabah kupedes komersial Bangk BRI, tanggal 09
Juni 2008, sesuai dengn aslinya di beri tanda T-I,II,III-2;
3. Fotocopy surat keterangan kematian No.455.853/4137/IX/2011,
tanggal 03 Oktober 2011 dikeluarkan rumah sakit umum Dr. F. L.
Tobing sibolga sesuai dengan aslinya diberi tanda T-I,II,III-3;
4. Fotocopy surat kutipan akta perkawinan No. 76/1987 tanggal 21
Januari 1988 atas nama Ceman Sidabutar dan manambak Hormida
Pangaribuan di keluarkan kepala Kantor Catatan sipil Kodya TK II
sibolga sesuai dengan aslinya di beri tanda T-I,II,III-4;
5. Fotocopy kartu keluarga atas nama Ceman sidabutar tanggal 28
Oktober 2004 sesuai dengan aslinya diberi tanda T-I,II,III-5;
6. Fotocopy Putusan No. 3450 K/Pdt/2002 tanggal 08 Januari 2007,
dikeluarkan Pengadilan Negeri Medan sesuai aslinya diberi tanda T-
I,II,III-6;
7. Fotocopy Nota pembayaran No. 020087 tanggal 01 September 2011
sesuai dengan aslinya diberi tanda T-I,II,III-7;
8. Fotocopy tanda bukti tanggal 01 Oktober 2011 dikeluarkan Rumah
sakit Umum Dr.Ferdinand Lumbantobing, sesuai dengan aslinya diberi
tanda T-I,II,III-8;
9. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian tesep dari dokter
Patrice No. 13800, tanggal 26 September 2011 sesuai dengan aslinya,
diberi tanda T-I,II,III-9;
10. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian resep Nomor. 13736
dari Dr. Rudi, tanggal 24 September 2011 sesuai dengan aslinya,
diberi tanda T-I,II,III-10;
11. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian obat obatan atas
nama Ceman Sidabutar, Resep Dokter Restuti No. 13696 tanggal 23
September 2011 sesuai dengan aslinya di beri tanda T-I,II,III-11;
12. Fotocopy kwitansi pembayaran untuk pembelian resep No. 135911
tanggal 23 September 2011 sesuai dengan aslinya di beri tanda T-
I,II,III-12;
II. TENTANG KETERANGAN SAKSI TERGUGAT
Keterangan saksi YUNITA Br. Pasaribu
Telah disumpah didepan persidangan dan menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa benar saksi bekerja sebagai ibu rumah tangga dan berdomisili /
bertempat tinggalbertetangga dengan para tergugat;
- Bahwa benar saksi mengenal alm. Ceman Sidabutar;
- Bahwa benar perawatanb alm. Ceman Sidabutar selama dalam keadaan sakit
dilakukan oleh manambak Pangaribuan (orang tua kandung dari para
Tergugat);
- Bahwa benar hubungan antara alm. Ceman Sidabutar dengan manambak
Pangaribuan masih berjalan dengan baik;
- Bahwa saksi tidak mengetahui alm. Ceman Sidabutar memiliki istri lain selain
menambak Pangaribuan;
III. TENTANG ANALISIS FAKTA/YURIDIS
Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan perkara ini tergugat telah
mengajukan alat bukti surat yang di beri tanda T I, II dan III-1/ T I, II dan III-12 dan
saksi sebanyak (1) orang yang pada pokoknya telah mendukung dan menguatkan dalil
eksepsi para tergugat untuk seluruhnya;
Bahwa perlu kamu tegaskan, hasil perkawinan antara Ceman sidabutar dengan
manambak Pangaribuan memiliki empat orang anak yaitu:
1. Rudi Patar Rinaldi Sidabutar, umur 34 Tahun
2. Almarhum Endang Triyanti umur 31 Tahun;
3. Henni Kartika Sidabutar, umur 28 Tahun;
4. Nona Leoni sandri sidabutar, umur 22 Tahun;
Bahwa perkawinan alm.Ceman Sidabutar dengan manambak Pangaribuan
telah putus karena perceraian berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.
149/Pdt-G/1997/PN.MDN tertanggal 31 Oktober 1997;
Bahwa dengan meninggalnya Ceman sidabutar melahirkan status hukum bagi
keturunannya yaitu tebuka pintu warisan kepada Para tergugat sebagai anak kandung
atau ahli waris dari alm.Ceman sidabutar;
Bahwa dalam perkara ini penggugat tidak dapat membuktikan dengan jelas
dan terang kedudukan dan tanggung jawab serta hubungan hukum yang
mengakibatkan turut tergugat wajib menyrahkan SK Pengankutan alm.Ceman
Sidabutar kepada Penggugat;
Bahwa penggugat dalam membuat dalil-dalil gugatannya juga mengada-ada
dan tidak berdasar hukum atas tuntutannya a quo diman apenggugat menyatakan para
tergugat harus dikeluarkan dari ahli waris alm.Ceman sidabutar dengan alasan telah
dewasa sedangkan fakta hukum yang tidak dapat terbantah adalah para tergugata
merupakan anakl kandung dari Alm.Ceman Sidabutar sehingga sangat beralasan
hukum kiranya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
“menyatakan gugatan penggugat ditolak atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan
penggugat tidak dapat diterima”
Bahwa oleh karena dalil-dalil gugatn penggugat retplik saksi dan bukti-bukti
yang diajukan oleh penggugat sama sekali tidak menyentuh substansi yuridis formil
dan materil perkara ini atau dengan kata lain bukti yang diajukan penggugat tidaklah
memiliki kekuatan yang sempurna maka oleh karenanya beralasan hukum majelis
hakim yang mengadili dan memutus perkara ini berkenan kiranya “ menolak dalil
gugatan Penggugat untuk seluruhnya ”
Demikianlah konklusi ini kami dampaikan atas pertimbangan ketua/majelis
hakim untuk dapat mengabulkannya terima kasih.
Hormat Tergugat
Kuasanya
BERITA ACARA IX
PERKARA PERDATA No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn
Dalam berita acara Persidangan Semu Fakultas Hukum UKST Medan yang
memeriksa dan mengadili perkara - perkara perdata dalam tingkat pertama, yang
berlangsung pada hari ---- 2012 pukul 13.30 Wib di gedung Pengadilan Semu
Fakultas Hukum UKST Medan di Jalan Setia Budi No.479 F, dalam Perkara Perdata
Register No. : 039 /KPdt-G.PKNH/ FH UKST / 2012 / Mdn, antara :
RISMA SIMATUPANG , Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Sijungkang
Kab.Tapanuli Tengah; dalam hal ini memberikan
kuasa kepada TULUS SIREGAR,SH Advocat/
Penasehat hukum beralamat di Jl. Bajak V No. 84 B
Medan, yang berhak berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 21 Oktober2011; selanjutnya di sebut….
PENGGUGAT
L A W A N
1. RUDI PATAR RINALDI SIDABUTAR, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin laki-laki, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus
No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya di
seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT I
2. HENNI KARTIKA S. SIDABUTAR, umur 28 tahun, pekerjaan pegawai honorer
di kepolisian Resort Tapanuli Tengah, jenis kelamin
perempuan, alamat jalan Jaya II Gg. Sargus No. 8
Medan / tidak diketahui keberadaannya di seluruh
wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT
II
3. NONA LEONI SANDRI SIDABUTAR, umur 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,
jenis kelamin perempuan, alamat jalan Jaya II Gg.
Sargus No. 8 Medan / tidak diketahui keberadaannya
di seluruh wilayah Indonesia, selanjutnya disebut
TERGUGAT III;
4. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor cabang Jln. Iskandar Muda No. 173,
Medan, selanjutnya di sebut sebagai TURUT
TERGUGAT I;
5. BANK RAKYAT INDONESIA Kantor unuit Jln. Sakti Lubis No. 70, Medan,
selanjutnya di sebut sebagai TURUT TERGUGAT
II;
SUSUNAN PERSIDANGAN:
………… HAKIM KETUA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… HAKIM ANGGOTA ;
………… PANITERA PENGGANTI ;
Setelah sidang dibuka oleh hakim kerua dan dinyatakan terbuka untuk umum,
lalu kedua belah pihak yang berperkara dipanggil keruang sidang.
- Untuk penggugatya hadir Kuasanya -------
- Untuk tergugat I, II dan III hadir kuasanya -------
- Untuk turut tergugat hadir kuasanya ------
Kemudian Hakim Ketua menyatakan agenda persidangan pada hari ini adalah
Putusan oleh Majelis Hakim. Hakim Ketua mengatakan kepada para pihak untuk
mendengarkan pembacaan Putusan secara seksama. Kemudian Majelis Hakim
membacakan Putusan secara bergantian, dan setelah selesai membacakan Putusan
Hakim Ketua mengetuk palu tiga kali.
Hakim Ketua mengatakan bahwa dengan selesainya pembacaan Putusan,
maka berakhirlah Perkara Perdata register nomor : 039/K.Pdt-PKnH/FH
UKST/MEDAN.
Bila ada pihak yang merasa tidak puas atas Putusan yang dibacakan, dapat
melakukan upaya hukum dengan menghubungi bagian Kepaniteraan Pengadilan
Semu Fakultas Hukum UKST Medan dalam waktu 14 ( empat belas ) hari sejak
Putusan dibacakan. Kemudian Hakim Menutup Sidang.
Demikian berita acara ini diperbuat sesuai dengan apa yang dipersidangkan
pada hari ini dan ditandatangani oleh Hakim Ketua dan Panitra Pengganti Pengadilan
Semu Fakultas Hukum UKST Medan.
Medan, --- 2012
Panitera Pengganti Hakim Ketua