Bergson filozófiája-Babits Mihály

7/29/2019 Bergson filozfija-Babits Mihly

1/13

1

Babits Mihly: Bergson filozfija

1. A teremt id

Engedjk meg, hogy mindjrt in medias res vigyem nket.

Bergson alapvet gondolata az idrl alkotott felfogsa. Kant szerint az id is olyasvalami, mint a tr;szemlletnk egy formja, melyen kvl a valsg jelensgeit nem tudjuk elkpzelni; de tvolrl semnll, kln ltez s hat dolog. Ez helyes volna, ha az id is kzmbs irny s egynem volna,mint a tr, vagyis ha a jelensgek az idben is megfordthatk lennnek, mint a trben. Szval, ha azid nem vltoztatna a dolgokon semmit s a dolgok minsge nem fggne az id val helyzetktl.Valban bizonyos fizikai tnemnyek ilyen megfordthatk s visszafel is megcsinlhatk: az idrjuk nzve egynem: akr elre, akr vissza.

De ha magunkban nznk, ltni fogjuk, hogy velnk a dolog nem gy van. Mi minden pillanatbanregsznk, ami annyit jelent, hogy rnk nzve az id minden pillanatban valami jat hoz, valamivissza nem trhett s visszafel meg nem csinlhatt. A mi idnk csak egyirny; az letetvisszafordtani nem lehet. A mi idnk nem egynem; st lnyegileg klnnem: minden pillanatbanms, j. A mi idnk teremt, jat alkot minden pillanatban.

Ez azrt van, mert minden pillanatunkban benn van - tudtunkkal vagy anlkl - egsz mltunk, stseink egsz mltja; a mlt nem halt meg, hanem hat renk; l testnkben, lelknkben; egsz valnkaz egsz mlt eredje; minden pillanat magban foglalja az egsz mltat s valamit ad hozz. Eszerintminden jelen pillanat lnyegileg klnbzik az sszes megelzktl, mert egyik sem foglalhatottmagba annyit, mint emez s sohasem trhet vissza ugyanaz, ppen gy, ami mr elmlt.

Babits Mihly: Bergson filozfija2. Az rtelem korltai

Eszerint az llnyek ideje, a teremt id, lnyegileg klnbzik a fizikai jelensgek idejtl, mellyel afizikusok foglalkoznak s mely tnyleg egynem, melyben a jelensgek ismtldnek, megfordthatks pp ezrt elre vagy visszafel ki is szmthatk, mint a napfogyatkozsok. Eszerint ktfle id van,az egyik a fizikusok ltal hasznlt egynem id, a Kant-fle szemlleti forma; mely a trhez hasonlt; amsik az llnyek klnnem, teremt ideje: amelyet Bergson tartamnak nevez.

Knny beltni, hogy a fizikusok ideje a trhez hasonlt; a trnek mintegy negyedik dimenzija,mrhet s a fizikusok ppgy operlnak vele, mint a tbbi hrom dimenzival. Minsge nincs, csakmennyisge, ppen mint a trnek; ezrt mint a gondolkods formja kitnen alkalmazhat mindentrbeli dologra, vagyis minden testre, a testi vilgra. Kiterjeds: s a kiterjedt vilgra alkalmazhat.Ezrt helyn van a fizikban.

Mr most az ember gondolkodsa lnyegileg a testi vilgra irnyul. A gondolkods ugyanis eredetilegfegyver volt a ltrt val harcban; az rtelmet a fejlds hozta ltre fegyverl, az llnyek teremtfejldse teremtette, mely maga is teremt id s gy mindig jat hoz. Fegyverl hozta ltre agondolkodst, eszkzl a test fenntartsra: eszerint a gondolkods eredeti szerepe: megkeresni atpllkot, megltni a veszlyt; kezdetleges lnyeknl ma is csak az. Eredetileg teht a gondolkodskizrlag a testi vilgra irnyul, gyakorlati, nem elmleti cl, s e clra tkletesen elg a kiterjedt

(testi) vilg minket rdekl rsznek ismerete; s ezt a gondolkods a maga kiterjedsre alkalmazhatformival (mint a tr s trszer id) el is ri.


2/13

2

De ksbb, az rtelem fejldsvel, erfelesleg llott el a gondolkozsban, mely eredmnyezte,hogy az rtelem eredeti krn kvl is akart hatni. ncll vlt, elmleti lett s a kiterjedsben lelki

jelensgeket is elmlkedsi krbe vonta, rjuk alkalmazva a maga formit. gy keletkezett amechanikus vilgnzet, mely az letet is a kiterjedsre vonatkozrtelem trvnyei szerint akarja

felfogni. Az eredmny: elre vrhat kudarc. A kiterjeds formi nem alkalmazhatk akiterjedsnlklire, a gyakorlati rtelem elmleti clokra; hogy is vrhatnk, hogy a fejlds ltalteremtett fegyver megrtse magt a teremt fejldst; az let egyik ksei mellktermke, az sz,megrtse magt az letet?

Babits Mihly: Bergson filozfija3. Llekmrs

A baj ott van, hogy rtelem formi (a tr s a trszer id) mind a kiterjedsre vonatkoznak, vagyis amennyisgre; az anyagi vilg lnyegileg mennyisgi. A termszettudomnyok a matematika feltrekszenek s a fizika idelja az egyprincpiumos vilg, melyben minsgi klnbsgek ne ltezzenek.

Mrpedig a lelki vilg teljessggel minsgi; minden lelki llapot minsgileg klnbzik minden mslelki llapottl, ppen azrt, mert a lelki let ideje nem egynem. Minden lelki llapot egysges, mertaz rzetek egymst sznezik s az emlkek sznezik az rzeteket; az egyidej rzetek egymstl s ahozzjuk fzd emlkektl, asszociciktl el sem vlaszthatk, mert mindezek hatnak egymsra svltoztatjk egymst. Asztalom szne ma ms elttem, mint tegnap ilyenkor, st ms most, mint egyperccel ezeltt; mshogy figyelem, mshogy nzem, mst ltok mg, msra gondolok kzben:mindez, ntudatlan, hat arra, hogy mily sznnek ltom. Nincs pillanat, mely nem vltoztatna, s hasemmi sem vltozna: egy pillanatnyi emlkkel tbb s ez is vltoztat. Nincs kt rzet egynem.

De eszerint nem lehet az rzeteket mrni mert a mrs sszehasonlts s sszehasonltani csakegynem dolgokat lehet, nem minsgileg klnbzket. s mgis beszlnk nagyobb fjdalomrl skisebb fjdalomrl, nagyobb melegrl s kisebb melegrl, ersebb s gyengbb fnyrl, minthogyhaa fjdalmak, a hrzsek stb. egyms kzt egynemek, sszehasonlthatk s mrhetk lennnek.Knny azonban beltni, hogy ez csak rtelmnknek a maga cljai szerint vlasztott kifejezse. Ha jgyertyt hoznak a szobmba, fnyrzsem voltakppen nem nvekedik, hanem egszen j, msfnyrzs ll be; s ha azt mondom, hogy fnyrzsem nvekedett, ez csak azt jelenti, hogy az rzsokai (pl. a gyertyk) gyarapodtak. Csak testi, trbeli dolgoknak lehet mennyisge; az rzsnek soha,csak az rzs oknak. Az intenzits minsgi klnbsg s semmi kze extenzitssal, mennyisggel. Azokok ismtldhetnek, az rzsek mindig msok. Mi az rzsekrl tapasztalat tjn az okokrakvetkeztetnk s az rzseket okokkal fejezzk ki; hogy e kvetkeztets s kifejezs mennyire agyakorlaton pl s megbzhatatlan, mutatjk a legegyszerbb ksrletek.

De rthet, hogy az rzsklnbsgeket az okok klnbsgvel fejezzk ki: hisz nyelvnk az rtelemalkotsa s gy nem minsgek, hanem mennyisgek kifejezsre alkalmas: az rzst nem lehetkimondani. De rdekeinknek s az rtelem cljnak is csak az okok kifejezse felel meg: az okokrszrl fenyegethet veszedelem, az okok rdeklik cselekedeteinket s az rtelem, mint lttuk,elssorban gyakorlati cl.

Ekknt nem is sikerlhetett az rzsek megmrse, amire a Fechner-fle pszichofizika trekedett.Valban ha megmrik, hogy bizonyos rzst kelt oknak (ingernek) mekkora minimlis nvekedseszksges, hogy az rzs is "nvekedjk" (helyesebben: vltozzk) s gy megllaptjk, hogy pl. azrzs az inger logaritmusnak arnyban nvekszik: evvel nem az rzs s inger kzti viszonyt,hanem az inger s az ingernek legkisebb szrevehet vltozsa kzti viszonyt llaptottk meg. Tehtnem lelki, hanem testi vltozsokat mrtek. Az ok vltozsa folytonos, mennyisgi lehet: a lelki


3/13

3

vltozs rgtns, minsgi: s errl a pszichofizika csak azt mondja meg, hogy mily felttelek mellettllhat be, nem azt, hogy mekkora.

Babits Mihly: Bergson filozfija4. A szabadsg

De ha a lelki jelensgek nem ismtldk, akkor nemcsak nem mrhetk, hanem elre ki semszmthatk. Kiszmtani csak ismtld jelensgeket lehet, mert minden szmts azon a ttelenalapul, hogy hasonl okok hasonl okozatokat hoznak ltre. Mihelyt oly folyamatokkal kerlnkszembe, ahol hasonl okok ismtldse ki van zrva, elre val kiszmtsrl sz sem lehet: a lelkifolyamatok pedig ilyenek.

Ez ms szval annyit jelent, hogy az akarat szabad.

Mert mit rthetnk n azon, hogy akaratom nem szabad, hogy tetteim determinlva vannak? Csakisazt, hogy (a krlmnyek teljes ismeretvel) tetteimet elre ki lehetne szmtani. De ha a fejlds

tnyleg teremt, ha az let minden pillanata egszen jat hoz ltre: akkor a jelen mg oly teljesismeretben sem foglaltatik benne a jv ismerete. Az asztronmus kiszmthatja elre a csillagokjrst, mert a fizikai vilgban nincs teremt id, a jv ott semmi lnyegileg jat nem ad a jelenhez,aki a jelent ismeri, ismeri a jvt is.

Nha ugyan gy tetszik, mintha egy ember jellemt ismerve, annak cselekedeteit elremegmondhatnk. De ez csak a szoksos cselekedeteknl lehetsges; az ilyen "tapasztalati jellem"nem egyb, mint azon ember szoksainak sszessge; mrpedig a szoks voltakpp nem lelki, hanemmechanikus jelensg, az let meghdolsa, mintegy koncesszija a mechanizmussal szemben. Azlet, amennyire ismerjk, mindig testhez ktve jelenik meg; a test mozgsa pedig az letvelellenkez irny (amennyiben mechanikus, ismtld, mg az let szabad, teremt); ezrt azletnek kzdenie kell, mg az anyagban, az anyag ellen a sajt teremt mozgst rvnyestheti; ekzdelem sok nehzsggel s sok visszaesssel jr; az alsbbrend llatok mozgsa mg majdnemteljesen mechanisztikus; az emberben az let rvnyeslse mr hatalmas fokot rt el, de az ember isgyakran visszaesik a mechanisztikus mozgsba: ezt a visszaesst nevezik szoksnak.

Cselekedeteink nagy rsze ily mechanisztikus cselekedet. De mennl intenzvebb letet l valaki,annl srbben felszabadtja magt szoksai all; s ilyenkor kvetkezik be az igazi szabadcselekedet, amelyet nem lehet kiszmtani. Az ember maga rzi legjobban, hogy szabadoncselekedhetik; s ez az oka, hogy a determinisztikus, mechanisztikus felfogs (br rtelmnknek

jobban megfelel, hiszen rtelmnk elssorban az anyagi vilgra irnyul, rtelmnk gyakorlati cl,fegyver, cselekedeteink vilgtja s gy semmi kze ahhoz, amit elre nem lthatunk, amirl tehtnem tehetnk), mgis annyi ellenzsre tall a kznsges emberek gondolkodsban. Az ntudatellentmond neki.

De viszont az rtelem, amely elreltni akar, a tapasztalati jellemmel, a szoksokkal foglalkozik snem az igazi szabad llekkel.

Babits Mihly: Bergson filozfija5. A nevets

Hogy mennyire lnyege az letnek (s mennl magasabbra fejldik, annl inkbb lnyege), ez ateremt szabadsg, annak egy rdekes tnett ltjuk az let legmagasabb alakjban, az emberitrsasgban. Ez a tnet a nevets.


4/13

4

A nevets trsadalmi tnet: az ember nem nevet, ha izollva rzi magt; mosolygs nlkl hallgatjukegy idegen trsasg lceit, melyeken jt kacagnnk, ha mi is a trsasghoz tartoznnk; a nevets nemmagnyos hang, hanem folytatst vr. s kizrlag az letre vonatkozik: az lettelen lnyeken nemnevetnk (csak amennyiben az lkhz hasonltanak) s mennl magasabb fok az l, annl inkbbnevethetnk rajta, az emberen leginkbb.

Mikor nevetnk az l dolgokon? Akkor, ha egy pillanatra elfelejtenek lni, gpies szoksok szerintcselekszenek, mechanizmusokk vlnak, nem alkalmazkodnak a krlmnyekhez, klnbzhelyzetben egyformn cselekszenek. A nevetsgesnek stpusa a szrakozott. A teremt let rksvltozs, szabad adoptci; ha valaki egy pillanatra elmulasztja ezt az adaptcit, gpp lesz, azanyag irnynak hdol, visszaesst kvet el, vtkezik az let ellen: ennek a visszaessnek, ennek avteknek trsadalmi megintse, figyelmeztets ellene, bntetse: a nevets. Ezrt nem nevetnkmagunknak, ezrt nem nevetnk lettelen dolgokon.

S ezrt nevetsges, ha valaki az utcn megbotlik, ha valaki szrakozott, ha valaki a helyzethez nemillt tesz vagy mond. (Helytelen teht minden ellentt-teria.) De az emberi arc is akkor nevetsges,

ha valamely vonsa megjegecesedett szoksra, mechanikus jellemre enged kvetkeztetni; ezrtnevetsgesek tbbnyire az .n. tipikus arcok (Helytelen teht a tlzs-teria.) Nevetsges a quiproquo, a flrerts, mert llnyeknek s llnyek viszonyainak sohasem kellene hasonltaniukegymshoz, sohasem szabadna felcserldnik: minden ilyesmi visszaess a mechanizmusba.Nevetsges a szjtk is, mert az emberi nyelv is l dolog, a szavaknak sem szabadnafelcserldnik. S mindez annl nevetsgesebb, mennl akaratlanabb, ami megint mutatja a nevetsgyakorlati, trsadalmi figyelmeztet s bntet szerept. Ehhez kpest a nevets mindig gyakorlati,rtelmi s hideg: ahol rzelmeink is kzbeszlhatnak, ott nem nevetnk; a humor sem a rszvtnevetse, mert ilyesmi nincs - hanem az irnia ellentte.

Babits Mihly: Bergson filozfija6. A tudat keletkezse

Az anyagi vilg teljessggel mechanisztikus: ez annyit jelent, hogy minden pontja hat minden mspontjra, azon trvnyek szerint, melyeket a fizika ler; az anyag minden pontja oly energiakzpont,mely minden ms pontrl jv energit tvesz s tbocst, vagyis szksgkpp reagl. Ez az anyagivilg kiterjedt trben s idben, azaz vgtelenl feloszthat vgtelen sok pontra s vgtelen sokpontszer (trszer) pillanatra, melyek mind klnllknak ltszanak, de egyik sem hoz semmi jat,mert minden pont kiszmthat a tbbi pontokbl, minden pillanat a tbbi pillanatokbl, gyhogyminden pont determinlt (ami a szabadsgnak ellentte).

Lttuk azonban, hogy az let lnyege ezzel ellenttben a szabadsg. Tapasztalsbl tudjuk, hogy azlet kisebb-nagyobb foka mindig egytt jr a tudat kisebb-nagyobb fokval s elbb lttuk, hogy azrtelem, e tudat egyik alakja, a determinlt lettelen anyag mozgsnak irnyt kveti, csupn annakfelfogsra kpes s clja praktikus.

Az let a determinlt, anyagi erkzpontok kzt gy tnik fel, mint egy indeterminlt, szabaderkzpont. Mrmost az a krds, mirt, miknt fejldik ki e determinlatlan erkzpontokon azrtelem, az anyagi mozgsok e tkre.

Szabad erkzpont az, amely nem reagl azonnal szksgkpp a fizikai trvnyek szerint, hanemmaga vlasztja meg a visszahats mdjt s idejt. Teht 1. itt a visszahats nem trtnik mindjrtaktuliter, hanem az tvett energia felhalmozdhatik virtulis visszahatss; 2. e felhalmozott,virtulis energinak esetleg tbb tja is lehet az aktualizldsra, vagyis a tnyleges visszahatsra,ms szval a mozgs tja elgazhatik. Mennl komplikltabb ez az elgazs, annl tbb a vlasztslehetsge (hogy mely ton engedjk tovbb a mozgst): vagyis a szabadsg.


5/13

5

Ezt az energit felhalmoz s sztgaz mechanizmust nevezzk idegrendszernek. Mennl fejlettebbaz llny, annl sztgazbb az idegrendszere, annl tbb a vlaszts lehetsge, annl szabadabb.

Az idegrendszer teht nem egyb, mint egy energit felhalmoz s aztn tovbbad (vagyis mozgat)

gp, amely a szabad letnek rendelkezsre ll s annak szabd hatst komplikltsga arnybanbiztostja. Az rz idegek beviszik az energit, a mozgat idegek ismt kiviszik.

Sokan azonban ms szerepet is tulajdontanak az idegrendszernek. Azt mondjk, hogy azidegrendszerben (pl. az agyban) szvdik ssze a tudat azon rzetekbl, melyeket a kls hatsok azidegekben keltenek.

Valban a tudat legegyszerbb formja az rzet, vagy inkbb rzki szrevevs (percepci). Mindazt,amit az anyagrl tudunk, rzetekbl tudjuk; minden anyag szmunkra nem egyb, mint percepciksszessge. De az idegrendszer is anyag, ekknt az idegrendszer is csak percepcik sszessgespedig csak igen kis rszt teszi sszes percepciinknak. Teht nemhogy a percepcik keletkeznnek

az idegrendszerben, ellenkezleg az idegrendszer csak egy rsze a percepciknak.

Az egsz anyagi vilg percepcikbl ll: rtelmnk (amely az anyagi vilg felfogsra val) el sem tudmst kpzelni, csak percepcit. De e vgtelen sok percepcinak egyszerre mindig csak egy kis rszevan elttnk (csak kis rszt ltjuk, halljuk stb.). Melyik rsze?

A dolgoknak felnk fordtott oldalt ltjuk, a hangok kzl a kzelieket halljuk stb. Szval apercepciknak azon rsze van mindig elttnk, amely cselekedeteinket rdekelheti, amelyrelehetsges visszahatst gyakorolnunk, amely vlasztsunkra befolyssal lehet. Ms szval jelenpercepcink sszeesik a virtulis visszahatssal. (Visszahats helyett hatst is mondhatnk, mert aklvilg rm lehetsges hatsa, pl. a veszlyek ppgy rdeklik cselekedeteimet s ezt percepciimppgy mutatjk. Hats s visszahats teht itt felcserlhet szavak.)

Itt jra ltjuk, hogy az rtelem szerepe kizrlag praktikus: rtelmnk (melynek legkezdetlegesebbstdiuma a percepci) annyit fog fel az anyagbl, amennyi cselekedetnket rdekelheti. Minlfejldttebb az llny, minl bonyolultabb idegrendszere, minl tbb a vlasztsi lehetsge, annltbb dolog rdekelheti cselekedeteit, annl tbb dolgot kpes rzkelni.

Mr most megklnbztetve a mszavakat, tnyleges visszahatst kivlt energiaforrst neveznkanyagnak, virtulis visszahatst kivltt percepcinak. Lttuk, hogy a msodik csak egy rsze azelsnek s gy minden percepci ppoly kiterjedt, mint az anyag [*] . Valamint oly helyeken, melyek afnysugarakat nem bocstjk t, tkrzs keletkezik; ppgy az llnyekben nmely hatsra nemtrtnik visszahats azonnal, hanem helyette tkrzs: percepci. De ez csak hasonlat, amilyenBergsonnl sok van.

Minden szabad lnynl szksges a percepci kisebb-nagyobb mrv fellpte; mskppelkpzelhetetlen a vlaszts. A percepci az alkalmazkods eszkze, mint ltalban az rtelem.

A percepci - mint lttuk - nem bennem lev kiterjeds nlkli valami, sem idegeim mozgsa, hanemaz anyaggal egynem, kiterjedt valsg, az anyagnak azon rsze, melyre virtulis visszahatsom van;gy minden rzetem, percepcim kvlem van, ott ahol ltom, rzem stb. Akrmily paradoxonnakltszik is ez, voltakpp megegyezik a jzansszel, mely azt tartja, hogy minden ott van, ahol ltom,vagyis kvl a testemen, amely szintn csak egy rsze e percepcinak.


6/13

6

Helytelen teht az az elmlet, hogy rzeteink eredetileg kiterjeds-nlkliek s csak ksbb, gyakorlstjn helyezzk ki ket a trbe. Ez a "kihelyezs" voltakpp csak klnbz rzeteinknek egymssal,pl. ltsomnak tapintsommal gyakorls tjn val koordinlsa.

Igaz, hogyha elvgom a ltideget, megsznik a lts; de ebbl nem lehet azt kvetkeztetni, hogy a

ltideg hozza ltre a ltst. A lts azrt sznik meg, mert a vezetk elvgatvn, a fnyenergiavisszahatst tlem immr nem hozhat ltre, teht a virtulis visszahats megsznt. Mrpedig lttuk,hogy a percepci sszeesik a virtulis visszahatssal.

Ekknt a test gyenglsvel gyengl a percepci.

[*] * Valban jabb kutatsok szerint kiterjeds nlkli (nem lokalizlhat) rzet nincs.

Babits Mihly: Bergson filozfija

7. A fjdalom keletkezse

A lehetsgeseken kvl testnk anyagra a kls vilg anyaga persze tnyleges hatst is gyakorol. Ez atnyleges hats mr magban a testben trtnik, nem kvle van, mint a virtulis. Ha a tnylegeshats oly erss lesz, hogy veszlyess vlhatik, akkor testem azon rszn, melyet veszlyeztet,sajtsgos ellenlls, erfeszts keletkezik ellene, melyet fjdalomnak neveznk. A fjdalom mindigcsak helyi jelleg erfeszts s ezrt nagysga az egsz test veszlyvel nincs arnyban.

Babits Mihly: Bergson filozfija8. A mozgs ritmusa

Bergson percepci-elmlete ellen egy nagy ellenvets lehet.

Ez elmlet szerint ugyanis percepcink az anyag egy rsze, teljesen egynem a kiterjedt anyaggal. Deaz anyag trszer: matematikai pontokra esik szt s vgtelenl oszthat; az rzet ellenbenoszthatatlan, folytonos. Azonkvl az anyagot a fizika (= az emberi rtelem, amelynek irnya, mintlttuk, az anyagi mozgsok irnyval mintegy prhuzamos) hovatovbb teljesen egynemerkzpontokra, vagy mondjuk mozgsokra fogja reduklni, melyek kztt csak mennyisgiklnbsg lteznk. Valban az anyagnak csak ilyen felfogsa elgten ki teljesen rtelmemet.Percepcinkrl azonban e tanulmny elejn lttuk, hogy azok mind minsgileg klnbznekegymstl; szval: taln mgis az lethez s nem az anyaghoz tartoznak?

Ezt az ellentmondst az okozza, hogy eddig absztrahltunk valamitl, ami percepcinkat mstja ssznezi s ami csak llnyeknl jelenik meg: ez a valami az emlkezet.

Mrpedig szabadsg nem kpzelhet emlkezet nlkl; mert akkor a vlaszts alapjt csak apillanatnyi percepcik kpezhetnk, ms szval a percepcik csak kzvetlenl hatnnak, holott aszabad lny lnyegt ppen az kpezi, hogy r nmely percepcik nemcsak kzvetlenl, hanemvirtualiter is hatnak. Ms szval az emlkezet nlkli lny nem lehet szabad, llny, hanemsszeesik a determinlt anyaggal [*] . A szabad vlaszts csakis az emlkezet alapjn trtnhetik.

Hogy mennyire lnyege az letnek az emlkezet, azt onnan is ltjuk, hogy az let teremt id, amelynem egynem; vagyis nem mindegy, hogy mennyi mlt ll mgtte (mint az lettelen anyagnl,amely nem regszik); vagyis a mlt nem mindegy a jelennek, hanem hat a jelenre, bizonyosrtelemben benn van a jelenben az egsz mlt: ez ms szval az emlkezet. A teremt idnek tehtlnyege az emlkezet.


7/13

7

De hogyan sznezheti a percepcikat, hogyan teszi folyton rzett a vgtelen oszthat anyagot,hogyan adhat minsgi klnbsgeket a tisztn mennyisgi energiamozgsoknak az emlkezet? gy,hogy minden percepci emlkkpekkel olvad ssze, elssorban a kzvetlen megelz pillanatokpercepciinak emlkkpeivel, ms szval a pillanatok nem vlnak mereven (trszeren) kln, mint

az anyagi vilg idejnl, hanem tbb-kevesebb pillanat az emlkezet seglyvel mindig sszeolvad,vagyis az llny jelene nem egy (trszer) matematikai pont, mint az anyagi vilg pillanatai, hanemtbb az emlkezet ltal bevont pillanatbl ll: kiterjedse van, azaz valsgos tartam. (Ezrt neveziBergson a teremt idt, az llnyek idejt tartamnak.) Ez megegyezik az nmegfigyelssel.

Mi a kvetkezmnye ennek az sszevonsnak? Megint hasonlatot mondok. Egy ll kerk kllitkln megszmllhatjuk, kln ltjuk s llandan egyszneknek. Ha a kerk forog, a kllkegybeolvadnak, az egsz kereket folytonosnak ltjuk, s a kllk szma, nagysga s forgsi sebessgeszerint ms-ms szneknek: vagyis a mennyisgi klnbsgek minsgiekk vlnak. Ami azsszeolvad kllkkel, olyanforma trtnik az sszeolvad pillanatokkal is. Az eredmny minsge azsszeolvads ritmustl fgg. Az emlkezet, let, teht nem egyb, mint az id mozgsnak bizonyos

ritmusa, mely a klnll pillanatokkal sszekapcsolja. Az llnyeket ppen az jellemzi, hogy az idejknek ilyen kln ritmusa van, s ez hozza ltre a percepcik egyni klnbsgeit.

[*] * Az lettelen anyag mindent egyformn percipil - mondja Bergson, aki nha szereti aparadoxont. Az anyag voltakpp sokkal teljesebben percipil, mint az ember; de a percepcija,emlkezet hjn, csak pillanatnyi, s ezrt sem kvalitatv klnbsgeket nem vehet fel, sem tudatossnem vlhatik.

Babits Mihly: Bergson filozfija9. Anyag s emlkezet

Az let lnyege az emlkezet. Ha teht azt akarjuk tudni, hogy az let az anyag mozgsblmegmagyarzhat-e, vagy egszen klnll mozgs, vagyis a monistknak s materialistknak, vagypedig a dualistknak van-e igazuk, azt kell vizsglnunk, vajon az emlkezet ktve van-e a testhez, azidegrendszerhez?

Az emlkezet szt ktfle rtelemben hasznljuk. Az els tisztn mechanizmus, az idegek gyakorlsnalapul s ezltal a mozgst mechanizlja, az idegek emlkezete, voltakpp azonos a szokssal. Ez azemlkezet tisztn a testben van, s mennl tkletesebb, annl ntudatlanabb. Ezen alapul amechanikus tanuls: ha valamit jl megtanultunk, anlkl is elmondjuk, hogy rgondolnnk arra, amitmondunk. Eleinte ktsgkvl a szabad emlkezet s szabad akarat izgatta szjunk mozgst; ksbba mozgs teljesen mechanikuss vlt: a mozgs a sok ismtldssel mintegy csatornt vjt magnak,melyen ksbb megindtva nknt is lefolyik. Ez anyagi jelensg.

Egszen ms a szabad emlkezet, mltunkba val tudatos visszanzs. Mltunk kpei, hangulatainem vesztek el, hanem ismt felidzhetk. A mlt szmtalan sok kpe kzl azonban egyszerremindig csak csekly szm van jelen tudatunkban. Mely kpek vannak jelen? Az asszocicitrvnyeibl tudjuk, hogy azok, amelyek valamely sszefggsben vannak a jelenlegi percepciinkkal,vagyis azok, amelyek cselekedeteinket a jelenlegi krlmnyek kzt rdekelhetik s vlasztsunkrabefolyssal lehetnek. Vagyis ugyanazon szempontok szerint vlasztdnak ki rtelmnk szmra atudatos emlkek, mint a tudatos percepcik. (Sohase feledjk, hogy az rtelem a ltrt valkzdelem fegyvere.)


8/13

8

Vajon azt kell-e hinnnk, hogy a tbbi emlk, amely nincs ppen elttnk, nem is ltezik, s csak azanyagnak, az agynak jra felkeltett, rgihez hasonl, de gyengbb mozgsa hozza-e ltre azemlkeket? E materialista elmlet szerint emlk s percepci kzt nem lenne lnyegi klnbsg; azemlk csak gyengbb percepci lenne. De akrmennyire gyengtsnk egy jelen percepcit, mgsemlesz belle emlk; az emlk teht lnyegileg klnbzik a percepcitl. (Klnben lttuk, hogy mr

maga a percepci sem az idegrendszerben keletkezik.) Az emlk lelki jelensg s az anyagblmegmagyarzni s az anyag mozgsbl levezetni nem lehet. Az idegrendszer kizrlag mozgsokkzvettsre val gpezet, semmi ms; az emlk ppoly kevss szkel benne, mint a percepci.

Igaz, hogyha az idegrendszer bizonyos znja megsrl, bizonyos emlkek eltnnek a tudatbl. Ez azna tudniillik ppen azon mozgsokat (= cselekedeteket) kzvettett, melyeket az eltnt emlkekrdekelhettek (melyeknek vlasztsra azon emlkek hatssal lehettek). A gpezet megsrlsvelezen mozgsok lehetetlenn vltak, az illet emlkek teht megszntek cselekedeteinket rdekelni,teht eltntek a tudatbl [*] , anlkl persze, hogy megsemmisltek volna.

Nem semmisltek meg, mert tnyleges hatst gyakorolnak rnk: minden llnyre tnyleges hatst

gyakorol az egsz mltja egytt, hisz ppen ebben ll a teremt id, hogy a mlt nem semmisl meg,hanem folyton gazdagodva a jelennel llandan hat a jvre. Valamint teht az anyagi vilg mindenpontja hat testemre mint anyagra tnylegese; de nmely kzeli rszei virtulisan is hatnak s ezek atudatos percepcik, ppgy az egsz mlt tnyleg hat jelenemre, de nmely emlkek virtulisan ishatnak s ezek a tudatos emlkek. Csak tudatossguk ltal befolysolhatjk vlasztsomat, csak evirtulis hatsuk (= vlasztsom befolysolhatsa) teszi ket tudatoss.

Tveds teht azt hinni, hogy ami nem tudatos, el van feledve: nem ltezik. Ltezik, mert tnyleg hataz egsz mlt. gy van a percepcikkal is. A szomszd szobt jelenleg nem ltom, percepcija nincselttem, nem tudatos: de azrt meg vagyok gyzdve, hogy ltezik. A tudatosoknl mindig sokkaltbb a tudatlan, tvollv percepci (= anyag), mely ppgy ltezik, mint a tudatos. pp gy: a mltazon rszeit, melyeknek emlkei jelenleg nincsenek elttem, ppgy lteznek s hatnak, mint a

jelenlv emlkek, vagy mint a tvollv percepcik. Az egsz mlt l s hat a jelenben, ez a teremtid. Az emlkezs nem visszatrs a mltba, hanem a mlt minduntalan betolakodsa a jelenbe. Amlt a llek, a jelen a test: az emlkezs a llek hatsa a testre. Az idegrendszer mozgsa nemelidzje az emlknek, hanem hatsa, folytatja, mely tovbb folytatdva testnk mozgsban(cselekedetben) vgzdik. Ekknt a lleknek (a mltnak) a jelennel sszefgg vge gy nyl mindenpillanatban a testbe (a jelenbe), mint valami kshegy, hogy azt igazgassa.

[*] * Sohasem egy logikailag sszetartoz emlkcsoport sznik meg, sem egy bizonyos letkoremlkei: hanem vagy a ltsi vagy a hallsi emlkek, kln; szval azok, melyeknek hatst egyazonidegszlak biztostjk.

Babits Mihly: Bergson filozfija10. A valdi mozgs

De hogyan hathat a llek a testre, a mlt a jelenre, ha lnyegileg klnbz dolgok? Nem annyiralnyegileg klnbzk, mint eddig feltnt: mindkett mozgs, csak ms ritmus (s mint majd ltnifogjuk, ellenkez irny) mozgs.

Mindig mlt volt a mlt? Volt valaha jelen is s akkor percepci volt; a llek percepcikbltpllkozott s a percepci anyag, vagyis (a fizika szerint) mozgs. Az anyag mozgsok eredmnye.Hogyan lett mltt, llekk? gy, hogy sajt ritmust kapott, mely pillanatait sszefzte; ha lettelenanyag rk jelen, mert minden pillanata (tr szerint) klnll. Ekknt a llek j ritmust kapott


9/13

9

mozgsok gyjtemnye, melyek egyb rendes ritmus mozgsokra (testem mozgsaira) folytonoshatssal vannak, s azokat rendes tjukbl kitrtik. Ekknt a vilg lnyege mindentt mozgs,melynek ritmusbeli klnbsgei (skli) vannak, de alapjban egynem. A mozgsnak teht abszoltvalsgnak kell lennie. A fizikusok mgis a mozgs relatv voltrl beszlnek. Azt lltjk, hogy amozgs csak kt trgy viszonylagos helyzetnek vltozsa, s egyre megy, hogy mi mozog: a trgy vagy

krnyezete? A mozgs teht csak viszony, nem valsg: a trnek s a trhez hasonl idnek viszonya,irnyvltozs az idben. Az ilyen tr szerinti mozgs eo ipso vgtelenl oszthat lenne, mint maga atr. De mr az korban kimutattk az leai filozfusok, hogy a vgtelenl oszthat mozgselkpzelhetetlen; gondoljunk Achillesre s a teknsbkra. Azonkvl az ilyen nem valdi mozgssohasem hozhatna ltre oly valdi kvalitatv hatsokat, mint az n percepciim.

De ha csak a kisujjamat mozdtom is, rzem, hogy ez a mozgs valsg, hogy n itt mozogtam, nem akrnyezetem, bizonyos feszltsget (tenzit) rzek a mozgatott testrszben s ez a tenzi abszolt,msra vissza nem vezethet pszicholgiai valsg. Ez a tenzi egyszer, nem oszthat s nem trbeli(nem extenzi). Mrmost, ha minden mozgst, az anyagit is ilyen abszolt pszicholgiai tenzinakfogom fel, megszntettem a nehzsgeket, melyek a mozgs oszthatsgnak elfogadsbl

szrmaznak.

Valban minden mozgs oszthatatlan (azaz csak ott llhat meg, ahol megll); amit felosztok,voltakpp csak az t, melyet a mozgs megtesz, a pillanatok, melyekre a mozgst vgtelenlfeloszthatom, csak rtelmem absztrakcii. [**] rtelmem mintegy vgtelenl oszthat, res rajzhltrak (a tr s a tr szerinti id hljt) a valdi mozgsok al, praktikus szempontbl (az rtelemszempontjai mindig praktikusak), hogy a cselekvsnek legyen mi szerint irnytania magt.

Az anyag s llek teht - gy ltszik - nem annyira lnyegileg klnbzk, mint eddig feltnt, hiszmindkett alapjban tenzi (mozgs); vgs elemeiben az anyag is tenzi lvn, az is kvalitatv,hiszen minden valdi mozgsban oszthatatlansgnl fogva mr tbb pillanat van sszevonva. Deabbl, hogy az anyagot rtelmnk mgis sztvlaszthatja, pillanataira s tr szerint foghatja fel,abbl, hogy az anyag beleillik az rtelem vgtelenl finom rajzhljba, mr azt kvetkeztethetjk,hogy az anyag pillanatai legalbbis trekszenek a (tr szerinti) klnvlsra, sztessre (amelybenmegsznnk minden kvalitsuk, megsznnk a tenzi, s csak extenzi maradna), ha ezt mg nem isrtk el oly teljesen, mint az rtelem praktikus clokbl felteszi. Az rtelem, mint lttuk, az anyagbl(= percepcikbl) keletkezett, de az anyagnak pillanatokra sztes irnyt tkletess idealizlta,mint ahogy a matematikus idealizlja a pontot, mely a valsgban sohasem tkletesen kiterjedsnlkli. Az anyag teht nem egszen trszer (= pillanatokra sztes); viszont tekintve, hogy mindenrzetnknek van valami kiterjedse, a llek sem egszen trszertlen. Az anyagnak legelemibbmozgsai nem trszerek: a lleknek legelemibb rzetei nem trszertlenek. De az anyag atrszersg fel trekszik, az let a trszertlensg fel, mint limese fel.

[**] ** Ennyit jelent a Kant tantsa, hogy a tr s (trszerinti) id csak rtelmem formi.

Babits Mihly: Bergson filozfija11. Az anyag keletkezse

Anyag s let teht nemcsak klnbz ritmus, hanem ellenkez irny mozgsok. Minden gytrtnik, mintha (ez Bergson gyakori frzisa) az anyag az letnek mintegy megszakadsa, pillanatokraval sztesse volna, minthogyha egy risi pl, nmagt teremt letvilg (teremt fejlds)visszaesse, pusztulsa volna. A szabadsg visszaesse a szksgessgbe, a tenzi az extenziba(vagyis trszer kiterjedsbe), a mozgs a mozdulatlansgba, ttlensgbe (a szabadsg maga a


10/13

10

mozgs, a szksgszersg maga a tehetetlensg, az "anyag tehetetlensge"). Egyszval az letvisszaesse a hallba.

Mindez megfelel a fizika egyik legfontosabb trvnynek, az energia degradcijnak. Eszerint azanyagi mozgsok mind trekszenek hv vlni s a h trekszik egyenletesen eloszlani. Vagyis a mi

vilgunk pusztul vilg, amely a mozdulatlansg, trszer egyformasg, vagyis a hall fel fejldik.Ahol nincs mozgs, tenzi, ott nincsenek kvalitatv klnbsgek, csak egynem tr, idelis anyag,mely a valdi anyag fejldsnek limese.

Ezt az risi haldokl vilgot Bergson egy risi tzijtk sztes, visszahull kvjhez hasonltja.Mrmost tegyk fel, hogy a visszahull kvben vannak egyes szemecskk, melyeknek mg mindiglendletk volna felfel szllani, de az egsz kve visszaes mozgsa ellen csak nehezen tudjkrvnyesteni felfel irnyul lendletket: s elttnk lesz a fldi let kpe.

Babits Mihly: Bergson filozfija12. Az let lendlet

A fldi let oly lendlet, mely az anyag kztt, az anyag irnyval ellenttes irnyba trekszikmozogni: a szksgessg, a hall helyett, a szabadsg, a teremts fel. Ez az letlendlet a teremtfejlds, mely az anyag kztt, annak ellenttes irny mozgsval szemben csak nehezen tudjarvnyesteni a sajt mozgst. De a lendlet lnyegben lvn folyton ersdni, mindig jobban s

jobban kzd meg az akadlyokkal, s jobban kzeledik a szabadsg fel, melyet vgre az emberbenelr.

Az llny a kt ellenttes mozgsnak, anyagnak s letnek rezultnsa, rintkezse. rthet teht,hogy mindkettbl van benne valami.

Az letlendlet alapjban egysges (vagyis inkbb egysg s sokasg kategrii r nemalkalmazhatk, mert nem tr szerinti), de az anyaggal rintkezve felbomlik s sok folyton oszl,szaporod llnyben valsul meg. Mindazonltal megtartja egysgt, mint ahogy egy kltemnybena strfk s szavak sokasgn t egy lendlet. Az letlendlet teht egysg a sokasgban. Ez egysgokozza, hogy az llnyek mind egymsra vonatkoznak, s nagyobb egysgekk sszeolvadnak (asejtek szervezetekk, a szervezetek trsasgokk), melyeknek cljuk mind nagyobb szabadsgbiztostsa az anyag ellen.

Lttuk, hogy a szabadsghoz kett szksges: 1) minl tbb energia felhalmozsa s 2) a felhalmozottenerginak szabad felhasznlsa. E kt munkt valaha egyazon lny is vgezhette; de hogy anehzsgekkel knnyebben megkzdjn, kettvlt. Aminthogy minden lendlet sztmlik, kvben,ha ellenllssal tallkozik, gy az letlendlet is divergl. A sztvlt, divergens gak kzl anvnyek halmozzk fel a nap energijt s az llatok, tvve (kzvetve vagy kzvetlen) tpllkozstjn a nvnyektl ez energit, a szabad felhasznls fel fejldnek.

Nem kell klnben gondolni, hogy ez a sztvls tkletes. A nvny s llat egyazon slendletblszrmazva ezutn is megrzi az eredeti lendletbl, legalbb rudimentris vagy cskevny llapotbanmindazt, ami kln kifejldtt mkdskkel megfr. A tudat mint a szabad vlaszts eszkze,leginkbb az llatoknl fejldtt ki; hisz ezek hasznljk fel a nvnyi energit szabad mozgsokvghez vitelre. Mindazonltal nmi tudatuk s nmileg szabad mozgsuk a nvnyeknek is van.

Most nzzk az llatvilg fejldst, mely kzelebbrl rdekel. Ez sem maradt egyirny, hanem ktrisi gra oszlott fel; ezek a Gerincesek s az zeltlbak. Ha a kt fejldsi g kln irnyt ltniakarjuk, azon alakjaikat kell felkeresnnk, melyek fejldsk cscspontjn llanak, vagyis melyeklegsikeresebben ltek. Az let clja lvn az anyag ellen magt rvnyesteni, vagyis a


11/13

11

krlmnyekhez alkalmazkodni, legsikeresebben azok ltek, akiknek legvltozatosabbkrlmnyekhez sikerlt alkalmazkodniuk, vagyis akiknek leginkbb sikerlt az egsz fldnelterjednik. Ezek a gerincesek kzt az Emberek, az zeltlbak kzt a Rovarok (s kivlt aHymenopterk). A hangyk majdnem gy urai a fldnek, mint az emberek. Ezek egyttal afejldsnek majdnem legifjabb termkei. Szembelltva ket ltjuk, hogy fleg tudatuk formjban

klnbznek.

A Rovarok (s kivlt a Hymenopterk) ppen az a faj, melyben az sztn a legcsodsabban ki vanfejldve; az emberben az rtelem. sztn s rtelem a tudat kt sztgaz (divergens) alakja. Mi azrtelem f jellemvonsa? Eszkzk hasznlata. A Homo Sapiensnek Homo Faber lehetne a neve. Azrtelmes ember ott kezddik, ahol eszkzket tud hasznlni. De vajon az sztnnel dolgozrovaroknak nincsenek-e szerszmaik? Vannak, de ezek testknek egy rszt kpezik. Ezek a szervesszerszmok sokkal pontosabban dolgoznak, mint az ember k s vas eszkze, de a test rsztkpezvn, nem vltozhatnak a faj megvltozsa nlkl, ami lass dolog. Ekknt az sztn s rtelemf klnbsge, hogy az egyik szerves, a msik szervetlen szerszmokat hasznl; az sztn ezrttkletesebb, de fejldsre sokkal kevsb kpes.

A sztgazs itt sem volt tkletes; az embernek is van nmi sztne (s a szerves szerszmai,melyekkel sztnszerleg l); a rovaroknak is van nmi rtelmk. A kett klnben is egymsravonatkozik, mert minden rtelem nlkl a legtkletesebb sztn s minden sztn nlkl alegtkletesebb rtelem sem boldogulhat.

Mr most: hogy ez rtelem szervetlen eszkzket hasznl, ez megfelel annak, hogy az rtelem mintlttuk, fleg a szervetlen vilgot kpes megrteni s kiszmtani, az let megrtsre alkalmatlan. Azsztn szerves, l eszkzket hasznlvn, az letet kpes (mondjuk gy:) megrezni, gyakran igencsodlatosan. Az rtelem az anyag mozgsnak irnyt kveti, az sztn az lett. [*] Ez amagyarzta az ihletnek, amely nem egyb mint az emberben megmaradt cskevny sztn scsodlatosan megrezni, megrteni s kvetni brja az letet pl. a kltkben, filozfusokban smvszekben. [**] Az ihlet azonban az embernl csak szrvnyosan lp fel, mg a rovaroklelkivilgnak javt az sztn alkotja. Hogyan kpes az sztn az letet megrteni? Ennekmegfelelsre kt szavunk van: szimptia s intuci.

A fejlds teht hrom nagy gra gaszott el; e hrom g jellemzi: vegetci, sztn s rtelem. Alegtbb evolucionista rendszer nem ismeri fel az elgazst, hanem az egyes gakat egymstl akarjalevezetni, ahelyett, hogy egy kzs s lendletre vezetn ket vissza. Ezrt tartjk az rtelmetmagasabb dolognak az sztnnl, holott a kett mellrendelt. ltalban az eddigi evolcisrendszerek a fejldst mechanice, anyagi folyamatokknt kpzelik s nem mint egysges (brelgaz) l lendletet. Az ilyen evolucionizmus, mely abbl az rtelmes s mechanikus feltevsblindul ki, hogy a fejlds semmi jat nem hoz, hanem minden pillanata az elzben bennfoglaltatik sabbl kiszmthat lehet, szval amely nem ismeri el a fejldst teremtnek, hamis evolucionizmus,mint fleg a legmechanikusabb, a Spencer.

A fejlds azonban teremt s minden pillanatban egszen jat alkot. gy alkotott egszen jat azemberben. A majom s az ember agya nagyon hasonlt egymshoz; de az agy amint lttuk, csak amozgs eszkze, semmi ms, s a majom mozgsai csak vges szm kombincikbakapcsoldhatnak, mg az emberi mozgsok kombinldsnak vgtelen lehetsge van, amint azember agyban az idegrostok is br vges tmegek, vgtelen mdon vannak kompliklva. Ekknt amajom s ember tudata kzt is lnyegi klnbsg van, mert a tudat, mint lttuk a vlasztslehetsgvel arnyos, s a vlasztsi lehetsgek az idegrostok komplikcijval. Az llat s embertudata kzt teht megvan az a klnbsg, ami a vges s a vgtelen, a zrt s a nylt kztt. Az embereltt kinylt a vilg, az letlendlet az emberben, hossz kzdelem utn tnyleg legyzte az anyagot,


12/13

12

az ember mr igazn szabad, lny, akinek vgtelen szm vlasztsi lehetsge van. Ilyen rtelembenvolt az ember a fejlds clja s sikere.

[*] * Az sztn levezetst az letbl nem visz gy keresztl Bergson, mint az rtelemt azanyagbl(percepci- elmletben); de valszn, hogy hasonlan kpzeli.

[**] ** Folyton fejldik az rtelem, egy fajon bell nem fejldik az sztn. Ezrt halad folyton atudomny s marad rk rvny a mvszet.

Babits Mihly: Bergson filozfijaBefejezs: Az intucis filozfia

Ez a fejlds azonban, mint lttuk, teljessggel praktikus cl volt. Az anyag legyzse s a szabadsgmegvalstsa: ez volt az letlendlet clja, melyet az emberben elrt: az ember szabad uralma az

anyag felett. Az rtelem seglyvel rte el, mely az anyag mozgst kvette. Mikor a cl el volt rve,bellott az rtelmi erfelesleg s evvel az nzstelen (praktikus, cl nlkli) megismers vgya. Azletet is meg akartk ismerni; de evvel szemben az rtelemnek be kellett ltnia tehetetlensgt.Lemondjon teht a filozfia az let megrtsrl? De hisz a trtnet mutatja, hogy voltak nagy kltks nagy filozfusok, akik az letet tnyleg megrtettk s rtsket csodlatos szuggesztv mdon ki isfejeztk. Nem kell a filozfinak lemondania, hanem az rtelem mell segdeszkzl kell vennie azintucit s ihletet is, mely, mint az sztnnek az emberben megmaradt alakja az let irnyt kvetnikpes. A leghatalmasabb filozfiai rendszereket a klti ihlet s nem a puszta rtelem alkotta.Minthogy az sztn, ihlet az emberben csak szrvnyos, cskevny, az rtelem pedig tudatunkrendes alakja, azrt nem tudott az let megrtse, a filozfia annyira haladni, mint a praktikustudomnyok, kivlt a fizika; de nyitva ll eltte az egsz jv s a szabad emberi szellem szmranincs lehetetlensg.

Ez a vgtelen, valsggal lelkesed bizalom az emberi szellem mindenhatsgban Bergsonfilozfijnak legrokonszenvesebb s taln legjtevbb vonsa. Ez az, amely Bergsont mintegy azemberi szellem felszabadtjv teszi; megmutatja mindennek lehetsgt a modernagnoszticizmus csggedseivel szemben; megmutatja szabadsgunkat minden csggesztdeterminizmussal s mechanizmussal szemben. Bergson tbb mint egy neovitalista filozfus; azemberisgnek egy nagy jtevje: visszaadta neknk a metafizikt.

- A metafizika halott - Kant ta mennyiszer hallottuk ezt a kiltst (legtbbet nmetl). De ametafizika lt tovbb; gy dobogott titkon a termszettudomnyi elmleteken t, mint a szv avaspncl mgtt. Halhatatlan volt, mint a kltszet; de megvetett, mint kltszet. S m Bergsonlehetsgt mutatja annak, hogy intucit, metafizikt, kltszetet valaha a tudomny szmrartkesthessnk. Megmutatja, hogy mg ma sem szksgkppen lom minden metafizika s azintucit tudomnyos fegyverr prblja emelni. Akr sikerl ez a ksrlet, akr nem, az bizonyos,hogy j lendletet ad, s az j lendlet taln nagyobb dolog, mint sok j felfedezs.

A msik nagy dolog a teremt let felfogsa, a harc a mechanizmus ellen. Az let nem mechanizmus:az let kiszmthatatlan, elretr, hatalmas lendlet, gyzelmes a holt anyag ellen. Micsoda jles,lelkest felfogs ez az aviatika s a modern mvszet szzadban; micsoda modern s mvszifelfogs! Az ihlet s az let prhuzamosak: ezt rja Bergson a mvszet pajzsra. Minden pillanat j steremt: ezt rja az let pajzsra. A XX. szzadnak egy ilyen felfogs kellett: a mechanisztikusvilgnzet nyomasztsgt mindenkinek kellett reznie: mvszetnk ellenttben llottvilgnzetnkkel; s vilgnzetnk ellenttben llott az lettel. A kor, amely meghdtotta a levegt, akor, amelynek mvszete csupa mly intuci, nem zrkzhatik bele a mechanizmus ketrecbe s


13/13

13

nem nyrhatja le a szellem szrnyait. Ha a XVIII. szzadnak minden gp volt: a huszadiknak mindenlet.

A mechanisztikus vilgnzetnek nem kell elvesznie, hanem cl helyett lpcsv kell vlnia. gy lesznekkltszet s tudomny, intuci s rtelem fegyvertrsak, ellensgek helyett. s csodlatos: ez az j,

klti vilgnzet sszhangban lesz a jzan ember termszetes felfogsval. Itt fleg az idealizmus srealizmus krdsben elfoglalt llsra gondolhatunk. Aki jl tgondolja Bergson elmlett, ltja,hogy semmi filozfiai fantasztikum, amit jzan embernek nehz volna hinnie, voltakpp nincs benne.Annyi sem, amennyi a legmetafizikaellenesebb rendszerekben van. Nem a metafizika ellenkezik a

jzan ember sztnvel (amit a francia bonsensnak nevez), hanem a mechanisztikus felfogserltetse az letjelensgekre: ez az, ami jzan embernek nevetsges vagy abszurdum szokott lenni afilozfiban.

Bergson filozófiája-Babits Mihály

Documents

Transcript of Bergson filozófiája-Babits Mihály