BARRIERE DIGITALI
description
Transcript of BARRIERE DIGITALI
BARRIERE DIGITALI
VALUTAZIONE SPERIMENTALE DELL’ACCESSIBILITÀ DEI PRINCIPALI SITI WEB
di pubblica utilità del Friuli Venezia Giulia
a cura di Incipit S.r.l.
DISABILITÀ
• Fisica / Sociale
• Momentanea / permanente
• Può riguardare tutti
• Internet fattore di inclusione sociale e sviluppo per tutti
IL CONTESTO LEGISLATIVO
• 2004 - Legge 4 , 9 gennaio “Legge Stanca”
• 2005 - D.lgs 75 , 1 marzo - Regolamento di attuazione della Legge Stanca
Giugno 2005 - Indagine del Corecom FVG “Barriere digitali”
• 2005 – DM, 8 luglio - Linee guida - Requisiti tecnici e i diversi livelli per l’accessibilità agli strumenti informatici in base alle 14 linee guida per sviluppare siti accessibili del WCAG 1.0 e W3C-WAI
• 3 livelli di accessibilità. (A, AA, AAA)
di che cosa parliamo:ACCESSIBILITÀ e USABILITÀ
• Grado di ACCESSIBILITÀ A UN SITO:definisce la capacità di un qualsiasi utente di accedere alle informazioni, indipendentemente dal computer usato, dalla velocità del collegamento, dal browser, dall’interfaccia utente, dalle periferiche alternative utilizzate (joystick, tastiera braille)
QUALITÀ TECNOLOGICA E INFORMATICA
• Grado di USABILITÀ DI UN SITO:definisce la capacità di un utente medio di accedere alle informazioni con efficienza, efficacia e soddisfazione. La massima usabilità si ottiene se l’esperienza dell’utente medio finale e la sua fruizione sono al centro della progettazione.
QUALITÀ COGNITIVA
cosa cerchiamo: Qualità funzionale
ACCESSIBILITÀ elevata qualità tecnologica
+ USABILITÀ
elevata qualità cognitiva
= Progettazione universale centrata sull’utente finale
QUALITÀ FUNZIONALE
METODO DELLA RICERCA PER LA QUALITÀ FUNZIONALE
• Campione selezionato di siti• Team di analisti• Ambiti della pubblica utilità• Simulazioni di uso reale
Verificare il livello di comunicazione da sito
a utente e viceversa
RICERCATORI COINVOLTI
• Studenti del Corso di Tecnologie Multimediali della Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università di Udine - FASE 1
• Utenti non vedenti della Comunità Piergiorgio Onlus di Udine - FASE 2
• Incipit S.r.l. – coordinamento, valutazione, raccolta dati, analisi
SETTORI SCELTI CON GLI STUDENTI
INFORMAZIONE (Giornali e TV) - 9
PUBBLICHE AMMINISTRAZIONI - 18
SANITÀ - 13
TURISMO - 16
CAMERE DI COMMERCIO - 4
VARIE (formazione, altre istituzioni) - 5
65 SITI TOTALI
FASE 1 – RILEVAMENTO E TEST TECNICO E SOGGETTIVO
VALUTAZIONE SOGGETTIVA SU ALCUNI PARAMETRI SUGGERITI DAL W3Cpercezione – comprensibilità - operabilità -coerenza - sistemi di aiuto - gradevolezza - flessibilità
VALUTAZIONE TECNICA DELL’ACCESSIBILITÀStrumenti automatici di verificaW3C – HTML Validator Bobby Watchfire
Verifica tecnica manuale
FASE 1 – RISULTATI TECNICI DEGLI STUDENTI
• Alta accessibilità tecnica• Sanità è il settore più accessibile
• Bobby e W3C Validator• Ass4 Medio Friuli (www.ass4.sanita.fvg.it)
• W3C Validator• Az.ospedaliera S. Maria di Pordenone (www.aopn.sanita.fvg.it)• Az. Ospedaliera S. Maria di Udine (www.ospedaleudine.it)
• Bobby• Sito sanità FVG (www.sanita.fvg.it)• Ass1 Triestina (www.ass1.sanita.fvg.it)
• Problemi riscontrati:• la metà dei siti non è fornita di TAG ALT• la metà dei siti visitati usa testi lampeggianti e in movimento• non vengono quasi mai sviluppate pagine alternative
accessibili
FASE 1 – RISULTATI SOGGETTIVI
• Buona usabilità generale• Il settore Turismo è quello più usabile.
• Problemi riscontrati:• I parametri più critici in generale sono quelli della Gradevolezza e della Flessibilità
VALUTAZIONI SOGGETTIVE STUDENTI
3,2 3,0 1,82,7 3,40,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
Informazione AmministrazionePubblica
Sanità Turismo Camere diCommercio
Problemi riscontrati:Mancanza di gradevolezza e di flessibilità
FASE 2 – VALUTAZIONE SOGGETTIVA DELL’ACCESSIBILITÀ NON VEDENTI
SANITÀ, PA, TURISMO, CAMERE DI COMMERCIOVARIE (Formazione, giustizia)
28 siti su 65
Esempi di compito:Scrivere una e-mail, fare una ricerca,compilare un form di contatto
Dispositivi di output usati:sintetizzatore vocale e barra braille.(Screenreader Jaws for Windows)
Riprese video:Esempio 1 - Esempio 2
FASE 2 – RISULTATI TEST
SOGGETTIVI NON VEDENTI • Buona accessibilità: il settore più accessibile è quello
delle PA
• 3 siti: l’analista non porta a termine il compito
• 4 siti: l’analista porta a termine il compito solo in parte
• 19 siti completamente accessibili
VALUTAZIONI SOGGETTIVE NON VEDENTI
3,8 3 3,7 2,50,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
AMMINISTRAZIONIPUBBLICHE
CAMERECOMMERCIO
SANITA' VARIE
FASE 3 – CONFRONTO DEI RISULTATI GENERALI VALUTAZIONI STUDENTI E NON VEDENTI
ASS1 Triestina (www.ass1.sanita.fvg.it) è risultato il miglior sito per qualità tecnologica cognitiva e funzionale.
Risultati ordinati in base alla valutazione dei non vedenti
Risultati ordinati in base alla valutazione degli studenti
FASE 3 – CONFRONTO DEI RISULTATI GENERALI VALUTAZIONI STUDENTI E NON VEDENTI
Non sempre un sito funzionale per un normodotato
lo è per un non vedente.
CRO di Aviano e CCIAA PN sono oggi accessibili.
CONCLUSIONE
• Adeguamento alla Legge Stanca: standardizzazione del codice HTML
• progettazione universale:E-partecipation e-democracy
• Osservatorio permanente regionale:• monitoraggio dell’accessibilità dei siti • feedback ai progettisti• esperienza diretta dei progettisti con
l’utente finale
RINGRAZIAMENTI
Agli studenti del corso di Laurea di Tecnologie Multimediali:
Guglielmo Busanel
Raffaella Manfrè
Giovanna Sguerzi
prof. Luca Di Gaspero coordinatore
Agli analisti della Comunità Piergiorgio:
Mauro Costantini
Paola Sema
Carlo Benvenuto