台大政治系B98進階課程調查結果

台大政治系課程小組進階課程

問卷調查報告

NT

UP

S

B9

8

調查簡介

調查時程

基本資料

46%

54%

0%

生理性別

男女其他

基本資料

6%

16%

1%

63%

4% 10%

入學管道

學校推薦申請入學繁星計畫

指考分發校內轉系校外轉學

與進階課程的關係

22%

78%

是否會修畢進階課程？

是否

會修畢進階課程的原因

0%

5%

48% 33%

14%

原因1: 取得進階課程證明書

非常不同意不同意

同意非常同意

無意見

4% 5%

45%

41%

5%

原因2: 增加專業與學術能力


同意非常同意

無意見


19%

33% 24%

0%

24%

原因3: 與朋友一同修習


同意非常同意

無意見 0%

19%

52%

19%

10%

原因4:對於未來求學有加分作用

非常不同意不同意同意非常同意無意見


14%

14%

57%

5% 10%

原因5:對於未來求職有加分作用


同意非常同意

無意見

原因6：其他 • 跟想像中不同，對學術研

究無幫助，很浪費時間。但已經修一半了，只好當沉沒成本，繼續修完，只是求虛名而已。

• 進階選修如成本效益分析、民意調查，相較於必修不僅較為實用，也能涉及更廣的領域

不會修畢進階課程的原因

9%

31%

49%

7%

4%

原因1:只想修畢一般課程


同意非常同意

無意見

18%

14%

26%

28%

14%

原因2:以完成雙主修、輔系或

學程之學分為優先


同意非常同意

無意見


4%

16%

57%

13%

10%

原因3:部分課程時間衝堂或

不便安排


同意非常同意

無意見

11%

34%

24%

16%

15%

原因4:整體設計不足以培養專

業與學術能力


同意非常同意

無意見


3%

8%

41% 42%

6%

原因5:部分課程內容無法引

起興趣


同意非常同意

無意見

26%

42%

21%

4% 7%

原因6:沒有朋友陪同修習


同意非常同意

無意見


9%

25%

31%

17%

18%

原因7:部分課程授課教師教

學不佳


同意非常同意

無意見

原因8：其他 • 太晚開始修 • （國關組同學）進階課程選

課缺乏彈性，希望可以改成政論組八選六的模式，以免衝堂、老師評價不佳、對部分課程缺乏學習動機的情況出現

• （公行組同學）進階課程無彈性，且有些課程感覺不屬於「進階」的知識（如法學緒論應為基礎課程，國經貿根本不是公行領域的延伸）

• 一般課程的學分已經夠多，進階課程太多並經常衝堂，和一般課程類似，無法深刻學習，不如雙主修或輔系

已修畢的進階課程

• 政論組

0 10 20 30 40

法學緒論

政治經濟學

政治社會學

政治心理學

社會科學方法論

比較政治理論二

立法論

政治發展與民主化

人數

人數

對個別課程的意見

•多位同學認為因修課人數過多，導致同學間缺少交流的機會。 •缺乏「進階」的概念，且以點名綁架到課。 •知識密集度太低，也缺乏讓學生更深入學習的機會(如研究報告撰寫等)，無法將本課程與學術生涯規畫作有效連結

政治心理學

•此堂課較有專題課的感覺，符合對進階課程的想像。

立法論和比較政治理論二


•政治經濟學概念太抽象，難以在一學期內感到有所收穫。 •理論和案例沒有與時俱進，且講述的不好，不如直接讀Steven Lucks的書。 •作為公行組的必修，卻是政論組進階課程，有點奇怪。

政治經濟學

政治社會學

• 學生獲益良多，此門課程大獲好評。 • 該課程知識是政治系學生應具有的能力，應

列入共同必修。 • 在課程設計上與一般課程相同，且並不以其

他課程為基礎，較沒有「進階」的意味。



•此門課程很值得，但每週兩小時的授課時數不足，希望往後能增加一個小時的授課時間，供老師及助教帶領課堂討論，以增進同學對上課內容的理解。討論課方面，同學希望將選定之個案拆成數個面向，由不同小組報告，以全面了解個案。 •高年級修此課程將更值得。

法學緒論

• 此門課程是政治系學生應具備的能力，因此需列入基礎課程。

• 此門課程所具備的難度，適合大三以上的同學修習。

• 此課程的設計與一般課程相同，且並不以其他課程為基礎，較沒有「進階」的意味。


•由同學小組導讀效果不甚理想，不如由同學個別認領，導讀與討論都做為額外加分可能更有效果。 •因修課人數過多，偏向seminar的設計並不適合。 •不認為老師有認真備課，不知道老師在教什麼東西。



• 國關組

0 10 20 30 40

國際公法議題

經貿暨區域國際組織


外交政策議題

東亞政治經濟

國際政治理論二

國際政治經濟學

國際安全

第二外語12學分

人數

人數


國際公法

•老師想講的東西很多，希望老師可以拋出一些議題來促使同學思考。

東亞政治經濟

透過一整年的學習會比較完整，可以考慮設為一年的必修課程。


•有點難懂，應納入必修課程。

國際政治經濟

•非常棒的一門課程。

外政議題


•非常好、且十分合適進階的課程。

國際政治理論二

•社科院在B98的就讀期間，有了自己的法文跟德文老師，令人欣慰。 •在設計上，希望能考慮保障國關組同學必修的權益（不然去上外文系的課都不一定被抽到）。

第二外語


• 公行組

0 5 10 15 20 25

法學緒論

公共人力資源管理

公共管理


公共財務管理議題

民意調查

成本效益分析

非營利組織

國際經濟與貿易議題

人數

人數


•這是一門很棒的課程，唯希望上課文獻的內容及呈現方式可以做調整。 •此堂課可當作公行必修，但授課時數只有每週兩小時並不太夠，希望往後能多一個小時的授課時間，供老師及助教帶領課堂討論，如此將可增進同學對上課內容的理解。

非營利組織

•此門課程是政治系學生應具備的能力，因此需列入基礎課程。 •此門課程所具備的難度，適合大三以上的同學修習。 •此課程的設計與一般課程相同，且並不以其他課程為基礎，較沒有「進階」的意味。



•此門課程很值得，但每週兩小時的授課時數不足，希望往後能增加一個小時的授課時間，供老師及助教帶領課堂討論，以增進同學對上課內容的理解。討論課方面，同學希望將選定之個案拆成數個面向，由不同小組報告，以全面了解個案。 •高年級修此課程將更值得。

法學緒論

•這是一門很棒的課程，但授課時數只有每週兩小時並不太夠，希望往後能多一小時的授課時間，供老師及助教帶領課堂討論，如此將可增進同學對上課內容的理解。

公共管理


•很棒的課程，但授課時數不足，希望能增加一小時，以供老師及助教帶領課堂討論，如此將可增進同學對上課內容的理解。

成本效益分析

•老師很用心，十分符合進階課程的要求。

公共財務管理議題


•與國關無直接關係。 •小組人數過多，使得成效不佳。 •課程設計的辯論有點無聊且不切合主題，不如改為世界咖啡館形式的討論，同學們可更深入了解議題。

國際經濟貿易議題

• 對於所有有修過的進階課程感到滿意，學到更深更多的東西。

• 對自己組的進階課程較有興趣，但修課時，選課與教師加簽並沒有給予優先選課的權利，感覺不太合理。

• 只選自己有興趣的課來修，基本上學到的東西符合進階課程的要求。

• 有些課程由原本之必修課程切割出來會使得必修的內容不夠完整，例如：<國際公法議題>由<國際公法>中分割、<外交政策議題>由<外交政策與決策>中分出。希望能把它們併回去，以使學生能對課程內容有更完整的了解

• 部分進階課程其實可改為組必修課，以政治學系三組而言，必修學分及負擔份量相較其它學系略少，而進階課程又多為重要內容，如經濟、管理相關類科，如此可加強學生在相關領域學習成效。

• 這些都是很重要的主題，豐富且充實，有興趣才選修。

綜合意見

以上課程是否有不宜納入進階課程者？

29%

71%

在選修過的進階課程中，您較同意以下哪個敘述？

部分課程不宜納入進階課程

所有課程皆適宜納入進階課程

第二外文12學分

• 很難選到課

法學緒論

• 應保持必修，因其為具有法學素養之基本要求。

國際經濟與貿易議題

• 非公行領域的延伸，不應該納入"公行組"的進階課程。

• 與必修(經濟學)相似度太高。

不宜納入進階課程的課程及原因

國際政治經濟學

• 和必修課類似，且評價低。

公共人力資源管理

• 和必修(人事行政概論)相似程度太高。

民意調查

• 和必修(應統、社研方)相似程度太高。


經貿暨區域國際組織


外交政策議題


東亞政治經濟



課程內容太輕鬆，大致上只是演講課，對增加學術能力無幫助。期末至少要寫個研究提案，或者合乎學術研究格式的學期報告，不然也要寫memo。

法學緒論

課程內容太輕鬆，大致上只是演講課，對增加學術能力無幫助。期末至少要寫個研究提案，或者合乎學術研究格式的學期報告，不然也要寫memo。


• 課程內容太輕鬆，大致上只是演講課，對增加學術能力無幫助。期末至少要寫個研究提案，或者合乎學術研究格式的學期報告，不然也要寫memo。

• 課程核心目標模糊，教學成效不佳，且與必修課有相當的重複性。

政治心理學


• 老師的教學狀況很不好，學生不太有收獲。

• 課程內容缺乏學理證據，幾乎是從老師的個人觀點出發來詮釋。

政治經濟學


• 老師的教學狀況很不好，學生不太有收獲。



其他意見

• 並不是部分不宜納入就等於所有課程適宜納入，沒有上過全部的人也沒有資格回應這個問題。

• 雖說有些課程進階意味不足，但若要修畢進階，這些課確實不可或缺。

• 我認為合不合宜納入進階課程，主要是教授的授課方式或對課程的熱誠，如果教授教的方式學生無法理解或只有少數人懂，那麼我覺得有點失去課程的意義，我修進階課程的第一原因就是「想學到東西」，並為加深自己的內涵而修讀。

對進階課程的認識

8%

67%

11%

10%

4%

請問您認為目前系上課程設計

能否符合設立目的？

非常符合大致符合

大致不符合非常不符合

不知道／沒意見

64%

36%

請問你是否曾參考過系上網頁

對於進階課程的說明？

是否

對進階課程的認識

40%

60%

請問你是否選課時有特別挑選

進階課程？

是否

89%

11%

.請問你是否聽說過課程小組？

是否

請問您是否同意未來的進階課程，主要課程設計往seminar的形式調整，亦即專題討論，注重課前指定閱讀與課堂上整合性討論？（共66條意見）

同意：58 不同意：6 無意見：1 不知道：1

不同意－－ 1.課程太重：討論課太重（X 1） 2.專題課程已存在：已有研究所之專題課程（大學部並非期待上此種課程），但上進階課程的負擔可加重（X 2）。或考慮將研究所專題課程列入進階課程（X 1） 3.人數問題：因人數過多，討論課難以進行（X 2） 4.評量標準：以口頭報告取代之（X 1）

同學回應統計原則：總條數相加，大於等於回答意見人數，因在一個意見中提到一個code就計算一次。

能力提升（X 41）： 1.學術專業能力（X 13） 2.討論能力（X 8） 3.思考能力（X 7） 4.閱讀能力（X 7） 5.個人觀點形成（X 2） 6.上課參與度（X 2） 7.口說能力（X1） 8.自主學習（X 1）

同意人數問題（X6）： 1.藉討論課將修課人數｢大班化小｣：控制在現在修課人數一半，或以為控制在20人左右。 2.其餘四人都只提到要小班教學，但沒有提出大概的修課人數建議。

3.部分同意（X 4）：無需全部進階課程都修改成專題討論，某些課程修改即可。至於｢哪些課程｣應該修改哪些則否，並無列出具體陳述，或見於其他題中（如第五題、第七題）。 4.增加學分數（X 1）：以利增加討論時間

請問您是否同意未來的進階課程，仿效國外名校的設計，增加專題論文寫作的必修學分，在

老師的指導下完成一篇獨立研究？

修習進階課程之同學，對學術有一定興趣。透過書寫論文，可深究自己的學術生涯規畫及對學術的興趣，而投入論文寫作也可帶動學習風氣，並培養更專業的論文及學術研究能力的訓練，且可對未來研究所的需求作準備。同時若在進階課程加入專題論文的學分，可使學生更能利用進階課程所學，並區分進階課程與一般課程之不同。

同意：

目前在大學階段，很難有學術作品的產生，若能增加論文寫作的課程，對大學的學習成果以及未來升學都有幫助，也可滿足不少學生對論文寫作嘗試的渴望。另外，在師生互動方面，論文寫作將可以大大改變現有的單一化講課模式，吸引學生更多的想法，並激發

出獨立思考以及研究整合之能力。

同意（續）：



教授人力可能有些不足；學生所選修的學分數也必須適中，國外有些學校甚至有週末的課程可供選讀，整體來說就是配套的環境要做好（包括如

何挑選指導老師等等），會更適當。

同意者的顧慮與建議：



論文到研究所再寫即可，不必非要強迫大學完成論文，而且此會使學生負擔變重，師資是否足夠也是個問題。整體而言，進階課程仍以教師和修課學生能負擔的狀況改進，在尚未接受嚴謹的研究方法訓練，或足夠的基礎知識下將此列為必修，則論文之質量、課程之進行，以及學生修課意願等，皆受到不小的影響。

不同意：



此舉對於一些有精進政治學相關能力又無志於學術的同學受到修課與時間上的限制，和進階課程＂給予學生彈性＂的本意不符；這也與系上必修的內容深度有關，必修課程內容感覺是連培養基本的知識與能力都稍嫌不夠，無法為論文寫作奠基。

不同意（續）：



進階課程的角色是促進同學在多個重要次領域更深刻的理解，毋須強迫同學擇定一個主題，投入大量的時間心力寫作論文；因為同學可能還不清楚自己最有興趣的主題。如果要將專題論文寫作當作必修學分，可能會讓有心進一步探索重要次領域、但仍不清楚喜歡哪個次領域之特定主題的同學，對進階課程卻步。

不同意（續）：



許多不同意者皆建議可將專題論文寫作課程作為選修（例如歷史系即是如此）；也可以採用小論文之方式或報告。小結：雖然填答學生對於論文寫作是否列為必修有不少分歧，但若是列為選修則似乎是最多人願意贊同的方案。

不同意者的其他意見：



請問您對於目前進階課程整體制度設計有何建議？有什麼次領域缺漏而應該於未來納入？

三組共同意見

何謂"進階"尚待定義

希望更多元化，例如是增加進階課程的課，可增加為一個群組，如群組中有十三門課選，則可選其中十門課即可算完成進階課程，來選取自己想修和認為重要的課來修讀。

應充分考量各個進階課程對各組專業領域的幫助

進階課程缺乏應用量化技術的課程（一般必修只有介紹統計基本概念的應統），但量化研究能力是很重要的基本能力。因為內容可能和研究所的統計課重疊，所以可以設計成能抵免學分。


三組共同意見

現階段系上課程與之前未推動進階課程相較，許多原本應該是政治系必修的課卻成為進階課程，使得課程設計受到影響,課程的豐富性和教師備課上都產生落差。例如政治社會學、財務行政等課原本是一整年的課程，但在進階課程推動之後課程分量縮減為一個學期，即使有另外修習該課程所另外開設的進階課，也不如以往未推動進階課程前課程應有的豐富性。


政論組

如果可以，政論組的進階必修可以多一門政治思想的課。

較進階的統計課程。台灣政治史、地方政治。進階的政黨與選舉。民主理論。


國關組

國關組並沒有將社會科學研究方法列入範圍，有點奇怪

希望國際公法的部分可以多一些

希望會有更多探討區域政治的課程(針對東南亞、非洲、拉美)

希望有更多新興的國際政治領域議題可以納入變成類似進階課程中的必選修(三選一、三選二...etc)，例如能源、氣候變遷、環保、人口等領域


公行組

公行組進階必修沒有選擇的空間，須全部修完，希望可以有幾擇幾的機制，選擇想上的領域

公行的課程可以在進階課程中，加強和現實政府政策做連結，或是針對當下社會議題進行討論

其他意見補充

• 一般課程可能也需要改革，有些必修讓人失望，因此更不願意再繼續修讀進階課程。

• 中國政治思想導讀似乎比較適合當作選修而非必修。

一般課程方面

• 具學習意願者自然會修習課程，並非只為了一紙證明。畢竟，台大以外的人並不了解何謂「進階學程」。因此難以明白特別在畢業證書上標明修畢進階課程的意義。

進階課程方面

台大政治系B98進階課程調查結果

Documents

Transcript of 台大政治系B98進階課程調查結果