Az Alapvető Filozófiai Antropológia

7/24/2019 Az Alapvet Filozfiai Antropolgia

1/16

1

ALAPVET FILOZFIAI ANTROPOLGIA


Amikor Immnuel Kant sszefoglalta a filozfia ngy alapkrdst (amelyeket mr azels fejezetben kifejtettnk), akkor negyedikknt ezt nevezte meg: Was ist der Mensch?-vagyis: Mi az ember?Szmra ez a krds az elz hromnak (megismers, erklcs, hit) az

sszegzse, sszefoglalsa.Amikor Kant ezt a krdst,mint sszegz, a tbbi krdst magba foglal problmt lltja

elnk, akkor valjban a blcselettrtnet egyik alapmotvumt mutatja fel. Amita az embergondolkodik, azta eszmldsnek egyik legfontosabb, de egyszersmind legrejtlyesebbtrgya nem ms, mint nmaga. Azt is mondhatnnk, hogy sokszor a vilgra s azAbszoltumra vonatkoz krds is knnyebben megvizsglhat, kzbe vehet, mint asajt embersgnkre reflektl.

Ennek termszetesen az a legfbb oka, hogy mg minden msrl (a nem-n vilgrl) tudokkvlllknt vagy legalbbis valamelyest tvolsgot vve gondolkodni, addig azembersgrlmr nem, hisz ebben a krdsben n magam is bennevagyok szntelenl, s amegtallt vlasz alapveten hatrozza meg nmagamrl, a vilgban betlttt helyemrlalkotott kpemet.

Mind Keleten, mind Nyugaton flismerhet egy t, mely vszzadok sorn egyre

elbbre vitte az emberisget az igazsggal val tallkozshoz s foglalkozshoz. Ez az t az

egyes emberek ntudatban bontakozott ki s nem is trtnhetett msknt: minl inkbb

megismeri az ember a krltte lv valsgot s a vilgot\ annl inkbb flismeri a maga

egyedlll voltt, s kzben egyre srgetbb vlik szmra a dolgok s sajt lte

rtelmnek krdse.

Ezrt minden, ami ismeretnk trgyaknt elnk kerl, letnk rsze lesz. A delphoi

templom szemldkgerendjba vsett Gnti szeauton, Ismerdmeg magadat!felirat

tanskodik egy figazsgrl, melyet alapszablyknt el kellfogadnia mindenkinek, aki a

teremtett dolgok kzl ki akar emelkedni mint ember, azaz mint nmagt ismerlny.

1

pp az a tny, hogy az ember sajt magrl elgondolkodik - antropolgit mvel -,mutatja, hogy az ember ms, mint az t krnyez vilg. Az antropolgia teht sokszempontbl alapvet tudomny, mert lnyegben, egzisztencilisan rinti a vilgban val itt-ltnket.

1.Mi az ember?A sz: antropolgia ketts sszettel. Msodik tagja, a logosz, logia ismert szmos ms

idegen nyelv kifejezsbl is. Szt, egy adott trgyrl val rtelmes beszdet, tudomnytjelent. Az sszettel els tagja az anthrposz sz, amely grgl embert jelent. Azonban

(ahogyan sok ms nyelvben is) az embert jell sz igencsak beszdes. Ha si, eredetijelentst akarjuk feltrni, azt ltjuk, hogy valsznleg a magasba nz, tekint kifejezs lla legkzelebb az archaikus grg tartalomhoz. Az ember az a lny, aki az gre, a magasbaemeli a tekintett. Ez a kifejezs ketts szinten is rtelmezhet:

1.Egyrszt az ember kt lbon jr, kiemelkedik a tbbi llat kzl, s ez az alapvetenvertiklis testtarts - szemben az llatvilgot nagy ltalnossgban jellemz horizontlistesthelyzettel - szmos egyedien emberi tulajdonsgot hoz magval. Aquini Tams iselgondolkodik azon, hogy mi mindenre j az ember felegyenesedse. A magtl rtetdvlasz az, hogy gy a mells vgtagok szabadd vlnak, s ezltal klns fejldsnekindulhatnak, amely lehetv teszi, hogy az emberi kz igen kifejlett s aprlkosankikpzett vljon, megteremtve gy a kicsi, preczis mozdulatok kifinomultsgnak,

1II. Jnos Pl,Fides et ratio, 1998. IX.14., nr. 1.


2/16

2


mvszisgnek kpessgt. gytud az ember eszkzket kszteni, rni, mvszi alkotsokatltrehozni. Nem vletlen, hogy Arisztotelsza kezet a szerszmok szerszmnaktartja, alegtkletesebb organon-nak. Azonban Tams mg tovbb lp az ember felegyenesedsblszrmaz elnyk taglalsban. Mivel a mells vgtagok felszabadultak, az ember atpllkot mr a kezvel ragadja meg, dolgozza fel, st - hla az eveszkzknek - mintegy

elre megrgja, aprtja az elesget. gya szjra mr jval kifinomultabb feladatok vrnak: mrnem nyelvnkkel, ajkunkkal kell magunkhoz venni a tpllkot, a durva tpst, szaktst semfogainkkal, sznkkal kell elvgezni, de mg a rgs tern is elnysebb helyzetbe kerlnk.Ezltal lehetv vlik a nyelv biolgiai finomodsa, nemesedse, amely lehetv teszi ahangok artikulcijt, a beszdet. Vagyis Tams szerint fizikai felegyenesedsnknekksznhet rszben a beszd kpessge is. Ha mindez nem is termszettudomnyos rtkhipotzis, s bizonyos szempontbl szimbolikus gondolatvezetsknt foghat fel, arramindenesetre felhvja a figyelmnket, hogy felegyenesedsnk ltal alapveten megvltozotta vilghoz, a tbbi llnyhez, embertrsainkhoz s nmagunkhoz valviszonyunk is -mindennek pedig legrelevnsabb kifejezje pp a nyelv, a beszd, amely rzkelhetszavakba nti az ember emberknt val ltezst.

2. Msrszt a magasba tekint kifejezs felhvja arra is a figyelmet, hogy az lvilgbanaz ember az egyetlen, aki az g, vagyis a transzcendencia fel fordul, aki kpes a vals,anyagi vilgot nemcsak szlelni, hanem megis ismerni, attl elvonatkoztatni- s mindeztaz intellektus mennyei, gi fnyben jrva teszi. Ugyanakkor ez a fny, a gondolkodskpessge az si blcseleti s hittani rendszerek szerint az gbl, az giektl forrsozik,vagyis az ember nem csak egyszeren gondolkod, hanem vallsos lny is.

Ezen rvid megfontolsokbl is vilgosan lthat, hogy a grg anthrposz sz jelentsemennyire szertegaz s mly. Termszetesen minden nyelv a sajt szavt hasznlja az embermegjellsre, mgis btran s bzvst kijelenthetjk, hogy gykereinl szemllve brmelynyelv s kultra ember fogalmban meg fogjuk tallni a fnt emltett szempontokat: az ember

egysgt a termszettel, egyszersmind klnllst attl, viszonyainak sokflesgt s mindenmstl klnbz karaktert, az rtelmes beszd, a gondolkods kpessgt, valamint atranszcendencia csrjnak, magjnak megltt.

1.1. Definilsi ksrletekAz albbi pontokban - a teljessg brminem ignye nlkl - felvillantunk pr defincit,

amelyek az emberi trtnelem klnbz korszakaiban, kultriban szlettek, s amelyek gyvagy gy, de megprbltk krlrni az embernek, ennek az nmaga szmra is rejtlyeslnynek a lnyegt.

Arisztotelsz: zoon politikon Arisztotelsz abban a korban lt, amelyet az athnidemokrcia fnykornak mondanak; s maga a demokrcia is az antik vilg legfnyesebb

lapjain szerepel. Az ember trsadalmi ltnek egyik mai napig csodlt ideljt teremtettkmeg az kori hellnek nagyjai akkor, amikor demokratikus, npuralmi rendszerketfellltottk. m szmos eset - amelyek kzl a legdrmaibb s legbotrnyosabb,visszhangjban legmesszebb hangz Szkratsz hallos tlete s kivgzse volt -

bizonytotta, hogy a demokrcia korntsem oly csods rendszer: szablyozsra s bizonyosalapelvekre szorul. Szmos blcsel kezdett el a filozfusok eszkzeivel politikt zni ,2

msok llamidelokat alkottak.3Egy azonban bizonyos: az ember csakis a poliszban lhet emberknt; a polisz

trsadalmi, kulturlis s vallsi ltnek keretein kvl csak barbaroszok, az llat sember kztti tmenetet kpez trzsek lnek. A polisz az emberi lt univerzuma ,

2Pl. Arisztotelsz aPoliteia cm mvben.

3Pl. Platnllama.


3/16

3


amelyen kvl az ember kptelen emberi mdon ltezni, a poliszon kvl csakis egy flig-meddig llatias lt engedtetik meg az anthrposznak. Vagyis szszegezve azt mondhatjuk,hogy a trsadalmi lt elidegenthetetlen alkoteleme annak, amit embersgnek neveznk.

gykell rtennk az arisztotelszi zoon poli tikont is - sokan e szkapcsolatot trivilisan,egyszersggel politikai, politizl lnynek, fordtjk. m ez tves, hisz a mi politizlnifogalmunk nem fedi le a politikonjelentst. Arisztotelsz zoon poli tikonja azt fejezi ki, hogyaz emberpoliszos llny vagyis olyan ltez, aki poliszt, trsadalmat szervez, abban l,azt teszi a sajt vilgv.Az ember kzssgre, trsadalomra, nem pedig trsulsra utaltvalaki, aki csak akkor nmaga, ha rszt kpezi egy polisznak, llamnak.

Animl rationale Az ember eszes llny. Tmr megfogalmazs, amely egyfellmagban hordozza azt a megllaptst, hogy az ember rsze az llati vilgnak, ugyanakkoraz sz hasznlata ltal el is t tle. Ez a megkzelts rvendett a filozfiatrtnet sorn alegkiterjedtebb elismersnek, ezt idztk legtbbszr, ezt hangoztattk a legtbben. A hres

bothiusi szemlydefinci (persona est naturae rationalis individua substantia - aszemly az eszes termszet egyedi szubsztancija4), amely a kzpkori filozfia egyikaximjv lett, szintn a racionalitst dombortja ki: az ember a ratio, az sz rvn tnik ki azlvilgbl. Az sz - Aquini Tams szerint - a testisg ltal rnykba vont intellektus,rtelem, mg maga Isten az I ntell ectus Purus, a Tiszta rtelem. Vagyis az emberben az szisteni vons, a divinissimum in nobis kzponti dimenzija a szabad akarattal, liberumarbitriummal egyetemben.

Ez azt is jelenti, hogy az llnyek cscsa az ember, mert kpezi a hatrt segyszersmind a horizontot - quasi fi nis et ori zon. Szent Tams szavaival lve - az anyagivilg s a szellemi ltmd kztt. Az ember mint animl, az llatvilg rsze, mintrationale, az intellektus vilghoz kapcsoldik - az egyik vilgban a legnemesebb, amsikban a legnemtelenebb.

Minor mundus, mikrokozmosz Ahogy azt mr tbbszr is lttuk, minden kor embere

tisztban volt azzal, hogy szerves rsze a vilgnak. Persze nem mindegy, hogy milyenlncszemknt szemlljk t a vilgban.Sok gondolkod tekintett gy az emberre, mint egy mikrovilgra, az ismert vilg

kicsinytett msra, modelljre, sszefoglalsra. Benne valamikppen jelen van az egszteremts. A zsid kabbalisztika gy tudja, hogy az embert Isten a ngy vilgtj porblalkotta, hogy gy valami mdon magban hordja az egsz vilgot, s ezltal mindenhol otthonlehessen. Ennek jele, hogy brhol halunk is meg, a fld mindentt befogadja testnket,mintegy j anyaknt magba leli porhvelynket.

Szmos antik s kzpkori termszettuds a testet s a vilgot analg mdon szervezettrendszerekknt szemllte - a vilgot, annak trkpt, rszeit az emberi test s rszeineklekpezsvel szemlltettk, s viszont.

Aquini Tams szerint amikor a Vulgata Genezisszvegben azt olvashatjuk, hogy Istenex l imo terrae, a fld porbl alkotja az embert, akkor a limo ablativus egy nedves fld-et jelent szhoz tartozik. Vagyis az ember olyan fldbl lett teremtve, amely nedves isegyben, nem csak szraz, magban hordja a levegt s az let tzt. Ennek rvn az embermagban egyesti a ngy selemet, s ezltal - Istenhez val hasonlsga s az teremtakarata kvetkeztben - mintegy minor mundus, kis vilg ll a szemnk el.

Augustinus: imago Trinitatis goston, az kor egyik utols nagy alakja szmra nemktsges: az ember lnyege, kzpontja, embersgnek szve a llek, az ember bensje,amely egyszersmind a legnemesebb emberi ltnk rszei kzl. S mivel goston keresztnyi-

bibliai ihletettsg gondolkod, arra a felismersre jut, hogy ez az emberi llek valjban aGenezis szavainak bizonytka, hordozja -Isten az embert sajt kpre s hasonlatossgra

4BOTHIUS,De duabus naturis et unapersona Christiyc. 3[PL64,1345].


4/16

4


teremtette. Pszicholgia s teolgia gostonnl sszefondik, az emberi llek hrmastagozdsa (esse, nosse, velle; azaz: lenni, ismerni, akarni -mens, notitia, amor; azaz: sz,felfogs, szeretet - memria, intellectus, voluntas; azaz: emlkezet, rtelem, akarat) aSzenthromsg (Atya, Fi, Szentllek) emberben megvalsul kpe.

Azt mondhatjuk, hogy az ember nmagban hordja Teremtje hroms-gos kpt, ezrt

joggal jegyzi meg goston, hogy Deus in timi or in timo meo, vagyis Isten bensbbnmagam bensjnl, Isten jobban ismeri az embert, mint az ember nmagt - hisz aTeremt, az skp, a hasonlatossg modellje. Ebbl kifolylag az ember szvbe ltetettvgyak, a szabad akarat, az rtelem gykernl minden igaz keres t leli fel- s amgez nem trtnik meg, a keress szntelen, soha meg nem nyugv, el nem lanyhul.

Magadnak teremtettl minket, Uram, s nyugtalan a mi szvnk, amg meg nem nyugszik

benned, Istennk!5

Thomas Hobbes: a tudatllat6 A modern kor hajnalt egyfell a humanista szellemirnyalat elvirgzsa, msfell pedig az annak a helybe lp termszettudomnyos-gondolkodsbeli forradalom jelentette. A tisztn spekulatv s absztrakt tudomnyokhelyett a megfigyels, a tapasztalati tudomnyok kerltek eltrbe; a szellemhegemnijt lassan bontani kezdte, vgl pedig fel is morzsolta az anyag kzpontisga.

A termszettudomnyok levetkztk szgyenlssgket, egyre btrabban tekintettek gyaz emberre, mint kutatsaik, ksrleteik lehetsges trgyra. Az orvostudomny,anatmia fejldse egyidejleg magval vonta az emberi s llati test(msfell pedig azl test s azlettelen gpek) kztti prhuzamok, hasonlsgok feltrst. Az ember egymagasan fejlett llat a magas fejlettsg pedig az rtelem, kultra megjelensbenmutatkozik meg. llat az ember (vagy ppensggel gp), alvetve a termszettudomnyostrvnyeknek, szksgszersgeknek. Nem volt tbb a transzcendens fnyben sz, llatitestben vergd angyal. Az ember egsz egyszeren csak egy magasan fejlett llat, akibenfeltnt az rtelem kpessge, olyan llat, amely tudatra bredt, amint azt Hobbes defincija is

mondja.Azonban ez a felismers magval hozta a valls, az erklcs, a szellemtudomnyokvlsgt is, hiszen egy idealizmusellenes emberkp elszr nyert szabad utat s egyreszlesebb elismertsget (mr az korban is voltak materialista-atomista iskolk, de ezekhatsa igencsak szk kr s csekly erej volt). Az ember ilyetn nrtelmezse tehtvalban j fejezetet nyitott az embertan trtnetben, j krdseket s j problmkatfelvetve.

Ernst Cassirer: animl rationale et symbolicum A kt vilghbor kztti idszakegyik nagy filozfiai befolysol tnyezje volt az jkantinus magdeburgi iskola, amelynekErnst Cassirer, a mlt szzadi nmet filozfia egyik legmveltebb, legnagyobb tudssal srendszerez kpessggel rendelkez alakja is tagja volt. Sok trshoz hasonlan a ncizmus

ell is meneklni knyszerlt, Gteborgon s Oxfordon keresztl rkezett meg az AmerikaiEgyeslt llamokba. Mr itt jelent meg ktete, azAn Essay on M an, azEssz az Emberrl7amely a modern embertan egyik alapvet fontossg knyvv vlt, hisz a szerz a hatalmas

blcseleti rksg birtokban, annak talajn llva, de a legjabb tudomnyos eredmnyek(pszicholgia, etnolgia, mtoszkutats, vallstan, kultraelmletek stb.) figyelembevtelveldolgozta fel a tmt.

A kzponti gondolat az animl rationale ember-meghatrozs kritikjaknt foghat fel,ugyanis Cassirer felismeri-felismerteti azt a tnyt, hogy az ember nem visszavezethetpusztn a racionalitsra, a racionlis formkra. Ha emberi ltnk pusztn a racionalits

5

SZENT GOSTON,Confessiones 1,1;PL 32,661.6THOMAS HOBBES,Leviathn (llamelmlet),De corpore (A testrl),De homine (Az emberrl).

7CASSIRER,E.,Saggio sulluomo,Armando, Roma 2000

8.


5/16

5


talajn llna, nem lenne valban emberi. Gondolkodsunkban, nkifejezsnkben,kommunikcinkban, alkoti tevkenysgnkben, st - brmilyen meglep is - tudomnyosmunkinkban rendszeresen hasznlunk olyan formkat, amelyek nem nevezhetk ppensggelracionlisnak. Cassirer ezen formkat sszefoglal nven szimbolikus formknak nevezi (anyelvtl kezdve a szimbolikus gondolkodsig szmos ilyen forma van). A rgi definci

helyesbtett vltozata gy szlaz rendszerben: az emberanimal rationale et symbol icumvagyis nem pusztn rtelmes, hanem szimbolikus, szimblumokat alkot, azokkal

gondolkod s azokat hasznl llny.

Mircea Eliade: homo religiosus A neves, romn szrmazs vallstuds, aki Bukarestutn Prizs, majd Chicago egyetemein dolgozva vilghrre tett szert, kapcsoldik ahhoz amlt szzadi szellemi ramlathoz, amely - ilyenolyan okokbl kiindulva - elgtelennek rezteaz ember embersgnek, emberi propriumnak a racionalitsra val szktst. Vallstan smitolgia trgykrben megjelent rsai jra s jra felmutattk: a vallsos gondolat, rzlett- meg tszvi az emberek mindennapi lett, s mg egy szekularizlt trsadalom ateistaembernek viselkedsben is vallsos gyker, transzcendens nyitottsgra utal jegyekfedezhetk fel (babonk, megrgztt szoksok, keleti praktikk, a jga trnyerse aszekularizlt Nyugaton stb.).

Az ember letben a vallsi elem meghatrozan fontos.Amikor azt hiszi az ember,hogy kiiktatta letbl ezt az sszetevt, akkor valjban nem kiiktatta, hanem csakelrejtette, lca mg rejtette transzcendens emberi vonst. Egyszval az ember nem

pusztn racionlis, hanem embersgnl, gykereinl fogva vallsosis, mg akkor is, ha egyszervezett hithez, vallshoz sem tartozik, vagy azokat egyenesen tagadja - ez a homoreligiosus kpe, fogalma.

Martin Buber: n s Te, dialguselmlet8 A Botius-fle szemly-fogalomban azindividua substantiafordulat (egyedi szubsztancia) szerepel, azaz individuum s persona

fogalmak igen kzel kerlnek egymshoz. A XX. szzad sorn felbukkan perszonalisztikus

irnyzatok hangslyozni akarjk, hogy a szemly (persona) mennyivel tbbet fejez ki, mintaz egyed (i ndividuum). Az ember mint nll, nmagban osztatlan, msoktl azonbanelklnl dolog jogosan nevezhet egyednek. Azonban egy emberi egyed mg nem emberiszemly. Ami az embert szemlly teszi, az a msikkal val tallkozs. Itt jutunk el aklnfle dialguselmletek alapjhoz, amelyek kzl a legismertebb taln ppen MartinBuber munkssga.

A vilg szerinte feloszthat az n-re, a Te-re s az Az-ra (vagy mskppen -re).Igazi dialgus, vals kommunikci csakis az n s Te kztt alakulhat ki. A Msikra nzve,a Msikhoz szlva mondja ki az ember nmaga n-jt, s csak ha megadom a Msiknak a Te-t,akkor vagyok n magam is En. Klcsns elismers, klcsns kzeleds, tisztelet,kommunikci - ez az a keret, amelyben az ember valban ember, amelyben az egyed

valban szemlly tud vlni.John Donne mondsa - Egyiknk sem sziget. - gy nyer mly rtelmet: az embernmagban nem tud ember lenni. Hogy emberknt lhessen, szksge van a Msikra, hogy aTe-ben nn vljon. Az ember kapcsolatokra, kommunikcira utalt llny, csakis gykpes ltt valban emberi mdon lelni.

Hellmuth Plessner9: az ember definilhatatlan Mint a fenti pontokban lttuk, az

antropolgia nagy krdse szmos embert szmos vlaszra ksztetett. Egyesek kijavtjk,msok kiegsztik egymst; de azt bzvst kijelenthetjk, hogy igazbl egyik sem kpes az

8BUBER,M.,n s Te, Eurpa, Budapest 1999.

9HELLMUTH PLESSNER fbb antropolgiai mvei:Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in

diephilosophische Anthropologie, de Gruyter, Berlin 1928; Macht und menschliche Natur. Ein Versuch zurAnthropologie der geschichtlichen Weltansicht, de Gruyter, Berlin 1931;Die Frage nach der Conditio Humana,

Suhrkamp, Frankfurt 1976.


6/16

6


emberi jelensget10a maga teljessgben megragadni. Az egyik ezt a jellemzt emeli ki, a

msik azt, de kzben errl vagy arrl az emberi ltdimenzirl megfeledkezik, vagy nem admegfelel hangslyt neki. Mintha egyetlen emberi agy, egyetlen emberi gondolat, egyetlenemberi blcsessg nem lenne elgg tgas ahhoz, hogy az embert magt a maga teljessgbens vgtelen nyitottsgban befogadja, befogja.

pp ezrt Helmuth Plessner, az 1985-ben elhunyt nmet filozfus, aki a XX. szzadi nmetblcselet egyik legkimagaslbb alakja volt, kimondja, hogy az ember lnyegnl fogvadefinilhatatlan, egy konkrt meghatrozsba be nem zrhat ltez . Okai mindigelrbb vannak nmagnl, soha nem lezrt valsg. Igazbl csak a dnts pillanatbanmutatkozik meg, ki is valjban - de a dnts, amely valami mdon lehatrol,megmutat, jabb dntsek fel nyit utat. Az ember fogalma teht nem rendelkezikmegragadhat hatrokkal, leszgezhet vgpontokkal, hatrozott kiterjedssel s konkrt,egzakt tartalommal. Az ember a maga nyitottsgban, vgtelenre mutat transzcendenstendenciival mindig ms, mindig tbb, mint amit egy lezrt definitv formulval ki tudnnkfejezni.

1.2. Az ember alapvet megklnbztet jegyei

Mint fentebb lttuk, a megannyi definci sokszor igen eltr szempontokat emel ki. Egyazonban bizonyos: akrmelyiket is fogadjuk el, mindben megtallunk egy kzs motvumot.Ez pedig nem ms, mint az a meggyzds, hogy egyfell az ember szerves rsze avilgnak, a fldi letnek, ugyanakkor rendelkezik olyan kpessgekkel, jegyekkel,amelyek megklnbztetik t a tbbi lteztl. Az albbiakban ngy ilyen jegyre trnk kirviden.

Racionalits Mint fentebb mr lttuk, az egyik legrgebbi ember-definci azrtelembl, az rtelmi kpessgekbl kiindulva hatrozza meg az embert. Az sz az, ami azllatoknl tbb teszi az embert.

De mit is kell itt rtelmen rtennk? Amikor az embert mint animal rationalet, eszesllatot hatrozzuk meg, nem pedig mint animal in tell ectualet, rtelmes llatot, akkor arravilgtunk r a klasszikus filozfia nyelvn, hogy - Szt. Tams szavaival lve - Ratio estintellectus obumbratus,11 vagyis az sz bernykolt rtelem. Ez azt jelenti, hogy azember testisge bernykolja gondolkodst, az ember kptelen tkletesengondolkodni, rteni, hiszen az anyagi lt sok tkletlensg oka (pl. az rzkekhinyossgai, amelyek miatt a gondolkodsunk is csak hinyos lehet, hisz a gondolkodsalapanyaga az rzkektl jn). Intellektusok vagyunk, de korltozottak; teht nemtisztn rtnk, hanem kvetkeztetnk (ami a kzvetlen megrtsnl kevesebb).Nyilvnval teht, hogy a kvetkeztets gy viszonyul az rtshez, mint a vltozs anyugalomhoz, illetve a szerzs a birtoklshoz, amik kzl az egyik a tkletes, a msik a

tkletlen lny sajtja.12

Boethiuspedig a ratio s intellectus kztti klnbsget az elbbiidhz val ktttsgben s az utbbi idtlensgben vli megragadni.13sszegezve: mindaz sz, mind az rtelem az igazsg megismersre irnyul, de mg az elbbi csaktkletlenl, addig az utbbi tkletesen kpes erre.14

10P. Teilhard de Chardin SJ kifejezse, ld. TEILHARD DE CHARDIN, R, AZ ember helye a termszetben,

(Bevezets. Az emberi jelensg), in u,Hit az emberben, Budapest 1968, 69-179 (70-72).11

Az angyalok esetben egy kicsit ms a helyzet, ugyanis az esetkben - a test hinyban - csak visintellectiva s voluntas ltezik, ezrt nevezi Tams az angyaltMensnek vagyIntellectusnak, quia tota virtus suain hoc consistit. - S. Th. I. q. 79. a. 1. ad 3.

12

S. Th. I. q. 79. a. 8.13V. uo. ad 2.

14V. uo. ad 3.


7/16

7


Az sz teht, mivel a megismersbl, a testi rzkelsbl indul ki, kvetkeztetsek rvnrakja ssze a valsgrl alkotott kpt (lentrl flfel, analitikusan ismer), mg az rtelemkzvetlenl ragadja meg a lnyeget (fntrl lefel, szintetikusan lt) - az rzkels az egyesvalkkal foglalkozik, s rszleges terleten mozog, az rtelem fknt abban klnbzik tle,hogy az egyetemes igazsgokat ragadja meg.15Ilyen jelleg rtelmi megismers azonban azemberben nincs, hisz benne nihil est in intellectu quod non sit prius in sensu16 - semmi

sincs az rtelemben, ami elbb ne lett volna az rzkben.Ez modern fogalmakkal lve azt fejezi ki, hogy az emberi sz korltolt s tredkes

ismeretekre kpes csak, a teljes igazsgot befogni kptelen. Az emberi gondolkodsnehzsgeit mr felmutattuk az ismeret- s tudomnyelmlet kapcsn is, gy azokra most nemtrnk ki jfent.

Nyitottsg Az ember nyitottsgnak bizonyos szempontjait mr lthattuk a fentiekben.Alapveten arrl van sz, hogy az ember lte teljessggel nyitott egyfell a krnyez vilg,msfell a tkletessg fel. Ez a ltezs a tudatban virgzik ki, amely megmutatja, hogynyitott vagyok a lt teljessge fel. Br ltezsemben vges vagyok, de intencionalitsomban,rirnyulsomban vgtelen. Ez az intencionalits okozza, hogy az ember kpes eljutni sajtegzisztencijn kvlre, sajt hatrain tlra.

Ennek alapja az a meggyzds, amelyet mrArisztotelsz is kifejt, miszerint az emberillek valami mdon minden. Aquini Tams ezt a megllaptst gy rtelmezi, hogy azember kpes minden vals ltezt megismerni, kpes minden vals ltezt gondolkodsatrgyv tenni - vagyis minden, ami van, valami mdon belphet az ember rtelmbe. gyteht az ember lelke nyitott mindenre, st, valami mdon (quodammodo) a rirnyultsg, alehetsg szintjn az ember lelke minden (totum ens,omnia).17

Ezt a metafizikai nyitottsgot azonban ltnk htkznapi, egzisztencilis szintjn ismegtapasztaljuk. Mivel mindenre nyitott vagyok, ezrt egy konkrt zrt rendszer soha nemtud teljesen magba foglalni engem, a szablyokra, hatrokra r tudok krdezni. Az

embernek ebbl kifolylag nem pusztn klvilga (Umwelt) van, mint az llatoknak(amely teljessggel meghatrozza ket), hanem vilga (Welt), amelyet megismer,amelyre rkrdez, amelyet alakt, amelyet magra szab. Ez azt jelenti, hogy mindig j sjszer tapasztalatokra tesz szert, s az szlelt valsgra adhat vlaszlehetsgei gyszlvnhatrtalanul bsgesek. Azonban az ember nyitottsga mg ezen is tllp.

Nem csak arrl van sz, hogy az ember mindent megismerhet, mindennel kapcsolatbakerlhet, ami van. Arrl is sz van, hogy az embernek ez a vgtelen nyitottsgaellenttben ll rzkelsi, felfogsi kpessgeinek vgessgvel, amelyek semminektnnek a mindennel szemkzt.Az ember teht vges, de egyszersmind nyitott a vgtelenre -a mindent hordozza magban, amivel szemben maga semmi. Taln senki nem ragadta megoly elementris ervel ezt a drmai kettssget, mint Blaise Pascal. Az ember semmi a

vgtelennel szemkzt, minden a semmivel szemkzt, kzp a semmi s a minden kztt.18

Valjban ezen a ponton rintkezik a nyitottsg krdse a transzcendencival, amelyre majdaz albbiakban visszatrnk.

Szimblumhasznlat Ernst Cassirer szmra az ember meghatrozsban alegfontosabb szerepet a szimblumhasznlat jelentette. A szimblum nem ms, mint egysajtos jel, amelyben kifejezsre jut, hogy az ember nem pusztn megismeri a vilgot,fogalmakkal jelli meg a valsgokat (a valsg fogalommal val megjellsnekvgeredmnye a sz), hanem azokat jelentssel ruhzza fel. Az ember szmra a vznemcsak a H20 kplet anyag megjellse, de jelentheti az letet, a megtisztulst vagy ppen

15AQUINI SZENT TAMS,XII. Libros Metaphysicorum. Proemium.

16

AQUINI SZENT TAMS,De veritate, q. 2a. 3 arg.19.17PANNENBERG, W.,Mi az ember? (Egyhzfrum knyvei, 9.), Budapest-Luzern 1991, 9-10.

18PASCAL,B.,Penses, nr. 72(magyarul: Gondolatok, Gondolat, Budapest 1983).


8/16

8


a hallt is - vagyis a sz szimblumm vlhat az ember szmra. gy teht a sz,mint anyagivalsg egy nmagnl magasabb rend, mr tisztn szellemi, elvont valsgot is megjellhet- szimblumm lehet.

...a szimblum a hagyomnyszve, amelyet azon adomny tovbbadsaknt fogunk fel,amely minsti a kulturlis identitst: jelents-megersts egy szemlyes szabadsg szmra.

A szimblum, minden invencijval egytt, jobban meghatrozza az emberi szabadsgot, mintbrmilyen filozfiai spekulci, mert a szabadsg jelentst teremt, amely a legkonkrtabb slegelktelezettebb jelzje a szemly mhben meglv transzcendencinak.19

Azltal, hogy az emberben megvan a szimblumalkots kszsge, egszen sajtos mdontlti megjelentssel a fizikai mindensget - ezltal teremtve meg azt a vilgot, kultrt magakr, amelyben emberknt tud ltezni.

Az ember teht mr nem egy pusztn fizikai univerzumban l, hanem egy szimbolikusuniverzumban. A nyelv, a mtosz, a mvszet s a valls rszeit kpezik ennek azuniverzumnak, azok a fonalak ezek, amelyek a szimbolikus szvetet adjk, az emberimegtapasztals kusza szvedkt. [...]Az ember nem ll tbb kzvetlenl a valsggal

szemkzt; gymond nem lthatja azt tbb szemtl szembe. gy tnik, mintha a fizikaivalsg lpsrl lpsre visszahzdna, ahogy az ember szimbolikus tevkenysge elrehalad.

Ahelyett, hogy a vals dolgokkal magukkal lenne dolga, az ember egy bizonyos rtelembenszntelenl nmagval van prbeszdben. Nyelvi formk, mvszi kpmsok, mitikusszimblumok s vallsos rtusok veszik krl oly mrtkben, hogy tbb mr nem lthat vagyismerhet meg semmit sem, hacsak nem ezen mvi kzvetts ltal.20

Transzcendentalits A transzcendens sz a latinban nem mst jelent, mint tlpt,tlhaladt. Transzcendens teht az a valsg, amely tllp nmaga korltain, amelytlhalad nnn hatrain, tlmutat sajt magn. Az ember transzcendencija teht gyhrmas mdon foghat fel:

1. Az Abszoltumhoz val eredeti kapcsoldsknt - vagyis az ember, mint olyan az

abszolt Ltben rszesed ltez, amely reflektlni tud sajt magra, s sajt magbanfelfedezheti azt az oksgi, eredeti kapcsot, amely szntelenl az Abszoltumhoz kti t (azeszes lnyt a tiszta rtelemhez stb.).

2. Az Abszoltum megtapasztalsnak, megrzsnek lehetsgeknt - vagyis azember lete sorn rintkezsbe kerl az telleni, szemkzti valsggal, az embermegtapasztalja magban azt, amit a tudsok vallsossgnak, vagyis az emberben meglvtranszcendens kpessgnek, ignynek neveznek.

3. Az Abszoltumra val rirnyultsg - mr a klasszikus keresztny filozfia is ismerte adesiderium naturale videndi Deum-ot, az appetitum naturale-t,vagyis az embertermszetszer vgyakozst a teljesre, a tkletesre, amely vgs soron (mivel az csak azAbszoltumban rhet el) transzcendlja az emberi kpessgek, az emberi ltmd kereteit.

Ez a hrom pont valjban egyetlenegy tapasztalat, egyetlenegy valsg hromszempontja, a mlt (eredet), jelen (aktualits) s a jv (rirnyultsg) szempontjai szerint. Ezaz egyetlen tapasztalat pedig nem ms, mint az az rzs, amely a vgtelenre valnyitottsgom, a teljessgre val vgyam vlaszt, kielgtst felttelezi; s ezltal avgyakozs mr eleve transzcendlja ember ltem korltait (a cl elrsnek remnyben).

Mg azonban az llatok minden szksglete sajtos klvilgukra korltozdik, addig azember ignyei vgelthatatlanok. Nemcsak krnyezete meghatrozott fltteleire vanrutalva, hanem mindezen tl mg valamire, ami nyomban odbb hzdik, mihelyt az embermegkzelti Krnikus hinyrzete s vgtelen rutaltsga olyan Szemkzti-Valsgot ttelez

fl, mely a vilgbl nyert sszes tapasztalaton tl van. Az ember nem sztntltengsnek

19BABOLIN, S., Semiosi e comunicazione. Roma 1999,26.

20CASSIRER,E.,Saggio sulluomo. Una introduzione alla filosofia della cultura umana, Roma 20008, 80.


9/16

9


nyomsa kvetkeztben teremti meg a maga vgynak s hdolatnak a vilg lehetsgesdolgain tli csodlatos trgyt, hanem vgtelen rutaltsgban mindig is flttelez egy, erutaltsgnak megfelelen vgtelen, vagyis nem vges, tlonnani vis--vis-t, s teszi ezt mindenllegzetvtelkor akkor is, ha megnevezni nem tudja. [...]Ezt a Szemkzti-Valsgot, amelyrevgtelen trekvsben az ember r van utalva, a nyelv ezzel a kifejezssel nevezi meg: isten.

Az isten szt akkor hasznljuk rtelmesen, ha az ember hatrtalan rutaltsgra vlasztknl Szemkzti-Valsgot nevezzk meg ltala. Msklnben res szhvelly vlik.21

2.Ki az ember?

Ha eddig arrl volt sz, hogy mi az ember, akkor most arra a krdsre szeretnnk irnytanifigyelmnket, hogy ki az ember. Nem az emberi ltet, az embersget, hanem az emberiszemlyt akarjuk megvizsglni az albbiakban.

2.1. Az ember, mint egyed

A kvetkezkben megint fogalmi tisztzsra kerl sor, mgpedig olyan terleten, aholeltrnk a kznapi nyelvhasznlattl. A fogalmi ketts, amelyet meg akarunk klnbztetni,az egyed s a szemly.

Mint arrl mr szltunk, a Boethius-fle szemly-definci az eurpai gondolkodsbannagyon sokig sszekapcsolta az egyed (individuum) s a szemly fogalmakat (a szemly azeszes termszet egyedi szubsztancija). Annyibl jogos ez az sszekapcsols, hogy mindenszemly egyszersmind egyed. Azonban az egyed metafizikai meghatrozsa, az nazonossgelve -indivisum in se et divisum ab omnibus aliis; azaz nmagban osztatlan, mindenmstl elklnlt - azt mutatja neknk, hogy ezzel szemben korntsem mindenindividuum szemly. Minden egyedi ltez - gy a szk is, amelyen lk, s a billentyzet,amelynek segtsgvel a jelen sorokat gpelem - egyed, azaz individuum. Taln furcsa eztlerni, hisz a kznyelvben az individuum sz ms jelentst hordoz, st az individualizmus,

mint filozfiai irnyzat az individuum sztalapveten az emberi szemlyhez kapcsolta, mgiskitnik, hogy szemly s egyed jelentskre igencsak eltr.Egyedisg s test Amennyiben visszatrnk az nazonossg metafizikai elvhez, akkor

azt kell mondanunk, hogy az ember nazonossga, az a md, ahogyan elklnlve ltezika tbbi egyedtl, ugyanakkor nmagban osztatlan, testisgben valsul meg. Az emberteste nem ms, mint nazonossgnak, egyedisgnek hordozja. Ezek alapjn a test hromalapvet jelentssel br.

A test mint hatr Elsdlegesen brnk az a hatr, ameddig egyedisgnk terjed, samelyen tl mr a nem-n vilg terl el. Ez a hatr azonban nem lezrt, hermetikusanelklnt vlaszvonal. Brnk (s kls rzkszerveink) a kapcsolat, a kzeleds, az adss befogads, a megmutatkozs, nkinyilatkoztats s megtapasztals helyei.Egyszval

olyan hatrrl van sz, amely mikzben elklnt, ugyanakkor kzssgbe is von.A test azonban nem csak ilyen fiziklis rtelemben jell hatrt, korltozottsgot.Testisgnk emlkeztet lehetsgeink s kpessgeink lehatrolt voltra is, arra, hogynmagunkban nem vagyunk elegek vgyaink s irnyulsaink beteljestsre. Tlmutatunknmagunkon, s ez csak azrt lehetsges, mert van egy jl lehatrolt, a testnk ltal jelzett skeretbe fogott nmagunk, amely eltr minden ms lteztl.

A test mint egysg A lehatroltsg nem pusztn annyit jelent, hogy ami azon bizonyosvonalon, brm felletn tl van, az nem n vagyok, hanem azt is, hogy ami viszont addig avonalig ltezik,az n vagyok.Egyedi hatrom teht nemcsak elklnlst, de egysget,egyni egysgemet is kifejezi.

21PANNENBERG,W.,Mi az ember?, 13.


10/16

10


Ha az egysget a lehatroltsggal egytt, szintzisben nzzk, akkor - miknt az ott ismegmutatkozott - komolyan kell vennnk a tnyt, hogy egyni egysgnk nem jelenthet teljesnmagunknak val elegendsget. Ahogy korltoltsgunk kapcsn megjegyeztk, hogy eztlmutat nmagunkon, gy most, egysgnkrl szlva ugyangy meg kell jegyeznnk, hogyegyni egysgben val ltnk vgs oka s clja mgis nmagunkon kvl van. A testemben

megtapasztalt egysg vgs soron korntsem abszolt vagy felttlen. Alapot s beteljesedstignyel.

A test mint karakter Egyedisgnk, egysgnk s elklnlsnk szintetikus szemlletemegmutatja azt is, hogy egyedi ltezknt valban egyediek, vagyis sajtos, klns, csakhozznk tartoz karakterjegyeket hordoz lnyek vagyunk. Ezen karakterjegyeink a tbbiegyed szmra szintn testi dimenzinkban adottak. Itt nemcsak kls megjelensnkre,arcvonsainkra kell gondolnunk, hanem arra is, hogy minden gondolatunk, minden rzsnks bels tartalmunk csakis a testnk ltal hozzfrhet a tbbi ember szmra; nkzlsnkegyetlen tja, egyedisgnk msokkal val megosztsnak egyetlen mdiuma testnk,legyen sz akr beszdrl, akr gesztusokrl, akr rsrl, akr nkifejezcselekedetekrl. Ez legvilgosabban arcunkon mutatkozik meg, amelyetEmmanuel Lvinasaszemly epifnijnak nevez.

Egyedisg s llek A fentebbi oldalakon azt vizsgltuk, hogy testi ltnk miknthordozja s kifejezse egyedisgnknek. Ugyanakkor le kell szgeznnk azt, hogy a test -mg ha hordozja s kifejezje is - nem forrsa ezen egyedisgnek. Individualitsunk

princpiuma a llek, amely - arisztotelszi terminussal lve - mintegy formja testnknek. Azanyagot a forma rendezi, szervezi egybe, s gy a formbl fakad az anyagi ltez egyedisge.

Most csak azt akarjuk hangslyozni, hogy a test kifejezje nazonossgunknak, de nemnazonossgunk maga (ahogyan azt a materialista alapelv filozfik lltjk). Vigyznunkkell teht arra, nehogy az egyedisget, az individuumot oly nagyra rtkeljk, s olyan

slyt fektessnk r, hogy kzben elfeledkezznk az alapvet tnyrl: a test nmagbantehetetlen. Az ember individualitsa gyenge alapzat, hogyha erre akarunk pteni; klnsenakkor, ha az egyedisg forrst a testben keressk. Lelknk,mint individualitsunk forrsafigyelmeztet, hogy az ember egyedi lte ajndk, amely nem hogy nmagunknak valelgsgessgnket fejezn ki, hanem kifejezetten utal arra, hogy rszorulunk azAbszoltumra.

2.2. Az ember: szemlyAmint azt fentebb kifejtettk, nem csak az ember, st nem csak llnyek rendelkeznek

egyedisggel. Rengeteg egyed van, de hny szemly? gy vljk, mr a htkznapiszhasznlat is rvilgt arra, mennyire jellegzetesen emberi a szemly sz (szemben az

egyeddel). Ahhoz, hogy vilgosabban lthassunk ezen a tren, szksges rviden kitrnnk amodern szemly-fogalom eredetre.A szemly-fogalom eredete Az kori filozfik korntsem tisztztk a helyes

terminolgit az emberi szemly kapcsn, st azt ltjuk, hogy ahny iskola, annyiszhasznlat. Furcsa mdon a fogalmi tisztzsra s pontosdefincikra a keresztny teolgiaivitk sora fogja eljuttatni a ks kor blcselit, gondolkodit.

Ma hasznlatos szemly-fogalmunk (amely az eurpai-keresztny gondolkods gyermeke)slyos szenthromsgtani s krisztolgiai, alapjban dogmatikus csatrozsok sorntisztzdott le, nyerte el pontos(abb) jelentst. A III. szzadtl kezdve egyre srbb vltak amind vresebb s komolyabb harcok olyan fogalmak, mint hposztaszisz, proszpon vagyouszia krl. Mindezen folyamatnak viszonylag tmr s kzrthet rezmjt nyjtja

Cristoph Schnborn knyve, a Kr isztus ikonja. Mivel a szemly-fogalom ilyen klnlegeskzegben tisztul, alakul s kristlyosodik ki, termszetes, hogy meghatrozsban kzponti


11/16

11


helyet kap a relci, a viszony, amely ltal az egy-lnyeg isteni Szemlyek egymstlklnbznek:

pp az bennk a sajtos, ami a tbbiekkel egyesti ket. Sejthet, hogy ez a megkzeltsmilyen hatssal lesz majd a szemly felfogsra: a szemly egyszerisgnek erteljeshangslyozsa ugyanis ppen ellentte a rszeket eltrbe helyez individualizmusnak,

minthogy a szemly egyszerisgnek legbensbb magja az igazi kzssg csrjt is magban hordja.22

Mindez azrt fontos szmunkra, mert a keresztny teolgiai gondolkods gy mr msflvezreddel a perszonalisztikus filozfia megjelense eltt feltrja ezen blcseleti irnyzategyik f elemt, mgpedig azt, hogy az ember csakis az interperszonlis kapcsolatokban vlikautentikus szemlly - ahogyan erre mr Martin Buber dialguselmletnek emltsnl isutaltunk.

pp ebben ll szemly s egyed kztt a legnagyobb klnbsg: mg az egyedszemllhet nmagban, monolitikus statikjban (nmagban vve egyed), addig ez aszemly-fogalom kapcsn nem mondhat el. Mutatis mutandis azt mondhatjuk, hogy azemberi egyedek, amelyek egyazon fajnak individuumai, egyedi tagjai, csakis egymshozval viszonyaikban vlnak szemlly - azaz nmagukban emberi individuumok, amsikkal val kapcsolatukban azonban emberi szemlly rnek.

Itt mutatkozik meg, hogy a kommunikci mennyire fontos tnyez akkor, amikor aszemlyrl beszlnk. Az nkzls s a msik befogadsa, a kzssgteremts alapvetdinamikjt pontosan s helyesen kell rtkelnnk, hogy az emberi szemly titkba

belphessnk.Ezek utn mr szinte magtl rtetd a krds: mitl is szemly a szemly? Mitl is

kommunikci a kommunikci?

Mitl szemly az ember? Az individualizmus hatalmas s borzalmas tvedse abban ll,

hogy azt hirdeti: az n-t kimondva vlik az ember igazn ntudatos emberr. Azonban aszemlykzpont szemllet ezzel az lltssal nem tud mit kezdeni, st meg kell jegyeznnk,hogy ezen kijelents ppensggel rt az emberrl alkotott kpnknek. Ugyanis nem az a

jelents lps, hogy kimondom: n, s ezltal autonm ltet, a nem-n vilgtl elklntettegzisztencit adok nmagamnak, ppen egyedisgemre, szemlyes, a tbbiektl klnbzkarakteremre alapozva. Ettl mg csak egyed vagyok (ilyen szempontbl az individualizmussz tkletesen helytll - mr csak az krds, hogy melyik embernek elg, hogy egyed, ski ne akarna szemlly vlni).

Szemlly akkor vlok, amikor meg tudok tenni egy msfajta megklnbztetst is, ezpedig az s a te kztt ll fenn. Vagyis abban a pillanatban vlok teljessggel szemlly,amikor eljutok annak felismersre, hogy vannak az-ok (vagyis trgyak, szemlyes lttel nem

rendelkez llnyek), s vannak te-k (vagyis ms, tlem klnbz szemlyek). Amikorszemlyknt tudlak kezelni tged, akkor vlok n is szemlly. Ilyetn mdon az n-azmegklnbztets nmagban nem szemlyes, hanem pusztn individulis ltet mondat kivelem. Az n-te kettssgnek felismerse - ppen mivel interperszonlis kapcsolatotimplikl - teszi lehetv szemlyes ltezsemet. Az -az kettsg ebbl kvetkezik.Egyszval nmagam szemlyessgnek felismerse, megalkotsa, lltsa elkpzelhetetlen amsik szemlyessgnek lltsa, tisztelete nlkl.

Ahhoz, hogy nmagamat szemlyknt mutassam meg, vagy taln mg jobb gyfogalmazni: hogy n magam is szemlly vljak, szksges, hogy a msik embert isszemlyknt kezeljem. Rengeteg dolgot jelent ez: a msik letnek, szemlynek tisztelett,megbecslst, szolidaritst, szintesget, megbzhatsgot, felelssgteljes tervezst s

22SCHNBORN, Ch.,Krisztus ikonja (ford. Szegedi L), Holnap Kiad, Budapest 1997, 30.


12/16

12


gondolkodst. Nyelv, beszd, rs, a kommunikci minden fajtja azrt van, hogy akzssghez, ember s ember kapcsolatnak javulshoz kzelebb jussunk. A kommunikcieszkz, amely arra hivatott, hogy a megsrtett, megalzott emberi szemlyt elvezesse mlt -sgra, megteremtse azt a kzssget, amelyben minden embernek mdja van szemlyknt,valban szemlyknt lni.

Vgkvetkeztetsknt azt mondhatjuk: Az ember szemlyessge nem adottsg, hanemfolyton szlet valsg.Ez a felismers azonban rvilgt arra, hogy az ember szemlyessgeegy, a msikra, a msik embere s az Abszolt Msikra utal valsg, pp ezrt azemberkrds nemmegvlaszolhat pusztn pozitivista, illetve immanens mdon.

3.Az emberi test filozfijaJelen fejezetnk vgn mg rviden szlni kvnunk az ember testisgrl, amely az utbbi

vtizedek filozfiai vizsgldsai sorn mind kzpontibb krdss vlt. Nem foglalkozhatunka test-llek (trikotomizmus), illetve test-llek-szellem (trikotomizmus) krdskrvelrszletesebben, hisz ez egy teljes knyvet ignyelne.

gyteht csak hrom, nem teljes s nem mindent lefed szempontot szeretnnk felmutatni,a tovbbgondols elsegtse vgett - kstolknt az antropolgia eme igen gazdag srtkes gbl.

3.1. Az ember mint l szimblumMint fentebb mr lttuk, E. Cassirer erteljes kritikval illette az ember mint animal

rationale fogalmt, hangslyozva a szimblumalkots s - hasznlat jelentsgtembersgnk meghatrozsa szempontjbl. St, azt is mondhatnnk, hogy az ember azrtrendelkezik ezzel a kpessggel, mert valami mdon maga is l szimblum.

Nos, ha az embert l szimblumnak nevezem, akkor mit is jelent ez? Mi az az anyagivalsg, amely egy szellemi valsgot jell? s mi valstja meg e kett kztt a benssges

kapcsolatot? Az anyagi valsg nem ms, mint a test (jell). A szellemi valsg, amelyetjell, megjelent, kzvett, nem ms, mint n magam, szemlyisgem a magamegragadhatatlansgban s kzlhetetlensgben (jellt).

A szimblum hatalmas bels energival rendelkezik: a jell s a jellt kztiszintklnbsg (a szimblum bels, feloldhatatlan feszltsge) hatalmas kifejez ert ad neki,ami ltal a befogad alanyban is sokkal nagyobb hatst hoz ltre.23Mi ennek az oka? Az,hogy a testbl kptelen vagyok kikvetkeztetni az emberi szemlyisg mlysgeit.24A testblnem tudom egzakt mdon levezetni a lelket: a kett tkletes egysgbe forrott egsz, molyan egysg, amely sohasem fejthet meg teljesen, amelyben mindig marad egy kis rsz,

23Elg csak a kltszetre, a mvszetekre gondolni - vagy akr a htkznapi nyelvre. Nem mindegy, hogy

egy hivatali pletre kirom annak pontos meghatrozst, vagy pedig kifggesztek egy zszlt s egy cmert abejrat mell; ahogy az els amerikai asztronautk sem egy tblt helyeztek el a Holdon, mondjuk, Azamerikaiak jrtak itt elszr felirattal, hanem nemzetk zszljt tztk ki az jonnan meghdtott gitestre.

24 Vegynk egy pldt, hogy rthetbb legyen a bekezds mondanivalja! Az alma sz mint jel egy

konkrt, meghatrozott valsgot jell, azt, ami szmomra az alma fogalom tartalma - ezenkvl semmitbbet, semmi kevesebbet. m egy szerelmesnek adott virg esetben a virgtl hogy jutok el a szeretetfogalmig? Hol van az rgztve, hogy a virg a szeretetet jelli teljesen egzakt mdon (ahogyan az alma sz ahozz tartoz fogalmi valsgot)? Mi teszi a virgot szimblumm (az alma hangcsoportot a konvenci teszinyelvi jell)? Mg tbb krdst is feltehetnnk. Ebbl is ltszik, hogy a szimblum egy bizonyos szintigmegfejthet, de azon fell mr nem. Hogy vegynk egy sokkal egzaktabb pldt, lssunk kt matematikaimveletet: 9 : 3 = 3 s 10 : 3 = 3,3... Az els esetben a jel dekdolsrl, megfejtsrl van sz, amikorrtelmezem a jelet. A msodik esetben azonban a szimblum rtelmezsrl (szntszndkkal hasznljuk ezt akifejezst, lvn hogy a szimblum nem dekdolhat), hisz a mveletben minden lps utn mg ott l esz a

maradk: 1, s akrmeddig folytatom is a mveletet, akrmilyen mlysgekig szmolok tovbb, soha nem tudokeljutni oda, hogy ez a maradk eltnjn - ez a mindig megmarad maradk a szimblum tbblete az egyszerjelekhez kpest.


13/16

13


amelyet a racionlis levezets nem tud megoldani25- s pp ez a rsz az, amely a lendletessgmagyarzatul szolgl. Ez a szimblumban az rzelem, az emci helye .26Ez azt is jelentiszmunkra, hogy nem lesznk soha kpesek kimert vlaszt adni az ember krdsre. Hiszenaz ember, mint szimblum szemllete egyben azt is jelenti, hogy mi mindannyian egymegkzelthetetlen misztriumot hordozunk magunkban, identitsunkban, amely sohasem

lesz feloldhat racionlis ton. Ez a misztrium, ez a bels szakrlis dinamika a homosymbolicust sszekti a vallssal, hisz minden szimblum a vallsos-szakrlis dimenzibangykerezik.

Az ember mint homo symbolicus egyszersmind mindig homo religiosus is, s olyan mr-tkben tanulja meg magt animl symbolicumknt rteni s ezltal magt mint animlrationalt megvalstani, amilyen mrtkben magt homo religiosusknt is megtanuljarteni.27

Ezrt is lesz szksges ksbb kln figyelmet szentelnnk az Abszoltum-nak, aszellemfilozfinak s a vallsblcseletnek.

3.2. Test s tudat, test s megismers

Az ember a legelterjedtebb s a legsikeresebb llnyek egyike a Fldn. Ez igencsakrdekes, ugyanis biolgiai szempontbl az ember alkalmazkodsi sklja elg szk. Mg azuzm esetben a nagy elterjeds knnyen magyarzhat azzal, hogy mind az antarktiszi,mind a szaharai letkrlmnyek kztt tud lni, fejldni s szaporodni, addig az emberesetben azt ltjuk, hogy nmagban csak egy nagyon szk krben lenne kpes letbenmaradni. Az ember sikernek a kulcsa, hogy mg a tbbi llny alapveten a krnyezethezalkalmazkodik,28addig az ember a krnyezetet alkotja a maga kpre.

Mi az alapvet klnbsg teht az ember s a tbbi llny kztt? Az ember ugyanazt avalsgot tapasztalja meg, mint az llatok, csak sokszor kevsb pontosan, megfelelrzkszervek hinyban. m van egy fontos kszsge: az absztrakci, a szimblumokkal val

gondolkods. Az ember nemcsak a konkrt ft kpes ltni, hanem a magassgot, akemnysget, a zld sznt is.29 Az ember ltal meglt tapasztalatok kls, objektv szintennem klnbznek az llatok ltal meglt tapasztalatoktl, az alapvet klnbsg a meglsmikntjben rejlik.

Az els s alapvet tapasztalat a tpllkozs: ennnk kell, hogy letben ma radjunk,szksgnk van testnk tpllsra. Ezzel szoros kapcsolatban van az letsztn, amelyet atpllkozs mintegy kielgt. A test ppen a tpllkozs ltal valst meg egy rendkvl mlys egzisztencilis kapcsolatot a klvilggal: a tlls rdekben tpllkot keres magnak.Minden ember az tkezs ltal, gymond, eljegyzi magt a fldjvel, felvve annak sznt s

fldrajzt.30

25Az a kis maradk az oszts pldjban.

26 Minden szimblum bizonyos rzelmi tbbletet is hordoz; nem vletlen, hogy a mvszetek

elkpzelhetetlenek szimblumok nlkl.27

STARK, T., Symbol, Bedeutung, Transzendenz. Der Religionsbegrijf in der Kulturphilosophie Ernst

Cassirers, Echter, Wrzburg 1997,148.28

Sokan felhoznak ellenpldnak olyan llatokat, mint pl. a hd. A problma itt abban ll, hogy a hd csakegyflekppen alaktja t a krnyezett, s olyan mdon, hogy ettl mg nem tud tllni a megszokott lhelynkvl. Ezzel szemben az emberisg lassan belakja az egsz fldgolyt.

29 Az ember s az llatok kztt ezen a tren fennll klnbsgrl, a klnbz llatksrletekkel

kapcsolatos tapasztalatokrl, az egyes fajokban meglv n. pszeudoabsztrakcis kpessgekrl ld. LA VECCHIA,M. T., Evoluzione e finalita, PUG, Roma 1999, 175-178, a problmamegold kpessget vizsgl ksrletekeredmnyeirl: 192-217, a nyelvkszsget vizsgl ksrletek eredmnyeirl: 218-237, s ezen ksrletek

kritikirl, amelyek lltsainkat altmasztjk: 238-260.30BABOLIN, S.,Produzione di senso , Hortus Conclusus, Roma 1999, 71. - az ehhez a mondathoz kapcsold

lbjegyzetben olvassuk: Da questo punto di vista acquistano un grand interesse i ricettari di cucina; si


14/16

14


A tpllk magunkhoz vtele teht szoros kapcsolatban van lni akarsunkkal, a hall ellval meneklsnkkel. A hall elli menekls valjban az id hljbl val kitrsiksrlet, amelynek legtkletesebb emberi mdja az emlkezetben lt alakot. Az emlkezetharc az id ellen, a minket krlvev vilg idtlenn ttelrt. Az emlkezet a mr meglt idtrendszerbe fogja, kpknt megrzi. Ezzel ellene mondaz id mindent eltntet hatalmnak, a

mr egyszer meglt s rgztett tredk-valsgban jra megtalljaaz id totalitst.36Enneklegmarknsabb kifejezdsei a klnbz rtusok, tradcik, hagyomnyok, intzmnyek -vagyis azok a kzssgi-trsadalmi valsgok, amelyek jelenvalvteszik az emberek kzttaz rkkvalsgot, s remnysget adnak a folyton tovarohan idvel szemben.

Emlkezni annyit tesz, mint az egyszer mr meglt valsgot jra elhvni, az sszes veleegytt tlt rzssel, megismerssel s tudssal egyetemben. Gilbert Durandgy fogalmaz:

Az emlkezet, tvol az id parancsainak val alrendeltsgtl, megengedi, hogy meg-duplzzuk a pillanatokat, s ketthastsuk a jelent; szokatlan srsget ad a jvend homlyoss fatlis folyamnak, s a vgzetfluktuciiban biztostja egy lnyeg tllst srkkvalsgt.31

Az emlkezs -bizonyos rtelemben - meglltja az idt. m nemcsak meglltja, hanemmindig megfigyelhet az is, hogy egyszersmind megszpti, azaz felveszi a harcot a rohanid rombolsa ellen. Az emlkezet eredenden vgzet- (elmls-) ellenes, clja az idmeglltsa. Mindennek a htterben egy alapvet valsg hzdik meg: a hall tudata. Hogymg konkrtabbak legynk: az a tudat, hogy meg fogok halni - de ez egyltaln nem negatvvalsg, ez atudat teszi ltemet emberi lett.

Az emlkezet alapul szolgl a kpzeletnek, amely vgs soron pedig a trbelisg sidbelisg korltain val fellemelkedsnk eszkze, emberi pszichnk egyik szegletkve.

3.3. A meztelensgMindenekeltt egy fogalmi megklnbztetst kell tennnk: a meztelensg a test

termszetes llapota, larc nlkli nmegmutatsa; ezzel szemben a pucrsg a testlecsupasztsa, akr trgyiastva, akr erszakosan, akr megszgyentve trtnik is az.A meztelensg nem csupn biolgiai vagy ppensggel szocilis jelensg, megnyilatkozsi

forma, hanem szimbolikus jelentstartalma is van. A meztelensgben magt kinyilatkoztatember mindig misztrium marad, akit csak megkzelteni tudunk, taln egyre jobban, devgs soron teljesen felfedni sohasem lesznk kpesek. gy magt a meztelensget islegfeljebb rtelmezni tudjuk, mgpedig szimbolikusan.

A meztelensg els megkzeltsben az emberi test fellete, amely ltal a szemly aklvilg szmra jelen van: ezen keresztl rzkeli a mindensget, s az t krlvevket ezindtja a szemlyrl val reflexira. Az ember meztelenl szletik, s meztelenl is hal meg.Az emberi kultrban a meztelensgnek ezrt mindig is volt egy bizonyos szakralitsa, a

kzzelfoghatn tlmutat szimbolikus jelentse. A meztelensg az emberi szemlylegmlyebb magvnak, szvnek a kifejezdse - ezrt a test erszakos lemeztelentse,pucrr ttele (pp mivel a meztelensget termszetellenes mdon fedik fel) nem egyb, minta szemly reduklsa a puszta ltszatra: nem vagy tbb, csak ez a fellet; emgtt nincsensemmi.

A meztelensg a hatrom - eddig tart trbeli (s ezltal idbeli) kiterjedsbenszemlyisgem. De ez a hatr ajnlja fel a tallkozs lehetsgt is. m ez a tallkozs, azrints sohasem egyoldal, mindig klcsns, akr akarjuk, akr nem.

direbbe che la diversit di culture si esprime sopratutto nelle diverse maniere di preparare il cibo e di

consumarlo.31 DURAND, G.,Le strutture antropologiche dellimmaginario. Introduzione alla archetipologia generale,

Dedalo, Bari 1972, 407.


15/16

15


A meztelensg a meghatrozottsgom, konkrtsgom. Brmbe bele van rva egszlettrtnetem. Emlksznk, hogy a meskben a szereplk egyms kezre nzve meg tudjkmondani, hogy az illet egy lruhba bjt herceg-e, vagy valban ktkezi munks. Arcbrnkis rzi az let nyomait: a nevetst s srst, ert s gyengesgt. Nem vletlen, hogy ahinduknl a rncos arc tiszteletet breszt, hiszen abba egy tanulsgokkal teli lettvan beler-

va, abbl olvasni lehet. Mai nyugati vilgunkban a rncokat felvarratjk, a brt szabjk svarrjk, alaktjk egy arctalan, szemlytelen idel szerint. E mgtt elszomort tartalomhzdik meg: az ember megsznik,mint szimblum ltezni, nem marad belle ms, csak altszat. A jel mgtt nincs tbb jelents, az ressg diadala ez, az ember ncsonktsa. A

bibliai prftai fenyegetsekben egy kls er csupasztja le az emberi testet, teszi pucrr(gy mutatkozik meg majd az ember igazi, megromlott bens valja) - most azonban mimagunk hajtjuk vgre ezt, s ezltal az emberi szemlyisget tapossuk lbbal.

Az igazi ltzet az, amelyben az apparitio s az esse, a megjelens s a lt egybeesnek,ahol a kls hsgesen rja le amaga szimbolikus nyelvn a belst. Ilyen rtelemben maga ameztelensg lehet a legnemesebb ltzet, st azt is mondhatjuk, hogy minden igazi ltzetegyben meztelensg is, hiszen ttetsz, engedi megltni a kls forma mgtt az emberiszemlyt.

A meztelensg ugyanakkor az ember esend, gyarl voltt, kicsinysgt s trkenysgtis kifejezsre juttatja, hisz ez a vgs hatrom, ezen tl nem mehetek. A hatr thgsbanklns mdon segthet az ltzet, de ennl sokkal nyilvnvalbb mdon az eszkzk, agpek (amelyeket akr ultraltzeteknek is nevezhetnk). A gpek ilyen mdon az embertestisgnek jelentst is befolysoljk, lvn, hogy a behatroltsgot sokkal inkbbvltoztathatv teszik. A gpek ltal az ember fell tud emelkedni nmely korltjn. m agpek legfbb veszlye ppen ebben rejlik. Hiszen ez a siker, a gp ltal bizonyos szakadkokthidalsa, gtak ledntse, egyszersmind a gondolkodsmdot is befolysolja. Napjainkbanegyre inkbb eluralkodik a termszettudomnyos pozitivizmus s neopozitivizmusbuksa utn

egy mechanikus, illetve cyberpozitivizmus. Azt hisszk nhny lps megttele utn, hogy azegsz magunk ltal kitztt, szdt tvlatot is be tudjuk jrni, ez csak bizonyos technikaifejlds krdse. A f cl olyan gazdasgi, tudomnyos s technikai felttelek megteremtse,amelyekben a maximlis gpi elrehalads lehetsges. gy vljk, ezltal majdvltoztatunk az ember szocilis s etikai krlmnyein. Ennek a gondolkodsnak (pp nnnsebezhetsgnk, testisgnk lehatroltsgot, de ugyanakkor gazdagsgot is jelent dimenzi-

jnak elfeledse ltal) kvetkezmnye a szolidarits, az interperszonlis kapcsolatok s aszubszidiarits eluralkod vlsga. Ha az ltzetben elveszik az ember, ha a ruha tbb nemhagy lehetsget a meztelensgre, akkor meghal az emberi szemly, s a test valban nem leszegyb, mint egy csavar a magunk alkotta gpezetben.

AJNLOTT IRODALOM

BARNARD,A.,Storia del pensiero antropologico,Il Mulino, Bologna 2002.

BOHANNAN,P. - GLAZER,M., Mrfldkvek a kulturlis antropolgiban,Panem, Budapest2006.

CASSIRER,E.,An Essay on Man, Yale UP, New Haven 1944.

DESCOLA, Ph. - LENCLUD, G. - TAYLOR, A.-Ch., A kulturlis antropolgia eszmi, Osiris-Szzadvg, Budapest 1994.

HAEGEL,P.,Le Corps, quel dfipour lapersonne? Essai dephilosophie de la matire, Fayard,Paris 1999.

Id s antropolgia. Fordtsok gyjtemnye (szerk. Fejs Z.), Osiris, Budapest 2000.LACROIX, X.,Il corpo di carne. La dimensione etica, estetica e sprituale dellamore, EDB,

Bologna 1997.


16/16

16


LVI-STRAUSS,C,Strukturlis antropolgia, III, Osiris, Budapest 2000.LVINAS, E., Teljessg s vgtelen. Tanulmny a klsrl (ford. Tarnay L.), Jelenkor, Pcs

1999.

LUCAS LUCAS, R., El hombre, espiritu encamado. Compendio de filosofia del hombre (Lux

mundi 77),Sigueme, Salamanca 1999.

Az Alapvető Filozófiai Antropológia

Documents

Transcript of Az Alapvető Filozófiai Antropológia