AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA) de los plenos/06... · dala dino. Aurrekari modura daukaguz...

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

1

OROZKOKO UDALETXEKO BATZAR

NAGUSIAREN AKTA.

DATA.- 2014-06-10

HASIERA-ORDUA: 19:00

AMAIERA-ORDUA.- 20:00

BATZARRA.- Ohikoa, lehenengo

deialdian.

TOKIA.- Orozkoko Udaletxeko Batzar

Nagusietarako aretoa.

BERTARATUAK.-

Josu San Pedro Montalban jauna.

Alkatea. (ADIE)

Arkaitz Olabarria Orueta jauna.

Zinegotzia. (ADIE).

Begoñe Olabarria Astobiza andrea.

Zinegotzia (ADIE).

Jon Ander Barrondo Iparraguirre jauna.

Zinegotzia (ADIE)

Raquel Olavarria Sautua andrea.

Zinegotzia (ADIE).

Jon Joseba Estiballes Otegi jauna.

Zinegotzia. (EAJ-PNV).

Estibaliz Gastaka Lozano andrea.

Zinegotzia (EAJ-PNV).

Joseba Intxausti Iztueta jauna. Zinegotzia

(EAJ-PNV).

Juan Antonio Bilbao Unzaga jauna.

Zinegotzia (EAJ-PNV).

Francisco Mimenza Moya jauna.

(BILDU).

Marta Aguilar Gorostiza andrea.

Idazkaria.

BERTARATU EZ ZIRENAK.-

ACTA DEL PLENO DEL

AYUNTAMIENTO DE OROZKO.

FECHA.- 10-06-2014.

HORA DE COMIENZO.- 19,00

HORA DE FINALIZACION.- 20,00

SESION.- Ordinaria en primera

convocatoria.

LUGAR.- Salón de Plenos del

Ayuntamiento de Orozko.

ASISTENTES.-

D. Josu San Pedro Montalban. Alcalde

(ADIE).

D. Arkaitz Olabarria Orueta. Concejal

(ADIE).

Dña. Begoñe Olabarria Astobiza.

Concejal (ADIE).

D. Jon Ander Barrondo Iparraguirre.

Concejal (ADIE).

Dña. Raquel Olavarria Sautua. Concejal

(ADIE).

D. Jon Joseba Estiballes Otegi. Concejal

(EAJ-PNV).

Dña. Estíbaliz Gastaka Lozano. Concejal

(EAJ-PNV)

D. Joseba Intxausti Iztueta. Concejal

(EAJ-PNV).

D. Juan Antonio Bilbao Unzaga.

Concejal (EAJ-PNV).

D. Francisco Mimenza Moya (BILDU).

Dña. Marta Aguilar Gorostiza, Secretaria.

AUSENTES.-

Santiago Gastaka Larrakoetxea jauna.

Zinegotzia (BILDU).

D. Santiago Gastaka Larracoechea.

Concejal (BILDU).


2

1.- 2014-05-13KO OHIKO

BATZARREAN EGINDAKO

AKTAREN ONARPENA.

Aho batez onartzen da 2014-05-

13ko ohiko batzarrean egindako akta.

2.- IKERKETA-

ESPEDIENTEARI AURKEZTUTAKO

ALEGAZINOAK EBAZTEA ETA

MANZARBEITI AUZOAN, AUZOKO

BASERRIEN ETA SAN ISIDRO

ERMITAREN ARTEAN, BIDE

PUBLIKOARI JOTA DAGOAN

TERRENOA (34 ZK.DUN

POLIGONOKO 18 B ZK.DUN

PARTZELA) HERRI

ERABILERAKOA ADIERAZTEKO

ERABAGIA.

Alkate jaunak berbea hartzen dau

honako azalpen hauek eginez:

“Espediente hau guztiz konplexua da,

auzokideek terreno bat eurena dala

erreklamatzen dabe eta jabeak berea

dala dino.

Aurrekari modura daukaguz terreno

baten eskritura batzuk eta terreno horren

puntu kardinal baten mugan bide bat

agertzen da. Espediente honen gakoa da

bide hori zein dan definitzea, gaur egun

dagoana edo autopistak lurrez betetako

lekuan tapaurik dagoana izan leetekena.

Aintzinako katastro bat be dogu, gaur

egungoagaz antzik be ez daukona,

aitatutako bidea marraztuta agertzen

dana eta gaur egungo katrastroan

agertzen danagaz ez datorrena bat.

Badaukagu be adierazgarri posible

guztiak estaltzen dituen autopistako

betegarri bat eta lekukoen deklarazio

gehienak dinoe katastro zaharrean

marrazturik agertzen dan bidea existitzen

zala eta aitatutako terreno hori

auzokideen erabilerakoa zala.

1.-APROBACIÓN DEL ACTA

DE LA SESIÓN ORDINARIA 13-05-

2014.-

Por unanimidad de los asistentes se

acordó aprobar el acta de la sesión

ordinaria de fecha 13-05-2014.

2.- RESOLUCIÓN DE

ALEGACIONES PRESENTADAS EN

EL EXPEDIENTE DE

INVESTIGACIÓN Y RESOLUCIÓN

SOBRE LA DECLARACIÓN DE LA

TITULARIDAD PÚBLICA DEL

TERRENO SITUADO PEGANDO AL

CAMINO PÚBLICO EN EL BARRIO

MANZARBEITI, ENTRE LOS

CASERÍOS DEL BARRIO Y LA

ERMITA DE SAN ISIDRO (PARCELA

18B DEL POLÍGONO 34)

Toma la palabra el Sr. Alcalde

pronunciándose en los siguientes

términos:

“Este es un expediente muy complejo en

el que los vecinos reclaman como público

un terreno y una propiedad lo reclama

como suyo.

Como antecedentes tenemos unas

escrituras de una propiedad delimitada

por uno de los puntos cardinales por un

camino. La clave de este expediente es

definir cuál es ese camino, si el existente

en la actualidad o uno que pudiera estar

enterrado bajo los rellenos de la

autopista. También tenemos un catastro

antiguo que no coincide con el actual, en

el que se grafía el camino en cuestión, y

que no coincide con el catastro actual.

También tenemos un relleno de material

de la autopista que cubre todos los

posibles indicios y unas testificales que,

en su mayoría, aseguran la existencia del

camino grafiado en el catastro antiguo,

así como la utilización del terreno en

cuestión como una zona de uso público.


3

Espediente hau oso koplexua zanez,

ikerketa-espediente bat zabaldu zan

terrenoa noren propiedadekoa dan

jakiteko asmoz.

Prozesuaren gakoa da propiedadearen

mugan dagoan bidea zein dan jakitea.

Ulertzen badogu katastro zaharrean

egoan akatsa gaur egun dagoan

katastroan zuzendu zala, ez dago

zalantzarik esateko terrenoa partikularra

dala. Dana dala, gaur egungo katastro

berbera ikusi ezkero, ikusten da zelan

alderdi hori Manzarbeiti auzotik

errekaraino bide barik geratzen

dala.Informazio modura esan behar da,

katastroa zergen arloko erregistro

administratibo bat dala, jabetza norena

dan ez dauana esaten, hau da, ez da

erreferentzia informatibo bat baino,

eskriturak direlako terrenoaren

propiedadea norena dan markatzen

dabenak.

Honetaz aparte, egia da Udalak ez

daukala inolako titulurik aitatutako

terrenoaren jabetzaren ganean. Hau ez

da harritzekoa, hainbat udal propiedade

erregistratu barik baitago eta bakarrik

alboko propiedadeen eskriturak

markatzen dabe mugako propiedadeak

udal titularitatekoak izan leetekezala.

Hori bai, ulertzen badogu katastro

zaharrean marrazturik dagoan bide hori

zuzena dala, terreno hori eskritura barik

dago eta ezin da jakin noren

propiedadekoa dan. Horrela izanda,

ulertu ahal da aitatutako terrenoa

publikoa dala, ganera jakinda terreno

hori beti zabalik egon dala. Auzokideak

San Isidro jaietarako dantzaleku bat egin

ebela jakiteak be esan ahal dausku

terreno publikoa izan daitekela.

Ikerketa-prosezu horretan dagozan froga

guztiak batu dira, lekukoen deklarazioak

barne direla.

Idazkariak frogen balorazioaren ganean

egindako txostenanaren arabera honako

Ante la complejidad del expediente se

procedió a abrir un proceso de

investigación para determinar la

propiedad del terreno.

La clave del proceso está en interpretar

cuál es el camino que linda con la

propiedad.

Si entendemos que el catastro antiguo

contenía una errata que fue corregido en

el actual, no cabe ninguna duda de que el

terreno es propiedad particular. No

obstante, si hacemos caso al mismo

catastro actual, esa zona se queda sin un

camino que llegue al río desde el barrio

de Manzarbeiti. A modo informativo,

decir que el catastro es un registro

administrativo de carácter fiscal, sin

perjuicio del registro de la propiedad, es

decir, no deja de ser una referencia

informativa porque lo que marca la

propiedad son las escrituras.

Además de esto, es cierto que el

Ayuntamiento no tiene ningún título

sobre la propiedad de dicho terreno, algo

que no es de extrañar porque hay un sin

fin de propiedades municipales que están

sin registrar, y cuyo único indicio de

titularidad municipal son las

colindancias que marcan las escrituras

de los colindantes.

Ahora bien, si entendemos que ese

camino grafiado en el catastro antiguo

está correcto, el terreno en cuestión no

tiene escrituras que determinen su

propiedad, de modo que se puede

entender que el terreno en cuestión es

público, más aún, sabiendo que siempre

ha sido un terreno abierto. El hecho de

que los vecinos construyeran un

dantzaleku para las fiestas de San Isidro,

también puede determinar el carácter

público del terreno.

El proceso de investigación ha consistido

en recoger todas las pruebas existentes,

incluidas testificales de los vecinos y

vecinas. Según el informe de secretaría

de valoración de las pruebas


4

ondorio hauek ateratzen dira:

- Aitatutako terreno hau ez dala

Mimenza etxaldea, errekara

doan gurdi bidea katastro

zaharrean agertzen zana izan

ahal dalako.

- Ez dagoala dudarik ikertu dan

terreno hori erabilera publikokoa

zala,eta zabalik, itxitura barik

eta jabetza-pribatuko zeinurik

barik egoala 2013ko martian

itxitura egin zanerarte.

Txosten honen aurrean, jabetzak

ondorengoan oinarritutako alegazino

batzuk aurkeztu dauz: daturik ez dagoela,

auzotarren lekukotzak kenduta,

aitatutako lursailaren titulartasuna

egiaztatzeko asmoz aurkeztutako

dokumentu batzuk, Udalak etxaldearen

mugak zalantzan jarri izana eta Udalak

dokumentazinorik aurkeztu ez izana.

Erabagia hartzeko txosten -

proposamenak gaitzesten ditu alegazioak

eta terrenoa publiko deklaratzen dau.

Gure aldedik, esan behar dogu eskriturak

argi ez dagozanean, lekukoen

deklarazioak guztiz garrantzitsuak direla

eta edozein modutan be esan behar dogu

lekukoen deklarazarioakaz bakarrik ez

dogula hartu erabagia, bertara joan

garean guztietan ikusi dogu testiguak

esandakoa egia dala. Horma bat ikusten

da aintzineko hormak egiten ebezan

moduan, dantzalekua egin zan lekuan

dagoan horma eta beste hainbat gauzak

erabagi hau hartzera eroan gaitu.

Arazo honen gakoa da ermitatik errekara

doan bidea definitzea. Ez daukagu

inolako zalantzarik auzokideek aitututen

daben bide hori egoala, eta gaur egun

kasi enterraturik dagoan horma hori

muga egiten egoan horma zala.

practicadas, se concluye:

- Que el terreno en cuestión no se

corresponde con la heredad

Mimenza dado que el camino

carril que baja al río puede

tratarse del que se recogía en el

catastro antiguo.

- Que el terreno objeto de

investigación tenía un indudable

uso público y se trataba de un

terreno abierto, sin cierres y sin

signo de propiedad privada hasta

marzo de 2013 en donde se

procedió a su cierre.

Ante este informe, la propiedad presenta

una serie de alegaciones basadas en la

no existencia de datos, salvo las

declaraciones testificales vecinales, la

aportación de una serie de documentos

con los que se quiere acreditar la

titularidad de dicho terreno, la puesta en

entredicho de los linderos de la heredad

por parte del Ayuntamiento y la no

aportación de documentación por parte

del Ayuntamiento.

El informe-propuesta de resolución

desestima las alegaciones y declara la

titularidad pública del terreno.

Por nuestra parte, argumentar que las

testificales sí que nos parecen clave

cuando las escrituras no son claras, y de

todas formas, argumentar también que

no sólo son las testificales las que nos

llevan a tomar una decisión, sino las

visitas “in situ” que de alguna manera,

corroboran lo que los testigos dicen.

Existencia de una pared que podía hacer

de lindero como habitualmente hacían

las paredes antiguas, existencia de la

pared en donde se realizó el dantzaleku,

etc.

La clave de este caso está en definir el

camino que llevaba desde la Ermita

hasta el río. Y no tenemos ninguna duda

de que ese camino al que hacen

referencia los vecinos, existía, y de que la

pared que actualmente se puede apreciar

semienterrada es la pared que hacía de


5

Halandaze ondorengo arrazoiak emoten

dauskuen segurtasuna kontuan izanda::

- Asuntua zehatz-mehatz aztertu

dala.

- Alde biei entzun jakeela eta

artertu direla.

- Lekukoen deklarazio guztietan

bertan egotea, euren berben

interpretazioa idatzitako agiri

bat baino egokiago dalako.

- Auzoaren interesak eta auzokide

gehienenak defendatzea. Guzti

horregatik, gure proposamena da

gaitzestea alegazioak eta alde

botatzea aitatutako terrenoa

herri erabilekoa deklaratzeko”

Mimenza jaunak berbea hartzen

dau adieraziz ez daukala dudarik auzo

horretako auzokideak eskubidea daukeela

pentsatzeko eta emondako erabileragatik

publikotzat hartu dagien. Horretaz aparte

esaten dau kontraesaneko txostenak

aurkeztu direla eta ezagutza juridikorik ez

daukeenez, abstenituko direla.

Intxausti jaunak berbea hartzen dau

adieraziz 2012ko ekitaldian hasi zan gai

bat dala, ez dagoala argitasunik Mimenza

etxaldearen mugen ganean, eta gaitza

dala esatea terrenoa Ugarriza familiarena

edo auzokideena dan. Gehitzen dau

espedientean kontraesaneko txostenak

dagozala eta horrexegatik abstenituko

dala.

Ostean, bozketara pasatzen da eta

aldeko 3 botogaz (Josu San Pedro, Jon

Ander Barrondo eta Rakel Olavarria) eta

5 abstentziogaz (gainetiko bertaratuak)

honako erabagi hau hartzen da: ( Begoñe

Olabarria andreak eta Arkaitz Olabarria

jaunak ez dabe botorik emoten

prozeduran parte hartu eben testiguakaz

lindero.

Así pues, con la seguridad que nos da:

- Haber estudiado el caso a conciencia.

- El hecho de haber escuchado y

analizado a las dos partes.

- El haber estado presente en todas las

testificales, porque la interpretación de

sus palabras es mejor que un documento

escrito.

- El hecho de estar defendiendo los

intereses del barrio y de la mayoría de

sus vecinos, nuestra propuesta es la de

desestimar las alegaciones y votar a

favor de la titularidad pública del terreno

en cuestión.”

Toma la palabra el Sr. Mimenza

manifestando que no pone en duda que

los vecinos del Barrio piensen que tienen

derecho y consideren que el terreno haya

sido público por el uso que se le ha

estado dando. Añade además que se han

presentado informes contradictorios y

que al carecer de conocimientos jurídicos

se van a abstener en la votación.

Toma la palabra el Sr. Intxausti

manifestando que se trata de un tema

iniciado en el ejercicio 2012, en el que no

hay claridad en cuanto a los lindes de la

heredad Mimenza, por lo que se hace

complicado determinar si el terreno

pertenece a la familia Ugarriza ó si

pertenece a los vecinos del Barrio. Añade

asimismo que existe informes

contradictorios en el expediente, y en

todo ello fundamenta su abstención.

Posteriormente se procede a su votación

adoptándose por 3 votos a favor (Josu

San Pedro, Jon Ander Barrondo y Rakel

Olavarria) 5 abstenciones (resto de los

asistentes), el siguiente acuerdo (los

concejales Begoñe Olabarria y Arkaitz

Olabarria no votan dada su vinculación

personal con los testigos intervinientes en


6

zerikusia eukiteagatik

LEHENENGOA.- Gaitzestea Bibiana

Ugarriza Aramendi andreak aurkeztutako

alegazinoak, zortzigarren aurrekarian

ezarritakoaz bat etorriz.

BIGARRENA,. Manzarbeiti auzoan,

auzoko baserrien eta San Isidro ermitaren

artean, bide publikoari jota dagoan

terrenoaren (34 zk.dun poligonoko 18b

zk.dun partzela) titularitatea Orozkoko

Udalarena dala deklaratzea.

HIRUGARRENA.- Terrenoaren

peritazioa egitea.

LAUGARRENA.- Udaleko Ondasun

Inbentario-Liburuaren urteroko

zuzenketan Erabagiaren aurrekarietan

deskribatutako terrenoa jasotzea.

BOSGARRENA.- Prozeduraren lekuko

izan diren interesatu guztiei erabagi

honen barri emotea.

3.- ADMINISTRAZIO-BALDINTZA

ZEHATZEN AGIRIA ETA

BALDINTZA TEKNIKOEN AGIRIA

ONARTZEA ETA OROZKOKO

UDALEKO ARGITERIA

PUBLIKOAREN ETA UDAL

ERAIKINETAKO INSTALAZINO

TERMIKO ETA ELEKTRIKOEN

ZERBITZU ENERGETIKOEN

KONTRATAZIOA LEHIAKETARA

ATARATEA, BERONEN

ERABATEKO

MANTENIMENTUAGAZ ETA

BERMEAGAZ.

Alkate jaunak berbea hartuta

hurrengo idatzi hau irakurtzen ekiten

dautso:

“ 2012ko irailean mota honetako

kontratazio bat martxan jartzea edo ez

komenigarri dan aztertzen hasi ginen,

jakinda daukagun energia

kontsumoagatik eta mantenimentuetan

el procedimiento):

PRIMERO. Desestimar las alegaciones

presentadas por Dña. Bibiana Ugarriza

Aramendi en base a lo dispuesto en el

antecedente octavo.

SEGUNDO. Declarar que la titularidad

del terreno situado pegando al camino

público en el Barrio Manzarbeiti, entre

los caseríos del Barrio y la ermita de San

Isidro (parcela 18b del polígono 34)

corresponde al Ayuntamiento de Orozko.

TERCERO. Proceder a la tasación

pericial del terreno.

CUARTO. Reflejar en la rectificación

anual del Libro Inventario de Bienes de la

Corporación la anotación del terreno

descrito en los antecedentes de la

Resolución.

QUINTO. Notificar a los interesados que

hayan comparecido en el procedimiento.

3.- APROBAR EL PLIEGO DE

CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS

PARTICULARES Y EL PLIEGO DE

PRESCRIPCIONES TÉCNICAS Y

SACAR A CONCURSO LA

CONTRATACIÓN DE SERVICIOS

ENERGÉTICOS CON

MANTENIMIENTO Y GARANTÍA

TOTAL DE LAS INSTALACIONES

TÉRMICAS Y ELÉCTRICAS DE LOS

EDIFICIOS MUNICIPALES Y DE

ALUMBRADO PÚBLICO DEL



pasando a la lectura del siguiente escrito:

“En septiembre de 2012 empezamos a

analizar la conveniencia o no de

arrancar con una contratación de este

tipo, sabiendo el consumo que tenemos

en energía y en mantenimientos que


7

200.000 euro baino gehiagoko gastua

daukagula eta gure sistemarik gehienak

guztiz zaharkiturik dagozala.

Zerbitzu energetikoen enpresa batek

iluminazino eta berokuntza sistemak

beste sistema eraginkorragoen truke

aldatzen ditu, aldaketa horiek sortzen

dabezan aurrezkiak eurentzat izanik.

Argi dago Orozkorentzat komenigarria

dala inbertsio eta aldaketa guzti honeek

Udalak berak egitea, baina egin behar

dan inbertsioa hain garrantzitsua danez

argitaratzen diren laguntza guztiekaz be

ezin izango dogu egin inpaktu honetako

inbertsio bat..

Horrexegatik, erabagi gendun honelako

kontratazio bat aurrera eroateko behar

diren pausuak emotea. Orduan, argiteria

publikoaren eta udal eraikinetakoen

auditoria bat egin zan eta auditoria

honek esaten dau egin behar diren

inbertsioak eta aitatutako inbertsioak

noiz berreskuratuko diren.

Administrazio-baldintza pleguen agiria

idatzi zan eta zalantza eta eztabaida asko

ondoren, aitatutako pleguak botatzeko

dakaguz.

Hamar urterako kontratu bat da, bere

prezioa 2.270.000 €.- izanik. Orozkoko

kuadru elektrikoak araudira egokitzeko

eskatzen dau. Inbertsioa: 700.000 €.-“.

Ostean, Intxausti jaunak hurrengo idatzi

hau irakurtzen ekiten dautso:

“Uste dogu Orozkoko herriarentzat

komenigarria dala argiteria publikoaren

eta udal eraikinetako instalazino termiko

eta elektrikoen kudeaketa, mantenimentu,

hobekuntza eta inbertsio-zerbitzua

emoten dauan enpresa bat kontratatzea.

Eskertu gura dot be Alkatetzatik eta

Energia Euskal Erakundeko teknikoa dan

Oska Puche jaunaren aldetik egin diren

sobrepasan los 200.000€, y viendo los

obsoletos de están muchos de nuestros

sistemas.

Una empresa de servicios energéticos lo

que hace es cambiar los sistemas de

iluminación y calefacción por otros más

eficientes, quedándose con los ahorros

que generen esos cambios.

Es evidente que lo más beneficioso para

Orozko es que todas estas inversiones,

que todos estos cambios, los realice el

propio Ayuntamiento, pero es tal la

inversión que se requiere que ni con las

diferentes ayudas que se publican

podemos realizar inversiones de impacto.

De modo que, decidimos dar los pasos

correspondientes para llevar a cabo una

contratación de este tipo. Así pues, se

realizó una auditoría del alumbrado

público y de los edificios municipales y

esta auditoría es la que marca las

inversiones a realizar y el periodo de

retorno de dichas inversiones. Se

procedió a redactar los pliegos, y tras

muchas dudas y debates, procedemos a

traer a votación dichos pliegos.

Este es un contrato a 10 años, que sale a

un precio de 2.270.000€, en el que

además se pide la adaptación a

normativa de todos los cuadros eléctricos

de Orozko. La inversión es de 700.000€.”

Posteriormente toma la palabra el Sr.

Intxausti que procede a la lectura del

siguiente escrito:

“Consideramos beneficiosa para el

pueblo de Orozko la contratación de una

empresa que preste el servicio de gestión,

mantenimiento, mejora e inversión de las

instalaciones térmicas y eléctricas de los

edificios municipales y del alumbrado

público.

También quiero agradecer la respuesta

que se ha dado desde Alcaldía y por

parte de Oskar Puche técnico del EVE, a


8

ahaleginak EAJ-PNVk planteatutako

itaunei eta proposamenei emondako

erantzunagatik, pleguak ahal diren

neurrian hobetzeko dudak argitzetzeko

balio izan dabenak.

Beste alde batetik, gogoratu gura dogu

EAJ-PNVk energia berriztagarrien alde

beti jokatu dauala eta bere froga modura

doguz Eskolako, Igerilekuetako eta

Hegoaldeko pellet galdarak, eurek direla

ta, Bandera Berdea irabazi dogu.

Uste dogu interesgarria dala

Orozkorentzat lehen aldiz era osoan

martxan jarri daiten proiektu bat,

kudeaketa energetikoa, prebentzio-

mantenimentua, zaharkiturik dagozan

elementuen konponketa, energia

kontsumitzen daben instalazinoak

hobetzeko eta berriztatzeko eta energia

aurrezteko eta energia berriztagarrietan

inbertsioak egiteko.

Duda barik aurrera emoten dogun pausu

bat da eta arduratzen gaituen atal batzuk

badagoz be, irteera prezioa lez

(1.882.674 euro + BEZ (%21) edo

227.804 €.- urtean, 10 urtetan zehar),

kontratuaren iraupena eta hain

konplexuak dituen ezaugarri teknikoko

kontratu bat jarraitzeko zailtasunak .

Ziurgabetasun hauek euki arren, EAJ-

PNVn argi daukagu kasurik txarrenean

be Udala orain lez geratuko dala. Baina

lehiaketaran logikak eskaintzen dau

esleipena hartzen dauan enpresaren

interbertzioaren ostean energia-

kontsumoa txikiago izango dala eta egin

behar diren obrak enpresa

adjudikatzaileak kostu txikiagoagatik

egingo leukeezala, horrez gain egin

behar diren obren finanziazioaren

interesak bajatuko leukez eta guzti

horregatik, uste dogu lehiaketa bidez

Zerbitzu Energetikoko Enpresa bat

kontratatzeagaz lortu ahal diren

aurrezkiak interesgarriak izan

daitekezala..

las preguntas y propuestas planteadas

por EAJ-PNV para aclarar las dudas

sobre los pliegos y mejorar en lo posible

los mismos.

Por otro lado queremos recordar que

desde EAJ-PNV se ha hecho siempre una

apuesta por la energías renovables y

prueba de ello son las calderas de pellet

del Colegio, Piscinas y Hegoalde que nos

han hecho merecedores del premio

Bandera Verde.

Creemos que es beneficioso para Orozko

que por primera vez se aborde de una

manera integral, la gestión energética, el

mantenimiento preventivo, la reparación

de todos los elementos deteriorados, la

mejora y renovación de las instalaciones

que consumen energía y la inversión en

ahorro energético y energías renovables.

Sin duda es un paso adelante y aunque

hay algunos aspectos que nos preocupan

como el precio de salida, (1.882.674

euros + IVA del 21% o lo que serían

227.804 euros al año durante 10 años),

la duración del contrato y las dificultades

para hacer el seguimiento de un contrato

de características técnicas tan complejas.

Pese a estas incertidumbres desde EAJ-

PNV tenemos claro que en el peor de los

casos el Ayuntamiento se quedaría como

hasta ahora. Pero la lógica del concurso

de ofrecer una participación en los

ahorros en el menor consumo de energía

tras la intervención de la empresa

adjudicataria y también que las obras

que habría que ejecutar serán efectuadas

a un menor costo por parte de la

adjudicataria, además de una rebaja en

el tipo de interés de la financiación de las

obras a realizar, nos hacen pensar que

los ahorros que se pueden conseguir

mediante el concurso para la

contratación de una ESE pueden ser muy

sustanciales.


9

Azaldutako guztiagatik gure botoa

aldekoa izango da aitatutako pleguak

onartzeko”

Alkate jaunak argitzen dau pleguetan

beharrezko azken aldaketak batzuk egin

direla Kontsumoko Prezioaren Indizearen

arabera prezioak gaurkotzea baimentzen

ez dauan araudiari egokitzeko. Guzti

horregatik ulertzen dau lizitatzaileek

prezio-jaitsierara doituko direla.

Ostean, bozketara pasatzen da eta aho

batez honako erabagi hau hartzen da:

1.- Orozkoko Udaleko argiteria

publikoaren eta udal eraikinetako

instalazino termiko eta elektrikoen

zerbitzu energetikoen kontratatzioa

lehiaketara ataratea, beronen erabateko

mantenimentuagaz eta bermeagaz.

2.- Administrazio-baldintza

zehatzen agiria eta baldintza teknikoen

agiria onartzea.

3.- Erabagi hau Europar

Batasunaren Aldizkari Ofizialean,

Estatuko Egunkari Ofizialean, Bizkaiko

Aldizkari Ofizialean, Udal Iragarki taulan

eta kontratatzailearen profilean

argitaratzea.

4.- Alkate jaunari emotea

kontratazio-espediente honetako

gainetiko eskumenak, Toki Araubidearen

Oinarriak arautzen dituan Legearen 22.4

artikuluan ezarritakoa betez.

Por todas estas cuestiones nuestro voto

va a ser favorable a la aprobación de los

citados pliegos.”

Matiza el Sr. Alcalde que los últimos

pasos que se han dado en la modificación

de los pliegos han sido los necesarios

para adaptarse a la normativa que no

permite actualización de precios

conforme al IPC, por lo que entiende que

los licitadores ajustarán la bajada de

precio.

Posteriormente se procede a la votación

adoptándose por unanimidad de los

asistentes el siguiente acuerdo:

1.- Sacar a concurso la

contratación de servicios energéticos con

mantenimiento y garantía total de las

instalaciones térmicas y eléctricas de los

edificios municipales y de alumbrado

público del Ayuntamiento de Orozko.

2.- Aprobar el correspondiente

Pliego de Cláusulas Administrativas

Particulares y Pliego de Prescripciones

Técnicas.

3.- Publicar el presente acuerdo en

el Diario Oficial de la Comunidad

Europea, Boletín del Estado, Boletín

oficial del Territorio Histórico de

Bizkaia, en el Tablón de anuncios del

Ayuntamiento y en el perfil del

contratante.

4.-Delegar en el Sr. Alcalde en

aplicación de lo dispuesto en el artículo

22.4 de la Ley Reguladora de Bases de

Régimen Local el resto de atribuciones

en este expediente de contratación.


10

4.- 2014KO EKITALDIKO

AURREKONTUAK LEHEN

HIRUHILEKO EJEKUZIOAN

GASTU-ARAUA ETA AURREKONTU-

EGONKORTASUNAREN HELBURUA

BETETEAREN INGURUKO

EBALUAZINO-TXOSTENAREN

BARRI EMOTEA.


adieraziz kontu-hartzaileak aurkeztutako

txostenagaz bat etorriz, Udalak lehen

hiruhileko ejekuzioan gastu-araua eta

aurrekontu-egonkortasunaren helburua

betetzen dauala.

5.- ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,

S.A SOZIEDADEA DESEGITEAREN

AURREAN KONTU-HARTZAILEAK

EGINDAKO TXOSTENAREN BARRI

EMOTEA.

Idazkari andreak berbea hartzen

dau eta bere txostenean batzen diren

gomendioak irakurtzen ekiten dautso:

“HIRUGARRENA.- Aztertuta araudia

ikusi da legeak ez dauela jasoten gaur

esku artean dogun kasu zehatza eta ez

dagoela berariazko betebehar legalik

Soziedadearen zorra Udalarenagaz

kontsolidetako, aurrekontu-egonkortasun

ondorioetarako zorpetze-maila

kalkuletako. Hori likidazino-prozesua

amaitu arte; Izan ere, une horretan,

Soziedadearen Estatutuetako 27.

artikuluan jarten dauenari jarraiki,

Soziedadearen aktibo eta pasibo guztia

Udalera igaroko da.

4.- DACIÓN DE CUENTA DEL

INFORME DE EVALUACIÓN DEL

CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO

DE ESTABILIDAD

PRESUPUESTARIA Y LA REGLA DE

GASTO DURANTE LA EJECUCIÓN

DEL PRESUPUESTO DEL PRIMER

TRIMESTRE DEL EJERCICIO 2014.


manifestando que de acuerdo con el

informe de intervención presentado, el

Ayuntamiento cumple en el primer

trimestre del año con el objetivo de

Estabilidad Presupuestaria y con la Regla

de Gasto.

5.- DACIÓN DE CUENTA DEL

INFORME DE INTERVENCIÓN

ANTE LA DISOLUCIÓN DE LA

SOCIEDAD ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK, S.A.

Toma la palabra la Sra. Secretaria

pasando a la lectura de las siguientes

recomendaciones que se recogen en su

informe:

“TERCERO.- Examinada la normativa se

observa que la ley no recoge el caso

concreto que nos ocupa y que no hay

obligación expresa legal de que se

consolide la deuda de la Sociedad con la

del Ayuntamiento, al objeto de cálculo

del nivel de endeudamiento a efectos de

estabilidad presupuestaria. Ello hasta el

momento en el que finalice el proceso de

liquidación, momento en el cual tal y

como se dispone en el artículo 27 de los

Estatutos de la Sociedad, todo el activo y

el pasivo de la Sociedad pasará al

Ayuntamiento.

CUARTO.- Ello no obstante y por


11

LAUGARRENA.- Halandabe, eta

zuhurtzia-erispideengaitik

gomendagarritzat joten da Udalak

desegite unetik aintzat hartu daiala

Soziedadeak hartutako mailegu

hipotekarioaren ordainketari aurre

egiteko arriskua, batez be kontuan

hartzen badogu soziedadearen

altxortegia 2015eko erdialdean agortuko

dala eta, hortik aurrera, aktiborik saldu

ezean, Udalak sortuko diran maileguaren

kuotak ordaindu beharko dauazala. Horri

higiezinen sektoreak bizi dauen krisi

larria gehitu behar dautsegu, gatx egiten

baitau Soziedadearen aktiboak saltzea.

Horregaitik arrazoizkotzat eta

zentzuzkotzat joten da Soziedadearen

zorra, desegitearen unetik bertatik,

Udalaren zorpetze-maila kalkuletako

zenbatzea. Likidazino-prozesua denporan

luzatu daiteke eta ez litzateke egokia

izango Udalak bere gain hartu beharko

dauela jakin badakigun egoera

alboratzea.

BOSGARRENA.- Udalaren zorpetze-

maila kalkulatzean Soziedadeak daukan

zorra kontuan hartuz gero, gaur egun

berau % 68,98koa litzateke. Bizkaiko

Foru Aldundiak 2014 urterako zor

publikoaren helburua 2013an kitatutako

sarrera ez finantzarioen %60a izatea

onartu ebanez (Europako Kontu

Sistema), zorraren helburua bete barik

izango geunke eta, Lehenengo Xedapen

Iragankorrari jarraiki, Osoko Bilkurak

kapital biziaren bolumena murrizteari

begirako plan ekonomiko-finantzario bat

onartu beharko leuke, sei urteko

gehienezko epean helburua beteko dala

bermatuko dauena.

SEIGARRENA.- Era berean, ohiko diru-

sarreren ganeko epe luzerako zorpetze-

eragiketen kapital biziaren bolumena

criterio de prudencia se considera

recomendable que el Ayuntamiento desde

el momento de la disolución contemple el

riesgo de tener que hacer frente al pago

del préstamo hipotecario contraído por

la Sociedad, máxime si tenemos en

cuenta que la tesorería de la sociedad se

agotará a mediados del año 2015, fecha

a partir de la cual, si no se produce la

venta de ningún activo, el Ayuntamiento

se verá obligado al pago de las cuotas de

préstamo que se devenguen. A ello hay

que añadir la grave crisis por la que

atraviesa el sector inmobiliario que hace

prever difícil la venta de los activos de la

Sociedad. Por ello se considera

razonable y prudente que desde el

momento de la disolución se compute la

deuda de la Sociedad al objeto de cálculo

del nivel de endeudamiento del

Ayuntamiento. El proceso liquidatorio

podría prolongarse en el tiempo y obviar

la situación que ya se sabe que el

Ayuntamiento va a tener que asumir no

sería acertado.

QUINTO.- Si se tiene en cuenta la deuda

de la Sociedad en el cálculo del nivel de

endeudamiento del Ayuntamiento, éste a

día de hoy sería de un 68,98%. Dado que

la Diputación Foral de Bizkaia acordó

como objetivo de deuda pública para el

2014 el 60% de los ingresos no

financieros (Sistema Europeo de

Cuentas) liquidados en 2013, estaríamos

incumpliendo el objetivo de duda por lo

que de acuerdo con la disposición

Transitoria Primera, el Pleno tendría que

aprobar un plan económico-financiero

para reducir el volumen de capital vivo,

que garantice el cumplimiento en un

plazo máximo de seis años.

SEXTO.- Asimismo al ser el volumen de

capital vivo de operaciones de deuda a

largo plazo sobre los ingresos corrientes

superior al 60 % y tener capacidad de

financiación, habría que destinar el


12

%60tik gorakoa izanda eta finantziazio-

gaitasuna dagoenez, finantziazio-

gaitasunaren %100a kapital bizia

murriztera zuzendu beharko litzateke, epe

luzerako zorpetze-eragiketen kapital

biziaren murrizketa-portzentajea jarteari

buruzko bagilaren 25eko 90/2013 Foru

Dekretuari jarraiki. Finantziazio-

gaitasuna Gastu Orokorretarako dagoen

Altxortegi Gerakina baino handiagoa

danez, azken hau, bere osotasunean,

zorra itzultzera zuzendu beharko

litzateke”.

Intxausti jaunak berbea hartzen dau

esateko Idazkariak proposatutako

zuhurtzia-erispideagaz ados dagozala,eta

honako itaun hauek planteatzen dauz:

“1.- Z.E. desegin aurretik zein zan

Udalaren zorpetze-portzentajea eta

beronen kopurua zenbatekoa zan?.

Erantzuten jako ehuneko lauaren edo

bostaren artekoa.

2.- Zertan datza zorra 6 urteko epean

murriztera zuzendutako plan ekonomiko-

finantzarioa?.

Erantzuten jako hasiera batean, eta Foru

Aldundiko ekonomia aholkularitzako

zerbitzua kontsutatu ta gero, esan

dauskuela soziedadearen aktikoak

saltzeagaz zorra murriztuko dala.

3.- Plana noizko aurkeztu eta onartu

behar da?.

Erantzuten jako Kontu-hartzailearen

txostenen araua betetzen ez dala

egiaztatzen danetik hasita bi hilabeteko

epe baten.

4.- Berau Bizkaiko Foru Aldundiak

onartu behar dau?.

Erantzuten jako onarpena Udaletxeko

Plenoaren konpetentziakoa dala.

5.- Aitatutako planak zelako eragina

izango dau Udalak inbertitzeko

gaitasunean?.

100% de la capacidad de financiación a

reducir el capital vivo, de acuerdo con lo

dispuesto en el Decreto Foral 90/2013,

de 25 de junio de fijación del porcentaje

de reducción del capital vivo de

operaciones de deuda a largo plazo. Al

ser la capacidad de financiación superior

al Remanente de Tesorería para Gastos

Generales, se debería destinar la

totalidad de éste a la devolución de

deuda”.

Toma la palabra el Sr. Intxausti

manifestando que comparten el criterio

de prudencia contemplado por la

Secretaria, pasando a la formulación de

las siguientes cuestiones:

“1.-¿Antes de la disolución de Z.E. qué

porcentaje de deuda tenía el

Ayuntamiento y a qué cantidad ascendía

la misma?

Se le contesta que entre un cuatro un

cinco por ciento.

2.-¿En qué consiste el Plan de

económico-financiero para reducir la

deuda en un plazo de 6 años?

Se le contesta que en principio y de

acuerdo a conversaciones mantenidas

con asistencia económica de la

Diputación, se reducirá a contemplar la

venta de activos de la sociedad.

3.- ¿Para cuando tiene que estar

presentado y aprobado el Plan?

Se le contesta que en el plazo de dos

meses desde la constatación del

incumplimiento en el informe de

Intervención.

4.-¿Tiene que someterse a aprobación

por parte de la Diputación Foral el

mismo?.

Se le contesta que la competencia para su

aprobación es del Pleno del

Ayuntamiento.

5.-¿Cómo afectará a la capacidad

inversora del Ayuntamiento el

mencionado Plan?

Se le contesta que limitaría la posibilidad


13

Erantzuten jako Gastu Orokorretarako

dagoan Altxortegi Gerakina erabiltzeko

mugatuko leukela, zorra kentzeko erabili

beharko dalako. Hau da,Udalak lortzen

joaten dan aurrezki guztiak zorra

kentzeko erabiliko dira”.


adierazteko pentsa daitekela erakutsi gura

dala zorra sorginkeriaz datorrela.

Komentatzen dau zorra jadanik egoala

baina Soziedadearen zor bat dala.

Gaineratzen dau arazoa dala Udalak

datorren urtean maileguaren abalista

modura zorraren ordainketari aurre egin

beharko dautsola.

Gehitzen dau txostenean gomendio bat

bakarrik batzen dala, Soziedadea likidatu

ez arte bere aktibo eta pasibo guztia

Udalera ez dalako igaroko. Adierazten

dau herritarrei beldurra sartzen baino ez

dabizela egiten, zorraren helburua

lortzeko 6 urte dagoanean eta bakarrik

gomendio bat danean.

Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea

zein fasetan dagoan likidazioa. Alkate

jaunak erantzuten dautso hiru hilabeteko

epe baten likidazioaren balantzea

aurkeztuta egon beharko dala.

Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea ze

epe dagoan aktiboak saltzeko. Alkate

jaunak erantzuten dautso Batzar

Nagusian aurkeztu beharko dala eta berak

onartu behar dauala.

6.- ALKATEAREN

INFORMAZIOA:

INKESTA TELEFONIKOA


adierazteko azken asteotan inkesta

telefoniko bat egiten ari direla. Argitu

gura dau Udalak ez dauela inkesta

telefonikorik enkargau eta ez dakiela

nork enkargau dauen. Komentatzen dau

de disponer del Remanente de Tesorería

para Gastos Generales, ya que habrá de

destinarse a la cancelación de la deuda.

Es decir todos los ahorros que vaya

consiguiendo el Ayuntamiento se

destinarán a cancelar deuda.”


manifestando que parece que lo que se

quiere hacer ver es que la deuda viene

por arte de magia. Comenta que la deuda

ya existía pero es una deuda de la

Sociedad. El problema es añade que el

año que viene el Ayuntamiento como

avalista del préstamo tendrá que hacer

frente al pago de la deuda.

Añade que en el informe lo que se recoge

es una recomendación, dado que hasta

que no se liquide la Sociedad el

Ayuntamiento no absorbe su activo y

pasivo. Manifiesta que se está

conculcando temor a la gente cuando hay

un plazo de 6 años para conseguir el

objetivo de deuda y cuando se trata de

una recomendación.

Pregunta el Sr. Intxausti por la fase en la

que se encuentra la liquidación, a lo que

el Sr. Alcalde le contesta que en el plazo

de tres meses deberá estar presentado el

balance de liquidación.

Pregunta también el Sr. Intxausti qué

plazo hay para la venta de los activos, a

lo que el Sr. Alcalde le responde que se

tiene que presentar a la Junta General y

ella tiene que aprobarlo.

6.- INFORMACIÓN DEL

ALCALDE:

ENCUESTA TELEFÓNICA


manifestando que estas últimas semanas

se está realizando una encuesta

telefónica. Aclara al respecto el

Ayuntamiento no ha encargado ninguna

encuesta telefónica y que no saben quién

la ha encargado. Comenta que se puso en


14

inkesta egiten dabilen enpresagaz hartu-

emonetan jarri zala eta honek esan

eutsola bere bezeroak ez dauela

jakinarazi gura nor dan, halandaze,

bezeroaren nahia errespetauko ebala.

Horrek holan, ez udalak ez Adiek ez

dakigu ezer inkesta horren inguruan.

ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A

SOZIEDADEA DESEGITEAREN

GANEKO AZALPENAK EAJ-REN,

BILDUREN ETA ADIE

PLATAFORMA HERRITARREN

ALDETIK.


adierazteko gai-zerrendan puntu hau sartu

dabela Udaletxean ordezkaturik dagozan

alderdi polítiko biek gure herritarrak

egainatzen eta beldurtzen ahalegintzeko

komunikatu batzuk atara dabezalako.

Horrexegatik, gehitzen dau ulertzen

dabela jarrera ezberdinak argitzeko

lekurik onena Udal Plenoa dala, hiru

alderdiak ordezkatuta egonda bakotxak

bere arrazoiak defendatu ahal dauazalako.

Ostean, hitzez hitz idazten dan honako

idatzi hau irakurtzen ekiten dautso:

“Adien, Udalean sartu ginanetik Zubiaur

Eraikuntzak-en egoera hobetzeko lanean

egon gara, oinordetzan pozoinduta

hartutako 5 milioi euroko zorra

bideratzen ahalegindu gara. Denpora

honetan guztian, zuek, EAJk eta Bilduk,

guk gauzak aldatzeko egindako ahalegin

guztiak blokeau egin dozuez:

presidenteari eskumenak kenduz,

gerentzia-lehiaketa blokeauta, guk pisuak

saltzeko eta eraikinak erregularizetako

egindako proposamenei erantzunik emon

barik, etab. Eta ezer egin ez eta ezer

egiten ez ixteaz ganera, orain Adiek

herria hondamendira eroango dauela

contacto con la empresa que estaba

realizando la encuesta y ésta le dijo que

su cliente no quería que fuese revelada su

identidad. Aclara nuevamente que ni el

Ayuntamiento ni Adie sabe nada de esta

encuesta.

EXPLICACIONES SOBRE LA

DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD

ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A. POR

PARTE DE LOS PARTIDOS

POLÍTICOS PNV Y BILDU Y DE LA

PLATAFORMA CIUDADANA ADIE.


manifestando que han incluido este punto

en el Orden del día porque los dos

partidos políticos con representación en

el Ayuntamiento han sacado una serie de

comunicados que lo único que están

haciendo es tratar engañar y asustar a los

vecinos y vecinas y por ello añade que

entienden que el mejor foro para aclarar

las diferentes posturas es el Pleno

municipal, ya que están representados los

tres grupos y cada uno puede defender

sus argumentos.

Posteriormente procede a la lectura del

siguiente escrito que se transcribe:

“En Adie, desde que entramos al

Ayuntamiento hemos trabajado para

mejorar la situación de Zubiaur

Eraikuntzak, hemos intentado reconducir

una herencia envenenada de 5 millones

de euros de deuda. Durante todo ese

tiempo, PNV y Bildu habéis bloqueado

cualquier intento nuestro por cambiar las

cosas: quitando los poderes al

presidente, bloqueando el concurso de la

gerencia, no respondiéndonos a nuestras

propuestas para vender los pisos y para

regularizar los edificios, etc. etc. Y

encima de no hacer nada y de no

dejarnos hacer, ahora buzoneáis en todo

el pueblo que Adie va a llevar el pueblo a

la ruina, y lo hacéis, como siempre, con


15

buzoneau dozue herri guztian, eta egin

dozue, beti lez, faltsukeriaz betetako

idatziekaz.

Lehenengo Bilduk buzoneau eban papel

hau. Honetan, esaterako, honako hau

dinozue: “egungo gobernu taldeak

azkenean bideragarritasun proiektu bat

aurkezteko 3 urte eta zentzubakokeria

ugari igaro behar izan dira”.

Lehenengo, zentzubakokeriez berba

egiten dozuenean ondo legoke esatea

zeintzuk diran eta arrazoitzea.

Bigarren, hiru urte igaro behar izan

dirala diozuenean gezurretan zabize.

2012ko abenduan saldutako 44

etxebizitzetako azkena eskriturau zan, eta

3 hilabete beranduago, martian EAJk, eta

apirilean Bilduk, soziedadearen egoera

ekonomikoa hobetzeko eta bere

etorkizuna definitzeko gure proposamena

mahai ganean euki zenduen.

Aurtengo urtarrilean proposamen bat

egin dogula eta zezeilean, itxaron barik,

asanblada publiko bat deitu dogula be

esan dozue. Barriro gezurretan zabize.

Proposamena abenduaren 18an egin

geuntsuen, ez urtarrilean. Eta inork be ez

euskula erantzuten ikusita, hilabete eta

erdi beranduago publiko egitea erabagi

gendun. Hilabete eta erdi horretan ez

zeunskuen erantzun, behin eta barriro

esan geuntsuen arren prozesua arindu

beharra egoala, prezioak jaisteko

proposamenak aurtengorako baino ez

eban balio eta; hori holan, ahalik eta

arinen abiatu gura genduzan izapideak.

Komunikatuan ondorengo esaten

jarraitzen dozue: “martiaren 6an

soziedadeko azken bi kontseilariek

dimisinoa aurkeztu eben eta horrek

ekarri eban jardueren etena

deklaratzea”. Faltsua da. 2012ko

kontuak onartu ez ziranean blokeau zan

soziedadea, EAJk eta Bilduk aurka

bozkatu zenduenean, zuon ekintzen

escritos llenos de falsedades.

Primeramente, fue Bildu quien buzoneó

este papel, en el que, por ejemplo, decís

que “han tenido que pasar 3 años y un

sin fin de despropósitos, para que el

actual equipo de gobierno finalmente

presente un proyecto de viabilidad”.

Primero, cuando habláis de

despropósitos, estaría bien que dijerais

cuáles son y argumentarlos.

Segundo, cuando decís que han tenido

que pasar tres años, estáis mintiendo. En

diciembre de 2012 se escrituró la última

de las 44 viviendas que se vendieron, y

sólo 3 meses más tarde, en marzo PNV, y

en abril Bildu, teníais encima de la mesa

nuestra propuesta para mejorar la

situación económica de la sociedad y

para definir el futuro de la misma.

También decís que en enero de este año

hacemos una propuesta y que en febrero,

sin esperar, convocamos una asamblea

pública. Mentís de nuevo. La propuesta

os la hicimos el 18 de diciembre, no en

enero. Y a la vista de que nadie nos

respondía, decidimos hacerla pública un

mes y medio más tarde. Durante ese mes

y medio no nos respondisteis, a pesar de

que os insistimos varias veces en la

necesidad de acelerar el proceso, porque

la propuesta que os hicimos de bajar los

precios sólo podía tener validez durante

este año, así que queríamos iniciar los

trámites lo antes posible.

En el comunicado seguís diciendo que

“el 6 de marzo presentan su dimisión los

últimos dos consejeros de la sociedad, lo

que lleva a declarar la suspensión de

actividades”. Es falso. La sociedad se

bloquea en el momento en el que no se

aprueban las cuentas de 2012, porque

PNV y Bildu votasteis en contra, yendo

en contra de vuestros propios actos, ya

que en un plazo de 48 horas, votasteis a


16

kontra eginez, 48 orduko epean

kontseiluan alde bozkatzetik batzordean

botoz aldatzera igaro baizenduen.

Aurrerago dinozuenez “Adieren

ardurabakokeriak zentzubako egoera

absurdu hau eragin dau”. Udalean sartu

nintzanean aholku ugari emon eustien,

baina bat grabauta geratzu jatan:

kritiketan bazaitue, erratu zaralakoa izan

daitela, ez ezer ez dozulako egin. Ez

dautsuegu itxiko guri leporatzen Zubiaur

Eraikuntzak-en egoera guk eragin

dogula. Zer da Bilduk orain arte

egindakoa? Soziedadea blokeatzeaz

ganera, ezebez. Orduan nor izan da

ardurabakokeriaz jokatu dauena?

Dagoeneko zorra sortzen ari dala be

badinozue, zehazki, berandutzako

interesen kontzeptupean. Hori guzurra

da. Ez da eurorik ordaindu berandutzako

interesen kontzeptupean.

Aitatzen dozue baita be “sor daitekeen

hondamendi egoera” eta “Zubiaur

desegiteak Udala porrotera eroan

leikela”. Egoera larria dagoeneko

sortuta dago. Eraikitako pisuak be

saltzen ez diranean EAJk eroslerik ez

eukan eraikitzeko lursail bat erostea

erabagi ebanetik zorra mahai ganean

dago. Baina horretaz ez dinozue ezebez,

ez dinozue zer dan zorra eragin dauena.

Horretaz, Bildu mutu. Soilik guk

hartutako erabagi bat kritiketan dozue,

izan be, zuen ustez honek “ondorio

larriak izango leukez Soziedadearengan,

Udalarengan berarengan eta udal

zerbitzuen bideragarritasunean”.

Agian gure herritarrak beldurtzeko

Orozko likidazinoaren ostean zelan

geratuko dan dinoen azterketa

ekonomikoa eginda daukazue? Zergaitik

ez dinozue gengozan lez jarraitu izan

favor en el consejo, cambiando el voto en

la junta.

Más adelante decís que “la

irresponsabilidad de Adie ha originado

esta situación absurda y sin sentido”.

Cuando entré en el Ayuntamiento fueron

muchos los consejos que me dieron, pero

hubo uno que se me quedó grabado: si te

critican, que te critiquen porque te has

equivocado, no por no hacer nada. Lo

que no vamos a permitir es que nos

acuséis de haber originado la situación

de Zubiaur Eraikuntzak. ¿Qué ha hecho

Bildu hasta ahora? Nada, salvo bloquear

la sociedad. ¿Entonces, quién está

actuando de forma irresponsable?

Decís también que ya se está generando

deuda, en concreto, en concepto de

intereses de demora. Esto es mentira. No

se ha pagado ni un euro por intereses de

demora.

También habláis de la “situación

catastrófica que podía generarse” y de

que “la disolución de Zubiaur puede

arrastrar al Ayuntamiento a la quiebra”

La situación grave ya está generada, la

deuda está encima de la mesa desde que

el PNV decidió comprar un terreno para

construir cuando no tenían compradores

y cuando ni siquiera se venden los pisos

que están construidos. Pero de eso no

habláis, no decís qué es lo que ha

generado esa deuda. De eso, Bildu no

dice nada. Simplemente criticáis que

hayamos tomado una decisión con la que,

según vosotros, “quedarían gravemente

afectados la Sociedad, el propio

Ayuntamiento y la viabilidad de los

servicios municipales”.

¿Acaso tenéis hecho un estudio

económico sobre cómo queda Orozko

tras la liquidación para meter el miedo

en el cuerpo a nuestros vecinos? ¿Por

qué no decís qué es lo que hubiese

pasado si seguimos como estábamos?


17

bagendu zer gertatuko zan? Desegin

ezean zer gertatuko zan? Izan be,

gogoratzen dautsuet Udala dala

Zubiaurren abalista, eta Zubiaur

2015ean likidezia barik geratuko dala.

Baina, barrino dinot, guk ez dogu egoera

hau eragin, hau oinordean hartu dogun

kudeaketa txar batek eragin dau, izen

abizenak daukazan errudunak

daukazana, eta Udal hau porrotera

eroango dauen zeozer badago hori EAJk

eragindako zorra da, ez Zubiaur desegin

izanak.

Eta desegitearen ostean, beste

komunikatu bat buzoneau zenduen. Han

likidazinoaren ostean dagozan benetako

interesak zeintzuk diran argitzeko

agintzen dauskuzue. Desegin izanaren

arrazoia argia da. Izugarrizko zorra

daukagu eta pisuak ez dira saltzen,

soziedadea blokeauta egoan, desegina

izateko arrazoi objektiboan, eta 3 urtetan

ez gara ezer adosteko gai izan. Azaldu

gendun, ea herritarrei azaldu ahal

dautsazuen zein dan zuen idatzian

dinozuen EAJko familien arteko gerra.

Gehiago oraindino Adiek gerra hori

muturreraino eroan dauela dinozuenean.

“EH Bilduk ez dau onartzen Adiek

blokeoa eta EAJgaz lerrotzea leporatu

izana.” Ez onartu, baina gertaerek hori

dinoskue: Zergaitik amaitu da epaitegian

gerentziaren kontratazioa? EAJk eta

Bilduk ez deutsielako lehiaketa eskaintza

onenari esleitu gura izan. Nork blokeau

dau soziedadea 2012ko kontuei ezetza

emonda? EAJk eta Bilduk. Nork atzeratu

dau 2012ko udal aurrekontuen onarpena

urtearen erdialdera arte? EAJk eta

Bilduk. Nork emon deutso lehen bozketan

ezezko botoa 2012ko aurrekontuei

balizko irregulartasunengaitik HKEEk

esan dauenean ez dirala holan? EAJk eta

Bilduk. Nortzuk egin dabe soziedadea

hondotik atarateko proposamen adostu

bat Aretoan guri ezer esan barik? EAJk

¿Qué pasaría con la no disolución?

Porque recuerdo que el Ayuntamiento es

el avalista de Zubiaur, y Zubiaur se

queda sin liquidez en 2015.

Pero repito, nosotros no hemos originado

esta situación, esto es fruto de una mala

gestión que hemos heredado y que tiene

unos culpables con nombres y apellidos,

y si algo arrastra a este Ayuntamiento a

la quiebra es la deuda que generó el

PNV, no la disolución de Zubiaur.

Y después de la disolución, buzoneasteis

otro comunicado, en el que nos exigís

que aclaremos cuáles son los verdaderos

intereses que se esconden tras la

liquidación. El motivo de la disolución es

claro. Tenemos una deuda impresionante

y no se venden pisos, la sociedad estaba

bloqueada y en causa objetiva de

disolución, y durante 3 años hemos ido

incapaces de acordar nada. Ya lo

explicamos, a ver si sois capaces de

explicar a los vecinos de qué guerra

entre familias del PNV habláis en vuestro

escrito. Más aún cuando decís que Adie

ha llevado esa guerra hasta el extremo.

“EH Bildu no acepta que Adie le acuse

de bloqueo y de alinearse con el PNV.”

No lo aceptéis, pero los hechos hablan

por sí solos: ¿Por qué acaba en el

juzgado la contratación de la gerencia?

Porque PNV y Bildu no quieren

adjudicar el concurso a la oferta más

ventajosa. ¿Quién bloquea la sociedad

con su no a las cuentas de 2012? PNV y

Bildu. ¿Quién retrasa la aprobación de

los presupuestos del Ayuntamiento hasta

mediados del año 2012? PNV y Bildu.

¿Quién vota que no a los presupuestos de

2012 en la primera votación por

presuntas irregularidades que el TVCP

ha dicho que no eran tales? PNV y Bildu.

¿Quién hace una propuesta conjunta en

el Areto para reflotar la sociedad sin

decirnos nada? PNV y Bildu. ¿Quiénes


18

eta Bilduk. Nortzuk ez dabez gure

proposamenak erantzun? EAJk eta

Bilduk. Nortzuk kendu dautsiez

eskumenak soziedadeko presidenteari

eragiketak egiteko tarterik izan ez daian?

EAJk eta Bilduk. Nortzuk batu dira

Batzokian, EAJren egoitzan, gerentziagaz

Attest kontratatzea eragozteko? EAJ eta

Bildu. Nortzuk bozkatu dute kontratazio

horren aurka? EAJk eta Bilduk. Argi eta

garbi dago.

Ez engainau herria gehiago, mesedez.

Adiek herriarentzako likidazinoak izango

dauen eragin ekonomikoa ez dauela

kalkulau dinozue. Zertan oinarritzan

zarie hori esateko? Dakigunagaz, argi

dago ez dogula zarratuko Haurreskola,

ez kiroldegia, ez egoitza, ez holako ezer.

Eta hori desegin aurretik be begenekien,

ez baitago legerik likidazinoa amaitu arte

Zubiaurren zorra zeure gain hartzera

behartzen zaituenik. Hori bai, jakina

oinordetzan hartutako zor itzel horren

ondorioak jasan beharko doguzala.

Holako zor bat ez da gabetik goizera

desagertzen.

Ondoren itaun batzuk egiten dozuez, eta

batek garrantzia berezia dauka, Adiek

erabagi honen ostean bere gain hartuko

dauen erantzukizunari buruzkoa. Guk

geure gain hartuko dogu daukagun

erantzukizuna, ez dogu ezkutatuko egin

doguna, orain arte ez dogu egin eta

aurrerantzean be ez dogu egingo.

Erratzen bagara hori geure gain hartuko

dogu, baina, zein da EAJk eta Bilduk

hartuko daben erantzukizuna ez bada

gertatzen zuek dinozuena?

Ondo geratzen da besteei erantzukizunak

eskatu bitartean norberarenak ez

onartzea. Zer egin dau EAJk zor egoera

honetara eroan ostean? Ezebez.

no responden a nuestras propuestas?

PNV y Bildu. ¿Quiénes quitan los

poderes al presidente de la sociedad para

que no tenga margen de maniobra? PNV

y Bildu. ¿Quién se reúne en el Batzoki, la

sede del PNV, con la gerencia para

impedir la contratación de Attest? PNV y

Bildu. ¿Quién vota en contra de esa

contratación? PNV y Bildu. Blanco y en

botella, que se dice.

Por favor, no engañéis más al pueblo.

Decís que Adie no ha calculado la

repercusión económica que supondrá

para el pueblo la liquidación. ¿En qué os

basáis para afirmar eso? Con lo que

sabemos, está claro que no vamos a

cerrar la Haurreskola, ni el

polideportivo, ni la residencia ni nada

por el estilo. Y eso ya lo sabíamos antes

de la disolución porque no hay ninguna

ley que te obligue a asumir la deuda de

Zubiaur hasta que la liquidación finalice.

Ahora, que vamos a sufrir las

consecuencias de la tremenda deuda que

hemos heredado, por supuesto. Una

deuda de este tamaño no desaparece de

la noche a la mañana.

Después hacéis una serie de preguntas, y

hay una que nos parece muy importante y

es cuando preguntáis la responsabilidad

que asumirá Adie tras esa decisión.

Nosotros asumiremos nuestra

responsabilidad, no nos vamos a

esconder de nuestras actuaciones, no lo

hemos hecho hasta ahora y no lo vamos a

hacer. Si nos equivocamos lo

asumiremos, pero, ¿qué responsabilidad

van a asumir tanto PNV como Bildu si no

pasa nada de lo que decís que va a

pasar?

Queda muy bien pedir responsabilidades

para otros y no asumir las propias. ¿Qué

ha hecho PNV después de llevarnos a

esta situación de deuda? Nada.

¿Qué ha hecho Bildu después de


19

Zer egin dau Bilduk 2012ko kontuen

aurka bozkatuta soziedadea blokeau

ostean? Zeintzuk neurri hartu dauz?

Jakin badakigu ezebe ez dauela egin.

Ondoren EAJren komunikatu bat heldu

da. bertan dinozue Attesten txosten bat

dagoela eta bertan “ez dala gestino

txarrik islatzen”. Txosten horretan

gainbalioa, lurzuruaren salneurri

garesti-garestia, etab. jasoten da.

Kudeaketa txarra zenbakiek dinoskue, ia

5 milioi euroko zorrak.

Azaltzen dozuenez “bai EAJ-PNVk bai

Bilduk, euren proposamena 2014ko

martiaren 1ean azaldu eben, Donibane

Aretoan”.Jakina, proposamen bat egin

zenduen baina eragiketa abaletan dauen

zenbakirik agertu barik; hori bai, argi

itxi zenduen ez zenduela konfiantzarik

geurearengan. EAJ eta Bildu, hain

seguru bazagoze bideragarria dan

proposamen bat dozuela, zergaitik ez

dozue aurrera eroaten? Gehiengoa zarie.

Baina ez, egin dozuen gauza bakarra 5

egun beranduago dimititzea da.

Ondoren datuetan oinarritu bako

komentarioekaz herria beldurtzen

jarraitzen dozue: “beharrezkoa ez zana

eskatzera joan beharko da

erakundeetara, zergadunen dirua erabili

beharko da, herria urte askotarako

hipotekauta itxiko dozue…”

Eskatzen dautsuegun gauza bakarra zera

da, daturik ez daukien esaldi topiko

honeekaz zer esan gura dozuen azaltzeko.

Agurtzeko erabilten dozuen esaldia be ez

da nolanahikoa, “hau izango da zuen

ondarea”. Ez ahalegindu gaiari bueltarik

emoten. Barriro be gogoratzen dautsuegu

zuek itxitako ondarea dala, 5 milioi

euroko zorra.

Eta zor honek berebiziko garrantzia

dauka, erabagiak hartzerakoan presino

itzela emoten dau. Eta presino honen

pean erratu zaitekez, baina eskerrak

bloquear la sociedad con sus votos en

contra a las cuentas de 2012? ¿Qué

medidas ha tomado? Nos consta que no

ha hecho nada.

Posteriormente llega un comunicado de

PNV, en el que decís que existe un

informe de Attest que “no refleja mala

gestión”. Este informe habla de

plusvalías, del carísimo precio del suelo,

etc. De la mala gestión hablan los

números, casi 5 millones de euros de

deuda.

Explicáis que “tanto EAJ-PNV como

Bildu, expusieron su propuesta en el

Donibane Aretoa, el 1 de marzo de

2014”. Efectivamente, hicisteis una

propuesta sin ningún número que avale

la operación, pero eso sí, dejasteis claro

que no confiabais en la nuestra. PNV y

Bildu, si tan seguros estáis de que tenéis

una propuesta viable, ¿por qué no la

lleváis a cabo? Sois mayoría. Pero no, lo

que hacéis es dimitir 5 días más tarde.

Después seguís metiendo miedo al pueblo

con vuestros comentarios no

fundamentados con datos: “habrá que

acudir a las instituciones a pedir lo que

no era necesario, habrá que utilizar

dinero de los contribuyentes, dejaréis

hipotecado al pueblo para muchos

años…”

Lo único que pedimos es que expliquéis

lo que queréis decir con estas frases

tópicas que no van acompañadas de

ningún dato.

La frase que utilizáis como despedida no

tiene desperdicio, “este será vuestro

legado”. No tratéis de dar la vuelta a la

tortilla, porque os volvemos a recordar

que este, realmente, es vuestro legado, de

casi 5 millones de euros de deuda.

Y esta deuda es muy importante y somete

a una presión muy fuerte a la hora de

tomar decisiones, y bajo esta presión, te

puedes equivocar, pero tenemos que dar

las gracias a que en esta legislatura no


20

emon beharrean gagoz agintaldi honetan

gehiengo osorik ez dagoelako. Gobernu

taldeak hartutako edozein erabagi

oposizinoak onartu edo baztertu beharra

dauka, gitxiengoan zagozenean ezinezkoa

baita hain gai garrantzitsuak zeure kabuz

hartzea. Koherentziarik ez daukana da ez

esatea ez ezetzik ez baietzik, hori baita

egin dozuena. Izan be, guk zuek egindako

gauza bera egin izan begendu,

likidazinoaren inguruan abstenitu izan

bagina, likidatzaile judiziala sartuko zan,

dagozan aukeretan txarrena dana.

Orain zuen komunikatuetan egindako

baieztapenak herritarrei azaltzeko aukera

dozue. Mesedez, gure ustez herriak

azalpen bat merezi dau. Guk esan gendun

guretzako urteera guztien artean

Soziedadea desegitea zala txarren artean

onena eta hori da proposatu doguna.

Zuek esan zenduen desegiteak herriaren

hondamendia ekarriko dauela eta gero,

bozketan abstentziora jo zenduen.

Erabateko inkoherentzia dalakoan gagoz

eta argitzea nahiko geunke:

- Zertan oinarritzen zarie esateko

Zubiaur deseginez gero zor guztiak

udalari pasatuko jakozala eta porrot

ekonomikora eroango leukela?

- Azaldu ahal dauskuzue, zenbakiekaz,

zeintzuk ziran soziedadea hondotik

atarateko dozuezan proposamenak?

- Zergaitik dinozue gure erabagia izango

dala hondamendira eroango gaituela

zorra zuek eragin dozuenean?

- Zergaitik itxi dozue administrazino-

kontseilua adostutako proposamen bat

aurkeztu ostean? Gehiengoa izanda,

zergaitik ez dozue aurrera eroan?

Mimenza jaunak berbea hartzen dau

adieraziz BILDU ez doala inolako

erantzunik emoten, kontsolaturik dagoala

hay mayoría absoluta, luego cualquier

decisión del equipo de gobierno, deberá

ser asumida o rechazada por la

oposición, porque en minoría es

imposible decidir en cuestiones tan

importantes de manera unilateral. Lo que

no es coherente es no decir ni que si ni

que no, que eso es lo que habéis hecho.

Porque si nosotros hubiésemos decidido

hacer lo mismo que vosotros, si nos

hubiésemos abstenido en la votación

sobre la liquidación, habría entrado un

liquidador judicial, que es la peor de la

opciones.

Ahora tenéis la oportunidad de explicar a

los vecinos las afirmaciones que habéis

hecho en vuestros comunicados. Por

favor, creemos que el pueblo merece una

explicación. Nosotros dijimos que la

salida menos mala era disolver la

Sociedad y eso es lo que hemos

propuesto. Vosotros dijisteis que la

disolución va a hundir el pueblo y luego

vais y os abstenéis en la votación. Nos

parece una incoherencia total y nos

gustaría que lo aclaraseis:

- ¿En qué os basáis para decir que en

caso de que se disuelva Zubiaur, todas

las deudas recaerán sobre el

Ayuntamiento y lo arrastraría a la

quiebra económica?

- ¿Podéis explicarnos con números

cuáles eran vuestras propuestas para

reflotar la sociedad?

- Por qué decís que nuestra decisión nos

lleva a la ruina cuando la deuda la

habéis generado vosotros?

- ¿Por qué abandonáis el consejo de

administración 5 días después de

presentar una propuesta conjunta? ¿Por

qué no la lleváis a cabo siendo

mayoría?”

Toma la palabra el Sr. Mimenza

manifestando que BILDU no va a dar

ninguna contestación, dado que está harto

de tanto circo.


21

hainbeste zirkugaz

EAJren aldetik Intxausti jaunak berbea

hartzen dau adierazteko esandako guztiak

ez dauala ezer argitzen, zikinkeria

gehiago iribiatzeko eta bakoitzak berea

aldea arrazoitzeko bakarrik baino ez

daualako balio. Likidazinoaren ondorioen

ganean, adierazten dau harrituta geratu

dala bere egunean likidazinoaren

ondorioak ez ebazala ezagutzen esan

ebalako eta gaur ezagutzen dabezala

dinoala. Amaitzeko gehitzen dau

ADIEtik beti esaten ari direla EAJk eta

BILDUk beti blokeau dabela gestioa,

baina berak esango leukela zelan izan

leetekean posiblea Bizkaiko udalerri

guztietan EAJ eta BIlDU txarto eroatea

eta Orozkon ez. Planteatzen dau agian

Gobernuko Taldea dala txarto egiten

dagoana.

Prentsan agertutako artikuluaren ganean,

eskatzen dau martiaren 5eko Batzar

Nagusiko argumentu guztiak aktan agertu

daitezela, hitzez hitz jasota geratzen

direnak:

“EAJtik uste dogu Zubiaur Eraikuntzak-

ek, 1993an sortu zanetik, bere helburuak

soberan bete dauazan tresna bat izan

dala.

Danok ezagutzen doguzan helburuak

dira, barriro be gogoratu gura

doguzanak, eta honeek dira;

- Herritarren eskuetan etxebizitza

duinak eta prezio onean jartea.

- Kalidadezko etxebizitzak egitea.

- Udalerriko biztanleriak gitxitu ez

daiten laguntzea.

- Bere kudeaketaren irabaziak

Udalari igortea, honek

udalerriarentzako eta

Por parte del PNV toma la palabra el Sr.

Intxausti manifestando que toda la

intervención no aporta nada, solo sirve

para verter mas basura en el terreno de

juego y para contentar a la parroquia de

cada uno. Sobre las consecuencias de la

liquidación, manifiesta que le sorprende

que en su día dijese que desconocía las

consecuencias de la liquidación y que

hoy diga que tenía conocimiento de ellas.

Y para terminar añade que desde ADIE

siempre se está diciendo que PNV y

BILDU han entorpecido la gestión, pero

que él plantearía la cuestión en el sentido

de cómo puede ser posible que en todos

los municipio de Bizkaia PNV y BILDU

se lleven a matar y en Orozko no. Plantea

la cuestión que igual es el equipo de

gobierno el que está haciendo algo mal.

En alusión al artículo de prensa solicita

que conste en acta todo el argumentario

de la Junta General de 5 de marzo que se

transcribe a continuación:

“Desde EAJ-PNV consideramos que

Zubiaur Eraikuntzak, desde su creación

en 1.993, ha sido un instrumento que ha

cumplido con creces los objetivos que

tenía asignados.

Estos objetivos por todos reconocidos

pero que nuevamente queremos recordar,

son;

- Dotar de viviendas dignas y a

buen precio a los vecinos del

municipio.

- Hacer viviendas de calidad.

- Contribuir a que la población del

municipio no disminuya.

- Trasladar los beneficios de su

gestión al Ayuntamiento, para

que los invierta en servicios e

infraestructuras para el


22

herritarrentzako zerbitzuetan eta

azpiegituretan inbertidu daiazan.

Kiroldegia eta, Hegoaldeko zubi

barriaren ondorioz, plaza

oinezkoentzako jartea dira

adibideetako batzuk.

Soziedadeak guztira 301 etxebizitza

eraiki dauz sortu zanetik. Tipologia

guztietako etxebizitzak izan dira; BOE,

prezio tasaudunak, babes lokalekoak eta

libreak ere bai. %90 inguru udalerriko

herritarrek eskuratu ebezan. Honeen

artean hemen dagoen alkateak berak.

Halandaze, “Zubiaur Eraikuntzak”

izeneko proiektu honek gure udalerriaren

garapenean eta onuran egindako

ekarpena ukatzea, begi bistan dagoena

ukatzea da.

Bitxia da ikustea egungo Gobernu

Taldearen eta ordezkatzen dauan

Plataformaren jardunak izandako

garapena soziedadearen bilakaeran.

Adiek 2011n hauteskundeak irabazi

ebazenean, argi eta garbi itxi eban

Zubiaur Eraikuntzak Proiektuaren aurka

egoala. Ostean, soziedadearen

Administrazino-kontseilura iritsi

ziranetik, behin eta barriro oztopatu dabe

honen kudeaketa, Kontseiluaren barrutik

zein kanpotik.

Adiek izendatutako presidenteak, Del

Campo jaunak, gainontzeko kontseilarien

oposizinoagaz (orain esaten dan lez, 33.

artikulua erabiliz) ATTEST empresa

kontratau eban bideragarritasun txosten

bat egiteko.

Txosten horren helburua Zubiaur

Eraikuntzak desegiteko nahiko arrazoi

aurkitzea zan. Baina Del Campo jaunari

ez jakon ondo urten. Txostenak ez eban

entzun nahi ebana jasoten.

ATTESTen txostenak, 11. orrialdean

idatzitakoa jasoko dot hitzez hitz,

eszenatoki batzuk planteatzea bilatzen

municipio y los vecinos. Algunos

ejemplos son el Polideportivo y

la peatonalización de la plaza,

gracias al nuevo puente de

Hegoalde.

La sociedad desde su fundación ha

construido un total de 301 viviendas. Se

trata de viviendas de todas las tipologías;

VPO, Precio Tasado, Protección local e

incluso libres. Aproximadamente el 90%

de las mismas fueron adquiridas por

vecinos del municipio. Entre ellos el

propio Alcalde, aquí presente.

Por lo tanto negar la contribución de este

proyecto denominado “Zubiaur

Eraikuntzak” al desarrollo y prosperidad

de nuestro municipio, es negar la

evidencia.

Es curioso ver el desarrollo que ha

tenido la actuación del actual Equipo de

Gobierno y de la Plataforma que

representan en el devenir de esta

sociedad.

Cuando Adie gana las elecciones en

2011, dejó bien claro su oposición al

Proyecto Zubiaur Eraikuntzak.

Posteriormente, desde que acceden al

Consejo de Administración de la

sociedad, no ha parado de entorpecer su

gestión, tanto desde dentro como desde

fuera del propio Consejo.

El presidente nombrado por Adie, Sr. Del

Campo contrató, con la oposición del

resto del consejo (como se dice ahora por

el art. 33) un informe de viabilidad a la

empresa ATTEST.

El fin de este informe, era buscar las

razones suficientes para disolver Zubiaur

Eraikuntzak. Pero al Sr. Del Campo , el

tiro le salió mal. El informe no decía lo

que quería oir.

El Informe de ATTEST, buscaba plantear

escenarios que permitan, cito

textualmente, de su página 11;

“ dar respuesta a las siguientes


23

eban, honako honeek ahalbidetzeko hain

zuzen be;

“ ondorengo galderei erantzuna emotea;

- Gainontzeko blokeak sustatu

ezean noiz arte jasan iraun leiken

soziedadeak.

- Zein dan soziedadeak daukan

arrisku gorena.

- Zein dan eragin ekonomiko-

finantzarioa eta zein izango zan

aurreikusitako garapenakrisi-

garaian egon ezean.”

Bada, eszenatoki kaltegarrienean,

egungo eszenatokian hain zuzen be;

- I fasea amaitzea

- Gainontzeko blokeak ez sustatzea

(II eta III faseak)

- I. faseko gehigarririk ez saltzea (

hau da, 9 unidade dagoz saldu

barik)

ATTESTen txostenak, 13. orrialdean,

ondorengoa ondorioztatzen dau;

“Finantza arloan soziedadeak ez dauka

likidezia-arazorik 2016 ekitaldira arte,

berau barne” eta “Ondare arloan

soziedadeak ondare positiboa mantendu

leike 2017ra arte, berau barne”

Txosten hau 2012ko apirilaren 25ean

argitaratu zan.

Halandaze, lehenengo ondorioa da

egungo gobernu taldeari esker

dagoeneko kudeaketa urte 2 galdu

doguzala.

Ordutik eta Adieren kontseilari bien

dimisinotik gaur egunera arte, oztopoak

jarteko borondatea baino ez dogu jaso,

soziedadea likidetan ahaleginduz.

Danok dakigu Zubiaur Eraikuntzak

soziedadearen egoera hauskorra dala,

batez be krisiagatitik eta eskari zein

sektorearen finantzioazio ezagaitik.

preguntas;

- Hasta cuando puede aguantar la

sociedad sin promover el resto de

bloques.

- Cual es el riesgo máximo al que

se expone la sociedad.

- Cual es el impacto económico

financiero y cual habría sido la

evolución prevista si no

estuviéramos en crisis.”

Pues bien, en el escenario mas

desfavorable, que sería precisamente

donde nos encontramos;

- Terminar la fase I

- No promover el resto de bloques

(fases II y III)

- No vender nada adicional de la

fase I ( es decir quedan

pendientes de venta 9 unidades)

El Informe de ATTEST, en su página

número 13, concluye lo siguiente;

“Financieramente la sociedad no

presenta problemas de liquidez hasta el

ejercicio 2016 incluido” y

“Patrimonialmente la sociedad puede

mantener un patrimonio positivo hasta

2017 incluido”

Este informe se publico el 25 de abril de

2012.

Por lo tanto, la primera conclusión es

que hemos perdido ya 2 años de gestión

gracias al actual equipo de Gobierno.

Desde entonces y desde la dimisión de los

dos consejeros de Adie, hasta el día de

hoy, solo se ha constatado la voluntad de

poner constantes trabas, y de intentar

liquidar la sociedad.

Todos sabemos, que la situación de

Zubiaur Eraikuntzak es delicada, debido

principalmente a la crisis y a la falta de

demanda y financiación del sector. Pero

lo que hay que hacer es GESTIONAR


24

Baina azken unera arte KUDEATU

beharra dago.

Gogotsu, soziedadetik bertatik 2012ko

San Juan ferian etxebizitzen salmenta

sustatzeko kanpaina bati ekin jakon.

Adietik Zubiaur Eraikuntzak-ek ospea

galtzeko prentsa-kanpainakegin dauz.

Honelako titularrak jatorkuz gogora;

“ Hirigintza susmopean”

“Udal sustatzaileak BEZari

jagokon iruzurra egin eban”, etab.

Gogoratu beharra dogu Gobernu

Taldearen ardura dala Udala kudeatzea.

Eta kontuan izanda Udala Zubiaur

Eraikuntzak-eko akzinodun bakarra dala,

Gobernu Taldearen ardura da soziedade

publikoa kudeatzea.Gobernu Taldeak

udal ondarea zaindu beharra du.

2013ko irailean oposizinoak barriro be

kontseilariak izendatzeko eskatu

eutsanAdieri, soziedadea gobernau ahal

izateko eta, halandaze, berau kudeatzen

ahalegintzeko. Baina barriro be,

plataformak ardurabakokeria ariketa

egin eta ezekoagaz erantzun eban.

2014ko hasieran, Adiek buru-argitasun

apur bat eukala pentsau izan gendun, I.

faseko saldu bako 9 etxebizitzak saltzeko

porposamena egin baieban.

EAJk Bildugaz batera, egungo krisia dala

eta soziedadea kudeatzeko eta honen

egoerari urtenbidea emoten

ahalegintzeko proiektua planteau eban.

Proposamena honako hau zan, alokairua

erosteko eskubideagaz eskaintzea balizko

jabeei.

Proiektu bien artean urtenbide bat

adosteko aukera eta plataformaren

aldetik soziedadea positiboki kudeatzen

laguntzeko ahalegin bat egoala uste izan

gendun.

Baina begitazino bat baino ez zan izan.

Bere kudeaketa-kontzeptua, oraindino

hasta el último momento.

Con ese ánimo, desde la propia sociedad

se plateó una campaña en la feria de San

Juan de 2012, para impulsar la venta de

las viviendas.

Desde Adie se han impulsado campañas

de prensa, destinadas a desprestigiar

Zubiaur Eraikuntzak . Vienen a la mente

titulares como;

“ Urbanismo bajo sospecha”

“ La promotora Municipal

defraudó el IVA”, etc

Tenemos que recordar, que es

responsabilidad del Equipo de Gobierno

la gestión del Ayuntamiento. Y teniendo

en cuenta, que el Ayuntamiento es el

accionista único de Zubiaur Eraikuntzak,

es responsabilidad del Equipo de

Gobierno la gestión de esta sociedad

pública. El equipo de Gobierno tiene el

deber de salvaguardar el patrimonio

municipal.

En septiembre de 2013, la oposición

solicitó a Adie, que nombrara

nuevamente consejeros para poder

gobernar la sociedad, y por tanto para

intentar gestionarla. Pero nuevamente, la

plataforma realizó un ejercicio de

irresponsabilidad al negarse .

A primeros de 2014, creimos ver un

atisbo de lucidez por parte de Adie, al

plantear una propuesta para vender los 9

pisos pendientes de la fase I.

EAJ-PNV junto con Bildu, plantearon su

proyecto para gestionar e intentar dar

salida a la situación de la sociedad, dada

la crisis actual. La propuesta consistía en

ofrecer a los potenciales propietarios la

posibilidad del alquiler con opción a

compra.

Creimos ver la posibilidad de consensuar

entre ambos proyectos una salida y un

intento por parte de la plataforma de

ayudar a gestionar la sociedad en

positivo.

Pero, fue un espejismo.

Su concepto de gestión, fue el ejercicio

de la acción social contra uno de los tres


25

kontseiluko partaide ziren hiru kideetako

baten aurka gizarte-ekintza egitea izan

zan. Gizarte-ekintza hau eguneko

gaiordenean sartu barik aurkeztu zan,

abantaila politiko ariketa hutsa.

Ondorioa; soziedadea ordutik

gobernaezina da.

Hau izan zan bere erantzukizun-egintza.

2014ko martiaren 6an, oposizinoak

soziedadearen gobernua gehiengoan

izateko aukera eskaini eutsan Adieri.

EAJk bere kontseilari bati uko egiten

eutsan. Batzarreko bideoetan ikusi

daiteke.

Barriro be, ardurabakokeria egintza

baten, ezekoa erantzun eben. Une hartan

soziedadea juridikoki gobernaezina da,

estatutuek zehazten baitabe gitxienez hiru

kontseilari egon behar dirala

funtzionetan jarraitzeko. Ez deutsie

Gobernatzeko erantzukizunari aurre egin

gura. Gurago dabe soziedadea

hondoratzea eta kitatzea.

Enpresario txikiek eta autonomoek,

egunero-egunero euren negozioengaitik

borrokan dabizenek, erantzukizunez

kudeatzearen inguruko irakaspen ederra

emon ahal deuskue, arazoak

konpontzearen ingurukoa, lanagaz

irabazle urtetearen ingurukoa. Une

gatxetan irabazle urteteko modu bakarra

lan egitea, kudeatzea eta eustea da.

Agertzen jakuzan arazoek konpontzen

ahaleginduz behin eta barriro. Gure

ustez jokatzeko modu hori eredu izan

beharko litzateke Gobernu Talde

honentzako.

Ez da ihes egin behar, Adieko

jaun/andreak. Gauzek gura lez urteten ez

dabenean ez dau balio dimititzeak,

honeei aurre egin behar jake.

Oraindino gogoan doguz alkate jaunak

2014ko martiaren 6ko Batzar Nagusian

esandakoak. Batzar horretan, eta Adiek

Zubiaur Eraikuntzak kudeatzen

jarraitzeko kontseilaririk izendatu gura

ez ebanez, berau desegitea onartu zan

consejeros que aún formaban parte del

consejo. Esta acción social fue

presentada sin estar incluida en el orden

del día, en un ejercicio de ventajismo

político.

Consecuencia; la sociedad es a partir de

ese momento ingobernable.

Este fue su acto de responsabilidad.

El 6 de marzo de 2014, la oposición

ofreció a Adie la posibilidad de que

ostentara el gobierno en mayoría de la

sociedad. EAJ-PNV renunciaba a uno de

sus consejeros. Puede verse en los videos

de la sesión.

Nuevamente en un acto de

irresponsabilidad se niegan. En ese

momento la sociedad resulta

jurídicamente ingobernable, dado que

sus estatutos determinan un mínimo de

tres consejeros para seguir funcionando.

No quieren afrontar la responsabilidad

de Gobierno. Prefieren que la sociedad

se hunda y liquidarla.

Los pequeños empresarios y autónomos,

que luchan día a día por sus negocios,

nos pueden dar una gran lección de cómo

gestionar con responsabilidad, de cómo

resolver problemas, y de cómo salir

victoriosos con trabajo. La única manera

de salir victoriosos en los momentos

complicados es trabajando, gestionando

y perseverando. Intentando una y otra

vez resolver los problemas que se nos

presentan. Creemos que este equipo de

gobierno debería tomar ejemplo.

No hay que huir, señores de Adie.

Cuando las cosas no salen como uno

quiere no vale con dimitir, hay que

plantar cara.

Todavía recordamos las palabras del Sr.

Alcalde , en la Junta General del 6 de

marzo de 2014. En esa Junta y dado que

Adie no quiso proponer consejeros para

seguir gestionando Zubiaur Eraikuntzak,

se acordó su disolución en otra Junta

General que se celebraría en el plazo de

2 meses.

En esa Junta del 6 de marzo, el Sr.


26

hile biko epean egingo zan beste Batzar

Nagusi baten.

Alkate jaunak, martiaren 6ko batzar

horretan, danon aurrean esan eban bera

zala soziedadea desegiteko interes

handiena eukana, honek Udal

aurrekontuentzako eragin zuzena

eukalako.

Zergaitik alkate jaunak hile biko epea

azkenera arte estutu dau Batzar hau

azken egunerako deituz? Epea bihar,

maiatzak 6, amaitzen zan. Zer gertatu da

martiaren 6an baieztatu ebanagaz?

Gure ustez herritarrek gertatutakoa jakin

beharra daukie.Gertatu dana honako hau

da, beste instantzia batzuetara joan

dirala laguntza eske. Beste udalerri

batzuetan lez, Aldundiak aurrera

ataraten lagunduko eutsielakoan egon

dira. Baina oposizinotik esaten gabizen

gauza bera esan deutsie;

- Udal honek diru-kontuak itxuraz

onbidean daukaz.

- Eta soziedade bat kitatu gura

dozu, oraindino zuk zeuk kudeatu

ahal dozunean.

- Zure ardura da berau kudeatzea,

zure Udala eta zure udalerria ez

hipoteketako.

- HALANDAZE, ITZULI ZEURE

UDALERRIRA ETA HASI

LANEAN, ORAINDINO GARAIZ

ZAGOZ ETA.

Laguntza eske joan dira, desegiteak

Udalari eragingo dautsazan ondorio

ekonomiko-finantziarioak kontuan izan

barik. Beste batzuen artean;

- Zorpetze handiagoa.

- Interesei eta amortizazioei aurre

Alcalde dijo ante todos que él era el

primer interesado en liquidar la sociedad

cuanto antes , ya que afectaba de manera

directa a los presupuestos del

Ayuntamiento.

¿Cómo es Sr. Alcalde, que ahora haya

apurado el plazo de dos meses para

convocar esta Junta el último día? El

plazo vencía mañana dia 6 de mayo.

¿Qué ha pasado con su afirmación del 6

de marzo?

Creemos que es necesario que los

vecinos conozcan lo que ha ocurrido. Lo

que ha ocurrido es que han acudido a

pedir ayuda a otras instancias. Han

pensado que al igual que en otros

pueblos, la Diputación iba a ayudarles a

salir del paso. Pero les han dicho lo

mismo que estamos diciendo desde la

oposición;

- Hay un Ayuntamiento con las

cuentas razonablemente

saneadas.

- Y quieres liquidar una sociedad,

cuando tú aún puedes

gestionarla.

- Es tu responsabilidad el

gestionarla, para no hipotecar tu

Ayuntamiento y tu pueblo.

- POR LO TANTO, VUELVE A TU

MUNICIPIO Y PONTE A

TRABAJAR, PORQUE AUN

ESTAS A TIEMPO.

Han ido a pedir ayuda, sin tan siquiera

valorar las consecuencias económico-

financieras que la disolución traerá al

Ayuntamiento. Entre otras;

- Mayor endeudamiento.

- Falta de partidas presupuestarias

para hacer frente al pago de


27

egiteko aurrekontu-partidarik ez.

- Hurrengo ekitaldietan ezin egin

inbertsino barririk.

- Azken finean, finantza-kolapsoa.

Zubiaur Eraikuntzak desegitearen

ondorioz soziedadearen zorrak Udalera

igaroko dirala argi eta garbi esan behar

jake Orozkoko herritarrei.

Zorraren gehikuntza honek Udala

hipotekauta itxiko dauela esan behar jake

herritarrei. Datozen urteotan herrian

ezin izango dala inbertsino barririk egin.

EAJn uste dogu, egungo egoera holakoa

izanda be, soziedadearen kudeaketa

berrartzeko eta Zubiaur Eraikuntzak

kitatzeak Orozkoko herriari eragin ahal

dautsan kaltea txikiagotzeko tartea egon

badagoela. Horregaitik, soziedadea

kudeatzeko Adieri egindako eskaintza

guztiak bere horretan jarraitzen dabe.

Guk bai uste dogu azkenera arte lanean

jarraitu beharra dagoela.

Orozkok jakin beharra dauka egoera

oraindino itzulgarria dala. Gaur

soziedadea desegitea erabagi arren,

oraindino be atzera egiteko garaiz gagoz.

Kitapen-balantzea egin arte oraindino

denpora dago. Baina egungo Gobernu

Taldearen eskuetan dago.

Uste dot EAJtik Orozkoko herritarrei

Gobernu Talde honegaz daukien

atsekabea erakutsi daien eskatzeko

garaia heldu dala. Uste dot danon artean

Zubiaur Eraikuntzak-en gaiari jagokonez

erantzukizuna eta kudeaketa eskatzeko

unea heldu dala.

Danek dakite EAJk Zubiaur Eraikuntzak-

en aurrean daukan jarrera. Agintaldi

honetan EAJk behin eta barriro egin

intereses y amortizaciones.

- Imposibilidad de hacer nueva

inversiones en los próximos

ejercicios.

- En definitiva , el colapso

financiero.

Hay que decir a los vecinos de Orozko,

con claridad, que la consecuencia de

liquidar Zubiaur Eraikuntzak, va a

provocar el traspaso de las deudas de la

sociedad al Ayuntamiento.

Hay que decir a los vecinos que este

incremento de deuda, va a dejar

hipotecado el Ayuntamiento. Que en los

próximos años no se va a poder acometer

ninguna inversión en el pueblo.

EAJ-PNV , aún en la situación actual,

seguimos pensando que hay margen para

retomar la gestión de la sociedad y

minimizar el daño que una liquidación de

Zubiaur Eraikuntzak puede infligir al

pueblo de Orozko. Por ello, seguimos

manteniendo en pie todas las ofertas

realizadas a Adie para la gestión de la

sociedad. Nosotros sí creemos en que hay

que trabajar hasta el final.

Orozko debe saber que esta situación es

aún reversible. Aunque hoy se decida la

liquidación de la sociedad, aún estamos

a tiempo de dar marcha atrás. Hasta que

se elabore el balance de liquidación aún

hay tiempo. Pero está en manos del

actual Equipo de Gobierno.

Desde EAJ-PNV creo que ha llegado el

momento de pedir a los vecinos y vecinas

de Orozko que muestren su descontento

con este equipo de Gobierno. Creo que

ha llegado el momento de que entre todos

exijamos responsabilidad y gestión en el

tema de Zubiaur Eraikuntzak.

Es por todos conocida la postura de EAJ-

PNV respecto de Zubiaur Eraikuntzak.

Durante esta legislatura han sido


28

dauz zentzua berreskuratzeko eta

soziedadea kudeatzen jarraitzen

ahalegintzeko deiak.

EAJtik Zubiaur Eraikuntzak barriro

kudeatu ahal izateko kontseilari barriak

izendatzeko aukera eskaini deutsoAdieri.

Guk kontseilari bati uko egitea eskaini

dogu, holan Adiek soziedadean agindu

daian. Horren trukean Adieren

kontseilariei blokeau izanaren salaketak,

eta ondorioz dimitidu izana, baino ez

dogu jaso.

Bada, gure jarreran azaldu dogun lez,

Adieri daukan Gobernu erantzukizuna

betetzeko eskatzen dautsagu. Halandaze,

abstentzinora jotea eta plataforma honi

bidea libre ixtea baino ez jaku geratzen,

eurek kudeatu, erabagiak hartu eta

herritar guztiei azaldu deien.”

Barriro be, Alkate jaunak hartzen dau

berbea esateko normala dala BILDUk

erantzunik ez emotea, nahiko arrazoirik

aurkeztu dalako komunikatuetan

guzurrak esaten dagozala frogatzeko.

ADIEren komunikatuen ganean dino

eurek bakarrik aportatzen dabezala

datuak komunikatuetan eta Plenora

datuak dakaziela. Soziedadearen

likidazinoaren ondorioak ez ekiezala esan

eban komunikatuaren ganean, erantzuten

dau egia dala esan ebala baina esan ebala

be ez bazan ezer egiten 2015etik aurrera

herritarrak urtero 250.000 €.- ordaindu

beharko ebela, likidazinoagaz ez dana

egingo, ez da ez egoitza, ez eskolea

zarratuko…EAJ eta BILDU ondo

eroatearen ganean, ulertzen dau eurek

direla erantzuna emon behar dabenak.

Mimenza jauna irten da Plenotik.

continuas las llamadas que EAJ-PNV ha

realizado para recuperar la cordura e

intentar seguir gestionando la sociedad.

Desde EAJ-PNV se ha ofrecido a Adie la

posibilidad de que nombre consejeros

para poder volver a gestionar Zubiaur

Eraikuntzak. Hemos ofrecido renunciar a

un consejero para que Adie tenga el

mando en la sociedad. Lo único que

recibimos a cambio son acusaciones de

bloqueo a los consejeros de Adie,

provocando con ello su dimisión.

Pues bien, tal como ya hemos expuesto

en nuestro posicionamiento, volvemos a

exigir a la plataforma Adie, que ejerza su

responsabilidad de Gobierno. Por tanto

la única opción que nos queda es la de

abstenernos y dejar el camino libre a esta

plataforma para que gestione, adopte

decisiones y las explique al conjunto de

la ciudadanía.”

Toma la palabra nuevamente el Sr.

Alcalde manifestando que es normal que

BILDU no tenga ninguna contestación,

ya que se han presentado argumentos

suficientes que demuestran que sus

comunicados están mintiendo. En cuanto

a los comunicados de ADIE manifiesta

que son los únicos que aportan datos en

sus comunicados y que traen datos al

Pleno. En cuanto al comunicado en el que

dijo que no sabía las consecuencias de la

liquidación de la Sociedad responde que

es cierto que lo dijo, pero que también

dijo que lo que sí sabía con certeza era

que si no se hacía nada los vecinos tenían

que a pagar a partir del año 2015 la

cantidad anual de 250.000 €.-, cosa que

con la liquidación no va a pasar, ni se va

a cerrar la residencia, ni la escuela… En

cuanto a lo de que PNV y BILDU se

llevan bien, entiende que ellos son los

que tienen que responder.

El Sr. Mimenza abandona el Pleno.

Continúa el Sr. Alcalde con la


29

Alkate jaunak jarraitzen dau azalpenagaz:

“Orain Zubiaurreko dokumentazinoa

eskuratu ostean aurkitutakoa azalduko

dautsegu herritarrei.

2012ko kontuak onartu ez izanagaitik

Kontseilutik joan ginanean, ondorengo

egoera egoan:

- Epaiketa bat egiteke gendun, ez

zenduelako esleitu gura gerentziaren

kontratua eta hutsune hori beteteko

kontratazino batzuk eginak genduzan,

esaterako soziedadearen kontuak

eroango ebazan enpresarena, udal

teknikariek holan gomendatuta.

- Soziedadetik urten bezain arin EAJk

zein Bilduk esan zenduen soziedadea hiru

kontseilarigaz ez zala operatiboa eta gu

sartu behar ginala. Eta, holan, estaldura

emoten dautsuen komunikabideetan atara

zinien, hiru hilabetetan behin eta barriro

hori esanez. Guk esan geuntsuen

operatiboa zala, baina zuek ezetz

erantzun zenduen behin eta barriro.

Urrian Urbelanen demanda bat heldu

zan, kalte-ordainak eskatuz 80 etxebizitza

eraikitzeko lehiaketa irabazi eta soilik 54

egin ziralako. HKEEk adierazi ebanez

esleipen hori irregularra izan zan eta

lehiaketa errepikatu beharra egoan.

Zubiaurrera Burofax bat bialtzea erabagi

gendun eta, han, kontseilariei demanda

honi erantzuteko eskatzen geuntsen.

Kasualidadez, burofaxa jaso osteko

biharamunean soziedadea hiru

kontseilarigaz bazan operatiboa eta

barriro hasi zan lanean.

- Baina hiru kontseilariek egin ebena

honako hau da: kasua eroateko beste

abokatu-bulego bat kontratatzea, eta ez

kontseiluan esandako bulegoa.

Garrantzitsua da Bilduk gogoan izatea

zelan egin zan kontratazino-aldaketa

hori, eta zergaitik, EAJtik hurbil dagoen

exposición:

“Ahora, vamos a explicar a nuestros

vecinos y vecinas lo que nos hemos

encontrado ahora que hemos tenido

acceso a la documentación de Zubiaur.

Cuando nos fuimos del consejo, debido a

que no aprobasteis las cuentas de 2012,

la situación era la siguiente:

- Teníamos un juicio pendiente porque no

quisisteis adjudicar el contrato de la

gerencia y habíamos hecho unas

contrataciones para suplir esta carencia,

como el de la empresa que iba llevar las

cuentas de la sociedad, por la

recomendación de los técnicos

municipales.

- Nada más salir de la sociedad, tanto

PNV como Bildu, decís que la sociedad

no es operativa con tres consejeros y que

tenemos que entrar nosotros. Y así salís

en los medios que os da cobertura,

diciéndolo por activa y por pasiva

durante más de tres meses. Nosotros os

decimos que sí es operativa, pero lo

negáis una y otra vez.

En octubre llega una demanda de

Urbelan pidiendo una indemnización

porque él ganó un concurso por 80

viviendas y sólo se han hecho 54. El

TVCP ya dice que esa adjudicación fue

irregular y que se tenía que haber

repetido el concurso. Decidimos enviar a

Zubiaur un Burofax en el que pedimos

que los consejeros respondan a esta

demanda. Casualmente, al día siguiente

de recibir el burofax resulta que la

sociedad sí es operativa con tres

consejeros y empieza a funcionar de

nuevo.

- Pero lo que hacen estos tres consejeros

es contratar a otro despacho de

abogados para que les lleve el caso, y no

al despacho de abogados que en consejo

se había formulado. Es importante que

Bildu recuerde cómo se hizo ese cambio

en la contratación, y por qué, porque es

un despacho de abogados afín al PNV.


30

abokatuen bulego bat baita.

- Ez hori bakarrik, kontuak eroaten

ebazan enpresa kentzea erabagi eben,

beste bati emoteko, eta kuriosoa izan

arren, udal teknikariek baztertutakoa.

Barriro be, Bilduk azaldu beharko

leuskigu zergaitik dan EAJtik hurbil

dagoen enpresa bat.

Hile honeetan, esan dodanaz ganera

beste gauza batzuk ere gertatu dira,

esaterako:

- Dagoeneko kontseiluko kide ez

ziran kontseilariek sinatutako

kontu batzuk ekarri dozuez

Batzar Nagusira, honek onartu

daiazan.

- Batzordeak kontseilari baten

aurka erantzukizun-akzinoei

ekiteko erabagia hartu dau.

- EAJ eta Bilduko kontseilariek

bakotxarentzako erantzukizun

zibileko aseguru bana kontratau

dabe.

- Danon artean ordaintzen dogun

abokatuak Osoko Bilkura amaitu

aurretik ixten dauela ikusi dogu,

EAJk egin dauenean.

- Etab.

Hile honeetan pasau dan honen

guztiaren ostean, ondorengoagaz

egin dogu topo:

1- Ordaintzeko dagozan fakturak

kontseiluak ezin dauelako

kontratau eta, beraz, ordaindu

ezin dauezan enkargu batzuk

dagozalako. Faktura honeen

zenbatekoa 30.000 €koa da.

2- Fakturak aztertuta ikusi dogu

- No sólo eso, deciden prescindir de la

empresa que llevaba las cuentas, para

dárselas a otra, que curiosamente, había

sido descartada por los técnicos

municipales. Nuevamente, Bildu nos lo

debería explicar porque vuelve a ser una

empresa afín al PNV.

Durante estos meses, además de lo que

he contado han pasado otra serie de

cosas como:

- Habéis traído a aprobación a la

Junta General unas cuentas con

la firma de los consejeros que ya

no formaban parte del consejo.

- Ha habido un acuerdo de la

Junta para emprender acciones

de responsabilidad contra un

consejero.

- Los consejeros de PNV y Bildu

han contratado un seguro de

responsabilidad civil para cada

uno.

- Hemos visto cómo el abogado

que pagamos entre todos,

abandona el salón de Plenos sin

concluir la sesión, cuando lo

hace el PNV.

- Etc.

Después de todo esto que ha pasado

en estos meses, nos hemos

encontrado lo siguiente:

1.-Facturas pendientes de pago

porque el consejo no puede

contratar, luego hay unos encargos

que no pueden pagar. Estas facturas

ascienden a 30.000 €.-

2.-Analizando las facturas nos

encontramos que se han realizado

trabajos que ya realizábamos


31

guk lehen debalde egiten

genduzan lanengaitik egindakoak

dagozala, esaterako aktak

idaztea.

3- Soziedadearen dirua erabili gura

da prentsa-ohar bat idatzi eta

Adieren prentsa-ohar bati

erantzuteko.

4- Udaletik honeengaitik minuta

batzuk zor diran txosten batzuk

eskatu doguz eta, txostenak ez

dagoz soziedadean.

Hau oso larria da. Enpresa bati txosten

baten enkargua egin dautsazue,

gerentzia-lehiaketaren azterketa egin

daian. Ez dakigu zertarako, gaia

dagoeneko epaitegietan baitago. Txosten

honek ia 5.000 €ko kostua dauka. Txosten

honen enkargua 2013ko urriko aktan

jasota dago. Eta txosten horri buruz gure

eskuetan dagoena enpresak bialdutako

zirriborro bat da, abuztuaren 12ko data

dauena, hau da, aktan enkargua jaso

baino hilabete bi aurretik egindakoa.

Baina harrigarriena da ez dagoela behin

betiko txostenik, nahiz eta berau egin

eban enpresak ondorengoa adierazi

euskun: “Txostenak “Zirriborroa”

idatzita dauen ur-marka bat dauka. Hau

holan da normalean nire bezeroei

txostena ur-marka honegaz eroaten

dautsedalako, azaldu egiten dautset eta,

ostean, marka kentzen dot.

Esku artean dogun gaiari jagokonez,

gogoan dot gauza bera egin nebala eta

ur-marka kendu ostean zerrategi

jarduera dauen eraikin baten lehenengo

solairuan inprimatu nebala (Orozkoko

udalerrian).

Halandabe, jatorrizko txostena nire

bezeroaren esku geratu zanez

(Soziedadeko kontseilariak. Azalpen

horretara “BIldu” koalizinoko zein

nosotros gratis, como la redacción de

las actas.

3.- Se quiere utilizar el dinero de la

sociedad para redactar una nota de

prensa para responder a una nota de

prensa de Adie.

4.- Desde el Ayuntamiento pedimos

unos informes por los que se deben

unas minutas, y resulta que esos

informes no están en la sociedad.

Esto es gravísimo. Habéis encargado un

informe a una empresa para que haga un

análisis del concurso de la gerencia. No

entendemos para qué cuando ya está en

los tribunales. Este informe cuesta casi

5.000€. El encargo de este informe

aparece recogido en el acta de octubre

de 2013. Y lo que tenemos de ese informe

es un borrador que nos envía la empresa,

fechado el 12 de agosto, es decir, dos

meses antes de que conste en acta su

encargo.

Pero lo más curioso es que no está el

informe definitivo, a pesar de que la

empresa que lo hizo nos ha dicho lo

siguiente: “El informe lleva una marca

de agua que pone "Borrador". Esto es

porque normalmente llevo a mis clientes

el informe con esta marca de aguas, se lo

explico y luego retiro la marca.

En el caso que nos atañe, recuerdo

realizar la misma operación y una vez

retirada la marca de agua imprimir el

documento en la planta primera de un

edificio que tenía actividad de aserradero

(en el municipio de Orozko).

No obstante, como el informe original se

lo quedó mi cliente (Consejeros de la

Sociedad. A dicha explicación asistieron

tanto consejeros de la coalición "Bildu"

como del partido político "PNV….”

Resumiendo. Encargáis un trabajo que

ya lo habíais mandado hacer por lo

menos tres meses antes. La persona que


32

“EAJ” alderdi politikoko kontseilariak

joan ziran ….”

Laburbilduz. Gitxienez hiru hilabete

aurretik egiteko agindu zenduen lan bat

enkargau dozue. Txostena egin dauen

pertsonak berau Orozkoko zerrategi

baten Bilduri zein EAJrik azaltzen

dautsue, eta dokumentu hori, zerrategian

bertan inprimatu eta sinatu zan arren, ez

dago soziedadean.

Ez dakit zergaitik harritzen zarien

azpijokoez eta irregulartasunetaz berba

egiten dogunean.

Baina gaia ez da hemen amaitzen.

Madrilgo kontuen Epaitegiak hiru gairen

inguruko dilijentziak zabaldu dauz, bat

Zubiaurgo presidenteari 2007 eta 2011

urteen bitartean ordaindutako dietei

buruzkoa da, eta alegazinoak egiteko 5

eguneko epea emon euskun. Guk Udaletik

alegazinoak aurkeztu genduzan

presidente-ohiaren aurkako

erantzukizun-akzinoei ekin dautsegula

adieraziz.

Baina enterau gara Joseba Estiballesek,

Zubiaurretik, soziedadea ordezkatuz eta

bere dimisinoa aurkeztu ostean,

presidenteak irregularki dietak kobratu

izana defendatzeko alegazinoak aurkeztu

dauzala, soziedadearen Batzar Nagusiak

hartutako erispidearen kontra. Hau da:

- Soziedadearen ordezkari lez

egindako alegazino batzuk sinatu

dauz, beronen ordezkaritza

administrazino-kontseiluaren

esku dagoenean, ez pertsona

baten esku.

- Jarduneko presidente gisa

sinatzen dau, dimisinoa aurkeztu

ostean kargu hori ez euki arren.

- Eta Udal Osoko Bilkuraren

erispidearen aurka egiten dau.

Honek, 2014ko zezeilean Batzar

Nagusian batuta, dietak

kobratzean balizko

irregulartasunengaitik

realiza el informe os lo explica en una

sierra de Orozko tanto a Bildu como al

PNV, y ese documento no está en la

sociedad a pesar de que se imprimió y se

firmó en la misma sierra.

No se por qué os extraña que hablemos

de chanchullos e irregularidades.

Pero es que esto no acaba aquí. El

Tribunal de cuentas de Madrid ha

abierto diligencias sobre tres asuntos,

uno de ellos es el de las dietas abonadas

al presidente de Zubiaur entre los años

2007 y 2011, y nos dió un plazo de 5 días

para realizar alegaciones. Nosotros

presentamos alegaciones desde el

Ayuntamiento diciendo que ya hemos

emprendido acciones de responsabilidad

contra el expresidente.

Pero nos hemos enterado que desde

Zubiaur, Joseba Estiballes, en

representación de la sociedad, después

de haber presentado su dimisión, ha

presentado alegaciones para defender

que el presidente cobrara dietas de modo

irregular, siguiendo un criterio contrario

al de la Junta General de la sociedad. Es

decir:

- Firma unas alegaciones y lo hace

como representante de la

sociedad, cuando la

representación de la misma corre

a cargo del consejo de

administración, no a cargo de

una persona.

- Firma como presidente en

funciones, cuando no ostenta ese

cargo después de presentar su

dimisión.

- Y lo hace en contra del criterio

del Pleno del Ayuntamiento,

quien, reunido en Junta general

en febrero de 2014, acordó

emprender una acción de

responsabilidad contra el

expresidente por presuntas


33

presidente-ohiaren kontra

erantzukizun-akzino bati ekitea

erabagi eban.

Joseba Estiballes Orozkoko herriaren

interesen aurka joan da eta interes

pertsonalak defenditzeko erakundeak

erabili dauz, bera Zubiaur Eraikuntzak-

eko Administrazino Kontseiluko partaide

baitzan presidenteak ez jagokozan dietak

kobrau ebazanean. Horregaitik uste dogu

ez dozula Orozkoko herritarrak

ordezkatzeko duintasun nahikorik, eta

daukazun kargua ixteko eskatzen

dautsugu. Orozkok ezin dau azpijoko

gehiagorik onartu.

Estiballes jaunak berbea hartzen dau

adierazteko eskerrak emoten dautsozala

dimisinoa eskatzeagatik baina, ez dauala

onartuko barriro be ADIEren itxura

morala erakusten dauelako. Aktan

jasotzeko eskatzen dauezan argumentuak

irakurtzeari ekiten dautso eta hitzez hitz

jasotzen dira:

“Ikusita EL CORREO ESPAÑOL

egunkarian agertutako berria, Joseba

Estiballes Presidente jaunak Kontuen

Epaitegiaren aurrean aurkeztutako

alegazinoen ganekoa, komenigarria da

honako azalpen hauek OROZKOKO

UDALEKO Plenoan aurkeztea:

1.- Egia esan, berriak dinoan moduan,

fiskalak ikerketa bat zabaldu dautso

aurreko alkateari. Baina Adiek ez dau

esaten, eurentzat komenigarria dalako,

gaur egungo alkatearen kontra be beste

ikerketa bat zabaldu dauala, berau, jai-

batzordeari emondako diru-laguntzan

irregulartasunak eta gastuen justifikazio

irregularidades en el cobro de

dietas.

Joseba Estiballes ha ido en contra de los

intereses del pueblo de Orozko y ha

utilizado las instituciones para defender

intereses personales, ya que él formaba

parte del Consejo de Administración de

Zubiaur Eraikuntzak cuando el

presidente cobró las dietas que no le

correspondían. Por eso creemos que no

eres digno de representar a los vecinos

de Orozko, y te pedimos que abandones

tu cargo. Orozko no se puede permitir

más chanchullos.”

Toma la palabra el Sr. Estiballes

manifestando que agradece la solicitud de

dimisión, que no obstante no va a aceptar,

ya que demuestra una vez más la catadura

moral de ADIE. Procede a la lectura de

un argumentario que solicita que se

incorpore al acta y que se pasa a

trascribir:

“Ante la noticia aparecida en EL

CORREO ESPAÑOL con relación a la

presentación de alegaciones ante el

Tribunal de Cuentas firmadas por el

Presidente Don Joseba Estiballes,

conviene hacer ante el Pleno del

AYUNTAMIENTO DE OROZKO las

siguientes manifestaciones:

1.- La realidad es que el fiscal, tal y

como reza en el título de la noticia ha

procedido a abrir una investigación al

alcalde anterior. Pero Adie omite por

interés evidente que también ha abierto

una contra al actual alcalde por las

presuntas irregularidades cometidas en

la concesión de una subvención a la

comisión de fiestas y la posible falta de

justificación en los gastos. Hay que

recordar que esta subvención se concedió


34

falta ikusteagatik. Gogoratu behar da

aitatutako diru-laguntza Tokiko Gobernu

Batzordean onartu zala, oposizioko

kontzejalen boto barik. Eta gogoratu

behar da be kasu honetan 90.000 euroko

diru-laguntza bat dala. Horrexegatik,

Adiekoek egunkarian berria ateratzen

dabenean, egi guztia atera beharko

leukee, eta ez interesatzen jakeen zatia

bakarrik.

Ikusita kasuaren ganean hainbeste

ezagutzen dozuela, jakinaren ganean

ipini beharko geunskizu ea zelan doazen

bere kontrako diligentziak:

2.- Kontuen Epaitegiak 2014ko martiaren

19an Antolaketarako Eginbidearen bidez,

2014ko martiaren 26an jakinarazo zana,

ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A Udal

Soziedade Publikoari bost (5) egun

emoten eutsozan B-56/14 zk.dun Atariko

Diligentzien ganean alegazioak

aurkezteko.

3.- Aitatutako data horretan, Joseba

Estiballes jauna ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK, S.A Soziedadearen

Administrazio-Kontseiluko jarduneko

Presidentea zan, 2014ko martiaren 6tik

2014ko maiatzaren 5erarte.

4.- Jarduneko Presidentea zan, dimisinoa

aurkeztu arren Soziedadearen Batzar

Nagusiak beste kide barri batzuk izendatu

barik eukazanez, eta Erregistroetako eta

Notarioen Zuzendaritza Orokorraren

hainbat erabagien arabera, kargu

ixtearen ondorioz kargu guztiak hutsik

geratzea edo administrazio-organoaren

eraginkortasun eza gertatzen danean,

kargua itxi daben administratzaileen

gitxienezko eginbeharra da gestio-lanean

jarraitzea Soziedadeak behar diren

neurriak hartu ahal dauezan arte kide

barri batzuk izendatzeko.

en comisión de Gobierno, sin el voto de

los concejales de la oposición. Y hay que

recordar también que en este caso se

trata de 90.000 euros de subvención. Por

tanto, cuando los Sres de Adie saquen

una noticia en el periódico, deberían

sacar toda la verdad, no la parte que les

interesa.

Dado el conocimiento que exhibe sobre

el caso debería ponernos al corriente de

cómo van las diligencias contra su

actuación.

2.- Mediante Diligencia de Ordenación

del Tribunal de Cuentas de 19 de marzo

de 2014, notificada con fecha 26 de

marzo de 2014, a la Sociedad Pública

Municipal ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,

S.A., se le concedía un plazo de cinco (5)

días para realizar alegaciones en

relación con las Diligencias Preliminares

núm. B-56/14. Las alegaciones de

presentaron el día 2 de abril de 2014.

3.- En dicha fecha, Don Joseba Estiballes

era el Presidente del Consejo de

Administración de la Sociedad ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK, S.A., en funciones desde

el día 6 de marzo de 2014 hasta el día 5

de mayo de 2014.

4.- Era Presidente en funciones ya que a

pesar de haber presentado su dimisión, al

no haber nombrado la Junta General de

la Sociedad a nuevos miembros, según

diversas resoluciones de la Dirección

General de los Registros y del Notariado,

cuando la renuncia implica la vacancia

total o inoperancia del órgano de

administración, el mínimo deber de

diligencia obliga a los administradores

renunciantes a continuar al frente de la

gestión hasta que la Sociedad haya

podido adoptar las medidas necesarias

para proveer a dicha situación.

Invitamos al Sr. Alcalde a que presente

un informe jurídico que contradiga esta

versión. Si no es así, debería iniciar


35

Alkate jauna gonbidatzen dogu bertsio

honen kontrako txosten juridiko bat

aurkeztu dagian. Horrela ez balitz,

epailearen akzioak hasi beharko leukez

eta ez egunkarian ateratako

eskastasunez egiaztau bako notizi baten

atzean gorde.

5.- 2014ko apirilaren 2an, Joseba

Estiballes jaunari Soziedadea

ordezkatzeko emondako botereak eta

ahalmenak indarrean egozan. JOSEBA

ESTIBALLESEK ZUZEN JOKATU DAU

SOZIEDADEAREN IZENEAN, EZ DAU

NEURRIA GAINDITU BERE

FUNTZIOETAN, EMONDAKO

ORDEZKAGAITASUNA BAKARRIK

ERABILI DAU.

6.- Joseba Estiballes jaunak ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK Soziedadearen alde

jokatu eban alegatuz ez egoala berari

leporatzen jakon ustezko kontabilitateko

erantzunkizunik.

Joseba Estiballes jauna erantzunkizun

horren adierazle izango zan alegaziorik

aurkeztu ezean (SEGURU AITATUTAKO

ERANTZUNKIZUNA ADIEK

SALATUKO EBALA).

Soziedadea da kontabilitateko

irregulartasunak leporatzen jakozana.

Orduan, Zeintzuk ziren Joseba Estiballes

jaunak defendatzen ebazan interes

pertsonalak?.

7.- Joseba Estiballes jaunak sekula be ez

dau OROZKOKO UDALAREN aurka

jokatu.

2014ko martiaren 31n ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK, S.A soziedadearen

abogatuen eta ADIE aholkatzen daben

abogatuen artean batzar bat dago.

Gaur egun Soziedadearen likidatzailea

dan abogatua egoan aitutako batzarrean.

Batzar honetan erabagi zan Kontuen

acciones judiciales en lugar de

esconderse tras un articulo periodístico

escasamente contrastado.

5.- A fecha 2 de abril de 2014, Don

Joseba Estiballes tenía vigentes los

poderes y facultades de representación

de la Sociedad que se le habían

otorgado. JOSEBA ESTIBALLES HA

ACTUADO CORRECTAMENTE EN

NOMBRE LA SOCIEDAD, NO SE HA

EXTRALIMITADO EN EL EJERCICIO

DE SUS FUNCIONES. HA ACTUADO

EN FUNCIÓN DE LA

REPRESENTATIVIDAD QUE TENÍA.

6.- Don Joseba Estiballes actuó en favor

de los intereses de la Sociedad ZUBIAUR

ERAIKUNTZAK, S.A alegando que no

había existido la presunta

responsabilidad contable que se

imputaba a la misma.

Don Joseba Estiballes hubiese incurrido

en responsabilidad si no hubiera

presentado ninguna alegación (DICHA

RESPONSABILIDAD A BUEN SEGURO

QUE HUBIESE SIDO DENUNCIADA

POR ADIE).

Es a la sociedad a quien imputan

irregularidades contables, por lo tanto

¿Qué intereses personales defendía el Sr.

Estiballes?

7.- Don Joseba Estiballes en ningún

momento actuó de espaldas al


El dia 31 de marzo de 2014 se produce

una reunión entre los abogados de la

sociedad ZUBIAUR ERAIKUNTZAK,

S.A. y los abogados que asesoran a

ADIE.

En esta reunión estaba el Letrado que

hoy en día es liquidador de la Sociedad.

En esta reunión se acordó que se iban a

presentar alegaciones ante el Tribunal de

Cuentas por parte tanto de la Sociedad

ZUBIAUR (que las redactarían los


36

Epaitegiaren aurrean bai Zubiaur

Soziedadeak ( Soziedadeko abogatuak

idatzita) eta baita OROZKOKO

UDALAK (Gobernu Taldeko abogatuak

idatzita) be alegazioak aurkeztuko

ebezala.

8.- Aitatutako erabagi hori oinarritzat

hartuta, 2014ko apirilaren 2an

ZUBIAUR ERAIKUNTZAK Soziedadeak

aurkeztutako alegazioak ADIEk

izendatutako Udaleko Abogatuen

Bulegoaren jakinaren ganean ipintzen

dira posta elektroniko bidez.

2014ko apirilaren 2an Udaleko

Abogatuen Bulegora bialdutako bai posta

elektronikoaren ziurtagiria eta bai

bertara zelan heldu zan frogatzen dauan

ziurtagiria dagoz.

Abogatuen deontologia profesionaleko

arrazoiengatik ez dira ekarri Pleno

honetara aitatutako ziurtagiriak baina

behar bada, jagokon Epaitegian

aurkeztuko dira.

HALANDAZE, ALKATE JAUNA

ORAINDIK BE JARRAITU GURA DOZU

ESATEN UDALAK EZ EUKALA

ERABAGI HONEEN BARRIRIK?.

JARRAITU GURA DOZU ESATEN

ESTIBALLES JAUNAK LEGEAREN

KONTRA JOKATU EBALA?.

Alkate jaunak hartzen dau berbea

adierazteko Fiskaltza sartzen dala ustezko

funts-bidegabeko erabiltzea dagoanean,

eta Jai-Batzordeko kontuen ganean, bere

esku dagoz ikusi gura baleukez, ogerleko

bategaz be inor ez dala geratu

frogatzeko.

Ordezkaritzaren ganean, barriro be esaten

dau ez zala ordezkaria, ordezkaritza

Kontseiluaren esku egoalako. Gehitzen

dau baekiala alegazioak aurkeztuko

Abogados de la Sociedad), como por

parte del AYUNTAMIENTO DE

OROZKO (que las redactarían los

Abogados del Equipo de Gobierno).

8.-. Sobre la base de dicho Acuerdo, con

fecha 2 de abril de 2014 se remitieron vía

correo electrónico al Despacho de

Abogados del Ayuntamiento nombrados

por ADIE, las alegaciones presentadas

por ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, para que

tuvieran constancia de las mismas.

Existe la constancia documental, tanto

del referido correo electrónico enviado el

día 2 de abril de 2014 al Despacho de

Abogados del Ayuntamiento, como del

justificante de su recepción. Dichas

comunicaciones no se aportan en el

presente Pleno por impedirlo razones de

deontología profesional de los Abogados

pero en su caso, serán aportadas ante el

Juzgado correspondiente si se requiriese.

¿POR TANTO SR ALCALDE QUIERE

SEGUIR AFIRMANDO QUE EL

CONSISTORIO DESCONOCIA ESTOS

ACUERDOS?

¿QUIERE SEGUIR AFIRMANDO QUE

EL SR ESTIBALLES ACTUO EN

CONTRA DE LA LEY?”


manifestando que Fiscalía entra cuando

hay una supuesta malversación de

fondos, y que en relación a las cuentas de

la Comisión de Fiestas, están a su

disposición para que se pueda ver que

nadie se ha quedado con un duro.

En cuanto a la representación, responde

nuevamente que carecía de

representación, ya que ésta le

correspondía al Consejo. Añade que sabía

que se iban a presentar alegaciones, pero

no que iban a ser contrarias al criterio de

la Junta General y que a la vista de que

no dimite, en Orozko se seguirán


37

ebezala, baina ez Batzar Nagusiak

hartutako erispidearen kontrakoak eta

ikusita dimisinoa ez dauala aurkeztuko,

Orozkon azpijoko gehiago egiten

jarratuko dala.

7.- ALKATETZA DEKRETUEN

(183/14-256/14) BARRI EMOTEA.

Ez da ezer esaten.

8.- ERREGUAK ETA

ESKAERAK.

Ez ziren aurkeztu ez erregurik ezta

itaunik ere.

Guzti honegaz eta beste gairik

tratatzeko ez egoanez, arratsaldeko

20:00etan batzarra amaitutzat hartu zan,

nik Idazkari modura egiaztatzen dodana.

haciendo chanchullos.

.

7.- DACIÓN DE CUENTA DE

LOS DECRETOS DE ALCALDÍA DEL

183/14 AL 256/14.

No hay comentarios

8.-RUEGOS Y PREGUNTAS.

No hay ruegos ni preguntas.

Y no habiendo mas temas que tratar se

dio por terminada la sesión a las 20:00

horas, de la que como Secretario doy fe.

AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA) de los plenos/06... · dala dino. Aurrekari modura daukaguz...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA) de los plenos/06... · dala dino. Aurrekari modura daukaguz...