AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) · 2017-01-20 · Pleno ordinario 23-2-2016 2 AYUNTAMIENTO DE...
Transcript of AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) · 2017-01-20 · Pleno ordinario 23-2-2016 2 AYUNTAMIENTO DE...
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION
ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA EL DÍA 23 DE FEBRERO DE 2016.
En Majadahonda, siendo las diez horas y cinco minutos del día veintitrés de
febrero de dos mil dieciséis, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de
Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se
detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente
convocados.
ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO
CONCEJALES:
Por el Grupo Municipal Popular:
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña
Dª Victoria Ruth Palacios Wharrier
D. Manuel Ortiz Lázaro
Dª María Fátima Inés Núñez Valentín
D. Manuel Troitiño Pelaz
D. Manuel Elvira Calderón
D. Gustavo Severién Tigeras
Dª María África Sánchez Marín
Dª María José Montón Rosáenz
D. Ángel Francisco Alonso Bernal
Por el Grupo Municipal Ciudadanos C’s
D. Alfonso Miguel Reina Briasco
D. Antonio Rodríguez López
Dª Mariene Moreno Sánchez
Dª Silvia María Rey Vilas
D. David Ayuso Bartolomé
Dª Ana Elliot Pérez
Por el Grupo Municipal Socialista:
D. Zacarías Martínez Maillo
Dª María Elisa Piñana Pereira
Dª María Socorro Montes de Oca
Por el Grupo Municipal Somos Majadahonda:
D. Alberto Moreno Humet
Dª Irene Salcedo Berdión
D. Patricio Mackey Kramer
Por el Grupo Municipal Izquierda Unida:
D. Juan Santana Uriarte
Por el Grupo Municipal Centrista:
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
SECRETARIA GENERAL: Dª Mª Celia Alcalá Gómez
INTERVENTOR: Por Intervención asiste D. Roberto Fernández
Higueruelo
Pleno ordinario 23-2-2016
2
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como
Secretaria General Dª Mª Celia Alcalá Gómez.
Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes
asuntos:
1.(028/16) Aprobación, si procede, de borradores de actas de
sesiones anteriores (extraordinaria de 26 de
noviembre y extraordinaria y urgente de 23 de
diciembre de 2015).
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar los
Borradores de actas de la sesión extraordinaria de 26 de noviembre de
2015 y la extraordinaria y urgente de 23 de diciembre de 2015.
2.(029/16) Aprobación de la primera modificación de la Base
35 “Ayudas y subvenciones públicas. Subvenciones
nominativas” de las de Ejecución de 2016,
prorrogadas del Presupuesto General de 2015
(3.1.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, de 16 de febrero
de 2016, en el que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase al Pleno para su
aprobación, cuyo texto es el siguiente:
“A la vista del informe de la Intervención municipal de 8
de febrero de 2016, y habiendo sido dictaminada
favorablemente por la Comisión informativa de economía,
Pleno ordinario 23-2-2016
3
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hacienda, desarrollo económico y fiestas, de 15 de febrero de
2016, propongo al Pleno de la Corporación:
1) Aprobar la modificación de la Base de ejecución 35
del Presupuesto de 2016, prorrogado de 2015, para que
comprenda las siguientes subvenciones nominativas:
Aplicación presupuestaria
y Beneficiario Objeto de la subvención Importe
2016. 006. 3380 Fiestas Populares y Festejos
Peña La Albarda 2016.005.3380.480.08
Cabalgata 2016 2.565,00
Carnavales 2016 310,00
Fiesta del Judas 2016 1.070,00
Fiestas Patronales 2016 11.700,00
TOTAL
15.645,00
Peña La Majada 2016.005.3380.480.09
Cabalgata 2016 940,00
Fiestas Patronales 2016 5.383,00
TOTAL
6.323,00
Cruz Roja 2016.005.3380.480.10
Cabalgata 2016 949,00
Asociación Tercera Edad
Reina Sofía
2016.005.3380.480.11 Cabalgata 2016 940,00
Fiestas patronales 2016 333,00
TOTAL
1.273,00
Hermandad Del Rosario 2016.005.3380.480.12
Fiesta de las Viejas 2016 1.626,00
TOTAL 2016.005.3380 25.816,00
Pleno ordinario 23-2-2016
4
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aplicación presupuestaria
y Beneficiario Objeto de la subvención Importe
2016.008.2311 .ASISTENCIA SOCIAL PRIMARIA
Asociación Tercera Edad
Reina Sofía 2016.008.2311.480.11
Actividades socioculturales y
recreativas en el Centro
Municipal de mayores 30.000,00
Federación De
Organizaciones A Favor
De Personas Con
Discapacidad Intelectual
De Madrid ( Feaps)
2016.008.2311.480.15
Realización y promoción de
actividades educativas y
sociales dirigidas a personas
con discapacidad intelectual,
autistas y dependientes
30.000,00
TOTAL 2016.008.2311 60.000,00
2016.009.4313
COMERCIO
Círculo De Empresarios Y
Comerciantes De
Majadahonda
2016.009.4313.480.07
Ayudas para el fomento y
estímulo del comercio de
proximidad. 48.000,00
TOTAL 2016.009.4313 48.000,00
2016.004.3341.480.13 ARTES PLÁSTICAS
Fundación Francisco
Umbral Premio Francisco Umbral al
“libro del año” 12.000,00
TOTAL 2016.004.3341 12.000,00
2016.004.3230.480.04
EDUCACIÓN
Asociación Cb Teatro De
Majadahonda
Representaciones teatrales
para la población infantil de
Majadahonda 2.500,00
Conservatorio Profesional
De Música De
Majadahonda
Desarrollo de conciertos
didácticos y familiares. 4.000,00
Pleno ordinario 23-2-2016
5
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Convenio AMPA C.P.
Antonio Machado
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del servicio de
auxiliares de educación
infantil.
22.162,00
Convenio AMPA C.P.
Benito Pérez Galdós
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar.
Financiación del servicio de
auxiliares de educación
infantil.
22.162,00
Convenio AMPA C.P. El
Tejar
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar.
Financiación del servicio de
auxiliares de educación
infantil.
22.162,00
Convenio AMPA C.P.
Federico García Lorca
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar.
Financiación del servicio de
auxiliares de educación
infantil.
22.162,00
Convenio AMPA C.P.
Francisco de Quevedo
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
17.262,00
Pleno ordinario 23-2-2016
6
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Convenio AMPA C.P.
Rosalía de Castro
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
17.262,00
Convenio AMPA C.P. San
Pío X
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
22.162,00
Convenio AMPA C.P.
Santa Catalina
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
22.162,00
Convenio AMPA Colegio
Caude
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
12.362,00
Convenio AMPA Colegio
María Auxiliadora
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
12.362,00
Convenio AMPA Colegio
Sagrado Corazón
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
12.362,00
Pleno ordinario 23-2-2016
7
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Convenio AMPA Colegio
San Jaime
Financiación de actividades de
ampliación horaria en
periodos lectivos par la
conciliación laboral y
familiar. Financiación del
servicio de auxiliares de
educación infantil.
12.362,00
TOTAL
2016.004.3230.480.04 223.444,00
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que esta propuesta se realiza al Pleno por
tener los Presupuestos prorrogados porque, como todos saben, cuando
se prorrogan los Presupuestos también se prorrogan todos los
documentos que forman parte del mismo y sus bases de ejecución por
lo que están en vigor las mismas que en el ejercicio 2015.
Sigue diciendo que, en el proyecto de Presupuestos para 2016,
se recogían una serie de subvenciones nominativas algunas de las
cuales modificaban la calificación de dichas subvenciones y otras
recogían incrementos presupuestarios, pero al estar en vigor las bases
de ejecución prorrogadas, no pueden surtir efectos esas nuevas
calificaciones, ni tampoco los incrementos presupuestarios.
Aclara que algunos servicios, en el afán de mejorar y agilizar las
nuevas modificaciones, comenzaron a poner en marcha los
expedientes para que esas subvenciones pudieran estar disponibles al
comenzar el ejercicio 2016.
Termina su intervención indicando que es necesario que algunas
de esas subvenciones, como la referida a las Asociaciones de Padres y
Madres de Alumnos, recojan esas nuevas calificaciones y pueda
hacerse efectivo, en otros casos, el incremento presupuestario y por
ello es oportuno modificar las bases de ejecución prorrogadas que es
precisamente la propuesta que se eleva a consideración del Pleno.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que, atendiendo al informe de la Intervención Municipal, el
acuerdo que se propone no supone la concesión de las subvenciones
sin más trámite sino que es necesario tramitar cada uno de los
expedientes y cada uno será objeto de fiscalización previa.
Pleno ordinario 23-2-2016
8
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el informe de la Intervención determina que
la resolución de la concesión o convenio deberá incluir, entre otras, la
determinación del objeto de la subvención y de sus beneficiarios de
acuerdo con la asignación presupuestaria, el crédito presupuestario al
que se imputa el gasto y la cuantía de la subvención individualizada
para cada beneficiario si fueran varios, compatibilidad o
incompatibilidad con otras subvenciones procedentes de cualquier
administración, plazos y modos de pago de la subvención, plazos y
forma de justificación por parte del beneficiario del cumplimiento de
la finalidad para la que se concedió la subvención.
Aclara que, por tanto, su grupo entiende que lo que hoy se va a
aprobar es la modificación de la base de ejecución 35, del Presupuesto
para 2016 por lo que la resolución de la concesión de la subvención
será objeto de debate en otro momento.
Termina su intervención indicando al Concejal Delegado de
Hacienda que, al igual que ha ocurrido en otras ocasiones, se presenta
en este punto del orden del día todas las subvenciones en un mismo
lote (concesión de subvenciones a las peñas por la Cabalgata de
Reyes, para asistencia social primaria o para el Círculo de
Comerciantes) y recuerda que su grupo ya ha indicado, en otras
ocasiones, que se deben individualizar las subvenciones o proponerlas
por lotes para poder votar las destinadas a asistencia social de forma
distinta a las que tienen como destino las fiestas locales o la
asociación de comerciantes.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que se presenta al Pleno, en este punto del orden del día, un
instrumento administrativo como es la modificación de una base de
ejecución presupuestaria que va a permitir iniciar el camino para lo
que, en un día próximo, será la concesión de subvenciones públicas
nominativas a peñas y hermandades, actividades de la tercera edad,
subvenciones a comerciantes, convenios con las asociaciones de
padres y madres, para el servicio de auxiliares de infantil, etc.
A continuación recuerda que el equipo de gobierno cuantifica
estas subvenciones para el capítulo de fiestas en 25.800 euros, 60.000
euros para asistencia social primaria, 48.000 euros a comerciantes,
12.000 euros al premio Francisco Umbral y 223.000 euros para
educación incluyendo el servicio de auxiliares de infantil por lo que
Pleno ordinario 23-2-2016
9
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esas subvenciones directas van a ascender a más de 375.000 euros,
expediente que, como figura en la propuesta de resolución, se tiene
que poner en marcha por el rechazo al proyecto de Presupuestos por
parte de la oposición lo que ha significado que no puedan concluirse
dado que se ha tenido que prorrogar el Presupuesto de 2015 para
2016, información que es correcta, pero desea precisar que es la
primera vez, y lleva unos 5 años formando parte de esta Corporación,
que ve, en una propuesta de resolución, que se formulen reproches a la
oposición. Aclara que el equipo de gobierno puede hacer lo que
considere oportuno, pero no considera pertinente, desde un punto de
vista formal, hacer reproches a la oposición en la propuesta de
resolución que se hace al Pleno y entiende que quizá eso debería ser
objeto del debate en el Pleno, pero nunca debe figurar en una
propuesta de resolución.
A continuación recuerda al Concejal Delegado de Hacienda y a
los vecinos dos frases que se pronunciaron en las dos últimas sesiones
plenarias de diciembre y de enero en las que el Concejal Delegado de
Hacienda dijo que, por culpa del rodillo de la oposición, no se podrían
aprobar las subvenciones para la contratación de los auxiliares de
infantil y también recuerda que la oposición en bloque, y su grupo en
particular, dijeron que el equipo de gobierno tiene a su disposición
instrumentos técnicos contables para impulsar esas subvenciones a
pesar de haber rechazado los Presupuestos para 2016 e incluso esto
mismo lo dijeron en forma de moción por lo que pide al Concejal
Delegado de Hacienda que reconozca, en este momento, que faltaba a
la verdad en sus manifestaciones porque, ni por culpa del rodillo de la
oposición no se podían hacer cosas, ni por culpa del equipo de
gobierno se podían dejar de hacer otras.
A continuación pide al equipo de gobierno que abandone su
actitud victimista y arrogante que, desde el punto de vista de su grupo,
no le favorece y tampoco favorece la imagen de este Ayuntamiento y
añade que parece que el Partido Popular no ha entendido nada a pesar
de haberse dejado, en las urnas, su mayoría absoluta.
Termina su intervención diciendo al Concejal Delegado de
Hacienda que el equipo de gobierno no está haciendo un acto de
responsabilidad al aprobar estas subvenciones como pretende hacer
ver y la oposición no es “ningún comando de Urruti” porque, como se
podrá comprobar, su grupo va a votar a favor de esta propuesta por lo
que pide al Concejal Delegado de Hacienda que tenga un poco menos
Pleno ordinario 23-2-2016
10
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de arrogancia y un poco más de humildad porque, como se está
comprobando, las cosas se pueden hacer.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que durante todo ese tiempo y en muchas ocasiones,
se ha escuchado decir al equipo de gobierno del Partido Popular que
por culpa de la oposición no se podían dar, por ejemplo, las ayudas
para financiar el cien por cien del coste del servicio de auxiliares de
educación infantil, manifestaciones que se han escuchado en medios
de comunicación y también han sido realizadas por el Concejal
Delegado de Hacienda, por la Concejal Delegada Educación en la
última sesión plenaria e incluso su grupo ha recibido información de
que estaban diciendo a las asociaciones de padres y madres que, por
culpa de que los grupos de la oposición no aprobaron el Presupuesto
para 2016, no se les podía conceder la subvención.
Sigue diciendo que su grupo no va a repetir lo mismo tantísimas
veces como hace el equipo de gobierno para ver si así alguien lo cree
y por ello va a explicar, de forma gráfica y con datos, cómo son
erróneos los argumentos del equipo de gobierno y a continuación
indica que la cifra que el equipo de gobierno presentó para financiar el
cien por cien de las auxiliares de infantil ascendía a 101.000 euros,
pero esa cantidad solo financia el 50% del coste de dicho servicio.
Añade que la que ahora presenta el equipo de gobierno, modificada y
nominativa, asciende a 233.000 euros y aclara que con esta última
cantidad sí se puede financiar el cien por cien de dicho servicio lo que
no se podía hacer con la que el equipo de gobierno presentó para
2016, datos que facilita mediante gráficos.
Manifiesta que su grupo está contento porque se dote,
presupuestariamente, el dinero necesario para financiar esos servicios
y está contento no porque lo haya hecho, en estos momentos, el
equipo de gobierno sino porque, una vez más, gracias a la presión de
la ciudadanía a través de la Plataforma en Defensa de la Educación y
de las asociaciones de padres y madres, se ha conseguido el dinero
necesario para que ningún niño de Majadahonda tenga problemas para
pagar el servicio de educación infantil.
Termina su intervención diciendo a su grupo también le gustaría
que el equipo de gobierno diera un paso más y dotara
económicamente el dinero suficiente para cubrir las becas de comedor,
Pleno ordinario 23-2-2016
11
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el refuerzo educativo y las ayudas para adquisición de libros y
material escolar.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que esta modificación de las bases de ejecución es un trámite
más para otorgar las distintas subvenciones recogidas en el
Presupuesto.
Sigue diciendo que el cambio que se realiza, en estos momentos,
es que estas subvenciones pasan a ser nominativas, pero este acuerdo
no supone la concesión directa de las mismas porque, para poder
otorgarlas, se deben tramitar los correspondientes procedimientos.
Recuerda, como ya manifestó en la Comisión Informativa de
Hacienda, que, entre todas las subvenciones que se plantean, figuran
subvenciones a los colegios privados concertados, objeto de
subvención que no tienen subvencionado como es la realización de
actividades en la ampliación de horario, servicio que sí tienen los
centros educativos públicos, pero no tienen subvencionado los centros
privados concertados. Aclara que su grupo espera, tal y como se dijo
en dicha comisión informativa, que eso se deba a un error y no
signifique que esta modificación de las bases de ejecución que se va a
aprobar sirva, por si hay una acción política posterior, para dejar
prevista la concesión de esas subvenciones.
Sigue diciendo que los servicios de ampliación de horario en los
colegios privados concertados no se han subvencionado nunca y
posiblemente sea necesario preguntar en la Concejalía de Educación
los motivos de ello porque su grupo considera que los colegios
privados concertados realizan muchísimos cobros encubiertos a las
familias, cobros que no podría hacer porque, viendo las comparativas
de precios de las actividades entre los colegios privados concertados y
los colegios públicos por los mismos servicios, se puede comprobar
que se multiplica el coste que las familias tienen que soportar, posible
motivo por los que no se subvencionaban estas actividades en los
colegios privados concertados.
Manifiesta que, cuando se dé el siguiente paso con respecto a las
subvenciones para financiar al cien por cien de las auxiliares de
infantil que se ha conseguido después de muchos años de lucha, sobre
todo de las familias, de las asociaciones de padres y madres de
alumnos y de los centros educativos y también gracias a la aprobación
Pleno ordinario 23-2-2016
12
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de una propuesta presentada por su grupo, va a exigir que se vigile
muchísimo si esas subvenciones se están otorgando bien y también
que ningún centro esté cobrando a las familias por un servicio que no
debería cobrar.
Termina su intervención indicando que lo lógico, por coherencia
con la posición que ha defendido con respecto a los Presupuestos de
este Ayuntamiento, es que su grupo votara en contra de la
modificación de las bases de ejecución, pero en este caso no va a
obstaculizar esta propuesta por entender que es una medida positiva ya
que se da un paso más para recuperar, en este curso, la subvención
para cubrir el cien por cien del coste de las auxiliares de infantil.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que no va a repetir las manifestaciones de los concejales que han
intervenido anteriormente, pero considera que no es un buen sistema
echar siempre la culpa de lo que ocurre a los grupos de la oposición y
quizá el equipo de gobierno debería decir cómo se fraguaron los
Presupuestos de este Ayuntamiento, cómo fueron entregados a los
grupos de la oposición con siete días de antelación a su debate y
cómo, desde noviembre hasta la fecha actual, el equipo de gobierno no
ha hecho nada, salvo las reuniones que se han celebrado últimamente,
para hablar de los Presupuestos por lo que pide que “cada palo
aguante su vela” y añade que su grupo aguantará la suya.
Sigue diciendo que está de acuerdo con lo manifestado por el
Concejal de Somos Majadahonda porque su grupo creyó que era
necesario modificar la base 35 de ejecución porque se había sido
prorrogado el Presupuesto de 2015, pero ha comprobado que se
incluyen subvenciones que no se concedieron el año anterior por lo
que se trataría de conceder unas nuevas subvenciones y quizá por ello
sea necesario que el equipo de gobierno del Partido Popular explique
por qué concedían unas determinadas subvenciones cuando tenía
mayoría absoluta y por qué ahora, por ejemplo las subvenciones
referidas al área de educación, van a aumentar sustancialmente.
Aclara que su grupo también está de acuerdo con las
manifestaciones del Portavoz del Grupo Socialista respecto a que cada
grupo político debe aceptar su responsabilidad y no hace falta echar la
culpa a los demás porque la oposición, al menos su grupo, no dice
continuamente que lo que ocurre en este Ayuntamiento es porque el
Partido Popular ha perdido la mayoría absoluta. Añade que se pudo
Pleno ordinario 23-2-2016
13
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
debatir, en la anterior sesión plenaria, sobre un expediente de
educación y todos los grupos municipales estuvieron de acuerdo en
que sería necesario incrementar, para 2016, la partida presupuestaria
que provenía de 2015 por lo que no es procedente que el equipo de
gobierno diga ahora que, como no hay Presupuesto para 2015, se está
haciendo lo mismo que en 2015 porque lo correcto sería decir que,
como no hay Presupuesto para este año y la oposición ha presentado
mociones que han sido aprobadas, incluso algunas por el equipo de
gobierno, y porque se ha decidido subvencionar determinadas
actividades, es necesario incrementar la dotación presupuestaria.
Termina su intervención reiterando que cada grupo político
deberá asumir su responsabilidad y el Grupo Centrista asumirá la
suya.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que, a la vista de las intervenciones de los
representantes de la oposición en el sentido de que el equipo de
gobierno no hace las cosas bien, le gustaría dejar claro que, con este
punto, se da un paso más para conceder subvenciones nominativas a
12 entidades aunque la crítica de la oposición se ha centrado en solo
una de ellas por lo que entiende que este expediente es oportuno y
pertinente.
Sigue diciendo que los grupos de la oposición siguen haciendo
un debate político de las subvenciones que se conceden a las
asociaciones de padres y madres de alumnos a pesar de que deberían
centrarse en el consenso que se ha producido para ello.
Aclara que, como ha indicado el Concejal de Somos
Majadahonda, se barajaron distintas cantidades para subvencionar a
las asociaciones de padres y madres y por ello ha sido necesario
realizar determinadas modificaciones presupuestarias porque la
inicialmente prevista era insuficiente lo que ya se explicó en la sesión
plenaria en la que se debatieron los Presupuestos para 2016 en la que
dijo que eran nuevas medidas, no solo la referida a las auxiliares de
infantil, sino también, por ejemplo, las ayudas para la adquisición de
material escolar, libros, etc. y también dijo que era necesario definir la
forma en que se iban a conceder porque variaba si algunas se
concedían como subvenciones, como gestión directa o como gestión
de servicios y además dijo que, como existía un exceso de
financiación en el capítulo II, en partidas determinadas como la
Pleno ordinario 23-2-2016
14
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
contratación de servicios educativos y culturales o servicios de
guarderías municipales, se utilizaría ese excedente una vez definida la
fórmula en que se iban a conceder, cuestión hoy que todavía sigue
siendo debatida.
Insiste en que los Presupuestos se comenzaron a elaborar en el
mes de septiembre y su primer borrador se elaboró en el mes de
octubre, momentos en que existía un determinado crédito
presupuestario a nivel de vinculación lo que, como ha dicho
anteriormente, a requerimiento del Grupo Izquierda Unida, se explicó
en el Pleno en el que se debatieron los Presupuestos para 2016.
Manifiesta además que muchos corporativos se mueven en el
mundo de lo deseable y de la magia en el que parece que basta con
desear algo para, con la varita mágica, adaptar todos los créditos y
desarrollar las actuaciones que se desean, pero en el mundo de la
realidad, y cuando se tiende a hacer un ejercicio de precaución porque
se va a funcionar con un Presupuesto prorrogado, no todos los créditos
se pueden mover con facilidad y, por ejemplo, le ha extrañado que
nadie de la oposición se haya referido a que no está incluida, dentro de
estas subvenciones nominativas, la del Club de Fútbol Rayo
Majadahonda. Aclara que esa subvención no se ha incluido porque los
100.000 euros no figuran en los Presupuestos prorrogados y porque no
es fácil habilitar esa cantidad por lo que esa subvención depende de si
se aprueban Presupuestos para 2016 y, cuando se dice esto, no está
culpando a nadie sino simplemente está diciendo la realidad porque
realmente es muy difícil, en estos momentos, conseguir 100.000
euros.
Insiste en que es cierto que cada grupo político tiene que asumir
las responsabilidades que tiene y recuerda que dijo que los
Presupuestos recogían los créditos necesarios para poner en marcha
muchas de las actuaciones solicitadas por los miembros de la
Corporación, porque era cierto.
Termina su intervención diciendo que los grupos de la oposición
se sienten aludidos cuando el equipo de gobierno dice que la
modificación de las bases de ejecución del Presupuesto es una
consecuencia de que no hayan sido aprobados los Presupuestos para
2016 y entiende que se sientan aludidos porque son conscientes de sus
actuaciones.
Pleno ordinario 23-2-2016
15
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que, en el mes de diciembre de 2015, cuando se rechazaron los
Presupuestos para 2016, el Sr. Alcalde hizo unas declaraciones al
diario El Mundo en las que decía que, prácticamente, se iba a paralizar
este municipio porque el rodillo de la oposición había votado en
contra de la aprobación del Presupuesto. Aclara que no solo no se ha
paralizado este municipio sino que hoy, al menos su grupo, va a votar
a favor de la modificación de la Base 35 del Presupuesto para que se
puedan conceder subvenciones a las asociaciones de padres y madres,
a la asociación de comerciantes, etc.
Termina su intervención diciendo al Sr. Alcalde que debe estar
tranquilo porque este municipio puede seguir activo.
El Sr. Presidente manifiesta, por alusiones, que no recuerda esas
declaraciones a las que ha aludido el Grupo Ciudadanos y le extraña
que las haya hecho porque siempre ha dicho que, con unos
Presupuestos prorrogados se puede funcionar de forma parecida a
tener unos nuevos porque esos prorrogados fueron aprobados, en su
momento, por un equipo de gobierno con mayoría absoluta aunque las
cosas nuevas no se pueden llevar a cabo y por ello, para poder
hacerlas, es necesario adoptar muchas medidas.
Termina su intervención aclarando que serán ciertas esas
declaraciones si Ciudadanos las recuerda pero, si las hizo, se equivocó
porque nunca ha creído que unos Presupuestos prorrogados paralicen
la actividad municipal y lo cree aún menos cuando los Presupuestos
pueden ser aprobados, en el siguiente ejercicio, por la Junta de
Gobierno Local y añade que lo que no se puede hacer, con unos
Presupuestos prorrogados, son actuaciones nuevas que responden, en
muchas ocasiones, a solicitudes de la oposición.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que, a pesar de haber transcurrido siete meses desde las elecciones
locales, su grupo considera que el equipo de gobierno todavía no ha
entendido lo que los ciudadanos dijeron.
Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, los ciudadanos
han dicho al Partido Popular que tiene que cambiar la manera de hacer
política y por ello ha perdido la mayoría absoluta y en ningún modo le
han dicho que se constituyan en “oposición de la oposición” y por ello
Pleno ordinario 23-2-2016
16
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
le pide que gobierne con sensatez, pero cambiando su manera de
hacer política. Añade que nadie ha dicho que el equipo de gobierno
deba hacer “oposición de la oposición” sino que únicamente se le ha
pedido que gobierne con sensatez cambiando su manera de hacer
política e insiste en que, de forma continua “hace oposición de la
oposición”, y lo hace en las sesiones plenarias e incluso en las
propuestas de resolución de los expedientes.
Sigue diciendo que quizá su grupo puede compartir una parte de
las subvenciones finalistas y otras no, pero no ha querido entrar en ese
tema y va a apoyarlo por considerar que lo que se plantea en este
punto es un beneficio para todos los destinatarios de dichas
subvenciones.
Manifiesta que su grupo ha dicho anteriormente que el equipo
de gobierno falta a la verdad porque considera que es rigurosamente
cierto y recuerda que muchos vecinos han sido testigos de que muchos
miembros del equipo de gobierno han dicho que, por culpa de la
oposición, no se podría subvencionar el servicio de auxiliares de
infantil y también es cierto que los grupos de la oposición dijeron que
el equipo de gobierno cuenta con instrumentos contables, técnicos,
financieros y administrativos para poner en marcha esas subvenciones
y por ello pregunta seguidamente quién tiene razón y aclara que el
equipo de gobierno, desde su punto de vista, no la tiene.
Termina su intervención reiterando que su grupo va a apoyar
esta propuesta, pero pide al equipo de gobierno que deje de hacer
oposición a la oposición.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, agradece que el equipo de gobierno haya reconocido que en
los Presupuestos para 2016 que propuso y que rechazaron los grupos
de la oposición, no se incluía la cantidad suficiente para cubrir el cien
por cien de los auxiliares de infantil.
Sigue diciendo que le gustaría conocer por qué no se ha incluido
la subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda en esta
modificación de las bases de ejecución porque sabe que esa
subvención figuraba en los Presupuestos para 2016 que fueron
rechazados, pero dependía de la firma de un convenio.
Pleno ordinario 23-2-2016
17
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que lo único que sabe es que esta subvención nominativa
al Rayo no se ha añadido a esta modificación de las bases de ejecución
y también sabe que ello se ha debido, al menos, a la existencia de
problemas legales para formalizar ese convenio porque parece que la
Comisión Europea, a través del Tribunal de Competencia, está
investigando mucho, en los últimos años, ese tipo de subvenciones a
clubs deportivos con el fin de vigilar el funcionamiento de la
competencia entre clubs porque dicho organismo europeo considera
que se está produciendo una competencia desleal entre clubs
subvencionados y no subvencionados.
Manifiesta que la norma que regula esa posibilidad de
investigación puede suponer un problema para que este Ayuntamiento
firme el convenio con el Rayo Majadahonda y a su grupo le preocupa
mucho que se prometa la concesión de determinadas subvenciones a
un club de fútbol, comprometiendo incluso su estabilidad financiera,
sin tener muy clara esa legislación europea, sobre todo teniendo en
cuenta que el equipo de gobierno, también en este caso, ha
recriminado a la oposición que quizá el Club de Fútbol Rayo
Majadahonda baje a segunda división B por rechazar los Presupuestos
de este Ayuntamiento para 2016.
Termina su intervención preguntando cómo ha pensado el
equipo de gobierno solucionar esa situación y qué se va a hacer en
caso de no poder conceder la subvención al Rayo Majadahonda.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que no ha valorado íntegramente las distintas subvenciones que
se concederán a las distintas organizaciones o colectivos porque este
punto de modificación de las bases de ejecución es un trámite más
hasta la concesión de las subvenciones.
Sigue diciendo que ha aludido a las auxiliares de infantil porque
ha detectado un error en el expediente y que se refiere a la subvención
que se va a dar a las asociaciones de padres y madres de los centros
privados concertados.
Aclara que el equipo de gobierno acusa a los grupos de la
oposición de no ser responsables y desea dejar claro que, respecto a
las auxiliares de infantil, sí han sido muy responsables porque el
equipo de gobierno decidió, hace cuatro años, que esas auxiliares de
infantil no prestaran servicios en los centros educativos aunque,
Pleno ordinario 23-2-2016
18
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
después de la presión de las asociaciones de padres y madres, decidió
subvencionar ese servicio al 50%, y añade que, durante esos cuatro
años, se ha estado luchando porque vuelvan a los centros y, cuando
cambian los equilibrios en la Corporación, se aprueba una propuesta
de su grupo para financiar ese servicio con el cien por cien y recuerda
que incluso el Grupo Popular, que durante cuatro años negó esa
subvención, votó a favor.
Recuerda además que a él, como Portavoz de Izquierda Unida,
se le presionó para que no presentara esa moción porque el Sr.
Interventor iba a darse cuenta de que no se podía conceder e incluso se
podría perder la subvención que se concedía del 50%, pero su grupo
decidió presentar esa moción que resultó aprobada y posteriormente se
le informó de que no se podía llevar a cabo y por ello su grupo y otros
grupos municipales aportaron distintas soluciones de cómo se podía
subvencionar el cien por cien del coste de dicho servicio y se propuso
financiarlo como ayudas a la conciliación, etc. Añade que se consiguió
una solución y, cuando el equipo de gobierno presentó a aprobación
los Presupuestos para 2016, los grupos de la oposición también dieron
soluciones porque entendían que existían otros instrumentos para
conceder esas subvenciones, instrumentos como el que hoy se ha
puesto en marcha.
Termina su intervención indicando que a Izquierda Unida no se
le puede acusar de irresponsabilidad respecto a la auxiliares de infantil
porque el rechazo a los Presupuestos se debió a otros motivos y aclara
que su grupo se siente responsable de que este año, por fin, se vaya a
subvencionar al cien por cien dicho servicio.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
recuerda que el Concejal Delegado de Hacienda ha comenzado su
segunda intervención diciendo que la oposición quiere hacer debates
políticos y por ello desea dejar claro que su grupo forma parte de este
Ayuntamiento para hacer debates políticos y piensa que eso mismo
hacen todos los grupos políticos porque los debates culturales, festivos
o históricos se hacen en otros foros y añade que lo que hace en este
Ayuntamiento es política y está orgullosa de hacer política.
Termina su intervención indicando que las medidas verdades
llevan a un mal camino y dice esto porque el equipo de gobierno no
puede solamente decir lo que la oposición hace mal sino también lo
que hace bien y recuerda que no ha oído decir, a ningún miembro del
Pleno ordinario 23-2-2016
19
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
equipo de gobierno, que las subvenciones que hoy se proponen se han
conseguido gracias a que la oposición ha presentado mociones para
ello y pide que, cuando se diga algo, se diga toda la verdad y no
medias verdades que, en ocasiones, se transforman en mentiras.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica al Concejal del Grupo Municipal Somos
Majadahonda que parece que “solo quiere vender su libro” porque
decir que se le ha dado la razón porque en los Presupuestos originales
no estaba incluida la financiación necesaria, dista mucho de lo que él
ha manifestado que era que dado que todavía había que ver cómo se
gestionaban esas subvenciones, el cien por cien de la financiación no
está en transferencias aunque sí a nivel de vinculación presupuestaria
porque existían excedentes en otras partidas y, cuando se decidiese
cómo se iban a gestionar las distintas medidas que recogían esos
Presupuestos para las subvenciones nominativas, no solo las referidas
a las auxiliares de infantil sino a las distintas medidas que esos
Presupuestos recogían respecto a la comunidad educativa, se harían
las adecuaciones necesarias para poner toda la consignación necesaria
en una u otra partida, pero reitera que, a nivel de vinculación
presupuestaria, se contaba con fondos suficientes.
Sigue diciendo a la Portavoz del Grupo Centrista, que él no ha
manifestado que no se tengan que hacer debates políticos en el Pleno
porque es evidente que todos los grupos hacen debates políticos y a él
también le gusta mucho hacerlos sino que ha hablado de la manera de
hacer política, de qué ofrece cada uno de los grupos municipales
cuando hacen política y sobre la manera de hacer política del equipo
de gobierno y, en relación a la petición del Portavoz del Grupo
Municipal Socialista de que gobierne el equipo de gobierno, desea
dejar claro que eso es precisamente lo que hace el equipo de gobierno
del Partido Popular y éste es un ejemplo de que asume la
responsabilidad de gobierno y de gobernar.
Aclara que el que la oposición rechazara los Presupuestos para
2016, ha generado una serie de consecuencias como es, por ejemplo,
el que ahora, el equipo de gobierno tenga que ejercer su
responsabilidad de gobierno y hacer una nueva redacción de bases de
ejecución y también las modificaciones presupuestarias necesarias
para que sea posible ejecutar lo que la oposición entorpeció al votar en
contra del Presupuesto.
Pleno ordinario 23-2-2016
20
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta además que decir que cada grupo debe asumir la
responsabilidad de sus actos no es hacer ningún reproche y ahora,
cuando todos se felicitan porque se ha conseguido subvencionar, al
cien por cien, el servicio de auxiliares de infantil, debe dejar claro que
se ha conseguido porque el equipo de gobierno también estaba
dispuesto a ello y porque se está proponiendo la aprobación de una
modificación de las bases de ejecución que permite llevarlo a cabo y
además se harán las modificaciones presupuestarias para ello por lo
que considera que se ha conseguido por el ejercicio de responsabilidad
del equipo de gobierno.
Aclara que una de las cosas que el equipo de gobierno dijo fue
que, para que esa subvención surtiese efecto y se hiciera con el tiempo
suficiente, era mejor que se hubiera aprobado el Presupuesto porque el
acuerdo que hoy se adoptará solo pone en marcha el expediente para
la concesión de subvenciones por lo que muchas de las entidades que
van a ser objeto de subvención, han tenido que, posiblemente,
adelantar los fondos para realizar las actividades previstas porque este
Ayuntamiento no va a tener, en un plazo de tiempo, el dinero
disponible como lo hubiera estado si se hubieran aprobado, a tiempo,
los Presupuestos para 2016.
Indica que los grupos de la oposición también habrían podido
actuar de otra forma con respecto a los Presupuestos y, por ejemplo,
podrían haber propuesto, como hizo otro grupo con respecto a las
Ordenanzas Fiscales, actividades para que figurasen en los mismos,
pero los grupos de la oposición no lo hicieron y también podrían haber
aprobado inicialmente el Presupuesto y haber presentado alegaciones
durante el periodo de exposición pública, lo que tampoco hicieron e
incluso podrían, en la correspondiente sesión plenaria, haber
presentado enmiendas, pero no presentaron ninguna y no presentaron
ninguna propuesta y cree que actuaron de esa forma porque la
oposición tenía un fin político que, desde el punto de vista del equipo
de gobierno, era “tumbar” los Presupuestos de cualquier forma y sin
tener en cuenta lo que figurara en los mismos porque ese era su
objetivo político.
Manifiesta que la oposición echó atrás los Presupuestos aunque
eran los más sociales de los últimos años y recogían medidas, entre
otras las subvenciones a las asociaciones de padres y madres y un
incremento de todas las ayudas y, a pesar de ello, prevaleció la
estrategia política de los grupos de la oposición que era “tumbar” los
Pleno ordinario 23-2-2016
21
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Presupuestos a toda costa, lo que no solo dice él sino también las notas
de prensa que los grupos de la oposición hicieron públicas después de
no aprobar los Presupuestos. Aclara que unos hablaron de que se
enfrentaban a los Presupuestos del equipo de gobierno votando en
contra, otros hablaban de un hecho histórico porque era la primera vez
que se rechazaban los Presupuestos del equipo de gobierno y otros
decían que el equipo de gobierno se había llevado un revolcón.
Termina su intervención indicando que los hechos demuestran
que para la oposición prevaleció su estrategia política sobre el interés
de los vecinos y eso es precisamente lo que deben asumir y por ello ha
indicado anteriormente que todos los grupos municipales tienen
responsabilidad en la forma en que hacen política, el equipo de
gobierno desde la responsabilidad y tramitando ahora las
modificaciones necesarias para que los ciudadanos tengan los
beneficios que recogían dichos Presupuestos y los grupos de la
oposición antecediendo su interés político de “tumbar” los
Presupuestos del equipo de gobierno.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticuatro (24) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos Majadahonda y
Centrista, ningún (0) voto en contra y una (1) abstención
correspondiente al Grupo Municipal Izquierda Unida, ACUERDA
aprobar la modificación de la Base de Ejecución nº 35 del Presupuesto
de 2016, prorrogado de 2015, para conceder las subvenciones
nominativas que se indican en la propuesta de acuerdo del Concejal
Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos
anteriormente transcrita.
3.(030/16) Dar cuenta del informe de Intervención sobre
cumplimiento del objetivo de estabilidad
presupuestaria en la estimación de la liquidación
realizada con motivo de la ejecución del 4º trimestre
del ejercicio 2015. (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
Pleno ordinario 23-2-2016
22
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Hacienda, Desarrollo Económico y Festejos, de 16 de febrero
de 2016, en el que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías para que pase el expediente al
Pleno, cuyo texto es el siguiente:
“Dispone el Artículo 16 de la ORDEN HAP/2105/2012 de 1 de
octubre que antes del último día del mes siguiente a la
finalización de cada trimestre del año se remitirá la siguiente
información al Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas:
1. La actualización de los presupuestos en ejecución,
incorporadas las modificaciones presupuestarias ya
tramitadas y/o las previstas tramitar hasta final de año, y de
las previsiones de ingresos y gastos de las entidades sujetas al
Plan general de Contabilidad de Empresas o a sus
adaptaciones sectoriales, y sus estados complementarios.
2. Las obligaciones frente a terceros, vencidas, líquidas,
exigibles, no imputadas a presupuesto.
3. La información que permita relacionar el saldo
resultante de los ingresos y gastos del presupuesto con la
capacidad o necesidad de financiación, calculada conforme a
las normas del Sistema Europeo de Cuentas.
4. La actualización del informe de la intervención del
cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de gasto
y del límite de la deuda.
5. Un resumen del estado de ejecución del presupuesto
acumulado a final de cada trimestre, de los ingresos y gastos
del presupuesto, y de sus estados complementarios, con
indicación de los derechos recaudados del ejercicio corriente
y de los ejercicios cerrados y las desviaciones respecto a las
previsiones.
Los estados de ejecución, para el mismo periodo, de los
ingresos y gastos, para las entidades sujetas al Plan General de
Contabilidad de Empresas o a sus adaptaciones sectoriales.
Pleno ordinario 23-2-2016
23
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
6. La situación de los compromisos de gastos plurianuales
y la ejecución del anexo de inversiones y su financiación.
7. El informe trimestral, regulado en el artículo 4 de la
Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales.
8. Las actualizaciones de su Plan de tesorería y detalle de
las operaciones de deuda viva.
9. Los datos de ejecución previstos en los apartados 1 y 2
del artículo 7 relativos a las unidades integrantes del sector
Administraciones Públicas de la contabilidad nacional así
como el número de efectivos referidos al último día del
trimestre anterior.
Habiéndose dado cuenta del expediente a la Comisión
informativa de Economía, Hacienda, Desarrollo Económico y
Fiestas de 15 de febrero de 2016, y en cumplimiento de lo
anterior, se efectúa la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
Que el Pleno Municipal se dé por enterado del Informe de
la Intervención Municipal sobre el Cumplimiento del objetivo de
Estabilidad Presupuestaria con motivo de la estimación de
liquidación realizada con motivo de la ejecución del cuarto
trimestre del ejercicio 2015.”
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
Informe de la Intervención Municipal, anteriormente transcrito, sobre
el Cumplimiento del objetivo de Estabilidad Presupuestaria con
motivo de la estimación de liquidación realizada con motivo de la
ejecución del cuarto trimestre del ejercicio 2015.
Pleno ordinario 23-2-2016
24
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4.(031/16) Dar cuenta del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2015, de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha
contra la morosidad, en este Ayuntamiento. (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 19 de enero de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
“Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos
del Sector Público.
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la
Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
- RD 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la
metodología de cálculo del periodo medio de pago a
proveedores de las Administraciones Públicas y las
condiciones y el procedimiento de retención de recursos de
los regímenes de financiación, previstos en la Ley
Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
Pleno ordinario 23-2-2016
25
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el
precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de
aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos
que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de
los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá
abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo
de treinta días los intereses de demora y la indemnización por
los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004,
de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha
contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que
haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de
intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación
de presentar la factura ante el registro administrativo
correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días
desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la
prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y
235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de
obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo
dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios
prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega
efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo
expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de
los documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
Pleno ordinario 23-2-2016
26
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de
treinta días para presentar la factura ante el registro
administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta
transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la
factura en el registro correspondiente, sin que la
Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y
efectuado el correspondiente abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior
para su pago.
Por su parte el RD 635/2014, de 25 de julio, establece la
metodología para el cálculo y la publicidad del perdido de pago
a proveedores de las Administraciones Públicas. Para
determinar el mismo se parte de las facturas expedidas desde el
1 de enero de 2014 y las certificaciones mensuales a partir de
esa fecha. Por tanto contempla más obligaciones que las que
tienen su origen en la contratación administrativa. Puntualiza
que quedan excluidas:
- Obligaciones de pago entre entidades que tengan
consideración de Administración Pública.
- Obligaciones de pago que hayan sido objeto de retención
como consecuencia de embargos, mandamientos de
ejecución, procedimientos administrativos de
compensación o actos análogos dictados por órganos
judiciales o administrativos.
A los efectos del cálculo del periodo medio de pago global
al que se refiere el artículo anterior, el período medio de pago
de cada entidad se calculará de acuerdo con la siguiente
fórmula:
Pleno ordinario 23-2-2016
27
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Periodo medio de pago de cada entidad = ratio
operaciones pagadas * importe total pagos realizados + ratio
operaciones pendientes de pago * importe total pagos
pendientes / importe total pagos realizados + importe total
pagos pendientes.
A estos efectos, se entiende por número de días de pago,
los días naturales transcurridos desde los treinta posteriores a
la fecha de entrada de la factura en el registro contable o desde
la aprobación de la certificación mensual de obras, hasta la
fecha del pago material. Por este motivo, en la publicación de
este se restan ese número de días del ratio pudiendo llegar a ser
negativo.
Al no estar incluida nuestra Corporación Local en el
ámbito subjetivo definido en los artículo 111 y 135 del texto
refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por RD 2/2004, de 5 de marzo, la referencia a este
periodo se entiende al trimestre del año natural.
El cálculo de los ratios es el mismo que el determinado en
la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las
Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y
Hacienda
En cumplimiento de los preceptos señalados se procede a
emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de
octubre a 31 de diciembre de 2015. En el registro elaborado
por la Intervención Municipal, como se ha señalado en
anteriores informes y contemplan todo tipo de facturas y
justificantes, no sólo a facturas y certificaciones, sino otro tipo
de justificante que es necesario depurar. Por ello, es objeto de
corrección realizada manualmente a falta de unos filtros
específicos. Los trabajos realizados para este ajuste a partir de
los señalados por el programa, y una vez recogidos las
indicaciones del RDL 635/2014 son los siguientes:
1.- Se han eliminado justificantes que no sean facturas o
certificaciones
2.- Se excluye al Estado, Comunidad Autónoma,
Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos,
Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros
similares como Pammasa.
Pleno ordinario 23-2-2016
28
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3.- Se excluye aquellos pagos objeto de retención o de
compensación. De entre los mismos hemos de destacar a
Iberdrola quién mantiene una solicitud genérica de
compensación de la tasa por utilización del dominio Público
local con las facturas de sociedades de su grupo. En este grupo
también se encuentran las facturas de Canal de Isabel II
Gestión S.A con el que se mantiene un convenio de
compensación de la totalidad de sus facturas.
4.- Entidades Financieras que realizan su cobro
usualmente mediante adeudo en cuenta y primas de entidades
Aseguradoras.
5.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios o
contratos de pago Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece
fielmente recogida en el aplicativo.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en
trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 546
pagos por importe de 5.035.610,14 euros. De estos pagos el
76,73 por ciento se ha realizado dentro del periodo legal de
pago suponiendo un 95 por ciento del importe. El periodo de
pago ponderado por el importe del mismo es de 31,24 días.
Permanecen pendientes de pago 109 facturas registradas
por importe de 518.025,15 euros que se encontrarían fuera del
periodo legal de pago. Finalmente, de estas últimas, 204.096,83
euros corresponden a 43 facturas donde han transcurrido más
de tres meses desde su anotación en el registro sin que se haya
realizado el reconocimiento de la obligación.
Periodo medio de pago global a proveedores
Conforme al art. 4 del RD 635/2014, se procede a realizar
el siguiente cálculo de este periodo:
Ayuntamiento Patronato
Ratio de operaciones paga. 1,24 -7,52
Importe operaciones paga. 5.035.610,74 153.987,83
Ratio de operaciones pend. 66,44 -15,99
Importe operaciones pend. 2.326.110,76 31.628,94
Periodo medio de pago global del trimestre operaciones
pagadas: 0,98
Pleno ordinario 23-2-2016
29
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Periodo medio de pago global del trimestre RD 635/2014:
21,08.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 15 de febrero
de 2016, tomando conocimiento del informe de la Tesorería
Municipal.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de la Tesorería Municipal, de 19 de enero de 2016, sobre
cumplimiento de los plazos previstos en la Ley de Morosidad, en el
cuarto trimestre de 2016, en este Ayuntamiento.
5.(032/16) Dar cuenta del informe de Tesorería sobre
cumplimiento, en el cuarto trimestre de 2015, de los
plazos previstos en la Ley de medidas de lucha
contra la morosidad, en el Patronato Monte del
Pilar. (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) INFORME del Tesorero Municipal, de 19 de enero de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
Normativa aplicable:
- Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley
3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones
comerciales.
- Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por
el que se aprueba el texto refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público.
Pleno ordinario 23-2-2016
30
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Guía para la elaboración de los informes trimestrales que
las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de
Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de
la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.
Informo:
El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en
su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores
de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un
informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta
Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que
incluirá necesariamente el número y cuantía global de las
obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el
plazo”.
Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio
de su posible presentación y debate en el Pleno de la
Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo
caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y
Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las
comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos
Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de
las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente
requerir la remisión de los citados informes”.
El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 señala:
“4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio
dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de
las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la
conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes
entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido
en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al
contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta
días los intereses de demora y la indemnización por los costes
de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de
diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la
morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar
al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el
contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar
la factura ante el registro administrativo correspondiente, en
Pleno ordinario 23-2-2016
31
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de
entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio.
“Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1,
la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto
en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados
dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los
bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en
contrario establecido en el contrato y en alguno de los
documentos que rijan la licitación, siempre que no sea
manifiestamente abusivo para el acreedor en el sentido del
artículo 9 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se
establecen medidas de lucha contra la morosidad en las
operaciones comerciales.
“En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta
días para presentar la factura ante el registro administrativo, el
devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta
días desde la fecha de presentación de la factura en el registro
correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la
conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente
abono”.
Esta redacción continúa estableciendo dos plazos con
carácter general:
a) Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o
los documentos que acrediten la conformidad de la
contraprestación.
b) Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para
su pago.
Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre.
Del mismo se desprende que se han satisfecho 20 pagos por
importe de 153.987,83 euros todos dentro del periodo. Todas
las facturas pendientes, seis, permanecen dentro del periodo
legal pago por un importe de 31.628,94.”
C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 15 de febrero
Pleno ordinario 23-2-2016
32
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de 2016, tomando conocimiento del informe de la Tesorería
Municipal.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
informe de la Tesorería Municipal, de 19 de enero de 2016, sobre
cumplimiento de los plazos previstos en la Ley de Morosidad, en el
cuarto trimestre de 2016, en el Patronato Monte del Pilar.
6.(033/16) Aprobación del reconocimiento de deuda por los
servicios de técnico de sonido e iluminación para el
Día Internacional del Voluntariado en la Casa de la
Cultura Carmen Conde. (3.1.6)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Educación, Cultura y Juventud, de 2 de febrero de 2016, en el
que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos
Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y
Nuevas Tecnologías que dice:
“Examinado el expediente de “Reconocimiento de deuda a
favor del ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del
Espectáculo, por un importe total de 210,96 euros.”
VISTO el Informe-Propuesta de Resolución favorable de la
Coordinadora de Juventud, de fecha 25 de enero de 2016 y el
informe de la Intervención de fecha 2 de febrero de 2016.
RESULTANDO: Que la citada factura ha sido aprobada
habiendo informado su conformidad con la misma en virtud de
tratarse de trabajos efectivamente realizados.
CONSIDERANDO: Que existe crédito suficiente en el
presupuesto 2016 para responder de las obligaciones cuyo
reconocimiento y liquidación se solicita.
Pleno ordinario 23-2-2016
33
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 21.1.s) de la LBRL, la aprobación de los
reconocimientos extrajudiciales de créditos que dispongan de la
dotación presupuestaria será competencia del Alcalde,
competencia delegada en la Junta de Gobierno Local, según
régimen de delegaciones vigente en este Ayuntamiento por
Decreto de Alcaldía 1238/15 de 16 de junio.
Dado que el servicio ha sido prestado en el ejercicio contable
2015, ejercicio distinto del actual, el órgano competente para la
aprobación de las obligaciones es el Pleno de la Corporación,
por lo que en este caso es preceptivo el dictamen de la
Comisión Informativa.
PROPONGO la aprobación y reconocimiento de deuda a
ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del Espectáculo por
importe de 210,96 euros, correspondiente a la factura nº A0120,
de fecha 10 de diciembre de 2015, por el servicio prestado de
“Servicio Técnico de Sonido e Iluminación para el Día
Internacional del Voluntariado 2015 el día 2 de Diciembre de
2015 en la Casa de la Cultura Carmen Conde”.
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía,
Hacienda, Desarrollo Económico y Fiestas, de 15 de febrero
de 2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica,
respecto a las manifestaciones del Concejal Delegado de Hacienda en
un punto anterior, que cree que su grupo está demostrando
responsabilidad.
Sigue diciendo, respecto a este punto del orden del día, que está
de acuerdo en abonar los servicios prestados porque el trabajo fue
realizado y, si no se hiciera así, se produciría un enriquecimiento de la
administración de forma injusta, pero su grupo recuerda el reparo que
la Intervención Municipal hizo con fecha 15 de enero de 2016.
Pleno ordinario 23-2-2016
34
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que, hasta el 14 de diciembre de 2014, existió un contrato
que regulaba este tipo de prestación de servicios, pero la prestación de
estos servicios, en 2015 y 2016, no está amparada por ningún contrato
por lo que debe tramitarse un reconocimiento de deuda por cada
factura emitida por ese concepto.
Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, se
está utilizando a esta administración de una forma poco beneficiosa
teniendo en cuenta los tiempos que dan lugar a expedientes de
reconocimiento de deuda, como éste, de 200 euros cuando se podía
realizar un contrato para regular la prestación de esos servicios.
Manifiesta que preguntó al Concejal Delegado de Hacienda, en
una comisión informativa, por qué no se contaba con un contrato para
regular esta prestación de servicios y la respuesta fue que se estaba
trabajando en ello porque se estaba haciendo caso a los informes del
Interventor y además que había dado instrucciones a todas las
concejalías para poder aunar, en los correspondientes pliegos de
condiciones, la prestación de estos servicios y realizar un contrato
para regularlos, pero cuando ese trabajo se realizó, los servicios
jurídicos municipales informaron que el contrato no se podía realizar
de esa forma sino que debía hacerse por cada concejalía de forma
independiente por lo que su grupo vuelve a no entender la forma en
que se gestiona este Ayuntamiento porque lo lógico sería que los
servicios jurídicos, en unos pliegos de condiciones, informaran
previamente de las pautas a seguir para que las concejalías
comenzaran a trabajar sabiendo que el trabajo que realicen será el
definitivo porque así se evitaría que hicieran un doble trabajo.
Termina su intervención diciendo que Ciudadanos cree que se
está infrautilizando al equipo de trabajadores realizando tareas que
después no sirven para nada y por ello considera necesario conocer
cómo se optimiza, cómo se rentabiliza y cómo está funcionando este
Ayuntamiento porque su grupo entiende que no está teniendo un
funcionamiento lógico y coherente porque este Ayuntamiento no deja
de ser una empresa al servicio de los ciudadanos.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, pide que conste en acta que su grupo suscribe totalmente las
manifestaciones del Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos.
Pleno ordinario 23-2-2016
35
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que, aunque este reconocimiento de deuda se ha tramitado por una
cantidad pequeña, en otras ocasiones se plantean otros
reconocimientos de deuda que podrían sustanciarse con contratos para
evitar estar al albur de que la Intervención diga que se están
fraccionando contratos o se está haciendo un uso indebido de los
reconocimientos de deuda.
Aclara seguidamente que los reconocimientos de deuda debían
ser algo excepcional y, aunque éste es de pequeña cantidad, se debería
adquirir el compromiso de que solamente se tramitaran esos
procedimientos para algo muy excepcional y no para asuntos
habituales porque, en muchos casos, se tramitan por no tener suscrito
un contrato para realizar muchas actividades por lo que entiende que
este Ayuntamiento, en algún momento, deberá plantearse que no
puede seguir actuando de esa forma.
Termina su intervención indicando que este reconocimiento de
deuda asciende a 200 euros aproximadamente, pero recuerda que se
han tramitado otros por muchísimo más dinero y además se continúa
utilizando este procedimiento para abonar facturas por lo que su grupo
considera necesario adquirir el compromiso de no tramitar
reconocimientos de deuda salvo para imprevistos.
La Concejal Delegada de Educación, Cultura y Juventud, Sra.
Núñez, recuerda que, en la correspondiente comisión informativa, se
facilitaron todas las explicaciones y añade que es cierto que se trata de
una factura por un pequeño importe (200 euros aproximadamente) por
la prestación de servicios de sonido en un acto para reconocimiento de
los voluntarios de este municipio que se celebró en la Casa de la
Cultura.
Sigue diciendo que el Concejal Delegado de Hacienda ya
informó, en la correspondiente comisión informativa, de que se están
tramitando actualmente todos los procedimientos necesarios para
adjudicar la prestación de esos servicios.
Termina su intervención aclarando que los corporativos van
conociendo que la administración tiene sus propias normas y tiempos
que no son similares a los que se puedan tener en las empresas
Pleno ordinario 23-2-2016
36
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
privadas, pero el resultado final será contar con los correspondientes
contratos, en tiempo y forma.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veintidós
(22) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos, Socialista, Izquierda Unida y Centrista, ningún (0) voto
en contra y tres (3) abstenciones correspondientes al Grupo Municipal
Somos Majadahonda, ACUERDA aprobar y reconocer la deuda a
ESTEBAN TOLEDO Servicio Integral del Espectáculo por importe
de 210,96 euros, correspondiente a la factura nº A0120, de fecha 10 de
diciembre de 2015, por el servicio prestado de “Servicio Técnico de
Sonido e Iluminación para el Día Internacional del Voluntariado 2015
el día 2 de Diciembre de 2015 en la Casa de la Cultura Carmen
Conde.
7.(034/16) Autorización para la utilización de la totalidad del
presupuesto destinado al servicio de mantenimiento
de la ciudad. (3.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, de 2 de
febrero de 2015, en el que consta el Vº Bº del Concejal
Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios
Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, que dice:
“Considerando los informes redactados por el Ingeniero de
Caminos Municipal con fecha 21 y 22 de Diciembre de 2015,
relativos a la justificación de la necesidad de solicitar la
utilización de la totalidad del presupuesto municipal destinado
al mantenimiento de la ciudad, y en los que informa que:
“1.- Antecedentes.
Con fecha 14 de Enero de 2015, la UTE Aceinsa
Movilidad S.A.-Asfaltos Vicalvaro S.L. y Flodi S.L.,
Pleno ordinario 23-2-2016
37
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
formalizó el contrato de servicios para el mantenimiento
integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos
urbanos en el Término Municipal de Majadahonda.
El artículo 7 del Pliego de Prescripciones Técnicas
Particulares del concurso por el que se contrata el
servicio, hace mención expresa a que será el órgano de
contratación, el que autorizará la disposición de la
totalidad del presupuesto municipal destinado al
mantenimiento de la ciudad.
A punto de comenzar el ejercicio 2016, se hace
preciso conocer la disponibilidad presupuestaria con la
que va a estar dotado el contrato de mantenimiento para
poder programar adecuadamente las actuaciones que se
podrán llevar a cabo.
2.- Estructura del contrato.
El contrato de mantenimiento, tal y como se explica
en el punto 1.1 del pliego de prescripciones técnicas del
concurso (PPT), se divide en dos bloques bien
diferenciados: servicios fijos y servicios contra
certificación.
2.1. Servicios fijos
Los servicios fijos son actividades de mantenimiento
que ha de realizar el adjudicatario por un importe
mensual fijo. Las actividades a desarrollar y su frecuencia
de ejecución quedan detalladas en el Anexo IV del PPT.
Fundamentalmente desarrollan labores de inspección,
vigilancia y limpieza.
2.2. Servicios contra certificación
Los servicios contra certificación son aquellas
actividades de mantenimiento que ha de realizar el
adjudicatario, exclusivamente a requerimiento del
responsable del contrato o de quien él designe.
Pleno ordinario 23-2-2016
38
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
No obstante, el adjudicatario tiene la obligación de
realizar de oficio todas aquellas tareas que el responsable
del contrato le encomiende, entre las que destacan las
relativas a la seguridad de las personas.
Para los servicios contra certificación, el abono de
los trabajos se realiza contra unidad de obra ejecutada,
aplicando la medición de las distintas unidades de obra
realizadas a los precios incluidos en los cuadros de
precios que forman parte de los pliegos del concurso.
3.- Dotación económica para el contrato. Presupuesto
base de licitación.
En primer lugar es importante significar que el
actual contrato de mantenimiento, al igual que está
dividido en su modo de ejecución en dos bloques
diferenciados, servicios fijos y contra certificación,
también lo está en cuanto a las dotaciones económicas y
su forma de asignación.
La determinación de la dotación económica del
contrato se obtuvo a partir de un estudio económico que
formó parte del expediente de contratación, en el que ya
se ponía de manifiesto la insuficiencia de crédito
disponible para poder realizar el mantenimiento de todo
el ámbito del contrato de forma adecuada. Al final del
presente informe, se anexa copia del mencionado estudio
económico.
Así las cosas, en el estudio se proponía para no
perder capacidad de mantenimiento respecto al contrato
anterior, dotar económicamente el contrato con unas
cantidades de 2.150.000,00 € para los servicios contra
certificación y de 300.000,00 € para los servicios fijos.
Finalmente, sólo fue posible asignar una cantidad de
1.850.000,00 € a los servicios contra certificación,
mientras que se respetaban los 300.000,00 € para los
servicios fijos.
Tal y como se explica en el estudio económico del
expediente de contratación, la parte de servicios fijos se
ejecuta en su mayor parte con mano de obra, por lo que
Pleno ordinario 23-2-2016
39
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
no cabría disminuir la asignación económica de esta parte
del contrato, ya que si no desvirtuaría la realidad
económica de la misma. Por tanto, era necesario limitar
el coste de la parte de mantenimiento ordinario a costa de
ejecutar menos unidades de obra.
Finalmente, el concurso partió con un presupuesto
base de licitación de 2.150.000,00 € + IVA para la
totalidad del contrato.
En este sentido, este técnico entiende tal y como ya
se reflejó en el estudio económico, que la coyuntura
económica del momento, las limitaciones establecidas por
el gobierno central y la complejidad de la totalidad del
presupuesto municipal impidió la habilitación de los
fondos reclamados, lo que no quita el deber de manifestar
cuales eran las necesidades reales del contrato.
Se significa que el presupuesto base de licitación, en
su vertiente de servicios contra certificación, está
concebido como un presupuesto máximo de gasto. Esto
quiere decir, tal y como se detallará más adelante, que en
ningún caso se podrá superar anualmente el presupuesto
de licitación salvo modificación del contrato, pero sí que
se podrá utilizar en su totalidad siempre y cuando se
cumplan los condicionantes impuestos por el PPT y las
necesidades reales de la ciudad así lo demanden, y en
cualquier caso, previa orden de ejecución emitida por el
responsable del contrato o personal del Servicio de
Infraestructuras Básicas y Mantenimiento de la Ciudad
que él designe a estos efectos.
4.- Formulación de bajas.
Uno de los distintos criterios utilizados para la
puntuación de las ofertas presentadas por los licitadores,
fue el criterio económico. En este aspecto, nuevamente
cabe distinguir dos aspectos bien diferenciados en función
de la parte del contrato que se estuviese ofertando.
En relación a los servicios fijos, los licitadores
debían ofertar una baja al presupuesto base de licitación
para ese concepto (300.000,00 €). De la aplicación de esa
Pleno ordinario 23-2-2016
40
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
baja se obtiene el importe de adjudicación para los
servicios fijos, que de forma invariable, permanecerá a lo
largo de la vida del contrato.
En relación a los servicios contra certificación, los
licitadores debían ofertar una baja a los precios incluidos
en los cuadros de precios que formaban parte de los
pliegos del concurso. Se recuerda que éstos son los
precios a los que se abonarán las actuaciones realmente
ejecutadas. Así las cosas, esta baja sólo afecta a los
cuadros de precios y no al presupuesto base de licitación,
el cual se recuerda nuevamente, que es un presupuesto
máximo de gasto, pudiendo utilizarse en su totalidad
siempre y cuando así lo considere necesario el
responsable del contrato y, así lo autorice el órgano de
contratación.
5.- Necesidad administrativa de formulación de la
solicitud de autorización de disposición presupuestaria.
El responsable municipal del contrato o las
personas por él designadas, son los encargados de
autorizar las actuaciones que debe llevar a cabo la
empresa responsable del mantenimiento de la ciudad.
Para poder establecer una adecuada programación
de las actividades a llevar a cabo, es imprescindible
conocer la dotación económica de la que se dispone para
su ejecución.
Se genera por tanto el presente expediente para dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 7 del Pliego de
Prescripciones Técnicas Particulares del concurso, en el
que se indica que será el órgano de contratación el que
autorice la disposición económica hasta agotar el
presupuesto municipal destinado al mantenimiento de la
ciudad.
6.- Justificación de los importes solicitados.
En primer lugar es imprescindible señalar que los
cálculos que se efectúan en el presente apartado, se
Pleno ordinario 23-2-2016
41
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
realizan sobre los presupuestos del año 2015 prorrogados
al año 2016.
En esta caso, el presupuesto municipal destinado al
mantenimiento municipal es de 2.150.000 € IVA incluido.
En el caso de que se aprueben unos nuevos
presupuestos para el ejercicio 2016 y la cantidad
destinada al mantenimiento de la ciudad exceda a los
actuales 2.150.000 €, se formulará una nueva petición
para utilización de la totalidad del presupuesto que se
apruebe en su momento.
Para utilizar valores homogéneos, se realizaran
todos los cálculos con importes SIN IVA.
La partida presupuestaria para el mantenimiento de
la ciudad, ha de servir para abonar los siguientes
servicios:
Prestación del servicio de Coordinación de
Seguridad y Salud asociado al contrato de
mantenimiento de la ciudad.
Prestación de Servicios Fijos.
Prestación de servicios contra Certificación.
Los importes asociados para el año 2016 a cada uno
de ellos son los siguientes:
Presupuesto municipal: 1.776.859,50 € + IVA
Coordinación Seguridad y Salud: 9.000 € + IVA
Servicios Fijos: 214.410 € + IVA
Servicios contra Certificación: A determinar.
El Pliego de Prescripciones Técnicas Particulares
del concurso, en su artículo 7, dispone que será el órgano
de contratación el que ha de autorizar el gasto de la
cantidad resultante de hacer la diferencia entre el importe
disponible y, el resultante de aplicar la baja ofertada al
cuadro de precios por el adjudicatario al presupuesto
base de licitación para los servicios contra certificación.
Pleno ordinario 23-2-2016
42
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- Baja ofertada al cuadro de precios: 32,25 %
- Presupuesto base de licitación de servicios contra
certificación: 1.850.000 € + IVA
Aplicación baja:
(1-0,3225) x 1.850.000 = 1.253.375,00 € + IVA
Importe disponible presupuesto municipal -
seguridad y salud - servicios fijos:
1.776.859,50 - 9.000,00 - 214.410,00 =
1.553.449,50 € +IVA
Importe para el se solicita autorización de gasto:
1.553.449,50 – 1.253.375,00 = 300.074,50 € + IVA
7.- Destino del importe solicitado.
El uso que se dará a la cantidad para la que se
solicita autorización de gasto, será el de mantenimiento
ordinario. No obstante, es importante señalar que desde
este Servicio de Infraestructuras Básicas y Mantenimiento
de la Ciudad se da prioridad a todas aquellas actuaciones
que deriven en mejora de accesibilidad y supresión de
barreras arquitectónicas.
En este sentido, se indica que estas actuaciones son
las que más recursos económicos consumen por el
volumen de obra necesario.
En estos momentos, nos encontramos con 14
actuaciones pendientes de ejecución, mediante las cuales
se podrán adecuar pasos de peatones existentes o realizar
intervenciones en aceras que mejoren la accesibilidad,
especialmente la de personas de movilidad reducida.
También se necesita realizar actuaciones de cierta
entidad en acerados cuyo estado aconseja una actuación
más amplia que una simple reposición puntual de baldosa.
Por último, se hace imprescindible intensificar el
mantenimiento de la red de saneamiento, que se encuentra
Pleno ordinario 23-2-2016
43
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
limitado notablemente en función de la disponibilidad
presupuestaria.
Para poder acometer todas estas actuaciones, se
hace necesario poder disponer de la totalidad del
presupuesto.
8.- Conclusión.
Por todo lo expuesto, y considerando haber
justificado suficientemente la necesidad de agotar la
totalidad del presupuesto municipal, se solicita
autorización para disponer de la cantidad de 300.074,50 €
mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone
un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el
presupuesto prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que
en el caso de que se aprueben unos nuevos presupuestos
para el ejercicio 2016 y la cantidad destinada al
mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales
2.150.000 €, se formulará una nueva petición para
utilización de la totalidad del presupuesto que se apruebe
en su momento.”
Considerando el informe favorable con observaciones no
suspensivas emitido por la Intervención municipal el día 29 de
Enero de 2016.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, propone al PLENO DE LA CORPORACION
adopte la siguiente RESOLUCION:
Autorización para disponer de la cantidad de 300.074,50
€ mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone
un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el
presupuesto prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que
en el caso de que se aprueben unos nuevos presupuestos
para el ejercicio 2016 y la cantidad destinada al
mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales
2.150.000 €, se formulará una nueva petición para
utilización de la totalidad del presupuesto que se apruebe
en su momento, según se justifica en el informe emitido
Pleno ordinario 23-2-2016
44
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
por el Ingeniero de Caminos Municipal con fecha 22 de
Diciembre de 2015 obrante en el presente expediente.”
C) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que lo que se solicita al
órgano de contratación, en este caso el Pleno, es la utilización de unos
300.000 euros para realizar más labores de mantenimiento en el
contrato de mantenimiento de la ciudad, autorización que se solicita
en cumplimiento de un elemento de control del gasto impuesto por la
cláusula séptima del pliego de condiciones técnicas del concurso y
añade que este gasto estaba previsto, inicialmente, en los Presupuestos
de 2015 y no responde a ninguna improvisación.
Aclara que la no realización de este gasto introduciría una
limitación adicional en el mantenimiento de la ciudad ya que reduciría
la capacidad económica del contrato.
Termina su intervención diciendo que lo que se plantea al Pleno
es poder hacer más actuaciones dentro del contrato de mantenimiento
de la ciudad, contrato que es fundamental para la calidad de vida de
los vecinos, para este municipio y para la conservación de las
infraestructuras, del pavimento, del saneamiento, del alumbrado, del
riego, de las fuentes ornamentales, del mobiliario urbano y de la
señalización.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey,
manifiesta que su grupo no tiene claras algunas cuestiones referidas al
servicio y contrato de mantenimiento de la ciudad.
Sigue diciendo que, una vez revisado este expediente, desea
dejar claro que una de las empresas que forma la UTE Asfaltos
Vicálvaro, S.L., adjudicataria de este contrato, se ha visto salpicada
por la Trama Gürtel, en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, por
la operación asfalto de dicho municipio.
Pleno ordinario 23-2-2016
45
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Recuerda que su grupo, en el Pleno celebrado en el pasado mes
de octubre, ya manifestó que, aunque el pliego de este concurso
permite utilizar el máximo importe de licitación, consideraba
necesario hacer un ejercicio de transparencia y por ello solicitó una
memoria de las actuaciones realizadas hasta la fecha y una previsión
de las que sería necesario realizar durante el resto del año 2016.
Aclara que se han facilitado a su grupo varios informes que intentan
aportar la información solicitada, pero entiende que deberían
concretarse más algunas cuestiones.
Indica además que se dice, en esos informes, que se necesita,
con este contrato, dar cobertura a nuevas zonas de Majadahonda
como, por ejemplo, Roza Martín y Satélites y sobre ello manifiesta
que su grupo está totalmente de acuerdo en que es necesario mantener
esas zonas como cualquier otra de nuestro municipio, pero recuerda
que ese contrato comenzó a funcionar el 1 de enero de 2015 y esas
zonas, en esa fecha, ya habían sido construidas o estaban en
construcción por lo que deberían haber sido tenidas en cuenta en esa
licitación.
Aclara que, por los motivos que ha expuesto, Ciudadanos no
cree que esté justificada la utilización de la totalidad del importe como
se solicita en este expediente y añade que va a exigir rigurosidad en la
elaboración de los pliegos de condiciones para evitar problemas como
el que ha expuesto.
Manifiesta que su grupo, por responsabilidad y como se le ha
entregado la documentación solicitada respecto a la justificación de
este gasto, considera que no se puede perjudicar el buen
funcionamiento de la ciudad teniendo en cuenta que su mantenimiento
es una parte fundamental que afecta a la calidad de vida de los
majariegos.
A continuación desea dejar claro que su grupo considera que la
disposición de la totalidad del presupuesto debe someterse, cada año, a
la ratificación del Pleno hasta la finalización de ese contrato.
Termina su intervención exigiendo, si finalmente se utiliza ese
importe para la mejora del mantenimiento de la ciudad, que se facilite,
mensualmente, una memoria con el detalle de todas las actuaciones
llevadas a cabo para poder confirmar si se están desarrollando
adecuadamente y si el dinero se utiliza para los fines solicitados.
Pleno ordinario 23-2-2016
46
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
indica que este expediente es un lío importante después de los
informes que se han incorporado al mismo y considera que el equipo
de gobierno tiene razón cuando dice que los grupos de la oposición se
quejan por falta de informes y su grupo, en esta ocasión, se queja por
el exceso.
Sigue diciendo que es necesario que los vecinos conozcan que
este expediente se refiere al contrato de mantenimiento de la ciudad
(mobiliario urbano, arreglo de baches, etc.) que era gestionado, hasta
diciembre de 2014, por la empresa Assignia, antes Constructora
Hispánica.
Aclara que, en enero de 2015, se adjudicó este mismo contrato,
por cuatro años, a una Unión Temporal de Empresas formada por
Aceinsa, Asfaltos Vicálvaro y Flodi, a razón de 8,6 millones de euros,
es decir, más de 2 millones de euros anuales más IVA.
Manifiesta que la complejidad de este expediente que se
propone en esta sesión, se deriva precisamente de la configuración del
precio de ese contrato que está configurado por cuatro o cinco
elementos, algunos cuantitativos como destinar 1.058.000 euros más
IVA para prestaciones mediante certificaciones lo que significa que se
paga, en función de un precio determinado, por cada actuación
realizada; otros 300.000 euros más IVA como cantidad fija por
servicios fijos de inspección, vigilancia y limpieza y aclara que su
grupo duda de que esos 300.000 euros se estén gestionando de forma
diligente por la empresa adjudicataria y por el equipo de gobierno
vigilándola.
Indica que también se configura este contrato por otros
elementos cualitativos como es la política de precios máximos o lo
que es lo mismo, el Ayuntamiento acuerda con la empresa
adjudicataria un precio máximo por cada actuación y también un
precio máximo anual.
Continúa diciendo que otro elemento a tener en cuenta y que
no hace fácil este contrato, son las bajas obtenidas en los cuadros de
precios de actuaciones que, en este caso, es del 32,25%. Aclara que el
resultado de esa bajada de precios, en el año 2015, ascendió a 200.000
euros que el equipo de gobierno presentó al Pleno en el mes de
septiembre y que fue rechazado.
Pleno ordinario 23-2-2016
47
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que el último factor que influye, en el cálculo de
precios y servicios de este contrato, es el uso de la totalidad del
importe anual del mismo que es lo que se propone en este caso y que
asciende 363.000 euros, cantidad que agota el Presupuesto de 2015,
prorrogado a 2016 y además se pide que se autorice para todas las
anualidades de este contrato.
Manifiesta que, después de la sesión plenaria celebrada en
septiembre de 2015 en la que se presentó otro expediente similar, su
grupo entiende que el equipo de gobierno, con este expediente, está
reconociendo que presupuesta muy mal porque parece que se
necesitan realizar actuaciones no previstas porque todos conocen el
estado en que se encuentran las calles, y por ello ahora se ve obligado
a aumentar el presupuesto.
Indica además que, como ya dijo en esa sesión plenaria de
septiembre, el equipo de gobierno adjudica, de forma monopolística y
sin concurrencia, trabajos a una empresa y dice esto porque, en lugar
de asistir al mercado para que exista libre concurrencia, el equipo de
gobierno asigna 300.000 euros aproximadamente a dicha empresa.
Añade que este contrato se adjudicó a una empresa por un precio,
manifiestamente bajo en relación con los trabajos que se comprometía
a hacer y los vecinos tienen que ir pagando para que se vayan
realizando cosas que deberían haber estado incluidas en el contrato y
que, en la práctica, no están cubiertas.
A continuación agradece a los servicios técnicos municipales
el importante esfuerzo que han realizado para aportar un conjunto de
informes, el último ha sido entregado a las 09:30 horas de hoy, media
hora antes de comenzar esta sesión plenaria y, aunque reconoce su
esfuerzo, espera que todos entiendan que es necesario que los
corporativos dispongan de toda la información con más tiempo para
poder valorarla.
Continúa diciendo que, aunque están acreditados los costes de
los servicios, su grupo no está de acuerdo en que sea necesario hacerlo
de la forma en que se propone porque se hace referencia, en uno de los
informes que obra en este expediente, a una serie de actuaciones que
arrojan un total de 150.000 euros aproximadamente, pero el equipo de
gobierno está pidiendo 300.000 euros y su grupo no conoce a qué se
va a destinar el resto del dinero y por ello no puede apoyar un
expediente que implica un derroche manifiesto del dinero de los
Pleno ordinario 23-2-2016
48
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
vecinos por la aplicación de los precios máximos y por la nueva
aplicación del uso del importe total del contrato.
Aclara que otro motivo es por la vulneración del principio de
concurrencia porque se están adjudicando, de forma directa y
discrecional, 200.000 euros en el pasado mes de septiembre y ahora
363.000 euros para agotar el Presupuesto y ello a pesar de que esté
previsto en el contrato. Añade que, con esta forma de actuar del
equipo de gobierno, la empresa es siempre la que gana y los que
pierden, como siempre, los vecinos.
Termina su intervención diciendo que el Grupo Socialista
reconoce el esfuerzo realizado por los servicios técnicos y la
necesidad de llevar a cabo esas actuaciones, pero no reconoce que la
forma de gestionar del equipo de gobierno sea la mejor y por ello su
grupo se va a abstener.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que ésta es la segunda vez que se plantea este
expediente al Pleno, la primera se realizó en el mes de octubre de
2015 y el resultado del voto fue negativo porque se daba muy poca
información en el expediente y por ello no se podía aprobar algo sin
conocer lo que se iba a hacer con ese dinero.
Sigue diciendo que es cierto que la Concejalía de Urbanismo y
los servicios técnicos municipales han realizado un importante
esfuerzo, lo que agradece porque, por desgracia, no es lo normal en
este Ayuntamiento.
Aclara que, en el expediente que se presenta ahora, se ha
incorporado, al menos, un documento que fue entregado el pasado
viernes en el que se citan, por primera vez, actuaciones y precios por
lo que ya se puede comenzar a debatir sobre este asunto lo que no se
pudo hacer en el mes de octubre por falta de información.
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, en ese
documento se recogen aquellas actuaciones a las que se destinaría ese
dinero que ahora se pide que se autorice para completar la totalidad
del contrato.
Manifiesta además que a su grupo no le salen exactamente los
mismos números que figuran en ese documento y de hecho le salen
Pleno ordinario 23-2-2016
49
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
unos 200.000 euros menos lo que no considera un problema porque
puede haber existido una equivocación, pero entiende que la ventaja
que tiene ese documento es que permite que los grupos municipales
conozcan a qué se puede destinar la cantidad de 700.000 euros en los
tres años que quedan de contrato aunque desea dejar claro que no ha
comprobado los precios que se aplican en el mismo.
Continúa diciendo que la duda que tiene su grupo es que se
puede demostrar públicamente cómo este Ayuntamiento gasta los
700.000 euros extras del contrato de mantenimiento de la ciudad, pero
no se sabe cómo se gasta el resto del dinero de este contrato, es decir,
los 1,2 millones de euros y los 300.000 euros aproximadamente de
fijos. Añade que su grupo hubiera deseado tener el mismo detalle del
documento entregado el pasado viernes, para la otra parte del contrato.
Termina su intervención aclarando que su grupo estaba de
acuerdo en dejar este expediente sobre la mesa para tratarlo en la
siguiente sesión plenaria para que sea completado porque una parte
del mismo era correcta, pero como no se ha aceptado su propuesta y
como considera que el expediente, aunque ha mejorado, sigue siendo
incompleto, Somos Majadahonda va a votar en contra de este punto
del orden del día.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo ha defendido, desde siempre, que este tipo de
servicios deben gestionarse directamente.
Sigue diciendo que todos conocen los antecedentes de esta
empresa y, antes de que este contrato saliera a concurso, su grupo
presentó una propuesta al Pleno para asumir su gestión directa porque
de esa forma se podría controlar perfectamente el servicio, pero el
Partido Popular votó en contra y optó por una fórmula que era volver
a sacar estos servicios para que los gestionara una empresa privada y
en la que se dejaban los 2.150.000 euros (precio similar al del anterior
contrato) con una parte fija y otra contra certificación y añade que las
empresas presentaron ofertas a los cuadros de precios, a la baja.
Aclara que también se ha explicado, durante este debate, que
esta petición para poder utilizar el excedente de dinero que el contrato
preveía, se presentó hace unos meses sin ningún tipo de justificación y
el Pleno dijo que no estaba de acuerdo y ahora se vuelve a presentar y
su grupo desea reconocer que los servicios técnicos municipales y el
Pleno ordinario 23-2-2016
50
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
concejal responsable han incorporado un montón de información lo
que agradece porque, al menos, se ha notado un esfuerzo por intentar
aclarar y justificar algunas cuestiones que no quedaron claras hace
unos meses pero, a pesar de ello, su grupo tiene algunas dudas porque
considera que sigue sin especificarse, de forma clara, a qué se va a
dedicar ese excedente de dinero porque, o puede estar mal calculado
desde el inicio ya que el presupuesto de 1.850.000 euros para servicios
contra certificación no bastaban para cubrir las necesidades de este
municipio como ocurría en el anterior expediente en el que se
incluían, como novedades, desarrollos urbanísticos que ya estaban
funcionando a la entrada en vigor este contrato o porque se van a
realizar actuaciones que se detallan en la memoria y en informes que
figuran en el expediente, algunas de las cuales su grupo no entiende ya
que parece que no se está acometiendo alguna actuación urgente o
prioritaria como la limpieza de tuberías, pero se están acometiendo
otras inversiones como la eliminación de barreras arquitectónicas.
Aclara a continuación que todas esas inversiones deberían estar
recogidas en un plan integral para que este municipio pase a ser
accesible de verdad porque recuerda que, hace unos días, mantuvo una
conversación con la Portavoz del Grupo Municipal Centrista sobre las
inversiones que se han ido realizando para la eliminación de barreras
arquitectónicas, pero aunque se haya destinado mucho dinero a ello,
muchas de esas barreras arquitectónicas siguen existiendo.
Insiste en que el mantenimiento integral de la ciudad debería
contemplarse en un plan integral mucho más ambicioso y no ir
parcheando, como se viene haciendo hasta ahora, cuando se detectan
otras necesidades que puede tener este contrato o la ciudad que no se
acometen porque solo se ha podido acometer, con los 1,5 millones de
euros, la limpieza del 0,5% de las tuberías y pregunta por qué no se
había previsto la limpieza de tuberías necesarias con las cantidades de
dinero que figuran en el contrato.
Manifiesta que el equipo de gobierno, hace unos meses, vendió
las bondades de este nuevo contrato diciendo que se iban a reducir
costes y se iba a actuar mejor sobre la ciudad, pero parece que no solo
no es así sino que además se necesita ir dotando frecuentemente de
dinero a este contrato.
Aclara que, cuando el equipo de gobierno gestó este contrato,
no esperaba perder la mayoría absoluta y no esperaba que el órgano de
contratación, el Pleno, le pusiera cortapisas a su visión de la ciudad.
Pleno ordinario 23-2-2016
51
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que para este contrato se ha
utilizado una forma bastante abierta porque se actúa muchísimo contra
certificación y recuerda que el anterior contrato, aunque no gustaba a
su grupo, recogía una parte fija más amplia y realmente estaban
equiparadas la parte fija y la parte contra certificación, y sin embargo
ahora es mucho más elevada la parte contra certificación y añade que
no sabe si está bien dimensionado el contrato y tampoco si el dinero
extra que el Pleno va a autorizar, va a servir para algo o la previsión
del equipo de gobierno es que este contrato siempre cueste lo mismo
por lo que ya no sirve a Izquierda Unida lo que el equipo de gobierno
vendió en su día.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que este contrato procede de una época complicada en este
Ayuntamiento.
Sigue diciendo que se tramitó esta licitación y una empresa, la
adjudicataria, presentó una baja que tuvo que ser justificada por los
servicios técnicos municipales ya que era temeraria y por ello se tuvo
que explicar que se podían cumplir los precios que ofertaba lo que fue
motivo de alegría porque parecía que este Ayuntamiento iba a gastar,
en lugar de 1,8 millones de euros, la cantidad de 1,2 millones de euros
precisamente por esa bajada de precios.
Aclara que se supone que el pliego de condiciones recoge todo
lo que debe mantenerse y las empresas, en sus ofertas, deciden bajar
los precios y añade que su grupo quiere suponer que, cuando se realiza
un presupuesto, se hace teniendo en cuenta todas las actuaciones que
se deben realizar porque, como saben, este contrato, sin bajas
económicas, podría haber costado 1,8 millones de euros aunque esta
empresa presentó una bajada en el precio del 32% y por ello resultó
adjudicataria.
Indica que ahora se está pidiendo, porque el pliego así lo
estipulaba, que cada vez que se quiera gastar hasta el tope del
contrato, era necesario pedir autorización al órgano de contratación, en
este caso, al Pleno.
A continuación desea agradecer al técnico el que haya hecho,
en tres días, muchos informes, pero según los iba revisando, su grupo,
cada vez, estaba más confundido porque en el primero se dice que la
Pleno ordinario 23-2-2016
52
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
red de saneamiento no se había tocado desde el anterior contrato
porque habían surgido problemas y precios contradictorios. Aclara
que su grupo pedía algo tan sencillo como era en qué se van a gastar
esos 300.000 euros detallando, por ejemplo, el dinero que se iba a
destinar a la red de saneamiento, a pavimentación de calles, etc.,
información que pretendía obtener y que no ha conseguido.
Manifiesta que su grupo continuó insistiendo para conseguir
esa información y esta misma mañana ha recibido otro informe del
técnico correspondiente, informe que agradece aunque no esté
cuantificado, en el que vuelven a aparecer actuaciones en la red de
saneamiento y algunas otras que, desde el punto de vista de su grupo,
son inversiones y por ello sería necesario estudiar si están incluidas en
el contrato de mantenimiento de la ciudad o no porque, por ejemplo,
su grupo no sabe si la sustitución de farolas o bancos son inversiones
y no mantenimiento.
Sigue diciendo que el técnico que ha emitido esos informes no
ha conseguido lo que su grupo pretendía que era conocer en qué se iba
a gastar este dinero cuya autorización se propone al Pleno porque se
suponía que con el dinero ya previsto habría sido suficiente pero, por
ejemplo, en algún informe se habla de alguna sustitución en la c/
Rosales y de las entidades urbanísticas de colaboración que no han
cumplido sus obligaciones por lo que, en ese caso, sería necesario ir
por otro capítulo porque tienen obligación de mantener sus zonas y
pregunta, como se dice que no las han mantenido, si se pretende que
las mantengan los vecinos de Majadahonda.
Manifiesta además que su grupo considera importante saber en
qué se va a gastar este dinero extra y, aunque tanto ella como el
técnico municipal han hecho esfuerzos para conseguirlo, no es capaz
de saberlo por lo que es posible que el técnico no haya entendido su
solicitud o no pueda hacerlo y, si realmente no puede hacerlo, su
grupo no puede votar a favor de este asunto y por ello se va a abstener
considerando que el equipo de gobierno es el responsable de lo que se
va a hacer y su grupo lo vigilará, pero considera que no puede votar a
favor de dar 300.000 euros más al contrato de mantenimiento de la
ciudad sin conocer el destino de dicha cantidad.
Termina su intervención reiterando su agradecimiento al
técnico que ha emitido los informes que obran en este expediente,
pero desea dejar claro que no ha conseguido lo que su grupo pretendía
Pleno ordinario 23-2-2016
53
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que era que todos los grupos municipales tuvieran claro en qué se iban
a gastar esos 300.000 euros.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que no hay ningún imputado
en la empresa adjudicataria de estos servicios y recuerda que este
Ayuntamiento tiene que velar por la licitación pública y la libre
concurrencia y, por criterios objetivos, no se puede impedir la
presentación de empresas en las licitaciones y, si el Portavoz del
Grupo Socialista considera que esta adjudicación ha sido
monopolística, debe denunciarlo, pero debería realizar, antes de
hacerlo, los informes técnicos, jurídicos y económicos.
Sigue diciendo que las manifestaciones que ha realizado dicho
Portavoz han sido muy graves desde su punto de vista y añade, sin
acritud, que se está cansando de que, cuando un contrato funciona y
tiene una repercusión directa para la ciudad, se ponga en cuestión a las
empresas adjudicatarias y si el Ayuntamiento debería impedir que una
determinada empresa tomara parte en una licitación.
A continuación agradece al Portavoz del Grupo Socialista la
explicación del contrato porque es cierto que no es un contrato
sencillo de entender, pero considera que los técnicos de su concejalía
y él mismo se han esforzado todo lo posible para que los grupos de la
oposición lo entendieran.
Indica, en cuanto a las manifestaciones de dicho Portavoz de
que no se ajustan los presupuestos de este contrato, que van surgiendo
nuevas necesidades en la ciudad y por ello es muy difícil presupuestar
roturas de canalizaciones o actos vandálicos que se pueden producir
pero, a pesar de ello, no se producen grandes desviaciones y,
desgraciadamente, el mantenimiento de la ciudad es algo que tiene
infinitas demandas por lo que siempre hay cosas que hacer.
A continuación manifiesta su agradecimiento porque los
corporativos hayan agradecido la información que se les ha facilitado
y considera que no es un exceso de información porque, cuando se
trata de un gasto de 300.000 euros, toda información es poca y
considera que, en este caso, se ha facilitado toda la información
disponible.
Pleno ordinario 23-2-2016
54
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que es cierto que se ha entregado hoy mismo, a las 9 de
la mañana, un nuevo informe técnico, pero recuerda que en la sesión
de la Comisión Informativa de Urbanismo del miércoles pasado, a
propuesta suya, compareció el Jefe de Servicio de Mantenimiento e
Infraestructuras para explicar ese informe, lo que los grupos de la
oposición han olvidado decir como tampoco han dicho que, después
del Pleno celebrado en el mes de septiembre, ese mismo Jefe de
Servicio realizó un informe aclaratorio sobre las cuestiones planteadas
en esa sesión plenaria y ningún grupo respondió a ese informe.
Manifiesta que los grupos de la oposición tampoco han dicho
que nadie se ha interesado por este contrato desde su inclusión en la
sesión plenaria del mes de septiembre hasta hoy y añade que se ha
proporcionado a la oposición la memoria-resumen de actividades del
ejercicio 2015 en la que constan 2.200 actuaciones por lo que se sabe
en qué se va a gastar el dinero y además se facilita la información de
cuándo se comenzaron a realizar, cuándo han finalizado e incluso se
facilita información adicional sobre la facturación de las mismas, los
operarios que las realizado y fotos del antes y del después.
Indica que, además de esa memoria-resumen de actividades, se
han entregado dos informes justificativos de la necesidad de utilizar
todo el presupuesto y la aclaración enviada por correo esta misma
mañana por lo que indica a la Portavoz del Grupo Centrista que no
sabe qué más necesita porque cuenta con el cuadro de precios, las
actuaciones realizadas en 2015 y las que se van a hacer en 2016 por lo
que no considera justificado aludir a falta de información.
A continuación pone ejemplos de esas actuaciones como son
los 164 km. de actuación en la red de saneamiento, actuaciones que se
llevan a cabo, sobre todo, a propuesta de los vecinos y cuando se
producen roturas; se va a actuar en más de 12 calles con 22.500 m2.;
se van a eliminar 12 aceras estrechas; se va a actuar sobre las barreras
arquitectónicas aunque a veces es complicado eliminarlas, sobre todo
en el centro de la ciudad, pero explica que es mucho más rápido
hacerlo a través del contrato de mantenimiento de la ciudad que
esperar una licitación, sobre todo en los casos de urgencia.
Manifiesta además que se ha previsto, para 2016, la actuación
en 24 pasos peatonales, en 7 fuentes, se van a sustituir 153 focos y 6
bombas de presión, etc. y añade que no puede facilitar más
información que la que ya ha entregado porque no la hay y, si los
grupos de la oposición desean más información sobre alguna
Pleno ordinario 23-2-2016
55
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
actuación que se realizó en el año 2015, deben pedirla, pero considera
que no se puede dejar sobre la mesa este expediente aduciendo una
falta de información cuando no es cierto.
Agradece seguidamente a todos los grupos de la oposición el
tono de sus intervenciones y especialmente la realizada por el Grupo
Ciudadanos por su preocupación por este asunto y añade que su
despacho, y el de los técnicos municipales, han estado siempre
abiertos y recuerda a los grupos políticos que, como todos conocen, él
siempre va a facilitar cualquier información que demanden.
Termina su intervención aclarando que él actúa de la misma
forma con los corporativos y con los vecinos cuando su grupo tiene
mayoría absoluta o mayoría relativa y recuerda que algunos
corporativos conocen su trayectoria en una época de mayoría relativa
y otros en la de mayoría absoluta y personalmente siempre ha
trabajado de la misma forma y considera que lo hace siempre, y
también los técnicos de su concejalía, con la máxima responsabilidad
y con el máximo rigor y transparencia.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por once (11)
votos a favor correspondientes al Grupo Municipal Popular, cuatro (4)
votos en contra correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda e Izquierda Unida y diez (10) abstenciones
correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos, Socialista y
Centrista, ACUERDA autorizar la disposición de la cantidad de
300.074,50 € mas 63.015,65 € correspondientes al IVA, lo que supone
un importe total de 363.090,15 €, cantidad que agota el presupuesto
prorrogado al año 2016, sin perjuicio de que en el caso de que se
aprueben unos nuevos presupuestos para el ejercicio 2016 y la
cantidad destinada al mantenimiento de la ciudad exceda a los actuales
2.150.000 €, se formulará una nueva petición para utilización de la
totalidad del presupuesto que se apruebe en su momento, según se
justifica en el informe emitido por el Ingeniero de Caminos Municipal
con fecha 22 de Diciembre de 2015 obrante en el presente expediente.
Pleno ordinario 23-2-2016
56
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
8.(035/16) Aprobación de la segunda prórroga del contrato de
servicios de limpieza en los edificios públicos
adjudicado a la empresa Concentra Servicios y
Mantenimiento, S.A. (2.3.4)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Medio Ambiente, Jardines, Limpieza, Urbanizaciones y
Participación Ciudadana, de 3 de febrero de 2016, en el que
consta el Vº Bº del titular del Área de Servicios a la Ciudad y
del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, que dice:
“Visto que con fecha 3 de noviembre de 2015, el Jefe de
Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza informa, entre
otras cuestiones, “(…)En la actualidad el contrato firmado con
el Ayuntamiento de Majadahonda, para la ejecución del
contrato de “Servicio de limpieza en los edificios públicos del
Ayuntamiento de Majadahonda” Expte: 51/2010, asciende a la
cantidad de 1.447.244,93 € IV excluido, del 18 de Abril de 2015
al 17 de Abril de 2016. Existe asignación presupuestaria
suficiente para cubrir dicha prórroga (…) Que la empresa
CONCENTRA SERVICIOS DE MANTENIMIENTO, S.A.,
cumple en todo momento con las estipulaciones técnicas y
administrativas establecidas en los pliegos y siguiendo los
compromisos adquiridos por el adjudicatario en la plica
presentada al efecto. (…)Se informa que el Ayuntamiento de
Majadahonda carece de los medios, tanto humanos como
materiales, adecuadas para la realización del servicio,
estableciendo en el contrato.(…)” y propone la prórroga de un
año, desde el 18 de abril del 2016 a 17 abril del 2017, sin
posibilidad de realizar más prórrogas a partir de dicha fecha.
1.- Visto que con fecha 19 de enero de 2016, la Técnico de
Medio Ambiente de Limpieza se reitera sobre la necesidad y el
interés público de la prórroga y respecto de la póliza que se
acompaña informa que sí se cumplen los términos establecidos
en la Cláusula VIII.2.i) del Pliego de Cláusulas Administrativas
Particulares.
Pleno ordinario 23-2-2016
57
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
2.- Visto que la Cláusula V de las del Pliego de cláusulas
administrativas particulares dispone que “La duración del
contrato será de cuatro años, computados a partir de la fecha
de su formalización, con posibilidad de prórroga expresa, año a
año, por un periodo máximo de seis años.
El horario y las características del servicio son las señaladas en
el Pliego de condiciones técnicas.
Podrá acordarse la prórroga por mutuo acuerdo de las partes
antes de la finalización del plazo indicado en el párrafo
anterior, con los límites establecidos en el artículo 279 de la
Ley 30/2007 de Contratos del Sector Público, de 30 de octubre.
La prórroga será acordada, en su caso, por el órgano de
contratación correspondiente del Ayuntamiento de
Majadahonda.”.
3.- Visto que la cláusula tercera de la formalización en
documento administrativo de la modificación del contrato,
realizada el 21 enero de 2014, establece que “El plazo de
ejecución de los trabajos será de cuatro años computados a
partir de la fecha de formalización del contrato que se suscribió
en fecha 18 de abril de 2011. Podrá acordarse la prórroga en
los términos establecidos en la cláusula V del Pliego de
Cláusulas Administrativas Particulares.(…)”
4.- Visto que la Secretaría General emite informe favorable
con fecha 27 de enero de 2016.
5.- Visto que por el Técnico de Gestión de Secretaría General
se emite informe-propuesta de resolución con fecha 27 de enero
de 2016.
6.- Visto que por la Intervención Municipal se emite informe
favorable con fecha 1 de febrero de 2016, informando entre
otras cuestiones que existe crédito adecuado y suficiente para
hacer frente a las obligaciones económicas derivadas de la
prórroga de este contrato en la aplicación presupuestaria 2016-
007-9204-22700, constando en los registros contables la
operación de retención de crédito número 220159000195 por
importe total de 1.751.166,37 euros. Así mismo informa que una
vez aprobado el expediente, habrá que registrar los
Pleno ordinario 23-2-2016
58
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
correspondientes compromisos de gasto por las cuantías y
anualidades de aplicación exactas.
7.- Visto los demás documentos obrantes en el expediente.
Vistos los informes emitidos y preceptos de legal aplicación se
propone al Pleno de la Corporación, previo dictamen de la
Comisión Informativa correspondiente, la adopción del
siguiente
ACUERDO:
Aprobar la prórroga del contrato del servicio de limpieza en los
edificios públicos del Ayuntamiento de Majadahonda
adjudicado a la empresa CONCENTRA SERVICIOS Y
MANTENIMIENTO SA (antes denominada ALDESA
SERVICIOS Y MANTENIMIENTO, S.A.) para el período
comprendido entre el 18 de abril de 2016 al 17 de abril de
2017, en idénticas condiciones contractuales vigentes
actualmente, sin perjuicio de las revisiones de precios a las que
tenga derecho.
No obstante, el Pleno de la Corporación, con superior criterio,
acordará lo que estime más conveniente.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines,
Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez,
indica que lo que se propone es la última prórroga que se puede
realizar en el contrato de servicios de limpieza en edificios públicos.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
aclara que su grupo ha revisado este contrato y los informes técnicos
Pleno ordinario 23-2-2016
59
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se han emitido y ha comprobado que el expediente se ha tramitado
de forma correcta.
Aclara que este contrato se suscribió en el año 2010 por cuatro
años y contempla dos prórrogas y, una vez que transcurra este año, no
se podrán realizar más prórrogas por lo que supone que se continuará
hablando de estos servicios en los próximos meses.
Termina su intervención diciendo que, durante el tiempo que
queda de contrato, su grupo exige al equipo de gobierno control en la
gestión y en el cumplimiento del mismo que es lo contrario a lo que el
equipo de gobierno les tiene acostumbrados.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, aclara que su grupo también está de acuerdo con esta segunda
prórroga, la última que se puede realizar y espera que el próximo
concurso se adjudique pronto.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que es cierto que ésta es la última prórroga que
se puede realizar de un concurso que fue adjudicado, a la empresa
Aldesa y que, con posterioridad, cambia su denominación a Concentra
y añade que, para su grupo, es increíble la cantidad de empresas que
prestan sus servicios a este Ayuntamiento y cambian su
denominación.
Sigue diciendo que este expediente no tiene ningún problema y
parece una prórroga normal, pero su grupo ha intentado averiguar
cómo funcionaba la limpieza y ha recibido indicios de que esta
empresa no cumple con los presupuestos de la moción aprobada sobre
contratación pública sostenible.
Termina su intervención aclarando que es evidente que este
contrato fue suscrito antes de la aprobación de esa moción y por ello
esta empresa no tiene ninguna obligación de cumplir esos
presupuestos porque le son sobrevenidos, pero teniendo en cuenta que
ésta es la última prórroga que se puede realizar, su grupo desea pedir
que se aceleren los trámites para realizar un nuevo concurso
incorporando, en los pliegos de condiciones, todos elementos de la
moción aprobada sobre contratación pública sostenible, tanto los
aspectos ecológicos, como los éticos o los sociales y que esta prórroga
Pleno ordinario 23-2-2016
60
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se reduzca a seis meses, plazo que considera suficiente para tramitar
ese nuevo concurso.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que, teniendo en cuenta la próxima finalización de este contrato
ya que se está proponiendo la última prórroga que se puede realizar, es
el momento de hacer una evaluación general sobre cómo se han
prestado los servicios para conocer si es necesaria o no la prórroga por
este año.
Sigue diciendo que es cierto, como ha dicho Somos
Majadahonda, que esta empresa no cumple con la responsabilidad
social empresarial y de hecho su grupo ha recibido continuas quejas
por las condiciones laborales de esta contrata porque realiza contratos
por media hora, no paga las horas extraordinarias, mueve a los
trabajadores de un lugar a otro, etc.
Indica que, desde el punto de vista de su grupo, esta contrata
tiene suficientes quejas como para haber analizado si está justificada o
no la prórroga de este contrato.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, éste sería
también el momento de evaluar si no sería mejor asumir la gestión
directa y no dar por hecho que estos servicios deban ser privatizados
nuevamente porque privatizarlos es ponerlos en manos de empresas
privadas que no están respetando las mejores condiciones laborales de
los trabajadores. Aclara que este Ayuntamiento siempre se lava las
manos de las condiciones laborales de los trabajadores a pesar de que
afectan a la calidad de los servicios y, teniendo en cuenta que se trata
de servicios públicos, se debe vigilar que se presten en las mejores
condiciones posibles.
Termina su intervención diciendo que su grupo no va a votar a
favor de la prórroga que se propone porque no considera que esos
servicios deban continuar en manos privadas.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que sería necesario realizar un buen pliego de condiciones para
que no ocurra lo mismo que con el contrato de mantenimiento de la
ciudad en el que fue necesario hacer una prórroga de casi un año a la
empresa y, para evitar que ocurra lo mismo con la limpieza de
Pleno ordinario 23-2-2016
61
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
edificios, se debería comenzar ya a elaborar los pliegos de condiciones
para sacar nuevamente este contrato porque pueden surgir
contratiempos que retrasen su elaboración y la licitación.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con las
manifestaciones del Portavoz de Izquierda Unida porque es cierto que
su grupo también ha recibido quejas de los trabajadores sobre horario,
sobre cambios en el lugar de trabajo y en los contratos, etc.
Manifiesta que le gustaría que este Ayuntamiento se fuera
acostumbrando a evaluar los servicios que prestan las empresas antes
de aprobar las prórrogas de sus contratos y de hecho le hubiera
gustado que, antes de haber propuesto la prórroga, se hubiera
incorporado a este expediente un informe sobre el cumplimiento del
contrato por parte de esta empresa, lo que no se ha hecho.
Termina su intervención diciendo que su grupo no está de
acuerdo con la prórroga que se propone aunque, como sabe que no se
pueden dejar los edificios municipales sin limpiar hasta la
adjudicación del nuevo contrato, es necesario aprobarla y aclara que la
responsabilidad de prorrogar este contrato es responsabilidad del
equipo de gobierno, pero su grupo se va a abstener porque esta
empresa, desde el punto de vista de su grupo, ha cometido muchos
fallos.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines,
Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez,
indica a Ciudadanos que este contrato no comenzó a funcionar en
2010 como ha indicado dicho grupo, sino que lo hizo en 2011.
Sigue diciendo que la Concejalía de Medio Ambiente realiza el
mismo control exhaustivo a todos los contratos aunque a los grupos de
la oposición les parezca que no es así.
Manifiesta al Grupo Somos Majadahonda, que no se puede
aprobar la prórroga solo por seis meses porque el contrato prevé
prórrogas de un año más otro año.
Continúa diciendo que no solo las empresas cambian de
denominación sino que también lo hacen los partidos políticos
(Partido Comunista, Izquierda Unida, Somos, Podemos, Ahora, etc.) y
recuerda que ese cambio no es ilegal.
Pleno ordinario 23-2-2016
62
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica al Grupo Municipal izquierda Unida, en cuanto a que la
empresa no paga las horas extraordinarias, que su concejalía no ha
recibido ninguna queja sobre este contrato y recuerda que solo tuvo un
problema puntual con el pago de horas extraordinarias, problema que
fue solucionado en el plazo de un mes y no afectaba a la nómina de
los trabajadores.
Insiste en que no se ha recibido ninguna queja sobre esta
empresa como lo pueden averiguar los grupos de la oposición
preguntando, por ejemplo, a los directores de los colegios.
Continúa diciendo que algunos grupos municipales siempre
quieren que los servicios de limpieza de los edificios públicos no se
adjudiquen a empresas privadas, pero el equipo de gobierno considera
que la externalización de estos servicios redunda en el beneficio de
todos los ciudadanos y pide, si los grupos de la oposición cuentan con
otra información que desconoce, que se la trasladen.
Termina su intervención diciendo al Grupo Centrista que no se
debe preocupar por la elaboración de los pliegos de condiciones
porque los técnicos de su concejalía ya están trabajando en ellos para
que se puedan tramitar en tiempo y forma.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por diecisiete
(17) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular
y Ciudadanos, cuatro (4) votos en contra correspondientes a los
Grupos Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida y cuatro
(4) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Socialista
y Centrista, ACUERDA aprobar la prórroga del contrato del servicio
de limpieza en los edificios públicos del Ayuntamiento de
Majadahonda adjudicado a la empresa CONCENTRA SERVICIOS Y
MANTENIMIENTO SA (antes denominada ALDESA SERVICIOS
Y MANTENIMIENTO, S.A.) para el período comprendido entre el 18
de abril de 2016 al 17 de abril de 2017, en idénticas condiciones
contractuales vigentes actualmente, sin perjuicio de las revisiones de
precios a las que tenga derecho.
Pleno ordinario 23-2-2016
63
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9.(036/16) Dar cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015,
concediendo a Gestiones Deportivas y Culturales
Assa Sport, S.L. la ampliación de plazo en el trámite
de audiencia concedido en el expediente de
reclamación de pagos de suministros al
concesionario del contrato de gestión de servicios
públicos mediante concesión administrativa del
servicio público de prestación de actividades
deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la
Oliva”. (2.3)
Se da cuenta del Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015, de 21 de
diciembre, cuyo texto es el siguiente:
“Vistos los documentos obrantes en el expediente.
Visto el informe de la Secretaria General Acctal. de fecha 21 de
diciembre de 2015.
Visto la Propuesta de Resolución del Concejal Delegado de
Deportes de fecha 21 de diciembre de 2015, que literalmente
dice como sigue:
“PRIMERO.- En fecha 27 de octubre de 2015, mediante
Acuerdo del Pleno de la Corporación, se resuelve lo siguiente:
“PRIMERO.- Iniciar el procedimiento de reclamación de pago
de los importes de los ingresos de derecho público, adeudados
a fecha de 21 de octubre de 2015, en concepto de suministro de
agua por los importes de 19.003,82 € y 2.740,22 € así como, del
suministro de energía eléctrica por importe de 199.425,70 €,
según lo informado por la Intervención Municipal, (s.e.u.o.) a
la empresa GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA
SPORT, S.L. CIF B-81/577561 con responsabilidad solidaria
en la ejecución del contrato con la empresa Centro Deportivo
Valle de la Oliva, S.L. CIF B-86810942.
SEGUNDO.- Dar audiencia al contratista por un plazo de 15
días de conformidad con el artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26
de Noviembre (LRJPAC), para formular las alegaciones y
presentar los documentos y justificantes que estime
procedentes.
Pleno ordinario 23-2-2016
64
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
TERCERO.- En el caso de no se hubieran efectuado
alegaciones al expediente, el acuerdo se entenderá
definitivamente aprobado, sin necesidad de adoptar un nuevo
acuerdo.
CUARTO.- Autorizar a la Tesorería Municipal, a llevar a cabo
el ejercicio de las acciones administrativas y judiciales que en
su caso fueran precisas.
QUINTO.- Notificar el presente acuerdo y conceder el trámite
de audiencia previsto al efecto, en la forma, plazo y términos que
se indique por la Tesorería Municipal, de conformidad con la
legislación vigente.”
SEGUNDO.- Con fecha 19 de noviembre de 2015 se notifica a
GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT,
S.L.. el trámite de audiencia, dándole traslado de la
certificación del referido Acuerdo del Pleno, siendo recibido en
fecha 2 de diciembre de 2015
TERCERO.- En fecha 4 de diciembre de 2015 se presenta en
este Ayuntamiento con R.E. nº 19436, escrito en el que la
empresa GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA
SPORT, S.L indica “.solicitamos mediante el presente en
aseguramiento del derecho de defensa consagrado en el art. 24 de la
Constitución y en la Ley 30/1992, procede que se de traslado del
expediente administrativo a mi representado mediante entrega de
copia para, una vez a su disposición pueda efectuar las alegaciones
adecuadas y convenientes a su defensa, y solicitar a esa Excma.
Corporación la AMPLIACIÓN DEL PLAZAO inicialmente otorgado
por la mitad de dicho plazo, esto es 8 días hábiles mas, haciendo un
total de 23 días hábiles, en virtud del art. 49 de la Ley 30/1992.”
CUARTO.- En fecha 17 de diciembre de 2015 se persona en
este Ayuntamiento Doña Maria José Contreras López Barrajón
con D.N.I Nº 06253679W, en representación de la empresa
Gestiones Deportivas y Culturales ASSA SPORT, S,L,,
interesada en el expediente de: inicio de expediente de
reclamación de pagos en concepto de diversos suministros al
concesionario del contrato de gestión de servicios públicos
mediante concesión administrativa, del servicio público de
prestación e actividades deportivas en el centro deportivo nº 7
“Valle de la Oliva” con el fin de tener acceso al expediente de
referencia y solicitar las copias necesarias. Solicitando por
Registro de Entrada nº 20085 en esta misma fecha “copia del
Pleno ordinario 23-2-2016
65
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
expediente administrativo desde la página 1630 hasta el último
documento que figure en el expediente a fecha de hoy”
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El plazo de quince días otorgado en el trámite de
audiencia del presente expediente se ampara en el art. 84 de la
30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común.
SEGUNDO.-Resulta de aplicación, por tanto, el artículo 49 de
la ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común, cuyo contenido indica que:
“1. La Administración, salvo precepto en contrario, podrá conceder
de oficio o a petición de los interesados, una ampliación de los plazos
establecidos, que no exceda de la mitad de los mismos, si las
circunstancias lo aconsejan y con ello no se perjudican derechos de
tercero. El acuerdo de ampliación deberá ser notificado a los
interesados.
2. La ampliación de los plazos por el tiempo máximo permitido se
aplicará en todo caso a los procedimientos tramitados por las
misiones diplomáticas y oficinas consulares, así como a aquellos que,
tramitándose en el interior, exijan cumplimentar algún trámite en el
extranjero o en los que intervengan interesados residentes fuera de
España.
3. Tanto la petición de los interesados como la decisión sobre la
ampliación deberán producirse, en todo caso, antes del vencimiento
del plazo de que se trate. En ningún caso podrá ser objeto de
ampliación un plazo ya vencido. Los acuerdos sobre ampliación de
plazos o sobre su denegación no serán susceptibles de recursos.”
La posibilidad de conceder la ampliación de los plazos
ha estado presente en nuestro Derecho Administrativo desde
antiguo. La ley 30/92 de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común permite la ampliación de plazos a
instancia de parte interesada y también de oficio, cuando
razones de interés público así lo aconsejen por la
transcendencia de las cuestiones planteadas. La doctrina
señala que los requisitos necesarios para que proceda la
ampliación de plazo son:
Pleno ordinario 23-2-2016
66
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Que no exista un precepto que prohíba la ampliación.
Que las circunstancias del caso concreto aconsejen dicha
ampliación.
Que las circunstancias del caso concreto aconsejen dicha
ampliación.
Que la ampliación no suponga un perjuicio para tercero.
Que la prórroga se solicite antes de expirar el plazo.
Que se trate de actos administrativos de trámite.
TERCERO.- El órgano competente para llevar a cabo la
presente AMPLIACIÓN DE PLAZO es el Pleno, conforme
establece la legislación vigente en materia de régimen Local y
delegación de competencias aprobadas por acuerdo del Pleno
de fecha 23 de junio de 2015.
CONCLUSIONES
1. La ampliación propuesta se ha solicitado a instancia de
parte basada en la responsabilidad que se le imputa y
por la voluminosidad e importancia de las consecuencias
que puedan derivarse del expediente, circunstancias que
sirven de motivación al otorgamiento del plazo de
ampliación que conforme al artículo 49 de la Ley 30/92
no podrá exceder de la mitad del plazo otorgado. Dado
que se otorgó un plazo de quince días el plazo a ampliar
será de ocho días, a contar desde la finalización del
plazo originario.
2. Dado que el Artículo 49 de la La ley 30/92, exige que la
decisión sobre la ampliación deba producirse antes del
vencimiento del plazo que se trate y dadas las
circunstancias concurrentes (pues el Pleno se celebra
una vez vencido el plazo) resulta oportuno elevar a la
Alcaldía la adopción de la resolución, dándose cuenta de
la misma en la próxima sesión plenaria que se celebre.
3. El presente acuerdo, deberá notificarse debidamente a
los solicitantes dándoles expresión de que conforme al
artículo 49.3. de la ley 30/92 la resolución adoptada no
es susceptible de recurso alguno.
4. Por todo ello, dado que no se observa ningún
inconveniente legal en el cumplimiento de los requisitos
Pleno ordinario 23-2-2016
67
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
exigidos legalmente, reseñados en el fundamento de
derecho segundo del presente informe, procede elevar
propuesta de resolución a la Alcaldía, para que con
superior criterio, adopte la resolución que estime
oportuna.”
Conforme los hechos y fundamentos de derecho anteriormente
relatados y de conformidad con lo dispuesto en el art. 169 del
Texto Refundido de Régimen Local, procede elevar al Alcalde,
conforme a lo informado por la Secretaría General la siguiente:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN
PRIMERO.- Conceder a GESTIONES DEPORTIVAS Y
CULTURALES ASSA SPORT, S. L., en el seno del expediente de
reclamación de pagos de suministros al concesionario del
contrato de gestión de servicios públicos mediante concesión
administrativa, del servicio público de prestación de actividades
deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la Oliva”
adjudicado a Gestiones Deportivas y Culturales Assa Sport, S.L,
la ampliación del plazo del trámite de audiencia en ocho días a
contar desde la finalización del plazo originario.
SEGUNDO.- Deberá darse cuenta de la Resolución adoptada
por la Alcaldía en la próxima sesión Plenaria que se celebre.
TERCERO.- Se deberá notificar dicha Resolución a
GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT, S.
L.., señalando que contra este acto de trámite no cabe la
interposición de recursos, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 49.3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, sin perjuicio de los que proceda
interponer por el interesado cuando se adopte la resolución por
el órgano competente que ponga fin al procedimiento.
No obstante, el Alcalde, con superior criterio, adoptará el
acuerdo que estime oportuno.”
Y, de conformidad con el mismo, en uso de las
atribuciones que me confieren los artículos 21 de la Ley 7/1985,
de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, 24
del Texto Refundido de las Disposiciones legales vigentes en
Pleno ordinario 23-2-2016
68
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
materia de Régimen Local y 41 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Corporaciones Locales de 1986, por medio del presente,
RESUELVO:
PRIMERO.- Conceder a GESTIONES DEPORTIVAS Y
CULTURALES ASSA SPORT, S. L., en el seno del expediente de
reclamación de pagos de suministros al concesionario del
contrato de gestión de servicios públicos mediante concesión
administrativa, del servicio público de prestación de actividades
deportivas en el Centro Deportivo nº 7 “Valle de la Oliva”
adjudicado a Gestiones Deportivas y Culturales Assa Sport, S.L,
la ampliación del plazo del trámite de audiencia en ocho días a
contar desde la finalización del plazo originario.
SEGUNDO.-Deberá darse cuenta de la Resolución adoptada
por la Alcaldía en la próxima sesión Plenaria que se celebre.
TERCERO.-Se deberá notificar dicha Resolución a
GESTIONES DEPORTIVAS Y CULTURALES ASSA SPORT, S.
L., señalando que contra este acto de trámite no cabe la
interposición de recursos, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 49.3 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común, sin perjuicio de los que proceda
interponer por el interesado cuando se adopte la resolución por
el órgano competente que ponga fin al procedimiento.
Lo DECRETÓ el Sr. Alcalde en Majadahonda, a veintiuno de
diciembre de dos mil quince.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Atención Social
y Familia, de 15 de febrero de 2016, favorable.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica
que el pasado 27 de octubre se presentó al Pleno la iniciación del
procedimiento de reclamación de una serie de cantidades por los
suministros de luz y agua por unos 220.000 euros aproximadamente.
Pleno ordinario 23-2-2016
69
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que el 19 de noviembre pasado se realizó la
notificación de dicho acuerdo a la empresa Assa Sport y dicha
empresa, el día 4 de diciembre, presentó una solicitud de ampliación
del plazo de audiencia que había sido fijado en 15 días y que, en
función de la normativa aplicable, es incrementado en 8 días más.
Termina su intervención indicando que el órgano de
contratación es el Pleno y, ante la imposibilidad de presentar dicha
ampliación del plazo al Pleno ordinario puesto que debía adoptarse
durante el plazo aprobado por el anterior acuerdo plenario, se decidió,
por Decreto de la Alcaldía, incrementar el plazo de audiencia en 8 días
más y por ello se da cuenta al Pleno en esta sesión tal y como
determina la normativa aplicable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, indica que su grupo considera que el plazo que se amplía es
pequeño, solamente 8 días, pero recuerda que a su grupo, desde el
principio, no le ha gustado este contrato y recuerda que la empresa
concesionaria ha incumplido el pago de los suministros aunque
también ha incumplido este Ayuntamiento.
Termina su intervención aclarando que su grupo se va a abstener
en la votación de este asunto.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica
que la ley permite que la ampliación de la audiencia sea la mitad del
periodo concedido por lo que, en este caso, el plazo total de audiencia
va a ser de 23 días.
Manifiesta que no se puede hacer nada aunque este contrato no
guste a los grupos de la oposición y recuerda que este punto no tiene
nada que ver porque solo afecta a la ampliación del plazo de
audiencia.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno está llevando a cabo
todos los procedimientos de diálogo para dar soluciones a las
deficiencias de este contrato y espera que, en beneficio de los
ciudadanos y de esta ciudad, se solucionen lo antes posible.
Pleno ordinario 23-2-2016
70
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
Decreto de la Alcaldía nº 2604/2015, de 21 de diciembre,
anteriormente transcrito.
En estos momentos se ausenta del Salón de Sesiones el Sr.
Alcalde-Presidente y pasa a presidir esta sesión el Primer Teniente
de Alcalde, Sr. Riquelme.
10.(037/16) Ratificación del acuerdo de la Asamblea de la
Mancomunidad de Residuos del Sur de 15 de
diciembre de 2015, sobre adhesión del municipio de
Ciempozuelos y del artículo 1 de los Estatutos de
dicha Mancomunidad (11.5.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO de la Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Jardines, Urbanizaciones y Participación
Ciudadana, de 11 de febrero de 2016, en el que constan los Vº
Bº del Titular del Área de Servicios a la Ciudad y del Concejal
Delegado de Recursos Humanos, Régimen Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías,
cuyo texto es el siguiente:
“Vistos cuantos antecedentes obran en el expediente de razón y
los siguientes,
HECHOS
PRIMERO: Con fecha 11 de febrero de 2016, se ha recibido
certificación de la Secretaria General de la Mancomunidad de
Municipios del Sur de fecha 15 de diciembre de 2015, para el
establecimiento y administración conjunta de los servicios
municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos
urbanos, sobre Acuerdos de adhesión como nuevos miembros de
la Mancomunidad de: “Ciempozuelos” no existiendo acuerdo
expreso del Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda sobre esta
adhesión.
Pleno ordinario 23-2-2016
71
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEGUNDO: Este acuerdo debe ser ratificado por los Plenos
respectivos de los Ayuntamientos Mancomunados para su
ratificación en cumplimiento de lo establecido tanto en el art
31c) de los Estatutos como en el artículo 73.2 de la Ley 2/2003,
de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de
Madrid.
TERCERO: Con carácter previo al acuerdo de Pleno, se debe
incluir dictamen de la Comisión de Urbanismo, Medioambiente
y Movilidad.
A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: De conformidad con el artículo 31 c) de los
Estatutos de la Mancomunidad, así como en el artículo 73.2 de
la Ley 2/2003, de 11 de Marzo, de Administración Local de la
Comunidad de Madrid.
SEGUNDO: El artículo 123.1 del Real Decreto 2568/1986, de
28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales atribuye a las Comisiones Informativas el
estudio, informe o consultas de los asuntos que hayan de ser
sometidos a la decisión del Pleno.
El artículo 47.2 g) Ley de Bases de Régimen Local 7/85 de 2 de
Abril, según redacción dada por la Ley 57/2003:
“2. Se requiere el voto favorable de la mayoría absoluta del
número legal de miembros de las corporaciones para la
adopción de acuerdos en las siguientes materias:
g. Creación, modificación o disolución de mancomunidades u
otras organizaciones asociativas, así como la adhesión a las
mismas y la aprobación y modificación de sus estatutos”
Vistos los hechos y fundamentos de derecho anteriormente
expuestos, SE PROPONE elevar al PLENO, previo dictamen de
la Comisión Informativa de Urbanismo, Medioambiente y
Movilidad, la adopción del siguiente ACUERDO:
Pleno ordinario 23-2-2016
72
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PRIMERO: RATIFICAR el Acuerdo de Adhesión como nuevo
miembro de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el
establecimiento y administración conjunta de los servicios
municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos
urbanos, del siguiente Ayuntamiento: “Ciempozuelos, adoptado
en sesión ordinaria de la asamblea de 15 diciembre de 2015.)”
SEGUNDO: En consecuencia, MODIFICAR el artículo 1 de los
Estatutos de la Mancomunidad del Sur para la Gestión de
residuos (BOCM nº 135 de 13 de junio de 2011), sobre los
municipios que constituyen la Mancomunidad, de forma que
incluyendo también a los municipios cuyas adhesiones ya se
aprobaron por esta Asamblea General en sesiones del 8 de
mayo de 2012, 11 de septiembre de 2012, 13 de noviembre de
2012, 8 de enero de 2013, 12 de marzo de 2013, 14 de mayo de
2013, 9 de julio de 2013, 2 de diciembre de 2013, 8 de julio de
2014 y 15 de diciembre de 2015, quedará redactado en los
siguientes términos:
“Los municipios de Móstoles, el Alamo Alcorcon, Aldea del
Fresno, Aranjuez, Arroyomolinos, Batres, Belmonte de Tajo,
Boadilla del Monte, Brea de Tajo, Brunete, Cadalso de los
Vidrios, Carabaña, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería,
Chinchón, Ciempozuelos, Colmenar del Arroyo, Colmenar de
Oreja, Colmanarejo, Cubas de la Sagra, Estremera,
Fresnedillas de la Oliva, Fuenlabrada, Fuentidueña de Tajo,
Getafe, Griñon, Humanes de Madrid, Majadahonda, Moraleja
de Enmedio, Morata de Tajuña, Navalagamella, Navalcarnero,
Navas del Rey, Orusco de Tajuña, Parla, Pelayos de la Presa,
Perales de Tajuña, Pinto, Pozuelo de Alarcón, Quijorna,
Robledo de Chavela, Las Rozas de Madrid, Rozas de Puerto
Real, San Martin de la Vega, San Martín de Valdeiglesias,
Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Tielmes, Titulcia,
Torrejón de la Calzada, Torrejon de Velasco, Valdaracete,
Valedelaguna, Valdemaqueda, Valdemorillo, Valdemoro,
Valdilecha, Villa del Prado, Villaconejos, Villamanrique de
Tajo, Villamanta, Villamantilla, Villanueva de la Cañada,
Villanueva de Perales, Villanueva del Pardillo, Villarejo de
Salvanés, Villaviciosa de Odón, Zarzalejo, conforme a la
facultad que les reconoce el ordenamiento jurídico vigente, se
constituyen en Mancomunidad de carácter voluntario para la
prestación conjunta de los servicios de gestión de los residuos y
Pleno ordinario 23-2-2016
73
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
en especial, el tratamiento, valoración energética y eliminación
de los Residuos Sólidos Urbanos.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
Sometido este asunto a votación, la Corporación por diecinueve
(19) votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Ciudadanos y Socialista, ningún (0) voto en contra y cinco (5)
abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, lo que supone la mayoría
absoluta del número legal de miembros de la Corporación,
ACUERDA:
PRIMERO: RATIFICAR el Acuerdo de Adhesión como nuevo
miembro de la Mancomunidad de Municipios del Sur para el
establecimiento y administración conjunta de los servicios
municipales de gestión, tratamiento y eliminación de residuos
urbanos, del siguiente Ayuntamiento: “Ciempozuelos”, adoptado en
sesión ordinaria de la asamblea de 15 diciembre de 2015.)”
SEGUNDO: En consecuencia, MODIFICAR artículo 1 de los
Estatutos de la Mancomunidad del Sur para la Gestión de residuos
(BOCM nº 135 de 13 de junio de 2011), sobre los municipios que
constituyen la Mancomunidad, de forma que, incluyendo también a
los municipios cuyas adhesiones ya se aprobaron por esta Asamblea
General en sesiones del 8 de mayo de 2012, 11 de septiembre de 2012,
13 de noviembre de 2012, 8 de enero de 2013, 12 de marzo de 2013,
14 de mayo de 2013, 9 de julio de 2013, 12 de noviembre de 2013, 8
de julio de 2014 y 15 de diciembre de 2015, quedará redactado en los
siguientes términos:
“Los municipios de Móstoles, el Alamo, Alcorcón, Aldea del
Fresno, Aranjuez, Arroyomolinos, Batres, Belmonte de Tajo,
Boadilla del Monte, Brea de Tajo, Brunete, Cadalso de los
Vidrios, Carabaña, Casarrubuelos, Cenicientos, Chapinería,
Chinchón, Ciempozuelos, Colmenar del Arroyo, Colmenar de
Oreja, Colmanarejo, Cubas de la Sagra, Estremera, Fresnedillas
de la Oliva, Fuenlabrada, Fuentidueña de Tajo, Getafe, Griñon,
Humanes de Madrid, Majadahonda, Moraleja de Enmedio,
Pleno ordinario 23-2-2016
74
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Morata de Tajuña, Navalagamella, Navalcarnero, Navas del
Rey, Orusco de Tajuña, Parla, Pelayos de la Presa, Perales de
Tajuña, Pinto, Pozuelo de Alarcón, Quijorna, Robledo de
Chavela, Las Rozas de Madrid, Rozas de Puerto Real, San
Martin de la Vega, San Martín de Valdeiglesias, Serranillos del
Valle, Sevilla la Nueva, Tielmes, Titulcia, Torrejón de la
Calzada, Torrejon de Velasco, Valdaracete, Valedelaguna,
Valdemaqueda, Valdemorillo, Valdemoro, Valdilecha, Villa del
Prado, Villaconejos, Villamanrique de Tajo, Villamanta,
Villamantilla, Villanueva de la Cañada, Villanueva de Perales,
Villanueva del Pardillo, Villarejo de Salvanés, Villaviciosa de
Odón, Zarzalejo, conforme a la facultad que les reconoce el
ordenamiento jurídico vigente, se constituyen en Mancomunidad
de carácter voluntario para la prestación conjunta de los
servicios de gestión de los residuos y en especial, el tratamiento,
valoración energética y eliminación de los Residuos Sólidos
Urbanos.”
En estos momentos se incorpora a la sesión el Sr. Alcalde-
Presidente que pasa a presidirla.
11.(038/16) Aprobación del convenio de colaboración a suscribir
con la Red de Ciudades por la Bicicleta para el
registro de bicicletas. (11.5.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE ACUERDO del Concejal Delegado de
Movilidad y Transportes, de 2 de febrero de 2016, en el que
consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos,
Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas
Tecnologías, que dice:
Pleno ordinario 23-2-2016
75
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“A la vista de la los antecedentes que obran en el expediente:
1. Moción el Concejal delegado de Movilidad y Transportes,
de fecha 28 de agosto de 2015 justificando la
conveniencia de implantar el Biciregistro en
Majadahonda.
2. Borrador del Convenio de Colaboración entre la Red de
Ciudades por la bicicleta y el Ayuntamiento de
Majadahonda para el Registro de bicicletas
“Biciregistro”, donde se expone las características de las
acciones a desarrollar, vigencia y obligaciones.
3. Acuerdo de Pleno de la Corporación de fecha 28 de
septiembre de 2011, aprobando la Adhesión del
Ayuntamiento de Majadahonda a la Red de Ciudades por
la Bicicleta, a sus estatutos y nombramiento del
representante municipal.
4. Ordenanza Municipal de Movilidad de Majadahonda de
26 de abril de 2014 que recoge la normativa específica
sobre la bicicleta en el municipio, así como en su artículo
31, la creación de un registro de bicicletas por el
Ayuntamiento.
5. Informe de la Jefe del Servicio de Movilidad de fecha 1 de
septiembre de 2015 sobre el contenido del Convenio a
firmar con la Red Española de la Bicicleta para la puesta
en marcha del Biciregistro y el protocolo de
funcionamiento.
6. Informe de propuesta de Secretaría General de 19 de
enero de 2016, sobre la aprobación del convenio.
7. Informe de la Intervención Municipal de fecha 1 de
febrero de 2016, en el que se expone que no supone gasto
alguno para el Ayuntamiento, por lo que no estaría sujeto
a fiscalización previa.
Y estudiada la documentación obrante en el expediente, se
PROPONE:
Pleno ordinario 23-2-2016
76
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre la
Red de Ciudades por la Bicicleta y el Ayuntamiento de
Majadahonda para el Registro de bicicletas BICIREGISTRO.ES
SEGUNDO.- Determinar que será el Concejal Delegado de
Movilidad y Transportes el órgano competente para la firma y
realización de todas aquellas actuaciones necesarias tendentes
a dar cumplimiento al objeto del mismo, así como para su
aplicación y ejecución, salvo que por su normativa específica o
por otras razones se firmen por el Alcalde.
No obstante, el órgano municipal competente acordará lo que
estime más conveniente.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad,
de 16 de febrero de 2016, favorable.
El Concejal Delegado de Movilidad y Transporte, Sr. Severién,
indica que Biciregistro es una inicativa de la Red de Ciudades por la
Bicicleta que consiste en un sistema voluntario de registro de las
bicicletas con validez en todo el territorio nacional y que permite
identificar la bicicleta minimizando la probabilidad de robo y
facilitando su recuperación en caso de sustracción o extravío.
Sigue diciendo que gracias al Biciregistro, las ciudades
adheridas colaboran en la localización de las bicicletas pérdidas o
sustraídas para facilitar al propietario su recuperación y además puede
disuadir del robo y comercio de las bicicletas robadas.
Manifiesta que se trata de un registro nacional propiedad de la
Red de Ciudades por la Bicicleta y cuenta con la participación de la
Dirección General de Tráfico y de 35 ayuntamientos.
Aclara que la principal característica de dicho registro es la
disuasión y la función de recuperación porque multiplica la
efectividad del mismo y de hecho se recuperan más del 20% de las
bicicletas cuyo robo se ha denunciado.
Pleno ordinario 23-2-2016
77
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención pidiendo el apoyo de los grupos de la
oposición para poder disponer de este servicio en Majadahonda
porque así este Ayuntamiento se convertiría en validador.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso, indica
que su grupo va a votar a favor de este punto por considerar este
servicio de localización de bicicletas, en caso de robo, es un beneficio
para los ciudadanos de Majadahonda y porque no supone, según el
informe de Intervención, ningún coste para este Ayuntamiento.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos
expuestos, su grupo va a votar a favor de la aprobación de este
convenio.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo considera que el convenio para Biciregistro puede ser
positivo puesto que esa medida, junto con otras que se podrán
desarrollar posteriormente, puede impulsar el uso de la bicicleta como
medio de transporte lo que favorece no solo la movilidad en las
ciudades sino, sobre todo, un uso respetuoso con el medio ambiente
haciéndolo más sostenible y no contaminante.
Sigue diciendo que su grupo cree que puede ser útil incidir de
esta forma disuasoria por el chip que se instala en las bicicletas
pudiéndose así evitar robos y, en caso de que se produzcan, su
posterior localización y recuperación para devolverlas a sus
propietarios.
Indica que quizá el funcionamiento de este servicio sea un poco
caro porque la simple inscripción de la bicicleta, en el registro
informático, va a costar 7 euros, pero teniendo en cuenta que no
supone ningún coste para este Ayuntamiento y es un servicio que se
va a prestar desde la más absoluta voluntariedad, considera que puede
ser útil para muchos usuarios.
Termina su intervención indicando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo va a votar a favor de este convenio.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica a la Concejal Delegada de Medio Ambiente,
Pleno ordinario 23-2-2016
78
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
respecto a un punto anterior, que le ha gustado mucho el paralelismo
que ha realizado entre los cambios de denominación de empresas y
movimientos empresariales con la aparición de nuevas fuerzas
políticas en España.
Sigue diciendo que, cuando estudió el convenio que se presenta
a aprobación, su grupo quedó un poco decepcionado porque esperaba
mucho más del mismo porque este convenio es simplemente un
elemento de prevención del robo de bicicletas y la inscripción, por el
propietario, de una bicicleta en el registro, cuesta 7 euros y, al menos,
se produce una inmatriculación virtual de la misma lo que permite
buscar una bicicleta que ha desaparecido a partir de su inmatriculación
virtual, es decir, algo parecido a pagar un seguro sin tener la certeza de
que se vaya a recibir una indemnización y añade que no se tienen
datos de si este servicio va a ser efectivo o no aunque desea dejar claro
que su grupo desea que lo sea porque siempre es mejor tener esto que
no tener nada.
Aclara que, a pesar de ello, a su grupo le ha surgido alguna duda
porque no le gustaría que se perdiera, en este convenio, la
voluntariedad del acto y desea que se mantenga así para que la
inscripción en el Biciregistro no pase a ser obligatoria y además no
desea que esto cree precedentes para un control de las bicicletas con
motivos recaudatorios o de otro tipo porque ello iría en contra del
proceso que se está intentando llevar a cabo que es potenciar un
vehículo como la bicicleta ante la utilización del coche u otros medios
de transporte contaminantes.
Termina su intervención diciendo que su grupo no está en contra
de este convenio y de hecho se va a abstener en esta votación, pero
considera que, antes de firmarlo, se deberían haber realizado
cuestiones más importantes con respecto a la promoción y
potenciación del uso de la bicicleta, del carril bici, etc. en este
municipio.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo ya estuvo, en su momento, a favor de sumarse a la
Red de Ciudades por la Bicicleta por entender que era una forma
interesante para que los municipios se pudieran coordinar e
intercambiar experiencias, sobre todo para fomentar el uso de la
bicicleta. Aclara que eso ocurrió hace cinco años y la primera noticia
Pleno ordinario 23-2-2016
79
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se recibe de esa Red, es este convenio que se presenta a
aprobación.
Sigue diciendo que lo que se propone es la creación de un
registro de bicicletas que será gestionado por dicha Red de Ciudades
por la Bicicleta y por el que, a cambio de una pequeña cuota de 7
euros, los vecinos podrán registrar su bicicleta en un sistema que
podría facilitar su localización en caso de robo o pérdida, servicio que
puede ser beneficioso para los usuarios de bicicletas cuando éstas son
robadas lo que ocurre bastante a menudo.
Indica que, aunque la filosofía de este convenio suena bien, a su
grupo no le acaban de convencer determinadas cuestiones porque el
papel de este Ayuntamiento es, básicamente, ser un intermediario
entre esa Red y los vecinos de este municipio, pero dicha Red es la
propietaria y gestora del Biciregistro y este Ayuntamiento se limita a
facilitar los kits de marcaje y la promoción de dicho servicio y
precisamente lo que no convence a su grupo es el escaso papel que
juega este Ayuntamiento, como administración pública, dentro del
proceso.
Aclara que la Red de Ciudades por la Bicicleta es una sociedad
privada ligada a una fundación empresarial y va a poner en marcha un
servicio privado por el que va a cobrar un precio y este Ayuntamiento
va a promocionar los servicios que va a prestar entre la clientela del
mismo (vecinos de Majadahonda), pero no vamos a tener ningún
mecanismo de control sobre la contratación que se va a realizar
aunque, como ha dicho anteriormente, se trata de un servicio privado.
Indica además que, desde el punto de vista de su grupo, este
convenio choca con la filosofía con que se vendió con la Red de
Ciudades por la Bicicleta porque inicialmente se dijo que era para
compartir experiencias, pero en este caso se está planteando una
gestión de servicios por la que se van a obtener unos beneficios y, por
ejemplo, si en Majadahonda se inscribieran en el registro que como
ayuntamiento hemos promocionado y dado validez, 10.000 bicicletas,
los ingresos alcanzarían 70.000 euros y, a pesar de ello, este
Ayuntamiento no va a tener, como administración pública, ningún
control sobre dichos servicios.
Termina su intervención diciendo que su grupo, al menos, no se
unió a la Red de Ciudades de la Bicicleta para implantar lo que se está
planteando que, como ha dicho anteriormente, es un servicio privado y
Pleno ordinario 23-2-2016
80
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
este Ayuntamiento va a ser un mero intermediario que va a generar
clientela a esa fundación privada y por ello su grupo no va a votar a
favor de este asunto.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que su grupo pide que se deje este asunto sobre la mesa y que se vote
dicha petición porque este Ayuntamiento, en el año 2011, se adhirió a
la Red de Ciudades por la Bicicleta y se designó como representante al
entonces Concejal Delegado, Sr. Pérez que dijo, en su intervención en
la correspondiente sesión plenaria, que dicha Red es una entidad
privada en la que los diferentes municipios se asocian para compartir
experiencias y organizar jornadas, seminarios, crear mesas de trabajo
para elaborar normativas conjuntas sobre movilidad en bicicleta y
todo lo que se refiere a la bicicleta (información a los ayuntamientos
miembros, etc.) por lo que está claro que realiza una labor de
asesoramiento e intercambio de experiencias.
Sigue diciendo que, en la documentación que obra en el
expediente, se hace referencia a una cuota de 2.000 euros anuales que
este Ayuntamiento debería haber pagado desde 2011 hasta hoy (unos
10.000 euros aproximadamente) y supone que se han abonado porque,
si no fuera así, este Ayuntamiento no podría seguir formando parte de
la Red de Ciudades por la Bicicleta y, a pesar de posiblemente haber
realizado esos pagos, su grupo no conoce nada de lo que ha hecho
dicha Red porque no se ha incorporado ningún informe, no ha
organizado jornadas, etc. y lo primero que aparece es este convenio
cuya aprobación se propone.
Pregunta dónde están todos los estudios a los que, en su
momento, aludió el correspondiente Concejal Delegado en el año
2011 y pregunta además qué ventajas han tenido nuestros vecinos por
pertenecer a esta Red y haber pagado las correspondientes cuotas y
aclara que hace esas preguntas porque, desde su punto de vista, falta
mucha información.
Manifiesta que el Biciregistro no va a suponer ningún coste para
este Ayuntamiento, pero su grupo entiende que de alguna forma
estamos respaldando la utilidad del mismo y seguramente todos los
que inscriban sus bicicletas en ese registro van a tener la sensación de
que este Ayuntamiento de Majadahonda está detrás de los 7 euros que
van a tener que pagar por esa inscripción y posiblemente, como piensa
eso, registra su bicicleta.
Pleno ordinario 23-2-2016
81
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que sería importante conocer las experiencias de
otras ciudades a las que se alude en este expediente, pero tampoco se
conocen esas otras ciudades que pertenecen a esta Red y aclara que
personalmente ha pedido información y lo único que se le ha
facilitado es una encuesta en la que se pregunta, entre otras cuestiones,
sobre el Biciregistro. Añade que el resultado de esa encuesta
demuestra que el 94% de los ciudadanos encuestados no sabe lo que
es y por ello pregunta quién está apuntado al Biciregistro porque
parece que los ciudadanos no lo conocen.
Indica que también sería importante conocer lo que hace esa
asociación, si presenta cuentas, si tiene personas responsables, etc.
Continúa diciendo que, antes de aprobar este expediente y de
dirigirse a nuestros vecinos para promocionar el Biciregistro, sería
necesario conocer, si este servicio está implantado en otras ciudades,
qué ocurre con el mismo y, como considera que este asunto está muy
verde, ha pedido que se deje sobre la mesa para volver a presentarlo
con toda la información que ha solicitado porque insiste en que este
Ayuntamiento va a validar algo que no se sabe cómo ha funcionado en
otras ciudades para evitar decir a nuestros vecinos que, a pesar de que
hayan pagado 7 euros, es posible que su bicicleta desaparecida no
aparezca lo que puede suceder porque realmente no se sabe cómo ha
funcionado este registro en otros municipios.
Termina su intervención aclarando que a su grupo, en principio,
no le parece mal este convenio, pero insiste en que es necesario que se
facilite más información y por ello, y como no es algo urgente, reitera
su petición de dejar este asunto sobre la mesa para presentarlo en otra
sesión plenaria incorporando al expediente toda la información sobre
lo que ha hecho la Red de Ciudades por la Bicicleta y las experiencias
que han tenido otros municipios que han implantado el Biciregistro,
información que debería tener este Ayuntamiento antes de ofrece estos
servicios a nuestros ciudadanos.
El Concejal Delegado de Movilidad y Transportes, Sr. Severién,
indica que este asunto no debe dejarse sobre la mesa porque siempre
que su concejalía presenta un expediente al Pleno, el Grupo Centrista
pide que se deje sobre la mesa por falta de información.
Pleno ordinario 23-2-2016
82
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, este expediente no
está incompleto y recuerda que se entregó al Grupo Centrista, ayer
mismo, una relación de los 35 municipios adheridos al Biciregistro y a
continuación indica algunos como Albacete, Alicante, Madrid, Ciudad
Real, Fuenlabrada, Logroño, Orense, Oviedo, Palencia, Palma de
Mallorca y Torrelodones que es un municipio cercano a Majadahonda.
Manifiesta que el programa piloto del Biciregistro comenzó a
funcionar el 19 de noviembre de 2010, antes de que este
Ayuntamiento perteneciera a la Red de Ciudades por la Bicicleta.
A continuación aclara que no se pagan 2.000 euros anuales de
cuota sino solamente 1.200 euros anuales e indica al Portavoz del
Grupo Somos Majadahonda que la voluntariedad existe y también
existe la obligatoriedad que figura en la Ordenanza de Movilidad, de
tener un registro de bicicletas por lo que se puede hacer lo mismo que
el Ayuntamiento de Sevilla y tener un registro propio de bicicletas sin
conocer el coste que ello supondrá o permanecer en el Biciregistro que
es nacional y que cuenta, hasta el momento, con la colaboración de 35
ayuntamientos y con la Dirección General de Tráfico entendiendo que
este último sistema va a permitir un mejor funcionamiento y dar un
mejor servicio a los majariegos porque la unión hace la fuerza y
considera que 35 ayuntamientos hacen más que uno solo.
Termina su intervención pidiendo el apoyo de todos los grupos
municipales para poder contar con ese Biciregistro y dar un buen
servicio a la ciudad de Majadahonda y a los propietarios de bicicletas
porque, en algún momento, al 17% de propietarios se les roba la
bicicleta y de la forma que se propone se podría recuperar el 20% de
las bicicletas desaparecidas.
Sometida a votación la propuesta de. Grupo Municipal
Centrista, de dejar este asunto sobre la mesa, QUEDA
RECHAZADA al resultar cinco (5) votos a favor correspondientes a
los Grupos Municipales Somos Majadahonda, Izquierda Unida y
Centrista y veinte (20) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Popular, Ciudadanos y Socialista.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinte (20)
votos a favor correspondientes a los Grupos Municipales Popular,
Pleno ordinario 23-2-2016
83
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Ciudadanos y Socialista, un (1) voto en contra correspondiente al
Grupo Municipal Izquierda Unida y cuatro (4) abstenciones
correspondientes a los Grupos Municipales Somos Majadahonda y
Centrista, ACUERDA:
PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración entre la Red de
Ciudades por la Bicicleta y el Ayuntamiento de Majadahonda para el
Registro de bicicletas BICIREGISTRO.ES
SEGUNDO.- Determinar que será el Concejal Delegado de
Movilidad y Transportes el órgano competente para la firma y
realización de todas aquellas actuaciones necesarias tendentes a dar
cumplimiento al objeto del mismo, así como para su aplicación y
ejecución, salvo que por su normativa específica o por otras razones se
firmen por el Alcalde.
En estos momentos el Sr. Alcalde suspende la sesión para
guardar un minuto de silencio por un suceso de violencia de género.
Una vez guardado el minuto de silencio, el Sr. Alcalde reanuda
la sesión.
12.(039/16) Dar cuenta del escrito del Grupo Municipal Somos
Majadahonda designando representante en la
Comisión de Vigilancia de la Contratación (4.5.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que consta escrito de
la Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Somos Majadahonda, que
ha tenido entrada en el Registro General el 12 de febrero de 2016, nº
2418, designando los siguientes representantes:
- Comisión de Vigilancia de la Contratación:
Titular: D. Patricio Mackey Krämer.
Suplente: D. Alberto Moreno Humet.
El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del
escrito de la Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Somos
Pleno ordinario 23-2-2016
84
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadahonda designando como representantes de su grupo en la
Comisión de Vigilancia de la Contratación a D. Patricio Mackey
Kramer como titular y a D. Alberto Moreno Humet como suplente.
13.(040/16) Aprobación de la composición y régimen de la
Comisión Especial creada por acuerdo plenario de
24 de noviembre de 2015 relativa a la licencia de
obra mayor concedida para demolición y
construcción de viviendas en c/ Cervantes nºs. 1 y 3
y c/ Hernán Cortés nºs. 15 y 17 (4.5.1)
Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros
documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE LA ALCALDÍA, de 16 de febrero de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
“I. En fecha 19 de noviembre de 2015 (R.E. 18.589) la
Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Dª Mercedes Pedreira
de Vivero, presenta una Moción para la creación de una
comisión especial que esclarezca las discrepancias existentes
en los distintos informes obrantes en el expediente de obra
mayor 16/2012 sobre demolición y construcción de viviendas
en los números 1 y 3 de la calle Cervantes y calle Hernán
Cortés números 15 y 17; las posibles irregularidades en la
tramitación de la mencionada Licencia y las consecuencias
para este Ayuntamiento; “y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, esclarecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos”.
II. Según la Moción presentada “Con posterioridad al otorgamiento de la licencia se produjeron una serie de informes, no siempre coordinados, que concluyen con la existencia de al menos tres ilegalidades: “Invasión del dominio Público por no ajustarse a la alineación establecida”, “ocupación de terrenos destinado a viario” e “incumplimiento del fondo máximo edificable”. Hasta llegar al Decreto de Alcaldía 2008/15 que suspende la eficacia de la licencia y ordena la paralización de las obras que se encontraban en un avanzado nivel de ejecución.”
Pleno ordinario 23-2-2016
85
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
III. Con fecha 24 de noviembre de 2015, el Pleno de la
Corporación acuerda, con el apoyo de todos los grupos, “crear una Comisión Especial para esclarecer las discrepancias existentes en los distintos informes obrantes en este expediente, las posibles irregularidades en la tramitación de la mencionada Licencia de Obra Mayor y las consecuencias para este Ayuntamiento y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, esclarecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos” (punto 13.10 (209/15) del Acta).
IV. Los distintos grupos políticos presentan escritos de
designación de representantes en la Comisión Especial.
Por todo ello PROPONGO:
Que por este Pleno se acuerde lo siguiente:
LA COMPOSICIÓN Y RÉGIMEN de la Comisión Especial
creada mediante acuerdo plenario de 24 de noviembre de 2015
(punto 13.10(209/15) del Acta), relativa a la Licencia de Obra
Mayor concedida mediante Resolución 899/2013, de 23 de
abril, para demolición y construcción de viviendas en los
números 1 y 3 de la calle Cervantes y calle Hernán Cortés
números 15 y 17.
(i) COMPOSICIÓN
De acuerdo con las propuestas formuladas por los
Portavoces de los Grupos Municipales, y siguiendo la
proporcionalidad existente entre los distintos Grupos Políticos
representados en la Corporación, aplicada a las Comisiones
Permanentes, la Comisión Especial se compone de los
siguientes miembros, siendo Secretario de la misma el de la
Corporación:
Grupo Municipal Popular
Titulares
D. Ricardo Riquelme Sánchez de la viña
Dª Mª África Sánchez Marín
D. Manuel Troitiño Pelaz
Pleno ordinario 23-2-2016
86
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
D. Manuel Ortíz Lázaro
D. Manuel Elvira Calderón
Grupo Municipal Ciudadanos
Titulares
Dª Silvia Mª Rey Vilas
Dª Ana Elliot Pérez
Grupo Municipal Socialista
Titular
Dª María Elisa Piñana
Suplente
Dª María del Socorro Montes de Oca Vernaza
Grupo Municipal Somos Majadahonda
Titular
D. Alberto Moreno Humet
Suplente
Patricio Mackey Krämer
Grupo Municipal Izquierda Unida
Titular
D. Juan Santana Uriarte
Grupo Municipal Centrista
Titular
Dª Mercedes Pedreira de Vivero
(ii) RÉGIMEN
La Comisión Especial tiene por OBJETO, según el
acuerdo plenario de creación “esclarecer las discrepancias
Pleno ordinario 23-2-2016
87
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
existentes en los distintos informes obrantes en este expediente, las posibles irregularidades en la tramitación de la mencionada Licencia de Obra Mayor y las consecuencias para este Ayuntamiento y que permita además, una vez escuchados los técnicos informantes y el Concejal de Urbanismo responsable en el momento del otorgamiento de dicha licencia, establecer los mecanismos de actuación municipal en supuestos análogos.”
El funcionamiento de la Comisión se acomodará a las
disposiciones que con carácter general regulan las demás
comisiones. La Comisión podrá requerir en sus sesiones la
presencia de cualquier funcionario o miembro de la
Corporación responsable del área, para ser oído sobre un tema
concreto.
La Comisión Especial se extinguirá automáticamente
una vez que se haya dictaminado o informado sobre el asunto
que constituye el objeto de la Comisión.”
B) DICTAMEN de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica
que lo que se presenta en este punto del orden del día es la creación
de una Comisión Especial cuya regulación está recogida en el
Reglamento Orgánico Municipal.
Sigue diciendo que la semana pasada se celebró una sesión
extraordinaria de la Comisión Informativa de Urbanismo en la que se
trató el expediente relacionado con la obra de la c/ Hernán Cortes y
Bulevar Cervantes y, como quedó patente por el desarrollo de esa
sesión, se hace necesario que se ponga en funcionamiento, de forma
inmediata, esta Comisión Especial.
Aclara que en la tramitación de ese expediente se cometieron
errores y no desea entrar a valorar si existió o no dolo y por ello el
Grupo Municipal Ciudadanos, como parte de esta Corporación, está
dispuesto a colaborar mediante el uso de esta Comisión Especial.
Pleno ordinario 23-2-2016
88
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención indicando que las conclusiones que se
deriven del estudio de este expediente, servirán para detectar errores
de tramitación o de organización con lo que se mejorará la
organización de este Ayuntamiento en aras de evitar que se puedan
producir, de nuevo, situaciones como ésta.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar la
propuesta de la Alcaldía, de 16 de febrero de 2016, anteriormente
transcrita sobre composición y régimen de la Comisión Especial
creada en el expediente de licencia de obra mayor concedida para
demolición y construcción de viviendas en c/ Cervantes nºs. 1 y 3 y c/
Hernán Cortés nºs. 15 y 17.
Propuesta de la Alcaldía para incluir en el Orden del día, por razones de
urgencia, el asunto que seguidamente se indica y que no ha sido previamente
dictaminado por la respectiva Comisión Informativa por lo que es necesario
votar la ratificación de la inclusión en el Orden del día
14.(041/16) Creación, composición y régimen de sesiones de la
Comisión Informativa Especial de Comunicación e
Información y designación de representantes de los
grupos políticos. (4.5.1)
La Secretaria General manifestó que habiéndose incluido este
punto en el Orden del día sin que al momento de formular el mismo
hubiera pasado por la correspondiente Comisión Informativa, es
necesario, de acuerdo con el artículo 82.3 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales, que previamente el Pleno de la Corporación ratifique su
inclusión en el Orden del día.
El Pleno de la Corporación ACUERDA, por veinticinco (25)
votos a favor (unanimidad) ratificar la inclusión de este punto en el
Orden del día, por razones de urgencia, toda vez que al momento de la
formulación del Orden del día no había pasado a Comisión
Informativa.
Pleno ordinario 23-2-2016
89
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Seguidamente se da cuenta del expediente incoado en el que,
entre otros documentos, constan los siguientes:
A) PROPUESTA DE LA ALCALDÍA, de 15 de febrero de 2016,
cuyo texto es el siguiente:
“De conformidad con lo dispuesto en los artículos, 124, 125 y
134 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real
Decreto 2568/1986, propongo la constitución de la Comisión
Informativa Especial de Comunicación e Información.
Comisión Especial de Comunicación e Información:
Realizará funciones de Comisión Informativa y asimismo las de
dirección, redacción y gestión y fiscalización de los asuntos
relacionados con el Boletín Informativo, así como cualquier
otro medio de comunicación dependiente del Ayuntamiento. Su
composición será idéntica, en cuanto a representación de los
Grupos Políticos, a las demás Comisiones Informativas.
NORMAS REGULADORAS DE LA COMISIÓN
ESPECIAL DE COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN
1. Creación
Se crea por el Pleno la Comisión Especial de
Comunicación e Información.
2. Naturaleza
La Comisión Informativa de Comunicación e Información
tiene naturaleza especial, siendo un órgano complementario
especial de dirección, redacción, gestión y fiscalización de los
asuntos relacionados con el Boletín Informativo, así como
cualquier otro medio de comunicación dependiente del
Ayuntamiento.
Pleno ordinario 23-2-2016
90
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3. Funciones
3.1. Como órgano especial creado en este Ayuntamiento para
la dirección, redacción, gestión y fiscalización de los
asuntos relacionados con el Boletín Informativo, así como
cualquier otro medio de comunicación dependiente del
Ayuntamiento:
a) Aprobar los criterios generales de distribución de
espacios.
b) Aprobar las entrevistas concretas que en cada
edición se vayan a publicar.
c) Conocer, con carácter previo a cada publicación o
difusión, el contenido general de la misma.
d) La redacción de las normas de gestión y
funcionamiento de la emisora municipal de radio
con sujeción a lo previsto en la Ley Orgánica
10/1991, de 8 de abril, de organización y control de
las emisoras municipales de radiodifusión sonora;
de cuyas normas deberá dar cuenta al Pleno para su
ratificación.
A efectos de la canalización de los actos
protocolarios de hermanamiento a que se refiere el
párrafo anterior, la Comisión podrá designar un
Comité Técnico.
e) Instar de los servicios municipales correspondientes
la realización de estudios, análisis, investigaciones
o, en general, cuantos trabajos fuesen precisos en
relación con el objeto de esta Comisión.
f) Planificación, puesta en marcha, seguimiento y
evaluación de las campañas de publicidad y de
sensibilización que se realicen en los diferentes
recursos y medios de comunicación que pertenecen
al Ayuntamiento.
Pleno ordinario 23-2-2016
91
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
g) Valoración y estudio de las reclamaciones
presentadas por aquellas personas físicas o
jurídicas sobre aquellos asuntos que estén
relacionados con las mismas de forma directa.
h) Seguimiento sobre el cumplimiento de toda
legislación que haga referencia a la información,
comunicación, redes sociales en la Administración
Pública.
i) Las demás funciones que correspondan a las
Comisiones Informativas según lo establecido en la
legislación de régimen local.
En ningún caso esta Comisión podrá menoscabar las
facultades de decisión que corresponden a los órganos
representativos del Ayuntamiento, es decir el Pleno, la Junta de
Gobierno Local, el Alcalde y, en su caso, los Concejales
Delegados con facultades resolutorias.
4.- Composición
Presidente: El Alcalde o Concejal en quien delegue.
Vocales:
Grupo Municipal Popular: Manuel Ortíz Lázaro
África Sánchez Marín
Gustavo Severién Tigeras
Manuel Elvira Calderón
Manuel Troitiño Pelaz
Suplentes: resto de concejales
del Grupo
Grupo Municipal Ciudadanos: Silvia Mª Rey Vilas
Alfonso Reina Briasco
Grupo Municipal Socialista: Elisa Piñana Pereira
Suplente: Socorro Montes de
Oca
Pleno ordinario 23-2-2016
92
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Grupo Municipal Somos: Irene Salcedo Berdión
Suplente: Alberto Moreno
Humet
Grupo Municipal Izquierda Unida: Juan Santana Uriarte
Grupo Municipal Centristas de
Majadahonda: Mª Mercedes Pedreira de
Vivero
En todo caso, su composición se acomodará a la misma
proporcionalidad existente entre los distintos Grupos Políticos
representados en la Corporación, aplicada al resto de las
Comisiones Informativas permanentes.
Secretario: Actuará como Secretario el funcionario técnico
responsable del área de comunicación e información o
funcionario en quien delegue.
5. Régimen de funcionamiento
La Comisión se reunirá una vez al mes, conforme al
régimen de sesiones que el mismo establezca.
En todo lo no previsto en estas normas regirá lo
establecido en los artículos 134 a 138 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Entidades Locales.
6. Desarrollo reglamentario
Con el respeto a las presentes normas o aquellas otras
que pudiera acordar el Pleno, la Comisión podrá aprobar
cuantas disposiciones de desarrollo de las mismas estime
convenientes para una mejor organización y funcionamiento,
dando cuenta de dichas disposiciones al Pleno de la
Corporación.
Pleno ordinario 23-2-2016
93
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
7. Disolución de la Comisión y modificación de las presentes
normas
Únicamente mediante acuerdo expreso del Pleno del
Ayuntamiento de Majadahonda podrá disolverse la Comisión o
modificarse las presentes normas.
Las Comisiones Informativas, de acuerdo con lo dispuesto
en dicho Reglamento serán convocadas al menos con cinco días
de antelación, al día de su celebración y al momento de dicha
convocatoria los expedientes deben estar conclusos y con la
correspondiente propuesta de resolución.”
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen Interior,
Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr. Ortíz, indica
que lo que se presenta a aprobación es el acuerdo que adoptó la Junta
de Portavoces sobre creación, composición y régimen de sesiones de
una comisión especial para el control de todos los elementos de
comunicación que utilice este Ayuntamiento (Boletín Municipal, redes
sociales, etc.)
Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno
cumple, una vez más, con los acuerdos adoptados por todos los grupos
municipales y espera que este asunto salga adelante con el voto
favorable de todos los grupos políticos.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica
que el objetivo de esta Comisión Especial es velar porque la
información que se ofrezca a los ciudadanos de Majadahonda sea
correcta, veraz y desde un punto de vista no ideológico ni partidista
porque se sabe que los majariegos tienen diferentes tendencias
políticas, pero todos y cada uno de ellos tienen derecho a la
información que le puede proporcionar, en cada momento, su
ayuntamiento.
Aclara que su grupo, cuando se refiere a información, no solo se
está refiriendo al mensual Boletín Municipal sino también a las redes
sociales (facebook, twitter, etc.).
Pleno ordinario 23-2-2016
94
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que su grupo, con esta Comisión, pretende hacer un
seguimiento integral de la información que se proporciona a los
vecinos de Majadahonda para comprobar que el desarrollo de
campañas publicitarias municipales cumple con la legislación vigente,
para verificar la distribución de espacios en los diferentes medios, etc.
Termina su intervención indicando que, en la propuesta de
resolución que se presenta al Pleno, falta por añadir, en su apartado
tercero “Funciones”, punto j) el que se acuerden los contratos de
inserciones publicitarias, tanto en medios de comunicación propios de
este Ayuntamiento como en otros medios externos independientes,
inclusión que fue tratada y acordada en la Junta de Portavoces.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
al Concejal Delegado de Régimen Interior que lo que se presenta a
aprobación no es exactamente lo que acordó la Junta de Portavoces
porque en la misma se planteó, con carácter general, que la política de
comunicación de este Ayuntamiento, una vez que el Partido Popular
ha perdido la mayoría absoluta, no puede estar dirigida por un grupo
que no ostenta, en estos momentos, la mayoría absoluta y lo que se
pretendió en la misma es que, al menos, la política de comunicación
sea compartida y consensuada entre todos los grupos políticos lo que
no quiere decir que cada uno, en sus órganos de expresión, incluidos
los municipales, tengan su espacio para que digan lo que estimen
oportuno.
Sigue diciendo que lo que se planteó es que la política de
comunicación de este Ayuntamiento fuera, como ha dicho
anteriormente, consensuada por todos los grupos que integran esta
Corporación y para ello se decidió, en la Junta de Portavoces, que
fuera una comisión la que se encargara de la comunicación
institucional en el Boletín Municipal, en redes sociales, en la página
web, etc. y en la misma estarían presentes todos los grupos
municipales.
A continuación recuerda que esta Comisión Informativa ya
existía en la anterior legislatura y por ello se trataba solamente de
reproducirla.
Insiste en que la idea era consensuar, en esta Comisión
Informativa, la política de comunicación, pero su grupo ha recibido la
sorpresa de que el equipo de gobierno plantea una comisión
Pleno ordinario 23-2-2016
95
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
informativa especial cuando lo realmente acordado es una comisión
informativa, diferencias entre una y otra muy importantes.
A continuación recuerda que el Reglamento de Organización
Municipal divide las comisiones en informativas permanentes y en
informativas especiales, cada una con su naturaleza jurídica y su
grupo teme que la naturaleza jurídica de la comisión informativa
especial restringiría, en gran medida, la capacidad del resto de grupos
políticos para influir en la política de comunicación.
Aclara que el Reglamento de Organización Municipal
determina que son comisiones informativas especiales las que el Pleno
acuerde constituir para un asunto concreto en consideración a sus
características especiales de cualquier tipo y también que esas
comisiones informativas especiales se extinguen automáticamente una
vez que hayan dictaminado o informado sobre el asunto que
constituye su objeto, salvo que el acuerdo plenario que las creó
dispusiera otra cosa.
Insiste además en que, desde el punto de vista de su grupo, la
comunicación institucional no es un asunto coyuntural sino estructural
y por ello la naturaleza jurídica debería ser la comisión informativa
permanente, y no especial y además recuerda que, con carácter
general, en las comisiones informativas especiales no se someten a
votación los asuntos y sí se votan en las comisiones informativas
permanentes.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo pide que este asunto se presente al Pleno de
acuerdo con lo acordado por la Junta de Portavoces y añade que no
recuerda que se haya dicho, en esa Junta de Portavoces, que sea una
comisión informativa especial y por ello pide que se cambie el sentido
de esta propuesta o se deje este asunto sobre la mesa para alcanzar un
acuerdo y presentar nuevamente este asunto como proceda.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que este asunto es un claro ejemplo de cómo,
trabajando conjuntamente la oposición y el equipo de gobierno, se
pueden seguir hacer cosas con el único objetivo de beneficiar a los
ciudadanos.
Pleno ordinario 23-2-2016
96
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que su grupo siempre ha considerado
fundamental la creación de una comisión sobre comunicación
institucional porque es el medio, no solo en el que se comunica este
Ayuntamiento con la ciudadanía y se les hace llegar la información
que esta institución considera necesaria, sino porque también es la
forma que los ciudadanos tienen para informarse de todo lo que
acontece en este Ayuntamiento y conocer sus derechos y obligaciones
y por ello, como ha indicado anteriormente el Portavoz de
Ciudadanos, toda la comunicación e información institucional debe
ser veraz, transparente y totalmente objetiva sin hacer ningún uso
político y de ahí surgió la propuesta de crear esta comisión.
Manifiesta además, sobre la contextualización que ha realizado
el Portavoz del Grupo Socialista, que su grupo desea aclarar algunas
cuestiones porque es cierto que se han producido muchas
conversaciones y al final se han adoptado acuerdos.
Aclara que la oposición pedía algunas cuestiones como que se
intentaran solucionar dificultades que se han encontrado porque se
aprobaron algunas mociones para la realización de diferentes
campañas, tanto de publicidad como de sensibilización sobre distintos
conflictos, problemas o situaciones que puedan existir en este
municipio y añade que el problema que la oposición encuentra es que
no se ponen en marcha esas campañas o se tarda mucho en hacerlo
porque no existe un órgano institucional que se encargue de la
comunicación en la que se pueden incluir las campañas de publicidad
y de sensibilización y por ello ha pedido que se incluya, como función
de esta Comisión, la planificación, puesta en marcha, seguimiento y
evaluación de las campañas publicitarias y de sensibilización.
Indica que la oposición también ha pedido que se realice una
valoración y estudio de las reclamaciones presentadas por la
ciudadanía, ya sean personas físicas o jurídicas, valoración que es muy
importante realizar porque una de las mayores quejas que se reciben
de los vecinos es que este Ayuntamiento no da respuesta a sus quejas
y por ello su grupo consideró fundamental incluir esa valoración.
Continúa diciendo que también se ha pedido algo totalmente
lógico y es que se realice un seguimiento sobre toda la legislación que
atañe a la comunicación y a los medios de comunicación
institucionales.
Pleno ordinario 23-2-2016
97
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que su grupo también echa en falta una propuesta que se
realizó al equipo de gobierno y que era acordar los contratos e
inserciones publicitarias y a continuación resalta que su grupo
entiende que no va a existir ningún problema en incluir ese aspecto
por considerar que se ha podido producir un fallo al redactar el
acuerdo adoptado porque en el borrador que se envió se planteaban los
apartados 3.1 y 3.2 y en esta propuesta se ha eliminado el apartado 3.1
y por ello cree que los técnicos municipales que han elaborado esta
propuesta han podido entender que se eliminaban también los aspectos
que ha indicado.
Continúa diciendo que su grupo, por los motivos que ha
expuesto, cree que no habrá ningún problema en incluir el control de
las inserciones publicitarias que realiza este Ayuntamiento en otros
medios de comunicación y las que hacemos en nuestros propios
medios.
Termina su intervención recordando que este punto del orden
del día es un claro ejemplo de cómo, trabajando conjuntamente todos
los grupos municipales, se puede conseguir mejorar la vida de
nuestros ciudadanos.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que todos los grupos municipales, hace ocho meses, decidieron
no crear la Comisión de Comunicación y que sus cometidos pasaran a
la Junta de Portavoces.
Sigue diciendo que la idea que su grupo tenía respecto a ese
acuerdo era que era interesante que los criterios de la comunicación
institucional, siempre que fuera posible, fueran acordados y
consensuados en la Junta de Portavoces, pero se ha visto, después de
esos ocho meses, que toda la comunicación institucional ha quedado
en manos de los asesores del Partido Popular por lo que no se ha
llevado a cabo la idea que todos los grupos municipales tenían, hace
ocho meses, de llegar a acuerdos y consensos para que la
comunicación representara a esta institución y no únicamente al
equipo de gobierno.
Manifiesta que ocho meses después de negociaciones, acuerdos
y las distintas fórmulas que se propusieron, se ha tenido que rectificar
y volver a crear la Comisión de Comunicación para, al menos, tener lo
que ya existía en la legislatura pasada, es decir, una comisión en la
Pleno ordinario 23-2-2016
98
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se pueda intentar controlar y, si fuera posible, llegar a acuerdos,
para intentar que la comunicación institucional no sea solamente la
comunicación del partido del gobierno.
Termina su intervención indicando que, en la propuesta de
creación de esta Comisión, hay funciones que formaban parte del
acuerdo adoptado en la Junta de Portavoces que han desaparecido y su
grupo espera que se haya tratado de un error y que pueda rectificarse y
además considera necesario conocer si la naturaleza de esta Comisión
cumple lo acordado.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que le parece necesario que esta Comisión funcione y lo
haga correctamente y espera que no se diga, en la misma, que “esto
son lentejas, o las comes o las dejas”.
Sigue diciendo que la comunicación institucional es muy
importante y también es importante que sea decidida entre todos y , si
algún corporativo considera necesario dejar este asunto sobre la mesa
para recabar mayor información, su grupo estará de acuerdo, pero
considera necesario que empiece a funcionar cuanto antes y, si no
funciona correctamente, se podría volver a presentar este asunto al
Pleno las veces que sean necesarias.
Termina su intervención aclarando que para su grupo, al igual
que ha planteado el Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, que
sería importante incluir esos aspectos que se han obviado y añade que
es necesario que todos los grupos municipales trabajen para que la
información de todo lo que ocurre en este Ayuntamiento llegue a los
vecinos de la forma más clara y objetiva posible.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que
el equipo de gobierno comparte los mismos objetivos que el Grupo
Municipal Ciudadanos y son los que se han marcado para esta
Comisión, es decir, dar mayor transparencia a la comunicación
institucional.
Sigue diciendo que se ha eliminado, del apartado 3.j) referido a
contratación por entender que debe tratarse en la Comisión de
Vigilancia de la Contratación.
Pleno ordinario 23-2-2016
99
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara a los vecinos que este expediente se presentó, en la Junta
de Portavoces, hace dos semanas y le ha sorprendido que, durante esas
dos semanas, solamente haya presentado alegaciones el Grupo Somos
Majadahonda que, por ser interesantes, han sido incluidas, pero el
Grupo Socialista no ha presentado ninguna respecto a que sea una
comisión informativa especial o permanente.
Manifiesta que esta Comisión, en la legislatura pasada, era una
comisión especial y permanente lo que es inviable por lo que, en el
momento de presentar el expediente al Pleno de forma adecuada, se
decidió que fuera una comisión especial, pero el equipo de gobierno
no tiene inconveniente en que sea permanente y por ello, si el resto de
grupos políticos están de acuerdo, se puede modificar para que sea una
Comisión Informativa Permanente para que pueda dictaminar
expedientes.
Sigue diciendo que se ha aludido, durante este debate, a los
espacios de los grupos municipales y sobre ello desea manifestar que
se ha puesto en contacto con el Portavoz del Grupo Municipal Popular
en el Ayuntamiento de Fuenlabrada, municipio gobernado por el
Partido Socialista, quien le ha indicado que el Partido Socialista, en
ese ayuntamiento votó en contra de la creación de esta comisión y
retiró a todos los grupos políticos el espacio con el que contaban en el
Boletín Municipal y por ello pide al Portavoz del Grupo Socialista que
interceda al Alcalde socialista de Fuenlabrada para que cree esa
Comisión y vuelva a dar espacio y voz a todos los grupos municipales
en el Boletín Municipal.
Indica seguidamente que se decidió no crear esta comisión hace
ocho meses pero, ocho meses después, la Junta de Portavoces ha
decidido crearla y por ello se propone ahora al Pleno.
Termina su intervención diciendo a la Viceportavoz del Grupo
Somos Majadahonda que, desde su punto de vista, ha realizado un
alegato sobre lo fundamental e interesante que es la creación de esta
Comisión para dar mayor transparencia, alegato con el que está
totalmente de acuerdo y por ello pide a dicha Viceportavoz que se lo
comunique a su compañera Dª Rita Maestre porque tampoco ha
querido crear la Comisión de Comunicación y lo que ha creado el
Ayuntamiento de Madrid es una página web para modificar e
interpretar las notas de prensas y noticias que publican los medios de
comunicación lo que, desde el punto de vista del equipo de gobierno,
Pleno ordinario 23-2-2016
100
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
está en contra de la libertad de prensa que su grupo municipal
defiende.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, indica
que le parece correcto que se haya admitido catalogar esta Comisión
de la forma propuesta por el Grupo Socialista, pero desea manifestar
que no le han quedado claras las cuestiones referidas a las inserciones
publicitarias en la Revista Municipal y en otros medios de
comunicación y considera que esta Comisión debe pronunciarse sobre
la necesidad o no de esa publicación, analizar cómo se va a realizar
esa inserción y aprobarla y ello independientemente de que sean
propuestas de las distintas concejalías sobre campañas publicitarias,
etc.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
que lo verdaderamente importante es que se ponga en funcionamiento
una comisión y que todos los grupos municipales se pongan de
acuerdo en torno a la política de comunicación de este Ayuntamiento
y lo más importante es que, después de ocho meses, hayan convenido
que eso lo pueden hacer juntos todos los grupos políticos.
Sigue diciendo que podría ser indiferente si esta Comisión es
informativa permanente o especial, pero recuerda que el régimen
jurídico y la naturaleza encaja mucho mejor, desde el punto de vista
de su grupo, si fuera una comisión informativa permanente porque la
especial, según la normativa a que ha aludido anteriormente, se crea
para un asunto concreto y deja de existir en el momento en que haya
sido dictaminado.
Termina su intervención aclarando que lo que se pretende tiene
un carácter estructural y considera que la política de comunicación va
a ocupar el resto de la legislatura y por ello cree que es más
conveniente que sea una comisión informativa permanente, pero lo
más importante es que todos adopten un acuerdo sobre ello.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que a su grupo no le ha quedado claro si se
incorporarían, entre las funciones de esta Comisión, las inserciones
publicitarias en medios propios o en los externos.
Pleno ordinario 23-2-2016
101
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que su grupo también estaría de acuerdo con el
cambio propuesto para que esta Comisión sea informativa permanente
en lugar de especial.
Termina su intervención diciendo que el equipo de Ahora
Madrid gobierna en el Ayuntamiento de Madrid y hará lo que
considere oportuno y recuerda que Somos Majadahonda son oposición
en este Ayuntamiento y siempre intentará trabajar en lo que considere
mejor para la ciudadanía.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que deben clarificarse las cuestiones planteadas por los Grupos
Municipales Ciudadanos y Somos Majadahonda y está de acuerdo en
aceptar la propuesta realizada por el Grupo Socialista y añade que su
grupo va a votar a favor de este asunto.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que de lo que se trata es que esta Comisión informe y manifiesta que
la diferencia entre una comisión informativa permanente y una
especial es que las informativas permanentes solo ven asuntos que se
incluyen en los Plenos y la especial no y cree que esta Comisión sería
como la especial de Vigilancia de la Contratación que también es
permanente, pero se pronunciaría sobre otras materias.
Sigue diciendo que su grupo entiende que, con este acuerdo, se
ha avanzado bastante y recuerda que, si lo acordado no funciona, se
puede volver a reconsiderar en la Junta de Portavoces.
Termina su intervención aclarando que su grupo espera que esta
Comisión sea convocada lo antes posible porque el Boletín Municipal
tiene, desde el punto de vista de su grupo, un descontrol absoluto y, en
caso de que se detecten fallos cuando comience a funcionar, se
tratarán de arreglarlos entre todos los grupos políticos.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que
la contratación de los servicios de publicidad se incluye en otras
comisiones informativas.
Pleno ordinario 23-2-2016
102
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que, desde su punto de vista, ha quedado claro,
en su intervención anterior, que el equipo de gobierno está de acuerdo
en que esta Comisión Informativa sea permanente.
Termina su intervención aclarando a Somos Majadahonda que el
refranero español es muy sabio y uno de ellos dice “consejos vendo,
que para mí no tengo” y dice esto porque no se pueden pedir cosas
donde no se gobierna y donde gobierna el partido amigo de Somos
Majadahonda, que es donde hay que dar ejemplo, no hacerlo y añade
que hay que ser consecuente con lo que se dice y con lo que se hace.
El Sr. Presidente pregunta qué tipo de comisión se propone
porque, como ha dicho la Portavoz del Grupo Centrista, las
comisiones informativas solo dictaminan asuntos del Pleno y por ello
pide a la Secretaria General que informe sobre la diferencia entre las
comisiones informativas permanentes y especiales.
La Secretaria General, a petición del Sr. Alcalde, indica que las
comisiones informativas permanentes se corresponden con las grandes
áreas de gobierno de la Corporación y dictaminan los expedientes que
se incluyen en los órdenes del día de las sesiones plenarias y las
comisiones informativas especiales son, normalmente, para asuntos
concretos, pero la concreción no quiere decir que sean asuntos
concretos limitados temporalmente sino que pueden ser asuntos
concretos a lo largo del tiempo.
Termina su intervención diciendo que, en este Ayuntamiento,
existe una Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación que no
tiene una duración concreta sino que hay una cierta potestad de
autoorganización para proyectarla en el tiempo, pero considera que
llamarla al mismo tiempo especial y permanente es, nominalmente,
contradictorio.
El Sr. Presidente aclara que, desde su punto de vista, este
expediente ha sido tramitado correctamente y es algo parecido a lo que
se ha hecho con la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación
que tiene como fin la vigilancia de los contratos y por ello es
permanente.
Pleno ordinario 23-2-2016
103
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que el fin de esta Comisión no
es un hecho concreto de comunicación sino la comunicación en
general y por ello entiende que es permanente.
El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Martínez, aclara que a su
grupo le da igual la naturaleza jurídica de esta Comisión, pero
recuerda que el Reglamento de Organización Municipal determina
claramente la naturaleza jurídica de ambas comisiones aunque
también es cierto que, con una interpretación de dicho Reglamento de
Organización Municipal, puede decirse que se la puede dar la misma
dimensión estructural que a la Comisión de Vigilancia de la
Contratación y en el ámbito de las competencias del Pleno, pero
insiste en que en este momento de legislatura, desde el punto de vista
de su grupo, encaja mucho mejor, jurídicamente, el que sea una
comisión informativa permanente aunque podría coincidir en que sea
solamente especial porque es cierto que no puede tener las dos
naturalezas jurídicas a la vez.
Termina su intervención insistiendo en que el encaje normativo
de esta Comisión sería el de comisión informativa permanente porque
no va a tratar un asunto concreto sino que va a tatar la política de
comunicación que incluso es objeto de una concejalía propia.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que
esta Comisión, en lugar de ser especial, quedaría como comisión
informativa permanente porque no puede ser ambas a la vez.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, pregunta al Concejal Delegado de Régimen Interior que
si se aprueba el cambio para que esta Comisión pase a ser informativa
permanente y, si se incorporan, entre sus funciones, las inserciones
publicitarias en medios propios o en los externos, se volvería a
cambiar para que no se adopten acuerdos sobre los expedientes sino
que se dictaminen las inserciones publicitarias.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, indica que,
al constituirse esta Corporación, se acordó que los asuntos de
contratación fueran a cada una de las comisiones y también se acordó
crear la Comisión Especial de Vigilancia de la Contratación y lo que
Pleno ordinario 23-2-2016
104
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
se va a hacer, en esta Comisión de Comunicación, es valorar, desde un
punto de vista político o profesional, la comunicación, pero no la
contratación de la misma.
El Sr. Presidente aclara que la responsabilidad de la contratación
es de quién la firma y no de una comisión.
Sometido este asunto a votación con la modificación propuesta
por el Grupo Municipal Socialista, la Corporación, por veinticinco
(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA aprobar la propuesta de
la Alcaldía de 15 de febrero de 2016, anteriormente transcrita sobre
creación, composición y régimen de sesiones de la Comisión
Informativa de Comunicación e Información que tendrá en cuanto a
duración y convocatoria el mismo carácter de las Permanentes.
Deberá darse cuenta de este acuerdo a la respectiva Comisión
Informativa en la primera sesión que celebre a los efectos del artículo
126 del R.O.F.
El Sr. Presidente manifiesta que, antes de comenzar la parte de
control del Pleno, la Viceportavoz del Grupo Municipal Somos
Majadahonda, Sra. Salcedo, va a dar lectura a una declaración
institucional.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, da lectura a la Declaración Institucional cuyo texto es el
siguiente:
“Buenos días a todas y a todos;
Desde el Ayuntamiento de Majadahonda este 8 de marzo creemos que
es necesario más que nunca recordar y visibilizar la discriminación
y las desigualdades que seguimos sufriendo día tras día las mujeres.
Queremos empezar diciendo que para nosotros y nosotras el 8
de Marzo es el día internacional de la MUJER, ya que desde
este Ayuntamiento queremos reivindicar que toda mujer es
trabajadora, tenga o no un empleo remunerado. Las mujeres siempre
Pleno ordinario 23-2-2016
105
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
hemos aportado y aportaremos algo al sistema económico y social,
prueba de ello es que la economía se ha sustentado durante
siglos sobre los trabajos no remunerados que desempeñamos las
mujeres.
Desde aquí queremos recordar que es gracias a la
organización, lucha y perseverancia de las mujeres, que desde hace
siglos llevan reivindicando la igualdad en derechos y
oportunidades, por lo que hemos conseguido algunos avances hacia
la igualdad.
Pero también son reales todas las dificultades, obstáculos,
prejuicios y estereotipos que a día de hoy son socialmente aceptados e
incluso fomentados. Son estos obstáculos, prejuicios y estereotipos
los que hacen que se perpetúe un sistema económico y social que trata
de manera desigual a mujeres y hombres.
Por todo ello y porque somos conscientes de que queda mucho
camino por hacer, hoy nos gustaría pediros que, juntos, mujeres y
hombres, alcemos nuestras voces y reivindiquemos:
Para que la igualdad real no sea una utopía, sino que todas las
personas disfrutemos de los mismos derechos.
Para que las tareas de crianza y los cuidados dejen de tener rostro de
mujer y sean totalmente compartidas.
Para que cuando las mujeres paseamos por la noche no tengamos que
pensar cuál es la calle por la que hay más luz
Para que cuando las mujeres sufrimos una agresión no tengamos
miedo a contarlo y mucho menos a denunciarlo.
Porque es necesario asegurar que las niñas y los niños crecen y
aprenden libres de estereotipos sexistas.
Para que la igualdad se refleje en nuestras condiciones y
oportunidades laborales y sociales y así terminar con la feminización
de la precariedad, los techos de cristal y la pobreza.
Para que deje de aumentar día tras día la cifra de mujeres asesinadas
a manos de hombres.
Pleno ordinario 23-2-2016
106
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Para que la igualdad deje de ser una retórica por parte de muchos y
una práctica de unos pocos.
Para ello unámonos y pongamos en marcha medidas que aseguren el
cambio social que necesitamos, un cambio en el que la igualdad entre
mujeres y hombres sea algo real y un logro de todas y todos.
Nosotros y nosotras como institución pública tenemos la obligación y
el deber de:
- Poner todos los medios y recursos necesarios para concienciar
a la sociedad sobre la desigualdad entre mujeres y hombres, a
fin de poder erradicarla.
- Tenemos que asegurar la igualdad y la perspectiva de género
sea algo transversal en todas las Áreas y servicios de este
Ayuntamiento.
- Tenemos que tener como prioridad el asegurar la conciliación
real de la vida personal, familiar y laboral, adaptándonos a las
necesidades y apoyando toda la variedad de familias que existen
en el municipio.
- Debemos asegurar el equilibrio entre mujeres y hombres en su
reconocimiento público y social para así conseguir una
proporción equitativa y real entre ambos.
- Siempre se deberá asegurar el principio de igualdad de
oportunidades de una forma real y efectiva, para ello se
deberán aprobar unos presupuestos municipales así como que
todos los planes, concesiones, contratos, ofertas de empleo y
proyectos que tengan presentes medidas de discriminación
positiva para asegurar la igualdad de oportunidades entre
hombres y mujeres.
- Desde este mismo momento se descartará el uso de estereotipos
sexistas en todos los documentos, formularios, procedimientos,
medios de comunicación, etc, que dependan de esta
Administración evitando así la perpetuación de la desigualdad.
- Desde todos los medios, servicios y recursos de los que dispone
el ayuntamiento se deberá mostrar la voluntad común de
conservar y visibilizar la historia y los logros conseguidos hasta
Pleno ordinario 23-2-2016
107
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ahora, así como actualizar los compromisos y planes para
asegurar y fomentar una igualdad real entre hombres y mujeres,
así como el respeto a la diversidad y a la pluralidad.
Muchas gracias por su atención.”
CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85, DE 2
DE ABRIL
15.(042/16) Dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados
por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm.
2458/15 al 2657/15, ambos inclusive.
La Sra. Secretaria da cuenta del expediente integrado por
fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la
Alcaldía y Concejales Delegados núms. 2458/15 al 2675/15, ambos
inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el
art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen
Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos
por todos los miembros de la Corporación.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales
Delegados del núm. 2458/15 al 2657/15, ambos inclusive.
Pleno ordinario 23-2-2016
108
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
16.(043/16) Dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta
de Gobierno Local en las sesiones celebradas el 11,
18 y 25 de enero de 2016.
SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los
acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones
celebradas los días 11, 18 y 25 de enero de 2016.
17. Proposiciones no urgentes o mociones ordinarias:
17.1(044/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Izquierda Unida para que se inicien los
estudios necesarios para la municipalización
de los servicios públicos privatizados. (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el
Registro General el 15 de febrero de 2016, nº 2523, cuyo texto es el
siguiente:
“La crisis económica y el cuestionamiento del modelo de gestión
llevado a cabo en las administraciones públicas en los últimos años,
ha vuelto a poner en la mesa el debate sobre la gestión directa o la
privada de los servicios públicos. La crisis de financiación municipal
junto a las medidas impuestas de estabilidad presupuestaria ha
afectado a la prestación de servicios municipales básicos en gran
parte de los ayuntamientos del país.
Son muchos de los municipios, incluso algunos gobernados por
el PP, que están tomando medidas para remunicipalizar algunos
servicios públicos gestionados por empresas privadas, en los que se
ha estado anteponiendo el beneficio empresarial a la calidad del
servicio prestado.
Izquierda Unida apuesta por la gestión directa de los servicios e
instalaciones públicas municipales y considera que es más eficiente,
más transparente, más barata e incluso más beneficiosa para los
ciudadanos y ciudadanas. Esta modalidad, asegura mejor control y
dirección del servicio que se presta, al eliminar intermediarios y ser
Pleno ordinario 23-2-2016
109
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el personal municipal responsable directo de su calidad y de la
correcta prestación del mismo; así como de la aplicación de medidas
urgentes en caso de ser necesarias.
Asimismo, al privatizar los servicios públicos, las
administraciones tienden a no prestar atención al cumplimiento de las
condiciones de trabajo de aquellas personas que –aunque no
mantienen relación laboral con el Ayuntamiento- son quienes de facto
prestan un servicio que afecta a los vecinos y vecinas, y unas malas
condiciones laborales terminan provocando que se resienta la calidad
del servicio.
La mayor parte de los servicios esenciales que se prestan desde
el ayuntamiento están privatizados como consecuencia de decisiones
políticas. Y cada vez que se opta por la gestión indirecta de algún
servicio público se suele utilizar como pretexto el ahorro económico
que implica este modelo. Argumento perfectamente discutible, tal y
como pone de manifiesto el informe de fiscalización del sector público
local del ejercicio 2011 realizado por el Tribunal de Cuentas que
señala que servicios como la limpieza viaria o la recogida de residuos
gestionados de manera directa son mucho más baratos que los
gestionados de manera privada.
En términos generales, la gestión privada de nuestros servicios
públicos en Majadahonda ha estado cargada de graves
irregularidades relacionadas con incumplimientos constantes de las
empresas concesionarias, cuando no directamente conductas
anómalas denunciadas por los grupos de la oposición, que han
llevado a la apertura de expedientes sancionadores graves.
A esto habría que sumar un deficiente control de los servicios
contratados achacable no sólo a una mala redacción de los pliegos de
condiciones o escasa definición del servicio, sino que acaba
repitiéndose en los procesos privatizadores de servicios públicos, por
lo que entendemos necesario replantear el modelo de gestión y
paulatinamente ir asumiendo la gestión directa de los mismos.
Somos conscientes de las dificultades que vienen aparejadas a
los procesos de recuperación de los servicios privatizados dado que
existen contratos firmados –en algunas ocasiones por muchos años- y
que las empresas han realizado inversiones para prestarlos.
Entendemos que hay diferencias sustanciales entre municipalizar
cuando finaliza la relación con el actual prestador privado, y otra
Pleno ordinario 23-2-2016
110
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
bien distinta, romper esa relación cuando se encuentra vigente, pues
en este último caso estaríamos hablando de rescates o resoluciones
contractuales que vendrían acompañadas de importantes
indemnizaciones a las empresas, en el caso de que estuvieran
prestando los servicios sin incidencias.
Pero esto no puede servir como excusa para no abordar el
debate. Las administraciones públicas, incluido este Ayuntamiento,
deben regirse por la búsqueda de la mejor calidad de los servicios,
por su control y bajo la premisa de la eficacia y la eficiencia. Son
necesarios los procedimientos de control y de evaluación de las
políticas públicas y, por ello, se debe analizar si la prestación de los
servicios es la correcta y si los costes económicos responden a las
necesidades reales.
Aunque muchos de los servicios privatizados tienen contratos a
largo plazo, lo cierto es que otros como el de la limpieza de edificios
municipales están próximos a su vencimiento y otros tantos lo harán a
lo largo de la legislatura, por no hablar de los que, como el de la
limpieza viaria y recogida de residuos, adolecen de importantes
irregularidades que podrían justificar su “rescate”. Por lo que
entendemos necesario que, desde nuestros servicios técnicos y
económicos, se analice con detenimiento cada contrato y se valoren
las ventajas y desventajas de su posible remunicipalización.
Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida presenta,
para su aprobación por el Pleno, la siguiente
MOCIÓN
1. Que, desde los servicios técnicos y económicos municipales, se
realice un análisis pormenorizado del estado de prestación de
los servicios públicos privatizados y se dé cuenta de los
resultados en la Comisión de Vigilancia de la Contratación.
Dicho análisis debería, al menos, recoger el estado de los
servicios prestados, grado de cumplimiento de las condiciones
contractuales y las mejoras ofertadas; posible
sobredimensionamiento de los servicios, posibles
incumplimientos y sus consecuencias, inversiones realizadas y
cuantificación económica, etc.
2. En caso de que se detecten irregularidades en los contratos, se
estudien los costes y consecuencias del “rescate” de la
Pleno ordinario 23-2-2016
111
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
concesión, la viabilidad de su remunicipalización y los
beneficios.
3. Que se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios para
asumir la gestión directa de los servicios privatizados en cuanto
concluyan los contratos y/o concesiones en vigor.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que la crisis económica y la crisis de financiación que, en los
últimos años, han venido soportando los ayuntamientos, han reabierto
un debate sobre cómo se deben gestionar los servicios públicos.
Sigue diciendo que muchos municipios, incluidos algunos
gobernados por el Partido Popular, están optando por la
remunicipalización de los servicios públicos privatizados que estaban
siendo gestionados por empresas privadas anteponiendo, casi
siempre, el beneficio empresarial a la calidad del servicio prestado.
Indica que su grupo siempre ha sido claro y de hecho, durante
mucho tiempo, ha venido apostando, de forma clara, por la gestión
directa de los servicios e instalaciones públicas municipales por
considerar que no solo es más eficiente, sino también más
transparente, más barato y más beneficioso para los ciudadanos de
Majadahonda y además la gestión directa es una modalidad que
asegura un mejor control y dirección del servicio al eliminar
intermediarios puesto que es el propio personal municipal el
responsable directo de la calidad de los servicios prestados e incluso,
cuando se deben adoptar medidas de urgencia, el tener una gestión
directa favorece su adopción al evitarse intermediarios.
Manifiesta además que es curioso cómo las administraciones
locales se despreocupan de controlar la calidad, por ejemplo, del
empleo en las contratas y en este Ayuntamiento se han visto las
condiciones laborales de los trabajadores que prestan los servicios
municipales privatizados aunque tener unas buenas condiciones
laborales redunda en una buena calidad del servicio prestado y
también redunda a la inversa.
Pleno ordinario 23-2-2016
112
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que la mayor parte de los servicios públicos
esenciales han sido privatizados por decisiones políticas y es curioso
que la fórmula que siempre se argumenta para poder justificar la
privatización de servicios o la gestión por una empresa en lugar de
este Ayuntamiento, es el supuesto ahorro económico aunque hay
muchos ejemplos de que no es así y el más interesante es el del
Tribunal de Cuentas, órgano no controlado por otros entes, que
realizó, en el año 2011, un informe sobre la fiscalización de los
servicios públicos prestados por privados y que se refería, sobre todo,
a la limpieza viaria y recogida de residuos en el que desmonta la
teoría de que es mucho más barata la gestión privada de los servicios.
Aclara que ese informe del Tribunal de Cuentas pone de manifiesto
que, en el 80% de los municipios investigados, la gestión directa de
un servicio, como el de la limpieza viaria, era un 70% más barato que
los municipios que los prestaban mediante la privatización de ese
servicio público.
Termina su intervención diciendo que, en este municipio, hay
ejemplos de cómo, por desgracia, muchas de las concesiones
administrativas han estado plagadas de irregularidades y hay un
deficiente control de los servicios contratados y añade que su grupo
es consciente de las dificultades que llevan aparejadas los procesos de
remunicipalización puesto que hay contratos firmados a largo plazo,
pero considera que ello no debe servir como excusa para no abordar
ese debate porque considera necesario realizar los procedimientos de
control y evaluación permanente de las políticas públicas y, como
existen actualmente ciertos contratos que llegan a su vencimiento y se
ha demostrado que otros tienen irregularidades, su grupo propone, en
esta moción, que los servicios técnicos y económicos realicen un
análisis pormenorizado del estado de prestación de los servicios
públicos privatizados, que se dé cuenta a la Comisión de Vigilancia
de Contratación, que se informe sobre si se están cumpliendo o no las
mejoras ofertadas, las condiciones contractuales del estado de
cumplimiento, los posibles incumplimientos que se han producido,
las inversiones realizadas y la cuantificación de todo lo que han
aportado las empresas y, en caso de que se detecten irregularidades en
los contratos que se estudien los costes del rescate de las concesiones
y la viabilidad de la remunicipalización y que se realicen los estudios
y trabajos técnicos para remunicipalizar los contratos que vayan
venciendo.
Pleno ordinario 23-2-2016
113
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que a su grupo nunca le ha parecido mal que determinados
servicios se presten por empresas privadas y le parece bien el texto de
esta moción porque pide que se realice un análisis de la prestación de
los servicios privatizados, que se dé cuenta a la Comisión de
Vigilancia de la Contratación, que ese análisis debería recoger el
estado de los servicios, grado de cumplimiento de las condiciones y
las mejoras ofertadas, el posible dimensionamiento de los servicios,
los posibles incumplimientos y sus consecuencias y la cuantificación
económica y además que, en el caso de que se detecten
irregularidades, que se estudien las consecuencias del rescate y que se
realice un estudio para conocer si la gestión directa saldría más
barata.
Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a
favor de esta moción porque está de acuerdo con todo lo que se
propone en la misma y desea dejar claro que no está en contra de que
determinados servicios se presten por privados siempre que la
administración los controle adecuadamente.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que su grupo entiende que guste, sobre todo a los
gobiernos del Partido Popular, la privatización emprendida, sobre
todo por los impulsos de las doctrinas neoliberales a partir de los años
ochenta, pero considera que la situación ha cambiado en España lo
que no solo lo dicen datos como los que ha facilitado el Portavoz de
Izquierda Unida, sino también ha cambiado en otros países como ha
ocurrido, por ejemplo, en París, ciudad que pasó a tener nuevamente
una empresa pública que volvió a gestionar el agua y el primer año
consiguió un ahorro del 8% en la tarifa del agua para toda la
ciudadanía.
Sigue diciendo que en Reino Unido, según la encuesta
realizada por la Asociación por la Excelencia en los Servicios
Públicos, 80 de los 140 municipios encuestados estaban volviendo a
municipalizar servicios como el de limpieza o recogida de basuras y
añade que esos mismos procedimientos se están comenzando a
realizar en otros países como, por ejemplo, Finlandia. Aclara que las
causas de ese cambio son ahorrar dinero, mejorar la calidad de los
servicios y su control.
Pleno ordinario 23-2-2016
114
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención indicando que los datos que ha
facilitado demuestran que es necesario dejar atrás doctrinas
económicas caducas y no entiende el miedo que tiene el Partido
Popular a abrir ese debate y, como su grupo lo considera esencial y
está totalmente a favor de municipalizar los servicios públicos, va a
votar a favor.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
indica que a su grupo también está de acuerdo con esta moción
porque le gusta su espíritu aunque la letra le gusta un poco menos
porque su grupo siempre pretende que se den las mejores calidades a
todos los ciudadanos.
A continuación recuerda que las concesiones que se han
realizado en Majadahonda son la de Palacio del Hielo, la de Soto
Once (campo de golf), la de la Fundación Atlético de Madrid, los
parking, Valoriza, Assignia, Dornier, Albertia, Sociedad Cooperativa
Jauja, El Catón Sociedad Cooperativa Madrileña, la realizada al
Colegio Europeo El Boalo, etc., y, si finalmente se aprobara una
moción como ésta, y teniendo claro que Valoriza presta unos
servicios horribles como saben todos los grupos municipales, si se
municipalizaran los servicios que presta Valoriza, seguramente, al día
siguiente, habría que comenzar a comprar camiones y maquinaria
para prestar los servicios de limpieza y recogida de residuos y lo
mismo ocurre con los servicios de jardinería y su grupo no cree que
este Ayuntamiento tenga, en estos momentos, capacidad suficiente
para hacerlo.
Sigue diciendo que su grupo es más partidario de vigilar que
esos contratos se presten con diligencia más que realizar estudios y
añade que comparte los dos primeros apartados de la parte
propositiva de esta moción en el sentido de que se valore si la
prestación de los servicios que hacen las empresas concesionarias es
el adecuado.
Aclara que lo que se solicita en el tercer apartado de la parte
propositiva, es que se realicen los estudios y trabajos técnicos
necesarios para asumir la gestión directa de los servicios privatizados
en cuanto concluyan los contratos y/o concesiones en vigor por lo que
entiende que lo que se está proponiendo es que se realicen
determinados trabajos con el único fin de asumir la gestión directa
por lo que su grupo es más partidario de introducir una cláusula para
Pleno ordinario 23-2-2016
115
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
valorar la asunción de la gestión directa y no su asunción directa
porque, con la literalidad de ese apartado, se está diciendo que se
hagan todos los trabajos que sean necesarios para asumir
directamente la prestación de esos servicios. A continuación reitera
que su grupo es partidario de la calidad de los servicios y que donde
sea posible, con el principio de subsidariedad de la administración
pública, que sean prestados directamente por la administración
pública.
Termina su intervención insistiendo en que su grupo considera
que sería más adecuada la redacción del tercer apartado de la parte
propositiva de esta moción en el sentido de que se realicen los
estudios y trabajos técnicos necesarios para valorar la posibilidad de
asumir la gestión directa los servicios privatizados.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Elliot,
indica que es cierto que hay que hablar en el Pleno, de forma
reiterada, de algunas concesiones administrativas por irregularidades
y por incumplimiento de contrato y aclara que su grupo no ha visto
solo un problema en la gestión de esos contratos sino que ha
comprobado la existencia de una falta total de control por parte del
equipo de gobierno municipal lo que quizá a sus miembros pueda
parecer normal porque llevan muchos años gobernando este
municipio y la Comunidad de Madrid, pero asegura que, en el sector
privado, eso es inadmisible.
Sigue diciendo que este Ayuntamiento debe exigir que los
contratos se cumplan y, cuando no se cumplen, debe irse al fondo de
la cuestión y exigir responsabilidades por ello.
Manifiesta además al Grupo Izquierda Unida, que no está
demostrado que la gestión directa de los servicios e instalaciones sea
siempre más eficiente y con ello su grupo no quiere decir que esté en
contra de municipalizar servicios públicos y cree que hay algunos
casos en los que se debe hacer.
Indica además que es necesario pensar que una
municipalización masiva de servicios, tal y como ha explicado el
Grupo Socialista, podría tener efectos negativos porque, por ejemplo,
podría dejar sin empleo a una buena parte de la plantilla de esas
empresas concesionarias.
Pleno ordinario 23-2-2016
116
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que
ha expuesto, su grupo apoya el análisis, la planificación y el control
constante de los servicios públicos privatizados y, si durante la
prestación de los servicios se detectan irregularidades, será necesario
exigir responsabilidades y valorar incluso la continuidad de la
concesión y, a la hora de evaluar quién y cómo debe prestar los
servicios, se debe aplicar una regla de sentido común que es obtener
más calidad al menos coste posible, todo ello sin perjuicio de los
derechos de los trabajadores, del medio ambiente, etc. y añade que
esto no debe tener como resultado la municipalización del servicio.
El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Ortíz, recuerda
a la Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos que ha aludido,
durante su intervención, a irregularidades y le pide que si tiene
conocimiento de alguna irregularidad, la denuncie y la invita a que
acuda a los tribunales a denunciarlo y aclara que no se deben aludir a
irregularidades cuando no existen.
Sigue diciendo al Portavoz del Grupo Izquierda Unida que ya
manifestó, en el Pleno pasado, que dicho grupo, con las mociones que
presenta, se mete en “berenjenales” como se demuestra con la que se
trató en el Pleno anterior referida al Canal de Isabel II y lo mismo
ocurre con ésta referida a la municipalización de los servicios
públicos y por ello quiere pensar que estas mociones son enviadas
desde la sede central de Izquierda Unida o dicho Portavoz tiene una
cierta tendencia masoquista.
Aclara que aludió, en la anterior sesión plenaria, a las
declaraciones que realizó Dª Rosa Aguilar sobre la gestión pública o
privada del agua y, como dicho Portavoz ha manifestado que existen
informes que avalan el ahorro económico que supone la gestión
pública, le recomienda que lea las tablas del informe de fiscalización
del sector pública local que ha realizado el Tribunal de Cuentas,
institución pública que dice, por ejemplo, que en el servicio de
alumbrado público lo privado cuesta al ciudadano 24,6 euros y lo
público cuesta 33,6 euros por lo que está claro que no se produce
ningún ahorro con lo público sino un mayor coste.
Manifiesta que Izquierda Unida ha gobernado, hasta hace
poco tiempo, en algunos municipios como Rivas Vaciamadrid y
recuerda que se dice que cuando se busca algo en Google y no
aparece en la primera página, no existe y dice esto porque ha buscado
Pleno ordinario 23-2-2016
117
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“privatización Rivas” y en la primera página de ese buscador se dice
que el Gobierno de Izquierda Unida, en el municipio de Rivas
Vaciamadrid, ha privatizado la atención a personas mayores y el
servicio de prevención de dependencia, el servicio de ayuda a
domicilio, el servicio de educación ambiental, la revista municipal
que cuesta 150.000 euros y los cursos de natación, aquaerobic o pádel
cuestan 1 millón de euros, destina 3 millones de euros para el
mantenimiento de la ciudad e incluso el Alcalde de dicho municipio
ha cedido suelo para la construcción de un colegio privado lo que el
Grupo Popular no critica porque está de acuerdo con la forma de
prestar esos servicios, pero recuerda que el Portavoz de Izquierda
Unida defiende, en este Ayuntamiento, lo contrario.
Indica además que Izquierda Unida gobierna en San Fernando
de Henares y ha remodelado la plaza con el capital privado de los
locales que existían en la misma de lo que ahora se arrepiente y por
ello pregunta al Portavoz de Izquierda Unida por qué pide, en este
Ayuntamiento, la municipalización de servicios.
Manifiesta que en Andalucía, donde han gobernado, hasta
hace muy poco tiempo, Izquierda Unida y el Partido Socialista, se han
privatizado escuelas infantiles, hospitales, colegios, centros de día
para mayores, etc. por lo que no entiende que aquí Izquierda Unida
plantee remunicipalizaciones.
Continúa diciendo que no va a entrar a valorar lo que hizo el
Sr. Gómez, del Partido Socialista, en el Ayuntamiento de Parla
porque, como todos saben, privatizó 30 servicios.
Indica al Concejal de Somos Majadahonda que las políticas
neoliberales de los años ochenta, no solo las sigue el Partido Popular
sino también su partido porque la Alcaldesa de Madrid, Sra.
Carmena, ha firmado su primera privatización en contra de lo
prometido en su programa electoral y ha privatizado la gestión de un
servicio deportivo en el nuevo mercado Barceló.
Termina su intervención diciendo que la gestión público-
privada presta unos buenos servicios y considera que, antes de
presentar mociones de este tipo, debería valorarse la repercusión
económica que la municipalización tendría para nuestros ciudadanos.
Pleno ordinario 23-2-2016
118
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, indica que en la parte expositiva de esta moción se hace
referencia, en el caso de los contratos en vigor, a que se estudien las
consecuencias del posible rescate, es decir, la viabilidad de una
municipalización porque es evidente que no se puede, de la noche a la
mañana, remunicipalizar el parking, el Palacio de Hielo, etc. y por
ello plantea, si existen incumplimientos de contrato, que se utilicen
las fórmulas necesarias para poder, si fuera posible, rescatar esas
concesiones administrativas porque, en muchos casos, las empresas
concesionarias han realizado inversiones y por ello no se debe
rescatar una concesión para rescatar a las empresas que tienen
servicios deficitarios como ocurre, por ejemplo, con la empresa que
gestiona el parking.
Sigue diciendo que además se plantea, en esta moción, que se
realicen los estudios y trabajos técnicos para asumir la gestión en el
momento en que vayan concluyendo los contratos y concesiones
como ocurre este año, por ejemplo, con la de limpieza de edificios
públicos y otros que van a finalizar a lo largo de la legislatura.
Aclara, con respecto a los modelos privatización, que sería
interesante desmontar la falacia de que son más económicos los
privatizados y para ello su grupo ha realizado una comparativa sobre
el coste, en el 2014, de los servicios de limpieza viaria, recogida de
residuos y parques y jardines en distintos municipios y, por ejemplo,
en Pinto estos servicios, gestionados por una empresa pública,
cuestan a los ciudadanos 142 euros/habitante, en Parla 145
euros/habitante, en Getafe 128 euros/habitante y esos mismos
servicios en Majadahonda, donde han sido privatizados, cuestan 160
euros/habitante y ha comprobado que los servicios no son mejores
que los prestados directamente y además hay que tener en cuenta las
peores condiciones en que los prestan los trabajadores de las
empresas concesionarias.
Indica además que el informe del Tribunal de Cuentas, con
respecto a estos servicios, es muy claro y determina que no solo han
remunicipalizado servicios los municipios gobernados por otros
gobiernos, sino también los gobernados por el Partido Popular como,
por ejemplo, Valdemorillo, Guadarrama y Léon, etc. y añade que en
León, los servicios de limpieza y recogida de residuos, pasaron de
costar 19,5 millones de euros a 10,5 millones de euros, información
que posiblemente no salga en la primera hoja de Google porque es
Pleno ordinario 23-2-2016
119
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
posible que el Partido Popular haya contratado al Sr. de Pedro para
borrar esa primera hoja.
Recuerda seguidamente al Portavoz del Grupo Popular que Dª
Rosa Aguilar, a la que ha aludido anteriormente, se marchó de
Izquierda Unida y aclara que, al igual que dicho Portavoz le recuerda
a determinados compañeros de partido, él puede recordar al equipo de
gobierno a sus compañeros del Partido Popular en Valencia, en
Madrid, etc. porque el modelo de privatización de servicios públicos
ha estado siempre muy ligado a la corrupción estructural de este país
ya que hay empresas monopólicas que se han repartido todo y de
hecho las mismas empresas constructoras pasan, del “boom del
ladrillo” al “boom de los servicios públicos” y recuerda que esas
empresas son las que aparecen en los “Papeles del Sr. Bárcenas”
porque daban donaciones y es curioso que, de repente, sean las
adjudicatarias de toda la obra pública y todos los servicios públicos
de este país (gestionan servicios sociales, limpieza viaria, recogida de
basuras, hospitales e incluso perreras municipales) y recuerda que el
CICAM de Majadahonda es gestionado por una filial de D. Florentino
Pérez.
Termina su intervención diciendo que la privatización de
servicios es el modelo de este país y sirve para que las empresas
oligopólicas ganen dinero y su grupo considera que o se cambia ese
modelo, o se va a seguir siempre con la burbuja del desarrollo de
España que, por desgracia, está muy ligada a la corrupción que
aparece todo los días en los medios de comunicación.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
recuerda que su grupo había propuesto una modificación en el
apartado tercero de la parte propositiva de esta moción para que, en
lugar de que se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios
para asumir la gestión directa de los servicios privatizados, diga que
se realicen los estudios y trabajos técnicos necesarios para valorar la
asunción de la gestión directa de los servicios privatizados y añade
que si Izquierda Unida acepta esa modificación, su grupo votará a
favor de esta moción pero, en caso de que no sea aceptada, se
abstendría.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, aclara que asume esa propuesta de modificación.
Pleno ordinario 23-2-2016
120
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometida esta moción a votación, con la modificación
propuesta por el Grupo Socialista y aceptada por el grupo proponente,
QUEDA RECHAZADA al resultar ocho (8) votos a favor
correspondientes a los Grupos Municipales Socialista, Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista y diecisiete (17) votos en
contra correspondientes a los Grupos Municipales Popular y
Ciudadanos.
17.2(045/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para la adecuación del
aparcamiento del Cementerio y la creación
de una zona de estacionamiento disuasorio
(4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro General el
16 de febrero de 2016, nº 2524, cuyo texto es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del
Régimen Local, establece en sus artículos 25 y 26, actualmente
vigentes, lo siguiente:
En su artículo 25.
1. El Municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de
sus competencias, puede promover actividades y prestar los
servicios públicos que contribuyan a satisfacer las necesidades
y aspiraciones de la comunidad vecinal en los términos
previstos en este artículo.
2. El Municipio ejercerá en todo caso como competencias propias,
en los términos de la legislación del Estado y de las
Comunidades Autónomas, en las siguientes materias:
d) Infraestructura viaria y otros equipamientos de su
titularidad.
Pleno ordinario 23-2-2016
121
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
g) Tráfico, estacionamiento de vehículos y movilidad.
Transporte colectivo urbano.
k) Cementerios y actividades funerarias.
En su artículo 26
1. Los Municipios deberán prestar, en todo caso, los servicios
siguientes:
a) En todos los Municipios: alumbrado público, cementerio,
recogida de residuos, limpieza viaria, abastecimiento
domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a los
núcleos de población y pavimentación de las vías
públicas.
Desde el año 2010 se ha producido un incremento del uso de las
capillas-velatorios del Cementerio de Majadahonda de un 45%,
pasando de las 105 unidades en 2010 a las 190 del año 2015.
Por otra parte, el porcentaje de población mayor de 65 años
continúa en aumento en nuestro país, incrementando por tanto el
riesgo de defunciones.
Actualmente nuestro cementerio cuenta con una superficie en
su entrada principal habilitada como aparcamiento, careciendo de las
más mínimas condiciones como el asfaltado, bordillos, sumideros, etc.
Por otra parte, y dado el pequeño espacio habilitado para
aparcamiento en la entrada del cementerio, se viene utilizando los
días de velatorio, y de manera habitual, la parcela propiedad
municipal situada en el lateral derecho, y que actualmente reúne las
características necesarias para denominarle “descampado”.
ACUERDOS
PRIMERO.- Se inste al Alcalde de Majadahonda para que inicie los
trámites necesarios para la adecuación de la zona situada en la calle
del cementerio, y la parcela municipal situada en el lateral derecho y
que las habilite como aparcamiento municipal gratuito. Realizando
las labores de asfaltado y de señalización correspondientes.”
Pleno ordinario 23-2-2016
122
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de
16 de febrero de 2016, favorable.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que lo que iba a ser, en principio, una moción tranquila y sin
complicaciones porque solamente pide que se inicien los trámites
necesarios para la adecuación de la zona situada en la calle del
Cementerio y la parcela municipal situada en el lateral derecho y que
se las habilite como aparcamiento municipal gratuito realizando las
labores de asfaltado y de señalización correspondientes.
Sigue diciendo que, antes de presentar esta moción, consultó al
Concejal Delegado de Urbanismo la titularidad de esas parcelas y éste
le dijo que era una zona viaria de propiedad municipal y que no había
ningún problema en habilitarlas como aparcamiento, pero días
después, cuando ya se había presentado esta moción en el Registro
General, se le ha comunicado que la titularidad de esa parcela no es
municipal sino privada.
Termina su intervención aclarando que su grupo ha mantenido
esta moción para que se valore esa propuesta y se estudie la
posibilidad de llegar a un acuerdo con el propietario de esa parcela
para transformarla en aparcamiento y, al menos, para que se arregle la
zona principal que sea de propiedad municipal.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que su grupo también se ha interesado por esa parcela y ha
comprobado que es de un privado y por ello propone al Grupo
Ciudadanos que solamente se pida instar al Alcalde de Majadahonda
para que inicie los trámites necesarios para la adecuación de la zona
municipal situada en la calle del Cementerio y el resto se estudiará
porque parece que esa zona está en vías de desarrollo y por ello será
difícil que el propietario deje que este Ayuntamiento asfalte su parcela
para aparcar vehículos de forma gratuita.
Termina su intervención diciendo que su grupo considera
importante adecentar toda la zona que sea de propiedad municipal por
lo que insiste en pedir al Grupo Municipal Ciudadanos que retire de
esta moción el resto de la parte propositiva y, si se acepta esta
propuesta, su grupo votará a favor, pero no podrá hacerlo si no acepta
Pleno ordinario 23-2-2016
123
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
su propuesta porque esa otra parcela no es municipal y por ello este
Ayuntamiento no puede decidir lo que quiere hacer con ella.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo está de acuerdo con la filosofía de esta moción,
pero también considera necesario conocer la propiedad de esa otra
parcela y si tiene posibilidades de desarrollo del Arco de Poniente, etc.
Termina su intervención diciendo que su grupo también
considera necesario que exista, en esta zona, un aparcamiento
disuasorio de cara al centro de la ciudad y, aunque entiende las buenas
intenciones con las que se ha presentado esta moción, a su grupo le
pasa lo mismo que al Grupo Centrista porque, si esa parcela es de un
privado, no se puede llevar a cabo lo que se solicita en esta moción.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, indica que a su grupo le ocurre lo mismo que a los
anteriores portavoces porque, al ser una zona privada, no se podría
hacer una adecuación para habilitarla como aparcamiento, pero
considera que, a pesar de que ya se realizó, hace unos cuantos años,
una mejora en la zona (desde el antiguo vivero hasta la entrada del
velatorio), se podrían mejorar algunas otras cosas en aquellas parcelas
que sean de propiedad municipal.
A continuación recuerda que, con las ampliaciones de la zona
azul en el caso urbano, toda esa zona se ha convertido en barrera para
el aparcamiento por lo que todos saben que existen dificultades para el
aparcamiento gratuito de vehículos.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo en mejorar la
adecuación de las zonas que ya lo habían sido y pide al equipo de
gobierno que, cuando se haga esa adecuación, no se tienda a reducir
plazas de aparcamiento como ha ocurrido, por ejemplo, en la zona de
Erillas sino que se mantengan las que actualmente utilizan los
ciudadanos.
Termina su intervención pidiendo que se atiendan además las
reivindicaciones de los ciudadanos que se vienen produciendo desde
hace tiempo y que no son escuchadas y por ello pide que todos los
grupos municipales se impongan, como punto de partida y como algo
fundamental, escuchar a los vecinos porque posiblemente de esa
Pleno ordinario 23-2-2016
124
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
forma se podrían solucionar muchos asuntos antes de presentarlos en
forma de moción.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,
agradece la aclaración que se ha realizado sobre la propiedad privada
de esa parcela y recuerda que su grupo, en la anterior legislatura,
realizó algunas preguntas en las sesiones plenarias sobre la necesidad
de adecuar esa zona y dar un servicio al cementerio y además ha
presentado, en esta legislatura, una moción proponiendo medidas para
adecentar y adecuar esta zona.
Sigue diciendo que los vecinos, no solo los que utilizan las
instalaciones del cementerio, sino también los vecinos de la zona están
sufriendo muchos problemas por la acumulación de vehículos que se
produce en la misma y por la falta de plazas de aparcamiento.
Manifiesta además que se pensaba que esa parcela podría
solucionar estos problemas en la zona, pero parece que es privada y
por ello considera necesario conocer su calificación urbanística así
como la de otras parcelas cercanas y realizar un estudio de las
necesidades de la zona y resolver los problemas que está teniendo.
Termina su intervención indicando que su grupo consideraba
adecuada la solución que se planteaba en esta moción teniendo en
cuenta que el problema es muy grave, pero como esa parcela no es
municipal, su grupo no puede votar a favor por lo que está de acuerdo
en aprobar esta moción retirando de la misma la parte referida a la
realización de un aparcamiento en la parcela situada al lado derecho
del cementerio porque es la privada.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, asume su error al indicar al
Concejal de Ciudadanos que esa parcela era pública, error que cometió
porque al revisar el planeamiento y detectar que la calificación de
dicha parcela era de viario, supuso que la titularidad de la misma era
pública.
Sigue diciendo que, en cuanto tuvo conocimiento de que esa
parcela era privada, lo comunicó de forma inmediata al Grupo
Municipal Ciudadanos para solucionarlo.
Pleno ordinario 23-2-2016
125
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que el equipo de gobierno está de acuerdo con el
resto de grupos políticos en limitar la moción del Grupo Ciudadanos, a
la primera parte de la moción y a la parte delantera del cementerio y
añade que, como todos saben, se realizó una inversión hace tres años
rebajando las alturas de las aceras y habilitando una zona como
aparcamiento, pero si todos creen que es necesario mejorar la zona,
sobre todo la situada a la derecha saliendo del cementerio, el equipo
de gobierno está de acuerdo.
Indica al Grupo Ciudadanos que retirar esa parte de la moción
no significa que no se vayan a mantener conversaciones con el
propietario y personalmente se compromete a hacerlo para intentar
conseguir un acuerdo para habilitar, de forma temporal, esa zona
como aparcamiento disuasorio para el centro de la ciudad y para
facilitar el aparcamiento a las personas que acuden al cementerio en
los momentos en que se celebran ceremonias religiosas.
Continúa diciendo que si el Grupo Ciudadanos acepta la
propuesta de retirar la parte referida a esa parcela privada, el equipo de
gobierno votará a favor de esta moción.
Manifiesta que, como la titularidad de esa parcela ha supuesto la
modificación de esta moción, le ha llamado la atención que a algunos
grupos municipales no les haya importado la titularidad de las parcelas
en otras mociones, como la referida al “Monumento de los Rumanos”
y han exigido que se retire ese monumento a pesar de que está en una
propiedad privada por lo que insiste en que los grupos de la oposición
tienen en cuenta la titularidad de las parcelas para algunos casos, pero
no para otros.
Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno
votará a favor de esta moción si el Grupo proponente acepta eliminar
la segunda parte de la parte propositiva y se limita a la adecuación de
la zona frontal del cementerio.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que su grupo acepta la retirada del segundo compromiso que se
plantea en la parte propositiva de esta moción porque la titularidad de
esa parcela no es municipal y por ello esta moción pasa a pedir
solamente que se adecúe la calle del Cementerio y añade que a su
grupo le basta el compromiso que ha adquirido el Concejal Delegado
Pleno ordinario 23-2-2016
126
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de Urbanismo de mantener conversaciones con los propietarios de la
misma para intentar llegar a un acuerdo.
Sometido este asunto a votación con la modificación planteada
por los distintos portavoces de los grupos políticos distintos al
proponente y aceptada por el equipo de Gobierno del Partido Popular
y aceptada por el proponente de esta moción, la Corporación, por
veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA instar al
Alcalde de Majadahonda para que realice los trámites necesarios para
la adecuación de la zona situada en la calle del Cementerio.
17.3(046/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Ciudadanos para la estabilidad en el empleo
del personal laboral fijo y proceso de
funcionarización (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Ciudadanos, Sr. Reina, que ha tenido entrada en el Registro
General el 16 de febrero de 2016, nº 2525, cuyo texto es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La estabilidad en el empleo es una de las principales
preocupaciones de toda sociedad moderna y solidaria, siendo hoy
unánimemente admitido que dicha estabilidad no sólo beneficia a los
trabajadores, que en esas circunstancias pueden mirar al futuro de
forma más optimista, sino también a las propias empresas, dado que
unas plantillas estables y bien coordinadas contribuyen de forma
decisiva a la mejora de la productividad.
A lo largo de los años se han introducido una serie de reformas
legales tendentes a conseguir una mayor estabilidad laboral, entre las
que cabe destacar la reforma del Estatuto de los Trabajadores, que
reconoce el carácter de fijos a “los trabajadores que en un periodo de
treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior
a veinticuatro meses” y, en el ámbito del empleo público, la
fundamental Ley 7/2007 del Estatuto Básico del Empleado Público,
Pleno ordinario 23-2-2016
127
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que constituye la mayor apuesta por la racionalización y
consolidación del empleo público en los últimos años.
La Ley 7/2007, de 13 de abril, del Estatuto Básico del Empleado
Público parte en su Exposición de Motivos del principio
constitucional de que el régimen general del empleo público en
nuestro país es el funcionarial, añadiendo que el recurso a la
contratación de personal laboral por muchas Administraciones
Públicas no puede, por imperativo constitucional, ser el régimen
general del empleo público en nuestro país, ni existen razones que
justifiquen hoy una extensión relevante de la contratación laboral en
el sector público.
En base a ello, establece en su art. 9.2 el principio de reserva de
funciones de carácter funcionarial al dictar que: “en todo caso, el
ejercicio de las funciones que impliquen la participación directa o
indirecta en el ejercicio de las potestades públicas o en la
salvaguardia de los intereses generales del Estado y de las
Administraciones Públicas corresponde exclusivamente a los
funcionarios públicos, en los términos que en la ley de desarrollo de
cada Administración Pública se establezca”.
A ese conjunto de funciones reservadas al personal funcionario
se añaden las que impliquen ejercicio de autoridad, como así se
dispone en el apartado 1 de la Disposición Adicional Segunda del la
misma Ley.
Y así mismo todos aquellos puestos de jefatura, y en general de
mando o dirección que se establezcan en las relaciones de puestos de
trabajo de una Administración, y los puestos con funciones decisorias
y que impliquen una especial responsabilidad, a la luz de la Sentencia
del Tribunal Constitucional 37/2002, de 14 de febrero, en la que se
reflejan numerosos Tribunales Superiores de Justicia.
Con carácter general también las Entidades Locales mantienen
un régimen claramente funcionarial, como así se desprende del
artículo 169 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril,
norma a la que se le atribuye carácter básico por la Ley 53/2002, de
30 de diciembre, y que mantiene su vigencia en virtud de lo
determinado en el apartado 3 de la Disposición Final Cuarta de la
Ley 7/2007, del Estatuto Básico del Empleado Público.
Pleno ordinario 23-2-2016
128
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
De conformidad con todo lo anterior, es evidente que la
legislación vigente recoge garantías para el personal laboral fijo de
plantilla que desempeña puestos reservados a funcionarios,
permitiendo la continuidad de los mismos por aquellos. Pero además
se han establecido mecanismos legales para regularizar la naturaleza
del vínculo jurídico de adscripción de laboral a funcionario.
Dicho lo anterior, en la actualidad la plantilla de personal
laboral del Ayuntamiento de Majadahonda cuenta con un total
aproximado de 257 empleados y empleadas con puestos de trabajo
reservados a personal funcionarios, lo que supone un 44 % del total
de la plantilla de este ayuntamiento.
La gran mayoría de este personal laboral es fijo en plantilla y
en la misma medida han ingresado en el Ayuntamiento antes de la
entrada en vigor del estatuto Básico del empleado Público, tras la
superación de los correspondientes procesos selectivos, de
conformidad con los principios constitucionales de igualdad, mérito y
capacidad, y su correspondiente publicidad, llevando todos ellos más
de 2 años de antigüedad con dicha condición, y desempeñando
funciones idénticas o sustancialmente coincidentes o análogas en su
contenido profesional y en su nivel técnico a las del grupo y escala
del personal funcionario, encontrándose en posesión de la titulación
académica requerida, no existiendo, en la práctica, diferenciación
alguna en este ámbito entre ambos colectivos de empleados públicos.
Partiendo de la situación actual de la Plantilla se hace preciso
dar cumplimiento al mandato constitucional, corroborado por el
Tribunal Constitucional y materializado en la legislación vigente, y en
su virtud promover la adecuación legal del personal laboral fijo de
plantilla a la naturaleza funcionarial del puesto de trabajo que ocupa.
Además de este mandato constitucional, el propio Convenio
Colectivo para el personal laboral del Ayuntamiento de Majadahonda
(publicado el 16 de febrero de 2005 en el BOCM nº 139) recoge en su
artículo 13, la posibilidad de realizar un procedimiento de
funcionarización del personal, estableciendo que el objeto de este
proceso sería reconvertir plazas de laborales en plazas de
funcionarios. Desde la firma de este convenio hasta el día de hoy no
se ha llevado a cabo la misma, por lo que entendemos que después de
11 años y acogiéndonos a las autorizaciones legales de la norma
vigente es necesario iniciar el citado proceso de funcionarización.
Pleno ordinario 23-2-2016
129
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Este proceso de funcionarización supondrá un evidente
beneficio para este Ayuntamiento debido a que, una vez llevada a
cabo se conseguirá una uniformidad en la gestión de los Recursos
Humanos, promoviendo la equidad interna y posibilitando una
carrera profesional para todo su personal sin distinción y sin estar
matizada por la naturaleza jurídica de su relación de empleo.
Evitándose así las distorsiones que ocasionan, la coexistencia muchas
veces incoherente, de regímenes jurídicos distintos en puestos
idénticos.
Consideramos que el proceso de funcionarización ahora
propuesto debe ser excepcional y las pruebas de acceso a la función
pública que ahora se pretende, restringidas, limitándose su
participación SOLO al personal laboral fijo de plantilla.
Tanto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional como la
doctrina científica ha entendido que en supuestos excepcionales puede
recurrirse a ésta modalidad de acceso al empleo público, con el
cumplimiento de diversos requisitos, interpretados restrictivamente
que conformen una excepción razonable, proporcionada y no
arbitraria al principio de igualdad, iniciándose con la S.T.C.
302/1993, siguiendo con las Sentencias 50/1986, 82/1987, 67/1989, y
concretándose con la S.T.C. 27/1991. Éste pronunciamiento puede
resaltarse como el más significativo de los dictados por el alto
Tribunal y punto de partida de la doctrina consolidada del
Constitucional sobre pruebas restringidas de acceso a la Función
Pública. Otras Sentencias posteriores las 151/1992, 16/1998 y
12/1999.
Con la Ley 7/2007 de 12 de Abril, del Estatuto Básico del
Empleado Público, la D.T. 2.ª ha venido a dar respuesta al tan
demandado judicial y doctrinalmente precepto básico que de
virtualidad al carácter restringido de tales procesos y su choque con
otros preceptos básicos y constitucionales aplicables a la
Administración Local: el artículo 19 de la Ley 30/1984, de 2 de
agosto, y los artículos 23.2 y 103.3 de la Constitución.
Tales procesos selectivos se definen por su carácter específico
y/o restringido, razonable, proporcional y no arbitrario, único,
excepcional y voluntario, dirigido innominadamente a un colectivo
específico y definido en virtud de datos objetivos, de manera general y
abstracta y como medio singular de la adquisición de la condición de
funcionario.
Pleno ordinario 23-2-2016
130
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La participación, que siempre será voluntaria, se limita al
personal laboral fijo de plantilla no pudiendo aplicarse el
procedimiento restringido a otro tipo de personal laboral es decir,
estos límites subjetivos serán que los trabajadores que se presenten a
este proceso:
- Tengan una relación laboral fija a la entrada en vigor del EBEP
(13.5.2007).
- Mantengan una relación permanente de fijeza con la
administración.
- Que estén en posesión de la titulación requerida para el acceso a
la escala o subescala correspondiente.
- Que cumplan el resto de requisitos genéricos para acceder a la
condición de funcionario de carrera.
En cuanto al acceso será en todo caso por el sistema de
selección de concurso-oposición, en el que se deberán configurar sus
bases valorándose como méritos, tal como prescribe la norma:
- Los servicios prestados como personal laboral fijo.
- Las pruebas selectivas superadas para acceder a esta condición.
Además este proceso selectivo deberá de tener carácter
independiente y separado, toda vez que las plazas no cubiertas, no
serán en ningún caso, acumulables a otros procesos, con la finalidad
de garantizar la estabilidad en el empleo del personal que no se
presente al proceso o no lo supere y evitar además la duplicidad de
personas en un mismo puesto.
A las anteriores consideraciones hay que añadir las contenidas
en el artículo 22.3 de la Ley30/84, de 2 de agosto, de Medidas para la
Reforma de la Función Pública, cuya redacción vigente ha quedado
establecida por el artículo 50.3 de la Ley 62/2003, de 30 de
diciembre, de Medidas Fiscales Administrativas y de Orden Social.
En resumen, los procesos selectivos restringidos han de cumplir
las siguientes condiciones y requisitos:
a) Que en los procesos selectivos se cumplan los principios de
mérito y capacidad.
Pleno ordinario 23-2-2016
131
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
b) Que las pruebas restringidas son un medio excepcional y
adecuado para resolver una situación también excepcional, y en
este caso es la adaptación del vínculo jurídico del personal
laboral a las exigencias constitucionales.
c) Que esta excepcionalidad, como tal, solo puede tener carácter
único, temporal o transitorio e irrepetible
d) La situación de excepcionalidad debe estar permitida por una
norma con rango de Ley (Disp. Transitoria Segunda Ley 7/2007
y Disp. Transitoria 15 de la Ley 30/1094).
e) El objeto de la convocatoria restringida no puede ser nada más
que la adaptación del régimen jurídico laboral al funcionarial.
f) Las pruebas restringidas no pueden tener el carácter de ad
personam para un candidato específico, sino un carácter
genérico.
g) La participación, que además será siempre voluntaria, se
restringe al personal laboral fijo de plantilla que cumpla,
además de todos los restantes requisitos exigidos para acceder
a la función pública, los siguientes:
Que el personal tenga una relación laboral fija de plantilla
anterior a la entrada en vigor del Estatuto Básico del
Empleado Público (13 de mayo de 2007).
Que pertenezca al grupo y categoría profesional
equivalente al grupo de titulación correspondiente al
cuerpo o escala al que se pretende acceder.
Que se encuentre en posesión de la titulación requerida.
Que hayan prestado servicios efectivos durante al menos
dos años como personal laboral fijo de plantilla en
categorías del grupo profesional a que pertenezcan o en
categorías de otro grupo profesional para cuyo acceso se
exija el mismo nivel de titulación.
Por todo lo anterior el Grupo Municipal Ciudadanos propone al
Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes:
Pleno ordinario 23-2-2016
132
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
ACUERDOS:
PRIMERO.- Se inste al alcalde de Majadahonda para que inicie los
trámites de adaptación del Régimen Jurídico del Personal Laboral
Fijo de plantilla del Ayuntamiento de Majadahonda al Régimen
Funcionarial.
SEGUNDO.- Que se inste al Alcalde de Majadahonda para que de
las instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio previo
de la plantilla del ayuntamiento y tras el mismo, acuerde que se
realice la Modificación de la plantilla de personal funcionario del
Ayuntamiento de Majadahonda, generando en su caso, si procediese
las plazas de personal funcionario del grupo de titulación
correspondiente y de las escalas equivalentes a las funciones
sustancialmente coincidentes o análogas en su contenido profesional
y en su nivel técnico desempeñadas por el personal laboral fijo de
plantilla, y que se generan afectadas a las presentes medidas de
adaptación al régimen funcionarial en base a lo dispuesto en la
Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007, y el art. 22.3 de la
Ley 30/1984, de 2 de agosto. La determinación y clasificación de las
plazas se regirá por los siguientes criterios:
a) La plaza será idéntica a la correlativa ya existente de personal
funcionario, considerando la categoría profesional del personal
laboral que lo desempeña.
b) La clasificación de las plazas se regirá por lo dispuesto en el
Capítulo IV del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de
abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.
TERCERO.- Una vez realizado lo anterior, se inste a elaborar,
aprobar y publicar las Bases de la Convocatoria de procesos
selectivos, para que el personal laboral fijo de plantilla del
Ayuntamiento de Majadahonda que cumpla los requisitos que se
establezcan en la convocatoria pueda participar, voluntariamente, en
la misma para la adaptación a la condición de funcionario del grupo
y escala que corresponda, siempre que desempeñe funciones
sustancialmente coincidentes o análogas en su contenido profesional
y en su nivel técnico a las de la escala que se convoca, se encuentre
en posesión de la titulación académica requerida y cumpla el resto de
los requisitos establecidos en la normativa aplicable, de acuerdo con
lo previsto en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007,
Pleno ordinario 23-2-2016
133
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de 12 de abril y en la Disposición Transitoria 15ª y el artículo 22.3 de
la Ley 30/1984, de 2 de agosto.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Régimen
Interior, Asuntos Jurídicos, Recursos Humanos y Seguridad, de
16 de febrero de 2016, favorable.
Enmienda transaccional presentada por el Grupo Municipal
Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 22 de
febrero de 2016, nº 2888, cuyo texto es el siguiente:
“ACUERDOS
En el apartado segundo de la parte de acuerdos de dicha
Moción donde dice:
Que se inste al Alcalde de Majadahonda para que de las
instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio
previo de la plantilla del Ayuntamiento, el Grupo Centrista
propone que se incluyan en el mencionado estudio los
siguientes apartados:
- El número de personal laboral perteneciente a la
plantilla municipal.
- Categorías de los distintos puestos de trabajo.
- Forma de acceso, en su día, a dicho puesto.
De dicho estudio se informará al Pleno del Ayuntamiento.
A partir del mismo se acordará, si se considera oportuno,
que se realice la Modificación de plantilla de personal
funcionario del Ayuntamiento de Majadahonda ….”
Pleno ordinario 23-2-2016
134
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Sr. Presidente concede el uso de la palabra a la Portavoz del
Grupo Municipal Centrista para que explique la enmienda que ha
presentado a esta moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que su grupo no está en contra de la funcionarización y de
hecho considera que muchos puestos de trabajo deben ser ocupados
por funcionarios.
Sigue diciendo que en esta moción se plantea la realización de
un estudio y por ello su grupo ha presentado una propuesta
transaccional para precisar lo que considera importante para que sea
tenido en cuenta en la realización del mismo.
A continuación aclara que, en la enmienda transaccional que
ha presentado, se propone que el estudio que se vaya a realizar deberá
contener el número de personal laboral perteneciente a la plantilla
municipal porque considera totalmente necesario conocer la cifra de
trabajadores que hay en este Ayuntamiento, las categorías de los
distintos puestos de trabajo de personal laboral a funcionarizar y la
forma en la que, en su día, accedieron al puesto que ocupan y también
que se informe al Pleno del Ayuntamiento de dicho estudio y, a partir
del mismo, que se acuerde, si se considera oportuno, la realización de
la modificación de plantilla de personal funcionario de este
Ayuntamiento.
Manifiesta que ha presentado esta propuesta transaccional
porque en esta moción se plantea la realización de un estudio y su
grupo ha considerado que ese estudio debe recoger la información
que ha propuesto porque considera normal que se conozca el número
de trabajadores laborales hay en este Ayuntamiento, las categorías
que ostentan y la forma en que accedieron porque la ley que acota la
funcionarización también tiene en cuenta la forma de acceso lo que
considera lógico porque no sería justo para los funcionarios que han
superado unos exámenes, en algunos casos importantes, que alguien
que ha entrado “digitalmente” se encuentre ahora con que es
funcionario al igual que lo es el que ha superado unos exámenes.
Termina su intervención diciendo que conocer los datos que
figuran en la enmienda transaccional que ha presentado es un paso
previo e independiente de la relación de puestos de trabajo y permitirá
sacar la conclusión de qué puestos de trabajo laborales deben
Pleno ordinario 23-2-2016
135
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
funcionarizarse y cómo se puede hacer, estudio que debe hacerse
obligatoriamente y a su grupo le parecía importante que, una vez
realizado, se presentara al Pleno para dar cuenta del mismo y aclara
que no es necesario que en ese estudio consten los nombres de los
trabajadores porque en la plantilla municipal tampoco están
especificados.
El Sr. Presidente pide a la Portavoz del Grupo Centrista que
termine su intervención.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
pide al Sr. Alcalde que no se sulfure porque algunos miembros del
equipo de gobierno se extienden mucho en sus intervenciones como,
por ejemplo, el Portavoz del Grupo Popular que ha expuesto
anteriormente todo lo que hacen todos los ayuntamientos de la
Comunidad de Madrid y los miembros de la oposición no le han
interrumpido.
El Sr. Presidente insiste en que termine su intervención.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica al Sr. Presidente que, desde su punto de vista, corta las
intervenciones de los grupos de la oposición cuando se cansa de oír lo
que están diciendo.
El Sr. Presidente manifiesta que no puede permitir ese tipo de
afirmaciones porque él no se cansa de oír intervenciones y además
indica que está un poco harto de los comentarios jocosos e irónicos de
la Portavoz del Grupo Centrista.
Sigue diciendo que él, como Alcalde, es el que dirige el Pleno
y lo intenta hacer lo mejor que puede aplicando los tiempos de las
intervenciones de una forma casi estricta y cuando es posible, relaja
los tiempos para todos los grupos municipales y añade que es más
exigente con los miembros del equipo de gobierno porque, si no fuera
así, los grupos de la oposición se lo podrían reprochar y por ello
indica a dicha Portavoz que, desde su punto de vista, está siendo muy
injusta.
Pleno ordinario 23-2-2016
136
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina reiterando su petición al Grupo Centrista para que
termine esta intervención.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que el Sr. Presidente pide continuamente a los miembros de la
oposición que terminen sus intervenciones, pero el Sr. Alcalde,
cuando el Portavoz del Grupo Popular está criticando a los grupos de
la oposición, le permite intervenir, desde su punto de vista, más
tiempo del que le corresponde.
El Sr. Presidente aclara que las manifestaciones de la Portavoz
del Grupo Centrista no son ciertas y lo sabe el resto de grupos
políticos.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
indica que su grupo no acepta la propuesta transaccional presentada
por el Grupo Centrista por entender que solo con el hecho de
informar sobre la forma de acceder, en su día, a un puesto de trabajo
de este Ayuntamiento ya sea de forma dactilar, digital o a dedo,
vulneraría, desde el punto de vista de su grupo, un principio
fundamental como es el de la igualdad y además sería una decisión
arbitraria decir, en el procedimiento de funcionarización, quién puede
entrar y quién no a pesar de tener los mismos méritos para el acceso a
la funcionarización porque, como saben, esta moción se refiere a
trabajadores laborales fijos.
Continúa diciendo que, por los motivos expuestos, el Grupo
Ciudadanos no acepta la enmienda transaccional presentada por el
Grupo Centrista.
Manifiesta que esta moción es una solicitud para que se
inicien los procedimientos de funcionarización en este Ayuntamiento
porque, en la actualidad, la legislación determina una serie de
garantías que estabilizan el empleo para el personal laboral fijo dentro
de un ayuntamiento.
Sigue diciendo que ese personal laboral fijo realiza,
básicamente, funciones de funcionario y añade que, en el Estatuto
Básico del Empleado Público, se han previsto unos mecanismos de
Pleno ordinario 23-2-2016
137
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
regularización que dan la posibilidad de que ese personal laboral fijo
pueda ser funcionarizado siempre que se den una serie de requisitos y
circunstancias muy precisos que han sido delimitados por el Tribunal
Constitucional, por el Estatuto del Empleado Público y por diferentes
Sentencias del Tribunal Superior de Justicia e incluso, en algún caso,
por el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid.
Aclara que, en estos momentos, la plantilla de este
Ayuntamiento cuenta con 257 trabajadores laborales en puestos
reservados o no a funcionarios (44% de la plantilla municipal) y
añade que la mayoría de estos trabajadores son fijos en plantilla, han
ingresado con anterioridad a la entrada en vigor del Estatuto del
Empleado Público (2007), han superado procesos selectivos
conforme a principios constitucionales de igualdad, mérito, capacidad
y publicidad y, en muchos casos, llevan más de dos años como
laboral fijo permanente y han desarrollado siempre las mismas
funciones que son sustancialmente idénticas a las de los funcionarios
que tienen su mismo nivel técnico y el mismo contenido profesional.
Indica que es necesario tener en cuenta además que para
algunos puestos de trabajo se requiere una titulación académica que
ese personal laboral fijo tiene en muchos casos y por ello entiende
que podrían incluirse dentro del procedimiento de funcionarización.
Continúa diciendo que, además de la legislación estatal, local,
complementaria y la jurisprudencia, en el artículo 13 del Convenio
Colectivo del personal laboral de este Ayuntamiento se pactó la
funcionarización y eso es precisamente lo que se plantea en esta
moción.
Continúa diciendo que es posible que se pregunte qué tipo de
acceso y por qué se incluye en la funcionarización un determinado
trabajador y no otro y por ello aclara que el Tribunal Constitucional y
el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid determinan, para
otras administraciones en las que se ha realizado este procedimiento,
que la forma de acceder a la funcionarización sería por concurso-
oposición y serían pruebas genéricas restringidas solo al personal
laboral fijo, la participación en el proceso es voluntaria por lo que no
se va a extinguir el puesto del trabajador laboral que no quiera
participar en el mismo y de hecho continuará ocupando el puesto que
desempeñe pero, en su día, ese puesto de trabajo se transformará en
funcionario.
Pleno ordinario 23-2-2016
138
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que se deben incluir, en este proceso, una serie de
límites subjetivos como es que la relación laboral fija de los
trabajadores tiene que haberse producido antes de la entrada en vigor
del Estatuto Básico del Empleado Público, tienen que tener un
carácter permanente de trabajo en la administración, tienen que tener
la titulación requerida para el acceso a la escala o subescala
correspondiente y además deben cumplir el resto de los requisitos
para el acceso a la condición de funcionario de carrera.
Continúa diciendo además que se pueden valorar dos méritos
como son los servicios prestados como personal laboral fijo y haber
superado pruebas selectivas para acceder a su condición de laboral
fijo y añade que los trabajadores que reúnan las condiciones que ha
expuesto, podrán acceder a un eventual proceso de funcionarización,
pero no otros y reitera que es muy importante que hayan superado
pruebas selectivas.
Termina su intervención indicando que, por los motivos que
ha expuesto, en esta moción se solicita que se inicie el proceso de
funcionarización.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
manifiesta que, como ha dicho el Concejal del Grupo Ciudadanos,
para que los trabajadores puedan tomar parte en ese proceso de
funcionarización es necesario que hayan superado pruebas selectivas
lo que solamente se puede conocer si se realiza ese estudio y recuerda
que precisamente eso es lo que ha propuesto en la enmienda
transaccional que ha presentado porque es posible que algunos
laborales fijos hayan pasado pruebas selectivas, pero otros no y se
pueden distinguir porque a unos se les denomina laborales fijos y a
los otros indefinidos.
Sigue diciendo que, como ha indicado, es necesario conocer la
forma en que esos trabajadores han accedido a este Ayuntamiento por
lo que tenía razón en la petición que ha realizado en su propuesta
transaccional y entiende que el Concejal del Grupo Ciudadanos lo
acaba de reconocer en su intervención puesto que ha manifestado que
es necesario que hayan superado pruebas selectivas.
Manifiesta que las pruebas de acceso solo podrán ser
genéricas en algunos casos porque es posible que en otros haya plazas
que solo sean ocupadas por una sola persona por lo que ya no será
Pleno ordinario 23-2-2016
139
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
genérica sino que se realizarán directamente a la persona que ocupa
ese puesto porque está claro que no se puede realizar el mismo
examen a un auxiliar administrativo que a un técnico superior.
Indica además que ese proceso de funcionarización va a ser
optativo por lo que participará en el mismo el trabajador que lo desee
y recuerda que la administración no prevé que todos los puestos de
trabajo sean desempeñados por funcionarios porque es posible que
muchas de las funciones que se realizan tengan que ser desempeñadas
por laborales y no por funcionarios.
Termina su intervención considerando que este proceso de
funcionarización es mucho más complicado y más lento de lo que
puede parecer y por ello ha propuesto la realización de ese estudio
previo para ir adelantando el trabajo a desarrollar, pero el Grupo
Ciudadanos no ha querido aceptar esa enmienda por lo que se va a
abstener en la votación de este asunto ya que considera totalmente
necesaria la realización del estudio previo de la forma en que lo ha
planteado y que, desde el punto de vista de su grupo, tiene que
realizarse de alguna forma aunque no se haya aceptado la enmienda
transaccional que ha presentado en ese sentido
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta estar de acuerdo con la Portavoz del Grupo
Centrista en que este proceso de funcionarización va a ser muy largo
y de hecho este asunto lleva coleando en este Ayuntamiento desde
hace décadas y, aunque siempre parecía que se iba a poner en marcha,
nunca se ha llegado a poner e incluso ha servido, como arma
arrojadiza, en los procedimientos de negociación.
Sigue diciendo que no le parece mal que se lleve a cabo ese
proceso, pero al leer esta moción le surgieron unas cuantas dudas
como es qué pensarán los trabajadores municipales.
Aclara que el Comité de Empresa ha enviado una circular a
todos los trabajadores en la que indica que, tras haberse reunido con
el grupo que propone esta moción, parece que se han recogido ciertas
reclamaciones de los trabajadores como es el carácter restringido del
proceso, el mantenimiento de los puestos de trabajo, voluntariedad,
etc. por lo que desea dejar claro que las dudas que su grupo tenía en
ese sentido se han solventado con esa circular del Comité de
Empresa.
Pleno ordinario 23-2-2016
140
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que también ha estado revisando lo que han hecho
otros ayuntamientos en procesos de funcionarización y en algún
ayuntamiento le han indicado que se ha tenido en cuenta, en esos
procesos, la forma de acceso de cada trabajador laboral porque
algunos habían superado algún examen y otros no por lo que entiende
que se deberá determinar, en el proceso de funcionarización, qué
trabajadores deben realizar todas las pruebas de examen si son
solamente las específicas o no debe realizar examen.
Manifiesta que su grupo está de acuerdo con la
funcionarización que se plantea en esta moción porque los
representantes de los trabajadores también lo están, pero se queda con
la duda que también tiene el Comité de Empresa y es que, en muchas
ocasiones, los problemas están en la ejecución de los acuerdos y eso
es algo que deben vigilar todos los grupos de la oposición.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que todos conocen que la categoría de
funcionario fue un elemento básico en todo el proceso de
modernización de las administraciones públicas porque así se evitaba
lo que se conoció en España, en el siglo XIX, porque, cuando se
producía una alternancia en el órgano de gobierno, se vaciaban todos
los despachos y se volvían a llenar con nuevos trabajadores.
Sigue diciendo que la aparición del funcionario garantiza dos
elementos básicos en la administración que son la independencia y la
estabilidad administrativa y lo hace asegurando que la persona
funcionario tendrá estabilidad en su puesto y no se le podrá echar
salvo circunstancias excepcionales.
Manifiesta que es evidente, para que este sistema funcione,
que debe tenerse en cuenta el sistema de selección de los funcionarios
que, como todos saben, hay muchos en el mundo y en España es el de
concurso, pero otros países tienen diferentes sistemas de selección del
funcionariado.
Indica que, dejando de lado cuál es el mejor sistema, todo
sistema que quiera seleccionar funcionariado debe cumplir tres
requisitos como es que sea justo, que valore el mérito y la capacidad
y que seleccione a los mejores candidatos. Añade que esa digresión es
básica para entender que la ley es muy estricta en los procesos de
Pleno ordinario 23-2-2016
141
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
funcionarización y por ello, para que exista ese proceso, deben
concurrir una serie de circunstancias especiales.
Continúa diciendo que su grupo cree que, en Majadahonda, se
dan las circunstancias extraordinarias para poner en marcha un
proceso de funcionarización, proceso que debe ser muy legalista ya
que va a legalizar situaciones diferentes.
Aclara que su grupo difiere de esta moción porque considera
que el proceso de funcionarización debería realizarse cuando se haya
realizado la relación de puestos de trabajo porque es la que va a decir,
definitivamente, los puestos de trabajo que podrán ser funcionariables
y los que no.
Considera además que hacer este proceso de funcionarización
antes de la relación de puestos de trabajo podría ser como “poner el
carro antes de los bueyes” y que se debería invertir ese proceso.
Termina su intervención diciendo que su grupo, en el sentido
que ha expuesto, está de acuerdo con el proceso de funcionarización,
pero se abstendrá en la votación de esta moción por entender que no
es el momento adecuado para llevarlo a cabo.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana,
indica que su grupo considera necesario realizar, en este
Ayuntamiento, el proceso de funcionarización, pero no cree que se
deba realizar como se plantea en esta moción.
Sigue diciendo que la parte expositiva de esta moción es, para
su grupo, intempestiva porque parte de una preocupación por la
estabilidad en el empleo cuando no es el fin de esta moción porque
los trabajadores laborales de este Ayuntamiento tienen estabilidad en
el empleo, lo que su grupo defiende.
Aclara que la mayoría del personal laboral tiene, en este
Ayuntamiento, una antigüedad superior a dos años, son trabajadores
laborales fijos antes de la entrada en vigor del Estatuto Básico del
Empleado Público y tienen reconocidos todos sus derechos por lo
que, reitera, tienen estabilidad en el empleo.
Indica que al Grupo Socialista también le parece fundamental
lo que ha planteado el Grupo Centrista sobre la necesidad de conocer
Pleno ordinario 23-2-2016
142
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cómo se han realizado los procesos selectivos en este Ayuntamiento,
a lo largo de muchos años y además cómo se han utilizado o no las
listas de reserva, etc.
Manifiesta que este procedimiento podría haber sido mejorado
a lo largo de los años y por ello considera importante conocer la
estructura expuesta en la enmienda transaccional.
Sigue diciendo que también comparte la preocupación del
Comité de Empresa por la voluntariedad que solicitaba aunque su
grupo cree que, en un proceso como éste, se iba a respetar, pero
también considera que la parte fundamental del proceso se está
invirtiendo porque se presentó una moción sobre la elaboración de
una relación de puestos de trabajo que fue aprobada por todos los
grupos municipales y su grupo entiende que el estudio sobre las
necesidades se debe realizar, se debe conocer el personal municipal
que hay y además se debe haber realizado el estudio sobre la relación
de puestos de trabajo y añade que, desde el punto de vista de su
grupo, es fundamental contar con ese estudio para aprobar el proceso
de funcionarización.
Indica que realizar la funcionarización antes de la relación de
puestos de trabajo supondría, desde el punto de vista de su grupo y
bajo la falsa inestabilidad en el empleo, convertir a todo el personal
laboral en funcionario sin conocer las conclusiones del estudio que se
debe realizar y sin conocer realmente las necesidades que tiene este
Ayuntamiento.
A continuación considera, por los motivos que ha expuesto,
que esta moción, tal y como ha sido planteada, no va a resolver
ningún problema y entiende que van a seguir tomándose medidas sin
conocer las necesidades reales de este Ayuntamiento y va a favorecer
el continuismo de la política que se viene desarrollando en materia de
personal y que se basa en cambios sistemáticos de trabajadores a
otros departamentos, cambios de categoría o de nivel con criterios
subjetivos cada vez más cuestionados y además va a generar y un mal
clima laboral.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que
ha expuesto, su grupo considera que no es el momento de apoyar, en
estas condiciones, la funcionarización.
Pleno ordinario 23-2-2016
143
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.
Ortíz, indica a los Grupos Municipales Socialista y Somos
Majadahonda, que la relación de puestos de trabajo no se ha puesto en
marcha porque no se cuenta con Presupuesto para ello porque
figuraba en los Presupuestos para 2016 que fueron votados en contra
por los grupos de la oposición lo que les puede hacer gracia, pero
seguramente a los empleados municipales no les hará ninguna gracia.
A continuación felicita al Grupo Municipal Ciudadanos por
esta moción que ha presentado y lo hace por la redacción y el
planteamiento que en la misma se hace y añade que nunca ha visto
una moción tan bien sustentada como ésta y además le felicita porque
se suma a la posición del equipo de gobierno del Partido Popular
porque, como ya dijo en la anterior sesión plenaria, está de acuerdo
con la funcionarización del personal laboral fijo tal y como marca el
Estatuto Básico del Empleado Público.
Indica además que el equipo de gobierno no está de acuerdo
con la enmienda que ha presentado el Grupo Centrista porque deja
ver, una vez más, un halo de sospecha sobre ciertos trabajadores de
este Ayuntamiento que no se puede permitir, desvirtúa el objeto de
esta moción, pone en duda la honorabilidad de los empleados
públicos de este Ayuntamiento y difumina el objeto real de dicha
moción que no es otro que reconocer los derechos adquiridos por los
trabajadores.
Sigue diciendo que el Grupo Centrista, a través de esa
enmienda, propone un proceso de funcionarización “ad personam” en
función de los análisis de cada individuo lo que es contrario a derecho
y a todos los informes emitidos por los sindicatos, por el Consejo
Consultivo de la Comunidad de Madrid o por la jurisprudencia.
Manifiesta además al Grupo Socialista, porque ha expuesto
que no estaba de acuerdo con esta moción y sí con la enmienda
presentada por el Grupo Centrista, que el Consejo Consultivo de la
Comunidad de Madrid echó atrás la funcionarización del
Ayuntamiento de Alcorcón precisamente por hacer una
funcionarización “ad personam” y por decir quién podía tomar parte
en la misma y quién no y precisamente por eso es por lo que el equipo
de gobierno del Partido Popular no va a votar a favor de dicha
enmienda.
Pleno ordinario 23-2-2016
144
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica que, desde su punto de vista, esta moción defiende que
la selección se realice por concurso-oposición en el que se van a
valorar, como méritos, los servicios prestados como personal laboral
fijo y las pruebas selectivas superadas para acceder a esa condición
por lo que no considera necesario investigar cómo han accedido a este
Ayuntamiento.
Termina su intervención considerando además que los
criterios que se plantean sobre el proceso de funcionarización son
completos y se ajustan a la norma y por ello el equipo de gobierno va
a votar a favor de esta moción.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
agradece los elogios que, en cuanto a la redacción y soporte de esta
moción, ha realizado el Concejal Delegado de Recursos Humanos y
aclara al Grupo Centrista que lo que se ha hecho ha sido trasladar la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional y muchas sentencias a esta
moción y añade que no se trata de pruebas genéricas porque lo diga él
sino porque lo dice así el Tribunal Constitucional y, en el caso de que
no se haga así, se produciría arbitrariedad en el principio de igualdad
por lo que no puede aceptar la propuesta transaccional que dicho
grupo ha planteado.
Sigue diciendo al Grupo Izquierda Unida que, desde su punto
de vista, dicho grupo y todos los demás que integran esta Corporación
deben tenerlo claro porque en esa circular de los sindicatos se dice
que piensan que esta iniciativa podría ser la culminación de un
proceso que el Comité ha venido reclamando desde hace años y,
como puede ser un beneficio para una parte importante de la plantilla,
agradece la moción presentada por Ciudadanos. Añade que esa es la
opinión del Comité de Empresa a pesar de que, si se va a hacer un
proceso de funcionarización, va a perder “clientes” en este
Ayuntamiento porque, al ser funcionarios, pasarán a depender de la
Junta de Personal pero, a pesar de ello, los propios trabajadores están
agradecidos por esta moción y cuestión distinta es que los que
formaban parte de esta Corporación anteriormente no hayan
escuchado su súplica.
Manifiesta que le ha sorprendido muchísimo que, con las
políticas que manejan algunos grupos de la oposición, se intente
perjudicar a los trabajadores o no se protejan sus derechos adquiridos
porque llevan desarrollando esos puestos y desarrollando funciones
Pleno ordinario 23-2-2016
145
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
de funcionario durante mucho tiempo, algunos hasta 25 años y esos
trabajadores han suplicado tener acceso a este procedimiento que,
como ha indicado anteriormente, va a ser voluntario.
Indica a continuación al Grupo Somos Majadahonda que nada
tiene que ver la relación de puestos de trabajo con la funcionarización
porque la relación de puestos de trabajo va a determinar, cuantificar y
decir si las categorías y los grupos de trabajadores que hay en este
Ayuntamiento son correctos y mediante el proceso de
funcionarización se va a funcionarizar y va a dar derechos a la
promoción interna trabajadores que actualmente los tiene cercenados
porque muchos trabajadores laborales fijos llevan trabajando tantos
años como algunos funcionarios y no pueden acceder a una escala
superior por lo que, reitera, nada tienen que ver la relación de puestos
de trabajo y la funcionarización e incluso cree que la funcionarización
facilitaría la realización de la relación de puestos de trabajo porque
los puestos ya serían ocupados por funcionarios y no por laborales.
Termina su intervención aclarando a la Concejal del Grupo
Socialista respecto a sus manifestaciones sobre que no debe hacerse
conforme se plantea en esta moción, que quizá hubiera deseado hacer
lo mismo que el Ayuntamiento de Alcorcón y haber preguntado a Dª
Natalia de Andrés y D. Enrique Cascallana, los motivos por los que
se echó atrás una moción molestando con ello a 524 trabajadores
funcionarizados de los que 504 dejaron de serlo por su “brillante
gestión en la funcionarización” y reitera su agradecimiento por el
apoyo del Grupo Municipal Popular a esta moción.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
diecisiete (17) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos, ningún (0) voto en contra y ocho
(8) abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales
Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,
ACUERDA:
PRIMERO.- Instar al Alcalde de Majadahonda para que inicie los
trámites de adaptación del Régimen Jurídico del Personal Laboral Fijo
de plantilla del Ayuntamiento de Majadahonda al Régimen
Funcionarial.
Pleno ordinario 23-2-2016
146
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
SEGUNDO.- Instar al Alcalde de Majadahonda para que de las
instrucciones necesarias para la elaboración de un estudio previo de la
plantilla del ayuntamiento y tras el mismo, acuerde que se realice la
Modificación de la plantilla de personal funcionario del Ayuntamiento
de Majadahonda, generando en su caso, si procediese las plazas de
personal funcionario del grupo de titulación correspondiente y de las
escalas equivalentes a las funciones sustancialmente coincidentes o
análogas en su contenido profesional y en su nivel técnico
desempeñadas por el personal laboral fijo de plantilla, y que se
generan afectadas a las presentes medidas de adaptación al régimen
funcionarial en base a lo dispuesto en la Disposición Transitoria
Segunda de la Ley 7/2007, y el art. 22.3 de la Ley 30/1984, de 2 de
agosto. La determinación y clasificación de las plazas se regirá por los
siguientes criterios:
a) La plaza será idéntica a la correlativa ya existente de personal
funcionario, considerando la categoría profesional del personal
laboral que lo desempeña.
b) La clasificación de las plazas se regirá por lo dispuesto en el
Capítulo IV del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de
abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las
disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.
TERCERO.- Una vez realizado lo anterior, instar a elaborar, aprobar
y publicar las Bases de la Convocatoria de procesos selectivos, para
que el personal laboral fijo de plantilla del Ayuntamiento de
Majadahonda que cumpla los requisitos que se establezcan en la
convocatoria pueda participar, voluntariamente, en la misma para la
adaptación a la condición de funcionario del grupo y escala que
corresponda, siempre que desempeñe funciones sustancialmente
coincidentes o análogas en su contenido profesional y en su nivel
técnico a las de la escala que se convoca, se encuentre en posesión de
la titulación académica requerida y cumpla el resto de los requisitos
establecidos en la normativa aplicable, de acuerdo con lo previsto en
la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 7/2007, de 12 de abril y
en la Disposición Transitoria 15ª y el artículo 22.3 de la Ley 30/1984,
de 2 de agosto.
Pleno ordinario 23-2-2016
147
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
17.4(047/16) Moción presentada por los Grupos
Municipales Somos Majadahonda e
Izquierda Unida sobre maltrato animal
(4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, que ha
tenido entrada en el Registro General el 16 de febrero de 2016, nº
2529, cuyo texto es el siguiente:
“La declaración de los derechos de los animales, proclamada el 15 de
octubre de 1978, por la Organización del as Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por
la Organización de las Naciones Unidas (ONU) afirma que todos los
Animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la
existencia (art 1) y, que por tanto todo Animal tiene derecho al
respeto (art.2)
De ello se deriva que el ser humano, en tanto que especie
animales, no puede atribuirse el derecho a exterminar a los otros
animales o a explotarlos, que tienen obligaciones frente a ellos y que
todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la
protección (art 2).
La declaración de los derechos de los animales también insiste
en el hecho de que ningún Animal podrá ser sometido a malos tratos
ni a actos crueles y, que si fuera necesaria la muerte del Animal, ésta
debe de ser instantánea, indolora y no generadora de angustia (art 3).
Ningún Animal debe de ser explotado para espaciamiento del
ser humano y las exhibiciones de animales y los espectáculos que se
sirven de Animales son incompatibles con la dignidad del Animal (art
10) y, finalmente, que todo acto que implique la muerte de un Animal
sin necesidad es un biocidio, es decir, un crimen contra la vida (art
11).
Igualmente deben cumplirse las recomendaciones de la
Declaración del Comité de derechos del niño de Naciones Unidas,
donde se solicita “alejar a la infancia de la violencia física y mental
de la tauromaquia”. El estudio recuerda que la carencia de un
discurso público sobre el maltrato animal y de información en la
Pleno ordinario 23-2-2016
148
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
escuela, la familia u otras fuentes, hace que los jóvenes espectadores
se identifiquen fácilmente con el perpetrador de la violencia.
Queremos que Majadahonda sea una ciudad contraria a la
práctica y ejercicio de cualquier tipo de violencia contra los animales
y que les pueda ocasionar estados de ansiedad, miedo, maltrato,
sufrimiento o cualquier daño físico o psicológico.
Compartimos que al igual que lo han hecho otras localidades,
Majadahonda debe posicionarse en contra de toda actividad que
conlleve maltrato animal, crueldad o sufrimiento de animales en
cualquier evento, espectáculo, fiesta o actividad.
Para ello,
SOLICITAMOS
1- El Ayuntamiento No colaborará institucionalmente ni
promoverá ningún espectáculo ni contratación donde se mate o
produzca estrés psicofísico a un animal.
2- Eliminará cualquier tipo de aporte económico y/o subvención a
colectivos que potencien el maltrato animal.
3- Llevará un control exhaustivo sobre las rehalas existentes en el
municipio de Majadahonda.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicios a la Ciudad de fecha 16 de febrero
de 2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno, indica que esta moción se refiere al maltrato animal, a la
crueldad con los animales y a la relación entre la humanidad y los
animales lo que es tan antiguo como nuestra civilización y de hecho,
cuando las primeras sociedades humanas iniciaron la domesticación,
ya se produjo ese primer elemento de relación entre la humanidad y
los animales.
Sigue diciendo que Pitágoras, en el siglo VI a.C decía que la
humanidad y los animales tienen el mismo tipo de alma y en la Biblia
Pleno ordinario 23-2-2016
149
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
(Génesis y Nuevo Testamento) se encuentran numerosas referencias a
esa relación, pero solo se va a referir a una cuestión que figura en la
Biblia y es exigir el trato humanitario a los animales. Añade que en
otras religiones como el budismo o el hinduismo, la concepción es
diferente porque en ambas se cree que hay una equivalencia moral
entre la humanidad y los animales.
Aclara que, para encontrar la primera ley de la que se tiene
constancia contra la crueldad de los animales, hay que remontarse al
año 1635 en Irlanda que dictó una ley que, entre otras cosas, prohibía
atar el arado a la cola del caballo para evitar sufrimientos excesivos al
animal.
Indica que el primer gran filósofo de la época moderna que trata
la crueldad con los animales es John Locke que, en un ensayo que
realizó en 1693, decía que la crueldad con los animales tendrá efectos
negativos sobre la evolución ética de los niños que más tarde
transmiten la brutalidad a la interacción con seres humanos,
argumento que considera esencial en todo este proceso y pregunta si
alguien puede creer que un ser humano que es cruel con los animales
no va a transmitir después esa crueldad con otros seres humanos.
Manifiesta que John Locke solo habla de ética y moral y el
primero en hablar de derechos de los animales es Schopenhauer, que
lo hizo en 1839, en su escritura previa sobre la base de la moral.
Añade que, a partir de ahí, numerosos pensadores, escritores y
filósofos han hablado sobre los derechos de los animales y así se llega
a la declaración definitiva de los derechos de los animales que se
define por la Liga Internacional de los Derechos de los Animales, de
1977 y que se presentó, con posterioridad, en la UNESCO aunque, por
desgracia, nunca la ha aprobado formalmente aunque, si fuera
aprobada, hoy no se ha estaría produciendo este debate.
Aclara que la situación en España es que hay 17 legislaciones
autonómicas y además todas las ordenanzas municipales, pero no hay
un marco de ley estatal y la única normativa estatal sobre este asunto
es el Real Decreto 53/2013, de 1 de febrero, que fue aprobado por el
Gobierno del Partido Popular del Sr. Rajoy, Real Decreto que no es
más que la trasposición obligatoria de la Directiva Comunitaria
63/2010.
Manifiesta que la Comunidad de Madrid dictó, en 1990, la Ley
de Protección de los Animales Domésticos que fue modificada en el
Pleno ordinario 23-2-2016
150
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
año 2000 cuyo artículo 2 prohíbe el maltrato animal y el artículo 4
prohíbe en todo el territorio de la Comunidad el tiro al pichón, la lucha
de perros, la lucha de gallos y otras actividades similares.
Indica que su grupo, con esta moción, pretende considerar a
Majadahonda una ciudad amiga de los animales como se ha aprobado
recientemente en Vitoria y que nuestro municipio esté a la vanguardia
de la lucha contra el maltrato animal y a favor de la protección de los
animales.
Termina su intervención diciendo que lo que se solicita en esta
moción es que este Ayuntamiento no colabore institucionalmente ni
promueva ningún espectáculo ni contratación donde se mate o se
produzca estrés psicofísico a un animal, que elimine cualquier tipo de
aporte económico y/o subvención a colectivos que potencien el
maltrato animal y que lleve un control exhaustivo sobre las rehalas
existentes en este municipio.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que el Portavoz de Somos Majadahonda ha hecho, desde su
punto de vista, una exposición brillante sobre la evolución del trato a
los animales y por ello va a desarrollar su intervención sobre la
acogida que tiene, en la sociedad española, el maltrato animal.
Sigue diciendo que es importante que las sociedades
evolucionen y cree que en la sociedad española ha pasado lo mismo y
añade que el instituto sociológico Ipsos Mori, ha hecho pública,
recientemente, una encuesta que determina que el 80% de la población
española rechaza los espectáculos taurinos, datos que siguen la senda
de los estudios que realiza el Instituto Gallup, desde 1970, sobre la
evolución en la sociedad española y su interés por los espectáculos
taurinos. Añade que la sociedad española, en el año 2016, ha
evolucionado y tiene un rechazo mayoritario hacia este tipo de
prácticas.
Aclara que la tauromaquia sobrevive en España por la
financiación pública que tiene mediante subvenciones o por la
contratación de espectáculos taurinos en todos los municipios de la
geografía española.
Considera a continuación que Majadahonda no es una excepción
y cree que la tauromaquia no es una tradición en nuestro municipio y
Pleno ordinario 23-2-2016
151
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
también que nuestros vecinos no tienen un especial interés como lo
demuestra el que, cuando se celebran las fiestas patronales, este
Ayuntamiento dedica una importante cantidad de dinero,
aproximadamente 200.000 euros (contrato, arena, orquesta, etc.) y
además hay otros datos económicos que su grupo nunca ha
conseguido que se le faciliten como son los gastos añadidos de
seguridad y de limpieza por lo que, reitera, se dedica gran cantidad de
dinero público a estos espectáculos a pesar de que no tienen gran
acogimiento entre la población majariega porque la plaza de toros está
vacía.
Recuerda que el Sr. Alcalde, en anteriores sesiones plenarias en
las que se pedían mayores subvenciones o mayores inversiones
culturales, decía que casi era más barato pagar un taxi a cada vecino
que acudiera al teatro y reitera que los espectáculos taurinos no tienen
acogida entre la población majariega y buena muestra de ello es que
muy pocos vecinos acuden a esos eventos a pesar de que este
Ayuntamiento regala entradas a ciertos colectivos.
Manifiesta además que, desde el punto de vista de su grupo, no
tiene sentido que este Ayuntamiento esté contratando y gastando
dinero público en algo que genera un rechazo en la sensibilidad de una
parte importante de la población majariega y considera significativo
que casi la mitad del presupuesto de la Concejalía de Festejos se
destine a festejos taurinos cuando los vecinos no acuden a los mismos
lo que considera un rechazo de la población majariega a ese tipo de
eventos.
A continuación recuerda que su grupo lleva años pidiendo que
se realice algún tipo de referéndum por este motivo, pero el equipo de
gobierno siempre se ha negado e insiste en que el equipo de gobierno
celebra un tipo de espectáculos en el que se produce maltrato animal y
al que apenas acuden vecinos lo que, desde el punto de vista de su
grupo, es bastante significativo.
Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento tiene
que pasara a ser una ciudad amable con los animales y una ciudad que
rechace ese tipo de espectáculos en los que lo único importante es el
sufrimiento de los animales lo que, desde el punto de vista de su
grupo, Majadahonda no merece.
Pleno ordinario 23-2-2016
152
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
plantea una cuestión de orden porque el Sr. Alcalde se ha enfadado
mucho en su intervención anterior porque ha dicho que el Sr. Alcalde
se cansaba y aclara que no va a admitir que el Portavoz del Grupo
Socialista dude y haga juicios de valor sobre las peticiones que su
grupo hace.
Sigue diciendo que ha pedido una relación sobre la forma de
acceso de los trabajadores laborales y el Concejal Delegado de
Recursos Humanos ha dicho que estaba extendiendo un manto de
sospecha lo que no puede admitir y por ello, como el Sr. Alcalde se ha
enfadado cuando ha dicho que se cansaba de las intervenciones de la
oposición, desea dejar constancia de que ella se enfada cuando el
Concejal de Recursos Humanos hace un juicio de valor diciendo por
qué hace sus exposiciones y a continuación pide que dicho Concejal
juzgue solamente lo que él haga o diga, pero no admite que haga
juicios de valor sobre lo que hace ella porque siempre trata de trabajar
lo más honestamente posible y no le interesa perseguir a nadie.
Reitera nuevamente su petición al Concejal de Recursos
Humanos para que no haga juicios de valor porque ella no los hace
sobre las intervenciones de los distintos miembros de la Corporación y
cuando ha dicho anteriormente que el Sr. Alcalde se cansaba de oír las
intervenciones de los grupos de la oposición, el Sr. Alcalde ha tenido
la oportunidad de decir lo que pensaba y ella cree que también tiene
derecho a pedir que no se hagan juicios de valor sobre lo que escribe o
plantea.
Manifiesta a continuación que, cuando leyó esta moción, dudó
de si se estaba hablando de los espectáculos taurinos y la intervención
del Portavoz de Izquierda Unida se lo ha aclarado porque parece que
esta moción va destinada, fundamentalmente, a los espectáculos
taurinos.
Sigue diciendo que conoce que una ley ha declarado los
espectáculos taurinos patrimonio cultural y no sabe si ello tiene algo
que ver con esta moción y pide que se explique si es así.
Termina su intervención aclarando que esta moción también
solicita que no se concedan subvenciones a las peñas y organizaciones
que realizan este tipo de espectáculos y por ello pide más
explicaciones sobre esta moción para que su grupo pueda posicionarse
en su voto.
Pleno ordinario 23-2-2016
153
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez, indica
al Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda que
Majadahonda no es una ciudad de bárbaros y nuestros ciudadanos no
persiguen, torturan o matan a los animales y ni siquiera se ejerce
violencia psicológica sobre ellos como se manifiesta en esta moción.
Sigue diciendo que el Partido Socialista está de acuerdo en la
protección y defensa de los derechos de los animales y no en la
tortura y de hecho en el programa electoral de su partido, con el que
con suerte gobernará, hay una ley sobre la protección de los derechos
de los animales y el maltrato animal y espera que el Partido Socialista
pueda legislar en ese sentido.
Aclara que, en estos momentos, no se está hablando de eso sino
de otra cosa distinta porque en esta moción se dice, por ejemplo, que
se desea que Majadahonda sea una ciudad contraria a la práctica y
ejercicio de cualquier tipo de violencia contra los animales y que les
pueda ocasionar estados de ansiedad, miedo, maltrato, sufrimiento o
cualquier daño físico o psicológico, deseo que posiblemente defiendan
todos los ciudadanos pero, si se pone purista, ni siquiera
organizaciones como Grefa podrían capturar determinados animales y
meterlos en jaulas porque eso les causa unos daños físicos y
psicológicos.
Indica que tampoco se podrían capturar, por ejemplo, las
colonias de gatos porque se los mete en una jaula causándoles un
importante daño psicológico.
Manifiesta que va a dejar de poner ejemplos de ese tipo porque
parece que el fondo de esta moción son los espectáculos taurinos y
parece que se quiere hacer pensar que este país, por impulsar la fiesta
y los toros, representa a un país subdesarrollado y del siglo XVI
cuando no es así porque, por ejemplo, Francia, que es un país mucho
más desarrollado que España, tiene toros y no pasa absolutamente
nada.
Aclara que él no es taurino, pero cree en la defensa de
determinados derechos y añade que hace mucho que no ha leído a
Pitágoras o a Locke, pero va a referirse a un cantante que le gusta
mucho, D. Andrés Calamaro, y que dijo hace unos días que los toros
son libertad y añade que el cantante argentino muestra, en un artículo,
Pleno ordinario 23-2-2016
154
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
su rechazo a la “yihad antitaurina” que en Fallas apedreó a una
aficionada de 60 años lo que no desea que ocurra en Majadahonda.
Termina su intervención diciendo que su grupo, que comparte
muchos de los valores que se plantean en esta moción, se va a abstener
en esta votación y considera que lo más prudente es esperar a que haya
una legislación estatal que ponga orden en todas estas cuestiones.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Moreno
Sánchez, indica que su grupo está próximo a lo comentado por el
Portavoz del Grupo Socialista porque Ciudadanos quiere mostrar
siempre su sensibilidad respecto a la problemática existente acerca del
maltrato animal e incumplimiento de las leyes que regulan su
protección por parte de las administraciones y por los ciudadanos y
por ello considera prioritario que se desarrollen nuevas regulaciones y
también que se haga cumplir la legalidad vigente porque hay que
ayudar a que exista una concienciación social sobre el maltrato
animal.
Sigue diciendo que en España, en la actualidad, hay 17
legislaciones de protección animal diferentes por lo que está claro que
la regulación es caótica y provoca mucha incertidumbre por lo que no
se aplica correctamente esa legislación.
Aclara que se ha producido una modificación del Código Penal
que ha llevado a que los maltratadores de animales vayan con mayor
facilidad a los tribunales, pero aún así esa regulación sigue siendo
caótica.
Indica que Ciudadanos desea que se elabore una ley de
protección animal, que se produzca una reforma del Código Civil en la
que se regule la figura del animal, se revise la legislación vigente y se
prevengan mucho los vacíos legales existentes.
Manifiesta que su grupo también cree que no se pueden regular
las aficiones de los ciudadanos porque se atentaría contra sus derechos
y además considera necesario respetar a los empresarios y las
libertades individuales porque, en la actualidad, exhibiciones como la
de corridas de toros no están prohibidas y muchas personas incluso
viven de ellas.
Pleno ordinario 23-2-2016
155
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
A continuación manifiesta que se debe producir un debate
coherente, serio y global a favor de la protección de los animales.
Sigue diciendo que en el punto primero de esta moción se dice
que este Ayuntamiento no colaborará, institucionalmente, ni
promoverá ningún espectáculo ni contratación en la que se mate o se
produzca estrés psicológico a un animal, texto que ha llevado a su
grupo a confusión porque no sabe si no colaborará” significa que no se
podrán conceder, desde este Ayuntamiento, licencias para instalar la
plaza de toros en las fiestas patronales y, si se trata de eso, desea dejar
claro que su grupo defiende la libertad empresarial de las actividades y
como ha dicho anteriormente, las actividades taurinas no están
prohibidas en la actualidad.
Manifiesta que su grupo está a favor del punto segundo de esta
moción en el que se dice que se eliminará cualquier tipo de aporte
económico y/o subvención a colectivos porque Ciudadanos no desea
colaborar, con ningún aporte económico o subvención, con colectivos
que potencien el maltrato animal.
Termina su intervención diciendo que su grupo no tiene nada en
contra del punto tercero de esta moción y por ello se va a abstener en
esta votación.
El Concejal Delegado de Hacienda, Desarrollo Económico y
Festejos, Sr. Alonso, indica que el equipo de gobierno, por
responsabilidad, sí se va a pronunciar, como viene siendo habitual,
sobre esta moción.
Sigue diciendo que los corporativos que han intervenido con
anterioridad, han centrado el debate en los toros que, desde su punto
de vista, es en definitiva lo que se está debatiendo como pide esta
moción en su primer apartado que es que no se haga el contrato que
suele hacer este Ayuntamiento para celebrar los festejos taurinos.
A continuación pide respeto a todos los aficionados porque, en
el segundo apartado de esta moción, se pide eliminar cualquier tipo
de aporte o subvención a colectivos que potencien el maltrato animal
y aclara que, desde su punto de vista, en Majadahonda no se hace
ninguna aportación a ningún colectivo que potencie el maltrato animal
a no ser que con ese apartado se estén refiriendo a las peñas de la
localidad que son las que piden la celebración de festejos taurinos, son
Pleno ordinario 23-2-2016
156
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
las que participan en la ejecución de dichos festejos y organizan
encierros infantiles o clases de toreo y, si fuera así, pide nuevamente
respeto a las peñas y a todas las personas a las que, en general, les
gustan los toros y considera que los grupos que han propuesto esta
moción están representándolas como personas que disfrutan del
sufrimiento del toro, interpretación que hacen, desde su punto de vista,
de forma perversa porque el aficionado taurino disfruta con el toro y
con el toreo y no con el dolor del toro.
Manifiesta que un aficionado taurino puede volver contento de
una corrida de toros y descontento de otra y sin embargo, en esas dos
corridas, se han lidiado seis toros y todos ellos han corrido la misma
suerte y, si fuera cierto lo que se dice en esta moción respecto a que
disfrutan con el sufrimiento del toro, los aficionados estarían
contentos por todas las corridas de toros a la que hubieran asistido.
Aclara que eso sería lo mismo que decir que el que disfruta comiendo
jamón no disfruta comiéndolo sino que lo hace con la matanza del
cerdo.
Aclara que podría decir que las corridas de toros deben existir
para que los toros de lidia sigan existiendo, también podría hablar de
las dehesas que son un refugio para muchas especies amenazadas en
España y que ocupan una superficie de 400.000 hectáreas y que
perviven porque perviven las ganaderías de toros y también podría
referirse a lo que el toro aporta al producto interior bruto español, pero
desea centrarse, por cuestiones de tiempo, en lo que afecta solamente a
Majadahonda.
Indica que el año pasado se podría haber tenido una buena
excusa para no celebrar los festejos taurinos porque, como saben todos
los corporativos, se sacó, en dos ocasiones, un concurso para la
organización de los festejos taurinos y los dos quedaron desiertos y
quizá ese hubiera sido un buen momento para que el equipo de
gobierno se encogiera de hombros y mirara hacia otro lado, pero no se
hizo así y de hecho este Ayuntamiento celebró, por sí mismo, las
corridas de toros aunque ello supuso un coste un poco mayor.
Manifiesta que se actuó de esa forma porque no se entienden
unas fiestas de Majadahonda sin festejos taurinos y añade que el
objetivo del equipo de gobierno ha sido siempre organizar unas fiestas
para todos y por ello se organizan actividades para mayores, para
menores, para distintos gustos de estilos musicales y también hay que
considerar a aquellos otros vecinos a los que les gustan los toros.
Pleno ordinario 23-2-2016
157
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Continúa diciendo que Miguel de Unamuno, famoso antitaurino,
decía, entre otras cosas, que no le gustaban los toros porque se perdía
mucho tiempo hablando de toros, manifestaciones con las que está de
acuerdo porque es un asunto debatido hasta la saciedad en la
Comisión de Festejos y aclara que la expresión mayoritaria de dicha
Comisión es proclive a la celebración de festejos taurinos.
Aclara además que el equipo de gobierno sabe que para la
oposición solo valen la participación y los consejos sectoriales cuando
arrojan resultados que les gustan, pero en este caso, como ha dicho
anteriormente, la percepción mayoritaria de la Comisión de Festejos
es que se celebren festejos taurinos lo que no les gusta.
Sigue indicando que el equipo de gobierno considera que esos
festejos son una tradición, no solo de este municipio sino española.
Manifiesta además que Ortega y Gasset decía que la historia del
toreo está ligada a la de España y lo está tanto que, sin conocer la
primera resulta imposible comprender la segunda y por ello el equipo
de gobierno del Partido Popular también defiende los festejos taurinos.
Aclara a continuación que el equipo de gobierno defiende la
celebración de los festejos taurinos porque lo dice la Ley 18/2013, de
12 de noviembre, que regula la tauromaquia como patrimonio cultural
y en la que se dice que los poderes públicos garantizarán la
conservación de la tauromaquia y promoverán su enriquecimiento que
es justamente lo que este Ayuntamiento está haciendo.
Sigue diciendo al Portavoz de Izquierda Unida que quizá sea
por eso por lo que los compañeros de dicho portavoz en San
Fernando de Henares organizan festejos taurinos (encierros y corridas
de toros), pero este año no los pudieron organizar porque se quedaron
sin presupuesto para ello porque incluso tienen empeñada la plaza
mayor por lo que no contaban con dinero para destinarlo a los festejos
taurinos, pero insiste en que, mientras que Izquierda Unida gobernó
en San Fernando de Henares, se celebraron festejos taurinos y el año
pasado y el anterior, en Fuenlabrada, cuando su compañera de
partido, ahora imputada, era Vicealcaldesa, se celebraron festejos
taurinos e incluso quería una plaza de toros.
Termina su intervención haciendo referencia a un cantante
que, hasta ahora era de izquierdas hasta que ha llevado la contraria a
Pleno ordinario 23-2-2016
158
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los partidos de izquierda y ahora le consideran fascista y es Joaquín
Sabina quien dice que a quien no les gusten los toros y no quiera ir,
que no vaya y dejen a los demás tranquilos, pero que no hablen de
ecología ni de amor a los animales porque no conoce a nadie que los
ame más que los ganaderos y los taurinos.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que quizá Unamuno, el Concejal de Hacienda
y él coincidan en algo y es que hablan demasiado de toros y dice esto
porque reducir esta moción únicamente a los toros es perder todo el
contexto y filosofía que la misma contiene y eso es precisamente lo
que ha intentado explicar en su primera intervención.
Sigue diciendo que esta moción se refiere a los derechos de
los animales, a las prácticas de tortura y de crueldad con los animales
y añade que el toro es un animal muy importante en España y es
cierto que su grupo cree que algunas prácticas son crueles con el toro,
pero considera que el toro es solo un caso y en esta moción se habla
de una relación entre el ser humano y los animales lo que va más allá
de las corridas taurinas o del toro.
Manifiesta que es evidente que su grupo está en contra de que
este Ayuntamiento promueva actividades que provocan maltrato
animal y recuerda que las corridas de toros no solo provocan maltrato
animal sino también la muerte del animal.
Aclara que su grupo también está en contra de otras
actividades que han tenido lugar en este Ayuntamiento como ocurrió
en las últimas fiestas como, por ejemplo, el tiro al pichón y añade que
se celebraron, afortunadamente, no de forma oficial, pero sí de forma
privada a pesar de que la legislación determina que está totalmente
prohibido, en todo el territorio de la Comunidad de la Comunidad de
Madrid, el tiro al pichón ya se celebre en una finca privada o pública
y espera, con estas explicaciones, haber contestado a las concejalas de
los grupos municipales Centrista y Ciudadanos.
Indica seguidamente al Portavoz del Grupo Socialista que, en
ocasiones, hacer comparaciones significa “meter la pata” y considera
que no tiene ningún sentido comparar a Grefa con esta moción porque
dicha organización, fundamentalmente, recoge animales heridos, los
cura y los vuelve a soltar y si para el Grupo Socialista eso es
criticable, considera necesario que dicho grupo critique también el
Pleno ordinario 23-2-2016
159
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que a los seres humanos, cuando estén enfermos, se les envíe a
hospitales porque les puede suponer estrés.
Termina su intervención diciendo que todos los grupos
municipales, independientemente de lo que voten a esta moción,
estarán de acuerdo en que la tortura no es cultura sino que es incultura
y barbarie ya se infrinja a un animal o a un ser humano.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar cuatro (4) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda e Izquierda Unida, once (11) votos
en contra correspondientes al Grupo Municipal Popular y diez (10)
abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Ciudadanos,
Socialista y Centrista.
17.5(048/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Somos Majadahonda sobre modificación del
Reglamento Orgánico Municipal (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del
Grupo Municipal Somos Majadahonda, que ha tenido entrada en el
Registro General el 16 de febrero de 2016, nº 2530, cuyo texto es el
siguiente:
“La participación pública y el acceso a la información pública
son dos derechos reconocidos en la Ley 27/2006 de 18 de julio de
acceso a la información, participación pública y acceso a la justicia
en materia de medio ambiente así como en la Ley 19/2013 de 9 de
diciembre sobre transparencia, acceso a la información pública y
buen gobierno.
La participación pública de majariegos/as en la actual vida
política de Majadahonda sigue siendo una asignatura pendiente.
El reglamento orgánico de organización y funcionamiento de
Majadahonda aprobado en 2006 regula en el Capítulo III en cuanto a
órganos complementarios las Comisiones Informativas y las
Comisiones Informativas y Comisiones Especiales en sus respectivos
artículos 36 y 37.
Pleno ordinario 23-2-2016
160
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El artículo 36.1 indica, “Las Comisiones Informativas son
órganos complementarios con carácter consultivo y no decisorio
cuyas funciones son el estudio, informe, preparación y consulta de los
asuntos que hayan de ser sometidos a la decisión del Pleno”.
2- “Su número, denominación y composición se determinará por
acuerdo del Ayuntamiento Pleno al constituirse, o a través de
acuerdos corporativos que se adopten posteriormente y lo
modifiquen”.
En relación a las Comisiones Especiales, en su artículo 37 se
indica “El Ayuntamiento conforme a lo establecido en la legislación
básica de Régimen local, podrá acordar la creación de comisiones
especiales. El pleno podrá acordar, por mayoría absoluta, y a
propuesta del alcalde-presidente o de la cuarta parte del número
legal de concejales, la creación y composición de estas comisiones
especiales.
El Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se
aprueba el reglamento de organización, funcionamiento y régimen
jurídico de las Entidades locales regula en su artículo 227 en relación
a la información y participación pública lo siguiente,
“2. No son públicas las sesiones de la Comisión de Gobierno ni
de las Comisiones Informativas.
Sin embargo, a las sesiones de estas últimas podrá convocarse,
a los solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe
respecto a un tema concreto, a representantes de las
asociaciones o entidades a que se refiere el artículo 72 de la
Ley citada en el número anterior.
3. Podrán ser públicas las sesiones de los demás órganos
complementarios que puedan ser establecidos por el
Reglamento Orgánico Municipal, en los términos que prevea la
legislación y las reglamentaciones o acuerdos plenarios por los
que se rijan.
La ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen
local en su artículo 72 regula, “Las Corporaciones locales
favorecen el desarrollo de las asociaciones para la defensa de
los intereses generales o sectoriales de los vecinos, les facilitan
la más amplia información sobre sus actividades y, dentro de
Pleno ordinario 23-2-2016
161
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
sus posibilidades, el uso de los medios públicos y el acceso a las
ayudas económicas para la realización de sus actividades e
impulsan su participación en la gestión de la Corporación en
los términos del número 2 del artículo 69. A tales efectos
pueden ser declaradas de utilidad pública.
En vista de lo expuesto anteriormente, y de acuerdo al Real
Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre en su artículo 227,
SOLICITAMOS
1- Que las sesiones de las comisiones informativas sean
participativas a las entidades y asociaciones majariegas tal
como indica el artículo 227 del Real Decreto, y que se
introduzca dicha modificación en el artículo 36 del Reglamento
orgánico indicando en su apartado3-
Podrá convocarse, a los solos efectos de escuchar su parecer
o recibir su informe respecto a un tema concreto, a
representantes de las asociaciones o entidades a que se refiere
el artículo 72 de la Ley 7/1985 de 2 de abril reguladora de las
bases de régimen local.
2- Que de acuerdo al apartado 3- “podrán se públicas las
sesiones de los demás órganos complementarios que puedan
ser establecidos por el Reglamento Orgánico Municipal, en los
términos que prevea la legislación y las reglamentaciones o
acuerdos plenarios por los que se rijan.”
Las Comisiones especiales y órganos complementarios que
puedan crearse serán públicos, con lo cual el artículo 37 del
Reglamento orgánico de organización y funcionamiento
añadiría el siguiente párrafo
Las sesiones de las comisiones especiales serán públicas al
igual que el resto de órganos complementarios que puedan
crearse.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
Pleno ordinario 23-2-2016
162
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que una de las asignaturas pendientes de
nuestra democracia es la transparencia y la participación y considera
significativo que la Ley de Transparencia, Acceso a la Información
Pública y Buen Gobierno (Ley 19/2013) fuera aprobada por un
gobierno del Partido Popular, primer gobierno que se ha atrevido a
aprobar una ley de ese tipo y, como su grupo critica en ocasiones, lo
que estima criticable, desea hacer constar que también agradece lo
que se hace bien y, aunque quizá esa ley no fuera la que hubiera hecho
su grupo, el cambio de la situación anterior a la actual, con dicha ley,
es impresionante y constituye un importante avance y España, por fin,
deja de ser uno de los últimos países del entorno que no tenían
ninguna legislación a ese nivel.
Sigue diciendo que su grupo considera esa legislación positiva y
moderna porque la transparencia es un requisito imprescindible para
fomentar la participación ciudadana en las actividades de gobierno y
el control de dicho gobierno, asuntos básicos en cualquier democracia
que se precie porque la democracia, sin participación y sin control,
estaría coja.
Aclara que lo que se pretende con esta moción es avanzar en ese
camino y para ello desea utilizar la legislación existente, es decir, el
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Entidades Locales aprobado por Real Decreto 2568/1968, que
determina, en su artículo 227, que no son públicas las sesiones de la
Comisión de Gobierno ni las de las Comisiones Informativas, pero a
las sesiones que dichos órganos celebren, podrá convocarse, a los
solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe respecto a un
tema concreto, a representantes de las asociaciones o entidades a que
se refiere el artículo 72 de la ley citada anteriormente y además dicho
artículo determina, en su apartado 3, que podrán ser públicas las
sesiones de los demás órganos complementarios que puedan ser
establecidos por el Reglamento Orgánico Municipal en los términos
que prevea la legislación y las reglamentaciones o acuerdos plenarios
por las que se rigen.
Termina su intervención diciendo que lo que pretende esta
moción es que se transcriban los dos apartados a que ha aludido
anteriormente en los artículos 36 y 37 del Reglamento Orgánico
Municipal, de forma que, en el artículo 36, se debería incluir el que
podrá convocarse, a los solos efectos de escuchar su parecer o recibir
su informe respecto a un tema concreto, a representantes de las
Pleno ordinario 23-2-2016
163
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
asociaciones o entidades y en el artículo 37 se debería incluir que las
sesiones de las comisiones especiales serán públicas al igual que el
resto de órganos complementarios que puedan crearse (texto que
figura, en ambos casos, en los artículos 227 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales).
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara
que, en principio, no le parece mal esta moción, pero recuerda que
nunca ha existido ningún problema para que las asociaciones o
entidades afectadas por el asunto de que se trate puedan participar en
las Comisiones Informativas.
Sigue diciendo que es cierto que la transparencia es
fundamental, pero debe estar casada con la eficacia y con la
operatividad por lo que sería necesario analizar si determinadas
reuniones serían operativas si hubiera muchísima participación.
Insiste en que su grupo considera importante la participación,
pero cree que se podría recoger, en el Reglamento Orgánico, que
podrán participar porque algunas comisiones especiales, por su
naturaleza, no pueden ser públicas y recuerda que los corporativos
tienen obligación de sigilo en temas que afectan a este Ayuntamiento,
pero ese sigilo no se exige al resto de ciudadanos que puedan
participar.
Termina su intervención diciendo a Somos Majadahonda que si
está de acuerdo en aceptar la propuesta que ha realizado, su grupo
votará a favor en el sentido de que podrán ser públicas las comisiones
especiales y órganos complementarios que puedan crearse porque es
posible que sea necesario guardar sigilo en algún asunto y por ello
será difícil que esas comisiones especiales estén abiertas a todos los
que quieran asistir y añade que de esa forma se podrían acotar aquellas
que, por su naturaleza, no puedan serlo.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, indica que su grupo está de acuerdo con esta propuesta y por
ello va a votar a favor de la misma.
Pleno ordinario 23-2-2016
164
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
Maillo, indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción,
pero cree que hay algún matiz de índole jurídico que debería ser
aclarado por la Secretaria General.
Sigue diciendo al Portavoz de Somos Majadahonda que el
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Entidades Locales (ROF) es una ley superior al Reglamento
Orgánico (ROM) de este Ayuntamiento y por ello, lo que no
contempla el ROFestá regulado, de forma supletoria, por el ROM por
lo que no hace falta trasponer las disposiciones del ROF al ROM para
que estén vigentes en el funcionamiento de este Ayuntamiento.
Aclara que su grupo suscribe la intención política de esta
moción y añade que el Reglamento Orgánico Municipal establece tres
categorías de participación que son el Pleno, las Comisiones y el resto
y dice incluso que las sesiones del Pleno son públicas y también que
no son públicas las Comisiones de Gobierno y tampoco las
Comisiones Informativas y cree que el Pleno no puede cambiar el
Reglamento de Organización y Funcionamiento, pero si el
Reglamento Orgánico Municipal.
Indica que el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales determina que no son
públicas las sesiones de la Comisión de Gobierno y también que a las
sesiones de las comisiones informativas podrán convocarse, a los
solos efectos de escuchar su parecer o recibir su informe respecto a
un tema concreto, a representantes de las asociaciones y entidades a
que se refiere el artículo 72 lo que, desde el punto de vista de su
grupo, no quiere decir que sean públicas sino que se podrá convocar a
todas las entidades o asociaciones para conocer su opinión pero,
reitera, eso no quiere decir que esas comisiones sean públicas.
Manifiesta que su grupo cree que a esas comisiones no solo
podrían y deberían asistir asociaciones y entidades sino también
personas individuales interesadas en los asuntos que se traten lo que,
a día de hoy, ya ocurre porque se está viendo en las comisiones
informativas y, por ejemplo, a la de Recursos Humanos ya asisten los
representantes de los trabajadores y en la del Bulevar Cervantes han
asistido técnicos municipales lo que, desde el punto de vista de su
grupo, no significa que esas comisiones sean públicas sino que se está
cumpliendo la ley que determina que se convoque a determinadas
Pleno ordinario 23-2-2016
165
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
personas a los efectos de escuchar su parecer o recibir su informe
respecto a un tema concreto.
Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista
de su grupo, Somos Majadahonda ha interpretado mal la ley porque si
lo que se pretende es que se hagan públicas las comisiones
informativas, el Pleno no es competente porque para ello habría que
modificar el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales que establece,
expresamente, esa prohibición y sería innecesario si lo que se
pretende es incluir la participación de asociaciones y entidades en las
comisiones informativas porque esa participación ya está recogida en
la ley y por ello pide que Somos Majadahonda explique, de forma
clara, lo que pretende conseguir con esta moción porque, desde un
punto de vista jurídico, esta moción a su grupo le resulta
incomprensible y pide informe de la Secretaria General al respecto.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
indica que su grupo comparte íntegramente las manifestaciones del
Grupo Municipal Socialista porque entiende que, en este caso, rige la
supletoriedad de la norma, es decir, el Reglamento Orgánico
Municipal rige en defecto del Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales por lo
que entiende que, en esta moción, se ve una clara voluntad de
participación de entidades y asociaciones majariegas y cree que falta
que el proponente de esta moción determine cuáles serían.
Sigue diciendo que su grupo va a votar en contra de esta
moción porque además no tiene en cuenta el artículo 48 del
Reglamento Orgánico Municipal que determina que los consejos
sectoriales son órganos de información y asistencia a la Corporación
Municipal cuya finalidad es la de canalizar la participación de los
ciudadanos y de sus asociaciones en los asuntos municipales porque
esa participación ya está contemplada y, desde el punto de vista de su
grupo, no se necesita nada más.
Aclara que Ciudadanos está a favor de la transparencia y de la
participación, pero también está a favor de la Ley 19/2013 cuando
habla, en su artículo 14 referido a los límites del derecho de acceso, de
la garantía de la confidencialidad o del secreto requerido en procesos
de toma de decisión y pregunta quién puede garantizar que en esa
Pleno ordinario 23-2-2016
166
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
participación se va a garantizar el secreto de comunicación y de
confidencialidad.
Termina su intervención reiterando que el Grupo Municipal
Ciudadanos va a votar en contra de esta moción.
El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Régimen
interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías, Sr.
Ortíz, indica que comparte totalmente la intervención del Portavoz del
Grupo Municipal Socialista porque es cierto que el Reglamento
Orgánico Municipal reconoce la participación de asociaciones para
asuntos específicos.
Sigue diciendo, respecto a las manifestaciones del Portavoz de
Somos Majadahonda, que son públicos los órganos complementarios,
que las Juntas de Distrito son órganos complementarios y también lo
son los Consejos Sectoriales y eso ocurre también en Majadahonda
porque son públicos los Consejos Sectoriales, pero no las Juntas de
Distrito porque este municipio no las tiene y tampoco son públicas las
Comisiones Informativas porque no son órganos complementarios.
Aclara que las Comisiones Informativas están reguladas por la
ley que expresamente prohíbe esa participación porque dice que,
exclusivamente, los concejales pueden ser miembros de las mismas.
Indica seguidamente a la Portavoz del Grupo Centrista, porque
al inicio de esta sesión plenaria ha manifestado que viene al Pleno a
celebrar debates políticos, que, entrando en un debate político, Somos
Majadahonda, en esta moción alude a que las comisiones informativas
no son participativas y por ello pregunta qué son los miembros de la
Corporación porque recuerda que todos son elegidos en el mayor
proceso democrático de participación que existe en España como son
las elecciones libres.
Continúa diciendo que parece que a los miembros de Somos
Majadahonda se les ha olvidado que han entrado a formar parte de la
estructura y reglas de juego de la democracia que los españoles se han
dado en otro proceso de participación libre.
Manifiesta que el Partido Popular intenta, con sus actos,
representar a nuestros vecinos en las Comisiones Informativas y en los
Pleno ordinario 23-2-2016
167
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Plenos por lo que, desde el punto de vista de su grupo, esos órganos
son participativos.
Aclara que le ha hecho gracia que el Portavoz de Somos
Majadahonda haya alabado la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública y Buen Gobierno y pregunta qué diría el
Presidente de su partido, D. Pablo Iglesias, si hubiera escuchado esos
elogios porque esa Ley de Transparencia fue realizada por el Gobierno
del Partido Popular del Sr. Rajoy y añade que el equipo de gobierno
agradece esas manifestaciones.
Termina su intervención indicando que el equipo de gobierno
del Partido Popular votará en contra de esta moción por considerar
que los vecinos están suficientemente representados en las Comisiones
Informativas por los políticos que han elegido y además recuerda que
todos aquellos que quieran participar en un asunto especial tienen voz.
El Portavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Moreno Humet, indica que puede aceptar el cambio que se ha
propuesto, pero teme que ni siquiera eso será suficiente para
convencer al resto de grupos políticos.
A continuación pide al resto de grupos municipales que lean
las mociones porque se han referido, en sus intervenciones, a
cuestiones que no figuran en el texto de esta moción y tampoco ha
aludido a ellas en sus intervenciones y añade que en esta moción no se
dice, en ningún momento, que las Comisiones Informativas sean
públicas y no lo ha hecho porque su grupo no desea ir más allá del
Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de
las Entidades Locales.
Aclara que lo que se dice en esta moción es que podrán ser
públicas, como decía la Portavoz del Grupo Centrista, las Comisiones
Especiales y resto de órganos complementarios y no las Comisiones
Informativas y eso es precisamente lo que dice el Reglamento de
Organización y Funcionamiento y recuerda que solo se dice, en la
primera parte de su moción, que podrán convocarse a representantes
de las asociaciones o entidades a los solos efectos de escuchar su
parecer o recibir su informe respecto a un tema concreto que es
precisamente lo que dice dicha legislación.
Pleno ordinario 23-2-2016
168
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo
con el Portavoz del Grupo Socialista porque también le gustaría que
hubiera más participación, pero como no se puede ir más allá de la
ley, lo único que esta moción pretende es que en el Reglamento
Orgánico de este Ayuntamiento se establezcan las cuestiones que
propone para avanzar en ese sentido porque, aunque esté determinado
que la ley que se aplica con carácter supletorio, su grupo considera
necesario que también figure en nuestro Reglamento Orgánico.
Sometida a votación esta moción, QUEDA RECHAZADA al
resultar cinco (5) votos a favor correspondientes a los Grupos
Municipales Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista,
diecisiete (17) votos en contra correspondientes a los Grupos
Municipales Popular y Ciudadanos y tres (3) abstenciones
correspondientes al Grupo Municipal Socialista.
17.6(049/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista para implementar una serie de
medidas contra la contaminación acústica
(ruido). (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del
Grupo Municipal Socialista, que ha tenido entrada en el Registro
General el 16 de febrero de 2016, nº 2533, cuyo texto es el siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La contaminación acústica (ruido), que constituye, sin duda,
uno de los parámetros esenciales para medir la calidad de vida de las
ciudades y de sus ciudadanos, está siendo en los últimos años motivo
de creciente preocupación por parte de los vecinos de Majadahonda.
Las disposiciones normativas principales que regulan la
contaminación acústica están recogidas en un único capítulo en la
Ordenanza de Medio Ambiente (artículos 117 a 156), así como en
alguna disposición adicional de la Ordenanza contra actos incívicos y
vandálicos” (artículos 46 a 52).
Los objetivos principales de la Ordenanza de Medio Ambiente,
establecidas en el artículo 117, son los de “prevenir la contaminación
Pleno ordinario 23-2-2016
169
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
acústica y sus efectos sobre la salud de las personas y el medio
ambiente”, así como “establecer los niveles, límites, sistemas,
procedimientos e instrumentos de actuación necesarios para el
control eficiente por parte de las Administraciones Públicas del
cumplimiento de los objetivos de calidad en materia acústica”.
Asimismo, las competencias del Ayuntamiento, establecidas en
el artículo 120 son:
a) La delimitación de las áreas de sensibilidad acústicas.
b) El establecimiento de medidas correctoras para la prevención y
corrección de la contaminación acústica.
c) El control, inspección y vigilancia de las actividades reguladas
en esta Ordenanza.
d) El ejercicio, de conformidad con lo previsto en la Legislación
aplicable, de la potestad sancionadora.
La naturaleza de los ruidos es tanto estática como en
movimiento, y se produce por toda la ciudad, principalmente en la
zona centro. La mayoría de las quejas vecinales están relacionadas
con:
Ruidos de bares y terrazas que incumplen los horarios.
Camiones de basura, limpieza así como máquinas de asfaltado
en obras a altas horas de la madrugada.
Aires acondicionado, extractores de humos y maquinas
refrigeradoras.
“Botellones” cerca de viviendas
Vaciado de cristales en los contenedores a altas horas
Motos sin silenciador
Coches con alto volumen de música y las ventanas bajadas
Badenes de plástico que suenan al pasar el autobús
Ruidos cercanos a las vías del tren (al no haber pantallas
acústicas)
Ruidos en viviendas particulares
Ruidos de autobuses con motores viejos
Etc.
Pleno ordinario 23-2-2016
170
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La principal queja vecinal que se produce con los ruidos, más
allá del propio ruido, es la desatención, la falta de respuesta así como
la falta de soluciones por parte del Ayuntamiento en el cumplimiento
de la normativa. Es decir, no se está disponiendo de los suficientes
recursos para dar una respuesta rápida y efectiva a las numerosas
quejas vecinales, lo que genera una gran desesperación y frustración
en los vecinos, que no pueden disfrutar de la tranquilidad necesaria
para trabajar y descansar.
Igualmente, convienen destacar que el grupo municipal
Izquierda Unida ya presentó una moción en esta misma línea en el
mes de junio de 2014 de la que, si bien fue aprobada por unanimidad,
todavía no se ha desarrollado ninguno de sus acuerdos.
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista
presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la
siguiente
MOCIÓN
1. Realizar un estudio (mapa de ruido) para detectar los
principales focos de contaminación acústica en Majadahonda y
las principales zonas afectadas, a fin de adoptar las
correspondientes medidas correctoras que garanticen el
cumplimiento efectivo de la Ordenanza de Medio Ambiente.
2. Que el Ayuntamiento disponga de los medios necesarios,
especialmente los de inspección, para garantizar el
cumplimiento de la Ordenanza.
3. Que, a efectos de poder llevar a cabo un seguimiento adecuado
de este tipo de actuaciones, la Concejalía de Medio Ambiente
remitirá a todos los grupos municipales un informe semestral
con el número de denuncias y quejas recibidas, el objeto de las
mismas y las medidas adoptadas para su resolución.
4. Llevar a cabo una campaña de prevención y sensibilización
desde el Ayuntamiento, a través de los medios de los que
dispone, para transmitir la importancia de cumplir con la
normativa y poder disfrutar de una convivencia tranquila en
nuestra ciudad.”
Pleno ordinario 23-2-2016
171
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, da lectura a esta moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que su grupo está de acuerdo con esta moción y va a votar a
favor de la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que el Pleno de la Corporación, en septiembre de 2014, aprobó
una moción en el mismo sentido que ésta que se ha presentado e
incluso recuerda que se aprobó otra, en 2008, para hacer un mapa de
ruido delimitando las zonas de sensibilidad acústica como determina
nuestra Ordenanza de Medio Ambiente y, una vez elaborado ese
mapa, se procedería a actuar y a difundir pero, como no se hizo nada,
su grupo volvió a presentar este asunto seis años después, moción que
también fue aprobada por unanimidad y dos años después (ocho
después de la primera aprobación), sigue sin hacerse nada y por ello
considera totalmente pertinente la moción que ha presentado el Grupo
Socialista y que su grupo va a apoyar.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno ha tenido 8 años
para llevar a cabo ese mapa de ruidos y, aunque sabe que para el
equipo de gobierno las mociones se han convertido en simples ruegos
y recuerda que rogar significa pedir algo a alguien especialmente si se
pide con humidad y como favor, y por ello su grupo va a pasar de
rogar, a suplicar y por ello suplica que el equipo de gobierno haga el
favor de elaborar el mapa de ruidos que lleva 11 años aprobado por el
Pleno lo que considera una falta de respeto.
Aclara que es importante elaborar ese mapa de ruidos porque
hace el diagnóstico de la situación y, como se dice en esta moción, los
ruidos se producen de muchas formas y se padecen en muchas zonas
de este municipio por lo que es necesario adoptar decisiones políticas
que también afectan al ruido como, por ejemplo, la modificación de la
Ordenanza de Medio Ambiente para eliminar las zonas saturadas de
ruido porque afectan a los vecinos de esas zonas. Recuerda que en
Pleno ordinario 23-2-2016
172
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
esas zonas se levantó la prohibición de instalar bares a pesar de las
continúas quejas de los vecinos por los ruidos que están sufriendo.
Termina su intervención diciendo que su grupo cree que se
tienen que adoptar decisiones políticas importantes sobre el ruido y
por ello vuelve a suplicar que el equipo de gobierno haga algo al
respecto.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, recuerda que su grupo, en la anterior plenaria, se refirió
a las “magníficas herencias” que había dejado la mayoría absoluta del
Partido Popular y se ha dado cuenta de que esta moción es otra
“magnífica herencia” lo que dice no por la moción en sí sino por el
conflicto, la problemática y preocupación que existe sobre el ruido en
este municipio.
Sigue diciendo que va a detallar a continuación las actuaciones
que se han realizado en el Pleno desde el año 2008, año en el que el
Grupo Municipal Izquierda Unida presentó la primera moción sobre
ruidos y que resultó aprobada y sus objetivos eran delimitar las áreas
y adoptar medidas para asegurar el cumplimiento de la normativa
sobre medio ambiente. Aclara que el Grupo Unión Progreso y
Democracia, en el año 2012, presentó otra moción sobre este mismo
asunto pidiendo el cumplimiento de una ordenanza que fue aprobada
únicamente, con la mayoría absoluta del Partido Popular y, en 2014,
Izquierda Unida presenta una nueva moción para pedir, una vez más,
la delimitación de áreas y el cumplimiento de los acuerdos adoptados
por el Pleno con anterioridad y también que se adapte la Ordenanza
de Medio Ambiente a las necesidades actuales, que se haga una
campaña de medición de ruidos y que se realice un plan de choque en
el que se incluya la formación de la Policía Local en ese ámbito.
Manifiesta que, en marzo de 2015, se presentó otra moción
sobre este mismo asunto y llama la atención que se pida nuevamente
cumplir los anteriores acuerdos plenarios, que se adopten medidas
para cumplir la Ordenanza de Medio Ambiente que no estaba
cumpliéndose y que se ponga en funcionamiento el sonómetro
(aparato en poder de la Policía Local que sirve para medir el ruido
según la Ordenanza de Medio Ambiente).
Recuerda a continuación que la problemática del ruido está
contemplada en dos ordenanzas, la de Medio Ambiente y la Actos
Pleno ordinario 23-2-2016
173
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Incívicos y, para que se pueda llevar a cabo lo dispuesto en la
Ordenanza de Medio Ambiente es fundamental el uso del sonómetro,
pero para usarlo es necesaria una formación específica y por ello a su
grupo le gustaría que se incluya la formación de los policías locales
porque quien realiza esa función, en la actualidad, es la Unidad de
Medio Ambiente de la Policía Local que trabaja entre semana, por la
mañana y por la tarde, pero los problemas de ruido se producen, en
este municipio, los jueves por la noche y los fines de semana.
A continuación manifiesta que en el debate de la sesión plenaria
en la que se trató la moción que presentó Unión Progreso y
Democracia, constan unas manifestaciones de la Portavoz de dicho
grupo, Sra. Madrigal, que, refiriéndose al equipo de gobierno con
mayoría absoluta, dice que hay tiempo antes de acabar la legislatura,
para ponerse en marcha y ahora su grupo siente ahora a dicha
Portavoz que no ha existido tiempo suficiente para ponerlo en
marcha.
Indica que en esa misma sesión plenaria constan también unas
manifestaciones de la actual Portavoz del Grupo Centrista, Sra.
Pedreira, quien dijo que esperaba que, en un par de meses, se
volviera a presentar otra moción sobre ese mismo tema y aclara que
dicha Portavoz tenía razón porque ha sido necesario volver a
presentar otra moción en ese sentido.
Sigue diciendo que ahora se va a referir a unas
manifestaciones que el Sr. Alcalde realizó en el año 2011 que eran
que Majadahonda se caracteriza por tener y propiciar, en su desarrollo
urbanístico, un modelo de ciudad que protege y prima el uso
residencial sobre el resto de los usos y especialmente sobre aquellos
usos que puedan molestar o perturbar el normal desarrollo del uso
residencial y aclara que, desde el punto de vista de Somos
Majadahonda, no se están poniendo esos medios a los que aludía el
Sr. Alcalde porque actualmente sigue existiendo el mismo conflicto y
los ciudadanos siguen quejándose de que no pueden descansar.
Termina su intervención aclarando que ha llegado el momento
del cambio como el equipo de gobierno dice, en ocasiones, a los
grupos de la oposición y aclara que la oposición está diciendo
claramente que no quiere elegir entre un modelo de ciudad de
descanso y un modelo de ciudad de ocio y disfrute sino que quiere
que se fomente la convivencia y la conciliación entre los diferentes
Pleno ordinario 23-2-2016
174
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
modelos de disfrute de la ciudad y de los ciudadanos y así facilitar la
convivencia entre ocio y disfrute y el derecho al descanso.
El Sr. Presidente indica a la Viceportavoz del Grupo Municipal
Somos Majadahonda que está totalmente de acuerdo con sus
manifestaciones, pero recuerda que es fácil decir determinadas cosas
y otra muy distinta superar el entramado administrativo que conlleva
una actuación.
Sigue diciendo que cuando él llegó a este Ayuntamiento no se
había cerrado un solo local por ruidos y él comenzó a cerrar muchos
locales por ello, pero recuerda que la legislación española es muy
garantista y se tarda mucho en poder cerrar un local y, si se consigue
cerrar uno que tenga concedida licencia, ese local puede volver a
abrir si se produce un cambio de titular por lo que habría que
comenzar de nuevo el procedimiento para cerrarlo nuevamente.
Termina su intervención aclarando que el equipo de gobierno
está dispuesto a recibir las propuestas que le hagan los grupos de la
oposición para ser más eficientes en el tema de los ruidos aunque
cree que no hay nadie más convencido que él, de que Majadahonda es
una ciudad residencial con derecho al descanso.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey, aclara
que su grupo está de acuerdo con esta moción porque la excesiva
exposición a la contaminación acústica, según varios organismos
internacionales, supone el riesgo de una disminución importante en la
capacidad auditiva y la posibilidad de padecer trastornos psicológicos
y fisiológicos.
Sigue diciendo que este Ayuntamiento tiene escasas políticas
y medidas respecto a la contaminación acústica lo que supone un
perjuicio para la conservación del medio ambiente urbano y la buena
convivencia de los vecinos.
Manifiesta que su grupo, en aras a una mayor transparencia,
desea que se le facilite el acceso a la información de las quejas de los
ciudadanos respecto a este asunto y, una vez que cuente con toda esa
información, está de acuerdo en que, en función del resultado, sería
necesario realizar el estudio o mapa de ruidos que se propone.
Pleno ordinario 23-2-2016
175
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que no hay que olvidar que ese estudio supone un coste
para este Ayuntamiento y desearía conocerlo porque considera
conveniente que ese estudio fuera realizado por una empresa externa
experta en estos temas.
A continuación indica que sería necesario, como ha indicado la
Viceportavoz de Somos Majadahonda, que este Ayuntamiento adopte
las medidas necesarias para que la Policía Local cuente con los
medios adecuados para realizar inspecciones porque parece que solo
se dispone de un sonómetro y el personal no está formado para
utilizarlo.
Considera también fundamental que se imparta la formación
necesaria para realizar las mediciones con personal municipal porque
así se evitaría tener que recurrir a empresas externas como se está
haciendo en la actualidad y añade que su grupo se pregunta cómo es
posible que este Ayuntamiento disponga de un aparato que no se sabe
utilizar y que contrate, al mismo tiempo, a una empresa externa para
realizar esas mediciones.
Termina su intervención indicando que a su grupo le gustaría
contar con una mayor información sobre este asunto.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que el equipo de gobierno,
en esencia, está de acuerdo con esta moción, ruego o súplica como ha
indicado anteriormente el Portavoz del Grupo Municipal Izquierda
Unida. Aclara que ha buscado en el diccionario la definición de
“súplica” y ha comprobado que es pedir una cosa a alguien con
humildad, con sumisión y con vehemencia y recuerda que el Portavoz
de Izquierda Unida ha defendido esta moción con humildad.
Sigue diciendo que el ruido es incompatible con nuestro modelo
de ciudad y, como ha dicho anteriormente el Sr. Alcalde, el equipo de
gobierno ha realizado, en muchos casos desagradables como vecinos
de este municipio, muchas actuaciones para cerrar locales y abrir
expedientes sancionadores y los dos últimos se han tramitado esta
misma semana.
Aclara que Majadahonda, por su número de habitantes, no está
obligada a tener un mapa de ruidos porque la ley obliga a tenerlo a los
municipios de más de 100.000 habitantes lo que no quiere que no se
Pleno ordinario 23-2-2016
176
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
conozcan los lugares se producen los ruidos que, básicamente, es en
los locales de ocio y en la carga y descarga de mercancías porque no
se reciben muchas quejas respecto al tráfico rodado, aéreo o
ferroviario, problemas en los que Majadahonda está en mejor
situación que otros muchos municipios.
Manifiesta que es cierto que este Ayuntamiento cuenta con un
sonómetro y el problema está en la formación del personal que debe
utilizarlo, la acreditación del aparato, que la persona que lo use esté
facultada para ello e incluso la Policía Local debe colaborar para
levantar acta de las mediciones.
Aclara que el equipo de gobierno no tiene la solución y no sabe
si está en contar con medios propios o en contratar a una empresa
privada porque, como decía la Viceportavoz de Somos Majadahonda,
las quejas por ruidos se producen fuera de un horario normal de
trabajo por lo que es complicado que personal municipal pueda acudir
y realizar las mediciones y por ello este Ayuntamiento ha estado
contratando a empresas externas.
Reitera que el equipo de gobierno no tiene la solución a este
problema y está abierto a cualquier idea que le puedan transmitir los
grupos de la oposición aunque está de acuerdo en que es necesario
solucionar este asunto porque se ha tardado mucho en adoptar las
soluciones recogidas en los acuerdos plenarios, pero no está de
acuerdo en que este Ayuntamiento no ejerce la potestad sancionadora.
Continúa diciendo, respecto al tercer apartado de la parte
propositiva de esta moción, que no hay ningún problema en poner a
disposición de los grupos municipales todos los datos que necesiten
siempre que quede salvaguardada la Ley Orgánica de Protección de
Datos y la intimidad y reserva de los particulares.
Manifiesta además que el equipo de gobierno considera muy
importante la realización de campañas de prevención y
sensibilización porque, por mucho que se quiera perseguir el abuso,
subyace una mala conducta por falta de información, de educación o
de urbanidad y considera que se puede intentar hacer esa labor de
concienciación a través del Boletín Municipal, de las redes sociales o
de la página web municipal lo que podría ser muy positivo.
Termina su intervención comprometiéndose, como
responsable del área de Servicios a la Ciudad, de reunirse con todos
Pleno ordinario 23-2-2016
177
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
los grupos municipales, de forma inmediata, para poner de manifiesto
las posibles ideas que cada uno tenga, poner en marcha una campaña
de sensibilización y adoptar las medidas que sean necesarias para
aplicar, de forma efectiva, las ordenanzas citadas anteriormente y
hacer de Majadahonda, aún más, una ciudad a la que quiera venir a
vivir la gente y salvaguardar el modelo de calidad de vida del que
todos, en Majadahonda, nos beneficiamos.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, agradece el apoyo a esta moción.
Termina su intervención diciendo al Concejal Delegado de
Urbanismo que el ruido procede, principalmente, de los bares, pero
hay otros muchos por otros motivos y, por ejemplo, en la legislatura
pasada acudieron al Pleno muchos vecinos de una urbanización en la
que había un badén de goma que producía muchísimo ruido cuando
pasaban los autobuses.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:
Primero.- Realizar un estudio (mapa de ruido) para detectar los
principales focos de contaminación acústica en Majadahonda y las
principales zonas afectadas, a fin de adoptar las correspondientes
medidas correctoras que garanticen el cumplimiento efectivo de la
Ordenanza de Medio Ambiente.
Segundo.- Disponer los medios necesarios, especialmente los de
inspección, para garantizar el cumplimiento de la Ordenanza.
Tercero.- Que, a efectos de poder llevar a cabo un seguimiento
adecuado de este tipo de actuaciones, la Concejalía de Medio
Ambiente remitirá a todos los grupos municipales un informe
semestral con el número de denuncias y quejas recibidas, el objeto de
las mismas y las medidas adoptadas para su resolución.
Cuarto.- Llevar a cabo una campaña de prevención y sensibilización
desde el Ayuntamiento, a través de los medios de los que dispone,
para transmitir la importancia de cumplir con la normativa y poder
disfrutar de una convivencia tranquila en nuestra ciudad.
Pleno ordinario 23-2-2016
178
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
17.7(050/16) Moción presentada por el Grupo Municipal
Socialista instando la implantación de una
red de contenedores para recoger el aceite
doméstico usado y pilas usadas (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo
Municipal Socialista, Sr. Martínez, que ha tenido entrada en el
Registro General el 16 de febrero de 2016, nº 2534, cuyo texto es el
siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Un residuo particularmente contaminante es el que procede
del consumo doméstico de aceites vegetales (aceite de cocina y
conservas), que una vez utilizados suele acabar en la red de
alcantarillado, contaminando las aguas subterráneas, fluviales y
marinas. Además, el aceite y las grasas son uno de los principales
problemas de las depuradoras de aguas residuales, en las que la
presencia de estos elementos provoca un mal funcionamiento y unos
elevados costes de mantenimiento. Se estima que cada litro de aceite
vertido contamina 1000 litros de agua. Por todo ello, verter el aceite
doméstico usado por el fregadero causa un importante impacto en el
medio ambiente. En España se calcula que dos tercios de este residuo
terminan en las alcantarillas, ocasionando diversos problemas:
Atascos en tuberías
Trabajo extra para las plantas de tratamiento de aguas
residuales y consecuente incremento de los costes. La
eliminación del aceite en las plantas depuradoras es un
grave problema, y representa una gran parte de los costes
operativos de depuración.
Aumento de plagas urbanas y generación de malos olores
en las casas.
Se estima que cada familia, con cuatro miembros de media,
genera al año unos 20 litros de aceite doméstico usado. En total,
España genera anualmente unos 200 millones de litros. El aceite
doméstico es un residuo altamente contaminante y su reciclaje es
absolutamente necesario para conseguir un medio ambiente
sostenible.
Pleno ordinario 23-2-2016
179
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los beneficios ambientales que se consiguen mediante el
reciclaje del aceite doméstico son:
Eliminación de un residuo altamente contaminante del
agua.
Reutilización del agua depurada
Abaratamiento en la depuración de aguas residuales.
Reducción en la degradación y obstrucción de los sistemas
de saneamiento.
Disminución de la probabilidad de proliferación de
microorganismos dañinos para la salud.
Cada vez son más los Ayuntamientos que instalan en sus
ciudades sistemas de recogida del aceite usado a través de
contenedores y las valoraciones obtenidas son muy positivas. La
extensión de este sistema a cada vez más municipios de nuestra
Región supondrá por tanto una mejora relevante del medio ambiente
y unos menores costes en la gestión integral del ciclo del agua.
Los ciudadanos, en nuestra Comunidad, pagan a través de la
factura por suministro de agua cantidades importantes para la
depuración de las aguas residuales y, por tanto, las medidas
presupuestarias incidirían en la reducción del coste de la depuración
que permitirían disminuciones en el importe a pagar por los vecinos.
Por otro lado, algo similar ocurre con las pilas usadas. Las
pilas son muy útiles, pero cuando se gastan, y no son recicladas de la
forma adecuada, pueden ser muy nocivas para el medio ambiente.
Una sola pila de mercurio podría contaminar hasta 600.000 litros de
agua, ya que contiene metales y sustancias químicas tóxicas: el
mercurio, el cadmio o el plomo son peligrosos para la salud y el
medio ambiente, si no se tratan de forma adecuada ya que, con el
paso del tiempo y por descomposición, sus elementos se oxidan y
derraman diferentes tóxicos en el suelo, agua y aire. Lo mismo sucede
cuando se queman en basureros o se incineran.
A lo largo de la ciudad, disponemos de diversos contenedores
para el reciclado de elementos orgánicos así como papel, envases y
vidrios, pero no contamos con contenedores para la recogida de
aceite doméstico usado ni para pilas. Por ello, los ciudadanos se ven
obligados a llevar estos residuos al único punto limpio existente en
Pleno ordinario 23-2-2016
180
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
nuestra ciudad. Esto requiere un importante esfuerzo del consumidor
por desplazarse a este lugar.
Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista
presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la
siguiente
MOCIÓN
1. En el plazo más breve posible, y en todo caso antes de seis
meses, se procederá a la implantación en nuestra ciudad de una
red de contenedores para la recogida de aceite doméstico usado
y de pilas usadas.
2. Simultáneamente se pondrá en marcha una campaña de
concienciación y sensibilización para posibilitar un uso
adecuado y eficiente del nuevo sistema. Además, se incluirá en
la página web municipal información sobre la ubicación y
funcionamiento de estos contenedores. Igualmente se publicarán
anualmente datos sobre la recogida selectiva de aceite
doméstico y pilas, desglosados por barrios/zonas, con el fin de
incidir en la concienciación ciudadana en relación a la
recogida de estos aceites y pilas.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, manifiesta que, como todos saben, el aceite usado solo puede
depositarse en el Punto Limpio que no es equidistante a todos los
vecinos de Majadahonda y por ello muchísimos vecinos lo tiran por el
fregadero a pesar de que es altamente contaminante y lo mismo ocurre
con las pilas usadas por lo que en esta moción se pide la instalación de
contenedores de aceite usado y de pilas.
Aclara que los contenedores de pilas se podrían instalar en
edificios públicos y en algunas zonas puntuales de las vías públicas
como paradas de autobuses y en las que se estime conveniente y los
contenedores de aceite usado también deberían instalarse en todo el
municipio, en lugares de acceso fácil para los vecinos.
Pleno ordinario 23-2-2016
181
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Manifiesta que los contenedores deben ser totalmente
herméticos para que el aceite no salga de los mismos para que no
produzca suciedad.
Termina su intervención diciendo que además se solicita la
realización de una campaña de sensibilización.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que está de acuerdo con esta moción porque el aceite es un producto
muy contaminante y los ciudadanos lo echamos por el fregadero, pero
considera necesario realizar un estudio y conocer si hay otros
municipios que los tienen instalados para saber cómo han arbitrado el
sistema de recogida, si la empresa que instala los contenedores debe
abonar un canon, etc.
Sigue diciendo que está de acuerdo en que se instalen más
contenedores de recogida de pilas y otros para la recogida de aceite
usado y por ello va a votar a favor de esta moción, pero propone al
Grupo Socialista que se realice, con carácter previo, un estudio de lo
que supone la implantación de esa red de contenedores para conocer
qué empresas pueden instalarlos, cómo se recogen, etc.
Manifiesta que ese estudio previo debe realizarse, al menos, para
la instalación de contenedores de aceite usado porque los de pilas ya
han sido instalados en algunos lugares de este municipio y algunos
incluso se han deteriorado y han tenido que ser retirados.
Indica además que los contenedores deben instalarse en lugares
accesibles a los ciudadanos, en lugares preservados de la lluvia porque
algunos han tenido que ser retirados ya que las pilas se habían
deteriorado por la lluvia y el sol y salía líquido de los contenedores
por lo que era peor el remedio que la enfermedad.
Termina su intervención diciendo que su grupo está de acuerdo
con esta moción siempre que el Grupo Socialista acepte realizar un
estudio previo.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción y
recuerda que, en otras ocasiones, ha presentado algunos ruegos para
Pleno ordinario 23-2-2016
182
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
que se pusiera en marcha la instalación de contenedores de recogida
de pilas y aceite usado y el equipo de gobierno siempre ha dicho que
no se iba a hacer porque bastaba con el Punto Limpio, pero considera
que el Grupo Socialista ha argumentado muy bien los beneficios que
aporta el sistema de recogida que propone para que sea más accesible
a los vecinos porque, cuanto más cerca está instalado el contenedor,
más fácil es que se produzca el reciclaje.
Sigue diciendo que únicamente ha echado en falta en esta
moción el que no se tengan en cuenta los beneficios económicos que
puede suponer este reciclaje porque todo residuo es valorizable y
también lo es la recogida de pilas y aceite usado como lo demuestra el
que haya empresas privadas que se dedican a la gestión del aceite
usado.
Indica que su grupo no entiende que no se tenga en cuenta, en
los pliegos de condiciones y en los informes económicos que se
realizan para adjudicar la gestión del Punto Limpio, que la empresa
adjudicataria va a recibir unos ingresos por la gestión del aceite usado.
Termina su intervención diciendo que, en este asunto, es
necesario tener en cuenta muchas variables porque la recogida de
aceite usado y pilas es beneficiosa para todos y además su recogida
puede generar ingresos.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que su grupo también está de acuerdo con esta moción
y con las manifestaciones de Izquierda Unida porque la recogida de
aceites genera beneficios porque hay empresas que lo gestionan y van
a los establecimientos de hostelería a recoger el aceite y a cambio
suelen dar, normalmente, aceite nuevo de oliva por lo que a su grupo
también le llama la atención que este Ayuntamiento, efectuando esa
recogida de aceite usado del Punto Limpio, no se plantee recibir unos
ingresos al explotar esa instalación.
Sigue diciendo que su grupo está de acuerdo con esta moción y,
como se ha planteado la realización de un estudio, desea indicar que el
Ayuntamiento de Las Rozas ha aprobado una moción similar y está
poniendo en marcha la instalación de contenedores por lo que se
podría conocer cómo funciona ese sistema.
Pleno ordinario 23-2-2016
183
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Indica además, respecto a la recogida de residuos, que como se
plantea la realización de un estudio en ese sentido y teniendo en
cuenta la Declaración Institucional que se realizó en relación a la
lucha contra el cambio climático, su grupo entiende que se podría
añadir a ese estudio cómo se usan los residuos de Majadahonda,
cuestiones que ya están revisando otros grupos municipales, pero, si se
quieren adoptar medidas concretas para paliar los efectos del cambio
climático, sería necesario cambiar los patrones de producción lineal en
los que se basa la sociedad actual de usar y tirar. Añade que en el
estudio que se realice se podría analizar también si todos esos residuos
podrían revertir, de alguna forma, a la producción, sobre todo teniendo
en cuenta la parte de los residuos vegetales y la posibilidad de hacer
compost con ellos porque, según algunos estudios, tienen un impacto
positivo en la reducción de las emisiones de CO2.
Termina su intervención diciendo que, si le parece bien al
Grupo Socialista y acepta la realización de ese estudio, que se amplíe
el mismo a otro tipo de residuos.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno Sánchez, indica que esta moción es importante para su grupo
porque Majadahonda no está cumpliendo, en la actualidad, la
normativa en materia de reciclaje por lo que es necesario adoptar
medidas para proteger el medio ambiente y, sobre todo, la salud de las
personas.
Sigue diciendo que Majadahonda cuenta con un solo Punto
Limpio que no está equidistante y es de difícil acceso para las
personas mayores y para las que no disponen de vehículo propio.
Manifiesta que su grupo está de acuerdo con Somos
Majadahonda en que se debería realizar un estudio para conocer cómo
se pueden usar esos residuos y también con Izquierda Unida en que es
necesario conocer los beneficios económicos que reportaría la
recogida de esos residuos y además con el Grupo Centrista en
estudiar cómo hacer esa recogida.
Aclara que ha comprobado que los contenedores viales son los
que más se están utilizando, pero sería necesario tener en cuenta que la
capacidad volumétrica de los mismos debe ser de 500 litros, deben
tener una boca adecuada para que ocurra lo que está sucediendo con la
recogida de residuos sólidos urbanos porque sus bocas son pequeñas y
Pleno ordinario 23-2-2016
184
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
además deben tener unos dispositivos adecuados para fijar los
contenedores al suelo y evitar su vuelco porque se produce muchísima
suciedad alrededor de esos contenedores, suciedad que es muy difícil
de quitar.
Manifiesta que la recogida de aceites se puede hacer también en
los domicilios de los particulares que acumulen, por ejemplo, más de
5 litros y en los establecimientos de hostelería en los que se generan
muchísimos residuos de aceite y por ello se ven obligados a contratar
a empresas privadas para su retirada y, desde el punto de vista de su
grupo, este Ayuntamiento podría ayudar a los hosteleros a la retirada
de esos residuos y más teniendo en cuenta que se pueden reutilizar.
Indica además que en algunos ayuntamientos, como el de
Getafe, está funcionando muy bien la existencia de un punto de
recogida móvil y cree que sería necesario estudiar si esa forma podría
adaptarse bien a este municipio y también se podría estudiar la
instalación de una red de recogida en establecimientos,
supermercados, centros sociales, etc. en los que se podría recoger el
aceite usado.
Continúa diciendo que la recogida de pilas está incluido en el
contrato de Valoriza, pero no se han incluido los pileros o
recopiladores y considera necesario no solo arreglar los que están
estropeados sino instalar otros en lugares estratégicos y accesibles
para todos los ciudadanos.
Termina su intervención aclarando que es necesario realizar una
labor de concienciación para sensibilizar a nuestros ciudadanos de
que, con la recogida de aceite usado y el debido trato de las pilas, se
puede conseguir que Majadahonda sea una ciudad más limpia y más
sostenible.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines, Limpieza,
Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra. Sánchez, indica que el
equipo de gobierno está de acuerdo con esta moción.
Sigue diciendo que es una responsabilidad muy grande para los
gestores municipales saber que, si no se dota a la ciudadanía de
elementos que favorezcan la eliminación de residuos, éstos
contaminarán, de forma irremediable, en nuestro medio ambiente y el
equipo de gobierno no está dispuesto a que eso ocurra.
Pleno ordinario 23-2-2016
185
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Recuerda seguidamente que existen unos contenedores de
recogida de aceite usado y pilas en el Punto Limpio aunque el equipo
de gobierno está de acuerdo en que es necesario instalar, en todo el
municipio, contenedores para la recogida del aceite doméstico usado y
pilas para que puedan utilizarlos todos aquellos vecinos que no pueden
desplazarse al Punto Limpio y para ello, y teniendo en cuenta que
Majadahonda es una ciudad modelo en limpieza y ornato, es necesario
estudiar en profundidad los lugares donde deben ubicarse estos
contenedores.
Manifiesta que es cierto que otros municipios vecinos han
instalado esos contenedores y sabe que han recibido quejas de vecinos
en algunos de ellos porque los envases deben tirarse tapados y, al
tirarlos, el tapón cae y el aceite se vierte y, aunque el contenedor
interno sea estanco, el aceite cae cuando el camión lo retira por lo que
insiste en que es necesario estudiar todo este asunto en profundidad
para evitar que el aceite recogido caiga en el asfalto.
Indica además que también debe tenerse en cuenta que la
ciudadanía no es muy colaboradora lo que se está viendo ya con los
buzones de recogida neumática porque los vecinos dejan las bolsas al
lado de los buzones y por ello se debe evitar que los alrededores de los
contenedores de recogida de aceite usado se llenen de botellas llenas
de aceite.
Continúa diciendo que ya existen algunos contenedores de
recogida de pilas ubicados en algunos edificios municipales
(Biblioteca, Casa de la Cultura, Casa Consistorial, Casa de la Juventud
y en Servicios Sociales), pero su instalación se ampliará a todos los
edificios municipales.
Manifiesta además que es necesario tener en cuenta que este
municipio tiene grandes superficies comerciales con gran afluencia de
público por lo que se podría mantener una colaboración con las
mismas para ubicar también en ellas puntos de recogida de pilas
usadas.
Indica que también es necesario estudiar dónde se pueden ubicar
esos contenedores porque el Grupo Socialista apuntaba que podría
hacerse en la vía pública, quizá en las farolas, pero considera
necesario tener en cuenta el vandalismo porque colocándolas en las
farolas se da pie a que las vacíen o las rompan por lo que, reitera, es
Pleno ordinario 23-2-2016
186
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
necesario realizar un estudio pormenorizado de los lugares donde
conviene colocar los contenedores.
Continúa diciendo que la implementación de la red de
contenedores sería complementada con una buena campaña de
concienciación y sensibilización que se podría realizar a través de la
página web municipal, de las redes sociales, del Boletín Municipal,
etc. y en la que se informaría a los vecinos de la ubicación de los
contenedores de aceite usado y pilas.
Recuerda seguidamente al Portavoz de Izquierda Unida respecto
al beneficio económico que genera la recogida de aceite en el Punto
Limpio, que ya informó en la Comisión de Vigilancia de la
Contratación que ese tema no había sido incluido en el pliego de
condiciones de esa instalación.
A continuación tranquiliza al Grupo Municipal Ciudadanos
porque es cierto que hay empresas que se dedican exclusivamente a
este tipo de recogidas y saben muy bien cómo recoger y retirar esos
residuos para que no se produzcan fugas y este municipio no se
ensucie.
Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha
expuesto, el equipo de gobierno del Partido Popular va a votar a favor
de esta moción.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes
de Oca, agradece el voto a favor de esta moción y añade que su grupo
da por hecho que, antes de la instalación de los contenedores, se va a
realizar un estudio sobre el tipo de contenedor más adecuado para la
recogida de pilas y de aceite usado porque deben ser totalmente
herméticos para que no ocasionen contaminación.
Termina su intervención diciendo que su grupo también está de
acuerdo en realizar previamente una campaña de sensibilización y
añade que lo único que pretende es que lo que se lleve a cabo lo que se
plantea en esta moción.
Pleno ordinario 23-2-2016
187
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por
veinticinco (25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:
Primero.- Proceder, en el plazo más breve posible, y en todo caso
antes de seis meses, a la implantación en nuestra ciudad de una red de
contenedores para la recogida de aceite doméstico usado y de pilas
usadas realizando previamente un estudio sobre tipo de contenedores
que deben instalarse, lugares adecuados para la ubicación de los
mismos, etc.
Segundo.- Poner en marcha, simultáneamente, una campaña de
concienciación y sensibilización para posibilitar un uso adecuado y
eficiente del nuevo sistema. Además, se incluirá en la página web
municipal información sobre la ubicación y funcionamiento de estos
contenedores. Igualmente se publicarán anualmente datos sobre la
recogida selectiva de aceite doméstico y pilas, desglosados por
barrios/zonas, con el fin de incidir en la concienciación ciudadana en
relación a la recogida de estos aceites y pilas.
17.8(051/16) Moción presentada por todos los Grupos
Municipales para que se adecúe el
aparcamiento público de la c/ Rosalía de
Castro y se implante un sistema de primera
hora gratuita (4.1.7)
Se da cuenta de la Moción presentada por los Portavoces de los
Grupos Municipales Popular, Ciudadanos, Socialista, Somos
Majadahonda, Izquierda Unida y Centrista, que ha tenido entrada en el
Registro General el 16 de febrero de 2016, nº 2535, cuyo texto es el
siguiente:
“El Ayuntamiento de Majadahonda es propietario de un
aparcamiento público en la Calle Rosalía de Castro con 179. La
gestión y prestación de los servicios, así como la responsabilidad de
los trabajadores y trabajadoras encargadas del equipamiento, están
encomendados a la Empresa Municipal Pammasa, desde el año 2003.
Los resultados económicos del aparcamiento, según los datos
proporcionados por Pammasa desde su encomienda, arrojan unas
Pleno ordinario 23-2-2016
188
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pérdidas de más de 427.000 € desde que se realizó la encomienda a
PAMMASA, por parte del Ayuntamiento de Majadahonda.
El mantenimiento de dicha instalación nos supone a todos los
vecinos y vecinas un desembolso de más de 35.000 € anuales. A pesar
de ello el estado de las instalaciones es, cuando menos, preocupante.
Esto, unido al desconocimiento generalizado entre la población
majariega de la existencia del citado aparcamiento, hace que el uso
de este bien público sea muy escaso, a pesar de su buena localización
y precios asequibles.
Por otra parte, la dura crisis económica que sufre el país está
teniendo graves consecuencias para nuestro comercio local que tiene
que competir, en desigualdad de condiciones, con las numerosas
grandes superficies comerciales que tenemos en la zona, que incluyen
plazas de aparcamiento de manera gratuita.
Los comerciantes locales, tanto a nivel individual como a través
de sus asociaciones, vienen reclamando medidas para potenciar el
comercio de proximidad que incluyen las facilidades para que los
vecinos y vecinas puedan aparcar a bajo coste y así favorecer que se
puedan acercar a los comercios del centro del pueblo.
Los grupos municipales proponentes, sin desdeñar otras
posibles iniciativas en este sentido, consideramos que, dado que
tenemos un aparcamiento público que claramente está
desaprovechado, deberíamos potenciar su conocimiento y su uso por
parte de los vecinos y vecinas y, al mismo tiempo, implantar medidas
que puedan servir para revitalizar la actividad comercial en el centro
del pueblo.
Por todo ello, los grupos municipales del PP, Ciudadanos,
Socialista, Somos Majadahonda, Izquierda Unida y Centristas
Majadahonda proponen para su aprobación la siguiente
MOCIÓN
1. Que se acometan obras de acondicionamiento del aparcamiento
de la Calle Rosalía de Castro, incluida la señalización de las
plazas reservadas a los abonados.
2. Que se implante el sistema de la primera hora de aparcamiento
gratuito en dicha instalación.
Pleno ordinario 23-2-2016
189
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
3. Que se tomen medidas para señalizar, promocionar y difundir
este aparcamiento público, incluida la hora gratis y los precios
que oferta.”
Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo,
Medio Ambiente y Servicio a la Ciudad, de 16 de febrero de
2016, favorable.
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr. Santana,
indica que esta moción es consecuencia de la preocupación de su
grupo por la infrautilización de un equipamiento público como es el
aparcamiento de la c/ Rosalía de Castro porque, por desgracia, los
vecinos no saben que ese aparcamiento es público.
Sigue diciendo que al Grupo Centrista y a su grupo se les
ocurrió que se podía implantar que la primera hora de aparcamiento en
esa instalación fuera gratuita y transmitieron esa propuesta al resto de
grupos políticos que compartieron también esa preocupación.
Aclara que la medida que se propone podría ser una posible
solución y algo beneficioso para los vecinos de este municipio y
también para los comerciantes.
Termina su intervención dando lectura a esta moción.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica
que, a finales de enero, mantuvo una reunión con el Círculo de
Empresarios en la que coincidió con el Portavoz de Izquierda Unida y
por ello ambos grupos presentaron un ruego en el que se decía que, se
rogaba que, en relación a la propuesta del Círculo de Empresarios de
Majadahonda de ofrecer a sus clientes una hora de parking gratuito, se
tenga en cuenta el aparcamiento de la c/ Rosalía de Castro, gestionada
por PAMMASA, y con una ocupación muy por debajo de su
capacidad.
Sigue diciendo que este parking es bastante desconocido e
incluso, para aquellos que lo conocen, es como meterse en el “túnel
del tiempo” porque está hecho un asco y es necesario adecentarlo y
Pleno ordinario 23-2-2016
190
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
pintarlo y recuerda que los ciudadanos que lo utilizan son,
fundamentalmente, los que acuden al centro médico de al lado.
Aclara que esa infraestructura es pública y estuvo gestionada por
una empresa mixta en la que participaba este Ayuntamiento y una
empresa de gestión de aparcamientos, pero la gestión que se realizó en
este parking fue nefasta y ha costado muchísimo dinero a los vecinos
de Majadahonda.
Manifiesta que ambos grupos consideraban necesario ayudar al
pequeño comercio y, como este Ayuntamiento disponía de una
infraestructura pública, han pensado que esa hora gratuita podría
funcionar en este parking de la c/ Rosalía de Castro y, como todos los
grupos municipales trataron este asunto, decidieron presentar al Pleno
esta moción.
Sigue indicando que lo que se propone es que este parking se
utilice para poner en marcha la solicitud del Círculo de Empresarios
de primera hora de aparcamiento gratuita para que el acceso al centro
de la ciudad sea más atractivo para los posibles clientes de los
comercios.
Termina su intervención diciendo que, con posterioridad, se
debe articular esa primera hora gratuita porque lo único que se plantea
en esta moción es que se estudie que se dé, en ese parking, una hora
de aparcamiento gratuito a los vecinos que quieran acceder a este
municipio, propuesta en la que todos los grupos municipales han
estado de acuerdo, pero considera necesario que, en primer lugar, se
adecente ese aparcamiento y recuerda que en el estudio que se realice
es necesario tener en cuenta a los abonados.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, indica que su grupo también ha firmado esta moción por
estar de acuerdo con los argumentos planteados por los Grupos
Municipales Centrista e Izquierda Unida.
Sigue diciendo que como este parking ha tenido muchas
pérdidas, su grupo ha realizado un gráfico en el que se demuestra que,
desde que se realizó la encomienda de la gestión a PAMMASA se
están produciendo incrementos de pérdidas año tras año y, sobre todo,
se produce un pico de pérdidas de 80.000 euros en el año 2014,
pérdidas que han sido asumidas por PAMMASA.
Pleno ordinario 23-2-2016
191
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Aclara que PAMMASA es una empresa municipal que se
dedica a gestionar, sobre todo, los alquileres de viviendas públicas de
este Ayuntamiento y esta encomienda que absorbió va unida a un
ingreso que le hace este Ayuntamiento para compensar las pérdidas
que la gestión de este parking conlleva, pérdidas que afectan, cada
año, al Presupuesto de esta empresa municipal. Añade que solamente
en el año 2014 las pérdidas alcanzaron la cifra de 80.000 euros, lo que
supone un impacto directo sobre otras actividades de esta empresa
municipal como, por ejemplo, el mantenimiento de las viviendas de
alquiler.
Termina su intervención diciendo que esta situación no solo la
ha planteado su grupo sino también la Cámara de Cuentas de Madrid,
en su informe de auditoría que entregó hace poco tiempo, y por ello
su grupo considera necesario solucionar esta situación y sabe que este
Ayuntamiento va a intentar subsanarla para que los inquilinos de las
viviendas gestionadas por PAMMASA dejen de sufrir la falta de
mantenimiento.
La Concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Piñana, indica
que su grupo está de acuerdo con esta moción y con las
manifestaciones realizadas por el Concejal de Somos Majadahonda,
pero su grupo entiende que lo que se propone puede ser simplemente
un parche y seguramente sea insuficiente para dar respuesta a las
demandas de las asociaciones de comerciantes por lo que considera
necesario plantear, en el futuro, otras medidas para potenciar el
aparcamiento de los vecinos que se desplacen al centro de la ciudad y
revitalizar su zona comercial.
Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha
expuesto, su grupo va a votar a favor de esta moción, pero no quiere
desdeñar otras posibles medidas que se puedan adoptar en el futuro.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
indica que, con esta moción, se afrontan dos problemas que afectaban
a nuestros vecinos como son las pérdidas que viene sufriendo
PAMMASA, desde el año 2003, cuando el anterior Alcalde, D.
Guillermo Ortega, la cedió este aparcamiento y cuyas pérdidas
acumuladas suponen más de 400.000 euros.
Pleno ordinario 23-2-2016
192
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que la Portavoz del Grupo Centrista ha
comentado, anteriormente, que era necesario adecentar este parking y
realizar un mantenimiento del mismo y recuerda que PAMMASA
gastó, en el año 2014, la cantidad de 50.000 euros en el
mantenimiento, reparación y conservación, limpieza y gastos
generales de este parking y además 13.000 euros de suministros,
seguros, impuesto de actividades económicas, etc. y además abona
60.000 euros por los cuatro trabajadores que hay en el mismo.
Aclara que las pérdidas en 2015 han alcanzado la cifra de
52.000 euros, en 2014 fueron de 81.000 euros, en 2013 ascendieron a
60.000 euros, en 2012 a 40.000 euros, en 2011 a 48.000 euros, etc. por
lo que está claro que es un despropósito de gestión.
Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, ese
problema no es achacable a PAMMASA porque esta empresa
municipal se ha limitado a heredar una situación que ya nació mal y
que, como se ha podido comprobar, también acaba mal.
Termina su intervención indicando que a los problemas de
PAMMASA y de este parking municipal, se ha unido la
reivindicación de la Asociación de Comerciantes de contar con una
hora de aparcamiento gratuito para favorecer el consumo en sus
comercios y añade que lo que pretende esta moción es precisamente
fomentar el uso del parking de la c/ Rosalía de Castro para compensar,
en parte, las pérdidas que produce su gestión y, al mismo tiempo,
anime a nuestros vecinos y visitantes a realizar parte de su consumo
en el centro de la ciudad.
El Concejal Delegado de Movilidad y Transportes, Sr. Severién,
aclara que el equipo de gobierno del Partido Popular va a votar a favor
de esta moción porque fue invitado a participar en esta moción y la
suscribió.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno cree que esta
propuesta es un buen experimento y permitirá conocer si, con la hora
gratuita, se anima el comercio en el centro de Majadahonda que es
algo que preocupa a todos los grupos municipales y todos están
trabajando en ello.
Manifiesta que será necesario establecer los horarios especiales
que tiene este parking, conocer la situación en que se encuentra y el
Pleno ordinario 23-2-2016
193
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
estado de abandono y suciedad que ha indicado la Portavoz del Grupo
Centrista, revisar el gasto de limpieza y mantenimiento que, según el
Concejal de Ciudadanos es excesivo y considera importante buscar un
punto de encuentro en el que la limpieza de este aparcamiento sea
visible y el parking sea conocido por todos los majariegos realizando
para ello una campaña de difusión.
Aclara que las tarifas de este parking son muy atractivas ya que
son más baratas que los demás aparcamientos públicos de este
municipio y tiene, entre sus tarifas, unas para abonados, para
abonados con reserva de plaza, etc., gestiones que hay que realizar una
vez que se proceda a aprobar esta moción.
Termina su intervención diciendo que el objetivo de esta moción
es favorecer el comercio en la zona centro de Majadahonda en lo que
todos los grupos municipales están de acuerdo y espera que, entre
todos juntos, se consiga el éxito que se está buscando al aprobar esta
moción.
Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinticinco
(25) votos a favor (unanimidad), ACUERDA:
Primero.- Acometer las obras de acondicionamiento del aparcamiento
de la Calle Rosalía de Castro, incluida la señalización de las plazas
reservadas a los abonados.
Segundo.- Implantar el sistema de la primera hora de aparcamiento
gratuito en dicha instalación.
Tercero.- Tomar medidas para señalizar, promocionar y difundir este
aparcamiento público, incluida la hora gratis y los precios que oferta.
18. Mociones de urgencia conforme a lo previsto en el art.
91.4 del R.O.F.
No se presentaron mociones de urgencia.
Pleno ordinario 23-2-2016
194
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
19. Ruegos y preguntas.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey,
realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:
1. Pregunta por qué no se ha contestado a un ciudadano que ha
presentado una solicitud el 15 de octubre de 2015 para que se le
conceda una licencia de instalación de un kiosco-bar en la zona
del Hospital Puerta de Hierro. Aclara que éste es un caso que no
puede dejarse sin respuesta porque se trata de un parado de larga
duración, mayor de 50 años que, por un ERE en la empresa en
que trabajaba, se ve en una difícil situación para acceder al
mercado laboral y por ello intenta abrir un negocio y añade que,
desde su punto de vista, ha demostrado una gran iniciativa pero,
hasta la fecha, no ha recibido ninguna respuesta. Añade que su
grupo entiende que es importante facilitar, dentro de lo posible,
los trámites y gestiones a emprendedores y por ello, y teniendo
en cuenta la urgencia de la situación de ese ciudadano, ruega
que se dé respuesta inmediata a la solicitud que presentó y se
estudie en profundidad la propuesta que hace.
El Sr. Presidente pregunta si pretende instalar ese kiosco
en la vía pública porque recuerda que las instalaciones de
kioscos en la vía pública son objeto de un concurso público
como ocurre, por ejemplo, con el situado en la Avda. de España.
Sigue diciendo que los concursos públicos no se hacen
pensando en una persona en concreto ni en sus circunstancias
sino en las necesidades que tiene este municipio.
Aclara que a esos concursos se presentan muchos
ciudadanos porque, al igual que él ha presentado esa solicitud,
hay otros muchos que también se encuentran en situaciones
difíciles.
Termina su intervención aclarando que este asunto será
estudiado.
La Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra. Rey,
aclara que en este ruego se ha limitado a exponer la situación en
que se encuentra ese ciudadano y ruega que se dé respuesta a la
solicitud que ha presentado para que conozca si es viable o no la
Pleno ordinario 23-2-2016
195
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
instalación de un kiosco en el Hospital Puerta de Hierro y, si
fuera posible y se realiza una licitación para su explotación, ese
ciudadano licitará al igual que lo harán todos los que estén
interesados.
Termina su intervención insistiendo en que lo que su
grupo pretende es que se dé respuesta a esa solicitud porque fue
presentada el 15 de octubre de 2015.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sra.
Moreno, realiza “in voce” una aclaración porque manifestó, dos
sesiones plenarias atrás, que en el Colegio Francisco de Quevedo
había niños con problemas motóricos que no podían bajar al patio por
falta de personal pero desea dejar claro que, después de numerosas
llamadas telefónicas y de mantener conversaciones con la madre del
niño afectado, se ha puesto en contacto con la vocal de discapacidad y
ha comprobado que se trataba de un problema puntual lo que pone de
manifiesto en esta sesión plenaria para rectificar las manifestaciones
que realizó en esa sesión plenaria anterior.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Rodríguez,
realiza “in voce” las siguientes preguntas:
2. Indica que, en la sesión plenaria anterior, preguntó cuántas actas
habían sido levantadas por la Policía Local al establecimiento
denominado “Rincón Latino” situado en la c/ Granadilla y
cuántas han terminado en sanción. Aclara que en la respuesta
que ha recibido por parte del Concejal Delegado de Seguridad se
dice que se han levantado, hasta la fecha y desde el verano,
cinco actas por distintos conceptos y todas han sido tramitadas
desde la Policía Local y se han remitido al servicio de
actividades de la Concejalía de Urbanismo ignorando en qué
punto de tramitación se encuentran y por ello ruega al Concejal
Delegado de Urbanismo que informe sobre el punto de
tramitación en que se encuentran esas denuncias.
Aclara que también se dice en ese informe que la Policía
Local ha acudido, en más de 100 ocasiones, a ese
establecimiento para realizar controles de presencia, horarios de
Pleno ordinario 23-2-2016
196
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cierre y otras comprobaciones por lo que su grupo entiende que
casi resultaría más barato a este Ayuntamiento colocar allí una
patrulla de forma permanente y añade que no entiende cómo,
después de haber realizado 100 comprobaciones, ese
establecimiento todavía cuenta con licencia.
3. Indica que este Ayuntamiento tiene un convenio con SUMA
(Organismo Autónomo de Gestión Tributaria del Ayuntamiento
de Alicante) y añade que su grupo ha recibido alguna sugerencia
por parte de algún vecino porque, cuando no ha abonado el
impuesto sobre bienes inmuebles, ha recibido, de ese organismo,
la correspondiente reclamación. Pregunta por qué es ese
organismo el que efectúa esas reclamaciones de pago y no este
Ayuntamiento.
4. Indica que su grupo ha comprobado que se han tramitado
facturas de EICO Online Reputation Management S.L. y
pregunta cuántas facturas no han sido abonadas a esta empresa y
qué se va a hacer con ellas.
El Sr. Presidente manifiesta su alegría por esta pregunta
porque la Cadena Ser, la semana pasada, dio una noticia como si
fuera nueva cuando realmente era antigua.
Aclara que esa empresa presentó dos facturas por
posicionamiento de este Ayuntamiento en las redes que
ascienden a 7.000 y 5.000 euros aproximadamente y además se
suscribió con la misma un contrato por un importe de 9.000
euros anuales por alojamiento y mantenimiento de la página web
municipal del que, por desgracia, resultó adjudicataria y dice
esto porque esta empresa resultó, con posterioridad, salpicada
por la Trama Púnica.
Sigue diciendo que esa noticia de la Cadena Ser se refería
solamente a ese contrato que, como todos pueden comprobar, no
puede ser más transparente.
Indica que este Ayuntamiento, en el momento en que tuvo
conocimiento de la implicación de dicha empresa en la Trama
Púnica, decidió no abonar más facturas hasta conocer lo que iba
Pleno ordinario 23-2-2016
197
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
a ocurrir y reitera que esas dos las facturas no han sido abonadas
y la información de las mismas se facilitará por escrito.
Continúa diciendo que, según las últimas informaciones
que están facilitando los medios de comunicación, parece que se
está desvinculando a esta empresa de la Trama Púnica, pero
insiste en que este Ayuntamiento va a esperar a conocer si deben
abonarse esas facturas o no y añade que el contrato se ha
suspendido y está en proceso la contratación de una nueva
empresa para que preste ese servicio. Aclara que el proceso del
cambio de empresa está durante un poco más de lo deseable
porque EICO debía entregar unas claves.
A continuación desea dejar claro que, después de un año
de investigación y año y medio de instrucción de la Trama
Púnica, nadie de este Ayuntamiento ha sido imputado.
Termina su intervención diciendo que la Trama Púnica ha
tocado a este Ayuntamiento de refilón y añade que
posiblemente, a partir de ahora, van a salir muchas más cosas
relacionadas con esa trama aunque asegura que,
afortunadamente, este Ayuntamiento no tiene nada que ver con
la misma.
El Portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Reina,
realiza “in voce” los siguientes ruegos y preguntas:
5. Indica que hace unos días comentó con el Concejal Delegado de
Urbanismo los problemas que genera un local situado en la
Galería Comercial Gran Vía 33 porque ha recibido llamadas y
quejas porque puede haber peligro de que se produzca algo más
que peleas y broncas. Ruega a dicho Concejal que mantenga a
su grupo informado sobre este asunto.
6. Ruega que, cuando este Ayuntamiento tenga claro qué
responsabilidades tiene ante la Comunidad de Propietarios Los
Satélites por la derrama que se piensa hacer, facilite a su grupo
información sobre el coste que va a suponer, información que
solicita porque tiene conocimiento de que el coste va a ser
Pleno ordinario 23-2-2016
198
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
elevado y además desea dejar claro que, desde su punto de vista,
un representante de este Ayuntamiento debería haber asistido a
la reunión de esa Comunidad de Propietarios.
El Concejal del Grupo Municipal Ciudadanos, Sr. Ayuso,
realiza “in voce” la siguiente pregunta:
7. Pregunta si se ha iniciado algún tipo de trámite o de
investigación sobre una denuncia que recibió su grupo, al igual
que los demás grupos municipales, respecto a la compraventa y
alquiler de puestos del Mercadillo, a través de internet.
El Sr. Presidente aclara que esta pregunta será contestada
por escrito.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
aclara que su grupo ha entregado a la Sra. Secretaria General un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea que
sean contestadas, aunque “in voce” realiza la siguiente:
1. Pregunta al Sr. Alcalde cuál es su voluntad para constituir la
comisión de estudio para verificar los contratos relacionados con
la empresa EICO porque recuerda que en la comisión que se
celebró en la legislatura pasada no se pudieron ver todos los
contratos y tampoco las facturas e incluso se dijo que algunos
estaban custodiados por una funcionaria que se encontraba de
baja por maternidad y por ello considera que esta comisión que
se ha aprobado ahora va a permitir conocer esos expedientes y
más sabiendo que, como ha dicho la Cadena Ser, los contratos
referidos a comunicación de este Ayuntamiento con esa empresa
ascenderían, no a 20.000 euros, sino a unos 80.000 euros
aproximadamente.
El Sr. Presidente indica que esa información no es cierta
porque lo que ha dicho la Cadena Ser es que este Ayuntamiento
Pleno ordinario 23-2-2016
199
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
suscribió un contrato con dicha empresa para alojamiento de la
página web por 9.000 euros anuales que supone, en los cuatro
años de contrato, la cantidad de 36.000 euros y además se
firmaron otros dos por 7.000 euros y 5.000 euros.
Sigue diciendo que los medios de comunicación han
venido, desde hace años, dando información sobre esos mismos
contratos y la realidad es que no existe ninguna variación y por
ello considera necesario, para no hacer el ridículo, esperar a que
se haga pública la totalidad del sumario para convocar esa
comisión de estudio.
A continuación asegura que este Ayuntamiento no está
“contaminado” con la Trama Púnica y por eso, y para no hacer
el ridículo, se va a esperar para convocar esa comisión de
estudio porque recuerda que ya se celebró en la anterior
legislatura y, a pesar de lo indicado por el Portavoz del Grupo
Socialista, se vieron los tres asuntos relacionados con dicha
empresa (una factura de 7.000 euros, otra de 5.000 euros y el
contrato de alojamiento de la página web del que resultó
adjudicataria, adjudicación que fue avalada por los funcionarios
de este Ayuntamiento y que el equipo de gobierno cortó en su
momento).
Insiste en que esos tres asuntos son los únicos que tienen
que ver con esa empresa y recuerda que no se ha imputado a
nadie de este Ayuntamiento.
Aclara que lo que él entendió es que esa comisión de
estudio se celebraría cuando se hubiera levantado todo el
sumario de la Trama Pública aunque reitera que esa empresa
tiene dos facturas y ese contrato de alojamiento de la página
web, asuntos que ya fueron revisados en la legislatura pasada
aunque desea dejar claro que no le importa que sean revisados
nuevamente porque el equipo de gobierno no tiene nada que
esconder.
Continúa diciendo que, a no ser que se produzca una
sorpresa por algo que no se conocía, está seguro de lo que va a
ocurrir con la parte del sumario que se refiere a este
Ayuntamiento por lo que considera desproporcionado celebrar
nuevamente esa comisión de estudio porque hasta el propio D.
Alejandro de Pedro, en el sumario que se está tramitando, ha
Pleno ordinario 23-2-2016
200
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
manifestado que había dicho cosas de otros ayuntamientos, pero
que en Majadahonda no había hecho nada porque el Alcalde le
dijo que no había dinero.
Termina su intervención reiterando que nadie de este
Ayuntamiento ha sido imputado después de año y medio de
investigación y más de un año de instrucción de ese sumario y
ahora, como está a punto de hacerse público, sería prudente,
antes de celebrar esa comisión de estudio, conocer lo que figura
en el mismo referido a Majadahonda e insiste en dejar claro que
este Ayuntamiento no está implicado, hasta ahora, en ningún
asunto relacionado con la Trama Púnica y añade que, como
Alcalde, tiene casi la total convicción de que no va a aparecer
nada nuevo.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez
Maillo, indica que siempre intenta ser riguroso en todo lo que
dice y, aunque no pone en tela de juicio lo que ha manifestado el
Sr. Alcalde, da lectura a la información que ha facilitado la
Cadena Ser en la que se dice que el contrato de 34.000 euros no
es el único que firmó el Ayuntamiento de Majadahonda con las
empresas de Alejandro de Pedro sino que, desde el año 2011
hasta la actualidad, fueron una veintena de contratos y los cifra
en 88.000 euros.
El Sr. Presidente aclara que esa información es falsa.
El Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez,
manifiesta que él no ha inventado nada sino que se ha limitado a
leer lo publicado por la Cadena Ser.
El Sr. Presidente insiste en que esa información es falsa y
el Sr. Interventor puede decirlo porque facilitó a los grupos de la
oposición la relación de contratos relacionados con EICO y, a
pesar de ello, ofrece a los grupos de la oposición que acudan a la
Intervención Municipal para que les facilite nuevamente los
contratos suscritos con dicha empresa aunque solamente son los
tres a los que ha aludido con anterioridad.
Sigue diciendo que esa empresa también realizó contratos
con Moncloa cuando era Presidente del Gobierno el Sr.
Rodríguez Zapatero, contratos que fueron normales y lo mismo
ocurrió con otras muchas organizaciones de este país.
Pleno ordinario 23-2-2016
201
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Termina su intervención diciendo que, después de los casi
tres años de investigación y de instrucción, hay más de 100
personas imputadas por la Trama Púnica, pero en este
Ayuntamiento no se ha imputado a nadie.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda, Sr.
Mackey, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
1. Indica que su grupo es consciente de que, en los Presupuestos
para 2016 que fueron rechazados por los grupos de la oposición,
figuraba la subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda y
también sabe que existen problemas legales para celebrar con
ese club el correspondiente convenio lo que podría dificultar la
concesión de esa subvención y por ello pregunta cómo ha
pensado el equipo de gobierno solucionar esa situación y qué se
haría en caso de que no se pudiera conceder la subvención a
dicho club.
El Sr. Presidente entiende que se podría conceder una
subvención nominativa, pero no se podría conceder si el
Interventor informa que no es posible hacerlo así y desea dejar
claro que el equipo de gobierno no se va a saltar la ley aunque
sea por algo que se considere justo porque se está viendo que
por algunos contratos suscritos irregularmente se está
inhabilitando a cargos públicos.
Termina su intervención diciendo que hará lo que pueda a
nivel personal, pero si el Interventor dice que no puede conceder
una subvención al Club de Fútbol Rayo Majadahonda, no se
concederá aunque, como ha dicho anteriormente, cree que se
podría conceder como subvención nominativa y a continuación
insiste en dejar claro que respetará lo que el Sr. Interventor
informe.
El Concejal del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sr. Mackey, aclara que ha realizado este pregunta porque el
equipo de gobierno del Partido Popular, en un determinado
momento, echó en cara a su grupo, y a otros, que el Club de
Pleno ordinario 23-2-2016
202
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Fútbol Rayo Majadahonda podría incluso pasar de Segunda a
Tercera División si no recibí esa subvención y por ello pide al
equipo de gobierno que retire a su grupo esa responsabilidad por
rechazar los Presupuestos para 2016 porque lo fueron por
muchas cuestiones.
El Sr. Presidente aclara que el equipo de gobierno hizo
esas manifestaciones porque, mediante un acto voluntario, se
cerró la puerta a la concesión de esa subvención y cuestión
distinta es que, por una imposición legal posterior, no se pueda
conceder y, si eso ocurre, el equipo de gobierno no echará la
culpa de ello a los grupos de la oposición.
Termina su intervención reiterando que la acción
voluntaria de una parte de los miembros del Pleno ha tenido,
como consecuencia, el que no se haya podido conceder, hasta
ahora, dicha subvención.
La Viceportavoz del Grupo Municipal Somos Majadahonda,
Sra. Salcedo, realiza “in voce” la siguiente pregunta:
2. Indica que su grupo, en el mes de octubre, realizó un ruego y ha
venido insistiendo en el mismo porque no ha sido contestado.
Aclara que ese ruego era para pedir información mensual de los
arreglos que se realizan en este municipio.
Aclara que sabe que lo que se presenta como un ruego
puede llevarse a cabo o no, pero como ha recibido ninguna
respuesta del Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento
de la Ciudad y Vivienda, desearía conocer si es necesario que su
grupo realice algún otro proceso para obtener esa información.
El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la
Ciudad y Vivienda, Sr. Riquelme, indica que, en la última sesión
de la Comisión Informativa de Urbanismo, se comprometió a
entregar, mensualmente, un informe sobre las actuaciones
realizadas en el mantenimiento de la ciudad y las que se iban a
realizar.
Pleno ordinario 23-2-2016
203
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
El Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida, Sr.
Santana, manifiesta que ha entregado a la Sra. Secretaria General, un
escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea sean
contestados, pero “in voce” realiza la siguiente pregunta:
1. Indica que muchos vecinos preguntan por una propuesta que su
grupo realizó y que fue aprobada por el Pleno y que se refiere a
los huertos urbanos. Pregunta si se ha producido algún avance
respecto a la identificación de las parcelas en que se van a
instalar y también si el equipo de gobierno va a responder que,
como los grupos de la oposición rechazaron los Presupuestos
para 2016, ya no va a haber huertos urbanos al igual que ha
dicho que por ello el Club de Fútbol Rayo Majadahonda puede
descender a Tercera División.
Termina su intervención diciendo que la identificación de
parcelas no supone ningún coste económico y para ello solo es
necesario que trabajen en ello los técnicos municipales.
El Sr. Presidente pide a los grupos de la oposición que
reconozcan que no se han podido realizar algunas actuaciones
nuevas por las consecuencias que ha tenido su votación en los
Presupuestos para 2016.
Sigue diciendo que el equipo de gobierno no puede evitar
decir que no se puede conceder una subvención al Club Rayo
Majadahonda porque no se hayan aprobado los Presupuestos,
pero desea dejar claro que esa es la situación real.
Manifiesta además que si la subvención nominativa al
Rayo Majadahonda no figura en los Presupuestos para 2016, no
se puede conceder y eso es una consecuencia de la forma de
actuar de los grupos de la oposición y entiende que eso les
“escueza” porque supone que el Partido Popular ha dejado de
ser ya el único malo.
Termina su intervención diciendo, respecto a los huertos
urbanos, que las parcelas donde se van a instalar están situadas
al lado de la Dehesa de Majadahonda (Camino del Canal)
Pleno ordinario 23-2-2016
204
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
porque hay muchas complicaciones para hacerlo en las
instalaciones de la antigua Escuela de Jardinería.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
realiza “in voce” un ruego, una afirmación y una pregunta:
1. Afirma que no le “escuece”, como Grupo Centrista, no haber
aprobado los Presupuestos para 2016 y añade que votó en contra
por considerar que no debía aprobarlos.
2. Indica, en relación a los contratos de la Trama Púnica, que ella
forma parte de esta Corporación y no le gusta, como concejal,
que Majadahonda esté saliendo continuamente en los medios
por ese tipo de asuntos por lo que entiende, si está claro que este
Ayuntamiento no ha realizado ninguna actuación irregular, que
tendría sentido continuar con la comisión de estudio aprobada
porque, como ha dicho el Portavoz del Grupo Municipal
Socialista, la comisión celebrada en la anterior legislatura quedó
interrumpida porque la funcionaria encargada de esos
expedientes estaba de baja y por ello no se incorporaron a la
misma todos los documentos que se necesitaban.
Ruega, si es cierto que este Ayuntamiento no está
relacionado con la Trama Púnica, que se zanje ese asunto y
espera que en el sumario no aparezca algo que este
Ayuntamiento desconozca.
Aclara que lo que ha escuchado en los medios de
comunicación se refería, desde su punto de vista, a contratos
menores suscritos con personas del entorno de la Trama Púnica
por lo que reitera que sería importante, si no hay nada, que se
zanje este asunto de una vez porque, como ha dicho
anteriormente, no le gusta, como corporativa de este
Ayuntamiento, que Majadahonda aparezca a menudo en los
medios de comunicación por este asunto.
El Sr. Presidente aclara que al equipo de gobierno le gusta
aparecer aún menos que al Grupo Centrista.
Pleno ordinario 23-2-2016
205
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Sigue diciendo que es cierto que no es bueno aparecer en
los medios de comunicación por ese asunto, pero aún es peor
aparecer cuando no hay base ni contenido para ello.
Aclara que, por desgracia, en la actualidad cualquier
tontería aparece en los medios de comunicación porque son así
las reglas del juego, pero no considera correcto aparecer cuando
no hay base para ello.
Manifiesta que si se convoca en este Ayuntamiento la
comisión especial que se ha aprobado, aparecerá en los medios
de comunicación.
Indica que conoce lo que el Grupo Centrista está buscando
y recuerda que esos tres contratos suscritos con EICO ya fueron
revisados por una comisión de estudio en la legislatura pasada y
ya aparecieron en todos los medios de comunicación aunque
ahora un periodista ha vuelto a sacar esa información y por ello
ha pasado nuevamente a ser noticia. Añade que si lo que se
pretende es volver a sacar esas mismas informaciones, el equipo
de gobierno no tiene problema en ello e insiste en que solamente
se han suscrito tres contratos que están justificados a la
perfección.
Sigue diciendo que, como esos contratos están
justificados, no se ha producido ninguna imputación en este
Ayuntamiento a pesar de que esta Trama Púnica se está
investigando desde hace tres años y aún así se quiere convocar
esa comisión de investigación para aparecer aún más en la
prensa aunque, como ha dicho anteriormente, esos contratos ya
fueron revisados en la legislatura pasada y recuerda que a esas
comisiones de investigación asistieron técnicos municipales que
facilitaron toda la información.
Continúa indicando que si apareciera en el sumario algo
más de lo que se sabe, estaría de acuerdo con el Portavoz del
Grupo Socialista en pedir la correspondiente información al Sr.
Interventor y facilitarla.
Termina su intervención diciendo que si lo que el Grupo
Centrista desea es aparecer nuevamente en los medios de
comunicación por este asunto, no tiene ningún inconveniente,
pero recuerda que la prensa facilita, cada día, un par de personas
Pleno ordinario 23-2-2016
206
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
y un par de ayuntamientos más implicados en la Trama Púnica y
reitera, como Alcalde, que Majadahonda no tiene nada con las
empresas que han aparecido, hasta ahora, en el sumario por lo
que considera necesario esperar unas cuantas semanas más para
que se haga pública la totalidad del sumario de dicha Trama por
si apareciera algo relacionado con este municipio, pero cree que
son ganas de emponzoñar si no se imputa a nadie y solamente
aparecen los tres contratos a los que ha aludido anteriormente.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica al Sr. Presidente que no ha entendido lo que ha dicho.
El Sr. Presidente aclara que conoce a la Portavoz del
Grupo Centrista desde hace mucho tiempo y cree que siempre
actúa de la misma forma, es decir, pone una cara pero por detrás
siempre va la carga de profundidad.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
indica que, cuando uno cree que tiene razón, no cuesta ningún
trabajo zanjar el asunto de una vez y eso es precisamente lo que
ha propuesto y considera que el Sr. Alcalde se ha equivocado al
decir que tenía otra intención.
El Sr. Presidente indica que está de acuerdo con la
propuesta del Grupo Centrista, pero siempre que se espere unas
cuantas semanas a ver qué ocurre con la Trama Púnica.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que no es necesario esperar cuando se tienen las cosas
claras.
El Sr. Presidente insiste en la necesidad de esperar porque
no se ha hecho pública la totalidad del sumario porque, si se
hiciera ahora lo que pide el Grupo Centrista, este Ayuntamiento
haría el ridículo.
Continúa diciendo que está de acuerdo en que si en el
sumario aparece algo más relacionado con Majadahonda,
asumirá sus responsabilidades, pero insiste en que no se ha
imputado a nadie de este Ayuntamiento después de tres años de
investigación e instrucción del sumario de la Trama Púnica y
Pleno ordinario 23-2-2016
207
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
considera que el Grupo Centrista quiere emponzoñar este asunto
al pedir que se celebre ya la comisión de investigación.
Aclara que, desde su punto de vista, la política se está
llevando a unos extremos incomprensibles y dice esto porque,
cuando no se ha imputado a nadie de un ayuntamiento, parece
necesario convocar comisiones de investigación.
La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira,
aclara que ella no ha realizado esas manifestaciones.
El Sr. Presidente insiste en que la Portavoz del Grupo
Centrista pone una cara y hace otra cosa distinta y reitera nadie
de este Ayuntamiento ha sido imputado por la Trama Púnica.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, pregunta
que si fuera así, por qué hay que esperar a celebrar esa comisión
de investigación.
El Presidente aclara que hay que esperar porque celebrar
ahora esa comisión de investigación es “embarrar el campo”.
La Portavoz del Grupo Centrista aclara que no quiere
embarrar nada.
El Sr. Presidente indica que tampoco se querían embarrar
los Presupuestos y al final se embarraron.
La Portavoz del Grupo Centrista insiste en que no quiere
embarrar nada y añade que el Alcalde hace una interpretación de
sus manifestaciones que no coincide con su intención.
3. Pregunta por qué se han instalado contenedores de ropa en el
Punto Limpio cuando no deberían estar allí ubicados.
La Concejal Delegada de Medio Ambiente, Jardines,
Limpieza, Urbanizaciones y Participación Ciudadana, Sra.
Sánchez, indica que los contenedores de ropa no están ya en esa
instalación.
Pleno ordinario 23-2-2016
208
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, aclara que
hace unos días sí estaban allí instalados y que es posible que
hayan sido retirados y añade que realizará las correspondientes
comprobaciones.
Sigue diciendo que las preguntas que hace son normales y
quizá los que quieren embarrar son los miembros del equipo de
gobierno.
El Sr. Presidente indica que todo lo que últimamente está
haciendo la Portavoz del Grupo Centrista va dirigido contra
funcionarios específicos de este Ayuntamiento y lo hace
poniendo una cara y haciendo otra cosa distinta.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, aclara que
ella siempre da la cara y sin embargo el Partido Popular no actúa
de la misma forma y deja que las cosas corran.
El Sr. Presidente indica que tiene intención de
desenmascarar al Grupo Centrista y le pide que si quiere hacer
contra alguien de este Ayuntamiento, lo haga directamente y no
vaya por detrás.
La Portavoz del Grupo Centrista, Sra. Pedreira, indica que
el Alcalde es el que actúa de esa forma.
En el escrito entregado por el Grupo Municipal Socialista,
constan los siguientes ruegos y preguntas:
2. Rogamos se nos haga entrega del inventario de inmuebles del
Ayuntamiento de Majadahonda, incluyendo sus características,
en el que se incluyan parcelas, edificios, pisos, locales, oficinas,
así como cualquier otra propiedad de esta naturaleza.
3. Rogamos se evalúe la posibilidad de instalar cubiertas en
aquellas marquesinas de paradas de autobús que no la tienen en
la actualidad y que están ubicadas en lugares públicos o cerca
de zonas concurridas como colegios, institutos, etc. Es el caso de
la parada de autobús ubicada en la esquina de la calle Velázquez
y Joaquín Turina.
Pleno ordinario 23-2-2016
209
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4. ¿Existe algún compromiso pasado adquirido por el Alcalde con
los vecinos de la zona de la Bolsa, en el sentido de haber
planteado en el pasado la posibilidad de establecer un cupo
frente a los ruidos que, en ocasiones, sufren los vecinos de la
zona?
5. Rogamos se atienda la petición de un vecino, enviada el 1 de
febrero, respecto a la aparición de numerosas pegatinas en
señales de tráfico y pintadas de contenido explícitamente nazi,
antisemita, racista, xenófobo y homófobo.
6. ¿Cuál es el motivo por el que este año no se lleva a cabo el
torneo escolar “Robocampeones” que se celebraba anualmente
en el Instituto Leonardo da Vinci?
7. ¿Ha tomado el Ayuntamiento alguna medida, o llevado a cabo
alguna acción en relación al desagradable y lamentable suceso
que ocurrió en el pasado Mercado del Caracol del 19 de
diciembre por parte de una responsable del centro con una
persona de la Fundación ANDE?
8. Rogamos se atienda la petición de la vecina que con fecha 2 de
febrero escribió correo electrónico (incluyendo fotos) al
Concejal de Urbanismo respecto al mal estado del suelo en la
calle Santo Tomás, así como en un tramo de la calle que va
desde la calle La Viña a La Granadilla.
En el escrito entregado a la Secretaria General por el Grupo
Municipal Izquierda Unida, constan, además de la pregunta
anteriormente, los siguientes ruegos y preguntas:
2. El firme de la calle Santo Tomás está deteriorado debido –en
gran medida- a que las raíces de los árboles presionan los
adoquines. Asimismo, el deterioro afecta a las calles Granadilla
y La Viña. Rogamos que a la mayor brevedad se tomen las
medidas necesarias y evitar así problemas de seguridad.
3. Sigue sin solucionarse el problema del tránsito peatonal junto al
paso de peatones del Cementerio, con el consiguiente peligro
para los usuarios de esta instalación, que en su mayoría son
ancianos. Solicitamos una solución urgente a este tema.
Pleno ordinario 23-2-2016
210
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
4. Los vecinos de los primeros números de la calle Antonio
Machado nos hacen llegar varias denuncias sobre su zona que
transmitimos al Ayuntamiento para su solución:
a. Está permitido aparcar y el tráfico en ambos sentidos de la
calle, pero la vía es estrecha y surgen problemas cuando se
encuentran dos vehículos de frente, máxime tratándose de
una cuesta bastante pronunciada.
b. Hay una parcela que se ha convertido en un auténtico
vertedero sin control.
5. La Avenida Guadarrama tiene múltiples baches por falta de
mantenimiento y conservación. ¿Nos pueden decir si está
prevista su reparación?
6. ¿Por qué razón las clases de natación en los centros deportivos
municipales tienen una duración inferior y un precio superior al
de otros municipios del entorno? Solicitamos que se estudie la
posibilidad de bajar los precios de ésta y otras actividades
deportivas.
7. ¿Qué pasos se han dado para implementar la moción aprobada
en el Pleno de diciembre relativa al control de colonias felinas?
¿Existe una dotación económica suficiente para llevar a cabo las
actuaciones necesarias?
8. Según el último Boletín municipal se van a ejecutar obras para
mejorar el enlace de la M-503 con la M-500. Este enlace
discurre por la zona protegida de la Casa de Campo y podría
resultar perjudicial favorecer más aún los traslados de
Majadahonda a Madrid en transporte privado. Solicitamos toda
la documentación existente de este proyecto al que el Alcalde ha
dado su apoyo de manera unilateral.
9. Solicitamos información acerca del proyecto del tren y del
estado de ejecución del mismo que, según anunció el Alcalde en
campaña electoral, conectaría Majadahonda con Moncloa.
10. Dado que en nuestro municipio está aprobada la reducción de
precios a los desempleados para la práctica deportiva en las
Pleno ordinario 23-2-2016
211
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
instalaciones públicas y que éstas finalmente no se aplican,
alegando que la gestión de las mismas es privada, solicitamos al
Ayuntamiento que implemente un sistema de ayudas que haga
efectivo el derecho de los vecinos.
11. Nos llega la propuesta para que en la web municipal se destine
un espacio en el que se haga pública toda la información de las
diferentes áreas municipales sobre reducciones y bonificaciones
en los precios, ayudas, becas y subvenciones a las que tienen
derecho los vecinos y vecinas.
12. Nos siguen llegando quejas sobre el aparcamiento subterráneo
de la Gran Vía porque los cajeros no funcionan correctamente.
Además, parece que el Ayuntamiento no quiere recepcionar
estas quejas de los vecinos alegando que se trata de un servicio
privado. Solicitamos que se controle y exija a la empresa
concesionaria que las instalaciones y servicios estén en perfecto
funcionamiento, tal y como está obligada.
13. Agradecemos la respuesta que nos ha facilitado el Servicio de
Movilidad en el mes pasado, pero nos gustaría que desde la
Concejalía de Deportes nos contestaran de cómo va el tema de
adaptar el vaso de la piscina del Polideportivo Huerta Vieja para
su uso por personas de movilidad reducida.
14. ¿Controla el Ayuntamiento el alquiler o traspaso de puestos en
el Mercadillo municipal? Solicitamos información y
documentación detallada.
15. Vecinos de la c/ Puerto de Navacerrada y entorno se quejan de
habitual estado de suciedad de sus calles y de que el
Ayuntamiento no haga nada, a pesar de sus reclamaciones.
Solicitamos que se atiendan estas reclamaciones y se mejore la
limpieza de la zona.
El Sr. Presidente hace entrega a la Secretaria de la
Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las
contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo
de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la
Oposición.
Pleno ordinario 23-2-2016
212
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas
formuladas, entregadas a la Secretaria que suscribe por el Sr. Alcalde.
Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes
Concejalías:
- De Urbanismo, Obras y Mantenimiento.
- De Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos,
Seguridad y Nuevas Tecnologías.
- De Educación, Cultura y Juventud.
- De Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y
Participación Ciudadana.
- De Movilidad y Transportes.
- De Consumo, Vigilancia y Control de Animales.
- De Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.
- De Formación, Empleo y Comercio
Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Obras y
Mantenimiento. Pleno 26 de enero de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“1. Una vez más su grupo ha recibido innumerables reclamaciones
de vecinos de la c/ Granadilla motivadas por el establecimiento
denominado “Rincón Latino” y realiza las siguientes preguntas:
- ¿Qué tipo de licencia dispone este establecimiento?
RESPUESTA
Bar de 2ª categoría (Licencia de Actividad) de fecha
27.06.1986.
- ¿Qué tipo de licencia dispone el garaje anexo al local que
hace funciones de almacén, cocina e incluso dormitorio?
RESPUESTA
El anexo al local no dispone de ninguna licencia específica.
Pleno ordinario 23-2-2016
213
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
- ¿Qué tipo de sanciones debe tener un local para que se le
cancele la licencia de actividad?
RESPUESTA
Según la Ley 17/97 de Espectáculos Públicos las
infracciones graves pueden conllevar sanciones de clausura por
6 meses y las muy graves de entre seis meses y 2 años.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
14. Somos Majadahonda pregunta si se tiene planificado realizar
algún tipo de mejora o arreglos en las aceras de la
urbanización La Sacedilla.
RESPUESTA
Recientemente se ha realizado una campaña de parcheo
de aceras en la calle Huerta de la Sacedilla. En el año 2013 se
realizó una inversión de aproximadamente 70.000€ que
consistió en la reparación integral de acerado en la calle
Arroyo de la Sacedilla. En la calle Sacedilla se está realizando
inspección para valorar la necesidad de reparación y, en
función de la programación de mantenimiento, realizar su
reparación si procede.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
3. ¿Cuándo está previsto que la piscina municipal del
Polideportivo “Huerta Vieja” esté adaptada para personas con
movilidad reducida?.
RESPUESTA
A día de hoy, está pendiente de un estudio del área de Movilidad
una vez que se vea el asunto de la mesa técnica de movilidad.
4. Nos transmiten quejas porque las duchas del baño de niños de
la piscina “Huerta Vieja” están rotas y/o funcionan mal y
Pleno ordinario 23-2-2016
214
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
porque -a pesar de haber informado de ello- los usuarios siguen
esperando su reparación y quieren saber si se va a hacer algo
al respecto y cuándo.
RESPUESTA
Este Servicio no ha recibido notificación alguna a este
respecto.
5. ¿Se han realizado obras en los centros escolares públicos
durante las vacaciones escolares de Navidad? En caso
afirmativo, solicitamos información sobre el asunto.
RESPUESTA
Se ha intervenido en el CEIP FRANCISCO DE
QUEVEDO (reforma zona de arenero), CEIP SAN PÍO X
(reparación pista deportiva) y CEIP EL TEJAR (reparación de
rampa peatonal). Estas obras han ascendido a 47.177,96€ IVA
incluido.
6. Usuarios de la pista de patinaje del “Cerro de la Mina” se
quejan de deficiencias en el mantenimiento de la misma.
Baldosas rotas y/o sueltas que les provocan caídas. Cuando
llueve no hay nadie que la seque, algo básico para poder dar
clase sin que el área se reduzca a la mitad o no haya lesiones
por resbalones. En ocasiones hay manchas de sangre seca de
partidos de hockey del día anterior y cualquier piedrecita
provoca frenazos en las ruedas y caidas bruscas e inesperadas.
Solicitamos que se tomen las medidas necesarias a la mayor
brevedad.
RESPUESTA
El mantenimiento cotidiano de la pista (agua de lluvia o
suciedad) no es competencia de este Servicio. En cuanto a los
desperfectos del pavimento, se está estudiando la posible
ejecución de una obra para su total reparación o la reparación
puntual de cada desperfecto. Está pendiente de consignación
presupuestaria.
Pleno ordinario 23-2-2016
215
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
11. Nos transmiten la denuncia por el incumplimiento de
establecimientos hosteleros de la normativa que prohíbe fumar
en espacios cerrados, ya que muchas terrazas tienen
cerramientos completos incluso con ventanas y se está
permitiendo. ¿Se está controlando esta situación?
RESPUESTA
Desde este Servicio no se tiene constancia de esta situación.
Las denuncias por fumar en espacios cerrados, de existir
alguna, se tramitan directamente desde la Comunidad de
Madrid.
12. Comerciantes de la Ermita se quejan de que esta zona tiene muy
poca iluminación, con pocas farolas que prácticamente no
iluminan, dejando esta zona en invierno muy oscura y poco
atractiva para los paseantes. Solicitamos que se tenga en
cuenta.
RESPUESTA
Se está realizando un estudio lumínico de la zona para
valorar posibles actuaciones.
14. Hay muchos locales comerciales cerrados que tienen sus
fachadas en unas condiciones lamentables de limpieza,
situación que afecta y perjudica a su entorno. ¿Por qué no toma
el Ayuntamiento alguna medida en este sentido?
RESPUESTA
El Servicio de Obras, Mantenimiento y Actividades no
realiza ningún tipo de actuación de limpieza sobre las fachadas
de los locales comerciales, al no ser competencia municipal.
Al Grupo Municipal Socialista
2. Pregunta si este Ayuntamiento tiene conocimiento de la
existencia de una grieta en el puente situado en la rotonda de la
Pleno ordinario 23-2-2016
216
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
estación de Renfe y si se está haciendo algo para arreglarla
porque los vecinos están muy preocupados.
El Sr. Presidente aclara que se ha enviado una carta
explicando lo que ocurre al Director del órgano competente de
Adif-Renfe para que tomen medidas en relación a esa grieta y
además en dicho escrito se les traslada toda la responsabilidad
en caso de que ocurra alguna desgracia, lo que se ha hecho
porque, si no se avisa, el problema sería de este Ayuntamiento.
RESPUESTA: La respuesta ya se ha dado con la aclaración
del Sr. Presidente.
Majadahonda, a 15 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de
Urbanismo, Obras y Mantenimiento.- Fdo.: Ricardo Riquelme
Sánchez de la Viña.”
Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen
Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad y Nuevas Tecnologías.
Pleno 26 de enero de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“1. Una vez más su grupo ha recibido innumerables reclamaciones
de vecinos de la c/ Granadilla motivadas por el establecimiento
denominado “Rincón Latino” y realiza las siguientes preguntas:
- ¿Cuántas actas han sido levantadas por la Policía Local y
cuántas han terminado en sanción?
RESPUESTA
Se han levantado hasta la fecha 5 actas por distintos conceptos
desde el verano, y se han tramitado todas desde esta Policía
remitiéndose al Servicio de Actividad de la Concejalía de
Urbanismo, ignorando en qué punto de su tramitación se
encuentran.
Pleno ordinario 23-2-2016
217
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Policía Local ha acudido más de 100 veces al local en
controles de presencia, horario de cierre o distintas
comprobaciones.
2. Manifiesta que en el Título II (Estructura y Organización)
capítulo III, artículo 26 (Funciones del Jefe inmediato del
Cuerpo) del Reglamento de la Policía Local vigente desde 1999,
se indican, entre otras funciones, elaborar la memoria del
Cuerpo de la que se hará entrega al Sr. Alcalde-Presidente para
su posterior traslado al Pleno. Indica que la memoria del año
2014 no se ha presentado al Pleno aunque supone que habrá
sido elaborada y pide que se presente en la siguiente sesión
plenaria y también que se presente al Pleno la del año 2015
cuando haya sido elaborada.
RESPUESTA
Ya se ha elaborado la Memoria del año 2015 y se ha entregado
a la Concejalía, junto con la estadística comparativa de años
anteriores. Únicamente está pendiente de revisión y de la
inclusión de las cartas de presentación. En breve se les hará
llegar.
3. Indica que su grupo, hace meses, solicitó información, en una
Comisión Informativa de Régimen Interior y Seguridad, sobre el
coste del mantenimiento, por matrícula, de los vehículos de la
Policía Local y el establecimiento donde se desarrollaba el
mantenimiento de los mismos y, a pesar de haber solicitado esa
información hace cuatro meses, aún no ha obtenido respuesta
por lo que reitera esa petición.
RESPUESTA
El informe técnico para la puesta en marcha de un
contrato de mantenimiento de vehículos se encuentra en proceso
de elaboración y habrá de incluirse en su momento en los
Pliegos del contrato de mantenimiento general de todos los
vehículos municipales.
Pleno ordinario 23-2-2016
218
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Mientras tanto, la situación actual es la siguiente:
Hay un contrato de mantenimiento y limpieza con una
empresa que realiza las pequeñas reparaciones de diario.
Para otras reparaciones se acude hasta ahora a distintos
talleres; cada vehículo en general a la empresa origen de
cada uno: Seat, Citroen… y mantenimiento general como
ruedas, electricidad y otras reparaciones, a varios talleres
de la localidad.
El gasto del pasado año en mantenimiento de la flota
policial fue de 31.364 euros para 27 unidades móviles;
que hace una media de 1.1.61 euros por vehículo.
4. Pregunta cuántas actuaciones ha realizado la Policía Local con
el famoso medidor de contaminación acústica que fue
presentado “a bombo y platillo” en el año 2004 en la también
famosa Unidad de Medio Ambiente y añade que su grupo se
teme que va a ocurrir lo mismo que con la Brigada del Agente
Tutor, es decir, otra cortina de humo.
RESPUESTA
Se dispone de un sonómetro que está habitualmente en
dependencias de la Unidad de Medio Ambiente. Se utiliza de
manera orientativa. Es un aparato muy sensible que necesita ser
calibrado cada seis meses por el Instituto de Metrología.
Sin embargo, para emitir informes es necesario poseer
una titulación de la que se carece en esta Policía. Cuando el
Ayuntamiento necesita hacer una medición oficial, contrata a
una empresa externa desde el Servicio de Actividad de la
Concejalía de Urbanismo.
5. Pregunta por qué, si la Policía Local cuenta con una Unidad de
Medio Ambiente, se tienen que solicitar los servicios del CICAM
cuando se encuentran con un perro suelto e incluso solicitar a
los veterinarios sus lectores de microchip para identificar a los
posibles dueños del perro como ocurrió, hace unos días, en la c/
Doctor Marañón.
Pleno ordinario 23-2-2016
219
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
La Unidad de Medio Ambiente tiene lector de Microchips que
utiliza en su servicio diario, pero no hay efectivos de esta
Unidad para cubrir las 24 h.
La clínica veterinaria nos hace el favor de leer el microchip en
ausencia de miembros de UMA para poder avisar a los
propietarios.
7. Pregunta sobre una moción aprobada por el Pleno del 24 de
noviembre de 2015 que cumplió todos los requisitos porque era
lo suficientemente seria para ser cumplida. Aclara que esa
moción fue aprobada por unanimidad y en la misma se pedía
que el Cuerpo de la Policía Local participase en las funciones
de Policía Judicial (recibir denuncias, hacer atestados, etc.).
Recuerda que su grupo aceptó una propuesta transaccional de
Somos Majadahonda por la que, antes de proceder a la firma
del correspondiente acuerdo, se debería emitir un informe
completo con elementos jurídicos, opiniones del Jefe de la
Policía Local y de todos los interesados en el que se deberían
exponer todas las necesidades que deberían cubrirse para
asumir plenamente las nuevas competencias que conlleva la
firma del acuerdo con el Ministerio del Interior.
Termina diciendo que su grupo, a día de hoy, no tiene
conocimiento de ese informe y por ello pregunta cuál es el
estado en que se encuentra y, en caso de haber sido elaborado,
si se va a dar traslado al resto de grupos municipales y también
desea conocer si se ha procedido a suscribir o a intentar
suscribir ese convenio con el Ministerio del Interior.
RESPUESTA
A día de hoy se han elaborado dos informes al respecto de esta
Moción, realizados por el Director de Servicio y por el Jefe de
Policía, respectivamente.
En este momento estamos a la espera de Informe del Sr.
Comandante de la Guardia Civil, para poder tener una visión
completa de la realidad de nuestro municipio.
Pleno ordinario 23-2-2016
220
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al Grupo Municipal Socialista
5. ¿De cuántos sonómetros dispone el Ayuntamiento y/o Policía
Local de cara a realizar mediciones relacionadas con la
contaminación acústica?
RESPUESTA
Disponemos de 1 aparato Sonómetro.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
16. Nos gustaría saber si se está tomando algún tipo de medida con
el conflicto que existe en la calle Velázquez debido a la
acumulación de vehículos en doble fila.
RESPUESTA
Se están proponiendo mejoras y alternativas para mejorar
la capacidad de estacionamiento de la zona, en la Mesa de
Movilidad.
Se han denunciado desde este verano 133 infracciones.
22. ¿Por qué las respuestas a las preguntas del Pleno no llegan
firmadas por los responsables de las respuestas?
RESPUESTA
Las respuestas a los Ruegos y Preguntas de los Plenos
SIEMPRE van firmadas por los responsables. El documento
original firmado se envía a Secretaría General para su archivo.
Sin la firma de los responsables, las respuestas nunca se
tramitarían desde Secretaría ni se trasladarían al Acta.
A los grupos se les envía las respuestas vía email, como sabe.
Pleno ordinario 23-2-2016
221
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
8. A la entrada del Monte del Pilar, en la calle que rodea la
Estación de Cercanías, se está permitiendo el aparcamiento de
vehículos no autorizados a pesar de estar prohibido. Esto trae
consigo la obstrucción del paso de vehículos autorizados a
acceder al Monte del Pilar, además de verse afectados los
peatones que disfrutan de este espacio público, que tienen que
sortear unos vehículos y otros. ¿Tiene constancia el
Ayuntamiento de esta situación?
RESPUESTA
Efectivamente. Se ha realizado un informe para la Mesa de
Movilidad, en el que se propone la mejora de la señalización.
Se han interpuesto 34 denuncias de tráfico y se han realizado
varios servicios de grúa.
Se acude regularmente.
9. ¿Se ha tomado alguna medida para atender las quejas de los
vecinos por los vehículos mal aparcados de la zona comercial
de la Calle Goya? Queremos conocer el número de denuncias
en esta zona en los últimos meses que venimos denunciando esta
situación.
RESPUESTA
Se están estudiando mejoras y alternativas para mejorar la
capacidad de estacionamiento de la zona o el refuerzo de la
señalización de prohibición.
En un informe anterior se solicitó, y finalmente se colocaron,
bolardos que impiden el acceso a la zona ajardinada.
Se han interpuesto 89 denuncias desde el verano.
10. Nos llega la queja de un vecino por las diferencias al poner
multas en unas zonas o en otras del municipio. Al parecer, se
están imponiendo sanciones en zonas por situaciones que no
Pleno ordinario 23-2-2016
222
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
generan conflictos pero en otras, como es el caso de la Iglesia
de Santa María que los vecinos denuncian reiteradamente, se
hace la vista gorda sistemáticamente. Solicitamos que se
procure igual atención y vigilancia a todas las zonas.
RESPUESTA
Se procura acudir a todos los sitios cuando se nos requiere.
Las patrullas denuncian en aquellos puntos donde se observa
que más se entorpece, también puntualmente en las
inmediaciones de la iglesia Santa María.
Majadahonda, a 16 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de
Recursos Humanos, Régimen Interior, Servicios Jurídicos, Seguridad
y Nuevas Tecnologías.- Fdo.: Manuel Ortíz Lázaro.”
Respuestas de la Concejalía de Educación, Cultura y Juventud.
Pleno 26 de enero de 2016
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“6. Pregunta por qué la ampliación de horarios de la Biblioteca
debe ser realizada por los técnicos de la misma cuando las
funciones que desarrollan, según establece la Ley de Seguridad
Privada, son funciones propias de empresas de seguridad.
Aclara que su grupo considera muy grave lo que ocurrió el
pasado viernes y añade que, en esas ampliaciones de horario, la
Biblioteca no es un lugar seguro para los usuarios porque no se
cuenta con personal especializado en seguridad. Pregunta
además por qué se suprimió, en el mes de junio, ese servicio de
seguridad privada y por qué no se realizan turnos de trabajo
entre los empleados y no se facilita la conciliación de la vida
familiar y laboral.
RESPUESTA
Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de
Cultura sobre la cuestión planteada:
Pleno ordinario 23-2-2016
223
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“El servicio de ampliación horaria de la Biblioteca con
motivo de la celebración de exámenes se viene prestando desde
que se inauguró la antigua Biblioteca Concha Zardoya en el
año 1997. Este servicio se comenzó a prestar por los auxiliares
de biblioteca de esta instalación, hasta que fue clausurada tras
la inauguración de la nueva Biblioteca Municipal Francisco
Umbral (julio de 2009). A partir de ese momento el servicio de
ampliación horaria por exámenes fue cubierto por una empresa
de seguridad, dado que dejaron de abonarse horas extras a los
auxiliares de biblioteca, que hasta entonces venían
desempeñando con total normalidad esta labor.
Los conserjes han controlado la Sala de Estudios en período
extraordinario como normalmente lo hacen durante el horario
habitual (mañana y tarde) de la Biblioteca.
En cuanto al personal Administrativo, Auxiliar de Biblioteca y
Técnicos auxiliares de Biblioteca, en dicha Sala disponen de un
ordenador y todo lo necesario para realizar trabajos técnicos
durante éste período especial, por lo que no han dejado de
efectuar las tareas que habitualmente vienen haciendo, y, por lo
tanto, no se ha producido un exceso de carga de trabajo, ni una
merma del mismo. Hay que indicar que este personal también
realiza habitualmente, a lo largo de su jornada normal durante
todo el año (en turno de mañana o de tarde), las tareas de
supervisión y mantenimiento del orden de la Sala de Estudio, de
acuerdo con las funciones que tienen asignadas establecidas en
las bases de selección de este personal:
“Mantenimiento de las normas de silencio y de cualquier otra
norma de obligado cumplimiento dentro de la Biblioteca”
Dentro de las Normas de Funcionamiento de la Biblioteca
Municipal F. Umbral se establece en su apartado 1.2.
“Condiciones generales de acceso” que:
“Los usuarios deberán respetar en todo momento las
condiciones normales de trabajo de los demás usuarios y del
personal de la Biblioteca y utilizar debidamente los fondos e
instalaciones del centro.
En caso de alteración del orden, los responsables de la
Biblioteca adoptarán las medidas necesarias para asegurar el
Pleno ordinario 23-2-2016
224
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
buen orden en las Salas y podrán excluir de éstas a quienes por
cualquier motivo lo alteren.”
Así pues, los empleados de la biblioteca que trabajan en el
período de ampliación del horario de apertura de la Sala de
Estudio durante la época de exámenes, lo están haciendo
cumpliendo con las funciones que tienen encomendadas,
propias de su categoría, funciones que también desarrollan
durante su jornada habitual, por lo que no están realizando
funciones propias de una empresa de seguridad.
Hay que indicar también que la Sala de Estudio dispone de
fondos bibliográficos de referencia que pueden ser consultados
por los usuarios. Dentro de las funciones que tienen
establecidos los Técnicos Auxiliares de Biblioteca se encuentra
la de:
“Información bibliográfica básica. Orientación al lector en la
búsqueda y localización de libros y material audiovisual”.
por lo que es importante también la presencia de estos
empleados durante el horario ampliado por exámenes.
Ante los reparos efectuados por la intervención municipal en
relación con la prestación de este servicio por una empresa de
seguridad (reparos que conllevaban reconocimientos
extrajudiciales de créditos) y para evitar los mismos, se optó
porque este servicio fuera de nuevo prestado por los auxiliares
de biblioteca y los conserjes de esta instalación, a partir de
mayo de este año, mientras se tramitaba la adjudicación de este
servicio de forma externa.
La prestación de este servicio está siendo realizado por
personal bibliotecario al amparo de lo establecido en el art.
34.2 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores
sobre realización de jornada irregular, cuyo tenor literal es:
“Mediante convenio colectivo o, en su defecto, por acuerdo
entre la empresa y los representantes de los trabajadores, se
podrá establecer la distribución irregular de la jornada a lo
largo del año. En defecto de pacto, la empresa podrá distribuir
de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la
jornada de trabajo.
Pleno ordinario 23-2-2016
225
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Dicha distribución deberá respetar en todo caso los períodos
mínimos de descanso diario y semanal previstos en la Ley y el
trabajador deberá conocer con un preaviso mínimo de cinco
días el día y la hora de la prestación de trabajo resultante de
aquélla.
La compensación de las diferencias, por exceso o por defecto,
entre la jornada realizada y la duración máxima de la jornada
ordinaria de trabajo legal o pactada será exigible según lo
acordado en convenio colectivo o, a falta de previsión al
respecto, por acuerdo entre la empresa y los representantes de
los trabajadores. En defecto de pacto, las diferencias derivadas
de la distribución irregular de la jornada deberán quedar
compensadas en el plazo de doce meses desde que se
produzcan”.
y en aplicación del Decreto de Alcaldía 2548/2012 que regula
la distribución de la jornada irregular, cuyo tenor literal es:
…” No obstante lo anterior, la organización municipal podrá distribuir de manera irregular a lo largo del año el diez por ciento de la jornada de trabajo. El empleado conocerá con una antelación mínima de 5 días el día y la hora de la prestación de trabajo resultante de aquélla, salvo en los supuestos de urgencia y necesidad debidamente acreditados.
En el supuesto de distribución irregular de la jornada
de trabajo, el empleado afectado deberá realizar un horario reducido, de 8:00 a 15:00 horas, tantos días como sea necesario hasta compensar la jornada realizada irregularmente, retomando el horario general establecido una vez se consume la compensación.
La recuperación de la jornada de trabajo se
realizará mensualmente. En el caso de que la falta de jornada se produzca en los últimos siete días del mes, la recuperación se realizará dentro de los siete primeros días del mes siguiente. En cualquier caso deberá comunicarse al departamento de Recursos Humanos el momento en que se llevará a efecto dicha
Pleno ordinario 23-2-2016
226
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
recuperación de jornada con el visto bueno del responsable del servicio.”
Los períodos concretos de ampliación han sido tres hasta el
momento:
- Primer período: del 18 de mayo al 7 de junio de 2015, un
total de 21 días.
- Segundo período: del 29 de agosto al 13 de septiembre de
2015, un total de 16 días.
- Tercer período: del 7 al 31 de enero de 2016, un total de
24 días.
Personal incluido en los distintos períodos de apertura
extraordinaria:
Primer período:
- D. Antonio Rodríguez Fernández
- D. José Miguel Melcón Yuste
- D. Vicente Romero Gómez
Segundo Período:
- D. Antonio Rodríguez Fernández
- D. José Miguel Melcón Yuste
- D. Vicente Romero Gómez
- D. Laura de la Fuente Rivera
- D. Santiago González Garzas
- D. Eusebio Carrero Marín
- D. José Antonio González Martín
Hay que destacar que durante estos dos períodos no se han
registrado ningún incidente.
Tercer Período:
- Vicente Romero Gómez
- Jose Miguel Melcón Yuste
- Antonio Rodríguez Fernández
- Santiago González Garzas
- Paloma Martínez Ubero
Pleno ordinario 23-2-2016
227
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
En el tercer período se produjo un incidente menor con
un usuario desorientado que reclamaba porque le habían
robado su bicicleta. Personada en la Biblioteca una dotación de
la Policía Local ésta constató que la bicicleta estaba atada a la
entrada de esta instalación. La dotación de la Policía Local no
consideró necesario detener ni tomar ninguna medida sobre el
usuario.
Es importante resaltar que es la primera vez que ocurre
un incidente de esta naturaleza durante la apertura de la Sala
de Estudio en el horario ampliado de época de exámenes.
Como puede apreciarse, sí que se han establecido turnos
de trabajo entre los empleados: en el primer período (del 18 de
mayo al 7 de junio de 2015) el servicio de apertura de la Sala
de Estudio fue realizado por los tres conserjes. En el segundo
período (29 de agosto al 13 de septiembre de 2015) es servicio
se prestó con los conserjes, con algunos Técnicos Auxiliares de
Biblioteca (TAB) y con un administrativo. En el tercer período
(del 7 al 31 de enero de 2016) el servicio se prestó por los
conserjes y por 2 TAB que están contratados a tiempo parcial,
precisamente para cubrir los permisos de guarda legal que
disfrutan algunos empleados bibliotecarios para conciliar la
vida familiar y laboral.
La razón por la que en este último período trabajasen dos TAB
con jornada a tiempo parcial fue porque era la opción que
menos afectaba al servicio diario de la biblioteca. Durante este
período de ampliación horaria (24 días) han realizado su turno
normal la mayoría de los días, excepto los días donde cada
empleado ha realizado el turno de 21:00 h. a 24:00 h. La
distribución de los turnos en este último período fue la
siguiente:
Vicente Romero Gómez: 4 días (sábados y domingos) 1 lunes:
total 5 días
José Miguel Melcón Yuste: 8 días (sábados y domingos) 1
martes: total 9 días
Antonio Rodríguez Fernández: 4 días (sábados y domingos)
Santiago González Garzás: 6 días (de lunes a viernes)
Paloma Martínez Ubero: 9 días (de lunes a viernes)
Pleno ordinario 23-2-2016
228
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Los conserjes han realizado los fines de semana a turnos. La
mayoría de las tardes de los fines de semana las realizó el Sr.
Melcón Yuste a petición propia”.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda,
17. Nos gustaría saber si existe algún convenio o acuerdo con la
Fundación Francisco Umbral.
RESPUESTA
Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Cultura
sobre la cuestión planteada:
Existe un Convenio de Colaboración entre el
Ayuntamiento de Majadahonda y la Fundación Francisco
Umbral para el período 2016-2019, firmado el pasado 2 de
enero de 2016.
24. Nos gustaría saber qué espacios y actividades de ocio saludable
para jóvenes se potencian desde el Ayuntamiento.
RESPUESTA
Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de
Juventud sobre la cuestión planteada:
“La mayor parte de los proyectos de la Concejalía de
Juventud se desarrollan en el Tiempo libre de los jóvenes.
Ofreciendo talleres, espacios y proponiendo su participación en
actividades de voluntariado.
Entre las actividades más destacadas que en este momento
estén en funcionamiento se encuentran:
Programa de talleres culturales:
Además de los objetivos de aprendizaje específicos de cada
taller, se entienden espacios de relación y formación que
conjuguen el disfrute del tiempo libre, el desarrollo de la
Pleno ordinario 23-2-2016
229
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
creatividad, la interiorización de valores y favorezcan la
participación y convivencia entre los/as jóvenes.
Los talleres musicales:
Taller de Canto: lunes de 17:00 a 19:00
Taller de Guitarra Eléctrica: miércoles de 17:00 a 21:45
Taller de Bajo: jueves de 19:30 a 21:20.
Taller de Batería: martes de 17:00 a 20:45 horas.
Talleres de Baile:
Bailes de Salón V - 20:50-21:45
Danza Oriental L - 20:50-21:45
Gym Jazz X - 19:55-20:50
Flamenco M - 20:50-21:45
Funky 1 L - 19:55-20:50
Funky 2 X - 19:00-19:55
Ritmos Latinos V - 19:55-20:50
Latino-Salón X - 20:50-21:45
Sevillanas M - 20:50-21:45
Zumba 1 L - 19:00-19:55
Zumba 2 V - 19:00-19:55
Talleres Nuevas Tecnologías:
Arte 2.0 L - 17:00-19:00
Monográfico "Foto Creativa" X- 18:30-21:30
Ofimática para discapacitados X - 17:30-18:30
Photoshop y Cámara Digital L - 19:00-21:00
Scratch / App Inventor J - 17:15-18:45
Talleres de Robótica e impresión 3·D:
Grupo 1: Jueves de 18:30 a 20:00
Grupo 2: sábados de 11:00a 13:30
Espacios:
Coder dojo:
Club de tiempo libre de programación: sábados de 10:00 a
13:00
Pleno ordinario 23-2-2016
230
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Majadalab:
Espacio libre de creación tecnológica: viernes y sábados de
17:30 a 20:30
Sala de Ensayos:
Dirigida a grupos musicales del municipio.
Cesión de espacios para compañías teatrales.
Cesión de espacios para asociaciones Juveniles.
Otras actividades:
Participación en dos encuentros internacionales en el
periodo de vacaciones de Semana Santa: uno en Hungría
y otro en Letonia.
En preparación: Para el mes de julio: Escuelas de verano
tecnológicas.”
26. ¿Cuál es el número de plazas ofrecidas para la actividad de
talleres y juegos que ofrece la concejalía de Educación para el
día 8 de febrero en el Colegio Antonio Machado?
RESPUESTA
Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Educación
sobre la cuestión planteada:
“ Se han ofrecido 70 plazas y ha habido 38 solicitudes”.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida,
17. ¿Qué actuaciones para la prevención y promoción de la salud
se están realizando en los centros escolares de Majadahonda?
RESPUESTA
Se da traslado del Informe Técnico del Servicio de Educación
sobre la cuestión planteada:
Pleno ordinario 23-2-2016
231
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
“Las actuaciones que se están llevando a cabo en los colegios
de Majadahonda son:
– Con respecto a la salud buco dental se dan charlas en
infantil 4 años y primero de primaria.
– Alimentación, prevención de la obesidad, desayuno
saludable a los alumnos de 4 primaria.
– Prevención patologías de la piel (cáncer) sobre todo por
la exposición al sol, a los alumnos de 3º a 6 de primaria.
– Según demanda de los colegios se imparten charlas
específicas: Primeros auxilios, higiene y prevención de
pediculosis, etc.”.
Majadahonda, 22 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de
Educación, Cultura y Juventud.- Fdo.: Fátima Núñez Valentín.”
Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Limpieza,
Jardines, Urbanizaciones y Participación Ciudadana. Pleno 26 de
enero de 2016.
Al Grupo Municipal Socialista
“Preguntas de Plenos anteriores sin contestación
4. Rogamos al equipo de gobierno que lleve a cabo las actuaciones
necesarias de mantenimiento, desbroce o limpieza en la zona
conocida como el Estanque Tormentas (c/ Vicente Aleixandre).
RESPUESTA
Tomamos nota del ruego y se actuará en consecuencia.
11. Saber si existe algún plan de reducción de la contaminación
atmosférica, electromagnética y lumínica.
Pleno ordinario 23-2-2016
232
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
No en este momento.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
1. Pregunta si se piensa acondicionar el camino del CICAM,
asunto que es de competencia municipal.
El Sr. Presidente indica que ese acondicionamiento
figuraba en los Presupuestos para 2016 que, como todos saben,
no han sido aprobados y añade que esa pregunta será
contestada por escrito.
RESPUESTA
Sí. Estaba prevista una partida presupuestaria en el ejercicio
2016 para el arreglo de varios caminos.
2. ¿Qué medidas realiza el Ayuntamiento de Majadahonda para el
cumplimiento de la Agenda 21?.
RESPUESTA
Dentro de lo que en su día se denominó Agenda 21, lo que
se intentaba conseguir era definir unas líneas estratégicas y
unos objetivos de sostenibilidad que marcaran el futuro del
Municipio.
Teniendo en cuenta que lo que promovía era una forma de
gestionar el municipio de manera flexible e integrada, podemos
decir que estamos realizando acciones encaminadas a conseguir
tales fines. Así, estamos llevando a cabo campañas de
sensibilización y educación de la población en temas
medioambientales y desarrollo sostenible. De la misma manera,
los ciudadanos tienen acceso a la información medioambiental
a través de la página web del Ayuntamiento. A través de la
herramienta informática Xperta, los ciudadanos contribuyen a
la mejora y adecuación de los recursos de los que dispone el
Ayuntamiento, redundando siempre en beneficio de los vecinos.
Igualmente, se viene colaborando con distintas ONG´s para
Pleno ordinario 23-2-2016
233
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
encaminar la sostenibilidad de una manera socialmente
responsable.
Posiblemente quede mucho por hacer, pero trabajamos para
conseguir un desarrollo sostenible de la ciudad, intentando
lograr una armonía entre la mejora de la calidad de vida de sus
ciudadanos, su desarrollo y prosperidad económica y los
recursos naturales que deben sustentar todo este proceso.
3. Podrían explicarnos el proceso que se está utilizando para la
eliminación del uso del glifosato como herbicida en parques y
jardines. ¿Cuál es la fecha aproximada prevista para su
eliminación total?
RESPUESTA
Para que un producto pueda comercializarse debe estar
autorizado previamente e inscrito necesariamente en el Registro
Oficial de Productos Fitosanitarios del Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio ambiente.
El servicio de jardinería solo emplea productos que estén
inscritos en dicho Registro y el Glifosato lo está.
Por lo tanto para la eliminación de las malas hierbas se seguirá
usando este producto mientras no exista una prohibición de su
uso. 12. Saber si existe algún plan para la reutilización de residuos
orgánicos sobre compostaje y aprovechamiento de biomasa.
RESPUESTA
No, no existe ningún plan de dichas características.
13. ¿Qué actividades y planes, para 2016, sobre educación
ambiental se tienen planificados para realizar dentro del
municipio?
Pleno ordinario 23-2-2016
234
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Está prevista la realización de diferentes campañas sobre
diversos temas de sensibilización y concienciación
medioambiental, dando posibles respuestas a la problemática
que tenemos en la actualidad en el municipio. Les informaremos
puntualmente cuando exista alguna en concreto.
Majadahonda, 22 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de
Medio Ambiente, Limpieza, Jardines, Urbanizaciones y Participación
Ciudadana.- Fdo.: África Sánchez Marín.”
Al Grupo Municipal Socialista
“3. Pregunta qué ha ocurrido porque el Boletín Municipal no se ha
realizado en el mes de enero y pregunta si va a sacarse en el
mes de febrero.
RESPUESTA
El Boletín publica 10 números al año, según consta en el
contrato, siendo los dos números excepcionales los de
Diciembre-Enero y Julio-Agosto.
Majadahonda, a 18 de febrero de 2016.- Fdo.: Directora de
Comunicación.- Fdo.: Laura Nistal Marcos.”
Respuestas de la Concejalía de Movilidad y Transportes. Pleno 26
de enero de 2016
Al Grupo Municipal Socialista
“7. ¿En qué fecha se ha mantenido la última reunión desde el
Ayuntamiento con Adif-Renfe en materia de mejora de accesos
para personas con movilidad reducida en las líneas de
cercanías que pasan por Majadahonda? De haberse realizado
¿con qué departamento y responsables de Adif se mantuvieron
los contactos?
Pleno ordinario 23-2-2016
235
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Tal y como se ha indicado en otras comunicaciones, la gestión
de la estación de cercanías de Renfe-Majadahonda,
corresponde a la Dirección de Cercanías de Madrid a quién se
ha remitido escritos para que mejoren la seguridad del
aparcamiento y la accesibilidad a la estación.
También el Servicio de Movilidad, se ha puesto en contacto con
la Dirección general de Renfe Viajeros y con el Gerente del
Área de Accesibilidad a quien se ha trasladado la necesidad de
realizar mejoras en los accesos a la estación.
El próximo 26 de febrero, tenemos confirmada una reunión con
la Directora de Cercanías de Madrid Dª Magdalena Bodelón, a
la cual plantearemos personalmente toda la problemática
existente de la Estación de Majadahonda y que ha sido
planteada en varias ocasiones en el Pleno Municipal.
Con posterioridad serán informados del resultado de la gestión.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
20. Solicitamos un informe en el que consten todas las decisiones
consensuadas en las mesas técnicas de movilidad sobre la zona
azul y los aparcamientos subterráneos, desde que empezó esta
nueva legislatura.
RESPUESTA
En las mesas técnicas de Movilidad que se han celebrado
en esta legislatura no se han tomado decisiones en relación a la
zona azul y los aparcamientos subterráneos.
Todos los acuerdos sobre estos temas derivan de los
contratos de concesión existentes y los acuerdos de pleno
correspondientes.
21. Nos gustaría que se nos informara sobre la última reunión
sobre el seguimiento del contrato de la concesión del
aparcamiento subterráneo de la Gran Vía.
Pleno ordinario 23-2-2016
236
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Tomamos nota de su petición y les haremos llegar la
información.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
7. Nos llegan quejas por la eliminación de plazas de aparcamiento
destinadas a personas con movilidad reducida. Concretamente
nos mencionan las de la Avenida España, a la altura del
colegio San Luis Gonzaga; ¿cuándo se van a restituir o cuál es
el motivo de la eliminación de estas plazas?
RESPUESTA
En el mes de mayo de 2015, tras estudiar las quejas planteadas
por los vecinos de la urbanización las Norias de falta de
aparcamiento en la zona de Avenida de España y el mal uso que
se estaba haciendo de las dos plazas de estacionamiento para
personas con movilidad reducida, situadas junto al quiosco de
prensa (lugar de aparcamiento de los que iban a comprar al
quiosco de prensa), y asimismo que los comerciantes del Zoco
habían solicitado plazas de estacionamiento de movilidad
reducida dentro del aparcamiento o en zonas accesible a los
locales; Por el Servicio de Movilidad se propuso el traslado de
las plazas situadas en la Avenida de España, ubicando una de
ellas en el aparcamiento del Zoco y otra en la parte trasera del
mismo, en la calle Mar Egeo, donde la accesibilidad a los
comercios es más idónea..
En estos momentos se está gestionando la ubicación de una
plaza que permita el estacionamiento de personas con
movilidad reducida junto al centro educativo, en su acceso
peatonal en calle Mar Egeo.
15. Vecinos, comerciantes y clientes de la calle y plaza Escudero
nos vuelven a transmitir su propuesta de que, al igual que en la
zona comercial y ocio Monte del Pilar, se cierre al tránsito de
vehículos (excepto residentes) durante el fin de semana, dado el
elevado número de personas que se concentran, especialmente
menores.
Pleno ordinario 23-2-2016
237
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA
Este asunto fue tratado en la mesa Técnica de Movilidad de 21
de Octubre de 2015, habiendo considerado los técnicos que el
cierre del tránsito de vehículos de la zona impiden el acceso a
la calle Don Quijote y Calle Norias, por lo que desaconsejaban
el cierre propuesto e indicaron que se estudiase una propuesta
global de toda la zona afectada.
Majadahonda, 18 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de
Movilidad y Transportes.- Fdo.: Gustavo Severién Tigeras.”
Respuestas de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de
Animales. Pleno 26 de enero de 2016
Al Grupo Municipal Socialista
“1. Pregunta, en nombre de un ciudadano que no ha podido asistir
a esta sesión plenaria, si ha visto una película argentina
denominada “Relatos salvajes” en la que llega un momento
trágico a una persona por una circunstancia que se produce,
generalmente por la administración y que le lleva hasta ese
extremo. Aclara que ese ciudadano le ha transmitido que, desde
hace meses, sufre la presión de gatos en su vivienda de la c/
Urca nº 4 que le están ocasionando serios problemas de salud.
Manifiesta que este ciudadano está desesperado porque va de
un departamento de este Ayuntamiento a otro. Indica que están
presentes, en este Salón de Plenos, algunos ciudadanos que van
a preguntar sobre el tema de los gatos, pero cree que lo que van
a plantear se refiere a grandes urbanizaciones que tienen una
capacidad de defensa más amplia que ese ciudadano al que se
está refiriendo, que tiene unas posibilidades muy concretas.
A continuación ruega, en nombre de este ciudadano, que
este Ayuntamiento adopte las medidas que sean necesarias en el
sentido que ha expuesto.
El Sr. Presidente indica que, en varias zonas de
Majadahonda, se producen problemas por los gatos y aclara
que se han comenzado a adoptar medidas por una de las
Pleno ordinario 23-2-2016
238
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
urbanizaciones que más problemas tenía, la urbanización Las
Viñas, donde se han instalado jaulas con unos protocolos que
cumplen la ley.
Manifiesta que el equipo de gobierno espera que esos
protocolos den buenos resultados, pero no es fácil porque es
necesario capturar a los animales, llevarlos al CICAM,
esterilizarlos y volverlos a dejar en la misma zona y, si se
obtienen buenos resultados, y cree que así será, esas medidas se
extenderán al resto de zonas del municipio.
Termina su intervención diciendo que, para ser riguroso,
esta pregunta será contestada por escrito, pero se podrá
estudiar el problema individual de ese vecino.
RESPUESTA
Estimado Sr. Martínez Maillo:
En respuesta a la pregunta que efectuó en el Pleno celebrado el
pasado 26 de enero, en la que expone la situación que viene
padeciendo el vecino de la c/ Urca nº 4, por la presencia de
gastos en el jardín e inmediaciones de su propia vivienda, me
permito en primer lugar señalarle que los hechos,
circunstancias y deseos expresados por el propio vecino
difieren, en buena medida, de lo manifestado por Vd. en el
Pleno.
El Ayuntamiento, a través del Cicam, intervino el pasado 5 de
noviembre, realizando una visita de inspección al lugar de
referencia, teniendo oportunidad de reunirse con el vecino y
como consecuencia de ésta se realizó un informe que, en
esencia, determinaba el número de gatos que se habían
observado y que a criterio del responsable del Cicam, no se
consideró prioritaria una intervención; aduce, entre otras
razones, la inexistencia de acuerdo en la propia Comunidad de
Propietarios.
En fechas recientes el propio Concejal que suscribe, ha tenido
la oportunidad de hablar con el Sr. Feijoo, asegurándole éste
que el problema es relativo, que los animales que forman el
grupo proceden, en su mayor parte, de la zona donde se ubican
las instalaciones del Canal de Isabel II y que en su ánimo está
Pleno ordinario 23-2-2016
239
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cuidarlos y favorecer unas mejores condiciones de vida para
ellos, hasta el punto que han llegado a parir en su jardín,
recibiendo por su parte las atenciones y cuidados necesarios.
El Sr. Feijoo nos ha manifestado también que con la ayuda de
algún vecino ha conseguido trasladar a un Centro Veterinario,
hasta ocho ejemplares para su esterilización; nos manifiesta
también el deseo de encontrar colaboración para que los gatos
que restan puedan ser esterilizados y así evitar una
contraproducente e indeseada proliferación, pero manteniendo
la colonia en el espacio de referencia.
Hemos previsto que miembros del Cicam realicen una inminente
visita al objeto de valorar una posible intervención en
consonancia con el programa CES (captura, esterilización y
suelta), recientemente aprobado por el Pleno del Ayuntamiento
de Majadahonda.
Majadahonda, a 19 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de
Consumo, Vigilancia y Control de Animales.- Fdo.: Manuel Troitiño
Pelaz.”
Respuestas de la Concejalía de Consumo, Vigilancia y Control de
Animales. Pleno 26 de enero de 2016.
Al Grupo Municipal Ciudadanos
“5. Pregunta por qué, si la Policía Local cuenta con una Unidad de
Medio Ambiente, se tienen que solicitar los servicios del CICAM
cuando se encuentran con un perro suelto e incluso solicitar a
los veterinarios sus lectores de microchip para identificar a los
posibles dueños del perro como ocurrió, hace unos días, en la
calle Doctor Marañón.
RESPUESTA
La intervención que realiza el Cica, para capturar un perro, se
hace en casi todas las ocasiones a petición del Servicio de
Vigilancia y Control de Animales Domésticos y de Policía
Local.
Pleno ordinario 23-2-2016
240
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
La Policía Local en circunstancias normales, no captura al
animal, aunque sí puede retenerlo en el caso de que se
encuentre atado o lo hayan podido inmovilizar por no presentar
especial dificultad. El servicio que realiza el Cicam, en estos
casos, siempre va provisto del lector del microchip, y es a partir
de ese momento cuando se activa el protocolo de localización
del propietario a través del RIAC (registro de identificación de
animales de compañía).
Majadahonda, a 19 de febrero de 2016.- El Concejal Delegado de
Consumo, Vigilancia y Control de Animales.- Fdo.: Manuel Troitiño
Pelaz.”
Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Sanidad,
Mayores y Familia. Pleno 26 de enero de 2016
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
“7. ¿Qué campañas están previstas en 2016 en relación a
prevención y sensibilización del alcoholismo, tabaquismo y
ludopatía.
RESPUESTA
Charlas en 5 IES del municipio mediante el programa DROGAS
o TÚ, entre alumnos de 2º de la ESO. Días 5 y 6 de Mayo y 1,2y
6 de Junio. Participación prevista 400 alumnos/as
8. ¿Qué campañas están previstas para la detección precoz de
enfermedades como cáncer de mama u otras específicas de las
mujeres en 2016?
RESPUESTA
Está prevista para el mes de noviembre conjuntamente con la
Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, realizar
mamografías preventivas en la Unidad Móvil destinado a todas
las mujeres entre 50 y 69 años.
Pleno ordinario 23-2-2016
241
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
9. Somos Majadahonda desea saber si hay algún plan de apoyo a
la diversidad que garantice la inclusión de este colectivo con
toda la población del municipio?
RESPUESTA
Rogamos que se reformule la pregunta ya que no se entiende a
qué colectivo va dirigido el plan de apoyo sobre el que se
pregunta.
10. ¿Qué protocolos de actuación existen en casos de
discriminación de género o elección sexual?
RESPUESTA
En Bienestar social existen protocolos de actuación en caso de
violencia de género, no sobre elección sexual
19. Nos gustaría que se nos informara sobre la situación del
convenio y del propio servicio que ofrece el CAID del
municipio.
RESPUESTA
El Convenio con la Subdirección General de Actuación en
Adicciones perteneciente a la Dirección General de Salud
Pública de la Comunidad de Madrid se ha renovado para el año
2016. La Comunidad de Madrid da una dotación económica del
100% para la contratación del personal que desarrolla el
mismo. La cuantía es de 587.470,28€. El Ayuntamiento aporta
el local así como el equipamiento necesario para el desarrollo
de la actividad.
El objetivo es la atención en régimen ambulatorio a pacientes
drogodependientes que pertenezcan al área de
influencia(Majadahonda, Pozuelo de Alarcón, Las Rozas, Las
Matas, V. Del Pardillo, Brunete, V. de la Cañada, Boadilla del
Monte y Quijorna). Esta competencia tiene como objeto la
prevención asistencia, rehabilitación, reinserción, investigación
y formación en drogodependencias.
Pleno ordinario 23-2-2016
242
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Acuerdo de colaboración clínico con el Servicio de Psiquiatría
del Hospital Universitario Puerta de Hierro de Majadahonda
para optimizar el flujo de pacientes entre ambos servicios.
Formación, investigación y colaboración con actividades
asistenciales del Hospital de Día. Rotación de residentes de
psiquiatría.
Acuerdo de colaboración con Atención Primaria de Madrid
para la rotación de residentes de enfermería.
Los Programas que se desarrollan son los siguientes:
Programa de Prevención de alto riesgo destinado a jóvenes y
sus familias
Coordinación con los Programas de Prevención en los centros
educativos del Municipio
Programa de tratamiento de adicciones (diagnóstico,
tratamiento, seguimiento en reinserción y rehabilitación)
Programa de Patología Dual (pacientes consumidores de
drogas con patología psiquiátrica concomitante)
Programa de Tabaquismo
23. ¿Se sigue algún plan o una actividad para la eliminación de
ratas en la vía pública del municipio? ¿Y para la prevención de
la aparición de estos animales?
RESPUESTA
Existe un plan de actuación que consiste en dos campañas de
choque Abril y octubre así como tratamientos mensuales en la
red general de alcantarillado, a cargo de la empresa
contratada.
Prevención: Evitar que existan restos de comida (basuras) en la
vía pública.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
1. Indica que determinados ayuntamientos, como el de Madrid,
han puesto en marcha campañas de promoción y prevención de
la salud informando a la ciudadanía inmigrante de su derecho a
ser atendido en la sanidad pública. Ruega que se tenga en
Pleno ordinario 23-2-2016
243
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
cuenta ese tipo de campañas para que se pueda desarrollar algo
similar en este municipio para que el derecho a la protección de
la salud de todos sea también una realidad en Majadahonda
RESPUESTA (se contesta a las preguntas 1. y 16. de IU).
Desde el Servicio de Prevención y promoción de la Salud se
tendrá en cuenta la sugerencia para estudiar la posibilidad de
implantar el programa propuesto.
2. Hace años que no se reúne la “Mesa de la Discapacidad”, a
pesar de ser un espacio de encuentro y trabajo muy valorado,
tanto por los profesionales como por las entidades del
municipio. Solicitamos que se vuelva a convocar a la mayor
brevedad y que se amplíe la invitación a nuevos colectivos que
pudieran estar interesados en participar, como es el caso de las
AMPAS.
RESPUESTA
Bienestar social sigue manteniendo coordinaciones, actuaciones
y reuniones con los centros y entidades representados en la
Mesa de Discapacidad, si bien no se ha celebrado
convocatorias generales si se han ido realizando trabajos
conjuntos. Está previsto reanudar estas Mesas generales y en
ese momento se actualizará su composición.
Majadahonda, 12 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de
Bienestar Social, Sanidad, Mayores y Familia.- Fdo.: María José
Montón Rosaenz.”
Respuestas de la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio.
Pleno 26 de enero de 2016.
Al Grupo Municipal Socialista
“6. ¿Cuáles son las medidas en materia de fomento del empleo que
se han llevado a cabo desde la Concejalía en lo que llevamos de
legislatura?
Pleno ordinario 23-2-2016
244
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
RESPUESTA:
Hay que señalar que durante el último semestre de 2015
la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio ha
desarrollado una intensa actividad dirigida a la dinamización
de las políticas activas de empleo, el fomento del
emprendimiento y la consolidación empresarial y del comercio.
Cerca de 1.300 personas han participado en el último
semestre del año en las cincuenta y ocho actividades realizadas
dirigidas a desempleados, autónomos, emprendedores,
empresarios y comerciantes.
Asimismo, hemos mantenido reuniones con más de 100
empresas para explicar nuestro plan de empleo, fomento del
emprendimiento y dinamización empresarial y comercial.
Entre las actividades desarrolladas se encuentran talleres,
jornadas y programas específicos como el “Día de la
Franquicia”, dos networking empresariales, un foro dirigido a
los inversores en proyectos generadores de empleo, cinco ciclos
dirigidos al emprendimiento y a las personas en búsqueda de
empleo, tres cursos de nuevas tecnologías, catorce talleres para
el desarrollo de habilidades y competencias y dos programas de
siete jornadas cada uno, dirigidos a la innovación, la
creatividad y el talento, enfocados siempre a la búsqueda activa
de empleo, y la participación en la Feria Virtual del Empleo en
colaboración con el Grupo Universia.
Además, en colaboración con la Asociación 50 Plus, se
llevó a cabo un programa específico dirigido a personas de más
de 50 años con el objetivo de poner de manifiesto y desarrollar
las habilidades y competencias para el fomento y la búsqueda
activa de la empleabilidad de este colectivo.
A lo largo de estos meses, más de 200 horas han ido
dirigidas a potenciar las habilidades, competencias y, en
definitiva, al desarrollo del talento de autónomos,
emprendedores, empresarios y comerciantes. Además, se han
dedicado cerca de otras 300 horas a la formación de
trabajadores en desempleo.
Pleno ordinario 23-2-2016
245
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
Estos ciclos y programas han sido muy satisfactorios,
según nos muestra el feedback de las encuestas de valoración de
los mismos, especialmente los programas como: “Soy un
producto 3.0”, “Estrategias para emprender”, “Ciclo Cree en
ti. Créate y Crea tu futuro”, “Ciclo de Comunicación
Empresarial”, “Soy un Crack en las Redes Sociales”, “Ciclo
Búsqueda Global de Empleo”, “Asesoría Mercantil, Laboral,
Contable y la Elaboración del Plan de Empresa”, y en general,
Programas de Empleabilidad, Emprendimiento y de
Consolidación Empresarial, para finalizar con la Primera
Semana de las Startups dentro del programa “Generación de
Modelo de Negocio”.
En definitiva, el resultado de cada uno de ellos, de la
magnífica aceptación y de la alta participación en cada una de
las 58 actividades (de las que 46 se han concentrado entre el 27
de septiembre y el 31 de diciembre de 2015), nos ratifica que se
han conseguido resultados verdaderamente positivos. Estos
motivos son los que nos animan a continuar desplegando esta
diversidad de actividades para ofrecer el mejor servicio a los
diferentes colectivos a los que nos dirigimos desde la Concejalía
de Formación, Empleo y Comercio. En consecuencia, hemos
elaborado un plan de actividades muy ambicioso para este
primer semestre del año que ya se ha publicado y cuyo
calendario se extiende hasta finales de junio de este año 2016.
Al Grupo Municipal Somos Majadahonda
4. ¿Qué programas de formación tiene previsto para 2016 para
desempleados mayores de 45 años y parados de larga
duración?
RESPUESTA
Desde la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio,
se ha elaborado un plan de actividades en el que se combinan
estrategias de políticas activas de empleo. Por ello, se han
programado cerca de 84 acciones dirigidas a concretar,
potenciar y desarrollar itinerarios de búsqueda de empleo. De
la misma manera, durante el mes de abril y en colaboración con
la Confederación de Asociaciones de Empresarios Madrid-
Oeste, se va a desarrollar un programa concreto dirigido a
mujeres especialmente, para el colectivo de más de 45 años con
Pleno ordinario 23-2-2016
246
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
el objeto de potenciar las habilidades para la búsqueda activa
de empleo.
Por otra parte y en el segundo semestre del presente año,
se tiene previsto, en colaboración la Asociación 50 Plus,
desarrollar de nuevo otro programa de empleabilidad dirigido a
personas de más de 50 años. Asimismo, en colaboración con el
Área de Mujer y dentro del Plan de Igualdad, se llevarán a cabo
las acciones específicas que se contemplan en el mismo, como
también se realizaron en el último semestre de 2015.
La creatividad, la innovación y el desarrollo del talento,
sustentan los diferentes programas, ciclos formativos, talleres y
jornadas en los que se basan las 84 acciones que pretenden
aportar valor añadido al curriculum profesional de cada uno de
los participantes.
5. ¿Qué acuerdos/convenios tiene el Ayuntamiento de
Majadahonda con el Instituto Carlos III y Hospital Puerta de
Hierro para jóvenes investigadores majariegos?
RESPUESTA
La Concejalía de Formación, Empleo y Comercio, no tiene
competencias en esta materia.
Al Grupo Municipal Izquierda Unida
13. Asimismo, se preguntan si hay un censo de comercios
actualizado y piensan que la Concejalía debería tener un
contacto periódico para conocer sus inquietudes y poner freno a
la desertización de locales comerciales que sufre Majadahonda
desde hace años. El hecho de que haya una Asociación de
Comerciantes no debería impedir que quienes no pertenecen a
la misma, estén debidamente informados y en contacto con la
Concejalía.
RESPUESTA
Las actividades en materia de dinamización del comercio de la
ciudad de la Concejalía de Formación, Empleo y Comercio, se
Pleno ordinario 23-2-2016
247
AYUNTAMIENTO DE
MAJADAHONDA
(MADRID)
dirigen a todos los establecimientos comerciales de
Majadahonda. Se han visitado 200 establecimientos durante el
último trimestre de 2015, sumando un total de 400 visitas
realizadas en el transcurso del último año, para ofrecerles
nuestros servicios e informarles de las acciones concretas
dirigidas a los mismos. También hemos de destacar las
actividades que se han realizado en colaboración con el Círculo
de Empresarios y Comerciantes de Majadahonda para la
dinamización y reactivación del comercio de proximidad,
potenciando el Programa “1 hora de aparcamiento gratuito” y
la celebración de diferentes actos en colaboración con la
Comunidad de Madrid para revitalizar el comercio del centro
de nuestra ciudad.
Majadahonda, a 16 de febrero de 2016.- La Concejal Delegada de
Formación, Empleo y Comercio.- Fdo.: Victoria Palacios Wharrier.”
Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó
la sesión siendo las quince horas y cincuenta minutos del día veintitrés
de febrero dos mil dieciséis, en prueba de lo cual se levanta el presente
acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, la Secretaria, que doy
fe.
EL PRESIDENTE LA SECRETARIA