Avaliação multicritério
-
Upload
pedrorainhoweb -
Category
Documents
-
view
48 -
download
0
Transcript of Avaliação multicritério
11/6/2008
1
ANÁLISE DA DECISÃO
DFA em Avaliação de Riscos, Segurançae Fiabilidade
Prof Carlos Bana e CostaProf. Carlos Bana e CostaAula 05.11.2008
2
2 – Avaliação Multicritério
11/6/2008
1
Avaliação Multicritério
Prof. Carlos A. Bana e Costa
ReferênciasP G d i & G W i ht (2004) D i i A l i f M t
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
P. Goodwin & G. Wright (2004) Decision Analysis for Management Judgment, John Wiley and Sons (3rd edition) (Chapter 2)
Modelos de ADProblema dominado por
IncertezaObjectivosmúltiplos
REVISÃO DE OPINIÃO
• Redes Bayesianas
AVALIAR OPÇÕES• Análise Multicritério
ESCOLHA• Árvores de Decisão
• Diagramas de Influência
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
SEPARAÇÃO EM COMPONENTES
• Análise de Risco
• Diagramas de Influência
ALOCAÇÃO DE RECURSOS E
NEGOCIAÇÃO• Análise Equity
11/6/2008
2
3
Dimensões múltiplas(Consequências, atributos, características, objectivos,
Indicadores restrições)
Família de
pontos de vista
fundamentais
Múltiplos
critérios
METODOLOGIA MULTICRITÉRIO
Indicadores, restrições) fundamentais
Descritoresde performance
Modelos de avaliação parcialEstruturação
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Informaçãointer-critérios
Agregação multicritério de valores parciais
Modelo de avaliação
global
O problema do Larry: Ficar 1 semana no
Hawaii após umaconferência
Kaua’i
O’ahuMoloka’i
Lã ’i
Ni’hau
em Maui...
O Larry querescolher uma boa
Lãna’i Maui
Hawai’i
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
ilha para fazermergulho... Qual delas?
OR Group, Department of Management, LSE - “Multi-Criteria Value Measurement”, Carlos A. Bana e Costa (JAN 2008)
11/6/2008
3
EstouEstou confusoconfuso…!…!PodesPodes ajudarajudar--me me
Carlos?Carlos?
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Eu quero passar uns dias tranquilos, num ambienteagradável, a fazer mergulho de superfície (‘snorkeling’) em praias pouco frequentadas mas com boas condições. Pode ser aqui em Maui, para não gastar muito tempo emdeslocações, mas por outro lado gostaria de conheceroutra ilha, desde que não tenha que gastar muito dinheiro
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
http://www.destination360.com/north-america/us/hawaii/hawaii-snorkeling.php
11/6/2008
4
Definir as opções:
“Screening”Kauha’I & Ni’hau
estão muito longelonge
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Definir critériosde avaliação
Pontos de vista do Larry:• Boas condições de mergulho• Ambiente agradável• Praias isoladas• Preço em conta• Tempo de viagem curto
Á d P t d Vi tÁrvore de Pontos de Vista(Value Tree)
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
5
)a(v.k)a(V j
n
1jj∑
=
=
Modelo Aditivo Simples
⎧ ∀= ,100)( jmelhorv jjCom:1j=
V(a) valor global da opção a
vj(a) valor parcial da opção ano critério j
⎪⎪⎩
⎪⎪⎨
⎧
==
∀=
0)(100)(
,0)(
,)(
tudoempiorVtudoemmelhorV
jpiorv
j
jj
jj
kj coeficiente de ponderação(peso relativo)do critério j
∑=
=n
1jj 1k e kj > 0 ( j = 1,…,n )
Avaliação (parcial) das opções em cadaité icritério:
Técnicas numéricas e não-numéricas
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
6
“Direct ratingDirect rating,ratio estimation, category estimation, curve drawing
Técnicas numéricas: Direct rating (pontuação directa)
are versions of numerical estimation methods
in which respondents are presented with some anchored scale and asked to rate or otherwise
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
anchored scale and asked to rate or otherwise estimate numerically the attractiveness of the
stimulus relative to the anchors.”
(von Winterfeldt & Edwards, 1986)
Exemplo 1: Critério ‘Ambiente agradável’
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
7
Direct Rating (pontuação directa) 15
15
10
20-5
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
[v(Bi) - v(Oa)] = [v(La) - v(Bi)] (85-70) = (100-85) !!!!!![v(Bi) - v(Oa)] = 2.[v(La) - v(Bi)] (90-70) = 2.(100-90)
Construção de funções de valor
Uma função de valorpermite transformar
performance em valor
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
8
Exemplo 2: Critério ‘Voo barato’
OperacionalizaçãoOperacionalização::
Descritor de
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
performances:“Custo com deslocação e
estadia (em $US)”(descritor quantitativo directo)
Função de valor linearFrequente quando o descritor é quantitativo e directo
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
100*m
?(?)$ custopiorcustoelhorcustopiorv
−−
=
11/6/2008
9
“In
Funções de valor:Método da “bisecção”
bisection techniquesbisection techniques
a most preferred stimulus and a least preferred stimulus are identified, and subsequently a
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
stimulus are identified, and subsequently a midpoint stimulus is found that is equidistant
from both extremes.”
(von Winterfeldt & Edwards, 1986)
Exemplo 3: Tempo de viagem curto
OperacionalizaçãoOperacionalização::
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Descritor deperformances:
“Tempo de voo (em min.)”(descritor quantitativo indirecto)
11/6/2008
10
Função de valor não linear: Método da Bisecção
Encontre ‘?? min.’ tal que
a diferença de valor entre
v(0 min.) - v(?? min.) = v(?? min.) - v(100 min.)
ç‘0 min.’ e ‘?? min.’
seja igualà diferença de valor entre
‘?? min.’ e ‘100 min.’
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
( ) ( ) ( ) ( )
Função de valor linear por troços (ou ajustamento de uma curva)
Questões semelhantesPara encontrar os pontos
médios 25 e 75
100 - v(2020 min.) = v(2020 min.) - 0 v(2020 min.) = 50
Como evitar as armadilhas da pontuação directa das opções?
Métodos não numéricos: MACBETH
Usar MACBETH(Measuring Attractiveness by a
Categorical Based
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Evaluation Technique)
Um método interactivo para ajudar a construir uma função de valor com base em juízos de valor qualitativos
11/6/2008
11
Como funciona?
O MACBETH usa um processo de diálogo simples que envolve apenas duas opções em cada questão:Perguntar ao avaliador para comparar as opçõesPerguntar ao avaliador para comparar as opções,dando um juízo qualitativo sobre a diferença de valor(atractividade) entre cada duas opções.
Para x e y tais quex é preferível a y
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
x é preferível a y,a diferença de atractividade
entre x e y é:
Exemplo 4: Critério ‘Praias isoladas’
Avaliação “directa” por comparação binária
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
12
Discussão de inconsistências
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Descritor qualitativo
Exemplo 5: Critério ‘Bom mergulho’
OperacionalizaçãoOperacionalização::
Descritor de performances qualitativo
(‘escala construída’):
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
13
Escala de preferência: MACBETH
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
MétodosMétodos de de ponderaçãoponderação::
TRADEOFF PROCEDURETRADEOFF PROCEDURE(Keeney & Raiffa, 1976)
SWING WEIGHTING PROCEDURE(von Winterfeldt & Edwards, 1986)
MACBETH
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
MACBETH(Bana e Costa et al. 2003,
Working paper LSEOR 03.56)
11/6/2008
14
SWINGS
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
“Quão grande é a diferença e qual é a sua importância?”
65 100 65 40 80
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
65 100 65 40 80SWING WEIGHTS
Soma=1
11/6/2008
15
Ponderação MACBETH
Muito Fortea Forte
Fracaa
ModeradoMuitoForte
Forte Forte
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
1) ‘Qualitative swing judgements’
Moderado
2) Julgar a diferença de atractividadeglobal entre cada dois swings (com o primeiro mais atractivo do que o segundo)
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
16
The tradeoff procedure has the strongest theoretical foundation(Keeney and Raiffa, 1976). The key idea is to compare twooptions described on two criteria (for the remaining criteria bothoptions have identical impacts). One option has the best impacton the first and the worst impact on the second criterion, theother has the worst on the first and the best on the secondother has the worst on the first and the best on the secondcriterion. By choosing the preferred option out of the two thedecision-maker decides on the “more important” criterion.
The critical step is the adjustment of the impact level in order toyield indifference between the two options. This is typically doneby either worsening the chosen option in the best impact orimproving the non-chosen option in the worst impact.
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Such differences have to be elicited for the n - 1 meaningfullyselected pairs of options. If the local value functions are known,numerical values for the scaling constants can be derived.
(Weber & Borcherding, 1993)
Cr - critério de referênciaCj - outros critérios (j r)
(pior r , melhor j , ...) ~ (gr(ind j ) , pior j , ...)
V( i lh ) V( (i d j ) i )
≠Cj
Tradeoff procedure
V(pior r , melhor j , ...) = V(gr(ind j ) , pior j , ...)
kr .vr(pior r ) + kj .vj(melhorj ) + ... = kr .vr(gr(ind j )) + kj .vj(pior j ) + ...
kr .0 + kj .100 = kr .vr(gr(ind j )) + kj .0
(worstr, bestj)bestj
.
.
.
Melhor j (Pior r, Melhor j)
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
100 kj = kr .vr(gr(ind j ))
?Crworstr . . . . . .gr(ind j). . . . . bestr
worstj
.
.Pior j
Pior r Melhor r
11/6/2008
17
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
j
jjjjjj k
avkaVxavxxaV
−
−−+=
1)(.)(
).1()(.),(
O caso IncubaSOFT
Avaliação da Capacidade Empreendedora em Empresas de Base Tecnológica:Uma abordagem multicritério
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Fonte: Amora Silva & Bana e Costa (2008)
11/6/2008
18
Contexto • O Instituto de Software do Ceará (INSOFT),
com o objetivo de tornar o Estado do Cearáum centro de Excelênciaum centro de Excelênciana pesquisa, desenvolvimento e produção de software,abriga uma incubadora de empresas de base tecnológica,a IncubaSOFT – Incubadora de Software
• De dois em dois anos,a IncubaSOFT realiza um processo de selecçãopara o seu programa de incubação de empresas
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
para o seu programa de incubação de empresas.
• Para minimizar o risco de apoiar projetos inconsistentes,a selecção dos empreendedores é realizada com base em:a) Avaliação do Plano de Negóciosb) Avaliação da capacidade empreendedora dos proponentes.
Objectivo da intervenção
Construir um sistema de apoio à decisãopara avaliar a capacidade empreendedora,a ser utilizado no processo de selecçãopara incubação na IncubaSOFT.
Objectivos específicos:a) Identificar os factores fundamentais de
capacidade empreendedora(componente metodológica qualitativa)
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
(componente metodológica qualitativa)b) Desenvolver um modelo multicritério de avaliação
com base nesses factores(componente metodológica quantitativa)
11/6/2008
19
Grupo de interlocutoresElementos que participam no processo informal de selecção:
• Gerentes da INCUBASOFT
• Consultores da INCUBASOFT
Base de validaçãoConjunto de 9 empreendedores seleccionados para incubação:Sexo masculinoIdade entre 31 a 40 anosLicenciados em Ciências de computação ou áreas afins
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Licenciados em Ciências de computação ou áreas afinsCom Mestrado ou Doutoramento
1 a 5: as empresas estão em actividade6 a 9: as empresas foram desactivadas
Árvore de Pontos de Vista
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
20
Pontos de Vista Fundamentais
Definição
PVF1 Persistência Capacidade de agir diante de dificuldades relevantes, repetindo ou mudando de estratégia a fim de enfrentá-las ou superá-las
PVF Motivação Motivação para iniciar uma empresaPVF2 Motivação Motivação para iniciar uma empresa
PVF3 Disposição ao risco
Capacidade de enfrentar riscos
PVF4 Compartilha-mento
Adopção de uma postura favorável às parcerias de natureza técnica, financeira e/ou gerencial
PVF Habilidade Know-how tecnológico. Aptidão para desempenhar
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
PVF5 Habilidade técnica uma tarefa especializada que envolve certo método
ou processo
PVF6 Weltanschauung Maneira como uma pessoa vê o mundo real (FILION, 1991)
PVF7 Liderança Iniciativa, aptidão em convencer e obter colaboração de outras pessoas
DescritoresPVF4- COMPARTILHAMENTO
Níveis deimpacto DESCRITORES
N5 O empreendedor aceita parcerias financeiras, técnicas e gerenciais.5BOM
p p , g
N4 O empreendedor aceita parcerias financeiras e gerenciais, mas não aceita parceriastécnicas.ouO empreendedor aceita parcerias financeiras e técnicas, mas não aceita parceriasgerenciais.
N3
NEUTROO empreendedor só aceita parcerias financeiras.
N O empreendedor não aceita parcerias financeiras nem gerencias mas aceita parcerias
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
N2 O empreendedor não aceita parcerias financeiras nem gerencias, mas aceita parceriastécnicas.ouO empreendedor não aceita parcerias financeiras nem técnicas, mas aceita parceriasgerenciais.ouO empreendedor não aceita parcerias financeiras, mas aceita parcerias técnicas egerenciais.
N1 O empreendedor não aceita nenhum tipo de parceria.
11/6/2008
21
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
V(a) = ∑ pjvj(a) 7
j=1
Modelo aditivo de agregação
j
V(a) - valor global do empreendedor a;
vj(a) - valor parcial do empreendedor a no PVF j
com
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
j( ) p p j
vj(bomj)=100 e vj(neutroj)=0
pj - coeficiente de ponderação do PVF j7
j=1∑ pj=1 e pj>0 (j=1,...,7)
11/6/2008
22
Regras de selecção adoptadas:
• 100 ≤ V(a) < 50O empreendedor a tem suficiente
potencialempreendedor: selecção recomendada
• 50 ≤ V(a) ≤ 0O empreendedor não tem suficiente
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
ppotencial empreendedor: selecção não recomendada
Empresasdesactivadas
Sistema de Apoio à Decisão M-MACBETH: www.m-macbeth.com
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
11/6/2008
23
Fornecedor 1
Nível de desempenho
MODELO MULTICRITÉRIO DE MODELO MULTICRITÉRIO DE AVALIAÇÃO DE FORNECEDORESAVALIAÇÃO DE FORNECEDORES
Modelo de
Avaliação
Fornecedor2
Fornecedor i
.
.
.
SUPERIOR
Nível de desempenho
BOM
Nível de desempenho
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
i
Fornecedor n
.
.
.
REGULAR
EXCLUSÃO
MODELO MULTICRITÉRIO DE MODELO MULTICRITÉRIO DE AVALIAÇÃO DE AVALIAÇÃO DE FORNECEDORESFORNECEDORES
DE TUBOS (GDL)DE TUBOS (GDL)
Áreas de Interesse Pontos de Vista Fundamentais Pesos
Reconhecimento do Sist. deQualidade do Fornecedor
PVF 1 - Estado de certificaçãoPVF 2 - Reconhecimento pela GDL
8%5%
Fiabilidade do ProdutoPVF 3 - Avaliação na aplicação em obraPVF 4 - Recepçáo Qualitativa na GDL
18%18%
PVF 5 - Prazos de entrega 13%
QUALIDADEQ
UAL
IDA
DE
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
PVF 6 - Resposta a alterações do planeamento: 16%
PVF 7 - Resposta a alterações nas especificações 11%
PVF 8 - Correcção de anomalias 10%
Qualidade do Serviço
Q
11/6/2008
24
DescritorM e lhor
Níve lP io r Níve l
1 E stado de certificação e scala qualitativ a (a se guir) + + + ---
R econ h ecim ento p ela GD L índice de re conhe cime nto de finido com base nos re sultados das auditorias e na
Pontos de vista fundamentais
Critérios de Avaliação dos Fornecedores
2do s is tem a d e q ualid ad e do fo rnecedo r
qualidade dos e v e ntuais planos de acçõe s corre ctiv as (adime nsional) 100 ≤ 50
3
F iab ilidade d o p ro du to - desem pen h o n a ap licação em o b ra
taxa de ace itação de me tros de tubo na aplicação e m obra (pe rce ntage m) 100% ≤ 80 %
4
F iab ilidade d o p ro du to - ava liação n a recep ção qu alita tiva
taxa de ace itação de lote s de tubos na re ce pção qualitativ a 100% ≤ 90 %
C u m prim ento d e p raz os d e núme ro mé dio de dias de atraso por
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
5 en treg a p lan ead o s forne cime nto (dias) 0 dias ≥ 8 dias
6R espo sta a a lteraçõ es n o p lan o de en treg as
taxa mé dia de e ntre ga da quantidade acordada por forne cime nto não plane ado (pe rce ntage m) 100% ≤ 40 %
7R espo sta a a lteraçõ es n as esp ecificações e scala qualitativ a N1 N5
8P raz o de co rrecção d e an om alias
núme ro mé dio de dias para corre cção de anomalias (dias) ≤ 1 dia ≥ 5 dias
Artigos citados• Amora Silva, M.B.F., Bana e Costa, C.A. (2008), “Modelo multicritério
de avaliação de capacidade empreendedora em empresas de base tecnológica”, ENGEVISTA, v. 10, n. 1 (4-14). (disponível emhttp://www uff br/engevista/1 10Engevista1 pdf)http://www.uff.br/engevista/1_10Engevista1.pdf)
• Bana e Costa, C. A. De Corte, J.‐M. & J.‐C. Vansnick (2003) MACBETH, London School of Economics of Political Science, Working Paper, LSEOR 03.56. (disponível emhttp://www.lse.ac.uk/collections/operationalResearch/pdf/MACBETH_LSE%20working%20paper%200356%2030set.pdf)
• Keeney, R. L. & Raiffa, H. (1976), Decisions with Multiple Objectives: Preferences and value tradeoffs, Cambridge: Cambridge University Press
IST - Departamento de Engenharia e Gestão, Carlos A. Bana e Costa 2008
Press.• von Winterfeldt & Edwards (1986) Decision Analysis and Behavioural
Research, Cambridge University Press.• Weber, M. & Borcherding, K. (1993) Behavioral influences on weight
judgments in multiattribute decision making. European Journal of Operational Research, 67, 1-12.