Auditoria Sueños Compartidos
-
Upload
leandro-despouy -
Category
Economy & Finance
-
view
563 -
download
1
description
Transcript of Auditoria Sueños Compartidos
![Page 1: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/1.jpg)
Programa “Misión Sueños Compartidos”
Construcción de 4757 viviendas
con fondos públicos nacionales ($ 1295 M)
(2005 – 2011)
Fundación Madres de Plaza de Mayo (Apoderados Sergio y Pablo Schoklender)
![Page 2: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/2.jpg)
Auditoría de Gestión
Asignación, gestión y aplicación de los fondos
públicos nacionales transferidos o abonados
en forma directa o a través de otras
jurisdicciones, provinciales o municipales, a la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
![Page 3: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/3.jpg)
Operatoria de financiamiento de planes de viviendas.
Organismo responsable del Gobierno Nacional: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios - Secretaría de Obras Públicas
Etapa 1 : 2006-2009
Subsecretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda “Programa
Federal de Urbanización de Villas
y Asentamientos Precarios”.
Etapa 2: 2009-2011
Subsecretaría de Obras
Públicas - “Programa
Formulación, Programación,
Ejecución y Control de Obra
Pública”
•No se explica el porqué del cambio de una dependencia creada para la
construcción de viviendas a otra no especializada.
•El cambio fue negativo en términos de transparencia y de control.
•El 70 % de los fondos fue transferido a un Programa Presupuestario que
no es de Viviendas.
![Page 4: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/4.jpg)
Operatoria de financiamiento de planes de
viviendas.
Quiénes lo ejecutaron?
Actores Principales
Unidad Ejecutora Nacional (UEN – GobiernoNacional). Financiamiento.
Unidad Ejecutora Local (UEL – GobiernosProvinciales o Municipios – Pueden ser estar acargo de la gestión administrativa de las obras oser sólo colaboradoras).
Constructora: Fundación Madres de Plaza deMayo.
![Page 5: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/5.jpg)
Contratación Directa de la Fundación
Madres de Plaza de Mayo para la
construcción de viviendas
• Facilitó la elusión de las Normas
Nacionales y Provinciales que restringen
la discrecionalidad en el manejo de
fondos públicos.
• Afectó los principios de libertad e
igualdad de concurrencia de
oferentes, publicidad de los actos y
transparencia en los procedimientos.
![Page 6: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/6.jpg)
Fundación como Empleador
Incumplimientos
– No cumplió el Convenio con el Ministerio de Trabajo de la
Nación, mediante el cual recibió apoyo económico para los
trabajadores por $ 54 Millones en 4 años ($ 600/mes para
7.100 trabajadores) y se comprometió a respetar todas las
obligaciones laborales y previsionales.
– No realizó el pago de los aportes y contribuciones de la
Seguridad Social (Deuda $ 237.000.000). Incumplimiento de la
Ley 24.769 - Régimen Penal Tributario.
– No cumplió la Ley 22.250 (depósitos al fondo de cese laboral
a cargo del empleador - Deuda por multas $ 1.500.000) y la
Ley 24.557 (Riesgos del Trabajo- Deuda $ 5.000.000).
![Page 7: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/7.jpg)
Fundación como EmpleadorIncumplimientos
– No respetó criterios de selección de personal
(Proporción Hombres y mujeres, personas con
discapacidad, etc)
– No controló el cumplimiento de condiciones de
seguridad e higiene en el trabajo.
– ¿Qué medidas de control se ejecutaron desde el
Gobierno? Ninguna
![Page 8: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/8.jpg)
Desvinculación de la Fundación Madres de
Plaza de Mayo como constructora - Julio
de 2011
Obras de Tigre y Ezeiza, y de las Provincias de
Chaco y Santiago del Estero quedaron a cargo
de la jurisdicciones.
Obra CABA–Castañares y Rosario (1 año
paralizada): cesión a otra empresa
constructora privada.
Obra CABA–Villa 15, la FMDPM abandonó la
obra. Seguía paralizada en mayo/2012.
![Page 9: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/9.jpg)
Deficiencias en la Gestión Legal
Obras CABA- Castañares y Tigre–El Garrote no fue
firmado el Contrato de Obra Pública entre la Fundación
y el comitente.
Obras Barrio Travesía–Rosario y El Garrote–Tigre:
construidas sin haberse resuelto la situación dominial del
predio.
![Page 10: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/10.jpg)
Denuncias por Falsificación de Documentos
Obra CABA- Castañares
El Gobierno Nacional comprometió fondos públicospor un monto de $ 193 millones en el ConvenioParticular de Financiación del Programa Plurianualde Construcción de Viviendas.
Representantes de la Asociación Civil “LasEsperanzas de un Cambio” que figuran comofirmantes del Convenio denunciaron la falsificaciónde sus firmas.
Se tramita en la Causa caratulada “SchoklenderSergio y otros s/defraudación contra laAdministración Pública, encubrimiento art. 278 delCP”, que tramita ante el Juzgado: Criminal yCorreccional Federal Nº 5, Sec. 9.
![Page 11: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/11.jpg)
Gestión Técnica
Aprobación técnica de obras sin que se
completen requisitos exigibles, como estudio de
suelos, impacto ambiental, acceso a servicios.
Ejemplo: El estudio sobre la verificación de la platea defundación que la Municipalidad de Tigre suministró a la AGN,
está referido a una obra de similares características que la delBarrio El Garrote, pero localizada en el Barrio “Los Piletones” –CABA. Los terrenos donde se emplazó la obra eran inundables ytuvieron que ser rellenados y compactados.
Obras construidas sin completar trámites municipales:
requisito para habilitar la obra, escriturar las viviendas yponer en vigencia el plazo de garantía. (Por ejemplo,
Barrios en la Provincia de Chaco)
Metodología de Presupuestos de obra dificultan elcálculo de costos (en mas de un caso se carecía del
análisis de costos previo).
![Page 12: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/12.jpg)
Gestión Técnica
Diseño de viviendas no se hizo en función delas características de los grupos familiaresdestinatarios, salvo en Barrio Travesía- Rosario(Comunidad Qom)
Viviendas construidas para personas condiscapacidad fue menor a la comprometida(5%).
Plazos convenidos incumplidos en 10 de las 13obras incluidas en la muestra.
En el 76,92% de los casos, el valor del m2 de lasviviendas superó el costo del Programa TechoDigno.
![Page 13: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/13.jpg)
Calidad de las viviendas
CABA-Castañares: el control quedo a cargo del Instituto
de Vivienda de la Ciudad, tarea que sobrepasa su
capacidad técnica para ejercerlo.
Barrio El Garrote–Tigre: las viviendas terminadas no
pudieron ser entregadas por la falta de infraestructurapara la conexión de agua, gas, electricidad y cloacas.
Barrio Travesía-Rosario: Se verificó deficiente
escurrimiento pluvial en patios comunes, filtraciones en
las viviendas, fisuras en paredes y rotura de paneles por
instalaciones realizadas a destiempo. Las viviendas no
fueron entregadas.
Obra Santa Sylvina-Chaco: se utilizaron materiales para
la instalación eléctrica no apropiados para el tipo de
vivienda.
![Page 14: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/14.jpg)
Debilidad de los controles de Obra
En todas las obras relevadas, la frecuencia de
inspecciones fue esporádica e irregular.
Ausencia del Libro de Órdenes y Servicios, falta de Actas
de Inspección e incumplimiento de los Plazos
Contractuales.
No se aplicaron las sanciones que correspondían:
suspensión y, eventualmente, expulsión.
En la obra Castañares-CABA, el fideicomiso “Ni un Paso
Atrás” cedió la obra a SENTRA S.A. sin tener facultades
para hacerlo.
![Page 15: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/15.jpg)
Rendiciones de Cuentas
La mayoría de las Jurisdicciones realizaron las
presentaciones con demora (Salvo Rosario).
Chaco, Ezeiza y Santiago del Estero: no se
controlaron las rendiciones de cuentas.
No pudo demostrarse la aplicación total de los
fondos transferidos por el Gobierno Nacional.
En Rosario, la FMDPM cedió el Contrato a la empresa
PECAM SA sin dejar constancia de la deuda por el
anticipo financiero cobrado y la obra no ejecutada.
CABA-Villa 15: al abandonar la obra, la Fundación
dejó deudas pendientes ($ 4.500.000) con la
Corporación Sur, sin iniciarse acciones de recupero.
![Page 16: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/16.jpg)
¿Cómo se realizaba el pago a la FMDPM?
1. Transferencia de Nación a Provincia o Municipio.
2. Transferencia a la cuentas bancarias de la Fundación
Convenido
Transferido a las
Jurisdicciones
(1)
Pagado (2)
$ 779 M* $ 541 M $ 520 M
*La AGN tomó una muestra de auditoría de $ 779 M sobre un total de $ 1.295 M.
![Page 17: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/17.jpg)
Ingreso de Fondos a la Fundación
No ha podido constatarse el ingreso de $ 42
Millones a sus cuentas corrientes
(Sueños Compartidos).
Pagados a FMDPM (con
descuentos)$ 483 M
Ingresados en las Cuentas de
FMDPM$ 441 M
NO Ingresados en las Cuentas de
FMDPM$ 42 M
Información No disponible $ 6 M
![Page 18: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/18.jpg)
Anticipos Financieros
Anticipos Abonados $ 106.000.000
Anticipos Descontados $ 66.000.000
Contratos Transferidos $ 6.000.000
Pendientes de Devolución $ 34.000.000
Antes del inicio, se anticipa un 15 % del presupuesto total de la obra
que se devuelven al momento del pago de los certificados de
avance de obra.
![Page 19: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/19.jpg)
Ingresos en las Cuentas Bancarias de la
Fundación
Tipificación Monto %
Programa “Misión Sueños Compartidos” 748.719.415 87 %
Fondos provenientes de otros pagos del
Estado.33.740.305 4 %
Depósitos de relevancia para el
proyecto de auditoría.32.706.382 4 %
Fondos provenientes de otros
particulares45.903.077 5 %
Total 861.069.179 100 %
![Page 20: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/20.jpg)
Depósitos de relevancia para el proyecto
de auditoría.
TIPICACION
IMPORTE
(millones de
pesos)
Créditos provenientes de Empresas
Agropecuarias11,5
Depositantes frecuentes de efectivo 11,2
Movimientos Automáticos 5,8
Personas físicas y jurídicas investigadas en la
causa4,0
Créditos provenientes de empresas financieras 0,3
TOTAL 32,7
![Page 21: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/21.jpg)
Pagos de la FMDPM
La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas cuya
actividad, según los registros de la AFIP, no se encuentrarelacionada con la gestión de obra.
TipificaciónAcumulado 1er
Endoso
Acumulado
2°/3° Endoso
Empresas Agropecuarias 100.946.000 119.088.167
Empresas Bursátiles, Financieras,
Cooperativas y Mutuales28.519.000 37.008.000
Total Personas Jurídicas no
relacionadas con las obras129.464.000 156.096.000
Cemento Avellaneda 61.888.000 61.888.000
![Page 22: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/22.jpg)
Pagos de la FMDPM
Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas que
fueron investigadas en el marco de la causa 6522/2011
caratulada “Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación
contra la Administración Pública, encubrimiento art. 278del Código Penal”.
Beneficiario Importe (en $)
Sergio Mauricio SCHOKLENDER $ 23.189.924
Pablo Guillermo SCHOKLENDER $ 13.334.540
MELDOREK S.A. $ 4.010.409
ANTARTICA ARGENTINA S.A. $ 3.736.300
IPTICKET S.R.L. $ 3.503.896
Otros $ 4.374.390
TOTAL $ 52.149.460
![Page 23: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/23.jpg)
¿Cómo se manejó el dinero?
•Pagos a personas físicas, en forma sistemática,
con cheques por sumas inferiores a $ 50.000
cobrados por ventanilla, por un monto total de
$ 30.000.000.
•Una sola persona cobró la suma de $ 4 Millones mediante 85
cheques. Las mismas personas han operado cuentas de la
Fundación, por lo que podría tratarse de empleados de la
entidad o tener alguna vinculación contractual.
•Se hallaron pagos a funcionarios públicos,
tanto de nivel nacional como provincial, que
tenían responsabilidad de control y
aprobación de gestiones relacionadas con las
obras realizadas por la FMDPM por una suma
de $ 225.000.
![Page 24: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/24.jpg)
¿Cómo se manejó el dinero?
La FMDPM emitió una importante cantidad de
cheques por sumas significativas “al portador”.
Beneficiario por Endoso Cantidad Importe
Compañías Agropecuarias 339 $ 72.824.000
Mutuales, Cooperativas, Soc. Bolsas y
Financieras
73 $10.167.000
Personas vinculadas a la causa penal 58 $ 7.087.000
Empresas vinculadas a la actividad
de imprenta
81 $8.253.000
Compañías Agropecuarias (2do
Endoso)
15 $ 2.928.000
Otros movimientos 198 $ 26.021.000
Totales 764 $ 121.763.000
![Page 25: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/25.jpg)
Destinatarios de Viviendas
• La falta de mecanismos de adjudicación de las
viviendas previamente definidos, otorgando posesión
a titulo precario, da lugar a arbitrariedades,
clientelismo y a la utilización de criterios disímiles de
cada jurisdicción, lo que atentó contra el logro de los
objetivos.
• La precariedad en la tenencia es el común
denominador en las obras donde se produjo la
entrega de viviendas.
![Page 26: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/26.jpg)
Viviendas Entregadas (al cierre de tareas de campo)
Chaco 270
Santiago del Estero 300
CABA Castañares 240
CABA Villa 15 12
Total 822
La Comunidad Qom del Barrio La
Travesía de Rosario se quedó sin las
viviendas prometidas que no fueron
entregadas.
![Page 27: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/27.jpg)
Resumen de Observaciones a la ejecución del Programa
![Page 28: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/28.jpg)
1) Los cambios de dependencia orgánica afectaron la
transparencia y el control.
2) La Contratación Directa vulneró principios de las
contrataciones públicas y facilitó la discrecionalidad en el
manejo de fondos públicos.
3) La Fundación no cumplió sus responsabilidades como
Empleador.
4) El abandono de la Fundación Madres de Plaza de Mayo
como constructora afectó la ejecución del Programa -
Julio de 2011.
5) Se verificaron deficiencias en los aspectos Legales,
Técnicos y de Gestión, que afectaron los resultados tanto
en la cantidad como la calidad de las viviendas.
![Page 29: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/29.jpg)
6) Denuncias de Falsificación de documentos que se tramitan en
la Justicia.
7) Se advirtieron deficiencias en las Rendiciones de Cuentas.
8) La adjudicación de las viviendas se realizó, en la mayoría de los
casos, sin fijar previamente los criterios de asignación y en los
casos que se hizo, se incumplieron.
9) La precariedad en la tenencia es el común denominador en las
obras donde se produjo la entrega de viviendas.
10) El Manejo del Dinero ha sido poco transparente.
![Page 30: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/30.jpg)
Manejo de los Fondos
1) No ha podido constatarse el ingreso de $ 42 Millones a las cuentas
corrientes bancarias de la Fundación.
2) Existen Anticipos Financieros pendientes de Devolución por $ 34
Millones.
3) La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas cuya actividad no se
encuentra relacionada con la gestión de las obras.
4) Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas investigadas la causa
“Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación contra la Administración
Pública, encubrimiento art. 278 del Código Penal”.
5) Pagos a personas físicas, en forma sistemática, con cheques por sumas
inferiores a $ 50.000 cobrados por ventanilla.
6) La Fundación emitió una importante cantidad de cheques por sumas
significativas “al portador”
![Page 31: Auditoria Sueños Compartidos](https://reader033.fdocument.pub/reader033/viewer/2022052223/5598c9d31a28ab31568b46da/html5/thumbnails/31.jpg)
Resultados Verificados en la auditoría
Total viviendas convenidas 4757 Muestra de auditoría: 2754 Viviendas terminadas 822
Inversión Total $ 1295 M. Muestra de auditoría: $ 779 M. Inversión realizada $ 541 M.
30 % de Viviendas terminadas70 % de Fondos Ejecutados