PUBLlCACION MISCELANEA N° 63 ISSN 0325-9137 Agosto, 1992

. RESULTADOS DE GESTION TECNICA-CONT ABLE. Análisis de los. ejercicios 1990 y 1990/1991.

INTA ESTACION EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAElA

RESULTADOS DE GESTION TECNICA-CONTABLE.

Análisis de los ejercicios 1990 y 1990/199 L

. Autor(*)

Ing. Agr.Raúl A. Zhender

(*) Técnico de la Estación Experimerital Agropecuaria Rafaela.

PUBLICACION MISCELANEA N° 63

INTA ··República Argentina

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimehtal Agropecuaria Rafaela

Agosto, 1992.

Intrc,dLlcc1ón.

La cClnducci~ln deregistY'os técnico-cclntables que el Grupcl de

Trabajo de Ecclnclmía AgY'aY'iade la EEA Rafaela vieneY'ealizando

desde hace más ~e dos décadas, ha permitido obtener infoY'maci6n

anual e hist6rica de establecimientos con distintas orientaciones

pY' oduc ti vas •.

La mCldalidad de PY'f.H1H¡mtruc.i6n de lers Y'esultadcls aOl.lales que se

condujo hasta el presente, fue bajo la fOY'ma de informes ampliados

de planes de tY'abado. La metc,lc,gía util izada cc,nsisti~1 en LID

análisis comparativo de las Y'entabilidades y de las pY'incipales

vaY'iables técnicas y econ6micas relacionadas.

Sin embaY'go, la peY'sistencia de difeY'encias técnicas y económicas

en los indicadoY'es de las distintas empY'esas, pone en evidencia la

necesidad de Y'ealizaY', entY'e otY'os tipos de análisis, una

evaluaci6n que efectúe aportes a la interpY'etación de los

Y'esultados individuales de cada explotaci6n.

La atención de un grupo de empY'esas agY'opecuarias involucradas en

un planteo de contY'ol de gesti6n implica una vinculación diY'ecta

con los responsables . (pY'oductoY'es y/o asesoY'es técnicos). Es pOYO

ellcl que, si bien este. anál isis se efect'':¡a sl::rbre lCls resultadcls

técnicos y econ~,micc,s, al· final del mismcl se incluyen

consideY'aciones geneY'ales que se estiman de gY'an impoY'tancia y que

sUY'gen de ese tY'abaJo conjunto.

La información que aquí se pY'esenta cOY'Y'esponde a los eJeY'cicios

1990 y 1990/91 Y se refieY'e a 13 establecimientcls pY'edc,minantemente

tambeY'os. Se incluyen dos etapas de análisis:

a) Una evaluaci6n comparativa de los principales indicadoY'es técnico-econ6micos, y

b) Un análisis individual paY'a cada cascl cCln apoY'tes explicativc,s de los Y'esultados.

-5-

. . . ... .. ' . .' . . " .

En el Cuadró 1, (a) y(b)~se tricluyen las caYacter!sticas más

importantes de lc.s establecimifimtc'$ anal izados cuya c.rientaci6n

productiva principal es el tambo. Se han e~t~blecido dos estratos

desuperf ic ie, 100 a 200 ha y más de 200 ha, y sel CIS ha ordenado

segón rentabilidades decrecientes dentro de cada estrato.

Cuadro 1 (al.Caracterizaci6n y resultados de las empresas.

Empresa Superfl- Cantidad Mano de Proporc. Carga Pasturas No cie de vacas. obra dedico a animal permanen-

(ha) masa. EH/l00ha· tambo O':) CUA/ha) tes OD

1 188 85 1,49 66 1,59 49 2 119 79 1,32 89 1 85 . , 53 3 188 93 1;59 70 . 1,52 41 4 142 42 2,70 82 1,01 26 5 200 100 1,11 96 1,07 35 6 153 65 1,69 ·71 1,36 40 7 190 124 1,49 93 1,49 80 8 178 79 1,56 85 1,62 46 9 115 67 0,99 93 1,33 73

10 328 138 0,94 99 0,94 47 11 246 112. 1,75 72 1,49 39 12 297 231 2,18 99 1,66 49 13 321 .. 146 1,50 92 1,09 31

. EHll00 ha: equivalente hombre es la mano de obra aportada por un trabajador adulto (300 jornales por aKo). Se expresa por 100 ha para permitir el anilisis comparativo. .

-6-

Cuadro 1 (bl.Caracterizaci6n y resultados de las empresas (continuaci6n).

Aliment. PROIIUCCION RESULTADOS ECONOMICOS Empresa Suplem. GEl I Carne Resul t. I Ingreso

No (gramos/ Operat. Neto Rentab. li trol (kg/ha gan año:' ($/año) O::>

1 230 81,4 244,7 30.969 12.157 2,71 2 110 85,2 96,6 13.543 3.945 1,40 3 220 75,7 180,0 20.039 2.884 0,22 4 190 46,6 78,2 26.518 10.582 0,08 5 15() 52,9 105,2 15.346 2.557 0,08 6 90 47,6 86,8 10.032 -1.402 -1,07 7 90 73,0 174,0 20.568 -3.641 -1,66 8 170 60,6 142,0 4.418 -4.377 -7,14 9 230 61,2 62,5 4.198 -5.648 -8,39

10 80 42,5 101,0 32.643 13.828 4,86 11 280 76,7 213,2 46.107 17.996 2,32 12 350 142,6 135,8 33.836 -7.289 -1,27 13 210 56,1 56,0 -9.374 -39.041 -6,14

Resultado operativo: diferencia entre el valor de la producci6n bruta y los . gastos ordinarios. Se puede considerar el resultado "de bolsillo" del ejercicio.

Ingreso neto: residuo que queda luego de pagar todos los gastos reales de producci6n (resultado operativo menos amortizaciones).

Rentabilidad: es la relación porcentual entre el ingreso del capital y el patrimonio promedio operado. Debe interpretarse como el interés que rinden los capitales aplicados al proceso productivo.

Como se observa, la variaci6n entre indicadores permite apreciar

diferencias sustanciales que están asociadas a la situaci6n

técnica-econ6mica de cada caso.

Tomando como base esta informaci6n y utilizando el registro de

campo y la salida del procesamiento, se analizan los casos

individuales segón su numeraci6n en el cuadro.

Empresas 1 Y 3

Se trata del mismo establecimiento con dos periodos analizados,

1990 y 1990/91. Esta modalidad de análisis (salidas de resultados

semestrales) es la que se tratará de instrumentar en forma

-7...,

generalizada. La misma tiene la venta,ja de facilitar un seguimiento

más frecuente de 1 a evclI uc it!ln de 1 a empresa y permi te tomar

decisiones más ajustadas.

Debido a q\.\e el ordenamiento se efectúa por rentabil idades

decrecientes, la empresa 1 corresponde al ejercicio 1990/1991 y la

empresa 3 al de 1990.

Es una explc,taci6n cCln tambo, invernada y agricultura que ha

planificado un crecimiento reordenando alguna. pautas productivas.

Si se efectúa una comparaci!!,n vertical (entre e,jercicicls) se

pueden verificar indices productivos y econ6micos que reflejan ese

cambio en su faz preliminar.

La superficie con pasturas aumente!1 un 1'3 h, mientras que la

productividad de grasa butirclsa creci!!1 7,6 h (75,9 a 81,4 kg GB/ha

ganad/a~o), lográndose además una mayor estabilidad en la

producc i 6n mensual. En carne el cY'ec imiento fue mayclY' al 35 h

(180,2 a 244,7 kg/ha ganad/a~o).

Con refeY'enc ia a los Y'esul tadcls ecc,n!!,micos, si bien hubo un

aumento en los gastos ordinarios de 7,5 h, el incY'emento en la

producci6n bruta fue de 21,7 h; la rentabilidad como consecuencia,

pas6 de 0,22 a 2,71 h.

Empresa 2

Es una de las explotaciones analizadas que pY'esenta las mejores

condiciones agroecol6gicas y de disponibilidad de Y'ecuY'sos para la

producci6n tambeY'a. Sin embaY'go su pY'oductividad de 85,2 kg de GB

y 96,6 kg de carne pOY' ha ganadeY'a y por aRo, y la rentabilidad de

1,4 'Yo, no Y'efleJan la pc,tencialidad de las condiciclnes antes

menc iClnadas.

Hay algunos indicadoY'es que contribuyen a explicaY' estos

~esul tadcls:

-8-

- La,proporci6n de superficie con praderas permanentes y anuales

(53 X en total) y su estado, es insuficiente para una carg~ animal

tan elevada (1,85 UA/ha ganad.).

- Esta situaci~ln se puede vist.tali:zar en lCls niveles men$~t!l1L~s

promedios de producci6n por vaca que oscilan entre 9~4 lit~o •• n

.Jull0 y 16,6 1 i trcls en noviembre, cc.n una med ia anual de :i.2~ S

litros por vaca en ordeRe.

- Relaciclnado cCln lCls puntos anteriores, está la alimentación

suplementaria.a base de heno que se concentra s610 en 2 a 3 me$ ••

de invierno y se suministra en poca cantidad.

- Prec isamente, este mCldo operat ivcl permite l"edllc ir gastos y logl"'@w'

un leve superávit. No obstante, como se indic¿p la posibilidad da

un crecimiento empresarial en el corto y mediano plazo no s610 ••

factible sincl. que cClnstituye una necesidad estl"atégica para la

consolidaci6n patl"imonial~

Empresa 4

A pesar de los bajos indices productivos, se obtuvo una

rentabilidad levemente positiva (0,08 X) en base a un planteo de

restricci6n en los gastos. No obstante~ esta situaci6n no podr'~

mantenerse si no se prevé un crecimiento de la productividad cuya

factibilidad está claramente expuesta en la medida en que se

analizan los recursos disponibles.

En efecto, se observa un bajo porcentaje de pasturas permanentes

(26 X) con una carga animal reducida (1 r Ol UA/ha ganad) lo que

obviamente redunda en bajos rendimientos en carne y leche (78 9 2 kg

de carne y 46,6 kg GB/ha ganad/aRol. POI" otra parte, a pesar de que la alimentaci6n suplementaria alcanza a 190 9 eq.gr./litro leche

(suministro todo el aRo), la producción individual dial"ia de leche

es de solamente 12,4 litro/vaca ordeRe.

-9-,

. , . .

La mano de obra disponible -la más'a1ta de los predi6s ana1izado$ . .

(:2,7 EH/lOO ha)-permitiría atender con holgura '-U1 crecimiento

p~odu~tivo que tampbco tendr:í.~ restricciones desde el punt6 de

vist~de las instalaciones y las maquinarias existentes •

. Empresa 5'

Es un campo a1quilado,con suelos de aptitud media a inferior para

la actividad tamber~~

A semejanza de la empres~ 4, se ha trabajado con gastos mínimos

que permitió obtener una rentabilidad ligeramente positiva (0,08

%).Sin embargo, t~mbién en ~ste caso se trata de un ,equilibrio

prec~rio difícil de mante~er si no se aumenta la productividad.

Precisamente, esecrec imiento será ,-macond ic ión necesaria para

cumplimentar los obJetivos del prc,ductor: capitalizarse en 9anado

y maquinarias y posterirmente alquilar (eventualmente comprar)

superficie adicional para ~umentar la escala de operación~

Desde el punto d~ Vista técnico deben seRa1arse los siguientes

aspectos: hay una baJa proporción de pas~uras permanentes (34,6%)

asociada a una reducida carga animal; si bien se suministra ración

todo el aRo (150 g eq.gr./iitro leche), la productividad media por' . .'. ..

vaca es baJa (11,8 litro) y tiene variaciones importantés (14,1

litro en setiembre y 7,7 en Junio).

Empresa 6

Este caso es uh ejemplo de quien opta por salir de la producción

tambera por problemas en la disponibilidad y la calidad de la mano

de obra.

Por razones personal es (edad, composic ión . famil iar, etc.), el

objetivo del prc,ductor apunta a una explotación ganadera o mixta

de ~enor intensidad j dedicación.

-10-

Actual~ente,debido a esta~ circunstanci~s, el campo tiene muy

baja productividad (47,6kg G~ Y 86,8 kg carne/ha ganad/a~o). Esto

se vincula a prc,blemas en la productividad y el manejo de las

pasturas, auna alimentaciÓn suplementari. muy restringida y, como

se se~a16, a las dificultadesope~ativas c6n la~ano de obra.

Cuando se 10gresa11r de la actividad tambo y recomponer el manejo

.de la mano de obr., los niveles de eficiencia· técnica y productiva

qu~ puedan~lcanzarse en las actividades no tamberas depender~n de

los c1bJetivos que en esas circunstancias defina el productor.

Empresa 7

La mis~a está constituida por tréstambos, dos de los cuales son

operados por sus dueRosy el tercerc. por un mediero.

Si bien los indices de productividad son medios(73~(geBy 174

kgcarnelha ganad/aRo), la buena aptitud del campo y la proporci6n

de past~ras permanentes (80~) permitirian aumentar sustancial~ente

esos niveles. Esto no sÓlo es posible s1no necesario: el hecho de

que ambos propietarios reti~en efectivamente el 45~ de los ingresos

por 1 eche, no se corresponde con 1 a actual prQduct i vidad de 1 a mano

de obra y compromete aún más en el tiempo, ca la rentabi lidad

obtenida (-1,66~).A pesar de ello los propietarios manifiestan

haber alcanzado SI.l meta productiva y desean mantenerse en este

nivel.

Desde una perspectiva técnica_. se deberia aumentar el número de

vacasen producci6n y considerar un replanteo de la alimentación

supl ementar.ia, tanto enlascant idades como en las épocas de

suministro. Actuálmentes610 se logra una producción media de 11,2

litro/vaca ordeRo y la suplementaci6n no e~cede los 90 9

eq.gr./litro leche.

-11-

Empresa·8

Se trata de una situaci~ln de t·l"ansici~ln hacia unl"ecll"denamiento

total de la explc,tación tambel"a. Esta ·situaci~ln se c,riginó en

. dificultades opel"ativas sUl"gidas de ineficiencias en la mano de

obra que disponía el e~tablecimiento. Básicamente los problemas

se centl"aron en el manejo del l"odeo Calimentaci6n,detección de

celos, cuidados sanitarios, etc.).

Durante el pel"íodo analizado el pl"oductor trabajó sobl"e un campo

alquilado de baja productividad en los primeros ocho meses, y luego

arl"end6 otro predio de aptitud 5t.tpel"icll" dt.tranteel l"estcl del

ejercicio. También sustituyó al mediero para disponel"de mano de

obl"a acorde a los plantec,s de me.jclramientcl prc,ductivo pClr el

prc,gl"amadc' •

En estas condiciones debel"á planificarse cuidadosamente el

cl"ecimientcl de la empl" esa ten iendcl en cuenta el costo del al qui 1 el",

~a maquinaria y la mano de obra contl"atada. El hecho de contar con

un plantel de. val:as de buena prc,ducción cc,nstituye un . adecuado

punto de partida en el planteo antes mencinado.

Los resultados técnico-económicos fueron una consecuencia directa

de estas circunstancias. Se obtuviel"on 61 kg GB y 142 kg carne/ha

ganadera/año, con gastos que nCI se pt.tdieron organizar adecuadamente

y que cClnduJel"on a una l"entabilidad de -7,14 'Yo. Las causas

pl"incipales de estl::'s desfasa.';es fuercln la irregulaYidad en el

suministro de la alimentación suplemental"ia (hubo meses sin

suplementaci~,n y meses cl:ln 6 kg eq.gl"./día/vaca, y pl"c,dt.tcciones

medias que oscilal"on entye lCls 6,9 y 15 litrc,/mes/vaca), y las

irl"egulal"idades ya señaladas respecto de la mano de obl"a.

Empresa 9

Es un caso típicc, dClnde la· decisi~ln técnicc'-eccln~lmica está

condiciclnada pl::.r la presencia de un tambel"I:1 mediercl ccm mucha

-12-

..

antigUedade importantes limitaciones operativas.

El productor ha· dec ididcl evitar· situac iClnes cClnfl ict ivas y no

afrontar la indemnizaci6n qua corresponderi~ para el reemplazo de

la actual mano da obra •

Precisamente, esta decisi~ln cClmprclmete seriamente la supervivencia

eccln~lmica de la empresa, siendo los. resultadcls elocuentes al

respecto. Elcampc, t ien.e má.s del 70 % de pasturas permanentes pero

cón un manejo ineficientep esto se refleJa en la carga animal (1,33 I

UA/ha ganad) y en la ba,Ja prc:,ducci~,n de forraje. La mancI de obra· .'

es insuficiente (1,00 EH/lOO ha) y, segun lc,sregistrc's, recibe una

alta retribuci~n.

La ba,Ja product i vidad se man i fiesta en 1 CIS 61, 2 ~(g GB Y 62,4 kg

carne/ha gan.ad. clbtenidcls durante el e,Jerc ic iCI. Para ellcl se

utilizan 230 9 eq.gr./litro leche de suplementos alimenticios que

se dieron con una manifiesta discontinuidad y atendiendo a

requerimientos coyunturales. Esta falta de planificaci6n del

plantee, nutricionalresl.llt~1 en grandes diferencias en la producci6n

media mensual si se tienen en cuenta niveles de productividad tan

reducidos (desde 8,6 a 12 litro/vaca).

Empresa 10

Dentro de los cascls aqui analizados es uno de ICls meJclres planteos

de utilización de los recursos agroecológicos y de mano de obra.

Como consecuencia fue la empresa que obtuvo la mayor rentabilidad:

4,86%.

Es una explotaci6n predominantemente tambera de 328 ha con 100

vacasen orde~oy una espina de pescado doble diez. Está. ubicada en la zona centro oeste del departamentc, SCl\n Crist6bal sobre suelos

de aptitud ganadera cuyo valor venal es de menos de la mitad del

de los campos de aptitud mixta de la zona central de Santa Fe. En.

esa zona las pasturas base alfalfa logran una producción adecuada,

:"13-

y con un buen manejo, tienen una persistencia mayor que en el resto

de las empresas analizadas.

Precisamente ese factctr,· Junto aun ba,jct valor relativo de la

tierra, contribuyeron a obtener la mayor rentabilidad dentro de

los registros conducidos.

A":tn así, hay aspectos a considerar que pueden incrementar la

productividad y rentabilidad de la empresa: es posible aumentar la

carga animal (0,94 UA/ha ganad) y la producci6n de leche y carne

sin variar los gastos de mano de obra. Las ~ctuales instalaciones

de ordeñe permiten cubrir las eventuales necesidades de un

crecimiento del rodeo compatible con la capacidad del campo.

Empresa 11

Es un predio con suelos de buena aptitud y con una orientaci6n

productiva relativamente diversificada. Tiene su superficie

dedicada a tambct en un 65%, a invernada un 30%, y el resto a

agricultura (soja, girasol y maíz).

La mano de obra es aportada por los dos propietarios y un tambero

mediero. Tantct las instalac iCtnes de t:trdeñe (espina de pescado,

doble ocho) como las maquinarias, cubren los requerimientos

operativos de la empresa y de un posible crecimiento de la misma.

Este último aspecto está previsto por los propietarios respecto

al rCtdeo lechercl y a la incc1rpc1raci,!tn de mayor superficie (por

alquiler o compra) para la intensificaci6n de la invernada.

Si bién los resultados econ6micos fueron buenos (2,32% de

rentabilidad), es posible señalar dos aspectos que podrían

ajustarse para el mejoramiento de los mismos:

- Se debería ampliar la base forra.jera actual (38,8%) de pasturas

permanentes) como paso previo al aumento de la carga (1,49 UA I ha

ganadera) y del número de vacas en producci6n •

.. -14-

•

- Seria necesario establecer un seguimiento más estrecho entre la

oferta forrajera y las necesidades de alimentación suplementaria.

A pesar de tener una producc i~ln bastante estabil izada, con un

promedio de 14,8 litro/VO/dia (7&,7 kg GB/ha ganad/aRo), la

utilización de 240 9 eq.gr./litro leche de concentrados permitil"'!a g

si se hace adecuadamente, la obtenci6n de mayc1Y'es rendimientos

individuales.

Si se compara esta empresa con la anterior, que tuvo 4,86 X de

rentabilidad, se deben efectuar algunas consideraciones Y'especto

a sus resultados económicos.

Los datos del listado del programa de gesti6n de ambos predios

muestran que el valclr de los activcls de la empresa 10 es d~

aproximadamente un tercicl del cc,rrespondiente a la 11, lo que

explica las diferencias en las rentabilidades.

Con referencia a lCls ingresc,s, si bien en esta explotaci6n íl1be

obt iene una prc,duct i vidad comparat i vamente super ic,r, esa PY'CIPOl"C i 6n

no es suficiente para compensar con ventaja a sus mayores gastos

fiJc,s (impuestc,s, amclrtizacines y mantenimiento de equipc!$> y

meJc1ras) •

:'::mpresa 12

Es un caso caracterizado por la alta intensidad de uso de los

factores de la producci6n. La mano de obY'a (2,18 EH/lOO ha), la

carga animal (1,66 UA/ha)y la alimentación suplementaria (350 9

eq.gr./litro leche), son indicadores elocuentes al respecto.

Sin embargo, la rentabilidad obtenida (-1,27%) es la consecuencia

de una asignaci6n ineficiente de los recursos.

Como se sabe, la cantidad de factores que influyen sobre estos

resultados son mOltiples, y en algunos casos con un alto grado de

interacc i~ln. NCI obstante, en ICls registrc,s procesadc,s de este

predio existen algunos elementos evaluativos que peY'miten efectuar

-15-

un anál is1s pl"eliminal" indicando aspectc.sa tenel" en cuenta pal"a

los ajustes que eOl"l"aspondan:

- La mano de obl"apal"ece sc.bl"edimensionada y además se evidencia

la necesidad de unameJ e.l" C'l" gan iza.: i I!.n y cadm i ni st l"c':l\.e i 6n de. 1 a

misma.

- La supel"ficie cc.n pastul"as pel"manentes (481.) debel"á incl"emental"se

pal"a pel"mitil" una me.je.l" ccfel"ta fC'l"l"a.jera de base.

-Consecuentemente, la alimentaci6n suplemental"ia podl"ia maneJal"se

más aJustadamente y cc.n ment'l"es niveles desuministl"c' que lc.s

actuales.

-Si bien la pl"oductividade~ elevada, pal"ece factible meJol"al" la

pl"oducci6n decal"ne en fOl"ma.ignificativa..

Finalmente, el alto monto de las depl"eciaciones de las

maquinal"ias y equipos, hace riecesaYio que se efeetde una l"evisi6n

de la actual disponibilidad y utilizaci6n de los mismos.

Empresa 13

Es una explotaci6n c.pe.l"ada pOl" tl"es familias que cc.mpal"ten la

administl"aci6n y el aporte de man6 de obra. La baja l"entabilidad

de la empl"esa. (-6,14 l.) tiene, entl"e otl"as causas, a las

dificultades existentes en el pl"clI:es.:. de tc.ma de decisiones

conjuntas y el exceso de mano de obl"a. Si bien la misma es de 1,50

EH/lOO ha, esta cifl"a se alcanza sumando el apol"te de6 pel"sonas

que, si bien sc.n familial"es que viven de lc.s ingl"esc.s de la

explotaci6n, no cumplimentan Jornadas completas de tl"abaJo. Cabe

consignal" que este dltimo aspecto fue modificado sustancialmente

pOl" los pl"opietal"ios al conocel" los l"esultados del eJel"cicio. En

efecto, dUl"ante el aRo analizado habia dos tambos con sus

l"espectivos mediel"os, uno de los cuales estaba a 9 km de distancia

y con suelos de menor aptitud. Se decidi6 dejar de .operal" este

IHtim.:. y l"educil" la manc. de c.bl"c':i\ cc.ntl"atada en el tambc. pl"incipal

-16-

(ceycancl a la vivienda) atyavés del mayol"apol"te de mano de obya

familial".

El l"esultado económico obtenido es una consecuencia diYecta de la

situación descl"ipta y se cal"actel"iza a tl"avés de los pl"incipales

indicadol"es obtenidos del yegistl"o:

- BaJa pl"C'pc'l"cil!,n de pl"adel"as pel"manentes (31%) con una cal"ga

animal yeducida (1,08 UA/ha ganad).

~ Ba,jc1 nivel pl",:,duct i VCI en 1 el:he y cal"ne (56, 1 kg GB Y 56 kg

cayne/ha ganad/a~o).

- La alimentación suplemental"ia fué il"yegulay, ya que si bien se

suministl"al",:,n 210 g eq.gl"./litl"':' leche, la pl"c,ducción dial"ia

pyomedio fue de 13,4 litl"o/vaca ol"de~o (con extl"emos de 8,8 litl"oS

en abl"il y 16,8 en octubl"e).

CONSIDERACIONES GENERALES

En una apl"eciciaci6n pl"eliminal", debe seRalal"se que sólo el 50%

de los casos analizados tuvo yentabilidad positiva y dentyo de ese

conJunto, se pl"esental"on l"etol"nos económicos muy compl"ometidos en

la mayol"ia de los casos •.

Si bien existen múltiples causas que influyen sobl"e los l"esultados

económicos, debe indical"se desde unpl"incipio que un tl"atamiento

exahustivo de los factol"es extel"nos a la empl"esa (pyecios,

mel"cadc,s, pc,l:f.tica sectc'l"ial, etc.) escapa al ámbito de este

infol"me. No dbstante, se pondYá énfasis en los factol"es intel"nos

a 1 as e~;pl otac ic'nes, estcl es, . en los Y'esul tados técn ico-económicos

y en los pYincipales condicionamientos sociales existentes.

-17-

Resultados técnicos y económicos

En general, los baJo~ niveles de rentabilidad y el restringido

perfil de ingresc.s registrados, estan asociados a pl"c.blemas de

organización y manejo del proceso productivo.

Al considerar que también el 50% de los predios tuvo ingresos

netos negativos (no se cubren las amortizaciones del capital), se

constata en forma documentada la paulatina descapitalizaci6n que

se viene observando en los óltimos aRos en una gran cantidad de

expl otac iones.

Sin duda, las causas que inciden sobre los niveles de

productividad son numerosas y muchas veces con un fuerte grado de

interacci6n. No obstante, luego haber analizado los resultados en

forma conjunta con técnicos y productores, es posible afirmar que

existen algunos problemas técnicos bastante generalizados:

- El planteo nutricional en los rodeos lecheros aparece tomo el

principal escc.llo para alcanzar buencls niveles prc.dLlctivc1s en forma

estable. Básicamente se trata de lograr una propol"ción mínima de

pasturas permanentes y ajustar la alimentaci6n suplementaria a las

disponibilidades forrajeras estacionales.

- La problemática del tambercl medierc. siguecc.nst ituyendo una

1 imitante de gran relevancia en el mane,jc. técnico. En los registrc.s

analizados, en forma casi generalizada, las restricciones en la

disponibilidad y la calidad de la mano de obra se reflejaron en los

siguientes aspectos:

• Pl"c.blemas en la utilizaci6n y man'l:;e'nimientc. de lCls equipos de

ordeRe y sus implicancias, entre otras cosas, en los distintos

niveles de incidencia de mastitis y aspectos sanitarios conexos.

• F'allas CI demc.ras en la detección de c::elos cuandc. se hace

inseminación artificial.

-18-

• Junto a otras causas, las formas precarias de conducir la

crianza de terneros provoc~ altos,por~entaJes de mortandad •

• La asignación de franjas con pasturas y la correspondiente

alimentaeit!ln suplementaria, por lo general se efecttla en forma

rudimentaria y, como se indicó, sin tener én. cuenta

disponibilidades y requerimientos.

Aspectos socio-económicos , ,

Al hacer referenc ia a lels ba.jos niveles de productividad y

rentabilidad predominante. en lo. casos estudiados, se los vincu16

con problemas de organización de la producci6n y de maneJo

'empresarial.

Es necesario destacar que esta 'problemática es absolutamente

prioritaria cuaMdo se trata de interpretar el funcionamiento de

los principales Sitistemas d.e produce Hin y sus resultados técnicos

y económicos.

En efecto, aprQx imadamente dos terc ios del os productores en cuyas

explotaciones se conduJeron los registros, evidenciaron

1 imi tac iClnes en sus posib i 1 idades de desarroll ar un adecuado manejo

empresarial, y/o tenian restricciones operativas originadas en sus

relaciones societarias o en sus situaciones patrimoniales.

Independientemente de las variables condiciones económicas

generales o de las p,ol :{ ti cas sectclr i al es ,est a fue la

caracter íst ica predominante, y sol amente en casos "ais1 ados se

verific6 una consolidación o cretimiento de la firma.

Además de las ya mencionadas consecuencias direttas que resultan

de esta situaci6n (baja productividad y ~entabilidad), se deben

'prever- las impl icanciás de mediano y largo plazo, esto es, las

posibilidades de super-vivencia económica que tienen las emp~esas

-19-,

con estas insuficiencias administrativas por parte de los

responsables de las decisiones.

Este óltimo aspecto puede presentar formas complejas o de dificil

interpretación; sin embargo, y de acuerdo al análisis aqul

efectuado y a los antecedentes registrados en trabajos similares

d~ ejercicios anteriores, es posible seRalar las consecuencias má~

i~ mpoY t a.nt es:

= El hecho de nCI interpretar fehac ientemente 1 a marcha y 1 c.s

í"esultados de la empresa, hace que nCI se prevean lcls prl::rcesc1s de

descapitalizaci6n que actualmente afectan a una gran proporci6n de

nas explotaciones.

n Lo a.nter ior puede ser a su vez causa y efecto de que los

objetivos del empresario estén poco definidos (eventualmente

inexistentes). Es decil", no se verifica un planteo de planificaci6n

y cClntrol que permita fundamentar el permanente prclI:esci de toma de

decisiones,

errores de

equivocadas.

tanto operativas como estructurales. Esto conduce a

evaluaci6n que a su vez inducen a decisiones

-20-

...

Impreso en: , INTA - Estación Experimental Agropecuaria Rafaela Casilla de Correo N° 22 - 2300 - RAFAELA (Sta~Fe) 250 ejemplares ------------------ Agosto de 1992

E.E.A. RAFAELA

i . t

·1 . '''¿:-.,'