APV2016. Rapport nr. 5. - medarbejdere.au.dk · TAP-lab Teknisk-administrativt personale...
Transcript of APV2016. Rapport nr. 5. - medarbejdere.au.dk · TAP-lab Teknisk-administrativt personale...
1
2
APV2016. Rapport nr. 5.
HE: Fakultetsrapport
3
Rapporter i serien APV2016, Aarhus Universitet
APV2016. Rapport nr. 1. Hovedrapport for Aarhus Universitet
APV2016. Rapport nr. 2. ST: Fakultetsrapport
APV2016. Rapport nr. 3. ST: Institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 4. ST: Enheder under institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 5. HE: Fakultetsrapport
APV2016. Rapport nr. 6. HE: Institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 7. HE: Enheder under institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 8. Aarhus BSS: Fakultetsrapport
APV2016. Rapport nr. 9. Aarhus BSS: Institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 10. Aarhus BSS: Enheder under institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 11. AR: Fakultetsrapport
APV2016. Rapport nr. 12. AR: Institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 13. AR: Enheder under institutter og centre
APV2016. Rapport nr. 14. ENH: Rapport for Enhedsadministrationen
APV2016. Rapport nr. 15. ENH: Vicedirektørområder og administrationscen-tre
APV2016. Rapport nr. 16. ENH: Enheder under vicedirektørområder og ad-ministrationscentre
4
AU HR
Udvikling og Arbejdsmiljø
Jens Baggesensvej 53
8200 Aarhus N.
Projektgruppe, AU HR, Udvikling og Arbejdsmiljø
Center for Undervisning og Læring
Aarhus School of Business and Social Sciences
Aarhus Universitet
www.cul.au.dk
Analysegruppe
Adjunkt, ph.d., Kim Jesper Herrmann
Analysemedarbejder, cand.scient.pol., Line Bækgaard
Ph.d.-stipendiat, cand.scient.pol., Anna Bager-Elsborg
Centerleder, lektor, Torben K. Jensen
5
Anvendte forkortelser
VIP Videnskabeligt personale
TAP Teknisk-administrativt personale
TAP-adm Teknisk-administrativt personale beskæftiget med administra-
tion, udvikling, IT, ledelsesbetjening, kommunikation eller i bib-
lioteker
TAP-tek Teknisk-administrativt personale beskæftiget med rengøring,
bygningsvedligeholdelse eller øvrige servicefunktioner
TAP-lab Teknisk-administrativt personale beskæftiget med forskning i
laboratorier, arbejde i forsøgsanlæg eller klinik, dyrepasning el-
ler jordbrug
TAP-forsk Teknisk-administrativt personale beskæftiget med forsknings-
lignende opgaver eller undervisning
HE Faculty of Health
BIOMED Institut for Biomedicin
CLIN Institut for Klinisk Medicin
FORENS Institut for Retsmedicin
ODONT Institut for Odontologi
PH Institut for Folkesundhed
OH CARE Skolen for Klinikassistenter, Tandplejere og Kliniske Tandtek-
nikere
CESU Center for Sundhedsvidenskabelige Uddannelser
FAK Fakultetssekretariatet, Health
6
INDHOLDSFORTEGNELSE:
Kapitel 1. Resume ............................................................................................. 7
Kapitel 2. Svarprocenter ................................................................................... 9
Kapitel 3. Trivsel ............................................................................................. 10
Kapitel 4. Relation til arbejdet ....................................................................... 14
Kapitel 5. Relation til kollegaer .......................................................................17
Kapitel 6. Relation til ledelsen........................................................................ 21
Kapitel 7. Arbejdstid ....................................................................................... 25
Kapitel 8. Stress og arbejdsbelastning ........................................................... 26
Kapitel 9. Diskrimination og chikane ............................................................. 28
Kapitel 10. Administration og administrativt samarbejde ............................. 30
Kapitel 11. Fakultetsspecifikke spørgsmål ...................................................... 32
7
KAPITEL 1. RESUME Denne rapport er en del af Psykisk APV2016, der er udarbejdet ved Aarhus
Universitet. Denne rapport omhandler Health samt de fem underliggende in-
stitutter, Skolen for Klinikassistenter, Tandplejere og Kliniske Tandtekni-
kere, CESU samt Fakultetssekretariatet. Administrationscenter Health af-
rapporteres i rapporterne 14, 15 og 16 for Enhedsadministrationen.
Tabel 1.1. Hovedresultater
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
Føler du dig godt tilpas på dit ar-bejde?a
85% 88% 88% 89% 91% 87% 82% 92% 64% 92%
Jeg er overordnet set tilfreds med mit arbejdeb
89% 91% 89% 91% 91% 93% 90% 93% 91% 92%
Jeg er tilfreds med fremtidsudsig-terne i arbejdetb
64% 66% 54% 70% 71% 75% 61% 73% 45% 92%
Jeg kan anbefale min arbejdsplads til andreb
73% 72% 60% 77% 84% 74% 66% 90% 73% 100%
II. Relation til arbejdet Finder du dit ar-bejde interes-sant?a
91% 91% 88% 91% 91% 93% 95% 97% 91% 92%
Ved du nøjagtigt, hvad der forven-tes af dig i dit ar-bejde?a
79% 80% 80% 75% 91% 90% 76% 80% 82% 75%
Er du tilfreds med den indflydelse, du har på tilrette-læggelsen af dit daglige arbejde?a
85% 85% 84% 85% 86% 83% 88% 87% 73% 73%
III. Relation til kollegaer (’Altid/Næsten altid’ + ’Ofte’) På min arbejds-plads er vi gode til at samarbejde om løsningen af opga-verne
75% 76% 71% 77% 86% 82% 70% 84% 55% 75%
På min arbejds-plads er vi villige til at lytte til an-dres opgaver og give konstruktiv feedback
73% 78% 73% 81% 84% 77% 77% 77% 73% 92%
På min arbejds-plads er der frihed til at fremføre kri-tiske synspunkter
68% 72% 69% 73% 77% 71% 75% 75% 64% 73%
8
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
På min arbejds-plads bliver man anerkendt for et godt stykke ar-bejde
56% 62% 56% 68% 70% 58% 53% 64% 82% 83%
På min arbejds-plads er mine kol-legaer imødekom-mende
85% 89% 82% 95% 89% 86% 90% 85% 82% 83%
IV. Oplevet ledelse i hverdagen (’Helt enig’ + ’Delvist enig’) [Den daglige le-delse] anerkender medarbejdernes arbejde
73% 74% 70% 77% 79% 75% 69% 75% 64% 92%
[Den daglige le-delse kan jeg] trygt henvende mig til
77% 78% 74% 80% 93% 83% 74% 80% 45% 92%
V. Arbejdsbyrde, stress og ensomhed (’Altid/Næsten altid’ + ’Ofte’) Sker det, at du fø-ler dig udkørt?
26% 20% 26% 17% 11% 25% 13% 24% 36% 8%
Føler du, at dit ar-bejde tager så meget af din tid og energi, at det går ud over pri-vatlivet?
30% 21% 27% 18% 11% 25% 17% 21% 18% 17%
Giver arbejdet dig stærke stress-symptomer?c
13% 9% 12% 6% 5% 14% 5% 11% 18% 0%
Oplever du, at du ikke er tilfreds med resultatet af dit arbejde, fordi der er for travlt?
17% 14% 18% 12% 5% 15% 12% 21% 27% 8%
Føler du dig en-som i din hverdag på arbejdsplad-sen?
12% 9% 9% 10% 7% 9% 9% 8% 9% 0%
Note: aTallene viser den andel, som har benyttet svarkategorierne ’Altid/Næsten altid’ eller ’Ofte’. Resten har svaret ’Nogle gange’, ’Sjældent’, Aldrig/Næsten aldrig’. bTallene viser den andel, som har erklæret sig enige eller delvis enige i udsagnet. c ”(fx tilbagetrukkethed, hjertebanken, ondt i maven, muskelspændinger, nedtrykthed, rastløshed, vanskelighe-der ved at slappe af, koncentrationsbesvær, vanskeligheder ved at huske mv.)”
Farvelægning af Tabel 1.1
80-100%
60-79%
40-59%
20-39%
0-19%
Note: Skalaen er vendt om for negativt ladede spørgsmål. For spørgsmålene om arbejdsbyrde er der anvendt intervaller på 10 procent. For spørgsmål om ensomhed og stærke stress-symptomer er der anvendt intervaller på 5 procent.
9
KAPITEL 2. SVARPROCENTER Ansatte ved Aarhus Universitet blev den 29. februar invitereret til at deltage i
undersøgelse af det psykiske arbejdsmiljø ved Aarhus Universitet. Undersø-
gelsen sluttede den 18. marts. I Tabel 2.1 neden for fremgår svarprocenterne
for de enkelte institutter og centre ved Health. Læs mere om udarbejdelse af
spørgeskema, anonymitet, statistisk usikkerhed mv. i ”APV2016. Rapport nr.
1. Hovedrapport for Aarhus Universitet”.
Tabel 2.1. Svarprocenter for gruppen af fuldtidsan-satte medarbejdere ved Health
N Pct.
HE 960 67%
BIOMED 268 70%
CLIN 312 58%
FORENS 44 73%
ODONT 126 62%
PH 118 80%
OH CARE 61 85%
CESU 11 79%
FAK 12 100%
Note: N er antallet af svar. Otte respondent har ikke oplysninger på tredje ni-veau, hvorfor tallene ikke summerer til 960.
10
KAPITEL 3. TRIVSEL
Tabel 3.1. Trivsel på Health
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
Føler du dig godt til-pas på dit arbejde?a 85% 88% 88% 89% 91% 87% 82% 92% 64% 92%
Jeg er overordnet set tilfreds med mit arbejdeb
89% 91% 89% 91% 91% 93% 90% 93% 91% 92%
Jeg er tilfreds med fremtidsudsigterne i arbejdetb
64% 66% 54% 70% 71% 75% 61% 73% 45% 92%
Jeg kan anbefale min arbejdsplads til andreb
73% 72% 60% 77% 84% 74% 66% 90% 73% 100%
Note: aTallene viser den andel, som har benyttet svarkategorierne ’Altid/Næsten altid’ eller ’Ofte’. Re-sten har svaret ’Nogle gange’, ’Sjældent’ eller ’Aldrig/Næsten aldrig’. bTallene viser den andel, som har erklæret sig enige eller delvist enige i udsagnet. Resten har svaret ’Hverken/eller’, ’Delvist uenig’ eller ’Helt uenig’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
11
Figur 3.1 og 3.2 nedenfor viser den detaljerede svarfordeling på ovenstående
spørgsmål på fakultetsniveau.
Figur 3.1. Trivsel på Health
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Figur 3.2. Trivsel på Health
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
88% 11%2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Føler du dig godt tilpas på dit arbejde?
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
91%
66%
72%
6%
14%
16%
4%
20%
12%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Jeg er overordnet set tilfreds med mit arbejde
Jeg er tilfreds med fremtidsudsigterne i
arbejdet
Jeg kan anbefale min arbejdsplads til andre
Helt enig, Delvist enig Hverken eller Delvist uenig, Helt uenig
12
I nedenstående Figur 3.3-3.6 ses den detaljerede svarfordeling vedrørende til-
pashed fordelt på de forskellige enheder ved Health.
Figur 3.3. ”Føler du dig godt tilpas på dit arbejde?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Figur 3.4. ”Jeg er overordnet set tilfreds med mit arbejde?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
88%
89%
91%
87%
82%
92%
64%
92%
10%
9%
7%
11%
16%
8%
36%
8%
3%
2%
2%
2%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
89%
91%
91%
93%
90%
93%
91%
92%
6%
5%
5%
4%
8%
7%
9%
5%
4%
5%
2%
3%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig
13
Figur 3.5. ”Jeg er tilfreds med fremtidsudsigterne i mit arbejde?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Figur 3.6. ”Jeg kan anbefale min arbejdsplads til andre?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
54%
70%
71%
75%
61%
73%
45%
92%
17%
13%
14%
14%
11%
13%
18%
29%
16%
14%
11%
28%
13%
36%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig
60%
77%
84%
74%
66%
90%
73%
100%
21%
15%
9%
12%
24%
7%
27%
19%
9%
7%
14%
10%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig
14
KAPITEL 4. RELATION TIL ARBEJDET
Tabel 4.1. Medarbejdernes relation til arbejdet
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
Finder du dit ar-bejde interessant?a
91% 91% 88% 91% 91% 93% 95% 97% 91% 92%
Ved du nøjagtigt, hvad der forventes af dig i dit arbejde?a
79% 80% 80% 75% 91% 90% 76% 80% 82% 75%
Er du tilfreds med den indflydelse, du har på tilrettelæg-gelsen af dit daglige arbejde?a
85% 85% 84% 85% 86% 83% 88% 87% 73% 73%
Jeg føler, at jeg har de nødvendige kom-petencer til at gøre mit arbejde godtb
93% 93% 92% 91% 95% 94% 95% 92% 82% 100%
Jeg har arbejdsop-gaver, jeg har lyst til at engagere mig ib
93% 94% 91% 94% 98% 94% 94% 100% 100% 100%
Note: aTallene viser den andel, som har benyttet svarkategorierne ’Altid/Næsten altid’ eller ’Ofte’. Re-sten har svaret ’Nogle gange’, ’Sjældent’ eller Aldrig/Næsten aldrig’. bTallene viser den andel, som har erklæret sig enige eller delvist enige i udsagnet. Resten har svaret ’Hverken/eller’, ’Delvist uenig’ eller ’Helt uenig’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Figur 4.1 og 4.2 viser den detaljerede svarfordeling på ovenstående spørgsmål
på fakultetsniveau.
Figur 4.1. Medarbejdernes relation til arbejdet
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
91%
80%
85%
7%
15%
12%
1%
5%
3%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Finder du dit arbejde interessant?
Ved du nøjagtigt, hvad der forventes af dig i
dit arbejde?
Er du tilfreds med den indflydelse, du har på
tilrettelæggelsen af dit daglige arbejde?
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
15
Figur 4.2. Medarbejdernes relation til arbejdet
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
93%
94%
5%
4%
3%
2%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Jeg føler, at jeg har de nødvendige
kompetencer til at gøre mit arbejde godt
Jeg har arbejdsopgaver, jeg har lyst til at
engagere mig i
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig
16
EKSTERN FINANSIERING
Nedenstående figur viser, i hvilken udstrækning de ansatte vurderer, at deres
ansættelse er afhængige af, at de selv hjemhenter eksterne midler.
Figur 4.3. ”Er din ansættelse afhængig af, at du hjemhenter eksterne midler?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne. Spørgsmålets formulering: ”Er din ansættelse afhængig af, at du hjemhenter eksterne midler? (fx fra forskningsfonde) De forskellige kategorier dækker over følgende stillingskategorier: TAP-medarbejdere (TAP adm, TAP forsk, TAP lab og TAP tek), midlertidig VIP (postdocs, adjunkter, videnskabelige assistenter mv.), Fast-ansatte VIP (lektorer, professorer, seniorforskere mv.).
4%1%
10% 8%9%
1%
23%28%
6%10%
4%
17%22%
7%
78%
95%
61%
41%
79%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Ja, min ansættelse er afhængig af, at jeg hjemhenter midler til min egen og andres ansættelse
Ja, min ansættelse er afhængig af, at jeg hjemhenter midler til min egen ansættelse
Delvist, jeg bistår andre med at hente midler hjem til min ansættelse
Nej, min ansættelse er ikke afhængig af, at jeg hjemhenter eksterne midler
17
KAPITEL 5. RELATION TIL KOLLEGAER
Tabel 5.1. ”På min arbejdsplads…”
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
... er vi gode til at samarbejde om løs-ningen af opgaverne
75% 76% 71% 77% 86% 82% 70% 84% 55% 75%
... er vi villige til at lytte til andres opga-ver og give kon-struktiv feedback
73% 78% 73% 81% 84% 77% 77% 77% 73% 92%
... er der et godt samarbejde mellem forskningspersona-let og det tek-nisk/administrative personale
82% 82% 83% 83% 85% 79% 86% 48% 73% 57%
... er nye ideer og forslag velkomne
76% 79% 76% 81% 77% 80% 78% 79% 55% 83%
... er der frihed til at fremføre kritiske synspunkter
68% 72% 69% 73% 77% 71% 75% 75% 64% 73%
... bliver man aner-kendt for et godt stykke arbejde
56% 62% 56% 68% 70% 58% 53% 64% 82% 83%
... er mine kollegaer imødekommende
85% 89% 82% 95% 89% 86% 90% 85% 82% 83%
... føler jeg mig som del af et større soci-alt fællesskab
71% 68% 57% 74% 79% 77% 60% 79% 64% 92%
Note: Tallene viser den andel, som har benyttet svarkategorierne ’Altid/Næsten altid’ eller ’Ofte’. Resten har svaret ’Nogle gange’, ’Sjældent’ eller ’Aldrig/Næsten aldrig’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er ude-ladt af beregningerne. Indledende tekst: ”Vi stiller dig nu en række spørgsmål om samarbejde på din arbejdsplads. Tænk her på de kollegaer, du arbejder sammen med i hverdagen. På min arbejdsplads…”
18
I nedenstående Figur 5.1 vises den detaljerede svarfordeling på ovenstående
spørgsmål på fakultetsniveau.
Figur 5.1. ”På min arbejdsplads…”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Udsagnet vedrørende konflikthåndtering er præsenteret særskilt i nedenstå-
ende figur, da en relativ stor andel af medarbejderne har benyttet svarkatego-
rien ’Ved ikke/ikke relevant’.
Figur 5.2. ”På min arbejdsplads…”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori er lig eller overstiger 10 procent.
76%
78%
82%
79%
72%
62%
89%
68%
19%
17%
15%
17%
20%
22%
10%
21%
5%
5%
3%
4%
7%
16%
2%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
... er vi gode til at samarbejde om løsningen af
opgaverne
... er vi villige til at lytte til andres opgaver og
give konstruktiv feedback
... er der et godt samarbejde mellem
forskningspersonalet og det…
... er nye ideer og forslag velkomne
... er der frihed til at fremføre kritiske synspunkter
... bliver man anerkendt for et godt stykke
arbejde
... er mine kollegaer imødekommende
... føler jeg mig som del af et større socialt
fællesskab
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
56% 25% 8% 10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
... bliver konflikter løst på en retfærdig måde
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig Ved ikke/ikke relevant
19
I Figur 5.3-5.5 nedenfor er svarfordelingerne i forhold til udsagn vedrørende
samarbejde, anekendelse og socialt fællesskab vist for de enkelte enheder ved
Health.
Figur 5.3. ”På min arbejdsplads er vi gode til at samarbejde om løsnin-gen af opgaverne”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
Figur 5.4. ”På min arbejdsplads bliver man anerkendt for et godt stykke arbejde”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
71%
77%
86%
82%
70%
84%
55%
75%
23%
17%
12%
14%
25%
15%
36%
17%
6%
6%
2%
4%
5%
2%
9%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
56%
68%
71%
58%
53%
64%
82%
83%
25%
23%
16%
22%
23%
16%
9%
8%
19%
9%
14%
20%
23%
20%
9%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
20
Figur 5.5. ”På min arbejdsplads føler jeg mig som del af et større socialt fællesskab”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
57%
74%
79%
77%
60%
79%
64%
92%
24%
18%
16%
17%
29%
16%
27%
19%
9%
5%
7%
11%
5%
9%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
21
KAPITEL 6. RELATION TIL LEDELSEN
LEDELSE I DAGLIGDAGEN
Tabel 6.1. ”Jeg oplever en daglig ledelse, som…”
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
... anerkender med-arbejdernes arbejde
73% 74% 70% 77% 79% 75% 69% 75% 64% 92%
... er synlig i daglig-dagen
65% 66% 61% 67% 88% 71% 55% 69% 36% 92%
… kan hjælpe mig med faglige pro-blemstillinger
70% 72% 67% 76% 93% 75% 64% 71% 64% 92%
... jeg trygt kan hen-vende mig til
77% 78% 74% 80% 93% 83% 74% 80% 45% 92%
Note: Tallene viser den andel, som har erklæret sig enige eller delvist enige i udsagnet. Resten har svaret ’Hverken/eller’, ’Delvist uenig’ eller ’Helt uenig’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregnin-gerne. Indledende tekst: ” Indtil nu har vi spurgt dig om ledelse udført af specifikke ledere, men Aarhus Universitet er en arbejdsplads, hvor medarbejdere ofte har mere end én leder. Derfor stiller vi dig nu en række spørgsmål om din oplevelse af ledelse i hverdagen. Angiv, i hvilken grad du er enig/uenig i nedenstående udsagn. Jeg oplever, at der er en daglig ledelse, som…”
I nedenstående Figur 6.1 er de detaljerede svarfordelinger på fakultetsniveau
vist for ovenstående spørgsmål.
Figur 6.1. ”Jeg oplever, at der er en daglig ledelse, som…”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er ikke medtaget i beregningerne.
74%
66%
72%
78%
13%
14%
12%
11%
13%
20%
16%
11%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
... anerkender medarbejdernes arbejde
... er synlig i dagligdagen
… kan hjælpe mig med faglige
problemstillinger
... jeg trygt kan henvende mig til
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig
22
Nedenstående udsagn er præsenteret særskilt i nedenstående figur, da en re-
lativ stor andel af medarbejderne har benyttet svarkategorien ’Ved ikke/ikke
relevant’.
Figur 6.2. ”Jeg oplever, at der er en daglig ledelse, som…”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori i alle spørgsmålene er lig eller overstiger 10 procent.
52%
60%
53%
19%
15%
19%
18%
13%
15%
10%
11%
13%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
... kan hjælpe mig med at prioritere
arbejdsopgaver
... tør træffe ubehagelige beslutninger, hvis
det er nødvendigt
... løser konflikter retfærdigt
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig Ved ikke/ikke relevant
23
MUS-SAMTALER
I Figur 6.3 nedenfor er det vist, hvor stor en andel af de ansatte på Health,
der har deltaget i MUS-samtaler.
Figur 6.3. ”Har du afholdt MUS med din leder?”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
50%
49%
40%
89%
55%
57%
41%
82%
75%
17%
18%
15%
2%
16%
12%
42%
0%
17%
33%
33%
45%
9%
29%
31%
17%
18%
8%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Ja, inden for de seneste 12 måneder
Ja, på et tidligere tidspunkt
Nej, jeg har ikke afholdt MUS med min leder
24
FAKULTETETS LEDELSE
Det er i forbindelse med vurderingen af fakultetets ledelse væsentligt at tage
højde for, at en del medarbejdere ved Health ikke er i kontakt med fakulte-
tets ledelse i det daglige. Medarbejderne er derfor blevet stillet mere overord-
nede spørgsmål vedrørende lydhørhed, information og kommunikation. Den
detaljerede svarfordeling på fakultetsniveau er vist i nedenstående Figur 6.4.
Figur 6.4. ”Vurdering af fakultetsledelsen”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori i alle spørgsmålene er lig eller overstiger 10 procent.
42%
31%
35%
28%
30%
30%
16%
19%
20%
14%
20%
16%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Fakultetsledelsen informerer medarbejderne
i god tid om kommende beslutninger, der
skal træffes
Fakultetsledelsen er lydhør overfor
medarbejdernes synspunkter
Fakultetsledelsen kommunikerer klart sine
begrundelser for de trufne beslutninger
Helt enig, Delvist enig Hverken enig eller uenig Delvist uenig, Helt uenig Ved ikke/ikke relevant
25
KAPITEL 7. ARBEJDSTID I Tabel 7.1 er det vist, hvor mange af fakultetets medarbejdere, der oplever, at
de arbejder væsentligt længere end den aftalte tid.
Tabel 7.1. Andel af ansatte, der oplever at arbejde væsentligt længere end den aftalte tid
H
E
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
Er det din oplevelse, at du generelt arbejder væ-sentlig mere end den af-talte tid?
50% 54% 47% 33% 40% 57% 53% 30% 75%
Note: Tallene viser den andel, som har svaret ’Ja’ til spørgsmålet. Resten har svaret ’Nej’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne. Spørgsmålet var ledsaget af følgende forklaring: ”(ty-pisk 37 timer om ugen for en fuldtidsstilling og mindre for deltidsstillinger)”
ÅRSAGER TIL OVERARBEJDE
I nedenstående tabel fremgår det, hvilke årsager de adspurgte medarbejdere
vurderer har betydning for, at de arbejder væsentligt længere end den aftalte
tid.
Tabel 7.2. Angivne årsager til overarbejde
HE VIP TAP
Jeg har lyst til at arbejde længere end det aftalte 60% 65% 43%
Det er nødvendigt at arbejde længere end det aftalte, hvis jeg vil meritere mig tilstrækkeligt
79% 87% 49%
Det er ikke muligt at nå mine faste arbejdsopgaver indenfor den fastsatte arbejdstid
82% 80% 87%
Der er ikke andre, som kan overtage mine arbejdsopgaver 82% 84% 76%
Jeg oplever, at der er en forventning om, at jeg arbejder længere end det aftalte
42% 47% 26%
Jeg ønsker at beholde mine arbejdsopgaver 59% 59% 62%
Antal svar 445 339 106
Note: Spørgsmålsformulering: ”Hvorfor arbejder du længere end den aftalte arbejdstid?” Kun medar-bejdere, der har svaret ja til, at de arbejder væsentligt mere end den aftalte tid er medtaget i beregnin-gerne. Tallene viser den andel, som har erklæret sig enige eller delvist enige i udsagnet. Resten har svaret ’Hverken/eller’, ’Delvist uenig’ eller ’Helt uenig’.
26
KAPITEL 8. STRESS OG ARBEJDSBELAST-
NING
Tabel 8.1. Arbejdsbelastning
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U
FAK
Sker det, at du føler dig udkørt?
26% 20% 26% 17% 11% 25% 13% 24% 36% 8%
Føler du, at dit ar-bejde tager så me-get af din tid og energi, at det går ud over privatlivet?
30% 21% 27% 18% 11% 25% 17% 21% 18% 17%
Giver arbejdet dig stærke stress-symp-tomer?a
13% 9% 12% 6% 5% 14% 5% 11% 18% 0%
Oplever du, at du ikke er tilfreds med resultatet af dit ar-bejde, fordi der er for travlt?
17% 14% 18% 12% 5% 15% 12% 21% 27% 8%
Føler du dig ensom i din hverdag på ar-bejdspladsen?
12% 9% 9% 10% 7% 9% 9% 8% 9% 0%
Note: Tallene viser den andel, som har svaret ’Altid/næsten altid’ eller ’Ofte’. Resten har svaret ’Nogle gange’, ’Sjældent’ eller ’Aldrig/næsten aldrig’. Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregnin-gerne. Note a) ”(fx tilbagetrukkethed, hjertebanken, ondt i maven, muskelspændinger, nedtrykthed, rastløs-hed, vanskeligheder ved at slappe af, koncentrationsbesvær, vanskeligheder ved at huske mv.)”
I Figur 8.1 nedenfor vises forekomsten af stærke stress-symptomer for de en-
kelte enheder.
27
Figur 8.1. Forekomsten af stærke stresssymptomer
Note: Spørgsmålets formulering: ”Giver arbejdet dig stærke stresssymptomer (fx tilbagetrukkethed, hjertebanken, ondt i maven, muskelspændinger, nedtrykthed, rastløshed, vanskeligheder ved at slappe af, koncentrationsbesvær, vanskeligheder ved at huske mv.).” Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er udeladt af beregningerne.
9%
12%
6%
5%
14%
5%
11%
18%
25%
28%
23%
30%
18%
25%
31%
27%
25%
66%
60%
71%
66%
67%
70%
57%
55%
75%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Altid/næsten altid, Ofte Nogle gange Sjældent, Aldrig/næsten aldrig
28
KAPITEL 9. DISKRIMINATION OG CHI-
KANE To ændringer bør bemærkes i forhold til spørgsmålene vedrørende diskrimi-
nation og chikane. For det første blev mobning i APV2016 defineret ud fra kri-
terier fastsat af Arbejdstilsynet (se noten til Tabel 9.1). For det andet resulte-
rede høringen af medarbejderne på universitetet i, at spørgsmålet om, hvor-
vidt man er blevet udsat for ”gentagende tilfælde af grov, stødende eller ned-
ladende tale” blev tilføjet.
MOBNING OG CHIKANE
Tabel 9.1. ”Har du inden for de sidste 12 måneder været udsat for…”
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U*
FAK
*
Gentagende tilfælde af grov, stødende el-ler nedladende talea
- 8% 9% 7% 0% 11% 7% 11% - -
Mobningb, c - 2% 2% 2% 0% 4% 1% 2% - -
Sexchikane 1% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 0% - -
Trusler om vold eller truende adfærd
2% 1% 1% 1% 2% 1% 0% 2% - -
Fysisk vold 1% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% - -
Note: Tallene viser den andel, som har svaret ’Ja’. Resten har svaret ’Nej’. a) Spørgsmålet indgik ikke i spørgeskemaet i 2012. b) ”Der er tale om mobning, når en eller flere personer regelmæssigt og over længere tid - eller gen-tagne gange på grov vis - udsætter en eller flere andre personer for krænkende handlinger, som ved-kommende opfatter som sårende eller nedværdigende. De krænkende handlinger bliver dog først til mobning, når de personer, som de rettes mod, ikke er i stand til at forsvare sig effektivt imod dem. Drillerier, der af begge parter opfattes som godsindede eller enkeltstående konflikter, er ikke mob-ning. (Kilde: Arbejdstilsynet)” c) Tallet for 2012 er ikke rapporteret, da der grundet en ændring i definitionen af mobning er sket en væsentlig ændring af spørgsmålet formulering. *Udeladt af anonymitetshensyn.
29
DISKRIMINATION
Tabel 9.2. ”Har du inden for de sidste 12 måneder været udsat for…”
20
12
HE
BIO
MED
CLI
N
FOR
ENS*
OD
ON
T
PH
OH
CA
RE
CES
U*
FAK
*
Diskrimination pga. din alder
4% 1% 2% 1% - 1% 1% 2% - -
Diskrimination pga. dit køn
3% 2% 3% 3% - 1% 2% 0% - -
Diskrimination pga. din religion eller livssyn
1% 0% 0% 0% - 2% 0% 2% - -
Diskrimination pga. din etniske bag-grund
2% 1% 1% 0% - 3% 1% 0% - -
Diskrimination pga. din seksuelle orien-tering
1% 0% 0% 0% - 1% 0% 0% - -
Note: Tallene viser den andel, som har svaret ’Ja’. Resten har svaret ’Nej’. *Udeladt af anonymitetshensyn.
30
KAPITEL 10. ADMINISTRATION OG ADMI-
NISTRATIVT SAMARBEJDE
I modsætning til de foregående års arbejdspladsvurderinger er medarbejderne
i år – i tillæg til spørgsmålene om samarbejde med kollegaer, som er rappor-
teret i kapitel fem – blevet spurgt ind til en række forhold vedrørende det ad-
ministrative samarbejde på tværs af organisationen.
Det gælder for en stor del af spørgsmålene, at en del medarbejdere ikke har
kunnet forholde sig til spørgsmålet og således har svaret ’Ved ikke/ikke rele-
vant’. Det er derfor valgt at afrapportere ’Ved ikke/ikke relevant’ på de pågæl-
dende spørgsmål.
TAP-ANSATTES OPFATTELSE AF DET ADMINISTRATIVE SAMARBEJDE
Figur 10.1 viser svarfordelingen blandt de TAP-ansatte med administrative
opgaver (TAP adm), der er ansat på fakultetet og institutter/centre.
Figur 10.1. Opfattelse af administrativt samarbejde
Note: Spørgsmålet er stillet til de TAP-ansatte med administrative opgaver på fakultetet og institut-ter/centre. n = 117
63%
22%
40%
16%
21%
19%
9%
9%
10%
12%
48%
31%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Jeg oplever, at der er et godt samarbejde
med det administrative center på mit fakultet
Jeg oplever, at der er et godt samarbejde
mellem mit område og
vicedirektørområderne
Jeg oplever, at der er et godt samarbejde
mellem institutter/centre og fakultets-niveau,
hvad angår løsningen af de administrative
opgaver
Helt enig, Delvist enig Hverken/eller Delvist uenig, Helt uenig Ved ikke/ikke relevant
31
VIP-ANSATTES OPFATTELSE AF DET ADMINISTRATIVE SAMARBEJDE
Figur 10.2. Opfattelse af administrativt samarbejde
Note: Spørgsmålet er stillet til de VIP-ansatte ved institutter/centre. n = 546
48% 23% 19% 10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Jeg oplever, at der er et godt samarbejde
mellem mit fagmiljø og det administrative
center på fakultetet
Helt enig, Delvist enig Hverken/eller Delvist uenig, Helt uenig Ved ikke/ikke relevant
32
KAPITEL 11. FAKULTETSSPECIFIKKE
SPØRGSMÅL Som led i APV2016 har alle fakulteter (Arts, Aarhus BSS, HE og ST) og En-
hedsadministrationen (fællesadministrationen og de administrative centre)
fået mulighed for at formulere en række spørgsmål. Dette er spørgsmål, som
det har ligget fakulteterne/Enhedsadministrationen særligt på sinde at få af-
dækket. Følgende spørgsmål er således spørgsmål, som er formuleret af Psy-
kisk APV følgegruppen og arbejdsmiljø- og samarbejdsudvalgene ved Health.
Figur 11.1. ”Jeg synes, at mit arbejdsmiljø er blevet forbedret siden sid-ste psykiske APV”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori er lig eller overstiger 10 procent.
5%
4%
4%
9%
9%
4%
7%
25%
12%
11%
9%
14%
18%
10%
18%
9%
17%
34%
36%
33%
34%
37%
32%
38%
18%
25%
7%
13%
3%
5%
5%
9%
7%
18%
8%
10%
7%
5%
8%
10%
8%
34%
26%
45%
34%
23%
34%
22%
55%
33%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig Delvist enig Hverken enig eller uenig
Delvist uenig Helt uenig Ikke relevant/ved ikke
33
Figur 11.2. ”Jeg oplever, at indsatserne fra ledelsen, samarbejds- og ar-bejdsmiljøorganisationen for at forbedre det psykiske arbejdsmiljø har forbedret arbejdsmiljøet”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori er lig eller overstiger 10 procent.
6%
5%
5%
7%
11%
4%
7%
17%
13%
12%
10%
18%
17%
11%
26%
9%
8%
35%
37%
34%
30%
38%
36%
30%
27%
17%
6%
10%
3%
5%
6%
4%
10%
9%
8%
8%
11%
6%
5%
9%
8%
7%
17%
33%
25%
43%
36%
20%
37%
21%
55%
33%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig Delvist enig Hverken enig eller uenig
Delvist uenig Helt uenig Ikke relevant/ved ikke
34
Figur 11.3. ”Jeg oplever, at der på instituttet er et særligt fokus på at håndtere interkulturelle forskelle”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori er lig eller overstiger 10 procent.
4%
3%
4%
2%
6%
16%
11%
12%
10%
5%
15%
5%
25%
9%
17%
34%
35%
33%
23%
39%
41%
30%
18%
7%
11%
6%
7%
3%
8%
5%
8%
12%
7%
2%
6%
12%
5%
9%
8%
35%
27%
40%
61%
31%
34%
20%
64%
75%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig Delvist enig Hverken enig eller uenig
Delvist uenig Helt uenig Ikke relevant/ved ikke
35
Figur 11.4. ”Jeg oplever, at der på instituttet er særligt fokus på at ud-nytte de muligheder (fx forskningsmæssigt, undervisningsmæssigt, so-cialt mv.) interkulturelle forskelle giver”
Note: Svaret ’Ved ikke/ikke relevant’ er medtaget i beregningerne, da andelen af svar i denne kategori er lig eller overstiger 10 procent.
5%
5%
5%
6%
1%
12%
12%
9%
13%
7%
13%
12%
25%
17%
34%
35%
33%
30%
39%
37%
31%
18%
8%
11%
7%
7%
5%
11%
7%
9%
9%
15%
6%
2%
5%
9%
5%
9%
8%
33%
25%
36%
54%
32%
30%
20%
64%
75%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
HE
BIOMED
CLIN
FORENS
ODONT
PH
OH CARE
CESU
FAK
Helt enig Delvist enig Hverken enig eller uenig
Delvist uenig Helt uenig Ikke relevant/ved ikke