“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

“价值共创”中国企业社会责任

卓越案例

（2016 年集萃）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

目 录

代序 .................................................................................................................................................................... 1

第一章 关于“价值共创”企业社会责任卓越案例评选 ......................................................................... 6

1.1 “价值共创”企业社会责任案例评选项目的背景 ............................................................................. 6

1.2 “价值共创”社会责任案例评选标准设计说明 ................................................................................. 7

1.3 国内外 CSR 评价体系，管理指南，报告指南概览 .......................................................................... 16

1.4 “价值共创”社会责任案例评选流程说明 ....................................................................................... 26

附录 1：《杨力：企业社会责任是中国企业对外交流必备的话语体系》 ............................................... 30

附录 2：“企业社会价值共创”项目自主测评问卷 ................................................................................... 35

附录 3：“价值共创”践行案例列表 ........................................................................................................... 43

第二章 企业“社会价值共创”的六阶段 .................................................................................................... 46

2.1 “社会价值共创”：“可持续发展战略”的新高度 ................................................................................. 47

2.2 阶段 1：投入阶段：战略定位能力 .................................................................................................... 49

2.3 阶段 2：协同阶段：协同治理能力 .................................................................................................... 55

2.4 阶段 3：带动阶段：社会动员能力 .................................................................................................... 59

2.5 阶段 4：创造阶段：跨价值链融通能力 ............................................................................................ 64

2.6 阶段 5：转化：资源转化能力 ............................................................................................................ 68

2.7 阶段 6：溢出:循环经济视野 ............................................................................................................... 71

2.8 “价值共创”的信息披露与市场信号释放 ....................................................................................... 75

2.9 破冰与重构：价值共创领导力 ........................................................................................................... 80

附录 1：蒋青云：从公平到公正，走出算计型社会 ................................................................................... 83

附录 2：本章参考文献列表 ........................................................................................................................... 87

第三章 2016 年卓越奖与优秀奖案例评析 ................................................................................................... 89

3.1 入围专家评审案例情况与 2016 年获奖案例特点分析 ..................................................................... 89

3.2 卓越奖案例评析 ................................................................................................................................... 91

3.3 优秀奖案例评析 ................................................................................................................................. 105

3.4 未来案例评选的展望与期待 ............................................................................................................. 121

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

编者按

我们非常高兴，将今年参与首届“价值共创”企业社会责任卓越案例评选的案例情况编

辑成册，汇总分析当下企业步入可持续发展战略，投身“价值共创”的行动趋势，以最快地

速度与大家分享评析项目成果。正如项目组与专家评审们交流的本项案例评选的整体宗旨：

评选的目的是为了经验的沉淀与分享，为了激发更多企业社会价值共创行动的参与，为了共

同的“改善”。不同的行业不同的项目在不同的项目阶段呈现出不同的“价值共创”特征特色，

每年的评选有利于分析当年的“价值共创”类 CSR 项目发展趋势。而制作一本《案例集》不

是仅为了去罗列获奖案例，通晒获奖故事，更多的应该是分享优秀“价值共创”践行案例各

类细节中的行动经验，分享专家对案例的评析与建议，促进互相交流与共同完善。评选本身

就是“价值共创”的践行过程，企业参与评选并展示分享经验，学术专家教授参与案例评选

并分享建议，政府与公益组织等参与案例推荐与展示周对话交流，整个评选过程本身希望建

构出中国“社会价值共创”的卓越践行智慧。

正因为这样的愿景与期待，编者希望这本为了展示周期间能得以与大家交流“价值共创”

企业社会责任践行经验，而快速编印的《案例集》，能呈现如下这样一份诚意：

1. 公开透明的披露：案例册里详细说明了评选标准设计过程与评选流程，各方对评选与

案例的反馈意见。针对各类获奖案例，分享初评与专家评审意见中评析的项目优缺点。

2. 知识整理与分享：设计评选标准与案例评估的过程，也是项目组自身不断学习的过程。

期间整理汇总的一些信息（比如国内外 CSR 评价体系，管理指南，报告指南），采访专家教

授的收获，也都编辑在内，希望能与读者一起分享更多的资讯与视角。

3. 行动经验的梳理：案例集专门针对企业社会价值共创的 6 个阶段 24 个行动，也即本

次案例评选的评分点，做了逐条的分析，并分别用对应的案例项目情况举例说明，来提升大

家的理解，希望能真正帮助到企业可持续发展与社会责任战略方面的经理人的具体工作实践。

然而，11 月底完成专家评审后短短一周内要完成《案例集》的汇编以确保手册按时印制

是非常挑战的。可以说，整本《案例集》的文字打磨还很多欠缺，信息核对上也可能不够完

备，各类理论与术语的注释没有来得及标识完整。权当 12 月 15-21 日在复旦管理学院举行的

社会责任展示周期间与大家做个阶段性的分享吧，希望阅读这刊《案例集》能带给大家一定

收获，对大家的管理工作有指导借鉴意义。在之后的半年中，项目组还会继续整理完善正式

版的案例集，并计划付梓出版，敬请期待！

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

在此，要特别感谢评选项目的共同发起方中智关爱通与商道纵横团队一年来的共同努力，

相互陪伴支持。感谢所有参与到复旦管院该项目课题组研究工作中的伙伴们及商道的技术支

持团队：姜贺，王乙竹，刘世影，陈琰炜，刘涛，武晓琳，吴开心，顾子剑，赵震宇，感谢中

智关爱通团队：潘军、陈建岗、黄鹂、王佳慧。感谢所有在评估标准讨论与案例评审讨论中

给予大力支持的各大高校的专家教授们。

正因为，我们始终共同坚信：“价值共创”企业社会责任案例评选项目是一份具有重大意

义的共同努力，是一份我们需要共同去倡导与实践的“价值创造”，所以一路走来，辛苦，却

也很快乐！

蒋青云，张伟

复旦大学管理学院评选项目课题研究组

2016 年 12 月 7 日

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

1 / 122

代序

《诸大建：企业社会责任首在主营业务部门》

导言：“企业社会责任案例首先要看主营业务部门有没有参与，创造的价值是否企业主业

与利益相关者共同关注与认可的”， 诸大建老师在 11 月 18 日专家评审会议中就指出。会后，

笔者专门就本次评选与对企业社会责任与可持续发展战略的建议，进一步采访了同济大学诸

大建教授。他指出：从 Sustainable Business（基于可持续发展的商业管理）的高度看，企业社

会责任是战略，是方法，不能局限在伦理道德的传统思维上。社会与经济效益双赢才是可持

续发展之道。鉴于这篇采访笔录内容与“价值共创”案例评选项目的定位与期待非常贴合，

所以特地将本文放在《2016 年案例集》的开篇作为序言，与读者分享。

诸大建，管理学博士，同济大学经济与管理学院教授、博士生导师。同济大学公共管理

系主任、国家 985 工程同济大学中国城市发展创新基地学科带头人、同济大学可持续发展与

管理研究所所长。享受国务院政府特殊津贴。

本次“价值共创”的 CSR 案例评选在理论架构基础上重点关注企业社会责任的“行动过

程”（how），与绩效导向的评估相区别，特色鲜明。

张伟：您认为“价值共创”企业社会责任案例评选的特点与意义所在是？

诸大建教授：这个“价值共创”案例评选有几个方面的优点：

1. 有理论架构；目前企业社会责任评估很多是媒体组织的，或商业导向的评估，缺少基

于理论的指标体系。指标是依赖于理论的，没有理论不可能有指标。

2. 强调“行动”过程的践行：搞管理的一提到指标就多想的是绩效指标，其实只是回答

了 what（做了什么）的问题，而 why（为什么做） 与 how(如何去做)才是更关键的问题。而

评估导向本身也有两种，一种是绩效导向的（what）， 一种是行动导向的(how)，不能混为一

体。这个案例评估体系是从已公认的公司优秀案例中分析挖掘出来“是什么样的行动导致了

这个结果”。研究的是为什么 why 与如何做 how，才能导致这个 what。 所以这个评选应该坚

持“行动”导向的特色，一个评选不能什么都要，最后就变成了“四不像”。当然 why& how，

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

2 / 122

离不开对 what 的正确理解，而 what 就要说到 CSR 战略思维视角本身。

CSR 进入 3.0 时代，利益相关者理论现今讨论是 Sustainable Business，必须既考虑企业

本身经济效益追求，也要兼顾大社会涵盖的环境价值与利益相关方价值。做慈善不能脱离企

业主业特长，波特讲创造共享价值（CSV）是指企业与其利益相关者都共同认可的价值。

张：您提到这次案例评估视角突破了传统 CSR 思维，主要在哪方面呢？

诸：评价企业社会责任就三个模型。我与 MBA 讲课，原来企业社会责任都是经典的金

字塔模型，有四大：经济，法律，人员，慈善责任，这是最早的，20 年代就有了。第二版是

利益相关者模型，有些人在讲但根本就讲不全，其实哪个领域哪个企业，都是内部四大利益

相关者（股东，员工，消费者，上下游供应链合作者，这四个都是与你有经济关系的），然后

外部是政府，社区，环保，这与经济不直接联系的，但都是与大社会相关的。如果企业谈社

会责任不进入到第二版，还在谈慈善责任，这说明对企业社会责任的新进展根本不了解。这

其实是 70 年代的讨论了。

利益相关者理论现在进入到 Sustainable Business（基于可持续发展的商业管理）。联合国

公约报告的写法都是基于三重底线(TBL)，即经济-环境-社会三大块了。经济就是成本营利等，

社会是要关注利益相关者，环保是从一开始的原材料到最后排放物都涉及了，所以这个责任

清单就很清楚了。这就是 sustainable business， 就是评估的 what。所以说，这几个方面都要

综合考虑，必须既要考虑企业本身经济效益的追求，也要兼顾大社会涵盖的环境价值与利益

相关方价值，才是可持续发展之道。

所以，我个人认为，CSR（企业社会责任）思维要突破，不能单从企业社会伦理角度去

看。企业社会责任是战略，是方法，而不是伦理道德。如果不懂企业业务，经常会看不到这

个实质：企业是为了挣更多的钱所有去实施企业社会责任战略，走可持续发展之路，而不是

企业有了钱就要去做一些与钱无关的事情（与自己主营业务不相关的慈善事业），这是两个不

同的思路。比如，大家觉得王石在汶川地震中没有让企业及员工捐很多钱，因为这个捐助决

策不是王石来决策的，是利益相关者来决策的。慈善与企业业务没有关系的话，慈善就不是

必要做的。要做的慈善太多了，如果什么慈善都做，就与原来的企业办社会没有区别了。

波特新版竞争力所说的，从单一创造经济价值，提升到在经济，社会，环境交界面创造

共享价值(CSV，creating shared value)。我们要考虑评价一个企业的交界面。波特的 shared value

是很有道理的，不是企业单独的 value，也不是利益相关者单独的 value，而是大家共同认可

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

3 / 122

的价值。国内介绍波特 CSV 理论的有，深入介绍如何应用的很少。波特的理论给我们指明了

what 这个方向。希望我们“价值共创”评选这个讨论共享价值如何创造的关注 how 的“管理

过程的模型”能不断发展完善，能成为中国版的波特理论。

搞 CSR 就是要从所有者利益最大化，转变为利益相关者利益最大化。

张：您觉得企业如何更好的践行其与利益相关方的“价值共创”呢?

诸：搞 CSR 就是要从所有者利益最大化，转变为利益相关者利益最大化。具体做法，就

是将内部人财物等要素管理，延伸为企业与社会界面的管理：从财务看投资人管理，从人力

资源看劳动力市场管理，从市场营销看消费者管理，从采购看供应商管理，从研发与生产运

作看环境管理，从公共关系看政府与社区管理等。面向 CSR 的企业战略，就是讲内部的要素

管理与外部的利益相关者关联起来。

企业社会责任要从被动躲避型转向主动积极型。比如，这次案例评选的六个阶段里面，

最关键要抓住“创造”与“溢出”两个环节。优秀案例首先要看“创造”环节，创造的价值是

否企业主业与利益相关者共同关注与认可的，与企业主业与特长不相关的就不应该包括。“溢

出”也是评选的特色，要从循环经济视角去看项目是否为企业竞争力提供了远期帮助。

传统 CSR 过时了，中国企业步入可持续发展战略阶段，必须革新思维模式，理解什么是

可持续性企业，如何造就可持续性企业。

张: 您觉得企业从 CSR 战略方法，步入可持续发展管理的关键点是？

诸：这些年给 EMBA，MBA 讲企业可持续发展和管理的课，需要借用商业伦理和企业社

会责任的名义，其实是不甘心的。HBR（哈佛商业评论）过去几年相关的文章与我所见略同，

谈三点看法：

1. 传统 CSR 过时了：中国企业是时候从 CSR 转入到可持续发展了。现在流行的 CSR 有

三个问题：一是对象上传统 CSR 把商业利润与非商业效益分割开来；现在搞 CSR，常常被当

做企业要拯救世界而不是拯救自己，结果花了不少钱却没有带来商业上的竞争力。二是从主

题上，传统 CSR 是自上而下的要我做或被动策略，在中国主要是政府推着国有企业干，结果

CSR 报告数量急剧增加，但其对企业竞争力的作用却与日下降。三是从过程上，传统 CSR 是

配套性枝节性的东西，没有融入企业运作和产品开发战略中。搞 CSR 游离于企业的主业，在

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

4 / 122

企业没有专长的社会领域去秀爱心。

2. 理解什么是可持续性企业：可以从伦理导向与战略导向的角度来区分企业社会责任。

我同意 HBR 文章中强调的，可持续企业属于战略导向的企业社会责任，有三大优点：一是企

业可持续发展，基本信念是在相信企业有责任为改善社会和环境做贡献的同时，与相信企业

每一步投资应该带来价值回报。应该要找到财务表现与社会效益和环境效益正相关的曲线，

降低成本和创造收入。 二是企业可持续发展，可以将企业社会责任从外部推动变为内部推动，

自下而上，把财务，研发，供应链与生产运作，市场与消费者，人力资源等问题整合起来形

成整体化的企业战略，而不是归到狭隘的公共关系部门进行职能化处理，全面系统化地优化

企业与内外各种利益相关者的关系。三是在管理流程角度，要考虑有机体组织有弹性与适应

力，进行事前预防式的投入与管理，目标是提高长远的市场竞争力和抵御风险的能力。

3. 如何造就可持续性企业：第一，超越传统的财务评估模式进行决策，要有可持续性三

重底线的管理思维，善于超越单纯经济利润，在经济与社会，经济与环境的界面看待企业如

何提高竞争力。第二，企业要将自己的关注点与利益相关者的关注点进行对比，在发现共同

关注点基础上寻找财务效益与社会效益，环境效益正相关的领域，利用各自具有的优势，创

造出波特教授所谓的共享价值的产品与服务。第三，要将利益相关者的合作融入运作管理与

产品开发之中，使得可持续发展具有可操作性。即基于过程的内部合作例如供应链的合作，

基于结果的内部合作例如行业标准的合作，基于过程的外部合作例如物质回收与社会参与，

基于结果的外部合作例如生态维护合作等等。

“价值共创”案例经验应保持国际先进视野，商学院搭建平台本身彰显自身的企业社会

责任观，管理教育正在迎来大变革。

张:您对“价值共创”企业社会责任案例评选的未来建议是？

诸：评估本身是值得肯定的，尤其这些入围专家评审的案例中总结出的几点行动经验。

评选可以继续立足上海，加强国际对话，以国际视野为特色；另外这个评选项目本身也是与

利益相关方（企业，政府，媒体，商学院，国际社会等）的“价值共创”，要有持续发布报告

与研究成果的平台，与各类利益相关方形成有效的对话交流。 尤其，这次评选特点就是各大

高校的相关专业学术力量参与支持，商学院来主导搭建共创平台是非常有意义的。我也想再

强调一下当下中国商学院自身的企业社会责任，商学院的可持续发展观很重要。2012年开始，

国际 50+20 运动，发起了管理教育的大变革，商学院本身要使教学，研究，社会服务能够造

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

5 / 122

福可持续发展。《造福世界的管理教育》这本书写得比较全面，可以具体参考。

注释：50+20：“50”意味着管理教育确定的议程已经走过了 50 年，“20+”是指里约+20

联合国可持续发展大会，标志着 1992 年召开的具有里程碑意义的里约地球首脑会议至今已经

20 周年。50+20 是三家组织共同发起的合作项目，它们分别是可持续发展世界商学院委员会

(World Business School Council for Sustainable Business)、全球领导力责任项目 (Globally

Responsible Leadership Initiative) 和联合国责任管理教育原则 (Principles of Responsible

Management Education) 。50+20 旨在重新确定未来 20 年管理教育的议程，为管理教育如何

帮助建设更美好的世界提供愿景。50+20 议程为管理教育设定了三种新角色：培养全球责任

领导者；帮助商业组织为公共利益服务；参与商业和经济的转型。期间，联合国全球契约领

导人峰会于 2007 年宣布联合国负责任管理教育原则（UNPRME），承诺商学院进行转型，引

入社会责任和可持续发展先进理念，在商学院内分享责任研究、教育以及可持续发展的管理

经验，实施可持续、负责任的管理教育。目前，全球已经有 400 多家商学院签署了该原则。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

6 / 122

第一章 关于“价值共创”企业社会责任卓越案例评选

1.1 “价值共创”企业社会责任案例评选项目的背景

“‘价值共创’中国企业社会责任卓越案例评选”是复旦大学管理学院、中智关爱通、北

京商道纵横信息科技有限责任公司联合发起的，是中国首个由高等院校负责研究设计的，涉

及企业可持续发展战略规划与企业社会责任履行的案例评估体系，主要评估专家均来自学术

研究机构。

评估体系根据国家生态文明建设和十三五等的政策导向，结合全球可持续发展目标（SDG）

对于企业社会责任的要求，及各类国际相关标准（ISO26000，GRI 等），于 2016 年 1-6 月通

过系统研究，提出了基于“全球可持续发展”，“企业参与社会创新”，“企业社会价值创造与

利益共赢”等前沿视角研发。经过对几百个中国社会责任案例的系统研究，研究小组深入访

谈了践行社会价值共创的企业，与企业社会责任经理交流探讨，并邀请了全国各相关领域高

校教授参与评审建议，最终设计出了新型的符合当代中国发展趋势需求的“企业社会价值共

创”的优秀案例评选标准。

我们的愿景：成为企业社会责任领域的“学会奖”

我们的宗旨：倡导“企业社会价值共创”这一理论与策略体系

我们的使命：发现当代中国最具价值的企业社会责任案例

不同于其他静态的针对结果的案例评选，该评选更多针对企业践行“社会价值共创”的过

程与行动，着眼于企业实现“价值共创”的能力特征与“跨界合作”的管理水平。

全球视野：依据联合国 2030 可持续发展目标，“价值共创”战略与实践管理将有利于中国

企业的全球化，从而更好地融入全球市场；

参与体验：强调企业员工在“社会价值共创”上展现出主动积极参与，企业各利益相关方

在项目中实现联结协同，并能带动社会整体互动参与，企业案例项目产生的社会共创价值将

能形成强大积极的社会影响力；

共享价值：贡献社会价值不仅是企业的必要责任，也是企业提高业务绩效、经济收益和

可持续发展能力的绝佳机遇。企业应该在“社会价值共创”案例项目中实现社会价值与经济价

值的双丰收；

共创突破：强调企业与利益相关方（政府、社区、公益机构等）合作上实现共同创新与

突破，共创模式具有可持续性与可复制性；从整个价值链视角来建立评估体系，形成企业 CSR

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

7 / 122

环境生态的整体评估。

1.2 “价值共创”社会责任案例评选标准设计说明

“企业社会价值共创案例评选”是复旦大学管理学院会同上海中智关爱通企业管理有限

公司、北京商道纵横信息科技有限责任公司联合发起的。目标是建立企业社会价值共创的评

估标准，推进企业社会价值共创实践。项目计划于 2016 年完成首次企业社会价值共创的案例

评估工作，发布案例研究与评选成果，以此搭建起社会各界共创社会价值的最佳实践的持续

交流平台。

由复旦大学管理学院牵头的“企业社会价值共创案例评选标准”研究小组根据国家生态

文明建设和十三五规划等的政策导向，结合全球可持续发展目标（SDG）对于企业社会责任

的要求，及各类国际相关标准（ISO 26000，GRI 等），于 2016 年 1-6 月通过系统研究，提出

了基于“全球可持续发展”，“企业参与社会创新”，“企业社会价值创造与利益共赢”等前沿

视角研发的评选标准。

经过对几百个中国社会责任案例的系统研究，研究小组深入访谈了践行社会价值共创的

企业，与企业社会责任经理交流探讨，并邀请了全国各相关领域高校教授参与评审建议，最

终设计出了新型的符合当代中国发展趋势需求的“企业社会价值共创”的优秀案例评选标准。

多方合作共创研究“评选标准”的缘起 -- 做一个高端高质高效的 CSR 评估体系

一方面从需求现况分析：目前各类评估体系本身也是各自为政，局限单调割裂：

— 局限性：理论上局限于 CSR 企业责任与伦理；实践上局限于员工福利与企业志愿者

公益活动参与，往往各类活动与企业战略不匹配。

— 单调性：理论上依托于企业公民身份；实践上是单调的企业捐赠捐助行为，没有循环

再造社会与经济效益。

— 割裂性：理论上依托于社会创新与循环绿色经济；实践上是企业利用技术创新服务于

社会迫切需求，但没有实现组织间协同创新，未能利用与带动企业外部生态与利益相关方参

与合作。

另一方面考虑研究目标期待：根据针对利益相关方针对企业履行社会责任与实施可持续

发展战略方面的评估体系的期待，定位本项目研究目标:

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

8 / 122

— 战略高度，国际视野：联合国 2030 可持续发展目标；国家“十三五”规划；前沿视

角-创造共享价值；

— 专业整合，高效指导：首个学院派设计的评估体系；依托现有评估体系之上的“案中

案”叠加优选；评估过程与专业视角的认知指导过程重合；

— 协同创新，持续循环：强调组织间跨界协作共同创造社会价值，内外部利益相关方实

质参与的“共创”；社会与经济效益双丰收，创造的价值可再循环，与企业主营战略生态协同。

关于评选标准研究设计 - 中国首个由高等院校负责研究设计的社会责任案例评估体系

“‘价值共创’中国企业社会责任卓越案例评选”是复旦大学管理学院、中智关爱通、商

道纵横联合发起的协同共创项目。在评选标准研究设计上，由复旦大学管理学院成立的课题

研究团队负责，提交全国知名高校相关专业教授专家团队分享建议与最终评审。

具体评估标准的设计过程如下（附图 1）：

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

9 / 122

1.21 评估体系本身的社会需求定位 （主要关注点确认）

项目组首先对中国与企业社会责任相关的法律梳理，其次对国内外相关评估体系的现况

进行了梳理（详见 1.3 概览分享），大致包括：

国内外 CSR 管理指南：全球契约十项原则、ISO26000、ISO14000、OHSAS18000、AA1000

系列标准、SA8000、中国社会责任指南系列标准、《关于中央企业履行社会责任的指导意见》、

《中国工业企业社会责任管理指南》等。

国内外 CSR 评价体系：

《财富》企业声誉排名、慷慨指数、RADP 模型、KLD 指数、道琼斯发展指数、中国最

佳企业公民评选、金蜜蜂中国企业社会责任报告指数、中国企业社会责任发展指数、中国企

业社会责任 500 强排行榜、上证社会责任指数等评价体系。

CSR 报告编写指南：GRI《可持续发展报告指南》、碳信息披露 CDP、国际石油行业环境

保护协会《石油与天然气行业自愿性可持续发展报告指南》、中国社科院《中国企业社会责任

报告编写指南》、上海证券交易所《公司履行社会责任的报告编制指引》、深圳证券交易所《上

市公司社会责任指引》、香港联合证券交易所《环境、社会及管治（ESG）指引》、中国纺织工

业联合会《中国纺织服装企业社会责任报告纲要》等相关指南。

CSR 奖项评选：中国企业社会责任领域的重要奖项，包括责任中国优秀企业峰会颁发的

系列奖项、《财富》杂志中国社会责任 100 强排行榜和中国十大企业社会责任领袖、金蜜蜂社

会责任奖、上海美商会企业社会责任奖项、中国企业社会责任 500 强、经济观察日报年度可

持续发展案例、21 世纪传媒年度中国最佳企业公民年度综合大奖、第一财经中国企业社会责

任榜等重要奖项。

基于现况梳理后，对应考虑分析本项目的评估方式采用：

分类：之前的体系一般按外企国企，区域，评估视角，行业来区分。本体系应鼓励企业

与其他类型组织“共创”，不需要区分，而是要整合各领域精华。

指标体系：之前的体系按经济，社会，环境等分类指标来评估与划分针对性社会需求；

或按照客户，员工，合作，战略等企业管理不同领域来划分与评估；缺少对应理论依据。本

体系按照联合国 2030 可持续目标（对照中国“十三五规划”）来定位企业社会价值共创针对

的“社会需求”；本指标体系依据“创造共享价值”“组织间协同管理”“利益相关方理论”来

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

10 / 122

定位评估指标。（理论假设与指标互相对应）

申报与评审方式：企业整体评估体系相对整体性强，但案例评估一般方式单一：媒体评

选，专家评审，披露信息定量打分等。本评选体系在考虑成本投入产出基础上，采用综合性

社会调查方法：公众，问卷，访问，专家调查相结合。

其次，进行相关理念与理论参考，相关学术理论数据对比参考

1）初步数据收集阶段，开放性编码，用于对比确定主要关注点与核心类属，参考的理念

与理论包括：

- 联合国可持续发展目标（2016-2030 年）

- 中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划（2016-2020 年）

- 创造共享价值（迈克尔. 波特）

-（动态）利益相关方理论

- 多中心自组织理论治理理论

- 可持续发展与治理研究中涉及的混合型组织 （公共治理）

- 开放创新生态的建设

2）理论抽样阶段，选择性编码阶段，用于对比丰满子类属，达到理论饱和，参考的理念

与理论包括：

- 市场信号释放相关理论：比如，迈克尔.斯宾塞(Michael Spence)于 2001 年因其在不对称

信息市场分析方面所做出的开创性研究而获得诺贝尔经济学奖。许多市场都有信息不对称的

特性，因而表现出特定的市场规律和现象。信号要求经济主体采取观察得到且具有代价的措

施以使其他经济主体相信他们的能力，或更为一般地，相信他们产品的价值或质量。

- 组织的自愿信息披露行为的相关理论（比如，披露财务报表与可持续发展报告中的自

愿披露行为）也指向了利益相关方的信息对称性提升，组织有意图地释放市场信号的行为。

- 企业实施跨界价值共创项目的行为本身，类同于企业自愿披露可持续发展报告（表露

其可持续发展方面的战略意图，成本代价，行为实践，成果表现），其组织行为本身向利益相

关方释放了市场信号

- 关于企业的外部压力（战略理论，公司治理理论中的制度安排与跨组织治理，自愿信息

披露，博弈论中的信号理论）

- 关于企业的内部动力不足（价值定位理论，创新理论，价值共创理论，动态能力理论，

能力提升理论）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

11 / 122

- 关于企业的“共创”行为过程 （共同演化理论， 组织跨界理论，跨组织价值链理

论，信息处理理论 ，资源基础理论，知识基础理论，网络理论，组织学习理论，松散耦合理

论，会计重点活动成本理论，期权理论等）

由此，评选标准研究的主要关注点得到初步确认：企业组织通过跨界价值共创行动来提

升组织的可持续发展能力的动态行动过程是咋样的？企业应该向不同类型利益相关方释放什

么样的市场信号，以获得各类利益相关方的合作参与，共同创造社会价值？

1.22 企业社会价值共创“核心过程”复盘

首先，借力各类历史优秀案例评选的数据库，搭建项目案例数据库，从中甄选出“社会

价值共创”类样本案例（2016 年 3-4 月份）

研究聚焦：针对历史上获奖案例中实质是“社会价值共创”的案例项目（该类项目在本

研究中定义如下）

- 目标社会价值领域：联合国 17 个可持续发展目标

- 目标受益人群：在目标社会价值领域需要帮助的人群，但不是企业主营价值链中的客

户人群。

- 共创合作方：项目的主要合作方来自第一部门（政府）或者第三部门（社会组织）

- 企业性质：跨国公司（上市或非上市）中国区总部，中国本土大型企业（上市或非上市，

国有或民营）

- 企业业务类型：所有行业，包括 B2C，B2B 平台型

- 项目周期：至少一年，通常规划为 3-5 年

历史案例库（8 个组织过去 5 年中共计 369 个各类历史评奖为典型或优秀的案例资料）

中“价值共创”案例（123 个）的样本案例文本分析

从扎根理论视角，通过样本案例文本分析与编码，还原“核心共创过程”

然后，邀请评估体系利益相关方的分享探讨（2016 年 5 月 11 日）

会议由商道纵横合伙人刘涛主持，来自上海 CSR 微客群、上海外企 CSR 经理人俱乐部、

博然思维、玫琳凯、富士施乐、复恩法律、恩派、真爱梦想基金会等机构代表参与了讨论。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

12 / 122

上海CSR微客发起人吕建中博士在研讨中分享了他的思考：这样的评估体系是非常有意义的。

企业如果要做企业社会责任，就要与利益相关方有合作，从理论上来讲，“协同”是避不开的，

谁与利益相关方协同做的深入谁的 CSR 就做的更扎实。参与研讨的 CSR 经理人与其他相关

机构代表也都很认同该评估体系设计的重要性与推广该评估的独特价值，并对整个评估体系

设计分享了宝贵建议。

最终，经过历史优秀案例文本分析，利益相关方互动探讨，基本达成了企业社会价值共

创“核心过程”复盘 ，明确了“社会价值共创”项目基本会包括投入(Investment)，协同

(Coordination)，带动(Engagement)，创造(Creation)，转化(Transformation)，溢出(Spillover)

六个阶段。

1.23 针对价值共创核心过程与成果的评分考量，定义行为特征值 （理论抽

样）

针对 12 家“价值共创”代表性案例的企业访谈与试验性评测（5-6 月份），深访问题领域

如下：

1. 请描述项目的整个实施过程 （比如，最初为什么想到要做这个项目）？

2. 在整个价值共创项目过程中，你们遇到的主要挑战是？

3. 在整个价值共创项目过程中有哪些令人惊喜的细节 （尤其，与外部利益相关方互动交

往中）？

通过信息收集与访谈深入了解，我们发现每个企业在价值共创每个阶段的组织行为本身

也是市场信号释放行为，可以通过外部接收到的“无信号，弱信号，强信号”来对组织的“社

会价值共创”行动进行评估。（具体详见 2.8“价值共创”的信息披露与市场信号释放），同时

案例数据研究发现：价值共创过程每一步的顺利实现都以企业组织的某方面能力为“前提条

件”（具体包括战略定位能力，协同治理能力，社会动员能力，跨组织价值链融通能力，资源

转化能力，循环经济视野），每一阶段都蕴含着针对不同类型利益相关方的沟通意图。

经过不断对比集中测试案例情况与相关理论数据，通过选择性与理论编码，形成了 6 个

阶段总共 24 个评估点，并对试访谈案例做了数据对应检测。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

13 / 122

企业社会价值共创 6阶段

投入阶段 合作共创契约形成 5W1H（时间，地点，人物，任务，目标，手段）

协同阶段 主要合作方之间开始协同合作，按预想来具体实施项目

带动阶段 实施项目过程中，带动各类利益相关方参与价值共创

创造阶段 目标共创的社会价值达成

转化阶段 将合作共创过程中产生的各类社会，经济，知识价值进行资源甄别

与转化，固化为企业内在累计的资本

溢出阶段 将共创过程中累计的社会与经济资本核算到未来的经济与社会价

值创造的收益中。

4 类共创意图信号 发送目标对象 信号发送目的

联结型 内外部（外部为主）经

济与社会价值链中可

能的联动合作方

取得横向联系，期待对方了解关注

情况，与自己共情，联动合作

推动型 内外部（内部为主）经

济与社会价值链中需

要一起向前进的协作

方

推动动员，启迪对方了解后一起参

与行动，目标更一致地共同前进

循环型 经济成本与权益的参

与核算方，投资方

倡导共同实现可持续管理：保持社

会价值创新与自身运营关联，迭代

互益

社会改良型 社会公正的关注者，

监督者，政府当局

表达企业社会公民角色：参与推动

社会进步的权利与义务

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

14 / 122

6类共创能力信号

战略定位能力 对照各类可持续发展战略定位理论与实践指导（需要领

导力背书，分析实质议题，分析主要利益相关方，量化战

略目标等）

协同治理能力 对照各类公司治理与战略联盟管理方面的理论与实践指

导（制度设计，组织间信任，组织吸收能力，社会监督需

求）

社会动员能力 对照各类社会价值营销与组织创新方面的理论与实践指

导（社会动员，员工/顾客 /供应商参与，受益人参与等）

跨价值链融通能力 对照组织跨界理论，组织生态治理创新，共同演化理论与

跨价值链管理方面理论与实践指导（受益人群及其社会

生态治理中的价值创造，跨价值链管理，价值链革新等）

资源转化能力 对照动态能力理论，社会网络与组织学习理论，知识与资

源依赖与转化方面理论与实践指导（占据网络结构洞，实

现人力知识资源/ 政治与社会资源/品牌与注意力资源的

各自资本化转化等）

循环经济视野 对照各类循环与可持续发展经济核算与社会责任会计方

面理论与实践指导（区域与生态福利绩效核算，社会影响

力投资，公正发展，价值投资回报核算等）

（具体每个阶段的每个评估点，详见第二章的具体“六阶段”解读）

1.24 评分体系完整搭建并送专家委员会审定

专家评审流程：2016 年 7 月份，邀请了来自全国各地十多位在企业战略、社会责任以及

可持续发展相关理论与实践领域有学专长术和社会影响力的专家参与评审，对现有评估体系

及案例评审分享意见与建议。专家评审委员会对评估体系审核的具体流程包括：

1 评估体系书面评审

项目团队于 7 月 7 日发出相关评审材料给专家委员会成员

2 评估体系线下专家评审会

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

15 / 122

项目团队于 7 月 13 日在上海就已经收到的评审专家意见，召开线下讨论会。

3 审核通过，最终定稿

专家审核通过。7 月 22 日，项目组已根据专家评审意见与讨论会商议的进一步完善方式，

完成最终稿的评选标准体系。

专家评审委员会名单

复旦大学管理学院 蒋青云教授，专家评委会召集人

复旦大学管理学院 张伟（博士生），专家评委会协调人

商道纵横 刘涛（合伙人），专家评委会协调人

（专家评委会成员，按姓名顺序排列）

曹瑄玮博士 西交利物浦商学院

范秀成教授 复旦大学管理学院

郭茹副教授 同济环境学院

苗青教授 浙江大学公共管理学院

钱小军教授 清华大学经管学院

汪涛教授 武汉大学经济管理学院

杨力教授 上海交通大学法学院

诸大建教授 同济经济管理学院

周如南副教授 中山大学新闻学院

张影教授 北京大学光华管理学院

周祖城教授 上海交通大学安泰管理学院

“企业社会价值共创”案例评选体系的专家评审结果

1）专家评审们对评估体系设计给予了高度认可，并认为推出该评估体系意义很大，部分

专家的评语列举如下：

- “评估体系设计符合完整性和实用性要求，适合对企业社会价值共创实践做相对全面

的评价，系统可操作性强。谢谢“企业社会价值共创案例评估体系”研究团队的邀请， 很荣

幸能够参与这项工作，感觉研究团队做了大量的、十分有价值的研究。期待这个系统对推动

我国企业社会责任的履行以及助力联合国可持续发展目标的实现做出实际贡献。”

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

16 / 122

- “非常认同从创造共享价值的角度进行研究，区别于时下做公益与企业主营业务没有

关系的所谓企业社会责任评估。”；“对促进企业社会价值共创活动的开展有积极作用，应该推

出并推广该评估体系。”

- “项目设计较为新颖，过程非常完整、规范，详细研究结果对企业有效开展社会价值共

创发挥积极的指导作用。”；“该项目高起点，高水准，取得了扎实的研究成果. 位于国内领先

水平”。

2）评审专家也提出了一些完善意见（比如，需要设置“一票否决”的企业合法合规底线），

项目组已经讨论并在细节上逐一对照，采纳与完善。

同时评估研究与设计，也为今后每年度案例评选流程提供了设想；

1 结合其他“案例评选”，从历史获奖的优秀案例中，从“价值共创”过程中挑选出有

特色的企业。一方面与其他案例评选互相结合，另一方面也节省评选成本，可以将历史上经

典案例也整合进来。达到评选本身是为了更好的整理与分享“价值共创”经验的目的。

2 倡导企业自愿性信息填写。我们相信优秀的有社会责任的企业是倡导信息公开公正透

明，有良好的对外信息提供整理能力，并乐于与其他组织分享自身经验的。所以，同时节省

企业与评选组的精力与成本的角度考虑，评选特别设计了“案例初评信息收集问卷”（详情请

参考附录 2），方便企业对自身案例信息进行描述与自评。企业认为自身表现特别优秀的，可

以根据问卷提示，提供更多细节证明材料来自证，也方便项目组审核与竞调。

3 评选组期望企业能自己承诺提供的项目信息的真实性（企业填报初评问卷时候也即完

成了诚信承诺），一旦被核实，提供虚假案例项目信息，将被取消参评资格，也可能对企业未

来几年参评造成影响。并且过去 5 年在社会责任方面有违法违规行为的企业，评选基本不会

给予参评资格。

1.3 国内外 CSR 评价体系，管理指南，报告指南概览

1.31 国外 CSR 评价体系与视角，CSR 管理与报告指南

在企业社会责任这一领域，国际上已有很久的发展历史，对其概念有较为深刻的认识，

各企业的社会责任案例数量丰富，但在质量上也参差不齐。为了鼓励优秀的企业，从上个世

纪末开始，就出现了很多对企业社会责任的评价体系，这些体系主要以评奖表彰和评估指数

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

17 / 122

两种形式，定性或定量地对各企业进行评价和排名。这些评价体系各有特色，促进了企业社

会责任这一概念的普及与完善，也为今后国内的发展起到了借鉴的意义。几个国际上较为典

型的评价体系与视角，包括 World's Most Admired Companies，MSCI KLD 400 Social Index，

D&J Sustainability Index Series， FTSE4 Good Indices Series，以及波特——创造共享价值

（Creating Shared Value, CSV）。

波特提出的创造共享价值（Creating Shared Value, CSV）的视角，是对以往企业管理与企

业社会责任理念的革新，其强调商业成功与社会进步的密切关系，提出共享价值不是单纯的

慈善，而是一种达成经济成功的新方式，企业在满足社会需求的同时，能创造出巨大的经济

价值。

波特指出的 CSR与 CSV的联系如下（附图 2）所示

源自： 2011年 1-2月《哈佛商业评论》刊发的 Michael E. Porter 和 Mark R. Kramer 的文章

《Creating Shared Value》

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

18 / 122

该理念视角传达着这样的价值观：共享价值不是公司的次要活动，而是核心活动，它将

引领下一轮商业思维变革。而这一点，对当下企业、社会具有极大的启发。

除了上述涉及到企业整体履行社会责任的评价体系，国际上已有不少权威组织颁布实施

了企业社会责任的规章制度，如下表所示，

组织机构 管理与报告指南 概述

联合国 全球契约十项原

则，

进展情况报告基

础指南》

（1）2007 年 7 月启动，已经有包括我国在内的 100 多

个国家、3000 多家著名大公司参与；

（2）为承诺依据十项原则进行运作的企业提供操作框

架，是世界上最大的全球企业公民行动倡议；

（3）首要关切是展示和建立企业及市场的社会正当性

（4）签约公司赞同如下信念：植根于普世原则的企业实

践有利于使全球市场更加稳定、更加公平和更具包容性，

并有助于建设繁荣昌盛的社会；

（5）要求成员公司在加入契约的两年内及之后的每年

提交年度进展情况报告（COP），并制定了《进展情况

报告基础指南》，指导成员报告十项原则的实际情况；

国际标准化

组织 ISO

ISO26000 （1）2004 年 6 月决定开发一个适用于包括政府在内的

所有社会组织的“社会责任”国际标准化组织指南标准，

由 54 个国家和 24 个国际组织共同参与制定，编号为

ISO26000，帮助组织通过改善与社会责任相关的表现与

利益相关方达成相互信任。它的主要目标是让使用者对

社会责任由更清晰的理解，协助机构更好地将社会责任

融入内部管理和整体运营；

（2）2010 年 11 月正式发布 ISO26000；

国际标准化

组织 ISO

ISO14000 （1）硬性要求组织对遵守环境法规、坚持污染预防和持

续改进做出承诺外；

（2）标准仅提出建立体系，以实现方针、目标的框架要

求，没有规定必须达到的环境绩效，而把建立绩效目标

和指标的工作留给组织，既调动组织的积极性，又允许

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

19 / 122

组织从实际出发量力而行。

英国标准协

会（BSI）、挪

威 船 级 社

（DNV）等13

个组织

OHSAS18000 （1）系职业安全卫生系列标准，旨在帮助组织控制其职

业安全卫生风险，改进其职业安全卫生绩效；

（2）20 世纪 80 年代后期国际上兴起；

（3）是一套系统化、程序化和具有高度自我约束、自我

完善的科学管理体系；

（4）核心是要求企业采用现代化的管理模式、使包括安

全生产管理在内的所有生产经营活动科学、规范和有效，

建立安全健康风险，从而预防事故发生和控制职业危害。

（5）由 OHSAS18001、OHSAS18002 和其它一些文件组

成，18002 是 18001 的执行指南文件

全球非营利

组织社会和

伦理责任协

会

（ ISEA/Acco

untAbility）

AA1000 系列标准

《AA1000 原则标

准（2008）》

《AA1000 审验标

准（2008）》

《AA1000 利益相

关方参与标准》

（1）这三者共同构成了社会伦理行为的审计标准；

（2）在企业社会责任报告审验领域，《AA1000 审验标准》

是应用最普遍的国际标准，也是 AA1000 系列标准中企

业最为熟悉的标准。

社会责任国

际（SAI)

SA8000 （1）宗旨是确保供应商所供应的产品，皆符合社会责任

标准的要求；

（2）适用于世界各地，任何行业，不同规模的公司。是

一个基于联合国人权宣言、国际劳工组织公约、国际人

权规范和国家劳动法律的规定、可审计的自愿性标准；

（3）其依据与 ISO9000 质量管理体系及 ISO14000 环境

管理体系一样，皆为一套可被第三方认证机构审核的标

准。

全球报告倡 《可持续发展报 （1）所有机构都可以免费使用该指南来披露其经济、环

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

20 / 122

议组织（GRI） 告指南》 境、社会和治理方面的绩效及影响，提高机构的透明度

和责任度。最新版为第 4 版；

（2）内容框架详见后文详细列表

碳信息披露

CDP

CDP 从 2002 年开始代表投资者邀请全球大型企业参加

碳信息披露调查，鼓励企业披露与气候变化有关的管理

举措及数据信息。

国际石油行

业环境保护

协 会

（IPIECA）美

国石油学会

（API）

《石油与天然气

行业自愿性可持

续发展报告指南》

（1）2005 年 4 月推出；

（2）为支持有意报告环保健康安全以及社会经济业绩的

油气公司而设计的、自愿性的参考指南。

这些准则按照内容可分为两类——CSR 管理指南与 CSR 报告指南。它们是对企业履行社

会责任的引导，也是企业社会责任评估系统建立的依据。下面挑选两个进行具体介绍：

联合国的十项原则与进展情况报告基础指南的具体内容（如下列表）：

《十项原则》

人权 （1）企业应对国际人权保护给予支持和尊重；

（2）企业保证不践踏人权；

劳工标准 （3）企业应支持结社自由及有效承认集体谈判权；

（4）消除一切形式的强迫和强制劳动；

（5）有效废除童工现象；

（6）消除就业和职业方面的歧视；

环境 （7）企业应支持采用预防性方法来应付环境保护的挑战；

（8）采取主动行动，促进在环境保护方面采取更负责任的做法；

（9）鼓励开发和推广对环境有利的技术；

反腐败 （10）企业应反对各种形式的贪污，包括敲诈勒索和行贿受贿；

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

21 / 122

《进展情况报告基础指南》

进展情况报告的

基本框架

首席执行官、董事长或其他高层管理人员关于支持全球契约的声明；

十项原则的实践行动进展，如承诺、政策、体系、具体活动等；

利用绩效指标或其他定性、定量评估方法衡量实践结果。

与利益相关方分

享 COP

将年度进展情况报告（COP）融入年度报告或社会责任报告，实现与利

益相关方的沟通。

在全球契约网站

发布 COP

在全球契约网站发布 COP 电子版，并尽可能提供能够下载 COP 的公

司网页链接

这些联合国制定的 CSR 指南，国际影响力极大，许多企业将 COP 指南作为报告编写的

参考。但它们也有一定的局限性，即无法全面覆盖可持续发展和企业社会责任议题，实际操

作较为宽泛模糊，缺乏衡量企业表现的标准。

国际标准化组织（International Standard Organization，缩写为 ISO）于 2010 年 11 月 1 日，

在瑞士日内瓦国际会议中心举办了社会责任指南标准（ISO26000）的发布仪式，该标准正式

出台。ISO26000 不仅对社会责任进行了权威的解释和定义，还对社会责任融入组织提供了框

架指南。该标准包括七大核心主题和 37 个主要议题，系统地解释了什么是社会责任，为什么

要履行社会责任，履行哪些社会责任和如何履行社会责任。随着社会责任工作在全球范围内

的快速发展，部分国家、机构正在将其转化为可应用的认证标准。

国际标准化组织 ISO- ISO26000的核心主题与主要议题（如下列表）

核心主题及主要议题

组织治理 组织建立和实施决策中的法规及要求

人权 尽责审查，人权风险状况，避免同谋，处理申诉，歧视和弱势群体，公民

权利和政治权利，经济、社会和文化权利，工作中的基本原则和权力

劳工实践 就业和雇佣关系、工作条件和社会保护、社会对话、工作中的健康与安

全、工作场所中人的发展与培训

环境 防止污染、资源可持续利用、减缓并适应气候变化、环境保护、生物多样

性和自然栖息地恢复

公平运营实践 反腐败、负责任的政治参与、公平竞争、在价值链中促进社会责任、尊重

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

22 / 122

产权

消费者问题 公平营销、真实公正的信息和公平的合同实践、保护消费者健康与安全、

可持续消费、消费者服务、支持和投诉及争议处理、消费者信息保护与隐

私、基本服务获取、教育和意识

社区参与和发展 社区参与、教育和文化、就业创造和技能开发、技术开发与获取、财富与

收入创造、健康、社会投资

以上可见，该标准覆盖社会责任内容的全面性，企业通过 ISO2600 不仅能够了解全面的

社会责任内涵，同时也有助于发现提升社会责任管理水平的措施。

全球报告倡议组织（GRI）提出的《可持续发展报告指南》的基本内容（如下列表）

一般标准披露项 战略与分析、机构概况、确定的实质性议题与边界、利益相关方参与、报

告概况、治理、商业伦理与诚信

具体标准披露项 管理方法

指标

类别 子类别 方面

经济 经济绩效、市场表现、间接经济影响、采购行为

环境 物料、能源、水、生物多样性、废弃排放、污水和

废弃物、产品和服务、合规、交通运输、整体情况、

供应商环境评估、环境问题申诉机制

社会 劳工实践和体面工作 雇佣、劳资关系、职业健康与安全、培训与教育、

多元化与机会平等、男女同酬、供应商劳工时间评

估、劳工问题申诉机制

人权 投资、非歧视、结社自由与集体谈判、童工、强迫

与强制劳动、安保措施、原住民权利、评估、供应

商人权评估、人权问题申诉机制

社会 当地社区、反腐败、公共政策、反竞争行为、合规、

供应商社会影响评估、社会影响问题申诉机制

产品责任 客户健康与安全、产品及服务标识、市场推广、客

户隐私、合规

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

23 / 122

如上图所示，该指南从三个维度分三个级别给出了具体的标准披露项目，各企业可以免

费使用该指南来披露其经济、环境、社会和治理方面的绩效及影响，提高机构的透明度和责

任度。

综上所述，国际上已有将为丰富全面与侧重点各有特色的 CSR 评价体系与视角，管理与

报告指南，对于不同行业、不同企业性质有较高的参考价值。

1.32 国内 CSR 管理与报告指南

与国外相比，国内有关的评价成体系较晚，但随着企业社会责任的概念越来越被重视，

2004 年以来，也出现了很多评价体系，这些评价体系大多以评奖表彰的形式，伴随着个别评

价指数的形式。

相比于 CSR 领域发展成熟的欧洲、法律体系较为完善的美国，国内 CSR 的发展和其相

关法律规则的制定都还有很大空间。好的地方是，企业社会责任在中国的相关法律中还是一

直有所体现的，比如《中华人民共和国环境保护法》（1989 年通过）、《中华人民共和国消费

者保护法》（1993 年通过）、《中华人民共和国劳动法》（1994 年通过）、《中华人民共和国工

会法》（2001 年修订）和《中华人民共和国劳动合同法》（2007 年通过）。但是直到 2006 年，

修订后的《公司法》的第五条才明确规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，

遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。这为企

业社会责任在中国的开展提供了良好基础，虽然公司法修订的主要目的不是为了鼓励企业履

行社会责任。（关于中国企业社会责任立法情况，可以参考附录 1，杨力教授的访谈文章）

以下整理的是国内目前主流的 CSR管理与报告指南。

组织机构 管理指南 概述

国家质检

总局和国

家标准委

社会责任指南系列标准

GB/T36000-《社会责任指南》

GB/T36001-《社会责任报告指

南》

GB/T36002-《社会责任绩效分

（1）以 ISO 26000 为蓝本；

（2）基本沿袭了 ISO 26000 的结构和内容，但

也根据我国实际情况，做了一些调整。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

24 / 122

类指引》

国资委 《关于中央企业履行社会责任

的指导意见》

（1）由国务院国有资产监督管理委员会制定

发布；

（2）以指导中央企业全面贯彻党的十七大精

神，深入落实科学发展观，推动中央企业在建

设中国特色社会主义事业中可持续发展，履行

相应的社会责任。

中国工业

经济联合

会

《中国工业企业社会责任管理

指南（2015）》

（1）是继《中国工业企业及工业协会社会责任

指南》之后，工经联印发的又一份社会责任指

南，也是我国第一份系统阐述社会责任管理融

入的指南。

举例来讲，国家质检总局和国家标准委关于“社会责任指南系列标准”内容具体如下所

示：

社会责任指南系列标准

章节 标题 内容描述

第 1 章 范围 明确本国家标准的适用范围及特定限制

第 2 章 规范性引用文件 罗列本标准所引用的规范性文件

第 3 章 术语和定义 给出本标准所用关键术语的定义。有助于理解社会

责任和使用本标准。

第 4 章 理解社会责任 阐述社会责任的历史背景和发展趋势。同时阐述社

会责任的基本特征，包含利益相关方的重要作用及

社会责任融入组织，还包括中小组织使用本标准的

指南。

第 5 章 社会责任原则 介绍和阐释社会责任原则。

第 6 章 社会责任基本实践 阐述组织社会责任两大基本实践：社会责任辨识，

利益相关方的识别和参与。本章对组织、利益相关

方和社会三者间关系，认识社会责任核心主题和议

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

25 / 122

题，以及组织的影响范围提供了指导。

第 7 章 关于社会责任核心

主题的指南

阐述社会责任核心主题和议题，针对每一个核心主

题，本章对其与社会责任的关系、相关原则与考虑，

以及相关行动与期望提供了指导。

第 8 章 关于将社会责任融

入整个组织的指南

提供社会责任在组织中付诸实践的指南。本章包

括：理解组织的社会责任，将社会责任融入整个组

织，社会责任沟通，提升组织的社会责任可信度，

评价进展、提高绩效。

附录 A

（资料性附录）

缩略语 包括本标准所用的缩略语。

附录 B

（资料性附录）

本 标 准 与 ISO

26000:2010 章条编

号变化对照一览表

本标准与 ISO 26000 相关内容的章条号对照。

附录 C

（资料性附录）

本 标 准 与 ISO

26000:2010 的技术

性差异及其原因一

览表

本标准相对于 ISO 26000 的实质性变动。

另外，部分国内 CSR 报告指南列表（如下）

组织机构 报告指南 概述

中 国 社 科 院

（CASS）

《中国企业社会责任

报告编写指南》

（1）基于三重底线理论和利益相关方理论；

（2）构建了以责任管理、市场绩效、社会绩效

和环境绩效为主题的通用指标体系，以及 37个

行业补充指标体系；

上海证券交易所 《公司履行社会责任

的报告编制指引》

2009 年发布，为上市公司编制社会责任报告提

供了依据。

深圳证券交易所 《上市公司社会责任 2006 年发布，为上市公司编制社会责任报告提

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

26 / 122

指引》 供了依据。

香港联合证券交

易所

《环境、社会及管治

（ESG）指引》

规范并加强有关 ESG 信息披露；

中国纺织工业联

合会

《中国纺织服装企业

社会责任报告纲要》

（1）基于 CSC9000T 中国纺织企业社会责任

管理体系以及国家有关的产业政策及法律法

规制；

（2）为企业提供一个内容翔实、指标具体可量

化的写作指南。

备注：以上国内外 CSR 管理与报告指南的整理，由本案例评选标准研究的技术支持方北

京商道纵横信息科技有限责任公司汇总整理提供。

1.4 “价值共创”社会责任案例评选流程说明

2016 年 8 月，项目组通过 www.aiaward.cn 评选官方资讯分享网站，就 2016 年首届“价

值共创”中国企业社会责任卓越案例评选，对外公布了评选细则如下：

奖项细则

1 根据案例信息收集与核查，初评合格的企业案例，成为“中国企业社会价值共创”的

“践行者”。

2 通过初评与案例信息进一步核查，表现优秀的案例，将被推荐给专家评审，并收录到

年度《案例集》中，成为“中国企业社会价值共创”的“优秀奖”。

3 通过专家评审，确定的年度最佳案例，将成为本年度案例集中重点推介的项目，最终

获得“中国企业社会价值共创”的“卓越奖”。

中国企业社会责任卓越案例评选对象：

1）在中国大陆境内注册并合法运营的企业（包括外资企业、国有企业和私营企业等）均

可申报。

2）申报内容为以“价值共创”为目标的企业社会责任案例。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

27 / 122

3）过去三年内已在国内外获得政府、媒体、社会组织表彰的社会责任案例可直接通过预

审。

4）评审组织方保留对过去三年中有重大社会争议的企业参评的否决权。

评选流程

中国企业社会责任卓越案例评选流程

2016 年 08 月-10 月 初评案例信息征集 （受邀企业代表填报在线问卷）

2016 年 10 月-11 月 案例初评与信息核查，确定年度入选案例

2016 年 10 月-11 月 最佳案例的专家评审

整个评选流程具体说明如下：

1.41 关于“价值共创”企业社会责任案例评选的标准建立

评选联合主办方委托复旦大学管理学院课题小组对评选标准进行的为期半年的研发，评

选标准于 2016 年 7 月份通过 13 位专家教授的评审后，作为案例评估标准（详见 1.2 说明）。

1.42 关于“价值共创”企业社会责任案例评选的整体宗旨

评选是为了经验的沉淀与分享：无论是外企耕耘中国市场，还是央企国企民企贡献中国

本土社会发展，不同的行业不同的项目及在不同阶段呈现出不同的”价值共创“特征特色，

每年的评选有利于分析当年的“价值共创”类 CSR 项目发展趋势，总结分享各方面的特征。

评选是为了激发更多企业社会价值共创的行动参与：结合联合国 2030 可持续发展目标

与中国政府“十三五规划”的战略愿景，推出评选平台是希望激发鼓励企业更多“价值共创”

行为实践，尤其是跨社会部门之间合作协同来实现社会价值创造。因而评选成果也会编成案

例手册分享，并开展相应的社会责任项目交流展示周展示，更好地推动鼓励企业践行“价值

共创”，不断完善企业可持续发展战略与 CSR 战略。

评选本身是为了“改善”：希望入围专家评审的项目都从参与本评选而有机会了解自身项

目的优弱势，不仅在自身案例评审过程中（比如填自主填报初评问卷与补料过程），而且在专

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

28 / 122

家评审反馈意见中，能够获得企业总结与持续完善项目的建议，更好的明确今后“价值共创”

行动实践方向。

评选本身就是“价值共创”的践行过程：企业参与评选与展示分享，学术专家教授参与

案例评选与建议分享，政府与公益组织等参与案例推荐与展示周对话交流，整个评选过程本

身将建构出中国“社会价值共创”的卓越践行智慧。

1.43 关于“价值共创”企业社会责任案例首届评选的具体流程

今年上半年研发阶段，先收集了过去 5 年 8 个组织表彰的历史优秀 CSR 案例，并鉴别出

其中属于我们评选目标的“价值共创”案例 123 个。其中一部分明显优秀或独具行业或行动

特色的价值共创案例在 5-6 月份期间就参与了案例评估标准设计阶段的评估试测与访谈。（在

最终入选专家评审案例中，也可以看到部分最初试测中就表现突出的案例）

7 月份评选标准通过专家评估，于 8 月份启动“价值共创案例”推选与申报，开始了第一

届“社会价值共创案例”评选的初评。整个阶段参与初评的案例一共包括 137 个，总共参评

企业 130 家。具体评估步骤如下：

步骤 1：复旦项目组从最初形成的历史“价值共创”案例库中（基于：案例项目还持续活

跃；一个企业只推选一个仍然活跃的最具价值共创代表性案例；企业近几年没有相对重大的

负面新闻或案例没有负面报道等原则）推选出参评案例。一方面作为“价值共创”案例的历

史践行情况的“标的”案例，按评估标准进行评分后，可以为后期比对入围专家案例的案例

水平提供校准。另一方面，项目联络组也尝试联络相关企业进行案例更新与自主申报。

步骤 2：通过历史案例推选提示申报，合作方推荐申报，公开渠道自主申报等多种渠道，

汇总企业填报的《初评案例信息收集问卷》（详见附件 2）；项目小组对企业自评分数，比对企

业官网，企业社会责任与可持续发展报告，案例相关新闻报道等外部公开信息，对企业自评

分数进行“核查校准”，结合之前测试阶段的优秀案例评估分数，综合排序出，考虑推荐入围

专家评审的案例。

步骤 3：针对有机会推荐入围专家评审的案例，项目组统一与企业进行了联系，一方面提

示早期参与试测评的案例是否有最近的进展更新说明；另一方面对初评问卷申报企业，问询

其在各评估点上是否想做出进一步的补充说明。这些企业自发的补充说明在最终的“专家评

审表”有标注，供专家参考。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

29 / 122

步骤 4：根据企业的进展信息更新与“补料”，项目组再对评分进行的二次复核校对，综

合评分排序后，考虑推荐 18 个案例入围专家评审（具体入围案例详见附表 3），供专家们投

票出今年的最佳案例。

总结而言，案例评分是根据 7 月份通过专家评审的“社会价值共创”案例评选标准来打

分的；每个案例评分，基本通过企业自评+复核员初步评分核查+项目小组研究组长最终评分

审核的步续，最终确定的。

1.44 关于“价值共创”企业社会责任案例首届评选-专家评审方式说明

2016 年 11 月 18 日下午首先举行专家评委会线下会议，分享所有推荐入围专家评审的案

例资料。请专家教授在之后一周内通过《专家评审意见反馈表》投票今年的卓越与优秀案例。

11 月底项目组向评委会报送最终投票统计结果。然后通知获奖企业准备社会责任展示周（12

月 15-21 日）展示与领奖等参与。

附表：专家评委会名单

蒋青云 复旦大学管理学院 专家评委会召集人

曹瑄玮 西交利物浦商学院

段志蓉 清华大学经济管理学院

范秀成 复旦大学管理学院

郭 茹 同济大学环境科学与工程学院

何佳讯 华东师范大学企业管理系

苗 青 浙江大学公共管理学院

钱小军 清华大学经管学院

汪 涛 武汉大学经济管理学院

杨 力 上海交通大学法学院

诸大建 同济大学经济管理学院

周如南 中山大学新闻学院

张 影 北京大学光华管理学院

周祖城 上海交通大学安泰管理学院

◇排名不分先后

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

30 / 122

附录 1：《杨力：企业社会责任是中国企业对外交流必备的话语体系》

导言：上海交通大学法学院副院长杨力教授在案例线下专家评审会中分享了从法学方面

看企业社会责任案例的视角，以及中国目前在企业社会责任立法方面的进展。会后，笔者专

门就该话题，进一步采访了杨教授。他指出：中国企业步入全球化竞争，走入国际市场时候，

非常需要理解其他国家在企业社会责任方面的期待及相关法律法规，这是企业对外交流必备

的话语体系。

企业社会责任需要制度推动是国际共识，CSR 这一国际营商环境中的可持续发展主流话

语已被引入中国，并迅速进入国家立法规划。

张伟： 海外的企业社会责任立法情况是如何的？对中国的影响是什么？

杨力教授：首先，国外在企业社会责任立法上，基本已经形成了共识：企业社会责任最

终还是需要靠制度来推动，经济和社会制度都重要。

从上世纪 70 年代，美国有 25 个州进行了涉及企业社会责任的相关立法，到了 80 年代的

中后期发展到了目前的 27 个州。英国在公司法修订中加入了企业社会责任的内容，而日本则

主要是体现在债权人会议这一制度。另外，2013 年印度的公司法修订提出，公司应当拿出上

一年度的净利润的 3%，用于下一年度承担企业社会责任的准备金，比较具有代表性。

随着中国经济和社会发展进入新的关键期，我国政府治理的着眼点也正发生重大变化。

针对产业升级转型过程中出现的不平衡、不协调、不可持续问题，政府已把调整比例、补齐

短板、优化结构作为重大而紧迫任务，提出在协调发展中拓宽发展空间，在加强薄弱领域中

增强发展后劲。包括：（1）调整经济增长质的方面、收入分配和环境指数等，不再沿袭以往

的透支劳工权益、无度破坏环境等“向下竞争”，强调以协调、绿色、共享等理念改变“供给

侧”的竞争压力传递机制；（2）面对企业“走出去”和 TPP 等国际规则话语权的倒逼压力，

强调深化全方位开放，深度融入世界经济和培育国际经济合作新优势。回顾近些年以来，“企

业社会责任”（CSR）这一国际营商环境中的可持续发展主流话语已被引入中国，并迅速被纳

入国家立法规划。

企业社会责任立法需求写进党最高决策文书后，已形成原则性立法。社会责任立法问题

必将成为营商环境法治化过程中让外商投资和本国企业获得可持续发展，以及深度融入世界

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

31 / 122

经济格局的重大现实命题。

张：中国目前企业社会责任立法的具体进展情况是？

杨：2006 年起，商业部、国资委、工信部连续下发了关于在中国要推动企业社会责任立

法的指导性意见；2012 年，国务院国资委又进一步要求在大型国企推动企业社会责任建设；

到了中共十八届四中全会，在党的最高决策文件中第一次提出要加强企业社会责任立法。随

后的 2015 年，中央深改小组 1 号文件把企业社会责任立法作为“十三五规划”落实四中全会

决定的着力点之一，责成国家“六部委”合力部署落地。之后，国家又连续发文并设立责任

评估国家标准技术委员会，进一步为立法奠定了硬件基础。可以说，顺应企业社会责任国际

立法的潮流，借助于立法的刚性约束力，降低责任的履行短板和由弹性空间导致的企业与利

益相关方之间的复杂性和不确定性，已初步达成了国内共识。基于这一背景，随着中国新一

轮产业升级转型，企业社会责任立法问题必将成为营商环境法治化过程中让外商投资和本国

企业获得可持续发展，以及深度融入世界经济格局的重大现实命题。

相对国外立法实践，我们中国是 2008 年对公司法进行修订，在第五条原则性中写入了

“在中国，企业应当承担社会责任”，我们把这个叫原则性立法。在此之后，我们涉及到的是

跟企业社会责任相关的单行法律，开始以单行条款的方式动起来了。比如， 2008 年颁布的，

虽只有寥寥八条，但非常具有代表性的《反垄断法》，这涉及到企业对于竞争合作伙伴应承担

起到什么样的社会责任。同样在这一年，也涉及到《劳动合同法》，劳动合同法的一个立法指

导思想就是强调在立法的立场上，对于作为劳动者权利一方的资源和权益进行倾斜性地配置

或者保护。

后来我们国家在无缝钢板、光伏产业等领域不断遭遇到海外的“双反”（反补贴、反倾销）

的败诉。这让我们意识到国外对企业社会责任的高度关注，所以就涉及到我们国家颁布了相

应的涉及包括但不限于海外“双反”在内的，一系列的竞争法条款。其中比较具有代表性是

在 2016 年国家发改委推出的一个涉及到在汽车产业链中，推动“公平竞争”的指南。这是第

一次出现了行业协会来推动公平竞争。它主要的要求就是在整个汽车的产业链中你必须要尊

重上下游，尊重你的合作伙伴。也标志着具有行业精准性的企业社会责任治理的发展步伐。

企业社会责任立法应展现为政府“纵向”管理，以及社会组织、企业利益相关方之间的

“横向”激励和监督交错架构的“矩阵格局”。倡导跨学科研究，使立法更具亲和力，以提升

执行效率。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

32 / 122

张：我国在企业社会责任立法的未来发展方向上，大家的共识是？

杨：中国与世界责任议题既有共识，也有独特性。围绕未来重点强化社会和环境责任，

需要考虑两种不同的关注：一是国内与国际的不同关注，中国有特定的责任发展议题；二是

中央与地方的不同关注，应当结合区域之间的承受力差异，采取因地制宜的责任发展策略。

我们在做企业社会责任立法的时候有两类方案：第一个方案就是我们建立一个大而全的

法律，但是其实我不看好，可行性差。我个人觉得，目前最可能的是：建立一个企业社会责

任促进法。企业社会责任促进法，作为促进法，不是依赖于监管，而是通过各种外部施加的

压力。除了第一种促进法之外，第二种是行业，依赖于行业自律。第三种是企业内置的内控

机制和责任的一个合作体系建设。我们现在更加倾向于国家在这几个方面逐步协同开展，即

在法律之外，还依赖于行业自律和企业自身的合规制度，来自主自发的去建立一个自动化承

担企业社会责任的一个界面，这个界面我们在研究。个人建议是：推动责任制度化的整体路

线，应展现为政府“纵向”管理，以及社会组织、企业利益相关方之间的“横向”激励和监督

交错架构的“矩阵格局”。

我们法律界也探讨著名的经济学“科斯定理”里举的例子，是启发我们企业社会责任立

法一个典范。村里养牛马羊，都会给自己动物盖戳（这个地方约定俗成的“所有权”符号），

不怕彼此弄错，因为每月都会把自己家牲畜送到镇子里统一收购的农户处统一送到山外统一

销售（该农户根据戳来确定牲畜的归属，而不是看是哪家送去的，这种“约定俗成”并没有

依赖于法律强制）。因为这样运输成本与市场谈判的成本最低。这个习惯叫“统购和统销”。

可见，当统购和统销导致市场交易费用大幅度降低的时候，规则乃至法律的功能就会淡化，

甚至不再发生作用。我们在思考，在企业社会责任立法过程中能不能够多些像这样的企业社

会责任履行，即从经济角度，就能够发现企业担当责任的内在刺激和兴奋点。另外，还可以

借鉴一些心理学，不是通过惩罚，而是一些心理激励机制的设计，让人们可以自觉遵守规范。

我们要让企业承担社会责任，就要了解企业内在刺激点和兴奋点，进行精准治理，能够让责

任承担者自动化地承担更多的社会责任。如何发现更多一些类似经济学与心理学的规律界面，

利用这些人们会愿意自觉遵守的规律与企业社会责任促进法相结合，这是我们法律界在攻关

的方向。这也是目前世界上比较流行的最前沿的立法方式，所以我们希望通过跨学科来研究

立法规则，使其更加亲和。立法不仅是一个冷冰冰的法律，要让法律执行有高效率的话，也

要具有亲和力。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

33 / 122

反垄断法与竞争法，环境，劳工，知识产权，四方面问题是中国企业对外投资，进行全

球商贸交流时需要特别关注的“议题”。

张：中国企业对外交流时候，哪些企业社会责任话题是特别需要注意的？

杨：刚才我们讲到了反垄断法，竞争法，劳动合同法，其实还有一个 2012 年我们修订完

成的环境法。这次《环境法》修订是史上最严的环境法，比如，涉及到“环评”要进行过程公

开。还包括提出了 NGO 可以作为公益人诉讼，检察院可以作为公益人诉讼等。这是以往没有

的。之前的环境法的漏洞是“谁作为原告可以诉讼不履行企业社会责任的企业？”，现在通过

这个环境法修订把漏洞全部补上了。这方面指望企业自觉是不可能的，是通过立法才发现了

这个短板。然后还涉及到“知识产权”，一直是我们的老问题。到今天为止，其实我们国家一

直承诺的是国家政府和国有企业率先遵守国际的企业知识产权保护的规则。但其实我们也尊

重了我们国家现有的产业发展的阶段。因为，美国的工业有 60%是有知识产权的，而我国在

相对技术含金量还比较落后，如果我们知识产权立法要求太高，会导致企业的成本支出大幅

度提高，置中国企业于非常不利的地位，所以我国对这个问题一直是持相对保守态度。

反之，中国社科院做的企业社会责任评估中，央企是领跑的，跨国企业分数较低，其实

也容易理解。跨国公司选择在中国做投资，无非看中你的低廉成本和你可以透支的环境成本，

所以他们对于企业社会责任也只对应更关注两点，环境和劳工，对其它问题它并不是很关心。

基本上我刚才讲的涉及到劳工、环境、反垄断法与竞争法，知识产权，这就是目前中国

政府最关心的四个问题，也是中美商贸之间的争议焦灼点。首先，中国的国有企业的“垄断”

行为是一直被诟病的。说你一方面在做社会责任，但其实你在资源与市场上的垄断形式本身

就没有对你的同业竞争者和行业负起责任，所以说在国际上诟病主要指向国有企业。第二，

关于劳动法，在国际上它有个叫国际劳工组织（ILO，International Labour Organization），对于

我们中国指责是最多的。其中有四个标准，指责最多的是认为中国最低工资太低了。第三个

就是“环境”，主要是涉及到法定信息的披露。最后就是知识产权问题。其实，争议点就在于，

不同国家阶段有不同发展阶段，是否都要无一例外要求企业承担一模一样的社会责任？我们

认为，考虑不同的发展的阶段，包括企业规模大小，所承担的社会责任应当是有差异的。但

是美国认为不可以这样，所以我们与国际上在这些问题上持续焦灼，这也是我们立法的难点。

也是中国企业对外交流，进行国际商贸运营时候，需要特别关注的几方面“议题”。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

34 / 122

案例评选有助于激励中国企业提升信息披露习惯与动力，加强 CSR 人才的知识建构与

交流。未来案例评选可以为中国企业社会责任立法做更多贡献。

张：从法学视角，您如何看待这次企业社会责任案例评选，未来建议如何？

杨：首先您这次评选工作做得非常不错，尤其评估的量表我仔细阅读过，是国内 CSR 评

估中我见过最好的。评审会讨论中我也提到过，其实我们立法讨论中，经常参考企业社会责

任案例，所以对案例素材收集非常关注。

那天我们也谈到目前央企国企在 CSR 案例参评上还不够积极的情况。关于中国企业在社

会责任方面的实践，个人看到三方面问题：首先，是信息披露习惯，披露压力还不是全方位

的。目前国内对于企业社会责任相关信息披露的压力主要来自三块，一个是政府关于信息披

露的条例。第二个是沪深两市的监管方强制性的信息披露要求。第三个在金融部门，因为合

规性要求，这个其实也是因为美国当年的雷曼事件引发的。其次，是动力不足，中国企业有

些时候倒不是“不会说故事”的问题，关键是他想不想说，有没有动力去说。我觉得其实是

中国企业还没有真正学会怎么样包装自己。其实类似的案例评选，看到与自己类似的案例“展

示”都能那么受尊崇，对他们也是动力促进与激励。再次，是 CSR 人才匮乏，如果把企业社

会责任作为一个人完全的岗位职责。在一个企业中，有没有这样一个“懂行人”来完成这个

工作。对比上海的 80 万中小企业来说，目前的人才储备还是太少了，体量不够，导致我们披

露程度不到位，同行之间的交流不够，也导致大家还没有学会怎样去说故事，这是人才与知

识的短板。

这个评选未来的发展方向上，我觉得可以与主流的企业社会责任立法的“议题内容”与

“规范方式”更多靠拢，主要是两个方面的机遇：

其一，未来案例议题选取中，多考虑国家立法在重点关注的视角，比如扶贫，环境中的

“付出型”责任担当，反不正当竞争，知识产权保护，互联网安全等。

其二，考虑“行业”的视角，可以每年把各行业协会评选的优秀案例汇总起来，分析每

个行业在企业社会责任方面的进展与突破。据我所知，全国性地方性的各行业协会都有这方

面的评选。尤其，中国企业步入海外市场，目前首先是每个行业领域的责任担当指引，一定

是一个行业一个行业做的。

这样的话，我们这个案例评选可以更多与立法界合作，能更好地从案例收集，评选，解

析角度，对中国企业社会责任立法起到更多帮助与促进作用，这也是我会继续期待的。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

35 / 122

附录 2：“企业社会价值共创”项目自主测评问卷

2016 年“企业社会价值共创”案例评估 -初选案例信息收集问卷

一. 企业与案例背景信息

1.1 企业背景信息

1.1.1 企业名称：

1.1.2 企业性质：

a. 跨国公司外商投资企业（国外上市）中国区

b. 跨国公司外商投资企业（国外非上市）

c..中外合资企业

d. 国有上市公司（国家控股）或其附属公司

e. 民营上市公司（民间资本控股）或其附属公司

f. 国有或民营非上市公司

其他（请注明）

1.1.3 企业主营业务：

1.1.4 企业主营业务类型：

□B2B □B2C □两者皆有

□其它：

1.2 案例背景信息 （单选）

1.2.1 共创案例项目名称与简单描述（企业与哪些具体跨界合作方共创了什么样的具体社会价

值）：

案例项目名称：

共创合作方具体名称：

目标受益群体：

项目期望共同创造的社会价值：

请提供一个共创案例项目对公众新闻披露的链接__________________________________

1.2.2 案例目标社会价值领域归类：

□扶贫助困 □教育成长 □社区基建

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

36 / 122

□生产消费 □环境保护 □公正合作

□其它：

1.2.3 案例中一起共创的主要参与方类型归类：

□政府及相关部门 □公益基金会 □公益服务机构

□社团组织 □国际机构 □科研机构

□其它：

1.2.4 企业内部主导该案例项目实施协调的部门归类：

□企业主营业务部门 □社会责任或可持续发展相关的战略规划部门

□社会责任相关的公共传播部门 □HR 部门 □企业基金会

□其它：

1.2.5 项目周期：

□1-2 年 □3-5 年 □5 年以上

□其它：

二. “企业社会价值共创”案例项目信息收集

（以下选择题均为单选题）

2.1 投入阶段

2.1.1 在企业决策投入该“共创”项目同时，企业领导人有无对企业未来 5-10 年的业务可持续

发展战略规划（包含该规划与履行社会责任的关系）对外发表过正式宣告？

A）无

B）企业有未来 5-10 年战略规划，但领导人未代表对外宣告或没有其中涉及社会责任表述

C）领导人对媒体外界强烈宣告

如选择 C，请提供一个相关新闻链接__________________________________

2.1.2 企业最近一期正式发布的社会责任 /可持续发展报告中，有无明确针对实质性议题

（Materiality Issue）与主要利益相关方的辨析与定位？

A) 无 (企业没有发布相关报告，或者该报告中没有相关提及)

B) 企业发布的相关报告中有列举关注的实质性问题与主要利益相关方，但没有辨析与精准定

位取舍的表述；

C) 企业发布的相关报告中有关于实质性问题与主要利益相关方的审慎辨析与精准定位取舍

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

37 / 122

的表述；

注：实质性议题是指企业对人类可持续发展产生积极或消极影响的核心问题是什么。

2.1.3 在宣布投入实施共创项目的对外披露文案中，有无明确提到该项目计划共创的社会价值

与企业主营业务之间的互益关系？

A) 投入阶段没有对外披露，或披露中只是提到社会责任履行

B) 共创项目启动对外披露中提到跨界共同创造该社会价值与企业主营业务有互益关系

C) 共创项目启动对外披露中不仅提到互益关系，更强调社会责任履行项目的选择与企业主营

业务带来的自身核心优势之间存在的必然联系，资源的独特互补性。

2.1.4在宣布投入实施共创项目的对外披露文案中，有无预先明晰定位的社会价值与受益人群，

且项目有社会价值评估的量化指标？

A) 无，没有在项目投入最初十分明确社会价值领域的受益人群目标与范围

B) 项目投入阶段设立了相对明确的目标社会价值领域与受益人群，但没有设定量化指标与评

估方式。

C) 项目投入阶段设立了十分明确的目标社会价值领域与受益人群，并设定了量化指标与评估

方式。

2.2 协同阶段

2.2.1 在共创项目开始实施时是否制定了有效的协作契约：明确协同机制（包括决策机制，争

端处理机制，明确总协调人，风险管理机制等），并实现了定期沟通机制保障落实合作预期？

A) 没有事先制定协同机制，或者企业本身对项目主导控制力很强不需要制定协作契约。

B) 没有事先设立协作契约，而是后期遇到问题才补充设置了协同机制，保障共创各方沟通与

信息对称。

C) 项目伊始就主动设计了明确的协同机制（包括决策与争端处理机制，总协调人与分工，风

险管理备案等），并实现了共创各方的定期沟通，信息对称。

如选择 C，请说明一下协作契约方式（如签订了某类协议）________________________

2.2.2 在共创项目的对外披露沟通中，企业是否展现了自身与主要共创合作方之间形成了相互

强大的信任关系，彼此能够风险共担？

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

38 / 122

A) 项目对外沟通中，企业没有特别提及共创合作方及互相合作情况。

B) 项目对外沟通中，总是都显示强调主要的共创合作伙伴，各方都有代表参与对外披露分享，

互相背书。

C) 项目对外沟通中，不但共创各方互相背书，并有关于互相风险共担方面的公开宣告。

2.2.3 协同合作中，企业是否有意识地引入合作方独特的知识经验与技能，关注到借力与对方

的合作来提升企业与项目的管理效能？

A)合作中，没有特别考虑如何吸收学习其他合作方经验技能并化为己有。

B)合作中，有特别注意吸收学习其他合作方经验技能并化为己有。

C)合作中，系统化地吸收学习其他合作方经验技能并化为己有，且这该能力吸收提升了本项

目与企业本身的管理效能。

2.2.4 协同合作过程中，企业有无主动向社会定期公示共创项目进展情况，使得项目过程与成

果及时接受社会监督？

A)整个项目过程中，基本没有对外公示

B)根据企业每年的社会责任/可持续发展报告周期对外披露公示项目进展。

C)根据项目自身的进展周期，每个阶段都主动对外公示，分享与宣传项目成果。

2.3 带动阶段

注：迈克尔.波特（1985）提出价值链概念：“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅

助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的

价值创造是通过一系列活动构成的，这些活动可分为基本活动和辅助活动两类，基本活动包

括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务等；而辅助活动则包括采购、技术开

发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了

一个创造价值的动态过程，即价值链。以下提到的企业主营业务价值链即指这个动态过程。

2.3.1 共创项目实施后，企业有无主动系统性地进行社会性动员与推广宣传，号召并实现社会

价值链中利益相关方（比如政府，各类机构，所在社区，公众等）的参与？

A) 没有发动宣传，动员其他社会性参与。

B) 在共创项目宣传推广中，有显示项目是可以共同参与的，但没有主动邀请号召。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

39 / 122

C) 主动（乃至结合企业其他社会价值创造项目），系统性地号召邀请更多社会价值链中利益

相关方参与。

2.3.2 共创项目实施后，企业员工有无主动组织或系统性地参与了“共创"？

A) 项目没有设计员工可参与部分。

B) 项目设计了一些员工可以零散被邀请参与的部分。

C) 项目设计了员工可以整个模块性地系统化地参与“共创”，贡献创新点；或者员工主动形

成了自发组织来参与“共创”。

2.3.3 共创项目实施后，企业有无主动号召组织主营业务价值链中的利益相关方（比如，客户，

供应商等）参与“共创”？

A) 项目没有设计主营业务价值链中的利益相关方可参与部分。

B) 共创过程中偶尔产生了业务价值链中的利益相关方参与（但不是共创的必要组建）。

C) 项目设计本身就有业务价值链中的利益相关方的必要性参与，在实施中也完整实现了。

如果选择 C) 请说明项目设计中号召的主营业务价值链参与方是：_________________

2.3.4 共创项目实施后，企业有无促成受益人参与“共创“，并让受益人成为项目“代言人”？

A) 受益人只是在项目中被动的接受捐助支持。

B) 受益人有机会参与到项目价值创新的过程之中。

C) 项目促成了受益人可有创造性地参与到价值创新过程中，并成为了项目理念的“代言人”。

2.4 创造阶段

2.4.1 项目实施完成的共创成果是否对目标受益人群形成了不可逆转的正向积极改善？

A) 无法测评了解到受益人群改善的状况与改善的实效。

B) 受益人群生活改善的状况与能力提升的实效看似有，但不明确，难以测量。

C) 目标受益人群生活改善与能力提升是不可逆的，且被证明有成效的正向积极改善。

2.4.2 项目实施完成的共创成果是否为目标社会生态形成了可持续改善？

A) 共创成果只是针对单独的目标受益人群改善，而非形成生态性的改良。

B) 共创成果形成了对受益人所在社会生态的整体改善，但随着项目撤出，这个改善可能不可

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

40 / 122

持续。

C) 共创成果形成了对整个受益人所在生态的整体改善，这种改善不会因为项目撤出而消除，

而是会继续自主发生。

2.4.3 共创成果是否形成了目标社会价值链与企业主营业务价值链之间的有益持续关联？

A) 没有，共创成果与主营业务并没有形成有效关联。

B) 共创成果形成了目标社会价值链与企业主营业务价值链之间有益且持续的关联。

C) 共创成果使得目标社会价值链成为了企业主营业务价值链中的有机组成部分（比如，社会

价值链中的受益人成为了企业主营业务价值链中带来经济价值创新的合作伙伴）。

2.4.4 共创成果是否直接改造革新了企业主营业务价值链，并在内部持续推动这个价值链革新

的不断扩展？

A) 共创成果有机会革新企业主营业务价值链，但没有看到企业该方向的推动。

B) 共创成果对企业主营业务价值链有创新性改造，但企业目前在该方面推动力度一般。

C) 共创成果对企业主营业务价值链有重大革新，企业在该革新方向上正持续大力推进与扩展。

如果选择 C) 请说明企业因共创成果而对主营业务价值链做的重大革新是：

_________________

2.5 转化阶段

2.5.1 共创项目成果是否旨在形成持续的跨界合作联盟，企业作为联盟的核心发起者，能站在

了联结的核心位置？

A) 在项目中形成了跨界合作关系，但没有继续形成长效的合作关系联盟体。

B) 共创合作中形成了长效的跨界合作关系网络，但企业没有刻意站在联盟核心进一步动员联

盟的扩展。

C) 共创合作中形成了长效的跨界合作关系联盟体，共创项目完成后企业仍继续作为跨界联盟

的发起核心，持续倡导社会议题，站在联盟核心位置动员联盟扩展。

如果选择 C) 请提供一个企业推动联盟体扩展的新闻链接：_________________________

2.5.2 企业是否主动推进项目经验与成果的分享，促成了企业人才与知识资本的转化？

A) 企业内没有就“参与社会价值创造”方面在人力与知识资本积累方面有推动 (比如，建立

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

41 / 122

健全企业志愿者系统)。

B) 企业内部在“参与社会价值创造”方面有推动，包括项目促进的人才发展，项目知识积累，

企业文化的提升等，但没有特别强调这些是企业核心竞争优势的构成。

C) 从企业官网，人才招募广告，到各类战略发布中，都始终强调“企业参与创造社会价值”

是企业文化的核心与根本，尤其将这方面企业文化生态作为企业的核心竞争优势构成。

2.5.3 项目中形成的政府与社会支持的影响力资源是否实现了自有资本转化，继续为企业创造

社会价值服务？

A) 项目中获得的政府与社会支持资源没有实现能被未来再利用的资源转化。

B) 项目规划时有希望获得的政府与社会支持资源可以实现持续再利用的资源转化，但最终落

实情况不佳。

C) 项目中获得的政府与社会支持资源成功实现了资源再利用转化，成为企业的自有政治或社

会网络资本，让企业更好地继续创造社会价值。

2.5.4 共创项目子品牌与项目关注力资源是否实现了企业品牌资本转化，继续为企业发展服务？

A) 共创项目之后，没有继续该项目品牌的持续运作。

B) 共创项目中，企业有关注项目品牌资产的持续性。

C) 共创项目形成了自主长期运营的优秀子品牌，为企业整体品牌美誉度做出明显的贡献。

2.6 溢出阶段

2.6.1 共创项目是否额外核算了生态福利绩效（比如人类发展指数，地区幸福指数等）？

A) 企业没有该方面打算或行动。

B) 企业就该项目的社会价值创造对区域社会或生态福利绩效的提升核算有意图，但没有找到

合适完备的核算体系。

C) 企业一直在追踪并持续关注核算该项目的社会价值创造对区域社会或生态福利绩效的提

升情况。

如果选择 C) 请提供一个数据例证项目创造的福利绩效：_________________

2.6.2 企业有无继续倡导号召企业内外部投资人一起参与更多相关议题的“社会影响力”投资？

A) 共创项目之后，没有继续邀约各方继续该议题领域的影响力投资。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

42 / 122

B) 共创项目之后，企业自身有继续该议题领域的影响力投资，但还没有倡导更多其他投资人

加入该领域影响力投资。

C) 在共创项目之后，企业持续推动企业与社会资本投身于该项目所致力于的社会议题的“影

响力投资”，成为该类影响力投资理念的核心倡导者。

2.6.3 企业有无在项目过程与复盘中持续关注共创合作方在整个项目中各自都取得了公正收

益？

A) 在共创项目成果的各类披露中，没有分析合作各方在该项目中各自的共赢收益。

B) 在共创项目成果的各类披露中，有特别涉及到合作各方在该项目中获得了共赢的报道。

C) 在共创项目整体过程中，都有关心关注参与各方的公正利益获取，并做了一定的量化核算。

2.6.4 企业是否在自愿性披露（比如社会责任/可持续报告发布）中量化分析了该项目在社会价

值创造方面投入后获得的经济方面效益回报？

A) 没有关注该社会价值创造对企业经济效益的回报。

B) 有关注该社会价值创造对企业经济效益的回报，但不够系统化。

C) 系统化地核算与关注该社会价值创造对企业经济效益的回报。

如果选择 C) 请提供量化数据描述该社会价值创造对企业经济效益的回报：

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

43 / 122

附录 3：“价值共创”践行案例列表

企业名称（企业简称） 案例项目名称 初评结果

安利（中国）日用品有限公

司

春苗营养厨房 入围专家评审

宜信惠民投资管理（北京）

有限公司

宜农贷 入围专家评审

瑞安房地产有限公司 "创智天地“知识型社区打造 入围专家评审

帝斯曼（中国）有限公司 助力深海养殖 入围专家评审

玫琳凯（中国）化妆品有限

公司

“@她创业计划”玫琳凯女性创

业基金——促进云南女性参与

文化产业发展项目

入围专家评审

斯道拉恩索 南乐安居计划 入围专家评审

联合技术公司 联合技术 STEM 青少年科普教

育计划

入围专家评审

上海玛瑞斯三维打印技术有

限公司

梦想大篷车-3D 打印丝路行 入围专家评审

ThoughtWorks ThoughtWorks P3：利用软件技术

推动社会和经济公正

入围专家评审

伊利集团 伊利奶牛学校 入围专家评审

联合利华（中国）有限公司 可持续蘑菇采购护航多方共赢

的食品产业链

入围专家评审

汤臣倍健股份有限公司 汤臣倍健透明工厂 入围专家评审

东亚银行（中国）有限公司 “萤火虫计划”点亮孩子的未来 入围专家评审

大众汽车集团（中国） 大众汽车儿童安全行动 入围专家评审

拜耳（中国）有限公司 中国农村发展项目 入围专家评审

希悦尔（中国）有限公司 制“皂”希望 入围专家评审

万科企业股份有限公司 绿色供应链 入围专家评审

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

44 / 122

中智上海经济技术合作公司 爱心妈咪小屋项目 入围专家评审

爱茉莉太平洋贸易有限公司 妆典生命公益项目 践行奖

上海华虹宏力半导体制造有

限公司

“热能转化 高效节能” 践行奖

富士施乐（中国）有限公司 富士施乐资源循环系统 践行奖

奥的斯机电电梯有限公司 “百城万校”安全乘梯流动宣传 践行奖

中国联合网络通信有限公司

苏州市分公司

家在苏州——企业 CSR 学习日 践行奖

碧迪医疗器械（上海）有限

公司

“童心童趣，医路相伴”医院儿

童游戏公益项目（Hospital Play）

践行奖

中新苏州工业园区市政公用

发展集团有限公司

绿色共创 践行奖

卫美恒(苏州)医疗器械有限

公司

爱在中途之家 践行奖

TCL 集团股份有限公司 TCL 公益基金会-烛光微贷 践行奖

英飞凌科技（中国）有限公

司

英飞凌（中国）大学计划项目 践行奖

滴滴出行 滴滴爱心里程 践行奖

联邦快递 “安全步行”项目 践行奖

可口可乐中国 水资源保护——人工湿地 践行奖

伊顿（中国）投资有限公司 搭建可持续发展城市的跨界交

流与合作平台

践行奖

东方证券股份有限公司 “心得益彰”公益项目 践行奖

卫材（中国）药业有限公司 hhc 行动 践行奖

强生公司 “Run For Health”（为健康开跑） 践行奖

天风证券股份有限公司 精准扶贫 践行奖

赛诺菲集团 提升基层医疗水平，造福县域患

者

践行奖

阿里巴巴网络技术有限公司 淘宝云客服（残障人客服） 践行奖

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

45 / 122

沈阳三生制药有限责任公司 十年同行 “益+希望”系列活动 践行奖

芝麻信用管理有限公司 真爱梦想-芝麻信用专项公益基

金

践行奖

IBM 中国有限公司 IBM 企业全球志愿服务队 践行奖

华晨宝马汽车有限公司 清华大学美术学院 BMW 非物

质文化遗产保护创新基地

践行奖

上海相宜本草化妆品股份有

限公司

雪域红景天计划 践行奖

华夏人寿保险股份有限公司 华夏保险-华夏慈善基金“致敬

抗战老兵”大型公益项目

践行奖

上海医药集团股份有限公司 上海医药爱心守护计划 践行奖

欧姆龙（上海）有限公司 “关爱肺健康 关注您的每一

次呼吸”

践行奖

真维斯国际（香港）有限公

司

自助与助人，助学公益新模式 践行奖

中国石油化工集团公司 健康快车 践行奖

无限极（中国）有限公司 搭建公益平台助力快乐足球 践行奖

亚太森博 回用城市污水，节约宝贵的水资

源

践行奖

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

46 / 122

第二章 企业“社会价值共创”的六阶段

复旦大学管理学院、中智关爱通与商道纵横等三家机构长期跟踪国内外企业社会责任

（CSR）实践的最新进展，关注 CSR 评估机制与标准的变化与完善。在完成相应的理论探索

的基础上，决定共同推出“价值共创”视角的 CSR 项目评估体系。由项目研究小组牵头设计

的“价值共创”社会责任案例评估体系，于 2016 年 7 月经过 13 名教授专家的评审获得通过，

开始应用于“价值共创”社会责任卓越案例评选。正如参与评审的诸大建教授指出，该评估

体系的特点在于：

1. 有理论架构；目前企业社会责任评估很多是媒体组织的，或商业导向的评估，缺少基

于理论的指标体系。

2. 强调“行动”过程的践行：搞管理一谈到指标就多看中绩效指标，其实只是回答了 what

（做了什么）的问题，而 why（为什么做） 与 how(如何去做)才是更关键的问题。而评估导

向本身也有两种，一种是绩效导向的（what），一种是行动导向的(how)，能混为一体。这个案

例评估体系是从已公认的公司优秀案例中分析挖掘出来“是什么样的行动导致了这个结果”。

研究的是为什么 why 与如何做 how，才能导致这个 what，建议评选坚持“行动”导向的特色。

（诸大建老师的访谈笔录见案例集“代序”）

我们希望这一评估视角能够广泛应用于企业可持续发展战略的规划与实践，应用于社会

责任项目策划与评估过程，更好的指导企业的行动实践。

本章将详细介绍该社会价值共创的“六阶段分析模型”，并用 2016 年获奖的践行“价值

共创”的企业社会责任的案例作为对应举例，具体解析分享不同企业在“价值共创”行动过

程中的实践经验。

特别备注：以下六阶段具体举例讨论分析中提到的各案例项目的情况均来自与企业对

外披露的官网信息，社会责任报告，项目报告，各类新闻报道，及企业申请材料中提报给

评审项目组的补充信息。项目组在编辑该部分内容时，已尽量考虑采用各类已公开信息，

避免涉及企业机密或敏感信息。首届评选期间，案例集整理时间非常有限，各类资料信息

核对与拼合还是可能有不够完备的地方，信息援引出处标注不够具体等。敬请读者谅解，

也欢迎与项目组联系，提出指正意见。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

47 / 122

2.1 “社会价值共创”：“可持续发展战略”的新高度

当今世界，企业竞争早已不再仅仅是价格与质量之争，而进入了实现可持续发展的资源

与能力的竞争阶段。

人类可持续发展议题正被世界各国与各行业领域日益重视，相应政府与全社会对企业履

行社会责任及促进可持续发展的要求逐步提高，利益相关方对企业施加的信息披露压力持续

增加。消费者针对企业产品与服务的购买决策已从仅关注产品本身，扩展到从原料及生产过

程到产品用后处理的全过程的“公正无害”（丁敏，2013）。由此，更多企业意识到要主动从

社会问题中获取新的商业机会，从社会创新方向打造核心竞争能力（Mulgan,2006）。同时，企

业的资源视角也在从内部更多转向外部：企业更多打开边界，从外部“开放系统”中获取与整

合资源，形成生态创新的优势。而社会公共管理理论与可持续发展治理理论也指出，当下社

会价值创新的机遇与挑战在于第一部门（政府），第二部门（私营企业），第三部门（社会组

织）相互之间的部门间跨界合作（诸大建，2015）。三大社会部门之间跨界合作不仅给企业提

供了独特的资源整合与生态创新机遇，同时要求企业拥有社会价值共创（social value co-

creation, SVCC）的引领能力，能持续激发其利益相关方来共同创造价值。

同时，当代企业理论也认为企业与利益相关方的价值共享是必须的（Freeman 1984, 2010），

利益相关方理论重塑了企业存在与发展的原理，企业与其利益相关方分享价值成为企业存在

合理性条件。同时，战略企业社会责任视角则倡导企业与利益相关方实现“共享价值”（Porter

& Kramer，2011），并从中获得企业可持续发展的机遇。笔者在过去两年的各类业界访谈与交

流中发现企业通过社会部门间跨界进行社会价值共创的尝试日益增长，尤其统计过去 5 年来

8 个组织评选的企业获奖 CSR 案例，其中通过跨界合作实现社会价值共同创造的占了三成。

然而，现有理论并没有能很好的解释这一企业可持续发展与创新实践背后的逻辑机制。

波特(2011)的“共享价值”理论指出，企业可以通过自己的资源与专长来创造社会价值从而获得

更好的经济价值即企业与社会可以共享价值的设想，但并没有针对企业与其动态的利益相关

方之间如何通过行动来实现所期待的社会价值共创。区别于波特对“共享价值”理论的倡议性

构念，笔者认为共享价值本身就应该来源于共同行动，为此需要研究共享价值的创造过程与

实践行动，这就是企业社会价值共创。社会价值共创（Social Value Co-creation, SVCC）是指

企业通过与其利益相关方合作共同创造社会价值，并在价值摄取、创造、使用整体过程中让

企业与其利益相关方，及社会有机会获得共享价值的行动实践过程。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

48 / 122

基于以上理论与实践的发展趋势与背景，我们着重研究了企业社会价值共创过程中的具

体行动与挑战。笔者采用了经典扎根理论的研究方法 (Classical Grounded Theory,

CGT)(Glaser,1978 & 1998)，集中研究企业可持续发展与社会责任战略中正在日益发展的企业

与政府、社会组织之间的“社会价值共创”实践，通过数据、事件和理论之间的持续比较抽象，

归纳出企业社会价值共创（SVCC）过程之 “六阶段分析模型”（ICE-CTS），并详细解析了六

阶段中的 24 个实践行动与信息披露信号的分类方式。

社会价值共创的“六阶段分析模型”，这一理论发现除了对仅仅关注顾客与企业之间，企

业供需双方之间价值创造合作的主流“价值共创”理论 (Gronroos, 2012 & 2013，Lambert &

EnZ ，2012) 做出了有益补充之外，还将价值共创的视野和行动范围拓展到所有利益相关方，

因此可以非常有效地应用于企业可持续发展与社会责任战略规划实践与社会价值共创项目的

策划与评估。

读者可以参考本次案例评选的《初选报名自评问卷》来对照自身做企业社会责任项目在

行动规划中的理念思路是否相对完备（查阅第一章附录 2）。

附图 3：企业社会价值共创的 6个阶段与 24个实践行动

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

49 / 122

“价值共创”让企业与环境都实现可持续发展的战略愿景

企业社会价值共创是企业组织与其环境实现“交融”的过程，第一、二、三个阶段（ICE 阶

段），类同组织变革中强调的“破冰”，实现企业组织与其各类利益相关方对目标共创价值的共

同“感知”，嫁接企业与其环境共同行动步伐，完成了组织学习第一个回路；第四、五、六个阶

段（CTS 阶段）类似组织创新变革中的系统“重构”设计，实现知行合一的组织学习与再造，

完成各类资源与影响力转化与收益效能的优化溢出，从而完成了组织学习第二个回路（Argyris，

1977 & 2005）。正是在这样的社会价值共创（SVCC）的具体行动实践过程中，企业组织才能

不断学习提升其可持续发展能力，表达其可持续发展战略意图；企业与环境中的各类利益相

关方才能共同创造社会价值并实现价值共享；企业组织与其环境的价值才能发生“交融”与良

性共生，共同实现可持续发展的战略愿景。

当然，在企业社会价值共创的六个阶段的具体行动中，会面临信息披露、能力建设、共

创领导力与驱动力的建构等各方面的挑战。关于“六阶段分析模型”在价值共创实践过程中

的具体应用，笔者在本章后面几个小结将详细举例与讨论，有关学术理论的对方则会在后续

相关学术论文中做进一步探讨与分享。

（本文源自 张伟，蒋青云，同名文章）

2.2 阶段 1：(Investment)投入阶段：战略定位能力

2016 年是联合国提出 2030 年全球可持续发展目标（SDG）的第一年1，与此同时中国的

十三五规划也启动了。2014 年 1 月全球报告倡仪组织(Global Report Initiative, GRI)在北京发

布了《可持续发展报告指南》 G4 中文版2，该指南是目前世界上使用最为广泛的可持续发展

信息披露规则和工具。GRI 引入中国也可以看到商业组织在中国政治与经济环境中也越来越

被要求直接面对企业社会责任问题，不得不更多关注人类可持续发展。越来越多对社会与区

域发展可能展现显著影响力的在华大型企业（包括外资在华企业，与大型国有民营企业）开

始对外发布其社会责任报告或可持续发展报告，展示其在社会责任与可持续发展战略上正在

1 2015 年 9 月 25 日，联合国可持续发展峰会在纽约总部召开，联合国 193 个成员国将在峰会上正式通过 17 个可持续

发展目标，旨在从 2015 年到 2030 年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题，转向可持续发展道

路。 2 全球报告倡议组织(GRI) ，成立于 1997 年，由美国非盈利环境经济组织 CERES 和联合国环境规划署 UNEP 共同发

起，持续研究修改发布《可持续性发展报告指南》，2013 年启用最新的 G4 标准，并与 2014 年 1 月引入中国。

http://www.chinanews.com/cj/2014/01-17/5750904.shtml

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

50 / 122

持续付出的努力与行动。自从联合国 1987 年提出“可持续发展”倡议以来3，企业正在逐步迈

入可持续发展战略阶段。

评估一个企业是否进入可持续发展战略阶段，首先可以从其战略定位的对外披露上来辨

析。企业将三重底线（社会，经济，环境）作为企业战略的考量方向与创新目标，以自身主

营业务的发展来回应全世界对人类可持续发展的倡议。你很容易在企业的官网上发现其将“可

持续发展”相关的栏目作为主栏目之一，看到其定期按全球倡导的标准披露《可持续发展报

告》，并在企业愿景介绍里面看到相关的战略定位宣告。

比如，联合利华、帝斯曼与斯道拉恩索都是全球范围内宣告其企业将“可持续发展”作

为战略。

举例 1（联合利华）：你很容易地可以在联合利华官网上看到《联合利华可持续行动计划》，

并在联合利华愿景栏目中明确指出“我们要建立成功的可持续的企业” (2016 年 11 月联合利

华中国区官网查阅结果)。 （本年联合利华获得优秀奖的“可持续蘑菇”案例，正是联合利华

的可持续农业行动的一部分。其宣告的战略目标是：在 2020 年前实现 100%农产品原材料

可持续采购的目标。考虑经济效益、环境效益 和环境保护三大维度，联合利华规定了可持续

农业规范的 11 大指标，包括:农用化学品及 原料、土壤管理、水、生物多样性、能源、废弃

物、社会资本与人力资本、动物福利、价值链与当地经济、培训和持续改进。也正是以此为

标准，联合利华自 2007 年正式启动可持续蘑菇采购项目。详见 3.3 优秀奖案例评析）

举例 2（帝斯曼）：帝斯曼是迈入“可持续发展战略”阶段企业的典型代表。其针对中国

有专门的区域版可持续发展报告，而且已经根据全球最前沿的报告披露方式，直接采用了《可

持续发展及财务综合报告》格式。在其 2015 年报告中，开篇就明确了其对可持续发展战略的

追求与对共享价值的认同：“帝斯曼相信，为所有利益相关者创造共享价值的能力将推动我们

在现在和未来都取得持续的成功。帝斯曼将通过多种创新创造可持续发展的共享价值，为客

户提供更好的解决方案，以应对社会、环境及最终用户所面临的挑战。帝斯曼的客户能为其

最终用户提供更好的产品并获取价值;社会和地球因更多可持续发展、更持久、更安全、更健

康及更营养的替代方案而获取价值。因此，帝斯曼及其股东也从更强劲的增长和赢利中获取

价值。最终，帝斯曼的员工为创造更加美好的生活、为公司的成功而做出贡献，使他们极具

3 1987 年，联合国的“世界环境与发展委员会”公布了题为《我们共同的未来》的报告，提出了可持续发展的战略，

标志着一种新发展观的诞生。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

51 / 122

参与感，从而更积极地投入工作。”

举例 3（斯道拉恩索）：斯道拉恩索在对外的企业介绍文件中，很明确提出其可持续发展

战略，并以“造福人类，善待地球，引领时代，行之有道”为口号。其将自己的主营业务发展

战略的“转型”方向（向一家可再生材料成长型公司转型）定位到更好地应对世界的变化。

并对外公布了其过去 10 年（2006-2015）实施可持续发展战略转型所获得的经济收益（成长

型业务销售额占比从 30%提升到 64%，经营性息税前利润占比从 38%上升到 92%），来论证

将“可持续发展”看成主营业务战略创新方向与机遇，不仅有益于环境与社会，也让企业在

经济上收获颇丰。（本年度斯道拉恩索获得优秀奖的“南乐安居计划(RAP)”案例，正是与其

包装纸板事业部投资 8 亿欧元建设北海包装纸板工厂，这一战略转型行动之一相关联，详见

3.3 优秀奖案例评析）

（信息来源：2016 年 6 月收到的斯道拉恩索对外公司与可持续发展战略介绍文件）

可见，优秀的企业“社会价值共创”项目往往是企业可继续发展战略定位的一个“缩影”。

基于优秀的可持续发展的“战略定位能力”，企业在社会价值共创（SVCC）投入阶段的具体

任务就是：明确为什么采取“价值共创”行动，与谁一起行动，具体采取什么行动，行动针

对的目标对象，如何采取行动（如时间地点方式等），以及行动成果的评估方式。

“投入阶段“的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 企业领导战略背书：价值共创案例对外披露文案中，明确提及决策领导人对未来企业

战略与社会责任履行的宣告；（推动信号）

2 定位实质议题与利益相关方：正式发布企业社会责任/可持续发展报告，有明确针对实

质性问题与主要利益相关方的分析与定位；（联结信号）

3 关联主营业务优势：价值共创案例对外披露文案中，明确提到该社会价值创造与企业

主营业务之间的互益关系 ；（循环信号）

4 量化社会价值创造目标：共创案例对外披露中体现了其预先明晰定位了社会价值与受

益人群，定位项目时就有量化的社会价值评估指标。（社会改良信号）

1 企业领导战略背书：价值共创案例对外披露文案中，明确提及决策领导人对未来企业

战略与社会责任履行的宣告；（推动信号）

举例：瑞安 2014 年 CSR 报告“主席致辞”，罗康瑞指出，瑞安一直遵循“配合政府促繁荣，

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

52 / 122

社会进步我发展”。这个宣告在其接受的各类采访中也多次提及，在本年度瑞安获得优秀奖的

“创智天地-知识型社区打造”案例中，企业董事会主席罗康瑞对项目的领导战略背书尤为明

显，详见 3.3 优秀奖案例评析）

同样，我们也看到一些企业，虽然有考虑“可持续发展”战略方向的定位，但其决策领

导者没有专门就此对媒体公众实施正式宣告。在企业访谈过程中，一些项目主导部门负责人

没有主动提及“企业领导者”对该类项目的重视与关照（信号较弱或无信号）。这个“细节”，

区别于在与“瑞安”“玫琳凯”“宜信”等的沟通之中，后者的项目负责人非常明确的表达了

企业领导者对推动这类“社会价值共创”项目的强大支持，及这点毋庸置疑对项目投入实施

的帮助。

2 定位实质议题与利益相关方：正式发布企业社会责任/可持续发展报告，有明确针对

实质性问题与主要利益相关方的分析与定位；（联结信号）

全球报告倡仪组织(Global Report Initiative, GRI) G4 版更新中最突出的倡导是“实质性问

题”的分析定位。在明确企业主要利益相关方的基础上，做坐标轴象限分析。一方面分析企

业主营业务发展所关注的问题，另一方面分析主要利益相关方所关注的问题，然后定位出双

方共同关心的“实质性问题”是什么，这个分析也对应了波特所提出的“创造共享价值”。“社

会价值共创”目标创造的社会价值应该是企业主营业务与其主要利益相关方共同关注“实质性

问题”。在 CSR3.0 时代即可持续商业管理的时代，企业从事慈善公益活动不再是随性的投入，

而应是其战略性的选择。

举例：玫琳凯这次入位专家评审的案例 – “@她创业计划”玫琳凯女性创业基金——促

进云南女性参与文化产业发展项目，对应匹配的是其企业 2014 年 CSR 报告。在报告中，其

比较明确的分析了主要利益相关方及其期望，披露了其与利益相关方沟通的方式，并在此基

础上做了“实质性议题分析”。也正是基于这样的“战略定位” （其企业主营业务与利益相

关方共同关心的部分最关键的实质性问题为“提供事业机会），所以，玫琳凯在定位“社会价

值共创”项目的目标人群与目标社会价值创造时，企业是有“选择性”思考的。正是有了“实

质性问题”的明确定位，所以其“价值共创”领域主要在支持女性创业与事业发展，而并非

是“环保节能”。

同样，在与企业的访谈中。联合技术（本次入围专家评审的案例为“联合技术 STEM 青

少年科普教育计划 ”）受访人明确分享了为何最终集中定位到三个方面的社会责任价值贡献

领域，针对每个领域的关键项目如何选择合作伙伴等，并坦言企业为此花费了分析的时间与

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

53 / 122

精力。同样，安利在“青苗营养厨房”中也把投入阶段的规划分析作为最关键的第一部。 希

悦尔本次的卓越奖获奖案例“制皂希望”本身是其全球的社会价值共创项目，但其在引入中

国的时候做了“本土性”分析思考（将贫困人群具体定位到残障人群）。详见 3.2、3.3 卓越奖

案例与优秀奖案例评析。

然而，也有一些企业，在选择投入方向时候，更多地是保持着一种“惯性”（比如全球如

何做中国就如何做，或者领导觉得啥样的社会价值重要就投入哪类），并没有披露其有“辨析”

主要利益相关方与“实质性问题”，规划定位“社会价值领域”的过程。也有一些企业虽然都

有 CSR 报告披露，但在社会价值投入领域，策划“价值共创”项目，偏为“机会性选择”，

也就是正好遇到了某公益合作伙伴或即时社会热点议题，并没有企业长期战略规划作为投入

考量的行动基础。（信号较弱或无信号）。

3 关联主营业务优势：价值共创案例对外披露文案中，明确提到该社会价值创造与企业

主营业务之间的互益关系 ；（循环信号）

举例 1：伊利今年获卓越奖的案例“伊利奶牛学校”的对外项目披露中，明确指出“为迅

速提高养殖业主养殖技术水平，系统地引进国际、国内先进的牧场管理经验，伊利集团原奶

事业部成立伊利奶牛学校，为奶农提供奶牛养殖技术培训，提升牧场管理和效益，提高牛奶

的质量，从而保障公司的产品质量。”明确指出其投入项目一方面可以帮助奶农提升技能与其

事业发展，同时也保障了公司产品质量，形成互益关系。

举例 2：汤臣倍健今年入围专家评审的案例“汤臣倍健透明工厂”的项目披露中，提到该

项目的“缘起”是：“汤臣倍健早在 2009 年就萌发了打造“透明工厂”的概念，希望让消费

者看得清、摸得着，眼见为实。从发展势头来看，保健品行业属于快速增长的朝阳行业。但

整个行业也存在产品品质参差不齐，部分品牌虚假宣传、过度夸大功效等问题，让保健品陷

入信任危机，消费者对整个保健品行业的信任度不高。与消费者建立良好的沟通方式、获得

消费者的充分信任，是汤臣倍健获取长期发展的基础。” 于是，汤臣倍健率先打造“透明工

厂”，旨在引领消费者恢复对保健品整个行业的信任提升。消费者对整个行业的信任度提高，

是企业长期发展的基石。

同样，在企业访谈中，有些企业表示在选择企业社会责任项目时候必须考虑自身独特的

竞争优势与业务特长。比如“宜信”作为中国最早投身 P2P 网贷的公司，联合技术在“伟大

技术”领域的突出表现，都是拿出自己的核心优势来共创“社会价值”，并默认投入的社会价

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

54 / 122

值本身必然需要对企业业务发展长期经济回报是有收益的。比如，“宜信”在企业 CSR 的对

外沟通中并不回避，企业投入社会价值创造项目的标准就是社会与经济效益必须“共赢”的。

然而，我们也看到发现很多企业投入“价值共创”项目时候，没有强调“要拿企业独特

优势出来共创”，或者“社会价值创造项目必须同时能促进企业主营业务发展”。我们还看到

一些企业在“双赢”的表达方面“语焉不详”，只是一味强调为社会创造了巨大价值，而回避

提及其实该项目对企业经济效益的助益。（信号较弱或无信号）；即使企业不透明公正地表露

“互益”的意图，但事实上公众也会“猜测”，引发“此地无银三百两”的诟病。当然，由企

业基金会主导的“社会价值共创项目”因其组织自身法律性质，通常会比较回避谈其投入项

目对企业主营业务的帮助，也能理解。

4 量化社会价值创造目标：共创案例对外披露中体现了其预先明晰定位了社会价值与

受益人群，定位项目时就有量化的社会价值评估指标。（社会改良信号）

举例：安利今年获优秀奖的“青苗营养厨房”，一开始就明确的定位了目标收益人群，制

定了项目实施标准，预先规划了志愿者参与督导与第三方参与效果评估。

其新闻报道指出：“自 2011 年我国实施“农村义务教育营养改善计划”以来，由于许多

学校缺乏厨房设备，学生即使拿到补贴，也买不到营养饭菜。因此，厨房设备问题，成为制

约学生营养改善的瓶颈所在。在此背景下，由安利公益基金会与中国关工委于 2011 年联合发

起建设“春苗营养厨房”大型公益行动。在“春苗营养厨房”实施过程中，他们选择留守儿

童集中的寄宿制学校，由当地政府落实厨房用房、厨房管理员，由安利公益基金会按统一标

准捐赠厨房设备，培训一线厨房管理员，派出安利志愿者督导项目实施及食品营养安全，从

而实现政府、民间组织、志愿者高效整合的工作机制，为农村贫困地区学童的营养改善提供

系统的解决方案。同时加强精细化管理，创设了 8 套管理制度，做到项目前期有调研，项目

设计有标准，项目实施有监督，项目发展有评估，保证项目能够实现预期的效果。 2013 年，

安利公益基金会邀请了来自国务院妇儿工委、中国营养学会、国际生命科学学会等机构的专

家，针对春苗项目的特点，量身定制了评估的模型，评估涵盖项目运转、各方满意度、营养

教育开展情况及学生营养改善等多个维度。运用专业化的评估工具，项目组对春苗项目的社

会成效进行了货币化测算，估算出春苗项目公益投资回报率为 79%，这也意味着安利公益基

金会在这个项目中每 1 元的投入，至少产生了相当于 1.79 元的社会价值。（注释：案例信息

来自于相关新闻报道）

在案例研究中，我们也发现一些项目并没有在开始就设定要达成的社会价值量化目标，

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

55 / 122

或者在定位目标受益人群时候只有一个很大的范围，并不是很具体，而是在项目实施过程中，

边做边看边调整（信号较弱或无信号）。这样的项目容易在对外披露与利益相关方沟通中缺乏

主动性与一致性，相较于从始至终目标专注的项目传导“价值共创”意愿与能力的信号弱，

也会使项目在“转化”阶段较难有突出表现。

投入阶段，我们集中从市场信号中可以关注的能力为“战略定位能力”，包括

未来目标明晰：对企业未来战略目标的明晰的定位，并明晰量化了对目标的期待与评估模

式。

重视规划过程：在定位中有明确的“选择性”，做什么与不做什么的判断标准，并确保决

定具体投入前足够多时间精力做市场分析，规划，可行性论证等。

决策者参与指挥：战略定位与宣传中，企业决策者“站台”参与，强化凸显对定位的信息

与强大期待；

追求价值共赢：主动分析与明晰定位与企业发展相关的“外部性生态性因素”，理解战略

风险与机遇的动态性，主动沟通（比如定期发布社会责任报告，与利益相关方及社会公众沟

通等）企业未来战略定位，来联结内外部的共赢机遇。

2.3 阶段 2：(Coordination)协同阶段：协同治理能力

企业社会责任与可持续发展战略领域的“治理”能力不仅要考量企业内部的可持续“治

理”结构（企业从上到下及各个跨部门之间如何协同来规划，决策，落实与评估企业可持续

发展战略），这个是可持续发展报告的必要披露部分。还要拥有组织间跨界协同合作的“治理”

能力。而后者的“跨界治理”往往是更具挑战的。

跨界理论最初的提出着重于分析跨界角色扮演者在“信息处理”与“外部表现”两个方

面的作用(Aldrich & Herker, 1977)。之前的研究关注的跨界者主要是合作开放创新领域的研发

部门(Flerning & Waguespark, 2007)，及与用户沟通的第一线销售与市场人员(Singh 1998)，并

没有将企业可持续发展与企业社会责任领域的部门与人员作为“跨界者”来分析(Biggemann

el, 2014;Korschun, 2015)，并就“信息处理”与“外部表现”在“企业社会价值共创”的项目

背景下如何更新分析维度做出探索。而在企业组织与外部环境共创的讨论中，有企业与消费

者合作创新产品的尝试，从共同创新产品，到共同创新交易与消费体验，也有广义的讨论到

组织的“可视度”（比如 DART 模型强调对话，接触，风险，沟通）提升问题(Albinsson, el 2016)。

在分析跨组织共创的价值的之前研究中，有关注“最大化的透明度”与“信任”的表象，也

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

56 / 122

有分析组织间互动合作能创造的具体协同价值（包括资源，知识与技术的共享，合作价值链

的可持续性）。而学术界专注于企业与其他社会部门（政府，社会组织）共同创造社会价值的

研究分析才刚刚起步。比如，波特的“创造共享价值”提出了目标方向（针对“what”的研究），

但没有继续跟进关于如何通过行动过程来落实“价值共创”的解析（针对“how”的研究）。

笔者通过案例研究来解析 “跨界社会价值共创”行动构成，一方面为组织间的“合作治

理”提供参考，另一方面，也将“价值共创理论”与“跨界理论”相整合，分析跨社会部门间

合作类型的企业社会责任项目在执行的过程中面临的机遇与挑战。

企业跨界与社会价值共创合作方达成协同契约的同时，需要明确彼此的协同机制，包括：

决策机制，争端处理机制，总协调人，风险管理机制等。尤其是定期沟通机制，来保障彼此

的合作能达到预期。然而，协同的关键基础是信任与风险共担。优秀的企业社会价值共创项

目中，合作双方对外披露项目信息与承诺时，都是彼此一同出现，共同背书，意味着对社会

价值创造承诺的共同风险互担。尤其在长期的协同合作中的各类项目执行的危机时刻，跨界

合作双方能共同应对问题，是彼此强大的信任关系的表现，也是企业可信度的外部表现。企

业本身之所以借力跨界合作方来共同创造社会价值，是因为对方所具有的独特资源或技能特

长优势。而企业在价值创造的合作协同过程中，吸收对方独特性的能力，吸收协同合作经验

的能力，就显得尤为重要，这是让社会价值共创得以“循环迭代”的推动所在。同时，价值

共创项目的目标是社会价值创造，就要求项目执行具有公众可视的“公开透明性”，所以共创

项目定期向社会公示，让项目进展过程受到社会监督是必不可少的。这点也是中国今年最新

出台的《慈善法》正在更加强调的法律合规要求。

“协同阶段”的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 明确共创协同机制：协作契约中协同机制明确（决策机制，争端处理机制，总协调人

明确，风险管理机制等），并实现了定期沟通机制保障落实合作预期；(推动信号)

2 构建信任与风险共担：在共创案例披露中，体现到主要合作方之间形成了强大的互相

信任关系，尤其彼此能够风险共担；（联结信号）

3 吸收共创方独特能力：协同合作中，有意识地学习合作方独特的经验与技能，吸收合

作方经验能力技能并化为己有，提升企业与项目的管理效能；（循环信号）

4 向社会定期社公示：协同过程中有考虑到向社会定期公示，分享项目进展情况，项目

过程与成果需要接受社会监督（社会改良信号）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

57 / 122

1 明确共创协同机制：协作契约中协同机制明确（决策机制，争端处理机制，总协调人

明确，风险管理机制等），并实现了定期沟通机制保障落实合作预期；(推动信号)

举例 1： 安利的“青苗营销厨房”项目在投入阶段就提到其创建了“春苗模式”（创设了

8 套管理制度），在具体合作协同过程中，春苗营养厨房捐助项目协议书作为协作契约，明确

了合作协同的机制很关键。这其实是一份四方协议：中国关心下一代工作委员会儿童发展中

心，安利公益基金会，厨房所在的学校，学校对应的省市（区）关心下一代工作委员会。在

为期三年的四方合作协议里，非常明确的规范了每一方的角色与职责分工，细致地规范了互

相沟通的方式，传递信息的内容格式与频率，争端处理方式与赔偿责任归属等。

举例 2： 万科共同参与主导的“房地产行业绿色供应链”项目作为一个行业联盟类的协

同合作，在一开始就有较好的协同设计表现。比如，先是 2016 年 4 月，阿拉善、中城联盟、

万科、朗诗共同发起“房地产绿色供应链行动纲领”，具体列出了 2016 年到 2020 年期间的行

动步伐，同时推出第一批绿色采购清单和实施方案，自愿加入的房企签署行动纲领，承诺参

与绿色供应链；万科和朗诗承诺全部应用首轮清单的绿色采购标准，其他企业承诺实施清单

中至少 2 个采购标准，并加入绿色供应链的研究工作。阿拉善 SEE 生态协会作为第三方公

益组织，角色更合适来牵头制定绿色供应链行动方案。而万科与朗诗作为房地产龙头企业，

依据其特长优势，接受委托来制定绿色供应链行动规划，共同制定对应的绿色采购标准。两

家龙头企业的采购团队对房地产企业 100 多项采购品类进行了全面梳理，并对供应链的延展

度、采购管理的覆盖面以及由此对供应商造成的影响进行了评估，同时还邀请政府环保机构

和有公信力的独立第三方机构提供数据方面的信息，最终确定首批重点产品品类(钢材，水泥，

铝 合金型材，地板，人造板及其制品)，制定和完善了各品类的绿色采购行动方案。而 2017

年计划继续推进绿色采购标准体系同时设立地产绿色供应商信息库，在中城联盟评标体系中

应用。这个行业联盟项目中，互相协同的角色安排得当明确，独具特色，为行动纲领后续实

施提供了保障。（注释：案例信息来自于相关新闻报道）

2 构建信任与风险共担：在共创案例披露中，体现到主要合作方之间形成了强大的互相

信任关系，尤其彼此能够风险共担；（联结信号）

举例：比如，希悦尔的“制皂希望”项目（今年卓越奖案例），可以比较明显的看到合作

方香格里拉酒店集团与一加一残疾人服务中心也参与到该项目的对外新闻披露与信息分享之

中，形成了互相之间的“背书”。 又比如，玛瑞斯的“梦想大篷车-3D 打印丝路行”项目（今

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

58 / 122

年入围专家评审的案例），也可以很清楚的看到玛瑞斯与其合作方上海真爱梦想公益基金会之

间在各自的主要信息平台（比如玛瑞斯官网，真爱梦想官方微信）都主动发布了双方积极合

作，取得良好社会效果的信息，并表现出对彼此的认可与赞誉。

组织间相互“信任”从外部市场信息披露上看，最简单的就是例子中提到的是否合作的

“社会价值共创”项目在各自平台上都有主动积极正面的宣传推广。这点看似简单，但如果

尝试检索很多“社会价值共创”项目的历史新闻，会发现很多还是企业自己的“独角戏”，号

称与某些基金会，某类政府组织，某些院校研究机构形成了“高大上”的紧密合作关系，但

合作方却项目期间一直表现得“缄默不语”。当然，建构信任更明显的是“风险共担”。企业

访谈中，我们也遇到企业提到与“价值共创”合作方的关系升级出现在共同面对危机时候，

企业主动配合，一起化解危机的经历。“价值共创”项目往往历经 3-5 年乃至更久，期间遇到

的各类“危机”挑战本身也是合作各方深化彼此“信任”关系的“机遇”。所谓“不经历风雨，

哪里见彩虹”，用来比喻社会价值共创项目中，企业与合作的利益相关方“信任构建”的机理

也是恰当的。

3 吸收共创方独特能力：协同合作中，有意识地学习合作方独特的经验与技能，吸收合

作方经验能力技能并化为己有，提升企业与项目的管理效能；（循环信号）

举例：伊利自 2010 年奶牛学校成立伊始，多次邀请国外专家对奶农进行专业培训，与国

际公司合作开办牧场高级培训班，邀请明尼苏达大学、诺丁汉大学、宾夕法尼亚大学的专家

进行现场理论培训和牧场实践指导。2010-2013 年期间共举办了 7 届奶牛学校，依据技术薄弱

地区农户实际需求设置课程，帮农户改进错误的养殖方法，如改进饲料配比等，大大提升了

牛奶的质量和产量。

举办培训前，伊利奶源基地负责人、技术人员与社会牧场主进行沟通，了解其具体需求，

确保培训实用性；同时伊利组织相关员工及负责人全程参与培训，既积累知识、提高业务水

平，也随时和农户交流，保证培训质量；培训结束后，奶源基地负责人、技术人员将开展后

续跟踪，协助培训成果在社会牧场的落实工作。系统地引进国际、国内先进的牧场管理经验，

迅速提高养殖业主养殖技术水平的同时，企业自身也对奶牛养殖的技术知识与社会牧场的标

准化操作规范指导进行了系统化的整理。

4 向社会定期社公示：协同过程中有考虑到向社会定期公示，分享项目进展情况，项目

过程与成果需要接受社会监督（社会改良信号）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

59 / 122

举例：比如，大众汽车的“大众汽车儿童安全行动”项目（今年入围专家评审的案例）

自 2013 年推广以来，各类新闻报告不断。针对项目的不同阶段，有计划地结合不同的媒体平

台与话题时机，展示推广该社会倡导议题。又比如，中智与 2013 年 10 月宣布启动上海女职

工橙丝带关爱行动“爱心妈咪小屋”项目（今年的优秀案例），宣告其计划在未来３到５年的

时间逐步在上海全市建设１０００个‘爱心妈咪小屋’，关怀呵护孕期妈妈的工作、生活和健

康。检索后续几年的新闻，整个落成速度与质量均有陆续披露报道，比如 2014 年 7 月底建成

513，2015 年 5 月达到 800，2016 年 8 月达成 1378 等，都有相关的信息披露。可以看到整个

项目的持续扩展与努力，展现出了项目的活力及其背后企业对社会价值共创的“意愿”表达。

同样，东亚银行 2012 年启动的“萤火虫”计划，在之后每年也看到相关新闻持续披露每年建

成的“萤火虫乐园”数量。

然而，我们也看到很多企业在项目过程中的主动公示中做得不够，往往是只报告项目启

动与项目结果，项目执行周期中如果遇到要发布社会责任报告才被动地披露一下进展情况，

或者仅依赖于合作方的项目执行信息披露。 缺乏向社会公众积极主动公示其创造社会价值的

承诺是否履行完备的意识，当然其中也存在“报喜不报忧”，因为中间阶段推动不顺利而披露

意愿不强的因素（信号较弱或无信号）。

协同阶段，我们集中从市场信号中可以关注的能力为“协同治理能力”，首先体现在合作

治理的规则设计能力。在社会价值共创项目中，企业往往是出资方或者说是相对较大的资源

投入方，通常在合作各方中具有一定的话语权与主动权。然而企业遇到与不同社会部门合作

时（比如，政府，社会组织等），由于彼此之间组织文化与沟通语言体系不同，绩效目标体系

建构不同，协同时需要企业有意识地主动设计与明确多方认同的“合作实施规则”，这种跨组

织的“合作治理”是很多企业在之前没有经验的，对企业是在行动中进行学习的过程。在此

基础上，企业组织需要有意识得赢取组织间信任，吸收其他组织的特长，并在合作项目对外

披露上保持良好的公众沟通意识。

2.4 阶段 3：(Engagement)带动阶段：社会动员能力

关于利益相关者的“动态发展”观点在弗里曼（1984）就开始了，当下越来越多学者认

同现实中利益相关者是不断变化的，他们与公司的利害关系也随公司战略问题的改变而改变。

社会价值共创的价值创造过程并不仅仅体现在企业与其跨界合作方共同参与共享价值，也体

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

60 / 122

现在社会价值共创项目本身为企业的各类利益相关方提供了共同参与与共享价值的机会，但

这需要企业对内外部利益相关方施行项目告知与社会性参与的动员，创造各类利益相关方在

项目上的可参与性。企业员工的参与是最直接的，比如员工的资金技能或人脉的投入，员工

作为企业志愿者来参与项目执行等，员工获得社会性参与的成就感与幸福感，并增强了对企

业的信任，强化了企业与员工之间的价值观联结。企业主营价值链中的客户与供应商参与，

可以更加直接地将企业社会价值共创项目中的社会效益与经济效益联动起来，比如企业帮助

其客户或供应商也履行了他们各自的社会责任，为对方提供了增值服务或减少了对方的合规

成本。另外，项目的目标受益人群，也不应该是被动的接受方，正如服务领域的企业与其顾

客在价值使用的互动过程中共创价值的可能性，社会价值共创项目中的受益人也可有机会参

与到项目行动中，乃至为项目“代言”，共同释放“社会改良”信号，带动政府与社会公众对

项目整体的信任与支持，为企业同步积累政府与社会资源。

“带动阶段”的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 宣传动员社会性参与:主动系统性的社会动员与宣传推广，号召并实现社会价值链利

益相关方的参与，与企业各类其他 CSR/SD 项目形成有益关联;（联结信号）

2 企业员工参与共创:企业员工主动组织或系统性地参与“共创";（推动信号）

3 业务合作方参与共创:主营业务价值链中的利益相关方（比如，客户，供应商等）参与

“共创”;（循环信号）

4 受益人参与共创:受益人参与“共创“，受益人成为“代言人”。（社会改良信号）

1 宣传动员社会性参与:主动系统性的社会动员与宣传推广，号召并实现社会价值链利

益相关方的参与，与企业各类其他 CSR/SD 项目形成有益关联; （联结信号）

举例 1：宜信在 2009 年 9 月正式上线了专门的宜农贷网站 www.yinongdai.com，有意向出借

人可以看到农户照片、贷款需求和创业故事，然后选择他所希望去帮助的借款人，整个出借

支付流程在线完成。网络平台的建立让社会性的价值共创参与得以更系统性地生成。 农村妇

女在接受贷款后，不仅扩大生产，还用于改善了整个家庭的生活，她们在项目期间经历的故

事成为项目传播的素材。企业就此每月开展主题宣传活动，并配合调研测量小额信贷的影响，

吸引更多人关注扶贫，扩大了整个项目的社会影响力。

举例 2：万科参与主导“房地产绿色供应链”。根据新闻报告披露，2016 年万科总部给所

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

61 / 122

有分公司发了内部通告以带领启动绿色供应链产品采购。通告明文规定万科所有新建项目的

招标和采购，在钢铁、水泥、铝合金、木材等产品品类中，将严格落实“绿色供应链”管理要

求。除了产品质量，招标文件将明确对总包商、供应商在环境方面的具体要求，这个正式对

外公开的一次全面行动，预期将影响万科 6000 多家各级直接供应商。同时新闻报道称，包括

万科在内已经有 49 家房地产企业（占据了中国房地产行业 8000 亿元的销售额）加入到绿色

供应链行动。

举例 3： 2012 年，斯道拉恩索决定在广西投资建设一个世界级工厂，为了实践我们的共

同宗旨“造福人类，善待地球”，当地斯道拉恩索团队与搬迁村民、地方政府、北海民间志愿

者协会(当地非政府机构)以及广西社会科学院协同合作，制定出南乐安居计划(RAP)，以改善

因工厂建设而搬迁的村民的生计。此计划从多个方面着手，主要包括就业信息发布、职业技

能培训、创业及业务扶持、学生奖学金，并支持鼓励开展各种社区活动。当地第一第二第三

部门共同努力规划设计的生计恢复和发展项目非常多元，带动了整个社区再造。

2 企业员工参与共创:企业员工主动组织或系统性地参与“共创";（推动信号）

举例：Thoughtwork 的 P3 实践（本年度优秀奖项目）具有独特的员工参与共创的规划设

计。 ThoughtWorks 的核心目标由三个并列的支柱构成:P1(Pillar1, 第一大支柱)为经营可持续

的业务;P2(Pillar2, 第二大支柱) 为推动 IT 变革，追求软件卓越;P3(Pillar3, 第三大支柱)为积

极提倡社会和经济公正。关注经济和社会的公正是 ThoughtWorks 的三大支柱之一，与社会、

公益相关的事务被融入到公司的主营业务之中，公司试图为每个员工创造机会，接触、参与

到 P3 的工作。

P3 在中国的推进首先来自自上而下的引导，通过全球项目的学习体验，再自下而上地发

起活动和项目。每年新入公司的应届毕业生有机会参加 ThoughtWorks 的必经体验——一个

被誉为“心灵之旅”的 ThoughtWorks Uni(ThoughtWorks 大学)集中培训。培训主要在印度举行，

来自全球各公司的资深同事会带领新晋毕业生学习、熟悉、练习业务的相关技术方法，并锻

炼团队合作。更重要的是，培训中设计了丰富的 P3 项目由新成员们完成。ThoughtWorks 对

于员工价值观和文化的培养，最初是透过对学术、社会书籍的阅读推荐，观察引导，来形成

员工自己的看法。ThoughtWorks 编制了供公司所有员工参考的阅读雷达图，其中既包括了技

术提升阅读物，也包括了领导力和思想的推荐读物。 员工未必接受公司所倡导的一切价值观，

但 ThoughtWorks 认为，员工必须培养独立思考的能力。因着这样的培养方向，公司内经常

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

62 / 122

出现关于技术、管理、运营，甚至是 P3 方面的精彩辩论。员工表示：“最初对公益、社会问

题报持着旁观者的心态。凭自己的良知有所看法，但不会把它和自己的命运或生活工作关联

在一起。加入 ThoughtWorks 后看到公司很多不同的做法，公司做公益，不会刻意教育员工，

会推荐很多书，希望你从不同视角去看待社会问题。慢慢发现，其实商业和社会问题有共通

之处。如果依托于 ThoughtWorks 的平台能对社会稍许有所改变或影响，自己的人生也会更

有意义。”

ThoughtWorks 的公益项目是员工在 P3 个人成长的不同阶段，以自下而上地形态自发形

成。公司鼓励员工以个人对未知领域探索的驱动力、并依照个人的兴趣发起项目。任何项目

若与公司发展相契合，则会得到公司进一步的配合和孵化支持。P3 作为公司三大支柱之一，

有着跨越技术和社会领域、企业和公益机构合作的特殊性。与传统 CSR 理念不同，

ThoughtWorks 并不是完全通过现金支持的方式来实现 P3，而是强调人的贡献和实现的过程。

目前，ThoughtWorks 中国已经明确了，充分利用技术和设计的力量推动社会变革的整体方向，

并已建立了相对成熟的五个业务模式。1）咨询服务：P3 团队发现大多数公益机构寻求解决

的问题，均可在三天内予以处理和解决，因而团队界定了前三天的咨询为免费服务；2）项目

交付；3)社区建构——即员工与公益从业者形成的社区关系；4)员工个人旅程——每年员工将

前往一线公益现场做项目洞察，并在返回后开展相关社会性项目的设计；5)公益传播。经过自

下而上的项目发起和自然淘汰，ThoughtWorks中国区域逐渐沉淀出一些立足本土的典型项目。

其中，思沃学院、关爱纽扣、心声等项目都在公司内外获得了一定的影响力。随着发展，内

部项目与社会公益资源也开始有了进一步的接轨。

（备注：内容来自于企业披露的企业与项目介绍资料）

3 业务合作方参与共创:主营业务价值链中的利益相关方（比如，客户，供应商等）参

与“共创”; （循环信号）

举例 1：联合技术公司(UTC)是全球建筑系统和航空领域的领导者，将其关注的实质性问

题定义为三个方面：推动城市可持续建筑实践，倡导环境负责任；支持下一代科学家与科技

工程人才的培养工作；积极推动我们运营所在社区的繁荣发展。 在第二个方面，联合技术主

要通过鼓励学生参与 STEM(科学、技术、数学、工程)课程学习的方式来培养下一代的科学家，

工程与创新人才。2015 年 3 月 20 日，联合技术公司与中国友好和平发展基金会宣布正式

启动由双方共同发起的 青少年 STEM 科普教育计划，并在 2016 年明确通过三个重点项目

继续开展落实，包括 STEM 公开课，孵化器和世博会。在 STEM 世博会项目中，联合技术携

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

63 / 122

手公益伙伴推出了为期三天集展会、路演、论坛、工作坊。演说与脱口秀于一体的科创嘉年

华活动， STEM 世博会中。联合技术公司的科学家和工程师为参会伙伴和公众分享“飞行的

静洁动力”、“超级电梯”、“探秘实验室”等一系列解决全球社区与环境挑战的绿色科技，推

动商业创新在社会环境领域的共享价值。

举例 2：希悦尔的“制皂希望”项目中，特别难得地让“客户”能系统性地一起参与其中，

并成为公益资源嫁接平台，为公益组织获得了酒店支付的“制皂”经费（酒店将节省下来的

原用于该类用品处理的费用转付给制造再利用肥皂的残障人士）。与希悦尔合作的酒店大多拥

有国际视角，也有很强的企业社会责任意识，理解公益活动以及环境健康的重要性。正因为

拥有共同关注的社会价值创造领域，酒店与希悦尔协同成功实施了《制“皂”希望》项目。

通过这个优质企业社会责任(CSR)项目合作， 希悦尔与现有酒店客户在原有的商业合作模式

上又更进了一步，上升为一种战略合作伙伴的关系，来共同推进《制“皂”希望》。其酒店客

户与希悦尔一起实现了公益目标（环境保护，社区支持，扶贫助困）。自 2014 年这个项目在

中国启动以来，在北京、上海、广州、成都四大城市及周边数个城市，二十家国际知名酒店

已经加入其中，并不断有更多酒店希望参加，共同实现价值共享。

4 受益人参与共创:受益人参与“共创”，受益人成为“代言人”。（社会改良信号）

举例：玫琳凯的“@她创业计划”玫琳凯女性创业基金——促进云南女性参与文化产业

发展项目“（入围今年专家评审的践行奖案例）在这点上表现尤为突出。

首先，项目采取了“社区主导”的方式，其核心在于社区本身应该充当自身发展的主人。

社区组织是社区实现自我发展和自我管理的基本平台，也是社区采取集体行动的组织基础。

建立社区组织可以起到协调矛盾、联合个体生产者、统一生产与销售、提升竞争力以获取更

多资源、吸引年轻人继承和发扬民族文化的作用。支持、推动以社区为主导的机制建设与制

度创新是实现由社区为主导型的可持续发展扶贫模式的主要思路。 项目扶持社区成员积极公

平地参与到社区治理与决策过程中，同时注重加强社区成员的能力建设。他们所获取的技能

应为社区带来长远效益，并得到发扬和传承。比如，2012 年 7 月，在项目专家的指导下，永

仁县莲池乡的少数民族女性聚集在一起规划社区组织的未来发展，选举并成立了协会理事会，

这也提高了她们在文化产业发展中的参与度以及决策权。在实践这一理念的过程中，项目试

点了三个少数民族手工艺社区组织，帮助少数民族妇女参与社区事务，搭建互利共赢的经济

合作平台。在试点社区中，这种社区组织以项目为导向，由彝族妇女自发建立，以推动彝绣

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

64 / 122

产业发展为目的。

其次，项目的受益者成为推动项目创意的核心人物，受益人及其作品为项目“代言”。

2016 年 4 月 15 日，4 月 15 日，玫琳凯携手两家独立设计师品牌，通过 2016 秋冬上海时

装周发布了中尼女性文化跨界作品。本次跨界主题为“遗失·重现”，以云南彝绣与尼泊尔羊

绒面料两大传统手工艺品的跨界，在尼泊尔地震一周年之际，为仍在生存线上挣扎的尼泊尔

灾区人民送去祝福，同时唤醒人们关注遗失的美好回忆与传统文化。10 套跨界服装与配饰搭

配上的彝绣元素来自“@她创业计划-玫琳凯女性创业基金促进女性参与文化产业发展项目”

的受益绣女；面料则来自尼泊尔女性，其中每一份羊绒制品都需要经历 11 个步骤，由当地女

性根据传承至今的手艺纯手工制作，这样做不但可以保证羊绒质感，也能更多地保留就业机

会。一方面通过将云南项目的成功模式的复制，帮助尼泊尔女性创业家恢复生计，同时为尼

泊尔发起网络众筹。玫琳凯中国联合中国妇女发展基金会、联合国开发计划署、上海国际时

装周组委会在秀前召开新闻发布会， 在国际展现中国女性扶贫经验，推动南南合作交流。 而

此次跨界合作的灵感来自一位云南楚雄州永仁县的彝族秀娘：李济雁。受益于“@她创业计

划玫琳凯女性创业基金——促进女性参与文化产业项目”，她在三年之间通过双手一针一线，

从身受贫困之苦，到带领几十位绣娘将濒临失传的彝族刺绣工艺带到联合国。不久前，她和

姐妹们为联合国开发计划署 2016 年的笔记本设计并绣制了特别的图案。支援尼泊尔灾区的动

议正是来自李济雁。

带动阶段，我们集中从市场信号中可以关注的能力为“社会动员能力”。这种能力通常是

要求社会组织具备的，而当前企业来主导“社会价值创共创”项目时，则一定程度上需要具

备类似社会组织的动员能力，包括对社会问题与需求的辨析，对社会议题营销沟通的把握，

对各类志愿者与公益参与的动员等，促发公众对项目意义的认知与公众参与。首先要动员自

身的员工参与，让员工能在项目中呈现主人翁般的“价值创造”意愿。其次考虑主营业务价

值链上的客户，供应商是否也能从该项目的社会价值共同创造过程中受益。再次，受益人本

身在项目中是否也能发挥其主观能动性，成为共创价值的合伙人。

2.5 阶段 4：(Creation)创造阶段：跨价值链融通能力

社会价值共创项目的目标应区别于一般支持特定情境下阶段性生活改善的慈善活动，作

为不低于一年期的社会改良项目，是希望目标受益人群能形成不可逆转的正向积极改善，比

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

65 / 122

如就业能力提升。从可持续发展角度看，项目成果在对目标人群改善同时，对目标人群所在

区域的社会人文与环境生态形成的积极改善应该也是不可逆的，可以自主持续发生的，不会

因为项目完成，该改善就会衰减或停止。目标社会价值生态链的实现，不仅是企业凭借其独

特的业务资源与技能特长在单次社会价值共创项目上的成功尝试，应该可以推导建构出企业

主营业务价值链与该目标社会价值链中可以长期互益的关联行动，并推动这样的互益关联行

动的持续发生，从而变革企业对其主营价值链范畴的的定义。

比如， 万科的“绿色供应链”项目很有特色，就属于价值链的革新案例。今年，万科联

合朗诗，阿拉善 SEE 基金会、中城联盟、全联房地产商会，共同发布了“房地产行业绿色供

应链行动”，探讨如何利坚持绿色采购，撬动上游供应商减少排污，降低行业整体价值链对

环境的负面影响。首批 48 家知名房地产及关联企业加入这一行动，承诺坚持绿色采购，开启

经济绿色转型的落地实践。房地产在国民经济中居于重要地位，行业龙头牵头促进改善房地

产供应链。万科发挥行业领头羊的作用，联合有关机构和同行业企业，发起了中国房地产绿

色供应链行动，从优势企业的角度推动行业的发展，改变行业长期对社会和自然环境的影响，

推进绿色房地产供应链革新。该项目持续做好，将对于中国企业以可持续发展战略引导企业

和行业的发展具有重要的开创引领作用。

“创造阶段”的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 创造目标人群实质改善：共创成果为目标受益人群形成了不可逆转的正向积极改善

（社会改良信号）

2 创造目标社会生态实质改善：共创成果为目标社会价值链形成了可持续的生态性的改

善，即使项目撤出，该改善还会继续自主发生 （联结信号）

3 构建跨价值链互益关联：共创成果形成了目标社会价值链与企业主营业务价值链之间

的有益且持续关联。（循环信号）

4 推动扩展价值链革新：社会价值共创成果直接改造革新了企业主营业务价值链，并在

内部持续推动这个价值链革新不断扩展（推动信号）

1 创造目标人群实质改善：共创成果为目标受益人群形成了不可逆转的正向积极改善

（社会改良信号）

举例：“扶贫助困”是国家特别强调的企业社会价值贡献领域，尤其在“精准扶贫”上。

一方面“精准”体现在对“贫困社区与群体”的需求有具体调查与研究，比如“拜耳”的“中

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

66 / 122

国农村发展”项目就体现了这方面的“精准”；而另一方面，国际学术理论对消除贫困的研究

越来越强调“能力”上的扶贫，针对贫困人群的生存与事业拓展技能上的支持可以创造更可

持续的改善。从这个角度看，今年获奖的几个案例都具有这几方面的特征。比如，伊利奶牛

学校（提升奶农的养牛技艺，发展其家庭农场的事业）；玫琳凯的“她创业计划”（提升彝族

绣女的商业创业技能，指导她们成立合作社获得持续的事业发展）；希悦尔的“制皂希望”（参

与再生肥皂的制作，提升残障人群的就业能力与信心）

2 创造目标社会生态实质改善：共创成果为目标社会价值链形成了可持续的生态性的

改善，即使项目撤出，该改善还会继续自主发生 （联结信号）

举例：安利的“青苗营养厨房”项目在生态性改善上很有特色。不仅从结果上让贫困地

区农村寄宿制学校的孩子们吃上了“营养厨房”出品的饭菜，加强的营养提升了体制与健康。

从过程上让参与的每个学校的相关生态管理获得整体提高。项目本身专门为学校培训厨房管

理人员。同时，通过一系列标准化管理制度的指导，根本上改善学校对厨房运营与饮食安全

的管理。学校通过引进“营养厨房”，在配套的人员，管理制度，硬软件等方面同时都获得了

相应的关注与改善。

一方面，一些合作教育局还通知学校相关的绩效考核，包括：

1）发放奖励资金，监管资金实质用于购置厨房设备、降低厨房经营成本等方面，实现提

升学生就餐营养水平，降低饭菜价格的目的。

2）加强对学校厨房的监管。要继续确保春苗营养厨房由学校自主经营，不得对外承包，

如有发现，取消其春苗营养厨房资格，并收回全部赠予设备。要在不提高价格的前提下，改

善菜品质量，增加供给花样。要加大厨房管理人员培训力度，提高营养配餐能力和安全责任

意识。

3）加强对厨房饮食安全的监管。要积极推进厨房原材料直供基地建设，对粮、油、菜、

肉、蛋等大宗原材料统一招标采购，以确保食材质量可靠，价格优惠。要完善食品留样、分

管校长配餐、家长委员会监督等制度，以最严格的要求确保学生饮食安全。要积极探索营养

师配餐、垃圾食品警示教育、厨房关键部位监控等新方式、新方法，创造出保障学生饮食安

全的新经验。

另一方面，“春苗营养厨房”督导工作由安利公益基金会志愿者组成，在经过专业的督导

培训之后，他们前往各春苗营养学校进行实地督察，主要进行厨房设备使用情况、春苗厨房

卫生情况、春苗厨房管理运营情况已经师生反应情况进行系统、科学的督察。在完成完善的

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

67 / 122

督导报告后，各份报告将汇总于安利公益基金会，用于春困营养厨房的改善和进一步发展。

3 构建跨价值链互益关联：共创成果形成了目标社会价值链与企业主营业务价值链之

间的有益且持续关联。（循环信号）

举例：根据“投入”阶段提到的定位“实质性领域”的探讨，企业的社会价值共创项目

应该与企业主营业务相关，对主营业务形成持续有益关联，虽然并不是每个“目标社会价值

链”都能与“主营业务价值链”最终或马上有整合在一起的机会。

比如，玛瑞斯的“梦想大篷车-3D 打印丝路行”项目（入围今年专家评审的践行奖案例）

中，是由上海玛瑞斯三维打印技术有限公司联合上海真爱梦想基金会，TEACH 创新学园发起

的公益教育项目。“梦想大篷车”是一辆承载素养教育的移动多媒体教室，它兼具“小型图书

馆”、“移动阅览室”、“流动电影院”等功能，为孩子带去多元化成长的机会；通过移动的传

播方式，为参与的师生带去更多的素养教育理念，用科技、创新的理念、课程、以及方法帮

助偏远地区孩子学习得到有价值的成长。项目自 2016 年 4 月 17 日启动，项目历时 163 天，

6 省，16 地，行驶 16000 公里，55 节 3D 打印课程， 20 余个地方政府、教育主管部门参与，

3500 余名孩子直接受益。

玛瑞斯作为高科技新兴产业（3D 打印）行业全球领先企业，进入中国不久，就能定位“一

路一带”这样的宏观热点话题，将 3D 打印技术与设备优势与科技素养公益教育结合，给古老

丝路上的孩子带去“看见未来技术“的视野与参与 3D 打印设计的体验。这个项目定位将自身

的 3D 打印技术与教育产业关联起来，帮助企业更多接触到教育领域业务拓展涉及的利益相

关方。

又比如，大众汽车的“儿童安全行动”也是类似的项目设计。为进一步增强公众对儿童

道路安全的认识，大众汽车集团（中国）于 2013 年 11 月携手上汽大众、一汽-大众两家合资

企业、汇聚旗下大众汽车、奥迪、斯柯达、西雅特、保时捷、宾利六大品牌力量，共同发起了

公众道路安全教育项目——“儿童安全行动”。这是中国第一个由汽车企业从集团层面进行

运作、联合众多子品牌、合资企业及经销商共同参与的儿童道路安全项目，开展了多样化的

活动，如捐赠儿童安全座椅、举办中国儿童乘车与道路安全论坛、开展路演活动、实地调研、

推广儿童道路安全教育宣传片等，为提高公众对儿童安全座椅重要性的认知、推进儿童安全

座椅在中国的普及、推动儿童安全座椅立法做出了切实贡献。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

68 / 122

4 推动扩展价值链革新：社会价值共创成果直接改造革新了企业主营业务价值链，并在

内部持续推动这个价值链革新不断扩展（推动信号）

举例：社会价值创新的成果可以直接与企业主营业务整合，成为企业自身业务发展创新

的重要动能则是“社会价值共创”项目在“创造”上最佳的成果期待。

比如，宜信的“宜农贷”项目成为其开展普惠金融，走入农村金融信贷市场的排头兵；

瑞安的"创智天地-知识型社区打造”为瑞安进一步在全国各地推广知识型社区建设树立的样

本典范。两个项目都为企业后续主营业务细分领域的重点发展方向铺垫了道路。

又比如，伊利的“奶牛学校”，联合利华的“可持续蘑菇”，万科的“房地产行业绿色供

应链”，都是在自身主营业务的供应链领域“多走了一步”，对原料供应质量进行的可持续性

优化管理。这一步，不仅为社会提供了价值，更为企业长期经济效益提供了可靠的保障，而

改善的“供应链”本身进一步提高了企业的主营产品竞争优势。

创造阶段，我们集中从市场信号中可以关注的能力为“跨价值链融通能力”。在社会价值

共创项目中，企业第一大挑战是设计“社会创新”模式，为可持续改善目标群体及其区域生

态而设计项目可以帮助构建的新型“社会价值链”。企业一般关注的仅仅是其主营业务的价值

链，要进行“社会创新”设计，无疑是新的挑战。而更具挑战的是，为了达到经济与社会效

益双赢，企业还要让这个“社会价值链”与其“主营业务价值链”形成持续互益的关系，乃

至可以互相整合，把社会价值链革新为企业主营业务价值链扩展后的一部分，成为整个企业

主营业务创新发展的新动力与核心竞争优势所在。这种“模式”设计，构建，联结，革新的

能力要求企业具有系统性生态性的开放思维，有基于“三重底线”视角而不仅仅局限与企业

个体组织利益的跨价值链思考格局。

2.6 阶段 5：(Transformation)转化：资源转化能力

在“社会价值共创”的前面三个阶段（ICE-破冰阶段）其实都涉及到组织对外部社会资

源与知识的“吸收”能力。在“投入阶段”要了解利益相关方的关注点定位实质性问题，在

“协同”阶段要学习共创合作方的特长经验与优势能力，在“带动”阶段践行与提升社会动

员方面营销与沟通。然后在后三个阶段（CTS-重构阶段）就涉及到将第一个组织学习环中吸

收的资源，建构到组织内生性系统中，将“价值共创”建构的“社会价值链”与企业主营价

值链联结，然后把各类社会价值创造中形成的新的资源与资本（网络资本，人力与知识资本，

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

69 / 122

政府与社会资源，品牌资本等）“转化”输入到企业自身能力之中。

社会价值共创项目并非在跨界双方实现合作的社会价值目标创造后就结束了，从企业可

持续发展视角上看，共同“创造”后的资源内部“转化”才是价值实现可持续性的关键。企业

转化共创的社会价值的方式与可能性是多样的。首先是企业在跨界合作中的社会地位的稳固，

该项目目标的实现可以带动成为该领域跨界合作的核心发起者，正到跨界共创的社会网络核

心节点的有利位置。其次，项目经验与成果的分享，促成企业自有知识资本的转化 ， 使得

“社会价值创造”深入企业文化之中，提升企业人力资本。再次，项目中形成的政府与社会

公众支持的影响力资源可以实现自有资本转化，继续为企业创造社会价值服务，并提供合规

性背书。最后，共创项目本身宣传时使用的子品牌，可以在类似社会价值创造的迭代项目中

继续沿用，其项目品牌的关注力资源可以作为企业品牌资本来转化，为企业的美誉度服务。

比如，瑞安在成功打造起“创智天地”这个“知识型社区”的基础上，让项目的各类资

源与品牌效应持续发酵，还将区域人才与知识资本与企业人才与知识资本联结起来。比如，

创智天地设计、发起、并持续完善的“知识型社区创新生态系统”将各类机构形成跨界合作联

盟，同时通过提供相应的服务，逐步成为政府、人才、资金、合作、市场的桥梁，而创智天地

始终是该联盟和网络的核心和主导者。其次，“创智天地”推动园区、校区和社区“三区联动

“发展，拓展没有围墙边界的“创新共同体”。同时，瑞安积极融合企业和高校的优势，与区

域内高校合作开展各类“校企合作交流”活动。另外，“创智天地”因持续密切配合城市经济

发展计划，获益于多个鼓励创新的政策，其中之一就是“大张江政策”。在该政策支持下，创

智天地得以借助张江镇为入驻其创业孵化器的企业提供的所有激励或特许权带来的优势条件。

“转化阶段”的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 成为跨界联盟建构的核心 ：项目后形成持续的跨界合作联盟，作为联盟的核心发起

者，站在了联结的核心位置（联结信号）

2 人力知识资本转化：项目经验与成果的分享，促成企业知识资本的转化 ，企业长期

自有知识与人力资本，“社会价值创造”深入企业文化 （推动信号）

3 政府与社会资源的资本转化：项目中形成的政府与社会支持的影响力资源实现了自有

资本转化，继续为企业创造社会价值服务 （社会改良）

4 项目品牌资产的积累转化 ：共创项目子品牌与关注力资源实现企业品牌资本转化，

继续为企业发展服务 （循环信号）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

70 / 122

1 成为跨界联盟建构的核心：项目后形成持续的跨界合作联盟，作为联盟的核心发起者，

站在了联结的核心位置（联结信号）

举例：在与主营业务相关的社会议题方面成为倡导者，并为各方持续跨界合作建构平台，

容易形成积累并转化网络资源。比如，宜信的“宜农贷”项目搭建了专门的网站持续话题来

推动“支持贫困农户的小额信贷”；联合技术搭建 STEM 世博会来汇聚各方关注，促发各类合

作可能；希悦尔“制皂希望”项目为其酒店客户搭建合作参与契机，形成“环保与助困”合

作联盟。

2 人力知识资本转化：项目经验与成果的分享，促成企业知识资本的转化 ，企业长期

自有知识与人力资本，“社会价值创造”深入企业文化 （推动信号）

举例：Thought Works 的 P3 项目上，其项目成果与人力资本发展紧密衔接是比较明显的。

1993 年，ThoughtWorks 在芝加哥正式创立，这家私立的集团公司希望通过软件，建立更美

好的人类社会——通过招募聪明的人一起共事，来尝试是否能共同成就这场实验。该公司招

聘本身最看重的就是与公司文化一致认同的“价值观”，这点让 P3 作为业务三大支柱之一成

为可能与必然。P3 项目在中国启动的最初，是让员工先阅读，看到其他国家 P3 项目的运营

情况，激发中国员工对发起参与 P3 的跃跃欲试，员工参与 P3 之后对企业价值观与使命感的

认同更加提升。可以看到在项目成果分享与知识传承上，与人力资本发展契合，企业做得很

系统化。

3 政府与社会资源的资本转化：项目中形成的政府与社会支持的影响力资源实现了自

有资本转化，继续为企业创造社会价值服务 （社会改良信号）

举例：安利在“青苗营养厨房”项目中，在过去 5 年的落实过程中，与中国关心下一代

工作委员会形成了非常好的合作。通过“营养厨房”，建构了与各地教育系统的联结，在政府

与社会层面获取了企业美誉度与信任。企业也在项目中积累了对中国贫困地区儿童饮食与营

养状况问题的了解。在此基础上，2015 年，安利公益基金会与中国发展研究基金会等机构，

联合发起“为 5 加油——学前儿童营养改善计划”，通过提供系统的营养改善方案，帮助中国

贫困地区 3-5 岁儿童在成长关键期获得必要的营养支持与健康教育。可以看到这两个项目之

间存在的“转化”效应，前后两个项目的社会议题层次迭代，支持倡导的资源组成具有持续

性联动性。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

71 / 122

4 项目品牌资产的积累转化：共创项目子品牌与关注力资源实现企业品牌资本转化，继

续为企业发展服务 （循环信号）

举例：在案例评选过程中，我们还是看到很多企业社会责任项目多是一次次活动串联起

来，首先缺少“共同主题”意识；其次，即使各种“活动”都在一个主题之下了，并没有建构

成互相支撑的体系，缺少“项目管理”意识；再次，一个优秀的企业社会责任项目，就是企

业的一个服务社会与企业的优势产品与公益品牌，可以形成独特的 CSR 产品的品牌资产。这

就需要企业管理人员有“品牌”管理的意识。比如，宜信对“宜农贷”这个公益品牌的长期持

续投入。又比如：汤臣倍健在国内保健食品行业内第一个打造“透明工厂”，在行业内开放供

各界参观。这些年以来，汤臣倍健持续通过“透明工厂”这个容易记忆理解的概念，将其创

立的“全球原料追溯系统”（即从原料跟踪至成品、或成品反溯至原料的可查询体系）比较清

晰地与消费者，行业合作伙伴，政府，媒体等达成沟通。

转化阶段，我们集中从市场信号中可以关注的能力为“资源转化能力”，这个“转化”过

程对企业自身的知识管理系统提出了巨大的考验与挑战。一方面主导“社会价值共创”项目

的部门本身需要有组织内外部的跨界知识吸收能力，资源整合能力。另一方面，“社会价值共

创”项目所产生的资源模式是企业之前缺少解析与“转化”经验的，很多知识是项目践行过

程中建构的“隐性知识”，所需要的知识存储与传承形式往往需要再设计再创新。

被誉为“知识管理理论之父”的野中郁次郎系统地提出了 SECI 知识管理理论，解析了隐

性知识与显性知识之间的相互转换模式。他认为，企业需要更加重视由隐性知识所引发的知

识创造，以形成创新的原动力。野中认为，企业最初形式由商业策略决定，后续影响策略的

是革新与创造可持续优势的能力，而影响革新的是创造及运用知识的能力，知识是创新之源，

是企业每个人的责任（野中郁次郎，1998）。企业进入“可持续发展战略阶段”后，对其知识

管理的范围与体系提出了更加巨大的挑战。企业进入了新的社会性的学习模式，知识的管理

与创新并行，在实践行动中，不断促发“资源”与“能力”之间的“转化”。

2.7 阶段 6：(Spill-over)溢出:循环经济视野

全球广泛讨论的循环经济、低碳经济，绿色经济，这三个概念从本质上来讲都是在恢复

或创造一种良好的生态环境，促进人类可持续发展为导向的。绿色经济是总的目标方向，循

环经济与低碳经济侧重于方式与过程指导。溢出阶段，我们所讨论的“循环经济视野”，是一

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

72 / 122

个整合的概念，企业需要理解世界范围内对“绿色经济”范式的倡导与绩效测评指导，在“社

会价值共创”项目实施时候避免简单线性的投入产出视角，而代之以在项目行动过程中“循

环迭代演化”的视角，不断思考践行过程中可以“在与利益相关方公正合作的各种界面上可

以节约的整体社会资源”，可以“再利用”的资源环节，可以互相整合的可持续发展能力。测

评本次循环迭代中可以“溢出”到下一轮演化中继续发挥效能的各类资本。

“里约+20”会议，将以联合国环境署的《全球绿色新政》与《迈向绿色经济》等为代表

的第三次绿色浪潮推向了一个新的制度性高度，在呼吁经济范式变革的意义上提出了绿色经

济的新理念，倡导采用绿色经济新视角度量一个经济体的发达程度。生态福利绩效是福利的

价值量和生态资源消耗的实物量比值，强调自然资本边界和具有生态“公平”意义的社会福

利（诸大建，2015）。在具体指标构建上一方面要测量福利指标（包括 GDP 及其基础上改进

的指标，如人类发展指数那样的综合福利指标，以及出生时预期寿命），另一方面要测量生态

资源消耗指标。

在这样的视野格局下，企业核算社会价值共创项目的绩效时，明显已经无法仅使用企业

内部的绩效考核方式来核算，而应该考虑目标社会价值创造区域的生态或社会福利（比如人

类发展指数，地区幸福指数等）是否因为共创项目的实施而提升。其次，需要核算项目共创

合作的各方在整个项目中是否各自取得了公正收益，考量合作治理界面的有效性。再次，针

对企业因为采取社会价值共创项目行动而能“转化”积累到企业自身的可持续发展资源与资

本，也应该进行资本化核算，从企业未来经济与社会活动开展提前节省了成本或创造了收入

的角度出发，来量化本次企业价值共创项目价值循环中经济方面的溢出效益。也因为绩效核

算中涉及目标社会价值，合作各方价值，未来企业价值的多元整合“溢出”，企业有理由继续

号召内外部投资人一起参与更多类似的“社会价值共创”项目的投资，加强企业的整体社会

影响力。另外，关于公平与公正的探讨，可以参考附录 2《蒋青云：从公平到公正，走出算计

型社会》

比如，“联合利华”的《可持续蘑菇采购护航多方共赢的食品产业链》就具有价值链融

通的特色。该项目实现了多方共赢，在共创过程中，关心参与各方的公正利益获取，具有较

高的溢出效应：保障了消费者的食品安全；提高了种植农户与供应商的经济收入；减少了对

环境的不利影响。通过多方共赢的食品供应链，该项目建立起了一个稳定、长期和可持续发

展的循环利用模式，减少农药使用，也保障了消费者的食品安全；自开展蘑菇可持续采购项

目以来，联合利华收到的蘑菇产品的安全品质投诉从 2006 年的 16 起降至 2015 年底的 0

起。对联合利华自身来说，通过开展可持续蘑菇项目，加强了与供应商的长期合作，增进了

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

73 / 122

彼此了解，更好地实现了全面管理，从源头控制原材料质量。现代化蘑菇基地不再使用杀虫

剂，满足了出口国农药残留的要求，降低了供应链管理风险，并减少了不必要的风险管理成

本。导致未来“风险管理成本”的降低本身就是“溢出”效应的体现。

“溢出阶段”的具体行动的外部披露特征表现为以下四个方面：

1 核算区域与生态福利绩效：项目额外核算了生态福利绩效（比如人类发展指数，地区

幸福指数等）（社会改良信号）

2 倡导相关社会影响力投资：倡导号召企业内外部投资人一起参与更多“社会影响力”

相关的投资（推动信号）

3 评估共创共赢各方公正收益：项目过程或复盘中表达了对共创合作方在整个项目中各

自取得了公正收益的核算（联结信号）

4 核算社会价值共创的经济回报：在自愿性披露中有对该项目在社会价值方面投入后获

得的经济方面效益回报的定量化核算（循环信号）

1 核算区域与生态福利绩效：项目额外核算了生态福利绩效（比如人类发展指数，地区

幸福指数等）（社会改良信号）

举例：案例评选中看到很多案例在成果达成中，只是用做了多少次活动，多少目标受益

群体参与来简单表述。但项目真正对受益群体的成长发展与生活幸福的影响情况，对目标区

域的经济成熟与人民生活水平的地区性改善情况，比较少关注。而后者才是从“循环经济”

与“人类可持续发展”视角而言，更能反应实质创造的“社会价值”的绩效，这些绩效不仅

在当期，更在远期会持续创造回报。在获奖案例中，我们看到一些企业，在这个方面还是有

一定意识的。比如，宜信表示其即将发布的“公益性小额信贷的影响评估”中，包括了对家

庭关系与女性意识、金融知识水平的评估；对家庭收入和家庭福利进行的量化评估等。又比

如，在瑞安的“创智天地”项目中，企业关注到项目所在区域的经济结构数据（2003 年杨浦

区第三产业占比约 25%，到 2015 年杨浦区的第三产业占比已经超过 80%）。

2 倡导相关社会影响力投资：倡导号召企业内外部投资人一起参与更多“社会影响力”

相关的投资（推动信号）

举例：“爱心妈咪小屋”项目是上海市总工会女职工委员会与中智上海公司于 2013 年 6

月共同发起主办的，旨在为职场备孕期、怀孕期和哺乳期的女性提供一个私密、干净、舒适、

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

74 / 122

安全的休息场所，为职业女性安然度过女性特殊生理阶段提供人性化的温馨服务。在该议题

的推广上，项目发起方共同成立了“爱心妈咪小屋创建推进办公室”，开通了官方网站和微信，

逐渐联合到各类媒体的深度报道与广泛的社会关注。2014 年，还借助中华全国总工会在上海

的会议，将该项目宣传推广至全国。最重要的是，中智充分发挥自身作为央企在业内的辐射

力，积极组织企业和社会各方的力量，与多家国内外企业及社会机构达成合作，搭建平台、

优势互补，共同构建一个良性的女性关爱生态圈，形成了可持续发展的“多米诺骨牌效应”。

在相关新闻报道中，可以看到，在这个社会需求方向，中智确实带动了各类企业组织在自身

办公场所投资建设“爱心妈咪小屋”，还带动了服务备孕怀孕哺乳期女性的相关企业来一起来

“投资”。

3 评估共创共赢各方公正收益：项目过程或复盘中表达了对共创合作方在整个项目中

各自取得了公正收益的核算（联结信号）

举例：对应波特“创造共享价值”的倡议，“社会价值共创”本身强调企业通过与其利益

相关方合作共同创造社会价值，并在价值摄取、创造、使用整体过程中让企业与其利益相关

方，及社会有机会获得共享价值的行动实践过程。在案例评选中，我们看到很多案例集中强

调自身及自身号召的各类合作企业与社会政府力量做出的价值贡献，但很少提到并分析参与

“社会价值共创”各方在这个行动实践过程中的各自获益情况。针对每类参与的利益相关方，

其实逻辑都是“有投入，然后获得期待的效益回报，然后激发其再次更多去投入社会价值的

共同创造”。所以，“只谈共同奉献与付出，回避讨论分析彼此的获益”是不必要的，不利于

激发共同创造社会价值的。“社会价值共创”项目的设计本身是一种创新，让企业与其跨界跨

社会部门合作伙伴，利益相关方，有机会与目标受益群体与受益区域，共创共赢，彼此获得

公正收益。

比如，希悦尔的“制皂希望”项目的对外沟通中，始终将酒店合作伙伴，公益合作伙伴

的彼此获益作为关注点。其公正收益的核算愿景酒店自身支出不增加（只是把原本针对使用

过的肥皂的处理费用拿出来），残障人士公益机构参与到肥皂回收运输，再加工处理，各类公

益活动展示与公益销售中，残障人士的劳动付出可以有合理的经济回报。

又比如，瑞安一直遵循“配合政府促繁荣，社会进步我发展”，其案例的披露信息中也提

到了“社会价值共创”项目与企业主营业务之间的互相关系，并分析了在项目中的政府获益

（曾经作为老工业区的上海杨浦区初步走出了一条由传统工业杨浦向知识创新杨浦转型发展

的成功之路），用户获益（以一站式创业孵化平台，提升了创业公司经济价值），企业获益（企

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

75 / 122

业投资的创业项目存活率高回报率好，写字楼租赁销售情况好）

4 核算社会价值共创的经济回报：在自愿性披露中有对该项目在社会价值方面投入后

获得的经济方面效益回报的定量化核算（循环信号）

举例：帝斯曼的“助力深海养殖”项目中，针对特力夫® 网衣是否是一款可持续的产品，

就做了经济社会环保综合性的评估。进行“可持续发展评估”是帝斯曼企业战略与运营管理

的一大特色，主要分为三个方面，People(人)，Planet（地球），Profit（利润）。 在该项目上，

具体定位为：人(包含食品安全及养殖业从业人员的工作环境)， 地球(温室气体排放和海水污

染)，利润(投资回报率)。并在项目评估报告中对应做出披露：随着养殖期的增长，深海养殖

方式体现出更多的优势，并带来更高的投资回报率，特力夫®网衣在可持续发展方面的价值显

著，包括以下三个方面：

• 食品安全&口感俱佳

• 生态环境友好:温室气体排放量减少 2000 吨以上&避免海洋环境污染

• 高投资回报率:131%（深海养殖）与 65%（近海养殖）

2.8 “价值共创”的信息披露与市场信号释放

通过信息收集与访谈深入了解，我们发现每个企业在价值共创每个阶段的组织行为本身

也是市场信号释放行为 。在第一章中提到，在理论编码阶段，为了更好的归纳社会价值共创

六阶段不同的子类属，援引了经济学中的市场信号理论(Spence, 1973)。迈克尔.斯宾塞指出许

多市场都有信息不对称的特性，因而表现出特定的市场规律和现象。信号要求经济主体采取

观察得到且具有代价的措施以使其他经济主体相信他们的能力，或更为一般地，相信他们产

品的价值或质量(Wernerfelt, 1988)。组织的自愿信息披露行为的相关理论（比如，披露财务报

表与可持续发展报告中的自愿披露行为）也指向了利益相关方的信息对称性提升，组织有意

图地释放市场信号的行为 (Healy and Palepu, 2001)。 企业实施跨界价值共创项目的行为本身，

类同于企业自愿披露可持续发展报告（表露其可持续发展方面的战略意图，成本代价，行为

实践，成果表现），其组织行为本身向利益相关方释放了市场信号，展示其战略意图与能力意

图。将企业自愿披露理论，更进一步结合市场信号理论，本研究中企业社会价值共创的六阶

段企业行为分别对应了释放可持续发展（战略）意图与（优势）能力的不同市场信号，并可

以编码为三种类型：无信号（无能力，无意图），弱信号（无能力，有意图；或者有能力，无

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

76 / 122

意图），强信号（有能力，有意图）。而这种编码方式在最终将本研究的理论成果“社会价值

共创的六阶段”应用到企业案例分析与评估的具体可操作性上，具有重大的实践意义。

附图 4：企业价值共创行为中的市场信号释放分类与识别

企业价值共创行为中的市场信号释放分类与识别：

1）四种跨界沟通意图的市场信号释放

在跨界理论中，“外部表现”主要分为三类：资源获取与处置，组织形象与社会合法性，

领导权与政治合法性（Aldrich & Herker, 1977）；鉴于本实质研究领域所针对的企业可持续发

展与社会责任视角，对企业在社会与环境领域的“合法合规”的着重关注，本研究讲外部表

现重新划归为四类：资源获取与处置，组织形象，社会与政治合法性，领导权。同时，结合

跨界理论中跨界者“信息处理”的角色与组织对外释放“市场信号”的理论（Healy and Palepu,

2001），通过这些理论与案例项目数据的持续比较，本研究将跨界者代表组织对外界发布的市

场信号分为四种意图类型：

附表-企业社会价值共创过程中释放的市场信号—4种共创意图信号

4 类共创意

图信号

关联的跨界

“外部表现”

信号发送目标对象 市场信号发送目的

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

77 / 122

联结型 组织形象 内外部（外部为主）经

济与社会价值链中可

能的联动合作方

取得横向联系，期待对方

了解关注情况，与自己共

情，联动合作

推动型 领导权 内外部（内部为主）经

济与社会价值链中需

要一起向前进的协作

方

推动与动员，启迪对方了

解后一起参与行动，方向

目标更一致地共同前进

循环型 资源获取与

处置

经济成本与权益的参

与核算方，投资方

倡导共同实现可持续管

理：保持社会价值创新与

自身运营关联，迭代互益

社会改良型 社会与政治

合法性

社会公正的关注者，监

督者，政府当局

表达企业社会公民角色：

参与推动社会进步的权

利与义务

实际案例数据的归纳发现，企业的主营业务的性质（B2C 还是 B2B，平台型企业），与

“社会改良”信号的重视程度有关。直接面对消费者的企业，更重视项目中释放“社会改良”

信号。这也印证了，本研究将跨界理论原本分析的三方面“外部表现”，重新梳理为四个方面，

将“社会改良”信号单独出来分析的必要性。

2）6 种组织可持续发展能力的外部可视性；

跨界理论强调“外部表现”，旨在强调组织的可视性；结合市场信号理论，我们理解企业

对外释放市场信号是展现企业意图与能力的表现。通过这些理论与案例项目实际数据的持续

比较（尤其针对各项目在不同“跨界社会价值共创”阶段遇到的挑战情况的数据比对），本研

究将跨界者代表组织对外界发布的市场信号分为六种能力类型：

附表：企业社会价值共创过程中释放的市场信号—6种共创能力信号

6 类共创能力信号 社会价值共创中的具体外部可视的能力表现

战略定位能力 企业领导力（推动战略规划，部署，与实施），可持续战略规划

能力（比如分析实质性议题，分析主要利益相关方）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

78 / 122

协同治理能力 项目合作中的协同制度设计，组织间信任，组织吸收能力，环境

政府社会的合规意识

社会动员能力 号召动员更广泛的利益相关方（包括员工，顾客 ，供应商，受

益人等）参与社会创新

跨价值链融通能力 组织在实现社会价值共创的跨界合作中，发现了组织与其环境

得以长期共同演化发展的新型业务模式，实现了组织生态治理方面

的创新

资源转化能力 组织在社会价值共创项目行动中形成了有效动态的组织学习能

力，将价值共创在社会网络与政治资源，人力与知识资本，品牌与注

意力上产生的效益内化为组织本身的资源与资本。

循环经济视野 在企业可持续发展展露行动的报告披露与社会责任活动方面的

会计核算中，主动采用持续循环的视角看待社会价值共创项目的多

元价值溢出。

分析企业的社会价值共创（SVCC）六阶段过程中，结合跨界理论来归类各阶段行动中企

业跨界沟通（信息处理）与关键能力（外部表现）行为所对应释放的市场信号，可以将“六

阶段分析法”进一步视觉化为下图。

附图 5：企业社会价值共创的“六阶段分析法”

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

79 / 122

SVCC 这个六阶段分析模型可以给企业设计实施可持续发展战略与履行社会责任方面的

项目提供一张对照表，可以分析出项目可能的优势特征，与可能存在的共创价值市场信号传

递的不匹配。

举例 1：比如以下案例（1）对照企业社会“价值共创”过程分析模型后，可以看到案例

项目过程中展现出来的能力信号右偏（价值共创的“破冰阶段”能力与实施做得很棒，但“重

构阶段”能力略弱。也就是项目结束后如何把项目中整合的共创资源转化为内生能力，核算

远期经济回报效益等方面需要考虑加强），由此，企业可以将“资源转化能力”“循环经济视

野”两方面能力的评估变量拿出来对照参考（比如，核算一下受益区域生态与福利绩效的提

升情况），看看是否有需要并可以进一步提升的空间。

举例 2：比如以下案例（4）中，我们可以看到企业在社会价值共创案例中，显示出的意

图主要在“推动”方面。但实际情况是，企业还是很希望各方面利益相关方对自身的项目有

更多了解与参与（“联结”意图信号），也期待政府能够知道企业对社会做了很多贡献（“社会

改良”的意图信号），那么该企业需要对照这两类意图信号对应的行为评估变量（比如发布 CSR

报告，鼓励受益人参与共创，成为项目代言人等），看看是否有需要并可以进一步提升的空间。）

0.88

0.50

0.88

0.75

0.13

0.13

战略定位能

力

协同治理能

力

社会动员能

力

跨价值链融

通能力

资源转化能

力

循环经济视

野

1

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

80 / 122

如果企业希望在某方面共创价值沟通与过程实施做得更好，通过该分析模型可了解到什

么样表现会是比较优秀突出的，知道在各个方向上如何做得更好，作为能力培养与沟通表达

方向参考。

2.9 破冰与重构：价值共创领导力

企业社会价值共创的六阶段，整个过程是企业组织与其环境实现“交融”的过程，第一二

三个阶段（ICE 阶段），类同组织变革中强调的“破冰”（Awareness & Unfreeze），实现企业组

织与其各类利益相关方实现对目标共创价值的共同“感知”，嫁接企业与其环境共同行动步伐，

完成了第一个组织学习环。 而第四五六个阶段（CTS 阶段）类似组织创新变革中的系统“重

构”设计，完成知行合一的组织学习与再造，实现各类资源与影响力转化与收益效能的优化

溢出，完成了第二个组织学习环（Argyris，1977&2005）。 ICE“破冰”环节（打开界限）是

CTS“重构”环节（价值共生）的前提，如同两辆火车只有在同速并行的时候，才能嫁接“运

输”板块实现相互资源交流，企业组织与其环境实现价值“交融”从而让企业与环境都实现可

持续发展的战略愿景，正是在这样的社会价值共创（SVCC）的具体行动实践过程中落实的。

该应用模型给企业一个社会价值共创项目的组织行为特征“自测工具”，可以在企业各类

历史与同步项目之间，企业项目与对标企业项目之间做对照比较。

举例 1：比如以下 3 个案例都是外资（母国相同）在华企业的社会价值共创项目。项目 5

的主导部门是 HR，11 的主导部门是 CSR 战略，12 的主导部门是 PR；对比可以看到，在资

源转化能力上，项目 11 表现略好；在协同治理上，项目 12 表现比较优秀；而项目 5 在社会

动员能力上比较优秀；这种对应关系，与企业选择的项目主导部门有一定关系。可见，当企

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

社会改良信号

循环型信号

推动型信号

联结型信号

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

81 / 122

业落地共创项目的时候，要考虑到不同的主导部门会产出的相对优势与相对弱势。

举例 2：比如案例 2.3.都是外企中国区（上市公司，但母国与上个案例不同），这两个案

例的主导部门都是主营业务部门。对比之前的例子，可以明显看到“价值共创”的后循环做

得更好，也就是将“社会价值”的创新与企业自身业务发展更加紧密的联系起来。而明显都

在“协同治理能力”上相对较弱。对比两个案例的市场意图分析，项目 2 在意图释放的强度

上低于项目 3，而且最大的差距是在“推动型”信号上。那么企业 2 可以查看一下推动型信号

的指标，又哪些方面或许可以提升一下（比如，中国区企业领导人对项目的“背书”）

0.63

0.50

0.630.380.38

0.25

战略定

位能力

协同治

理能力

社会动

员能力

跨价值

链融通

能力

资源转

化能力

循环经

济视野

5

0.750.63

0.500.250.50

0.25

战略定

位能力

协同治

理能力

社会动

员能力

跨价值

链融通

能力

资源转

化能力

循环经

济视野

11

0.75 0.75

0.500.250.38

0.13

战略定

位能力

协同治

理能力

社会动

员能力

跨价值

链融…

资源转

化能力

循环经

济视野

12

0.630.00

0.38

0.750.88

0.75

战略定

位能力

协同治

理能力

社会动

员能力

跨价值

链融…

资源转

化能力

循环经

济视野

2

0.88

0.25

0.63

0.88

0.88

0.63

战略定

位能力

协同治

理能力

社会动

员能力

跨价值

链融…

资源转

化能力

循环经

济视野

3

0.00

0.50

1.00

1.50

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

联结型信号

推动型信号

循环型信号

社会改良信号

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

82 / 122

如果将组织内部主导“社会价值共创”的部门所具有共创领导力分为两大类：“外延”与

“内展”，目前的案例数据分析中，发现两者在社会价值共创方面的优势（破冰 vs. 重构）不

同；

在实际案例数据中，我们将企业主导跨界社会价值共创的部门主要归类编码为 5 种：企

业主营业务部门；社会责任或可持续发展相关的战略规划部门；社会责任相关的公共关系与

传播部门；人力资源管理部门；企业基金会。在持续数据比较之后，又进一步理论编码为两

大类：

1）外延跨界者: 在具体本研究数据中包括社会责任相关的公共关系与传播部门；人力资

源部门；属于工作时间分配中，与外界频繁接触，可视性高的部门。比如，人力资源部门与

候选人才的频繁接触；公共传播部门与外部各类媒体的关系维护等，完成其部门工作目标本

身需要有较好的外界延展沟通。

2）内展跨界者: 在具体本研究数据中包括企业主营业务部门；社会责任或可持续发展相

关的战略规划部门。属于核心业务规划部门，组织外部可视性不高，但其工作目标完成需要

与组织内部各部门频繁横跨交流，整合信息与资源，内展性要求高。

从数据对比中发现，企业采用“外延跨界者”的价值共创领导力，在“破冰”(ICE)三阶

段会比较有优势；而采用“内展跨界者”主导，则在“重构”(CTS)三阶段具有的价值共创领

导力优势更加明显。另外，在数据中，我们同时也看到“企业基金会”这种特殊模式（同时

是企业社会责任的战略规划部门，又是负责实施与传播沟通的部门），而且在目前收集的各类

案例中表现最好，这也不仅提出了一种假设，企业将“外延跨界者”与“内展跨界者”如何

有机地组合在一起，来更好的提升“价值共创领导力”。

本分析模型中，针对 6 个“企业社会价值共创阶段”分析后，总结了 6 方面企业在落实

“价值共创”行动中需要的核心能力，为未来企业经理人的能力培训提供的指导方向，而各

类典型案例本身也提供了教学素材。将企业的“价值共创”行为分解成 6 个阶段过程与 24 个

行动评估点来分析，不仅有利于企业针对性的组织行为能力对照与培育，也有利于相关“价

值共创”与“跨界创新”方面学术理论方面的进一步探讨。同时，该应用模型提供了社会价

值共创中的市场信号释放的各类战略选项，可以为后续的理论与实证研究构建了假设-检验命

题。这些方面会在对应的学术研究中再进行详细讨论与后续研究。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

83 / 122

附录 1：蒋青云：从公平到公正，走出算计型社会

导言：从简单公平向公正的转变，要有公平的多维化。

对于中国来说，算计是社会的基础。但更重要的是，我们不仅要经济上的核算，而且要

把社会成本都考虑在内，以此来修正算计型社会的缺陷。听蒋青云教授解读如何运用公正发

展的理念推动我们走出算计型社会。（本文由季明与 杨雨清编辑，2016 年 2 月 5 日首发于复

旦可持续增长与创新研究所的官方微信号《公众发展》）

蒋青云，复旦大学管理学院市场营销系主任，教授，博士生导师。兼任复旦大学可持续

战略和增长研究所执行所长、《营销科学学报》编委会委员及领域主编。曾在美国麻省理工学

院斯隆管理学院、意大利博科尼大学作访问学者，曾任中国市场学会常务理事、副秘书长。

多年来主要从事市场营销战略的研究，发表专著多部，论文数十篇。目前的研究方向为营销

渠道、组织间营销和中国企业营销战略等。

问：公平和公正这两个概念似乎在我们日常生活中很接近，您认为它们最主要的区别在

哪里？

蒋：在中国人看来，公平可以简单理解为公和平，公意指社会、天下，平意思是平均、

平等比如平分、平起平坐等，所以综合起来看有社会化平等的涵义。在西方的世界里，公平

最早是指一种美德和良知，它和正义是同义的。柏拉图在《理想国》里把公平和正义当作是

一样的。亚里士多德说公平是一种有值得做的事情的品质。伊壁鸠鲁说公平包含制度公正、

社会公平和法律公平。中世纪以后，对于公平主要有两个观点。一是从个人主义的角度理解，

公平就是一视同仁，指从一个有自觉的人到另外一个有自觉的人之间的联系所产生的行为准

则。二是从社会的角度理解，公平是正义的内容之一，就像罗尔斯所说公平的正义。如果我

们要把公平和正义区别开来的话，公平是一视同仁，正义是机会均等。当然现代西方社会所

定义的正义，包括罗尔斯的正义，很大程度上都是消极的正义。消极的正义受自由主义思潮

影响比较大，就是每个人只要不为恶就行。而积极的正义则是古希腊哲人所谓的“向善的正

义”。

公平和正义纠缠不清的地方主要在于价值观层面。公平是指程序正义，而最原始的正义

内涵是分配正义。为此，我们说公正，需要区别两个层面的意涵。对于社会而言，公正和正

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

84 / 122

义联系得更紧密些，是要建立一种社会秩序。对于个人而言，公正和个人正直的操守联系得

更紧密些，要求有一种自我的约束规范，让人的行为符合特定的社会要求。这对整个中国社

会来说非常重要。因为中国社会是一个世俗社会，社会上所倡导的价值对个人的操守很有影

响。

问：能否简单谈一谈您对算计型社会的理解和看法

蒋：对于中国来说，算计是社会的基础。但更重要的是，我们不仅要经济上的核算，还

要把社会成本都计算在内，以此来修正算计型社会的缺陷。因为总有一个我们算不清楚的“黑

箱”，这就是我们的道义感，即正义和道德。

有些东西虽然是算得清楚的，但是把它算清楚的成本太高。比如我们现在计算二氧化碳

的碳足迹，但工业生产并不只有二氧化碳排放。还有很多其他物质的排放，但如果我们把他

们都算清楚，成本会非常高。所以我们不如用一套公正发展理念去完善它。我们今天的行为

对社会产生了很多不可预知的结果，而如果去计算它则非常困难而且成本非常之高。因而对

于这些结果我们事先就应该规避掉，而不是去计算，因为即使我们计算清楚了也失去了价值。

从古希腊伦理学的角度看，这就是不正义，计算这种不正义本身没有意义。

注：一个人的碳足迹可以分为第一碳足迹和第二碳足迹。第一碳足迹是因使用化石能源

而直接排放的二氧化碳，比如一个经常坐飞机出行的人会有较多的第一碳足迹，因为飞机飞

行会消耗大量燃油，排出大量二氧化碳。第二碳足迹是因使用各种产品而间接排放的二氧化

碳，比如消费一瓶普通的瓶装水，会因它的生产和运输过程中产生的排放而带来第二碳足迹。

问：为什么您认为我们现在需要走出这样的算计型社会？

蒋：这个问题必须首先基于中国经济与社会发展的现实谈起。

第一，我们还是要坚持中国经济发展这个目标。中国是一个发展中国家，要让 8000 万人

脱贫，要让国家的实力得到提高，就必不可少地谋求经济增长，既然要经济发展就一定要有

投入产出的算计，我想这在相当长一段时间是不能避免的。第二，中国很长时间作为西方可

持续发展的成本的承担者，我们承接了很多高污染的产业、高能耗产业。但是随着中国经济

的发展，我们可以开始计算，哪些是我们可以承担的，哪些是我们不可以承担的。目前我们

经济社会的一些压力已经迫使我们不得不去选择这样一种路径。第三，在新的技术进步的条

件下，我们有没有可能和其他同国家一起来倡导和实现经济发展模式的转变。这是我们公正

发展理论最希望探讨的内容之一：中国作为一个发展中大国有没有能力去规避资本主义发展

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

85 / 122

中所产生的一些问题，从而优化我们的经济与社会发展路径。

当前中国的社会结构就像一个锅盖。整个锅盖都是平民阶层，上面把手是富裕阶层，中

间却没有中产阶层。怎样缓解锅盖和把手之间的矛盾，需要非正式的社会组织和非正式的社

会制度来调和和调节。但如何让这些组织和制度自下而上的发展壮大，一方面要充分发挥知

识分子的作用，要让知识分子有对社会批评的权利；另一方面要重建文化价值观。在当前中

国很多宗教都很有市场，无论佛教还是基督教。这一方面固然是社会尤其是平民阶层有需求，

另一方面，如果没有正确的引导，很多邪教组织就此成长。近百年来中国一直没有一个统一

稳定的价值观，从而导致社会问题众多，公平失序、正义失范。当然倡导正面价值观也有基

本的前提，比如说我们应当优化社会的保障机制，让所有人能够有序生活。在这个过程中，

政府的作用是要去建立这种公正发展的社会基础，而不能冲在算计型社会的第一线。

因此，算计型社会仍然是中国社会的常态，但如何走出算计型社会则是公正发展的目标

之一。

问：中国社会目前的公平和公正的状况以及形成这一历史状况的历史原因？

蒋：一言以蔽之，对中国社会目前公平和公正的现状要分开来看，首先我们取得了很大

的进步，尤其是中国在分配正义方面取得了很大进步。目前我们中国社会公平公正最大的问

题就在于缺乏基础的社会条件。而形成这一历史状况的历史原因我觉得是社会的不稳定。社

会的竞争始终处于零和博弈的状态。中国的封建社会就是农民造反和外族的入侵，推翻原有

的社会秩序。我们用浓缩的 60 年，完成了资本主义社会几百年走过的道路。我们国家的制度

是通过中国共产党不断的认识世界来逐步建立和改善的。这也是为什么目前我们公平公正的

发展现状并没有实现有序化的原因。因为我们是压缩饼干式发展的社会（社会家们称之为时

空压缩式发展），而并不是一个海绵状的有序社会。所以社会有张力、有冲突是很正常的事情。

我们以后要做的事情就是社会结构的有序化。

问：如何理解公平公正与算计型社会之间的关系？

蒋：从狭义的角度上来讲，公平和公正，都是算计型的。所以从古希腊，甚至古埃及开

始人们就开始强调平等获取劳动成果的概念。所以公平和正义当时是不分的，这就奠定了算

计型社会的基础。但是算计型社会一开始并不是完全的算计型社会，它有两条道：一条道是

算计的工具理性的部分，另外一条道是对美好东西的向往。比如说古埃及有一个公平神。当

时是原始社会，只有参与劳动才能交换。如果一个人没有好好劳动那他生前就有罪恶。既然

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

86 / 122

有罪恶感，那么就一定会追求某种美德，这就是公平。对于正义来讲，古希腊也有一个神（狄

刻）象征秩序感和道德感。这个神是掌管人间是非善恶的神。走出中世纪之后，人的理性得

以张扬，资本主义逐渐发展，所以慢慢形成了算计型社会的雏形。算计其实是理性强化的结

果。因为资本主义强调整个社会的发展都是要靠投入才获得产出。在效率优先的前提下，理

性超过了其他一切东西。上个世纪末可持续发展思潮的兴起是对资本主义经济的一种修正。

可持续发展强调就是用新的理性来修正过去资本主义纯粹追求效率理性的结果。比如说碳足

迹的计算，实际上是通过计算的办法来告诉你，你在追求经济发展的同时消耗了能源、资源，

所以现在你需要在弥补经济成本的同时，还要弥补资源成本和环境成本。这可以看成是算计

型社会的自我救赎。

问：具体来说，怎样推进社会从简单公平向公正的转变？

蒋：公平绝对不能简单化。如果简单化就会退化到我们对社会公平最初级阶段的理解。

简单公平就是平均主义。简单公平在当代社会是走不通的，除非在一个特定的小群体中。人

类在走出氏族小群体之后，，简单公平就很容易失效。从简单公平向公正的转变，要有公平的

多维化。

问：您认为，完成这一转变最大的困难在哪里？

蒋：最大的困难就在于解决人们角色的错位问题。每个人都生活在不确定的社会角色中。

但更大的错位是在于政府，政府考虑的更多的是自己的收益，而不是在进行社会公益的基础

制度和基础机制的建设。我们的社会缺乏一种机制去自发形成个人认同，即怎么让人们自动

有序的成为一个群体中的一份子。比如，让企业家追求社会责任，这就需要一个制度。没有

形成这样的制度，社会就一直会处于这种矛盾和不稳定状态。从个人层面来讲，人要通过教

育等各种方式来完成对自己的角色定位。从社会角度而言，要提供社会的平等机会让人们实

现自我定位。农民工由于户籍等各种问题，无法融入城市。他不得不成为都市里的农村人，

这就是一种内心认同的错位。当然这有历史原因。但主要是这个社会制度所产生的问题。，因

此是一个社会问题。城市里没有他们的根，他们不能完成他们城市化的过程，从而在某种程

度上扩大了原来的城乡差别（不公平）程度。为此，怎样通过建设公序良俗来完成每个人自

我的定位，这也是公正发展的基础目标之一。另外，优化社会结构，形成庞大的中产阶层，

并使得中产阶层成为社会的主流阶层，从而形成橄榄型的社会结构，在很大程度上也是实现

公正发展的主要标志之一。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

87 / 122

附录 2：本章参考文献列表

• Albinssan, P.A., Perera,B.Y. Sautter,P.T.(2016),“DART Scale Development: Diagnosing a

Firm’s Readiness for Strategic Value Co-creation”， Journal of Marketing Theory &

Practice,2016,24(1),pp.42-58

• Aldrich,H. Herker, D. (1977) “Boundary spanning roles and Organization Structure” Academy

of Management Review,1977,2(2),pp.217-230

• Argyris,C. 有贺.裕子,(1977).“Double Loop Learning in Organization”. Harvard Business

Review,1977,55(55)，pp.115-125

• Argyris, Chris (2005). "Double-loop learning in organizations: a theory of action

perspective". In Smith, Ken G.; Hitt, Michael A.Great minds in management: the process of

theory development. Oxford; New York: Oxford University Press. pp. 261–

279. ISBN 0199276811. OCLC 60418039.

• Biggemann S.Williams, M. Kro. G.(2014),“Building in sustainability, social responsibility

and value co-creation”，Journal of business & industrial Marketing,2014,29(29)，pp。304-312

• Chesbrough,H.,Agogino,A.(2014)“Chez paniesse: Building an open innovation ecosystem”,

California Management Review，2014，56（4）,pp.144-171

• 丁敏著，顾善清译：《泡泡理论——人类社会何去何从》，上海：复旦大学出版社，2013年

• Fleming, L. Wguespack, D.M.(2007),“Brokerage, Boundary Spanning, and Learship in Open

Innovation Communities”, Organization Science>, 2007,18(2),pp.165-180

• Freeman, R. E. (1984). “Strategic management: A stakeholder Approach.” Boston: Pitman.

• Freeman, R. E.(2010/2013). “Stakeholder theory: The state of the art” [Chinese version]

(trans:Shengya, L.). Beijing: Intellectual Property Publishing House.

• Glaser B. G.,（1978）, Theoretical sensitivity: Advances in the methodology of grounded

theory. Sociology Press.

• Glaser B. G.，（1998）, “Doing grounded theory: Issues and discussions”. Sociology Press.

• Gronroos, C. (2012), “Conceptualizing value co-creation: A journey to the 1970s and back

to the future” ,Journal of Marketing Management，2012，28（13）,pp.1520-1534

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

88 / 122

• Gronroos,C.(2013),“ Critical service logic: marking sense of value creation and co-

creation”，Journal of the Academy of Marketing Science,2013,41(2),pp.133-150

• Hearly,P.M.,Kalepu,K.G,(2001),“Information asymmetry, corporate disclosure, and the

capital markets: A review of the empirical disclosure literature” ，Journal of Accounting

& Economics, 2001,31(1-3)，PP.405-440

• Korschun,D. (2015), “Boundary Spanning Employees and Relationships with External

Stakeholders: A social identity approach” ,Academy of Management Review,2015,40(4),pp.611-

629

• Lambert D.M.,EnZ,M.G.(2012),“Managing and measuring value co-cretion in business-to-

business relationships”, Journal of marketing management, 2012,28(28),pp.1588-1625

• Mulgan,G. et.al.（2006），“Social Innovation：What It Is，Why It Matters and How It Can be

Accelerated”，Skoll Center for Social Entrepreneurship working paper，

http://www.sbs.ox.ac.uk/skoll。

• Singh.J.(1998)“Striking a balance in boundary-spanning positions: An investigation of some

unconventional influences of role stressors and job characteristics on Job Outcomes of

Salespeople，Journal of Marketing ,1998,62(3)，pp.69-86

• Spence, M.(1973),“Job Market Signaling”, Quarterly Journal of

Economics,1973,87(3),pp.355-74

• Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011)，“Creating Shared Value”，Harvard Business

Review,89(1/2), pp.62-77.

• Wernerfelt,B. (1988),”Umbrella Branding as a Signal of New Product Quality: An Example of

Signaling by Posting a Bond.”Rand Journal of Economics,1988,19(3),pp.458-46

• 野中郁次郎，陈洁（1998）《知识创新公司》《南开管理评论》1998(2):3-8

• 诸大建等编（2015）[M]《可持续发展与治理研究》同济大学出版社

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

89 / 122

第三章 2016 年卓越奖与优秀奖案例评析

3.1 入围专家评审案例情况与 2016 年获奖案例特点分析

本次评选的初评阶段，根据“企业社会价值共创 SVCC"在 6 个阶段 24 个实践行动领域

可见的价值共创意愿与价值共创能力，综合评分排序，推荐入选专家评审的案例有 18 个。综

合这些案例的实际情况与案例评审表设计方法，都凸显了“社会价值共创”案例评选的宗旨，

呈现的入围专家评审的案例情况分析如下：

1）案例体现行业“价值共创”的特色与趋势性，能分享各行业各具特色的“价值共创”

模式。

18 个案例中，包括了食品，汽车，软硬件技术，房产，金融，人才，生物科技，材料科

技等十多个行业领域，企业性质与主营业务方向也各有代表。根据联合国 17 个持续发展目标，

案例所指向的社会价值创造目标领域也具有广泛的覆盖性。鉴于是第一年的评选，我们还是

会考虑历史上的“经典知名”案例，但这类历史案例要么是模式或行业特色比较明显，要么

是目前仍然有生命力持续活跃的。（这也是与历史案例库中所有共创案例情况比对而言的）。

一定程度，对案例的评估会参照其企业规模与发展阶段，其所属行业 CSR 发展情况，其项目

的周期性情况，来相对考虑，尤其看其在今年整体“价值共创”项目趋势中的“代表性”。

2）社会价值共创项目往往是中长期的持续性的乃至可以不断生成迭代的，需要考虑项目

的“持续生成情况”。也就是说每个案例项目在每个发展阶段都有参与评选的机遇，明年项目

优化发展得更好了，可以再次参与评选。比如：汤臣倍健的透明工厂项目在本行业较为知名

有特色，目前还在持续运营中；玫琳凯案例今年正是其案例收官的发布高潮期，但项目后续

迭代还未明显生成；而安利的”春苗营养厨房”项目在成功落地，评估完成后，继续生发迭

代出与其主营业务领域更加关联的“为 5 加油”项目。而联合技术的项目是在第一年实行的

基础上今年做出了设计优化改良。又比如：以上的历史较长的知名案例之外，又在入围列表

中可以看到今年才开始该“价值共创投入”项目，但效应在第一年就已经有所显现的项目，

比如万科，玛瑞斯。

3）评选强调项目迭代发展与生成的 6 个行动阶段，外部可见的“社会价值共创”意愿与

能力。所以也展现了在局部性行动上（比如某个阶段）表现特别突出的企业案例。 比如，帝

斯曼项目在“投入”方面；宜信与安利项目在“协同”方面；斯道拉恩索，玫琳凯与希悦尔案

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

90 / 122

例在“带动”方面；万科，伊利，联合利华在产业链生态性“创造”方面；瑞安案例在“转

化”方面；帝斯曼与联合利华在“溢出”阶段等都各有特色。

同时，我们也看到当下企业“社会价值共创”案例呈现出一些发展趋势，分享探讨如下：

1）部分案例企业已经步入可持续发展战略阶段

一些案例企业本身已经步入可持续发展阶段（在其官网上可以看到明显的“可持续发展”

行动展示，企业已长期主动披露社会责任或可持续发展报告）（比如，联合利华、帝斯曼与斯

道拉恩索等）

2）战略领导力背书对推动价值共创项目很重要

中国区决策领导者站台为“价值共创”项目进行战略背书（比如，瑞安等）。

3）可持续价值链项目增多

比如向供应商端延伸的联合利华，伊利；向客户端延伸的希悦尔

4）主营业务部门主导“价值共创”项目，积极从社会问题中寻找新业务创新机会

一些社会价值共创项目一开始设计时就“内生”与企业主营业务领域的社会与经济效益

双赢考量（比如，帝斯曼），企业从人类社会可持续发展需求本身反思企业经济效能发展与产

品创新的机遇所在，通过“价值共创”实现社会价值链与经济价值链获得了创新性的整合。

5）企业公关传播部门与人力资源部门也逐步提升战略 CSR 视角

一些企业价值共创中越来越重视第一第二第三部门的共同协作，国内国外优势资源互补。

在企业公关传播部门或人事部门主导的“社会价值共创”案例中可以看到很多这样的跨社会

部门间的“协同”，也形成了非常好的延伸性“带动”（比如希悦尔,玫琳凯，中智等项目）。

6）社会议题营销，搭建社会议题倡导与解决方案联盟，也是热点

企业根据自身业务特点，聚焦在某个社会议题下，企业作为呼吁社会积极正向改善的倡

导者，来形成以自己为核心的联盟或平台，或许更好的网络资源。（比如，大众汽车，万科，

宜信等）

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

91 / 122

附表：2016年（卓越奖，优秀奖）获奖案例名单

企业简称 案例项目名称 奖项

伊利 伊利奶牛学校 卓越奖

希悦尔 制“皂”希望 卓越奖

宜信 宜农贷 卓越奖

帝斯曼 助力深海养殖 优秀奖

万科 绿色供应链 优秀奖

联合利华 可持续蘑菇采购护航多方共赢的食品产业链 优秀奖

瑞安 "创智天地“知识型社区打造 优秀奖

安利 春苗营养厨房 优秀奖

ThoughtWorks ThoughtWorks P3：利用软件技术推动社会和经济

公正

优秀奖

斯道拉恩索 南乐安居计划 优秀奖

中智 爱心妈咪小屋 优秀奖

3.2 卓越奖案例评析

经过专家评委会投票，伊利的“奶牛学校”；希悦尔的“制皂希望”，宜信的“宜农贷”项

目获得了 2016 年度的“价值共创”企业社会责任案例之“卓越奖”，这三个案例的具体情况

与评析如下：

特别备注：以下获奖案例信息描述解析中提到的项目情况均来自与企业对外披露的

官网信息，社会责任报告，项目报告，各类新闻报道，及企业申请材料中提报给评审项

目组的补充信息。项目组在编辑该部分内容时，已尽量考虑采用各类已公开信息，避免

涉及企业机密或敏感信息。首届评选期间，案例集整理时间非常有限，各类资料信息核

对与还可能有不够完备准确的地方，信息援引出处标注不够具体等。敬请读者谅解，也欢迎

与项目组联系，提出指正意见。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

92 / 122

伊利：奶牛学校

1）案例项目背景情况（来源于企业自主填报的初评问卷）

企业名称 伊利

企业性质 〖公众上市公司〗

企业母国/总部所在地 中国

企业主营业务 奶制品

企业主营业务类型 B2C(企业对消费者)

共创案例项目名称 伊利奶牛学校

共创合作方具体名称 联合国粮农组织、农业部管理干部学院、伊利诺伊

大学、利拉伐公司、勃林格公司

目标受益群体 原奶供应商（社会家庭牧场）

项目期望创造的社会价值 提高原奶质量和产量、提高奶农收入

案例目标社会价值领域归类 扶贫助困

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门┋国际机构┋其它：〖大学、其他

企业

项目协调主导部门 企业主营业务部门

项目周期 5 年以上

项目起始时间 2010 年

10. 企业过去 5 年内发布

CSR 报告或可持续发展报告

情况

企业公民报告，基本两三年一次

2）案例项目具体描述（内容来源于企业提供的项目资料）

—项目背景

2010 年之前，奶源基地养殖模式以奶站和小区为主，从业人员养殖技能低，远远没有达

到精细化管理，奶牛单产低，奶农收益低，牛奶质量波动大，给公司的原料奶供应和产品质

量造成隐患，亟需通过养殖技术培训来帮助社会牧场提升管理，从源头控制原料奶成本和质

量。

随着规模化养殖的兴起，牧场业主对科学养殖技术和牧场管理知识的需求日益强烈，然

而，国内社会化的技术服务体系还不健全，涉及奶牛养殖的技术知识呈碎片化状态，没有系

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

93 / 122

统整合，导致牧场在实际管理过程中顾此失彼，管理改善停留在局部。

为迅速提高养殖业主养殖技术水平，系统地引进国际、国内先进的牧场管理经验，伊利

集团原奶事业部成立伊利奶牛学校，为奶农提供奶牛养殖技术培训，提升牧场管理和效益，

提高牛奶的质量，从而保障公司的产品质量。

实施历程及发展成果

奶牛学校

自 2010 年奶牛学校成立伊始，伊利多次邀请国外专家对奶农进行专业培训，与硕腾、勃

林格、GEA、利拉伐等国际公司合作开办牧场高级培训班，邀请明尼苏达大学、诺丁汉大学、

宾夕法尼亚大学的专家进行现场理论培训和牧场实践指导。2010-2013 年期间共举办了 7 届

奶牛学校，依据技术薄弱地区农户实际需求设置课程，帮农户改进错误的养殖方法，如改进

饲料配比等，大大提升了牛奶的质量和产量。

2014 年，在农业部领导的支持下，伊利集团与农业部管理干部学院合作举办奶农田间学

校。与以往不同，此次培训引入了联合国推崇的参与式“田间学校”模式，即深入田间地头

进行教学，没有固定教室，哪个有问题去哪里；没有固定老师，问题答案都在学员实践交流

中得到；没有固定教材，教材来源于对学员的调研。这是“田间学校”模式首次被系统移植

到奶牛养殖培训中，通过培训，首批深受联合国培训理念滋养、面向中国本土奶业现状的新

型奶牛养殖和牧场管理的新型奶农 “田间专家”将成为推动中国乳业升级的新生力量。

牛二代培训

在欧美等奶业发达国家，奶农一般都经过三到四代的传承，为家庭牧场的发展积累了原

始的资金与经验。在这些国家，经营家庭牧场不仅是一种工作形式，更是经营者选择的一种

生活方式。而在我国，父辈养牛子女传承的少之又少，牧场经营知识与经验得不到沉淀。为

了改变这一现状，2015 年伊利成立奶牛学校“牛二代”训练营，截至目前，已经为供应商培

养 100 多名技术骨干，帮助供应商提升自主管理，改变了以往主要靠公司监管和原料奶到厂

监测的控制质量方法，从根本上保证牛奶质量安全。同时也为社会牧场培养了一批优秀接班

人，在行业内引起了良好的反响。如巴市地区牧晟牧场业主乔东，大学毕业后，一度进入 IT

行业工作，在伊利“牛二代”训练营的影响下，开始爱上了养牛业，最终回到牧场，子承父

业，如今已成为一名出色的 80 后牧场接班人。

标准化操作程序（SOP）推进

标准化管理的重点是将关键控制点进行细化、优化和量化，制定统一的操作规程和行为

规范，即标准操作程序 SOP。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

94 / 122

目前，牧场的很多硬件设施得到了改善，但牧场的管理水平并未跟上，牧场缺乏系统管

理体系，牧场管理混乱，牧场业主不知该如何有效的管理牧场，如何评价牧场各个部门的员

工工作情况的好坏，牧场泌乳牛单产低，奶牛发病率、死淘率高，导致牧场不盈利，最终牧

场只能倒闭。鉴于此，伊利集团将多年实践总结出的“SOP”标准化操作规范，形成了一套服

务社会中小型牧场的全新方法，将牧场奶牛养殖、管理的所有流程和环节进行统一规范、统

一标准，并通过奶牛学校、“牛二代“训练营等平台推广，并利用公司全国各奶源基地基层技

术服务团队开展驻场帮扶与指导，逐步将 SOP 成功导入了社会中小型牧场，提升了牧场的养

殖技术和管理水平。

伊利奶牛学校自 2010 年成立以来，整合世界顶级行业专家，在奶牛繁育、兽医、饲养等

方面坚持规模化、高起点、专业化运作，为学员提供理论培训和现场操作指导，支持行业健

康持续发展。截至 2016 年 11 月，奶牛学校已举办 10 期，累计培训 750 余人次，引进各类专

业课程 100 多门，通过各种措施，帮助中小型牧场单产提升了 4 公斤，显著提升了奶农养殖

效益，得到了奶农的认可。

2010 年之前，奶源基地养殖模式以奶站和小区为主，从业人员养殖技能低，远远没有达

到精细化管理，奶牛单产低，奶农收益低，牛奶质量波动大，给公司的原料奶供应和产品质

量造成隐患，亟需通过养殖技术培训来帮助社会牧场提升管理，从源头控制原料奶成本和质

量。

2014 年，在农业部领导的支持下，伊利集团与农业部管理干部学院合作举办奶农田间学

校。通过培训，首批深受联合国培训理念滋养、面向中国本土奶业现状的新型奶牛养殖和牧

场管理的新型奶农 “田间专家”将成为推动中国乳业升级的新生力量。

伊利奶牛学校自 2010 年成立以来，整合世界顶级行业专家，在奶牛繁育、兽医、饲养等

方面坚持规模化、高起点、专业化运作，为学员提供理论培训和现场操作指导，支持行业健

康持续发展。2015 年建设奶牛学校“牛二代”训练营，让奶农的后代开始爱上了养牛业，有意

愿与技能回到牧场，子承父业。截至 2016 年 11 月，奶牛学校已举办 10 期，累计培训 750 余

人次，引进各类专业课程 100 多门，通过各种措施，帮助中小型牧场单产提升了 4 公斤，显

著提升了奶农养殖效益，得到了奶农的认可。

3）案例项目的评析

初评意见：伊利作为一家优秀的中国本土上市公司（2016 年度“全球乳业 20 强”榜显示伊

利排名全球第八，亚洲第二），其在社会价值共创方面的实践是可圈可点的。该项目创新结

合了企业内部技术力量与国内外专业力量，在生态建构上持续关注奶农理念与技能培养与企

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

95 / 122

业乳制品生产的依存关系，投入方面战略思路比较清晰，加上企业领导人持续站台背书参与

项目推广，在“带动”表现最为突出，项目历经 6 年，共创价值“创造”也日臻成熟。弱点还是在

于“溢出”核算方面，还是偏项目实施本身与定性（培训的次数，奶农收益与牧场单产提高，受

训人员发生改变的故事等），缺乏对生态整体改善（比如奶农生活提高对地区整体生活水平

的改善，牧场单产提高对企业乳制品远期销售利润的贡献等的进一步核算）。另外这个项目

中蕴含的“价值共创”的机遇识别与投入发展经验及企业共创能力还可以更多的在内外部做知

识沉淀与经验推广。

专家评审意见：在评选中，在入围优秀案例中获得了全票认可仅有的两家公司中，伊利

就是其中之一。多位专家分别提出了赞许：

——“这是一个利益相关群体都能受益的项目，对保证乳制品安全具有关键性意义，与

主营业务密切联系，社会影响大，有助于改善”

——“奶农的利益如何保证、鲜奶的质量如何保证，是制约我国乳业发展的老大难问题，

伊利奶牛学校，与多家机构合作，体现了价值共创，是企业与社会共赢的好做法，有示范效

应。”

——“伊利奶牛学校在投入阶段展现了较强的战略定位能力，在正式发布的 CSR 报告中

有明确的目标价值领域，加上企业领导人持续站台背书参与项目推广在所有项目中最为突出。

此外，该项目结合了企业内部技术力量，同时整合世界顶级行业专家，带动了社会价值链利

益相关方的参与。协同过程中，伊利基本两三年发布一次企业公民报告，定期向社会公示项

目进展和成果。就创造能力而言，奶牛学校通过培训显著提高了奶农养殖效益，提高了原料

奶质量，既为受益人员带来了实质性的改变，而且促进了社会价值链与企业主营业务价值链

之间的有益且持续的关联。该项目也有一些简单的项目成果核算指标，可以量化其产生的社

会价值。”

——“明确战略定位，惠及更多奶农，对保障牛奶质量安全表现突出。”“持续时间长，

与主营业务结合”“领导人持续参与项目推广，项目深植企业价值链核心” “结合行业特点

和企业优势，战略目标和思路明确，持续性强，效果明显”“有长期可持续性的企业和奶农

的互利案例，尤其是不是单纯的公益项目，值得推广”“解决了食品安全供应链的问题；帮

助了牧民致富同时提高了培养意识；多方合作”

同时也提出了一些持续改善的期许，包括几个方面：

1 奶制品产品质量及安全还涉及到其他方面，可向全产业链食品安全方向的拓展。也可

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

96 / 122

以考虑环境价值的纳入及其对主营业务的促进作用；

2 加大宣传力度，项目成果和经验可以面向全行业推广，以拓展其影响，带动整个行业

转变。可结合线上改进培训模式，扩大规模或加快培训速度，让更多的奶农受到培训，期待

成为行业典范。还可以考虑如何把牧民（牛二代）培养的更主动，以适应共创的要求。

3 可以进一步丰富其社会价值的量化指标，实现从单纯量化项目产出到关注长期影响的

转变。另外，要核算社会价值共创对企业经济方面效益的回报，继续加强供应链培养，加强

项目的“溢出”效应。

希悦尔：制“皂”希望

1）案例项目背景情况（来源于企业自主填报的初评问卷）

企业名称 希悦尔（中国）有限公司

企业性质 跨国公司外商投资企业(国外上市)中国区

企业母国/总部所在地 美国

企业主营业务 开发、生产、加工聚酰胺保鲜膜、多功能膜（不含农膜）、新型建

筑材料、塑料合金产品，从事乙烯副产品 C5－C9 产品的综合利

用，粮食、油料、蔬菜、干鲜果品、肉食品、水产品等产品的加

工储藏、保鲜、分级、包装、干燥等新设备的开发、制造及组装，

销售自产产品，自产产品的同类商品、清洁卫生化学品（包括清

洁产品、消毒产品、保养产品、个人护理产品、功能性化学品、

杀虫类产品以及兽用消毒剂，农药除外）以及清洁卫生设备及用

具（包括洗碗机、地坪保养机器、分配发生系统以及清洁用具）

的批发、佣金代理（拍卖除外）、进出口，提供相关配套及技术服

务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证、危险化学品

经营的，需按国家有关规定取得相应许可证后开展经营业务）；有

关清洁卫生的商务咨询服务；虫害控制及专业清洁保养服务；中

央空调及锅炉清洗服务以及水处理服务；包装设备、清洁卫生设

备的租赁；包装印刷经营。

企业主营业务类型 B2B(企业对企业)

共创案例项目名称 《制“皂”希望》

共创合作方具体名称 1. 上海、北京及各地公司酒店客户 2. 公益机构一加一文化发展

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

97 / 122

中心 3. 各地残障人职业康复援助基地

目标受益群体 残障人群，贫困人群

项目期望创造的社会价

值

《制“皂”希望》是“希悦尔”携手酒店客户的一个自创公益活

动，致力于增进健康，支持生计，减少浪费。项目很好地运用了

“希悦尔”在清洁卫生行业的领先知识以及独有的行业地位及客

户资源，通过鼓励员工参与公益的热情及才智，将“贡献社区、

可持续发展”的企业理念通过具体的项目生根发芽，提高雇主品

牌及员工敬业度水平。我们从酒店中将那些使用过的肥皂收集起

来，然后回收再制作成新的肥皂，最后将这些肥皂分送给当地残

障人群或贫穷的社区居民，通过制作肥皂，残障人员提高了就业

能力，也同时获得了一定的就业补贴。在支持生计、减少浪费、

保护环境、 关爱地球的同时，改善个人清洁卫生条件，提高生活

质量。

案例目标社会价值领域

归类

扶贫助困（消除贫困、消除饥饿、良好健康与福祉）┋教育成长

（优质教育、性别平等、体面工作和经济增长）┋环境保护（气

候行动、水下生物、陆地生物）

一起共创参与方类型归

类

公益服务机构┋社团组织┋国际机构

企业内部案例项目协调

主导部门

人力资源部

项目周期 3-5 年

项目起始时间 2014

企业过去 5 年内发布

CSR报告或可持续发展

报告情况

希悦尔可持续发展报告 2014

2）案例项目具体描述（内容来源于企业提供的项目资料）

希悦尔（Sealed Air) (NYSE:SEE) 是一家专注于提供高端清洁和包装解决方案的美国上

市公司，致力于创造一个更美好，更舒适，更高效的世界。一直以来持续努力，非常注重环

保和可持续性发展。2015 年，希悦尔公司通过帮助客户实现可持续发展目标，创造了约合 70

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

98 / 122

亿美元的收益。我们拥有享誉全球的品牌，其中包括 Cryovac® 快尔卫食品包装解决方案、

Bubble Wrap®气泡薄膜材料和 Diversey™ 泰华施清洁与卫生解决方案。希悦尔提供高效且可

持续解决方案，保证了更安全，更节约的食品供应链、并保护贵重货品在世界范围内的运输，

同时通过改善环境不断增进健康。希悦尔大约有 23,000 名员工，为 169 个国家/地区的客户

提供服务。

希悦尔公司执行了许多可持续性项目，例如节约能源和水、提高食品安全的标准、对大

众进行个人及公共卫生的培训等等。同时，通过《全球儿童洗手活动》、《初升的太阳》、《制

“皂”希望》等多项公益活动，为有需要的人群服务，为企业所在社区作出贡献。第 14 届亚

洲企业社会责任论坛中，希悦尔公司凭借制“皂”希望项目，获得了“2015 年度亚洲企业社

会责任影响力大奖”。希悦尔公司的合作酒店因实施的《制“皂”希望》项目被授予了著名的

奖项。迪拜亚塞特格鲁利亚公寓式酒店获得了绿色旅馆网站颁发的 2016 年度中东及非洲地区

大奖。新加坡泛太平洋酒店在 2015 年 9 月获得了新加坡 2015 年度绿色酒店奖。

起因及希悦尔的贡献

在亚洲和非洲有数百万的孩子在贫民区生活和工作，没有基本的卫生条件做清洁，导致

疾病多发。希悦尔可以怎样帮助他们呢？

另一方面，希悦尔作为清洁行业的领导者，与各国际酒店集团有着紧密的合作，日常工

作中发现酒店客房有较多废弃的旧皂，对环境造成了压力怎么解决？

希悦尔发起了一项与酒店及公益机构合作的关于肥皂再利用项目：《制“皂”希望》。这

个创新项目基于一些简单的想法——回收废弃不用的肥皂，经过消毒与再加工，制成新的皂

条，最后分发给有需要的困难群体。致力于增进健康，支持生计，减少浪费。提供肥皂是保

证这些社区基本公共卫生条件最简单也是最行之有效的方法。

在中国，我们从酒店中将那些使用过的肥皂收集起来，然后回收再制作成新的肥皂，最

后将这些肥皂分送给当地残障人群或贫穷的社区居民，通过制作肥皂，残障人员提高了就业

能力，也同时获得了一定的就业补贴。在支持生计、减少浪费、保护环境、 关爱地球的同时，

改善个人清洁卫生条件，提高生活质量。

项目很好地运用了“希悦尔”在清洁卫生行业的领先知识以及独有的行业地位及客户资

源，通过鼓励员工参与公益的热情及才智，将“贡献社区、可持续发展”的企业理念通过具

体的项目生根发芽，提高雇主品牌及员工敬业度水平。

正是因为希悦尔公司注重可持续发展和鼓励员工协作创新，当员工提出这种可以使多方

获益的创新型慈善模式时，就得到了公司的重视和大力扶持。现在这个项目已经在公司内部

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

99 / 122

成为一个由多部门共同发力的很有意思的活动。销售部的同事联系酒店收集肥皂、行政部的

同事联系慈善机构，工程部的同事设计制作机器，物流部的同事联系物资运输，市场部及更

多热心同事参与到活动的宣传搭台培训等工作中。于是，我们带着“制皂希望”项目走进学

校走进社区，向更多的人宣传减少浪费支持环保。我们在企业家庭日活动中，邀请员工家属

和孩子同慈善机构的残障人士一起制作肥皂，向孩子们宣传“关爱他人”“变废为宝”的理念。

我们在公司微信平台和其他慈善项目和校园合作项目中，积极宣传大力推广，希望有更多的

人参与其中，认购再生肥皂，为残障人士和贫困人群募集更多善款。

《制“皂”希望》跟传统的你捐助我接受的两方慈善模式不同，它将公司的专业知识、

酒店客户资源、社会慈善机构和边远贫困山区串联在一起，自我孵化自我运作，形成了具有

相当规模和行业影响力的新型慈善模式。自项目启动至今，共收集了 5 吨旧肥皂，产出 2 万

多块新肥皂，参与该项目运作的公司内外员工有 600 多人，而因为该项目增加了就业收入或

者获得肥皂赠送的贫困人群多达 5000 人。

酒店合作伙伴的推动

与希悦尔合作的酒店大多拥有国际视角，有很强的企业社会责任意识，理解公益活动以

及环境健康的重要性。也正是因为拥有共同的价值观，酒店与希悦尔协同成功实施了《制“皂”

希望》项目。酒店通过这个优质企业社会责任(CSR)项目，影响了参与活动的企业员工和客户，

为酒店和社区做出积极贡献。回收再利用，帮助残障人群同时，又减少了浪费。

无论是组织的“酒店日”、“媒体日”、“总经理年会”，或是与公益伙伴的互动活动，我们

都可以看到参与酒店对公益活动的热情，以及为环境作出持续努力的决心。在各方共同努力

下，自 2014 年这个项目在中国启动以来，在北京、上海、广州、成都四大城市及周边数个城

市，二十家国际知名酒店已经加入其中，并不断有更多酒店希望参加，共同实现价值共享。

公益伙伴的努力与成果

一个良好的公益项目，非常重要的是有着富有爱心的合作伙伴。“一加一”作为这个项目

的公益合作伙伴，对这个项目付出了辛勤的努力。他们需要这样的项目帮助到残障朋友，通

过每一份工作，努力拉近残障人与非残障人之间的距离。而《制“皂”希望》项目做到了，同

时，一加一，意味着无限可能……

制作肥皂是一种新工种，给浦东阳光之家学员们提供了劳动实践的机会，可以锻炼他们

的动手能力，由慢变快，由生疏变熟练。项目开展以来，学员们也受邀参与了希悦尔组织的

很多公益活动，如“媒体宣传日”、“中智慈善跑”、“慈善日”等，学员们都很开心，我们的

这些举措也有助于帮助他们走到人前，能更好地适应社会。同时，“变废为宝”是很好的环保

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

100 / 122

理念的提倡，能将帮扶残疾人，环境保护共同结合，这对企业和社会都具有正面影响。在深

入参与到这个项目以后，负责人王女士已成为《制“皂”希望》的义务宣传员，积极支持我

们的项目理念，并推广到了上海其他的助残社。

学员小石和徐先生，一年多以前经街道和居委会介绍，加入了助残社，也由此开始了一

段与《制“皂”希望》的缘分。目前小石是制皂小组的“经理”，徐先生是“秘书”，都有一定

的管理职能。两位学员均表示，现在制作肥皂的技术已相当熟练了。徐先生说，在参与《制

“皂”希望》之前，由于有自卑感，自己性格很内向，不愿与人交流，总是爱用负面的眼光

看待世界。但由于参加了《制“皂”希望》，发现自己也有优点，也很开心地去做这些流程管

理，细节把控的工作，性格逐渐平和，变得外向和开朗，目前也因为在《制“皂”希望》项目

中发挥出色，通过助残社的帮助也找到了超市的工作，很快就要重新步入社会，开启新的生

活。

受惠人群或团体：

—残障人群，占 40%。包括：重度残疾人、残疾人、孤独症儿童

（特奥运动会 活动--智障人士 、纳凉晚会活动--肢体残疾者、“青春互联，创美好明天”

活动--残障人、公益助残交流活动--精神残疾人士、徐汇中途之家上门关爱活动--脊髓损伤者、

健康讲座活动--残障人士、文体竞技赛系列活动--肢体残疾者、西罗园职康站向学员家庭）

—贫困人群或其他需要帮助的人群，占 30%。例如：贫困人员、养老院老人

（西藏阿里地区噶尔县扎西岗乡小学生、临港养护院助盲慰老、虹桥机场外来务工建设

者）

—其他（项目宣传或贡献残障人爱心），占 30%。周边社区居民、丰台消防中队队员、展

会发放、慈善跑参与者、世界环境日活动与会者

3）案例项目的评析

初评意见：该项目有几方面的特点：首先不像一般外资企业照抄全球公益项目模式，而

是在中国落实过程中做了进一步因地制宜的创新（选取残疾人公益组织合作，让残障人参与

制作再生皂，提升就业能力）；其次，作为人力资源部主导的全公司的价值共创项目，除了带

动员工积极参与与贡献智能外，能在该 CSR 项目的协同与带动上都做到利益相关方的整体协

作与带动参与，本身是非常少见的。然而，该项目在企业领导力战略背书，进而将这个与酒

店客户形成的互益关系与合作机遇全面转化到主营业务领域的价值创新的推动上还是比较一

般。

专家评审意见：希悦尔作为在入围优秀案例中获得了全票认可的另外一家公司，也受到

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

101 / 122

高度赞许，包括：

——“酒店用肥皂，单个地看，很不起眼，但把数量众多的酒店一年的用量加起来，极

为可观。不仅能减少浪费、保护环境，而且还能给残障人士提供工作岗位，社会价值显著。

尤其是，能以小见大，难能可贵。”

—— “以循环经济的模式让残障人士能够有尊严地通过参与劳动创造价值，产品虽小，

但充分体现了项目设计人员优秀的整体协调和整合资源能力，对其他 CSR 管理者具有现实指

导意义”

——“希悦尔从酒店中回收肥皂，然后使残障人员通过制作肥皂提高就业能力，实现自

力更生，通过这一过程，希悦尔、公益组织、残障人员之间建立起协同机制，并定期向社会

公示项目进展及成果，显示了较强的协同治理能力。该项目不仅减少了浪费，同时提高了贫

困人群的生活质量，对受益人群产生了正向积极的改善，创造了社会价值。此外，在项目实

施过程中，员工、受益人都积极参与其中，带动效果显著。总的来说，作为一个全球公益项

目，希悦尔能根据中国情况做到因地制宜，也显示出其共创过程中的创新能力。”

——“推进废物回收，与主营业务相关，有本地化创新”；“废物利用，提高了残疾人就

业的能力，推动了多方社区和经济发展”；“项目设计有创新，价值创造明显，影响领域较多”；

“在客户的价值链上创造了公益价值，实现跨价值链的互益关联。”；“此项目涉及的利益相关

群体较多，带动和协同效应明显。”；“创项目非常有创意，可实施性高”；“从商业角度出发，

通过进行回收一方面减少对环境的影响，一方面帮助有需要的人群，带动效果明显”

同时也提出了一些持续改善的期许，包括几个方面：

1 该项目应深入量化其对环境及贫困人群的整体改善和长期影响，并在未来进一步将项

目产生的社会价值与企业的主营业务关联，同时考虑项目的持续性及可拓展性。

2 该项目价值在企业总体价值中所占的比例较小，可以考虑自身和客户两个层面上的经

验拓展。比如可以有利益相关方的分享会等。持之以恒，扩大范围，把更多的酒店包含进来。

希望能够带动和推动成为整个饭店业的经营行为规范，或推动形成行业标准。

宜信：宜农贷

1）案例项目背景情况（根据历史获奖案例文本与公开信息整理）

企业名称 宜信

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

102 / 122

企业性质 国有或民营非上市公司

企业母国/总部所在地 中国

企业主营业务 一家集财富管理、信用风险评估与管理、信用数据整合服务

于一体的综合性现代服务业企业。

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 宜农贷

共创合作方具体名称 农村小额信贷机构（例如，西乡县妇女发展协会）

目标受益群体 中西部地区需要资金支持的农村借款人（主要是农村女性）

项目期望创造的社会价

值

利用创新型互联网 P2P 的操作模式，平台将城市人口的富余

资金与农村贫困人口的借款需求对接，致力于解决农村资金

短缺、借贷难的问题。旨在通过金融创新助力中国扶贫事业

发展。

案例目标社会价值领域

归类

扶贫助困（消除贫困、消除饥饿、良好健康与福祉）

一起共创参与方类型归

类

公益服务机构┋社团组织

项目协调主导部门 社会责任或可持续发展相关的战略规划部门

项目周期 5 年及以上

项目起始时间 2009

10. 企业过去 5 年内发布

CSR 报告或可持续发展

报告情况

两年一次

2）案例项目具体描述（内容来源于项目网站的资讯）

宜农贷是宜信于 2009 年推出的公益理财助农平台。通过宜农贷平台，社会爱心人士可以

将资金出借给贫困地区需要帮助的农村借款人，支持他们发展生产、改善生活。在宜农贷平

台上最低出借 100 元，一两千元的资金就可能改变贫困农户的生活状况。扶贫先扶志，作为

一种“可持续扶贫”的创新公益模式，宜农贷以出借而非捐赠的 “造血式”扶贫方式，不仅

实现了精神扶贫和物质扶贫的双重收获，而且实现了公益性和商业性的完美结合。宜农贷平

台上的出借人及宜信均不以盈利为目的，出借人象征性地收取预期年化 2%的爱心回报，使受

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

103 / 122

助农户自己承担起改变生活、创造价值的责任。

宜农贷作为一种创新的模式，为扶贫领域带来了一次历史性的创新。宜农贷主要为贫困

的农村妇女提供支持，与农村小额信贷机构合作进行，解决了众多小额信贷机构由于缺乏有

效的资金运作方式而面临的经营困境问题，强调个人对个人，进行输血式的扶贫行动。目前

宜农贷已覆盖 11 个省，23 个农民服务组织，借款人都为 20 到 60 周岁的农村已婚女性，

自 2009 年起，平台聚集了爱心助农人士 16800 多位，资助农户 2 万多位，资助金额累计超过

2 亿元。

为什么建立宜农贷

在我们的国家，仍有数千万农村人口生活在贫困的边缘。他们中有很多人，尤其是女性，

勤劳善良，渴望用双手为自己和家人创造更好的生活。但对于这些怀揣着发展愿望的贫困农

户，无法从银行获得起步资金，却成为他们面临的最大困难。为此，他们不得不放弃可以使

自己脱离贫困的经营项目，靠双手改变命运的梦想也只能就此搁浅。正是在这样的背景下，

一个通过小额信贷帮助农户摆脱贫困的项目——宜农贷启动了，它致力于为贫困农户提供更

多借款机会。宜农贷与公益性小额信贷机构合作，用互联网平台连接社会爱心人士与贫困人

群，让爱心资金得以出借给偏远地区信用良好、有资金需求的贫困农户，以此帮助农户发展

生产、脱离贫困。宜农贷希望助力更多有劳动能力和创业激情的贫困农户，帮助他们通过努

力有尊严地改变未来。

我们的理念是：穷人有信用，信用有价值；信用是一种资产；相信穷人的生存技能；用

小额信贷帮助穷人获得力量。

宜农贷如何运作

宜农贷通过合作伙伴来筛选符合条件的借款人。宜农贷的合作伙伴多为以消除贫困为目

标的公益性小额信贷机构，他们深入基层，对当地农村有着深入的了解和认知，可以确保借

款人为亟需资金支持的贫困农户。由于农业生产有较强的季节性，为避免耽误农户生产，合

作伙伴会先将资金提供给通过审核的贫困农户。其后，宜农贷工作人员将农户借款信息发布

至网站，由爱心出借人浏览农户信息、认购农户债权，从而加快合作伙伴的资金周转，帮助

更多贫困农户。宜农贷与合作伙伴达成协议，由合作伙伴保证农户按时还款。宜农贷的合作

伙伴拥有多年的信贷管理经验，可以实现风险最小化。宜农贷平台收到农户到期还款后会将

其分配到爱心出借人的平台账户。爱心出借人可以选择立即申请取现，然后将款项转到其个

人银行账户，也可以选择再次出借，资助更多的贫困农户。

3）案例项目的评析

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

104 / 122

初评意见：宜信最初借助“穷人的银行家-尤努斯”的全球经验，借力与本地金融扶持类

公益组织的合作，从“宜农贷”这个公益理财平台项目入手打开了其农村信贷产品的市场，

进入推动“普惠金融”理念的倡导，成为该领域的先锋。同时，企业建构了社会与经济效益

并重的 CSR 项目策划实施理念及对应的企业文化价值观。该项目作为平台类解决方案，协同

上具有明显强势，在最近的发展中，企业又意识到“溢出”方面的必要性，开始进行项目实

施对家庭关系，家庭福利方面的评估。该项目是比较成熟的历史项目，但还保持着一定的活

力，需要思考如何继续发展迭代价值共创效应：比如员工主动或系统化参与该项目更新设计

方面，政府与社会资源持续再度转化方面。

专家评审意见：

案例项目赢得了专家的高度赞许，包括：

——“宜农贷通过公益理财平台，用小额信贷的方式为农村贫困人群（尤其是妇女）提

供资金支持，是扶贫方式的重要创新。协同方面，宜农贷与农村小额信贷机构合作，合作方

之间形成了较强的信任关系，能够彼此风险共担。同时，贫困人群主动参与“共创”，成为其

代言人。而且宜农贷使受益人实现了自力更生，创造了较强的社会价值，企业社会与经济效

益并重的 CSR 项目策划实施理念也促进了社会与经济效益的双丰收。近年来，宜农贷越发注

重“溢出”，评估项目对家庭福利的影响。总体而言，宜农贷项目实现了协同创新，带动了各

利益相关方的参与，并同时实现了社会价值及经济价值，推动了“普惠金融”理念，是社会

价值共创的典型代表。”

——“致力于输血式扶贫，受益面较广，坚持时间长，值得肯定。”：“切合中国国情，造

福广大贫困农民，有鲜明的社会意义”；“是精准扶贫案例”。

——“将创新的技术和服务成功地运用到农村的底层，对经济发展起到推动作用；公益

和商品的结合，带动多方共创价值。”“范围广、影响深、社会效益明显，并且带动了同业的

发展。”；“平台解决方案提供了很好的协同效果”

——“融入整个企业发展战略”；“这是宜信长期且持续做的项目，公司领导十分重视，

项目性质与企业主营业务密切相关，企业有较大的精力与财力投入。”

同时也提出了一些持续改善的期许，包括几个方面：

1 持续更新产品设计，从项目设立至今，小额普惠金融经历了发展，也面临许多新的挑

战，项目需在稳定中升级，更精细地梳理其社会效益，并针对不同人群作调整改进。希望吸

引更多共创合作方，扩大影响力。

2 员工主动积极参与，政府与社会资源的再度转化，以及倡导参与更多社会影响投资等

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

105 / 122

方面可以持续优化。继续加强对项目成效的核算，该项目给受助人群带来帮助的同时，给宜

信带来的具体经济效益的“溢出”核算，成为更具代表性的社会意义和企业经营意义上都可

持续的项目。

3.3 优秀奖案例评析

经过专家评委会投票，有 8 个项目根据投票数量排序，最终获得了 2016 年度的“价值共

创”企业社会责任案例之“优秀奖”。相对而言，其中帝斯曼（投入），安利（协同），斯道拉

恩索（带动），万科（创造），瑞安（转化），联合利华(溢出)，六家企业本次参评的案例项目，

在价值共创的六个阶段，各具特色（见括号）。而 Thought Works 与中智两家企业的参评案例

则很贴合今年案例评选所重点关注的主题，优质职场与员工参与。

8 个获得优秀奖的案例具体评析情况如下：

帝斯曼：特力夫网箱助力深海养殖

企业名称 帝斯曼

企业性质 跨国公司外商投资企业（国外上市）中国区

企业母国/总部所在地 荷兰

企业主营业务 材料科技

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 特力夫网箱助力深海养殖

共创合作方具体名称 中国水产科学研究院 东海水产研究所，渔业养殖投资

者，渔民

目标受益群体 渔民，渔业养殖投资者

项目期望创造的社会价值 生产高品质，高附加值的鱼类，同时保护海洋生态环境

案例目标社会价值领域归

类

扶贫助困、生产消费、环境保护、公正合作

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门，社团组织，科研机构

项目协调主导部门 企业主营业务部门

项目周期 3-5 年

项目起始时间 2012

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

106 / 122

10. 企业过去 5 年内发布

CSR 报告或可持续发展报

告情况

持续发布可持续发展报告，最新为《2015 年帝斯曼中

国可持续发展及财务综合报告》

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：中国是渔业大国，水产养殖产

量约占世界产量的 70%，但近年来，海洋捕捞日渐超出海洋渔业资源的生态资源承载能力。

作为生命科学和材料科学的专业公司，如何将自身专业优势与水产养殖业的发展紧密结合，

提供解决方案促进中国渔业发展，同时抓住中国的市场机遇，成为企业开发市场新增长点的

重要课题。针对中国水产养殖遇到的发展瓶颈，帝斯曼研发超强纤维，并与中国水产科学研

究院东海水产研究所合作，由东海水产研究所负责整体结构设计，帝斯曼负责网衣及各种纲

绳的设计、制造和安装指导，充分发挥帝斯曼在材料科学方面和东海研究所在水产养殖研究

方面的优势，助力深海养殖。帝斯曼与东海研究所共同研发了利用“特力夫”高强纤维改善近

海捕鱼方式，不但可以节省渔民劳力，还可以提高鱼产品肉质增加收入，同时也避免了原沿

海捕鱼方式造成的污染。经过评估发现，特里夫网衣有效提升了食品安全性和口感，深海养

殖投资回报率达 131%，温室气体排放量减少 2000 吨以上，避免了海洋污染。

案例项目的评析与建议：

初评意见：帝斯曼企业本身已经走入可持续发展战略阶段（可以查看其官网的陈述），

在考核企业每项行动行为是依据 profit, people, planet 三项同时测评的方式。在此背景下，特

力夫网箱助力深海养殖项目本身投入时共创目标产出明确，在项目考评时就综合测量且对利

润，地球，与人三方面的评测数据（在所有案例中尤为突出），所以“溢出”价值高。然而该项

目 2011 年开始试验，今年上半年刚完成效果评测，8 月份刚开始做行业方面的“带动”推广（东

海研究所，浙江东一海洋科技有限公司都出来为帝斯曼站台，展现项目共创成果，各类项目

创造形成的新资源资本的转化刚开始慢慢生成，企业主营价值链的因此的革新机遇在企业内

部还有待进一步推动。可以继续期待该共创项目今后的进一步生态性生发演化。帝斯曼的各

类企业战略披露中可见，社会与经济效益双赢本身在“内生”到企业主营业务的运营思维逻辑

中，也由此这个项目可以说是企业自身主营业务中的一次与利益相关方合作的产品创新，也

开始说是联动研究机构与渔业从业方共同试验创新社会价值。

专家评审意见：

专家提到了很多值得肯定的地方，包括：“帝斯曼深海养殖项目战略定位清晰，充分发

挥了企业主营业务优势，同时与科研机构、政府部门及社团组织等利益相关方协同合作，分

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

107 / 122

工明确，来促进中国渔业发展。该项目既提高了深海养殖投资回报率达，同时降低了温室气

体排放量，避免了海洋污染，实现了经济价值与社会价值的共赢，应该说社会价值创造与企

业主营业务之间具有明显的互益关系。特别地，因帝斯曼企业本身实施可持续发展战略，深

海养殖项目的评估综合考虑利润、地球与人三方面的评测数据，具有较高的“溢出”价值。”；

“项目具有技术创新性，技术革新带动质量提升、环境改善，同类项目少，绩效明显。”；

“项目应用自身的专业特长，与利益相关方紧密结合，形成了一项开创性的技术，并且具有

推广价值。”；“企业在进入相对成熟的可持续发展阶段，价值共创目标明确，产出数据量

化性高，效果明显”。提出“最欣赏该项目带来的“创造共享价值”——对公司自身业务、对

环境和对渔民所带来的共赢效果”。

同时也指出一些建议，包括：“可更明确在下一步的推广中如何调动企业其他部门，尤

其是非技术部门的参与；设定合理的项目所有权共有机制，以回避利益相关方潜在冲突风险

并更好地实现进一步的价值共创。” “项目实施时间还较短，希望能够逐渐影响整个行业，

成为行业规范。后续要提高资本转化能力，生态界带动量，扩大影响力”

安利：春苗营养厨房

企业名称 安利

企业性质 跨国公司外商投资企业（国外上市）中国区

企业母国/总部所在地 美国

企业主营业务 主要经营日用消费品，涵盖了纽崔莱营养保健食品、雅姿美

容化妆品、个人护理用品、家居护理用品和家居耐用品等系

列，安利同时兼任生产及销售商。

企业主营业务类型 B2C(企业对消费者)

共创案例项目名称 春苗营养厨房

共创合作方具体名称 中国关心下一代工作委员会，学校，教育局

目标受益群体 中西部的贫困省份 儿童营养健康

项目期望创造的社会价值 改善留守儿童营养情况、改善中国贫困儿童营养短缺问题

案例目标社会价值领域归类 扶贫助困（消除贫困、消除饥饿、良好健康与福祉）

一起共创参与方类型归类 公益服务机构┋社团组织

项目协调主导部门 企业基金会

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

108 / 122

项目周期 3-5 年

项目起始时间 2011

企业过去 5 年内发布 CSR 报

告或可持续发展报告情况

最新报告为 2014 年

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：春苗营养计划是安利公益基金会

与中国关心下一代工作委员会共同推出的，通过在农村贫困学校建设厨房、培训厨房管理员、

开展营养教育活动，旨在改善留守儿童营养情况、改善中国贫困儿童营养短缺问题的公益项

目，项目启动于 2011 年 5 月，开展两年以来，安利公益基金会总计投入 4000 万元，在全国

8 个省 45 个县建成了 754 所春苗营养厨房，培训了超过 1000 名厨房管理员，累计受益儿童

超过 45 万人。项目主要与全国及各地关爱下一代委员会合作，为农村学校厨房配备设施，提

供培训。项目显著提升了中国贫困地区儿童的营养水平，改善了儿童饭菜多样化，饮食习惯

得以改善。此项目也荣获了 2011 年度“中华慈善奖—最具影响力慈善项目”，连续两年荣获《南

方周末》“年度企业社会责任案例”奖。目前国家对农村学校厨房灯硬件设备投入进一步加大，

目前安利公益基金会已经在春苗营养计划的基础上开展了升级项目“为 5 加油”，拓展受益群

体，改善农村地区 3-5 岁学期儿童营养状况。

案例项目的评析与建议：

初评意见：该项目是行业里广为人知。之前我们更多看到是其涉及面与影响力大，从价

值共创角度，该项目在“协同”上表现非常突出，每个学校都签订了详尽明晰的“四方协议”，保

证每个执行环节（不光建设厨房阶段，还包括后期跟踪评估）能高效合作。然而，毕竟该项

目的主导通过企业基金会来落实，与项目的社会影响力与生态改善同等回报的企业共创能力

的"转化"与"经济效益"的回报上就显得相对弱势很多。然而，今年安利基金会借力春苗营养计

划形成的政治与社会资源，进一步推出“为 5 加油”，加强了“转化”，而且是往更加靠近核心

业务领域的公益项目迭代。

专家评审意见：

专家提到了很多值得肯定的地方，包括：“春苗营养计划旨在改善贫困地区儿童的营养状

况，该计划覆盖面广，并产生了较大的社会影响。在计划实施过程中，通过“四方协议”，明

确共创协同机制，并通过定期沟通来落实合作，具有非常强的协同治理能力。而且升级项目

“为 5 加油”的推出，拓展了受益群体，也增强了项目的可持续性。总体而言，该项目创造

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

109 / 122

了较多社会价值。”； “持续升级春苗营养计划，项目品牌化，项目能够与企业主营业务产生

关联” ；“项目获得了社会广泛关注，带动了利益相关方的投入，形成了社会效益的评估体

系，并且开始了向主营业务靠近的升级。” “该项目涉及众多合作方，已经形成了各合作方

之间的信任关系和风险共担关系，充分利用各合作方优势提高项目实施效益，有很好的社会

效益和口碑”

同时也指出一些建议，包括：“项目的社会影响力与生态改善同等回报的企业共创能力的

转化与经济效益的回报等方面需要改善和加强”，“在经济价值创造、及对企业主营业务价值

链的改造和革新上相对不足。如何进一步发挥共创价值理念，推动各方的价值创造能力是下

一步思考的方向.比如，在项目过程中，受益人儿童主要是被动接受，主动参与“共创”较少，

主营业务价值链合作方的参与也有待加强。”

斯道拉恩索：南乐安居计划

企业名称 斯道拉恩索

企业性质 中外合资企业

企业母国/总部所在地 瑞典和荷兰

企业主营业务 纸浆及包装材料

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 南乐安居计划

共创合作方具体名称 北海市铁山港区兴港镇政府、北海市民间志愿者协会

目标受益群体 南乐搬迁项目受影响村民

项目期望创造的社会价值 生计恢复和提高

案例目标社会价值领域归类 扶贫助困、教育成长、社区基建、生产消费、公正合作

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门，公益服务机构，科研机构

项目协调主导部门 社会责任或可持续发展相关的战略规划部门，社会责任相

关的公共传播部门

项目周期 1-3 年

项目起始时间 2010

企业过去5年内发布CSR报

告或可持续发展报告情况

见 2015 年可持续发展报告

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

110 / 122

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：斯道拉恩索的北海浆纸工业项目

位于广西北海的铁山港工业区，总用地面积为 250 公顷。受政府征地的影响，该项目用址上

原南乐村 467 户村民搬迁到了离厂址不远的回建小区。为了更好地回报社区，斯道拉恩索发

起了“南乐安居计划”，这一计划无论在北海当地工业区的征地项目，还是在全球发展中国家

工业建设征地搬迁项目的社区建设中都是有参考意义的。斯道拉恩索的可持续发展团队联合

当地的 NGO 长期驻扎在新南乐村，保持与征地村民的沟通，并帮助村民解决生计问题。同

时，团队还帮助村民联系附近的就业机会，另外还提供了在斯道拉恩索工地的工作机会，例

如适合村民的保安、挖掘操作等工作，接下来斯道拉恩索的可持续发展团队还将为村民提供

就业培训。受铁山港工业区当地工业开发的影响，斯道拉恩索需要转移安置人员的数量达到

了 1530 人。除了为转移安置人员提供支持外，对于那些失去部分土地和保留的土地低于 0.3

亩（亩是当地的面积单位，1 亩等于 0.02 公顷）的人员，斯道拉恩索同时还支持和监测他们

的福利情况。也就是说我们共计为 2332 受影响的人包，括转移安置人提供帮助。

斯道拉恩索帮助的人不仅局限于受影响的居民，还包括失去部分土地和保留的土地低于

0.3 亩的人。受影响的人共计有 7670 人。虽然斯道拉恩索并未直接参与搬迁过程，但我们一

直与受影响最大的人们保持联系，并通过旨在改善移民生计的移民安置行动计划为他们提供

帮助，这项计划系与地方主管部门和北海志愿者协会一起实施，重点关注：当地的儿童和青

少年的教育，包括一所幼儿园的财政支持以及学龄儿童和 6-21 岁学生的教育；通过提供就

业培训、雇用当地人员和支持地方企业发展来帮助人们改善生计；为转移安置人员提供土地

使用权相关文件。

案例项目的评析与建议：

初评意见：斯道拉恩索的历史可以追溯到 1288 年，是世界上历史最悠久的公司，也是林

纸行业可持续发展领域的全球领先者。该案例中，不但看到厂区建设同时，企业考虑到搬迁

居民及其对周边社区的影响，投入大量的经历，采用第一第二第三部门协同合作的模式，来

生态性的进行社区修复重建与就业支持，从而赢得了社区居民对工厂建设发展的认同与支持。

然而，安居解决方案本身与企业核心优势并不最匹配，也可能由此找出企业没有在该类解决

方案上继续广泛社会性推动倡导，项目后的“转化”方面也就相对较弱（虽然，在项目实施

过程中，在北海社区各界的“带动”是不错的。）

专家评审意见：该项目在整个实施过程中，多方协同，管理生态性社区修复重建和就业

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

111 / 122

支持，带动社区再造，值得肯定。但项目缺少更大范围的跨界合作与资源“转化”。

万科：绿色供应链

企业名称 万科

企业性质 民营上市公司（民间资本控股）或其附属公司

企业母国/总部所在地 中国

企业主营业务 房地产

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 绿色供应链

共创合作方具体名称 中国城市房地产开发商策略联盟、朗诗、阿拉善 SEE 基金会、全

联房地产商会

目标受益群体 下游所有供应商

项目期望创造的社会价

值

供应商提升绿色竞争力，向社会提供更多绿色环保产品

案例目标社会价值领域

归类

生产消费（工业、创新和基础设施、负责任的消费和生

产）┋环境保护（气候行动、水下生物、陆地生物）

一起共创参与方类型归

类

其它：〖行业联盟〗

项目协调主导部门 企业主营业务部门

项目周期 5 年以上

项目起始时间 2016

10. 企业过去 5 年内发

布 CSR 报告或可持续

发展报告情况

每年更新

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：今年，万科联合朗诗，阿拉善

SEE 基金会、中城联盟、全联房地产商会，共同发布了“房地产行业绿色供应链行动”，探

讨如何利坚持绿色采购，撬动上游供应商减少排污，降低行业整体价值链对环境的负面影响。

发布会现场，首批 48 家知名房地产及关联企业加入这一行动，承诺坚持绿色采购，开启经济

绿色转型的落地实践。万科联合各方发起中国房地产绿色供应链行动，参与企业承诺在共同

的采购指南和行动方案的指导下，从原材料开采源头、生产过程，终端消费等多个角度入手，

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

112 / 122

绿化整个供应链条，提高环境效益和资源利用效率。

万科的采购团队对房地产企业 100 多项采购品类进行了全面梳理，并对供应链的延展度、

采购管理的覆盖面以及由此对供应商造成的影响进行了评估，同时还邀请政府环保机构和有

公信力的独立第三方机构提供数据方面的信息，最终确定首批重点产品品类(钢材，水泥，铝

合金型材，地板，人造板及其制品)，制定和完善了各品类的绿色采购行动方案。

案例项目的评析与建议：

初评意见：该项目的特点是比较新（今年启动的），但刚刚生成同时就快速见到成效，

尤其在“创造”方面，构建了供应链的联合行动，同时也让万科成为标准的制定者之一。然

而，也正可能有是新项目，在员工主动参与创造方面还没有系统性策划，受益人参与共同创

新也有待生成。

专家评审意见：

专家给出了很多肯定，包括：“万科绿色供应链项目于今年刚刚推出，但已在创造阶段

显现出较强的跨价值链融通能力。万科作为联盟的核心发起者和标准制定者，带动了业务合

作方 （供应商、关联企业）的主动参与，试图通过绿色采购，降低行业整体价值链对环境的

负面影响，所以该项目的共创成果将对整个房地产行业产生积极持久的可持续影响。在项目

过程中，该项目还开发了绿色供应链管理工具及供应商环境影响评估工具，以便评估项目产

生的社会价值，并最终实现社会效益与企业效益的共赢。”

尤其指出，“房地产在国民经济中居于重要地位，行业龙头牵头促进改善房地产链。万

科发挥行业领头羊的作用，联合有关机构和同行业企业，发起了中国房地产绿色供应链行动，

对环境保护有重要而积极的作用。”；“推动行业自发性约束，切实推进绿色供应链，为环

境改善和资源利用指明了新的出路。可与国际上化工行业的 TfS（together for sustainability）

相对比，对于中国企业以可持续发展战略引导企业和行业的发展具有重要的开创引领作用。”；

“从优势企业的角度推动行业的发展，改变行业长期对社会和自然环境的影响推进绿色房地

产供应链，对形成行业标杆有影响力。”

并且提到该项目价值是：“创新环节较多，整合难度较大，共创方能各有所长，项目已

经建立起初步机制，一旦成功实施，影响深远。”专家建议：“新项目，实质性的行动还有待

进一步实施。”“因为项目刚刚推出，受益人（供应商）参与相对不足，核算共创价值的经济

回报及对整个行业的影响也有待完善。宜带动社会内部更多方参与，使得项目做得更好。希

望能联合全国行业，尽早形成行业标准 ”

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

113 / 122

瑞安：“创智天地”知识型社区打造

企业名称 瑞安房地产发展有限公司

企业性质 跨国公司外商投资企业（国外上市）中国区

企业母国/总部所在地 中国香港

企业主营业务 瑞安房地产有限公司于 2004 年成立，并于 2006 年 10

月在香港联交所上市（股份代号：272）。瑞安房地产为

瑞安集团在中国内地的房地产旗舰公司，总部设于上

海。

公司在发展多功能、可持续发展的“整体社区”项目方

面拥有卓越成绩，在内地房地产市场奠定了稳固的基

础。基于适应未来城市发展目标，瑞安房地产结合对当

地城市的历史、文化、人文和地理环境的深入理解，积

极配合政府的城市发展规划，充分发挥区域资源的独

特优势，以创新独到及具弹性的手法进行项目的整体

规划，力求打造一个集“生活、工作、休闲”于一体的

独特环境和可持续发展的整体社区，丰富全面生活体

验。

目前，公司在上海、重庆、武汉、大连和佛山中心地段

有八个处于不同开发阶段的项目，土地储备达 1,130 万

平方米（900 万平方米发展为可供出租及可供销售面

积，230 万平方米为会所、停车位和其他设施）。

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 以知识经济为核心的综合社区——“创智天地”

共创合作方具体名称 政府、大学及研发机构、租户、专业机构、孵化与加

速器、风险投资机构、科技伙伴、跨国公司、中小企

业、初创企业

目标受益群体 知识工作者、创新创业人士的工作和生活需求

项目期望创造的社会价值 配合上海市从“科教兴市”到“建设具有全球影响力的

科技创新中心”发展战略，瑞安房地产打造的“创智天

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

114 / 122

地”，促进了杨浦区区域经济的复兴，探索出了城市转

型发展中的一种新的“知识型社区”模式。

案例目标社会价值领域归类 社区基建

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门

项目协调主导部门 企业主营业务部门

项目周期 10 年及以上

项目起始时间 2002 年 9 月（项目规划启动）；2004 年 3 月（地块收

购）

企业过去5年内发布CSR报

告或可持续发展报告情况

可见 2014、2015 年报告

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：2003 年，上海市委、市政府将

创新型城市作为上海城市发展的战略目标，决定将杨浦区从“工业杨浦”向“知识杨浦”转型发

展。瑞安积极配合政府提出的“科教兴市”战略，向市政府提出草案，以大学校区、科技园区和

公共社区“三区融合、联动发展”的模式，将这片区域改建成科技创新社区，创造“城市的大学，

大学的城市”的氛围和环境，发展知识型经济。这个建议得到市政府的重视与肯定，由此启动

了创智天地的基础建设和产业发展，形成了以创智天地为核心，辐射江湾五角场地区的杨浦

区高新技术产业发展集聚区，成为杨浦区公共活动中心、创新创业服务中心和“大众创业、万

众创新”示范区的先行区。

由瑞安房地产与杨浦大学城投资发展有限公司联手投资打造的创智天地，位于上海市杨

浦区五角场城市副中心，坐落于上海多所重点高校之间，占地面积 49 公顷，其中 762，217

平方米用来培养创新和创业文化，已形成一个科技创新和创业的巨大平台，为创业者提供优

质的社区平台和学习、工作的环境，营造了积极健康的创业氛围，逐步建成上海发展知识经

济的“硅谷”。

创智天地集合了供研发机构、教育机构、培训机构以及孵化器服务使用的办公空间，已

建成各类办公楼宇 20 万平方米。其中，信息技术、现代设计、科技金融及相关服务的产业

企业，已占企业总数的 80%以上，打造三大产业集群。目前园区既有规模大产值高的世界

500 强行业巨头企业，也有规模小、主业突出核心竞争力强的中小企业，形成了大、中、小

企业共存共荣、错位竞争、良性发展的产业氛围。

创智天地还拥有富有活力的、完整的创新生态系统，围绕知识和创新的主题，招募了包

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

115 / 122

括高等教育机构、行业协会和机构、校友会、企业技术合作伙伴、风险投资公司、商业公司、

律师事务所、InnoSpace+孵化器以及政府服务中心在内的各类机构。同时为创业公司提供金融

援助、推广、贷款担保、上市咨询等可持续发展的服务系统。

如今，作为上海城区转型发展的先锋、知识型社区的开创者，创智天地的发展带动杨浦

区摆脱了以工业为主的局面，引领杨浦区的复兴。2003 年杨浦区第三产业占比约 25%，到 2015

年杨浦区的第三产业占比已经超过 80%，成为上海建设具有全球影响力的科创中心的标志，

成为国家创新型城区示范区。

案例项目的评析与建议：

初评意见：这个项目也是历史比较久的项目，其特色是企业与政府合作共创带动地区整

体发展，其中还整合了大学院校的资源优势。至今，企业在这个项目所提出的“三区融合，

联动发展”理念上继续活跃投入（将上海杨浦区模式，推广到全国其他高校毗邻的区域），讲

项目案例形成的理念持续营销宣传推广，持续保持项目的“转化”能力。然而，瑞安既然将

“配合政府促繁荣、社会进步我发展”的企业理念融入到做事方式，那么在“溢出”核算与

公关沟通方面也可以大胆的告知“社会进步我发展”的双赢情况，并将与此对应的企业的可

持续发展战略在项目目标与核算上进行更加系统化内生性的评估设计。

专家评审意见：

专家提到了很多值得肯定的地方，包括“创智天地项目是企业与政府合作共创带动地区

整体发展的成功典范，并且该项目具有突出的资源转化能力。在共创项目中，瑞安作为跨界

联盟的发起核心，倡导“三区融合、联动发展”的理念，并且致力于将上海杨浦区模式推广

到全国其他高校毗邻的区域，以保持项目的转化能力和可持续性。在项目过程中与政府的密

切联系也成为瑞安的自有政治和社会网络资本，可以使企业更好地创造社会价值。总体而言，

该项目具有可复制性，积极健康的创业氛围也对区域生态产生了正面影响。” ;“典型的企业

政府协作的案例，融合理念助力杨浦复兴，转化成果明显。协同发展，形成了跨界思维。开

创了新的房地产发展思路。”“以房地产社区开发的形式促进共创，符合中央要求；董事长投

入，全民参与。项目在“转化”的四个方面也都有较为明确和明显的表现”

一些提到的建议包括：“溢出环节不突出，在溢出方面，瑞安可以继续追踪并持续关注该

项目的社会价值创造对于该区域社会或生态福利绩效的提升，并积极推动该模式在其他区域

的复制及推广，以扩大社会影响” ；“建议同时关注园区内中小企业的可持续发展问题，为

它们创造良好的持续经营的环境。”

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

116 / 122

联合利华：可持续蘑菇采购护航多方共赢的食品产业链

企业名称 联合利华

企业性质 跨国公司外商投资企业（国外上市）中国区

企业母国/总部所在地 荷兰

企业主营业务 快速消费品

企业主营业务类型 B2C(企业对消费者)

共创案例项目名称 可持续蘑菇采购护航多方共赢的食品产业链

共创合作方具体名称 供应商舜地；种植农户

目标受益群体 消费者、种植农户、供应商

项目期望创造的社会价值 消费者品尝到高品质的蘑菇原料产品；种植农户与

供应商提高了种植水平及产量；可持续蘑菇种植过

程减少了对环境的不利影响；建立起了一个稳定、

长期和可持续发展的供应链模式，为周边企业和相

似企业提供了一个蓝本，起到了积极的示范效应。

案例目标社会价值领域归

类

社区基建（清洁饮水与卫生设施、廉价和清洁能源、

可持续城市和社区）┋生产消费（工业、创新和基

础设施、负责任的消费和生产）┋环境保护（气候

行动、水下生物、陆地生物）┋公正合作（缩小差

距、和平、正义与强大机构、促进目标实现的伙伴

关系）

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门┋其它：〖供应商企业〗

项目协调主导部门 企业主营业务部门

项目周期 5 年以上

项目起始时间 2007

企业过去 5 年内发布 CSR

报告或可持续发展报告情

况

按时发布，最近一次为 2015 年

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

117 / 122

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：联合利华制定了在 2020 年前实

现 100%农产品原材料可持续采购的目标，考虑经济效益、环境效益和环境保护三大维度，联

合利华规定了可持续农业规范的 11 大指标。以此为标准，联合利华自 2007 年正式启动可

持续蘑菇采购项目，帮助供应商舜地实现了从传统蘑菇种植基地，到标准化现代菇棚的华丽

转变。联合利华通过为蘑菇种植农户提供培训，帮助种植农户打造高安全、低消耗的现代化

蘑菇种植基地，提高蘑菇产量和经济收入，同时降低农业生产对环境产生的影响，为中国的

农业可持续发展添砖加瓦。在环境方面，现代化蘑菇棚使用自我发酵基质代替培养基成品，

建立了可持续的循环利用模式，减少农药使用，也保障了消费者的食品安全；对农户和供应

商来说，提高了经济效益，提供了可持续种植与采购的管理模式，有积极的示范效应作用；

对联合利华来说，该项目实现了全面管理，从源头控制原材料质量，提升了供应商的行业竞

争力，实现了自身、供应商和消费者的共赢。对消费者来说，“从田头到餐桌”的可追溯的高

品质可持续蘑菇，为消费者提供更加安全健康的消费选择，更是让“中国制造”在全球食品

生产商中提升了口碑和信心。自开展蘑菇可持续采购项目以来，联合利华收到的蘑菇产品的

安全品质投诉从 2006 年的 16 起降至 2015 年底的 0 起。对种植农户和供应商来说，可持

续蘑菇采购项目促进了当地蘑菇产业的发展，完成从传统种植向现代化蘑菇基地的转变，实

现了产能翻番，减少了生产成本，提高了经济效益。对联合利华自身来说，通过开展可持续

蘑菇项目，加强了与供应商的长期合作，增进了彼此了解，更好地实现了全面管理，从源头

控制原材料质量。

案例项目的评析与建议：

初评意见：联合利华也是在全球范围进入可持续发展战略阶段的企业。该项目相对在“溢

出”方面表现较好，比如在各参与方的各自利益公正共赢的思维上。作为全球战略在中国本

土落地上考虑到了中国现况，与自身产品结合，投入定位明晰。然而，在“从田头到餐桌”

的“绿色食品供应链"领域，可以跳出企业自身的可持续发展战略，更大范围的联盟倡导整个

食品行业在这个方面的积极正向变革，带动更多的社会性与行业性参与。

专家意见：专家提出很多肯定的意见，包括：“联合利华蘑菇项目实现了多方共赢，在共

创过程中，关心参与各方的公正利益获取，具有较高的溢出效应：保障了消费者的食品安全；

提高了种植农户与供应商的经济收入；减少了对环境的不利影响。通过多方共赢的食品供应

链，该项目建立起了一个稳定、长期和可持续发展的循环利用模式。”，“为多方利益相关者切

实带来了可持续发展的价值，推动可持续供应链价值共创，对于中国很多行业的利益相关方

管理和价值共创具有很好的启发和借鉴作用”；“细致开发并实施了围绕食品安全的整个蘑菇

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

118 / 122

产业链，形成了完整系统的价值共创经验，该项目的投入所带来的回报效益明显（业务、社

会影响力、各方共赢等）”。同时，也提到一些建议，比如：“联合利华的项目是企业的可持续

发展战略，可在更大范围建立联盟，促进更多企业参与，提升员工参与程度，扩大合作区域，

带动整个食品行业的转变。”

Thought works：P3：利用软件技术推动社会和经济公正

企业名称 ThoughtWorks

企业性质 跨国公司外商投资企业（国外非上市）

企业母国/总部所在地 美国

企业主营业务 软件咨询与交付

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 ThoughtWorks P3：利用软件技术推动社会和经济公正

共创合作方具体名称 国内：国际计划，国际小母牛，壹基金，善淘网，智渔

国外：UNICEF

目标受益群体 企业内部员工（提升员工对社会议题的同理心），NGO

组织（分享敏捷方法论，透过软件提升其工作效益），

NGO 组织关注对象（如留守儿童，残障人士等）

项目期望创造的社会价值 充分利用技术和设计的力量推动社会变革的整体方向，

并已建立了相对成熟的五个业务模式：咨询服务，同时

P3 团队发现大多数公益机构寻求解决的问题，均可在三

天内予以处理和解决，因而团队界定了前三天的咨询为

免费服务；项目交付；社区建构——即员工与公益从业

者形成的社区关系；员工个人旅程——每年员工将前往

一线公益现场做项目洞察，并在返回后开展相关社会性

项目的设计；及公益传播。

案例目标社会价值领域归类 扶贫助困（消除贫困、消除饥饿、良好健康与福祉）┋

教育成长（优质教育、性别平等、体面工作和经济增长）

┋社区基建（清洁饮水与卫生设施、廉价和清洁能源、

可持续城市和社区）┋生产消费（工业、创新和基础设

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

119 / 122

施、负责任的消费和生产）┋环境保护（气候行动、水

下生物、陆地生物）

一起共创参与方类型归类 公益基金会┋公益服务机构┋社团组织┋国际机构

项目协调主导部门 社会责任或可持续发展相关的战略规划部门

项目周期 1 年以上，3 年以下

项目起始时间 2014

企业过去5年内发布CSR报

告或可持续发展报告情况

官网未找到

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：作为一家服务于全球不同类型

客户的 IT 专业公司，ThoughtWorks（技术雷达）致力于用卓越的技术解决不同的问题，并逐

成为服务于各个行业客户的技术准绳，所推荐的技术也得到越来越多行业的认可。

ThoughtWorks 的核心目标由三个并列的支柱构成：P1 （Pillar1,第一大支柱）为经营可持续的

业务；P2（Pillar2, 第二大支柱）为推动 IT 变革，追求软件卓越；P3（Pillar3, 第三大支柱）

为积极提倡社会和经济公正。其创始人 Roy Singham 自认为是一个社会主义者，创建公司是

为了挑战企业界的偏见。ThoughtWorks 在中国所成立的 P3 团队是一个拥有业务分析、设计

师和技术人员在内的职能互补团队，公司扁平化的管理方式也使得 P3 在中国有相对独立的

运作权，打造中国区的本土特色。公司鼓励员工以个人对未知领域探索的驱动力、并依照个

人的兴趣发起项目。如心声、思沃学院以创想项目资助的四个公益项目——留守儿童不要孤

独、NGO 信息官红宝书、一键消灭性侵害和下一个“设”创客。任何项目若与公司发展相契

合，则会得到公司进一步的配合和孵化支持。

案例项目的评析与建议：

初评意见：ThoughtWorks 把为社会与经济公正提供支持作为核心支柱之一，为公益机构

与社区提供一般三天就能解决的软件开发创新方案。其 P3 项目在中国区 P3 的发展，也形成

了优秀的合作案例（比如：善淘网的单品库存管理系统），确实达到了员工个人公益精神与

技术技能与被支持的社会企业与公益组织的实质需求的完美结合，既共创了优质的为社会需

求服务的技术方案，也形成员工与公益社区的互动关联。比一般的员工志愿者活动更具特色，

且企业作为核心业务来正式支持，企业自身把价值观认同作为挑选技术人才的必要条件。让

企业，员工，社区，社会，的价值共创更好实现，并具有良好的“转化”潜能。然而，项目在

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

120 / 122

中国区与利益相关方做披露与沟通上，可以更加积极建构，比如让员工与受益人参与沟通，

倡导类似的行业行动等，更加明晰的披露 P3 的社会与经济综合效益。

专家评审意见：专家比较认可的案例特点包括：“大力鼓励员工参与社会问题解决过程，

注重社会和经济公正。创新性强，促进员工价值观与企业文化融合。” ；“员工以其核心能

力深度参与，受益方能产生价值扩散效应。 突出展现了技术类企业如何通过发挥独特的人力

和技术优势，促进社会经济发展的公正”。也提出一些建议:比如“员工作为共创体系中一部

分，从可持续角度也需注意其权益保障及发展，建议形成一体化机制。”另外，“可以考虑

上下游价值链的进一步拓展，分享推广，扩大影响力”。

中智：爱心妈咪小屋项目

企业名称 中智

企业性质 国有或民营非上市公司

企业母国/总部所在地 中国

企业主营业务 人力资源服务

企业主营业务类型 两者皆有(企业对消费者或对企业)

共创案例项目名称 爱心妈咪小屋项目

共创合作方具体名称 上海市总工会

目标受益群体 职场备孕期、怀孕期和哺乳期的女性

项目期望创造的社会价值 爱心妈咪小屋是在企事业单位、公共场所、商务楼宇等

为备孕期、怀孕期及哺乳期女职工提供的私密、干净、

舒适、安全的专用休息空间，使职场女性在特殊需求上

享受到温馨服务

案例目标社会价值领域归类 扶贫助困（消除贫困、消除饥饿、良好健康与福祉）┋

教育成长（优质教育、性别平等、体面工作和经济增长）

一起共创参与方类型归类 政府及相关部门┋公益基金会┋社团组织

项目协调主导部门 社会责任相关的公共传播部门

项目周期 5 年以上

项目起始时间 2013

企业过去5年内发布CSR报 报告更新至 2014 年

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

121 / 122

告或可持续发展报告情况

该价值共创项目行动实践概括（源自评估项目组总结）：“爱心妈咪小屋”项目是由上海

市总工会女职工委员会与中智上海经济技术合作公司共同发起并主办的公益项目。项目旨在

为职场备孕期、怀孕期和哺乳期的女性提供一个私密、干净、舒适、安全的休息场所，为职

业女性安然度过女性特殊生理阶段提供人性化的温馨服务。

在“爱心妈咪小屋”项目推进过程中，中智充分发挥自身作为央企在业内的辐射力，积极组

织企业和社会各方的力量，与多家国内外企业及社会机构达成合作，搭建平台、优势互补，

共同构建一个良性的女性关爱生态圈，形成了可持续发展的“多米诺骨牌效应”。一步步走来，

爱心妈咪小屋从企业楼宇到公共空间，从数量的扩展到质量的管控，逐渐趋于成熟并不断孵

化，截至 2016 年 6 月，上海已建立爱心妈咪小屋 1080 余家，计划到 2018 年再增加 1000 家，

为更多女性带去便捷和温馨。

案例项目的评析与建议：

初评意见：作为央企人力资源服务机构的价值共创项目，在投入设计定位上（结合了自

身主营业务关注点），协同带动上（逐步带动了奶粉等其他相关企业加盟到项目中提供丰富

多元的支持），都做得不错。长期而言，在受益人与中智自身员工的价值创新参与中可以考

虑更多的引导，并考虑企业在此类 CSR 项目投入上社会经济效益回报的系统性核算方式，以

利于该类长期推广项目成效的跟踪管理。

专家评审意见：爱心妈咪小屋项目为职场备孕期、怀孕期和哺乳期的女性提供了一个私

密、干净、舒适、安全的休息场所，截至 2016 年 6 月，上海已建立爱心妈咪小屋 1080 余家，

表明已经使很多职场备孕期、怀孕期和哺乳期的女性受益，带动该企业协同形成的社会积极

影响力值得肯定。

3.4 未来案例评选的展望与期待

本项目在 11 月 18 日的线下专家评审会议中，各领域的高校专家教授对未来案例评选的

持续改善也提出了展望与期待，整理汇总如下，在未来几年的“价值共创”企业社会责任卓越

案例评选中，我们将持续改进，不断完善。

1 专注“过程模型”，而非“绩效模型”。如第一章分析，目前国内外已经存在很多绩效

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

122 / 122

导向的模型。评选活动本身应该与市场形成高效互补，而非重复建设。所以本评选应该坚持

关注“价值共创”的实践行动过程，在这个特色上持续做得更好。

2 坚持“以小见大”的视野，结合企业针对“社会价值共创”项目的各类自愿外部信息

披露为主的数据收集。基于评选目标是把不同行业不同企业有价值的“社会价值共创”践行

方式方法特色形成互相经验学习，持续专注于案例项目的评估，而非企业的评估。

3 更加明晰地将“社会与经济价值的双赢创造”作为评选的“底线”，更加明确评选的

侧重视角。比如本年度入围“践行奖”案例，都在这个视角上做了基本考量。

4 根据评审专家建议，在未来的评选中可以考虑：

1）未来每一届评选，根据世界与中国在人类可持续发展议题领域的热点讨论，提前向专

家收集每年特别关注的“价值共创”的案例领域，指导企业针对性的提交特色案例。同时，

积极鼓励更多本土企业分享自身的最佳“社会价值共创”实践。

2）未来可以在过程模型的评估中，考虑一些硬指标基础（比如“创造”分数不能很低，

理解实质性问题领域），针对性开设不同的分类，小微创业企业类. 本土企业类等。针对不同

落实发展阶段的项目也可以考虑分类评选。

3）持续关注全球“绿色经济”发展模式的探讨，中国社会企业责任立法的进展情况。一

方面，针对性收集这些趋势导向的案例。另一方面，在每年的案例评选活动中，持续向企业

分享最新全球与中国的发展状况。

“价值共创”中国企业社会责任卓越案例（2016 年集萃）

1 / 122