Annales scientifiques du Mont Viso n°1

Editions / Edizioni

Annales Scientifiquesdu massif du Mont Viso

Annali Scientificidel massiccio del Monviso

N° 1 juin / giugno 2006

En 2000, les Parcs naturels régionaux du Mont Viso (Parco naturale del Gran Bosco di Salber-trand, Parco naturale d’Orsiera-Rocciavrè, Parco fluviale del Po Cuneese, Parco naturale della

Val Troncea, Parc naturel régional du Queyras) décidaient d’entrer main dans la main dans le XXIème

siècle en travaillant ensemble afin de mettre en œuvre, sur ce magnifique carrefour de l’Europe dominé par le Mont Viso (3 841 m.), un développement transfrontalier durable.L’histoire culturelle de ce massif, dont la République du Grand Escarton est le témoignage passé d’une grande richesse, et le patrimoine environnemental de ces montagnes, sont les deux atouts de taille de ces Alpes provençales.Forts de ces atouts, ils travaillent depuis à l’obtention d’une reconnaissance internationale du massif du Mont Viso en menant notamment des études et des recherches, dont le présent volume est un des témoignages.

Nel corso del 2000, i Parchi naturali regionali del Monviso (Parco naturale del Gran Bosco di Salbertrand, Parco naturale d’Orsiera-Rocciavrè, Parco fluviale del Po Cuneese, Parco naturale

della Val Troncea, Parc naturel régional du Queyras) decidevano di entrare insieme nel XXI secolo collaborando al fine di costruire, su questo magnifico crocevia dell’Europa dominato dal Monviso (3 841m), uno sviluppo transfrontaliero sostenibile.La storia culturale di questo massiccio, dove la Repubblica del Gran Escartoun è la testimonian-za passata di una grande ricchezza, ed il patrimonio ambientale di queste montagne sono i due maggiori interessi di questo angolo di Alpi (provenzali).Forte di questo, lavorano da allora, per ottenere il riconoscimento internazionale dei Parchi Naturali Regionali del Monviso attraverso studi e ricerche, di cui il presente libro è una di queste testimonianze.

Collection Europe /Collezione Europa

Annales Scientifiques du massif du Mont VisoAnnali Scientifici del massiccio del Monviso

Secrétariat de Rédaction / Abonnement et régieParc naturel régional du QueyrasLa VilleF- 05350 ArvieuxTél : [00 33] (0)4 92 45 06 23Télécopie : [00 33] (0)4 92 45 27 20

Secretariato di Redazione / Abbonamento e gestioneParco naturale del Po CuneeseVia Griselda, 8I- 12037 Saluzzo (CN)Tel. : [00 39] 0175 46 505Fax: [00 39] 0175 43 710

Les Annales Scientifiques du massif du Mont Viso ont été initiées dans le cadre d’un projet des cinq Parcs naturels régionaux du Mont Viso s’inscrivant dans le cadre d’un Interreg 3A Alcotra, un programme d’ini-tiative de la Union européenne.

Gli Annali Scientifici del massiccio del Monviso sono nati nell’ambito di un progetto dei cinque Parchi naturali regionali del Monviso che si iscrive nel quadro di un Interreg 3A Alcotra, un programma di iniziativa della Unione europea.

[email protected]

Editions de Parcs naturels régionaux du Mont Viso Edizione dei Parchi naturali regionali del Monviso La Ville – F 05 600 Arvieux

Annales Scientifiques du massif du Mont Viso

Annali Scientifici del massiccio del Monviso

Juin / Giugno 2006

A la mémorio d’Alex Berton

Directeurs de Publication / Direttori di pubblicazione: Lau-ra Castagneri, Mario de Casa, Pierpaolo Massel, Jacques Vallet.

Comité de lecture / Comitato di lettura: Anna Gaggino, Elisa Ramassa, Gianfranco Ribetto, Domenico Rosselli, Jacques Vallet.

Contributions / Contributi: Marie-Annick Bras, Stefano Fenoglio, Gianfranco Fioraso, Anna Gaggino, Guillau-me Plagnol, Riccardo Polino, Michel Raspaud.

Crédit Photos / Crediti fotografici: N. Perassi, Spada, D. Rosselli, A. Dante, R. Polino, G. Fioraso.

Editorial, maquette et traductions / Editoriale, arte grafica e traduzioni: Europa Développement – F 05 600 La Font d’Eygliers

Imprimeur / Tipografo: Louisjean ImprimeurImpression 100 % sur papier recyclé – Gamme Cyclus / Stampa : 100% su carta riciclata - gamma Cyclus

ISSN : en cours / in corsoDépôt légal : 2ème trimestre 2006

Une brève histoire du Monviso (3841 m)jusqu’à ses premières ascensionsMichel Raspaud

Rete Natura 2000 sul territorio del massicio del MonvisoAnna GagginoGuillaume Plagnol

Monitoraggio ambientale e comunità a macroinvertebrati bentonici in Alta Valle PoStefano Fenoglio

Le Projet de Territoire de Biosphère du Mont VisoMarie-Annick Bras

Le Alpi Cozie: un frammento di storia della catena alpinaRiccardo Polino Gianfranco Fioraso

8

20

90

100

137

Prefazione

Il territorio del Monviso, il Grande Re di Pietra noto già ai tempi dei Romani per la sua maestosabellezza, è al centro di un importante progetto che coinvolge i due versanti delle Alpi e le Areeprotette che insistono su questo territorio: Parc naturel régional du Queyras, Parco naturale delPo Cuneese, Parco naturale d’Orsiera-Rocciavrè, Parco naturale Val Troncea, Parco natural delGran Bosco di Salbertrand.

Uniti da una Storia comune e da un ricchissimo ambiente naturale, i cinque Parchi del Monvisodecidono di metter in rete le loro conoscenze, le loro peculiarità e le loro esperienze perfotografare il loro territorio e progettare insieme il futuro della loro terra commune

La finalità di questo annale è quella di descrivere il territorio del Massiccio del Monviso attraversoarticoli sia di carattere più naturalistico, sia antropico in modo da fornire utili informazioni per lagestione del territorio e per una sua più approfondita conoscenza.

Questo primo numero abborda vari aspetti dello sviluppo sostenibile. Michel Raspaud ci parla deitentativi d’ascensione del Monviso che susciteranno l’atto fondatore del Club Alpino. AnnaGaggino e Guillaume Plagnol descrivono poi i siti Natura 2000 da ambo le parti della frontiera ;questi costituiscono di fatto, oltre alla presenza di cinque Parchi naturali regionali, una provasupplementare della ricchezza ambientale di questo massiccio. Stefano Fenoglio descrivedettagliatamente i macro-invertebrati dell’alta valle del Po e sottolinea il loro buono stato mentrein altri luoghi l’impatto degli uomini è più nocivo. Da parte sua, Marie-Annick Bras dell’ InstitutNational de la Statistique Économique francese traccia il quadro di un territorio francese allostudio per fare parte, se lo vogliamo tutti, della Riserva Transfrontaliera di Biospère dell’Unesco.Infine, Riccardo Polino & Gianfranco Fioraso, appoggiandosi sulle valli di Susa e del Varaita,spiega i fenomeni geomorfologici dalle origini alle loro forme attuali.

Con la speranza che i contenuti della Rivista possano stimolare, incuriosire e sollecitare nei lettoriuna riflessione e un confronto del nostro bellissimo territorio, auguriamo una buona lettura ediamo appuntamento al prossimo numero.

Il comitato di lettura

Préface

Le territoire du Mont Viso, le «Grand Roi de Pierre», remarqué par les Romains pour sasplendeur, est au centre d’un important projet qui rassemble les deux versants des Alpes et leszones protégées établies sur ce territoire : Parc naturel régional du Queyras, Parco naturale delPo Cuneese, Parco naturale d’Orsiera-Rocciavrè, Parco naturale Val Troncea, Parco naturale delGran Bosco di Salbertrand.

Unis par une histoire commune et par un riche patrimoine naturel, les cinq Parcs naturelsrégionaux du Mont Viso ont décidé de mettre en commun leurs connaissances, leursparticularités et leurs expériences afin de photographier leur territoire et envisager ensemble lefutur de leur terre commune.

La finalité de ces annales scientifiques est de décrire le territoire du massif du Mont Viso grâce àdes articles soit à caractère naturaliste, soit à caractère anthropique afin de pouvoir fournir desinformations utiles à la gestion du territoire et participer à l’approfondissement desconnaissances.

Ce premier numéro aborde plusieurs aspects du développement durable. Michel Raspaud nousparle des tentatives d’ascension du Mont Viso qui donneront naissance à l’acte fondateur duClub Alpino ; Anna Gaggino et Guillaume Plagnol décrivent les sites Natura 2000 de part etd’autre de frontière et qui constituent de fait, en plus de la présence de cinq Parcs naturelsrégionaux, une preuve supplémentaire de la richesse environnementale de ce massif ; StefanoFenoglio décrit avec précisions les macro-invertébrés de la haute vallée du Pô et souligne leurbon état alors qu’en d’autres lieux l’impact des hommes est plus néfaste. Marie-Annick Bras del’Institut National de la Statistique Economique français dresse un portrait du territoire français àl’étude pour faire parti, si nous le voulons tous, de la Réserve Transfrontalière de Biosphère del’Unesco. Enfin, Riccardo Polino & Gianfranco Fioraso, en s’appuyant sur les vallées de Suze etdu Varaïta, expliquent les phénomènes géomorphologiques des origines à leurs formes actuelles.

Soucieux que le contenu de cette revue puisse stimuler, intéresser et susciter une réflexionauxlecteurs et une confrontation desidées sur ce formidable territoire, nous vous souhaitons unebonne lecture et vous donnons rendez-vous au prochain numéro.

Le comité de lecture

8

Une brève histoire du Monviso (3841 m)jusqu’à ses premières ascensions1

Michel RASPAUDLaboratoire Sport & Environnement Social

Université Joseph Fourier - Grenoble [email protected]

Résumé :

Grand sommet le plus proche de la Méditerranée, dans les Alpes Cottiennes, le mont Viso est identifié dès l’Antiquité et Virgile, dans L’Enéide, y fait référence sous le nom de Vésulus. Issu du soubassement volcanique constitutif du fond de l’océan en place, il y a cent millions d’années, la dureté de sa roche explique sa formation et son altitude. C’est dans ses flancs que le grand fleuve de l’Italie du Nord, le Pô, prend sa source.

Egalement présent dans la littérature à l’époque médiévale et durant la Renaissance, une première tentative d’ascension et une relation géographique du Viso sont faites au XVIIe siècle par le bénédictin Valeriano Castiglione (1627). Mais il faut attendre plus de deux siècles pour que le Viso soit gravi.

Cela se passe durant « l’Age d’or » de l’alpinisme (1850-65), et l’ascension est réussie par les Anglais W. Mathews et T.W. Jacomb le 30 août 1861, sous l’autorité des frères Croz, guides chamoniards renommés. Si le retentissement à Turin est considérable, ce n’est pourtant que deux ans plus tard (après une nouvelle réussite anglaise en 1862) qu’une caravane italienne parvient au sommet le 12 août 1863, sous l’impulsion de l’homme politique Quintino Sella. C’est à la suite de ce succès, hautement symbolique dans cette époque du Risorgimento (identité et unité nationales), que sont construites les bases du Club Alpino, fondé à Turin le 23 octobre 1863, et principalement investi, à ses débuts, par la haute société locale comme espace privilégié de sociabilité.

Mots-clefs :AlpinismeClub Alpino Elite sociale Identité nationale Mont Viso

9

Parole chiave:AlpinismoClub Alpino «Élite» sociale Identità nazionale Monviso

Riassunto:

Grande cima più vicina al Mediterraneo,nelle Alpi Cozie, il Monviso è identificato fin dall’antichità e Virgilio, nell’Eneide, vi fa riferimento sotto il nome di Vesulus. Derivato dallo basa-mento vulcanico costitutivo del fondo dell’oceano presente cento milioni di anni fa, la durezza della sua roccia spiega la sua formazione e la sua altitudine. Il grande fiume dell’Italia del Nord, il Po, prende la sua fonte nei suoi fianchi.

Anche presente nella letteratura all’epoca medioevale e durante il Rinascimento, un primo tentativo d’ascensione ed una rela-zione geografica del Monviso sono fatti nel XVIIo secolo dal benedettino Valeriano Castiglione (1627). Ma occorre aspettare oltre due secoli perché il Monviso sia scalato.

Ciò avviene durante «l’età d’oro» dell’alpinismo (1850-65), e l’ascensione è riuscita dagli inglesi W. Mathews e T.W. Jacomb il 30 agosto 1861, sotto l’autorità dei fratelli Croz, rinomate guide di Chamonix. La risonanza a Torino è considerevole. Tuttavia una carovana italiana giunge al vertice soltanto due anni più tardi (dopo un nuovo successo inglese nel 1862), il 12 agosto 1863, sotto l’impulso del politico Quintino Sella. È a seguito di questo successo, molto simbolico in questa epoca del Risorgimento (identità ed unità nazionali), che sono costruite le basi del club Alpino, fondato a Torino il 23 ottobre 1863, e soprattutto investito ai suoi inizi come spazio privilegiato di sociabilità dall’alta società locale.

10

Key words :AlpinismItalianAlpine Club Social elite National identity Monte Viso

Abstract :

Monte Viso is the closest, major alpine summit to the Mediter-ranean Sea and is part of the Cottian Alps range. It was first mentioned in antiquity and Virgil’s Aeneid refers to it as Vesulus. The exceptionally hard rock found there originated from the lower, volcanic ocean floor a hundred million years ago which explains its formation and altitude. The long Pô river in northern Italy springs from the mountain’s sides.

The mountain appears in both mediaeval and Renaissance literature and is the focus of attention of the Benedictine monk Valeriano Castiglione (1627) through a first attempt to ascend the mountain and to geographically locate it. But it is not until two centuries later that its first ascent is actually made.

This happens during the « Golden Age » of Alpinism (1850-65) when British climbers W. Matthews et T.W. Jacomb, accompa-nied by their well-known Chamonix guides, the Croz brothers, reach the summit on 30 August 1861. This had a considerable effect in Torino and it is only two years later, and after a second British ascent, that an Italian party led by the politician Quintino Sella, reach the summit on 12 August 1863. After this highly symbolic event during the Risorgimento (national union and identity) period, the Italian Alpine Club is initiated and founded in Torino on 23 October 1863; at the outset, its members come from local high society to socialize with the select few.

11

Le Monviso est la montagne qui frise les 4000 m d’altitude la plus proche de la

Méditerranée, à seulement 90 kilomètres. Il a été identifié et nommé depuis l’Antiquité, son isolement permettant facilement de le reconnaître, son élévation - supérieure de près de cinq cents mètres à celle des som-mets environnants - y contribuant grande-ment. Il est ainsi visible et reconnaissable de quelque côté qu’on l’observe : de la province depuis la ville de Turin au Nord, capitale de la province du Piémont, de la cité de Cuneo à l’Est, depuis le Queyras en France à l’Ouest, ou de l’un des sommets du proche massif de l’Argentera au Sud.

Le Monviso présente la particularité d’être détaché de la ligne de crête qui sépare la France de l’Italie : il constitue par ce position-nement géopolitique une montagne italienne. Mais il l’est aussi parce qu’il apparaît bien visible depuis la grande cité de Turin, à quel-ques dizaines de kilomètres. Son ascension italienne en 1863, bien que n’étant pas la première, constitue toutefois un acte d’ap-propriation, l’acte fondateur de l’alpinisme transalpin, et le symbole de l’identité de la nation italienne en gestation.

De nombreuses voies d’ascension, d’inéga-les difficultés, permettent d’en atteindre le sommet, mais la voie normale, en face Sud, qui vient du refuge Quintino Sella est bien sûr la plus fréquentée (et demeure l’itinéraire recommandé de descente).

Géographie et géologie

Le mont Viso ou Monviso en italien (nous utiliserons indifféremment l’une ou l’autre orthographe), est une montagne des Alpes Cottiennes, dans la province du Piémont. C’est à son pied que le Pô prend sa source, à 2022 m d’altitude. Ce fleuve de l’Italie du Nord s’allonge sur 652 km. Son régime est d’abord alpin sur les premiers 35 km où il perd très rapidement de l’altitude, puis devient subalpin à l’entrée de la plaine, avant Turin. Il arrose les villes de Turin, Verceil, Plai-sance, Crémone, et les grandes provinces du Nord : Piémont, Lombardie, Émilie et Vénétie. Nourrie par ses affluents, la plaine qu’il draine couvre environ 46000 km2 et le Pô se transforme en un grand delta à partir de Ferrare, sur 100 km, avant de se jeter dans l’Adriatique. Monviso et Pô forment en quelque sorte un diptyque bienveillant sur l’Italie du Nord.

Le Monviso est le seul sommet alpin à présen-ter sur une hauteur aussi importante (1200 mde dénivelé) une couverture de rochers exclusivement volcaniques. Car l’histoire du Monviso commence une centaine de millions d’années en arrière. A cette époque, un vaste océan se trouve à la place des Alpes, et les fonds marins se composent alors de strates argileuses et calcaires successives. Ces fonds recouvrent une couche de roches compactes issues des profondeurs de la terre. Puis, il y a quarante millions d’années, alors que se produit la surrection des Alpes, les différentes composantes rocheuses se

12

voient projetées en altitude, plissées, trans-formées par l’effet de pressions intenses et de très fortes températures. Ensuite, le long labeur de l’érosion découpera les parties les plus fragiles. Réapparaissent alors les éléments constitutifs du fond océanique :matériaux volcaniques très anciens tel le basalte, le gabbro, roche cristalline mouche-tée de taches blanches et noires, ou encore la serpentine, roche de couleur verte.

Pyramide à l’esthétique parfaite, élégante montagne qui se profile dans les lointains de la plaine piémontaise, ces considérations géologiques expliquent que le Viso soit un géant isolé, bien visible et identifiable, et par ce fait longtemps retenu comme le sommet le plus haut des Alpes.

Le Monviso dans la littérature

Ces caractéristiques font qu’il est l’un des rares sommets alpins identifiés dès l’Antiquité. Ainsi, le poète Virgile (70-19 av. JC) y fait-il référence dans le Livre X de L’Enéide :

« Lorsque chassé des hautes montagnes par la morsure des chiens, le sanglier, qu’ont protégé pendant des années les pins du Vésulus ou le marais laurentin s’arrête, il frémit de fureur, il hérisse ses épaules ; et personne n’a le cœur de l’approcher ; mais les chasseurs le menacent de loin avec leurs traits et leurs clameurs, à l’abri du danger2. »

Mais d’autres auteurs de l’Antiquité qui y font référence attestent indubitablement une identification certaine : Pomponius Mela, écrivain originaire de la péninsule ibérique, auteur du plus ancien texte latin de géographie connu (en 43-44 après JC), cite le mont Viso et les sources du Pô dans le livre second (sur trois) de son œuvre, De

chorographia (ou De situ orbis) ; de même Pline l’Ancien (23-79) parle du Pô et du mont Viso dans le Livre III de sa Naturalis Historiae. Plus tard, au Moyen Âge, on re-trouve le Monviso sur la carte de Fra Mauro sous l’appellation de monte vixo3.

Dans sa Divine Comédie (v. 1307-1321), chant XVI de l’Enfer, Dante (1265-1321) est le premier écrivain très célèbre à citer le mont Viso en langue italienne. Pétrarque (1304-1374), qui réalisa l’ascension du mont Ventoux en 13364, consacre une longue description au mont Viso dans la légende populaire La patience de Grisélidis. Il le cite dans le préambule d’une paraphrase latine d’une nouvelle de Boccace (1313-1375) du Décaméron (1350-1355). Mais la connais-sance médiévale du mont Viso traverse la Manche puisque, en Angleterre, Geoffrey Chaucer (v. 1340-1400) le chante à son tour dans Les contes de Canterbury (1526). Toutefois, Léonard de Vinci (1452-1519) sera, le 2 janvier 1511, le premier à utiliser le nom sous sa forme actuelle de Monviso.

Dans l’aire française, Jacques Peletier du Mans (1517-1582), humaniste traducteur d’Horace, et auteur d’Œuvres poétiques(1547) puis d’un Art poétique français (1555) qui illustrent la doctrine de la Pléiade, cite le « Montvise » dans son poème La Savoye(1572). Un peu pus tard, l’archevêque de la Tarentaise Anastasio Germanio (1551-1627) contera une fable curieuse concernant le Viso5.

La mesure et les premières tentatives

Concernant la hauteur de cette montagne, tout le monde, à cette époque, s’accorde pour dire, comme le géographe Jean de Beins, qu’elle est « la plus haulte de tous les Mons de l’halpe6 ». Mais pourquoi cette

13

propension, au-delà de l’identification aisée du Viso, à le classer comme le plus élevé de tous les sommets ? Un petit détour pourra être utile pour comprendre le rapport à l’altitude durant cette époque. Emprunté au latin (1452), altitude a perdu le sens figuré d’élévation morale qu’il avait autrefois, pour ne conserver que le concept géographique (XIXe s.) d’élévation verticale par rapport au niveau de la mer. Jusqu’au XVIIe siècle, en effet, les savants médiévaux, suivant en cela le modèle aristotélicien, envisagent un étagement où se superposent les quatre éléments : terre, eau, air et feu ou éther. En sorte que la terre se situe théoriquement sous l’eau, le seul lieu surpassant l’élément liquide - ayant échappé au déluge - étant le paradis terrestre. D’où l’organisation de l’atmosphère en trois régions : l’inférieure, où nous vivons, la moyenne, celle des météores, domaine des pluies, vents et orages (auquel accèdent les montagnes, lesquelles se perdent dans les nuages), et la supérieure, celle du « pur air », calme et doux, que seules les plus hautes montagnes atteignent, dont la plus élevée de toutes : le paradis terrestre.

Ce sera, plus tard, l’invention du baromètre, et la construction progressive de la science hypsométrique qui, à partir du milieu du XVIIe

siècle, donneront un intérêt aux montagnes et à la mesure précise de leur altitude (la Grande Expérience de l’Equilibre des Liqueurs de 1648 de Blaise Pascal et Florin Perrier). Dès lors, les savants s’attacheront à l’altitude et à ses phénomènes, et graviront des sommets avec un but scientifique7.On comprend mieux, alors, la soi-disant aberration du regard de l’homme médiéval relativement à ces comparaisons des mon-tagnes entre elles.

L’abbé bénédictin Valeriano Castiglione (1593-1668), bibliothécaire de la cour de Savoie, nullement rebuté par cete notoriété de plus haute montagne des Alpes, en tente

la première ascension en 1627. Il en fait le récit - certainement l’un des premiers récits de course - dans son ouvrage La relation du Monviso et l’origine du fleuve Pô (1627), dans lequel il décrit la zone des lacs et la haute vallée du Pô, ainsi que la montagne elle-même. Toutefois, on présume qu’il n’a pas dépassé l’altitude de 2300 m.

Le XVIIIe siècle laisse filtrer des informations qui apparaissent plutôt fantaisistes, comme celles rédigées par le marquis de Saint-Simon dans son Histoire de la guerre des Alpes de 1744, où il spécifie, encore à cette date, que le mont Viso est le plus haut des Alpes ! Plus tard, un autre militaire, le lieutenant Houdan Deslandes (1754-1807) aura une approche quelque peu plus poétique dans son ouvrage publié à Paris en 1808, La nature sauvage et pittoresque. Cependant, l’ascension du Viso, le 30 août 1786, qui lui fut attribuée en son temps est l’objet de nombreuses polé-miques. En effet, aucun récit circonstancié, aucune preuve tangible n’ont jamais permis d’authentifier cette soi-disant première.

Comme spécifié supra concernant les mesu-res de l’altitude, c’est à l’aube du XIXe siècle que se verront les premières tentatives d’at-tribuer une altitude à cette montagne alors encore non gravie. Ceci transparaît dans le volume cinquième (publié en 1831), des mémoires historico-diplomatiques apparte-nant à la ville de Saluzzo, du marquis de Saluzzo de Carlo Muletti (1787-1868). Une autre étude minutieuse est rédigée en cette période, La statistique de la province de Saluzzo, par Giovanni Eandi (1791-1848). Celui-ci, vice intendant de la province de Saluzzo consacre, en 1833, le seizième chapitre de son ouvrage à la Description du mont Viso et de ses environs.

C’est l’année suivante que Domenico Ansaldi, adjudant en retraite du génie civil et géomètre, collaborateur de ce même Giovanni Eandi,

14

effectuera la première tentative sérieuse d’ascension du mont Viso accompagné de deux autres personnes. Le 24 août 1834 vers les 2 heures de l’après-midi, « malgré une masse rocheuse démesurée [on suppose qu’il évoque par ces mots une importante chute de pierres] et l’arrivée soudaine du brouillard (…) », les protagonistes de cette équipée atteignent l’altitude approximative de 3700 m , à seulement 400 à 500 m de distance du Grand Pic, rapporte le regretté Patrick Bérhault dans son article consacré au Viso.

La première ascension (1861)

Après Domenico Ansaldi, il fallut attendre vingt-sept années avant de voir se réaliser l’ascension du Viso, laquelle eut lieu durant cette période que les historiens ont appe-lée l’âge d’or de l’alpinisme, c’est-à-dire les années 1850-1865. Cette ascension fut accomplie par des Anglais, bien sûr.

Ceux-ci visitent la région du Monviso dès 1860. D’abord par John Ball8, à la fin juillet, puis par William Mathews du 15 au 22 août, en compagnie de T.G. Bonney, J.C. Hawks-haw et du guide chamoniard Michel Croz. Ils affrontent la montagne par le Nord, mais se heurtent à une muraille infranchissable. De retour à Turin, William Mathews trouve une lettre de John Ball qui lui conseille d’envisa-ger une approche par le Sud-Ouest9.

William Mathews10, auteur avec E. Favre et Michel Croz de la première ascension de la Grande Casse (Vanoise) le 8 août 1860, ne veut pas en rester là, aussi revient-il l’année sui-vante. Cette fois-ci, il est accompagné de son compatriote T.W. Jacomb et des chamoniards Jean-Baptiste et Michel Croz11. Ils quittent Turin le 28 août par le train de Cuneo à 5 h 15, changent à Savigliano pour prendre celui de Saluzzo où ils parviennent à 7 h 17 « sans avoir

quitté de l’œil le Mont Viso de tout le trajet ». Ils partent ensuite en voiture pour Sampeyre qu’ils atteignent après 4h30 de voyage, puis de là remontent à pied le Val Varaita jusqu’à Casteldelfino où ils passent la nuit.

Le lendemain, ils quittent leur hôte aux alentours de 6 h 45 avec « tout ce que l’auberge avait de comestible » pour une excursion de deux jours, emmenant avec eux un « guide » local Mathieu Rousse, qui avait fait l’ascension « même jusqu’au pied de la montagne » ! Aux explications de Mathews comme quoi l’objectif était le som-met, Rousse et l’aubergiste « répondirent en chœur que c’était impossible, inaccessible, que les précipices étaient effrayants, que c’était folie et mort. » Quittant Casteldelfino, Mathews et ses camarades remontent le Val Chianale, passent dans le Val Vallante, puis atteignent les chalets du Vallon delle Forciolline, premier objectif du jour. Rousse n’exprimant pas vraiment le désir de pour-suivre avec les excursionnistes, il est renvoyé à ses occupations. Après quelque repos, Mathews et ses compagnons rejoignent la crête vers 17 heures, à mi-chemin entre le Petit et le Grand Viso qui les domine de 500 m, mais il est trop tard pour tenter le sommet. Ils aménagent alors leur bivouac pendant que Michel Croz est envoyé en explorateur. À son retour, 1 h 30 plus tard, celui-ci déclare que, du côté du Pô, les précipices sont quasi verticaux, et la ligne de conjonction entre les deux cimes paraît l’unique voie offrant quelque espérance de succès.

Au matin, le départ s’effectue à 4 h 20 et, cinq heures plus tard, Michel Croz s’arrête sou-dainement, debout : « Il a gagné la cime », s’écrit son frère Jean-Baptiste ; « Je le crois bien, Monsieur », répond Michel, « mais il y en a une autre encore un peu plus loin ». Les quatre ascensionnistes se regroupent alors, sans savoir laquelle des deux cimes est la plus élevée. En cette fin du mois d’août

15

1861, le temps est magnifique, le ciel d’un bleu profond, et toute la chaîne des Alpes est parfaitement visible à l’œil nu : le mont Rose à plus de 160 km, le Cervin, le Mont Blanc, le Pelvoux conquis quelques semaines auparavant par Edward Whymper. Et, dans la plaine du Pô, Turin, et jusqu’en Lombardie, le Duomo de Milan à 185 km de là !

La première italienne (1863) :un acte symbolique

Cette ascension du Viso, le 30 août 1861, eut un grand retentissement chez les ascensionnistes. En Angleterre, d’une part, car William Mathews est un des leaders du milieu alpin, et il publie le récit de ses deux tentatives dans le fameux Peaks, Passes and Glaciers de 1862. En Italie, d’autre part, qui vit les heures fiévreuses du Risorgimento.Ainsi, le récit de Mathews est-il traduit en italien dès la fin du mois de janvier 186312.Et le Viso devint alors l’objet d’un véritable enjeu national, voire d’une obsession pour certains ascensionnistes de la bourgeoisie et de l’aristocratie dominantes.

Auparavant, le 4 juillet 1862, le célèbre Fran-cis Ford Tuckett réalise la seconde ascension et, mieux, passe la nuit au sommet. Il publie son récit dans la Gazzetta di Torino, les 18 et 19 mars 1863. Durant l’été suivant, une véritable fièvre s’empare des ascensionnis-tes du Piémont, puisque pas moins de quatre expéditions sont organisées, sans succès. La première d’entre elles, par Giorgio Tom-maso Cimino, napolitain d’origine, travaillant comme journaliste à la Gazzetta di Torino.La seconde, par Vittorio Grimaldi, journaliste aussi, mais à L’Opinione. La troisième par un notable de Barge, Giovanni Signoretti qui publie son récit dans le Corriere del Po. Enfin, la quatrième, dont font partie Giacinto di San Robert et Bartolomeo Peyrotte le porteur de

Bobbio (Val Pellice), compagnon de Tuckett l’année précédente13.

Cependant, la réussite viendra d’une cin-quième expédition. Elle est entreprise par Quintino Sella14 auquel se joignent le comte Paolo di San Robert et son frère Giacinto, le député de Calabre Giovanni Baracco15. Trois guides sont engagés : Giuseppe Bodoino, Gian-Battista Abbà et surtout Raimondo Gertoux, qui fait preuve d’audace et de persévérance pour conduire l’ensemble des protagonistes au sommet, le 12 août 1863. Alors, « en un instant, la fatigue, les doutes, les peurs, les souffrances, tout fut oublié [...]. Nous étions venus par nous-mêmes, dirais-je avant tout, sans l’aide d’étrangers ! » rapporte Sella16. Car là est bien l’enjeu de l’entreprise : à l’époque du Risorgimento, c’est-à-dire de la constitution de l’unité italienne, le Viso repré-sente un symbole pour la classe dominante et gouvernante. La conquête par soi-même, sans l’appel à des (guides) étrangers, des montagnes italiennes démontre la capacité du nouvel Etat à rivaliser avec les autres grandes nations européennes. De plus, cette réussite doit servir d’exemple « à nos jeunes, qui pourraient passer d’un coup de la mollesse du luxe à la vie du soldat, se saisir du bâton ferré, et se procurer la satisfaction virile de sillonner en tout sens, et jusqu’aux plus hautes cimes, ces Alpes merveilleuses que tous les peuples nous envient17 ».

Les suites de l’ascension :la création du Club Alpino

C’est à la suite de cet exploit, le 23 octobre 1863 à Turin, toujours sous l’impulsion de Sella et de son ami Bartolomeo Gastaldi18,que le Club Alpino est créé, sur le modèle de l’Alpine Club de Londres (1857), et après ceux d’Autriche (1862) et de Suisse (1863).

16

Les attendus du Club Alpino s’inscrivent dans une double logique. D’une part, comme l’extrait précédant le laisse entendre, il a une visée formatrice pour la jeunesse, lors d’une période où l’unité italienne est encore toute fraîche et où la nation, en phase de conso-lidation, a besoin de soldats, d’hommes jeunes et en pleine forme physique, dans le contexte historique de la fin du XIXe siècle de construction des nationalismes auquel les clubs alpins participent19. La montagne pour ce faire constitue le meilleur entraîne-ment possible20, surtout aux yeux d’une élite politique alors basée à Turin et qui, chaque jour, peut contempler la chaîne des Alpes, espace frontalier s’il en est. D’autre part, pour cette élite elle-même, percluse d’anglophilie même si elle s’inscrit en concurrence dans le domaine de la conquête des sommets alpins, il s’agit de construire un espace de sociabilité sur le modèle initial de l’Alpine Club, la liste de courses, ou l’intérêt culturel exigé pour la montagne en moins, dans les statuts officiels en tout cas21.

«Autour de Quintino Sella et de ses compa-gnons, gravitait au contraire un petit monde urbain de personnages assez compétents – gentilshommes, personnes cultivées, professionnels aisés, rentiers, savants – qui s’évadaient des contraintes de la vie urbaine, parcourant les Alpes, sous le pré-texte d’accomplir des études géologiques. Il s’agissait de la digne couverture scientifique par laquelle ils se justifiaient à eux-mêmes, ainsi que pour leurs parents, épouses, supé-rieurs, relations sociales et mondaines, leur étrange frénésie qui les poussait hors des commodités de la vie civilisée, à se fatiguer et transpirer en grimpant sur de grossiers talus, à dormir dans des granges, à se nour-rir de polenta et de lait, mettre en lambeaux les vêtements entre les broussailles et les rochers22.»

C’est bien ce qui ressort de l’analyse suc-cincte que l’on peut faire de la liste des 184 membres du Club Alpino publiée en 1864. Parmi ceux-ci, 30 relèvent d’un titre aris-tocratique (marquis, baron ou comte), soit 16,3 %, et 72 se targuent du titre de cheva-lier (soit 39,1 % du total !). On peut aussi, à partir des 96 membres qui indiquent leur profession (soit 52,2 % de cette population), identifier le milieu social de recrutement de la nouvelle association : les professions d’ingénieurs (16) et de professeurs (16) sont principalement représentées, milieux sociaux même des principaux protagonistes de la création du Club, Sella et Gastaldi. Mais aussi les milieux politiques, avec des députés (15), le président de la Chambre des députés, des sénateurs du Royaume (4), des ministres (3), un conseiller d’État, le maire de Turin, et toute une kyrielle de hauts fonctionnaires de l’administration civile ou militaire (24). À côté de cela, quelques rares professions libérales comme des avocats (4), deux banquiers, un négociant, et même un photographe !

Paradoxalement, le 13 août 1863, le lende-main même de l’ascension exclusivement italienne du Monviso par des membres de la bourgeoisie et de l’aristocratie de la capi-tale économique et politique du Royaume, des guides de Courmayeur parvenaient au sommet du Mont-Blanc par le Col du Midi, J.-M. Perrod s’écriait alors :

« Mes bougres de chamoniards, cette fois nous n’avons plus besoin de vous pour arriver au sommet du Mont-Blanc 23 ! »

Le monopole de l’ascension du Mont-Blanc était brisé, et les guides de Courmayeur pouvaient dorénavant partir directement de leur village sans devoir dépendre des « bou-gres » de Chamonix. Eux aussi venaient de conquérir leur autonomie.

17

Notes

1 Les recherches concernant cet article ont été effectuées à la Bibliothèque Nationale du Club Alpin Italien à Turin (Monte dei Capuccini), et grandement facilitées par l’aide précieuse d’Alessandra Ravelli que je remercie.

2 Virgile, L’Enéide, Livre X. Paris, Gallimard, coll. “Poésie”, 1974, p. 323.

3 Sylvain Jouty & Hubert Odier, Dictionnaire de la montagne. Paris, Arthaud, 1999, p. 696.

4 Pétrarque, L’Ascension du mont Ventoux. Rezé, Séquen-ces, 1990. Cependant, il y fut précédé par le philosophe Jean Buridan (vers 1300-après 1366). Voir S. Jouty & H. Odier, op. cit., pp. 686-687.

5 La plupart de ces informations sont tirées de l’article de Patrick Bérhault, « Le mont Viso », VerticalRoc, n° 3, mai 2000, pp. 37-62.

6 S. Jouty & H. Odier, op. cit., p. 696.

7 Sur ces aspects, voir Sylvain Jouty, « Naissance de l’alti-tude », Compar(a)ison, n° 1, 1998, pp. 17-32 ; également, du même : « Connaissance et symbolique de la montagne chez les érudits médiévaux », Revue de Géographie Alpine, t. LXXIX, n° 4, 1991, pp. 21-34.

8 John Ball (1818-1889) fut le premier président de l’Alpine Club, fondé en 1857. Marié à une femme de Bassano, il est l’auteur de la série d’ouvrages Peaks, Passes and Glaciers (1ère édition en 1859), et le fondateur de l’Alpine Journal (1863).

9 William Mathews, « Explorations round the foot of Monte Viso », in John Ball (Ed.), Peaks, Passes and Glaciers. Lon-dres, Longman, 1862, vol. II, pp. 129-146.

10 La création de l’Alpine Club se concrétisa en 1857 dans la maison du père de... William Mathews (1828-1901), lui-même président de l’Alpine Club de 1869 à 1871, avant son frère Charles Edouard (1834-1905) de 1878 à 1880. Le troisième frère Mathews, George Spencer (1836-1904) participa avec A.W. Moore à la très fameuse première du Mont Blanc ver-sant Brenva (15 juillet 1865).

11 Michel Croz, le plus grand guide de l’époque, est entraîné dans une chute mortelle le 14 juillet 1865, durant la descente qui suit la « première » du Cervin réalisée avec Edward Whymper, Taugwalder père et fils, chute au cours de laquelle trouvent également la mort le Rév. Hudson, le jeune Lord Alfred Douglas, et Mr Haddow.

12 William Mathews, « Ascent of Monte Viso », in John Ball (Ed.), Peaks, Passes and Glaciers. Londres, Longman, 1862, vol. II, pp. 147-177. La traduction est réalisée par le comte Cesare di Saluzzo di Monterosso, Salita al Monte Viso narrata dal Signor Guglielmo Matkews. Saluzzo, Tipografia Fratelli Lobetti-Bodoni, 1863 (le nom de Matkews est bien orthogra-phié ainsi lors de la traduction).

13 Cette expédition ne réussit pas car Peyrotte n’eut pas suffisamment de force d’âme et renonça à conduire ses compagnons au sommet. D’après Quintino Sella : Una salita al Monviso. Lettera a Bartolomeo Gastaldi. Verbiano, Tararà Edizioni, 1998, p. 6.

14 Quintino Sella (1827-1884) est issu d’une riche famille de l’industrie lainière de Biella, et est l’oncle à la fois du célèbre photographe Vittorio Sella et de l’historien de l’alpinisme Guido Rey. En 1847, il est Lauréat en minéralogie puis, inté-grant le corps royal des Mines, il se rend à l’École des Mines de Paris pour y effectuer une spécialisation et élu membre de l’Académie des Sciences avant ses trente ans. Enseignant et chercheur, il entre ensuite en politique où il fera carrière :élu député en 1860, il devient ministre des Finances dans plusieurs gouvernements, entre autres Rattazzi (1862), La Marmora (1864-1865) et Lanza (1869-1873). Voir Jean-Paul Zuanon, « La première ascension italienne au Monviso (août 1863), acte fondateur de l’alpinisme italien », Babel, n° 8, mars 2003, p. 74, note 2.

15 Calabrais d’origine, député vivant à Turin (alors capitale du Royaume), mais aussi alpiniste confirmé puisque ayant déjà gravi le Mont Blanc (1861) et la pointe Dufour au Mont Rose (1862).

16 Quintino Sella, op. cit., p. 36.

17 Ibid., p. 46.

18 Bartolomeo Gastaldi (1818-1878) devient avocat, après des études de droit. Se consacrant ensuite à la géologie, il fait la connaissance de Quintino Sella à l’École des Mines de Paris et les deux hommes sympathisent. De retour à Turin, il devient Secrétaire et professeur de l’École d’ingénieurs. Il sera président du CAI (1864-1873). Voir Jean-Paul Zuanon, art. cit., p. 77, note 7.

19 Sur cet aspect, se reporter à l’ouvrage de Michel Mestre, Le Alpi contese. Alpinismo e nazionalismi. Torino, Centro Documentazione Alpina, 2000.

20 Le sport moderne de modèle anglais n’en est alors qu’à ses débuts et n’a pas encore été répandu sur le continent.

21 L’article 6 des statuts initiaux stipule : « Celui qui veut pro-poser un nouveau Socio au Club, devra écrire à la Direction, laquelle soumettra la demande d’admission à la prochaine assemblée générale ». Voir Quintino Sella, op. cit., p. 162.

22 Gian Piero Motti, La Storia dell’alpinismo. Torino, Vivalda Editori, 1994, p. 179.

23 Gian Piero Moti, op. cit., p. 178.

Bibliographie

Bérhault (Patrick), « Le Mont Viso », Vertical Roc. N° 3, mai 2000, pp. 37-62.

Di Saluzzo di Monterosso (comte Cesare), Salita al Monte Viso narrata dal Signor Gu-glielmo Matkews. Saluzzo, Tipografia Fratelli Lobetti-Bodoni, 1863, 39 p.

Jouty (Sylvain), « Connaissance et symboli-que de la montagne chez les érudits médié-

vaux », Revue de Géographie Alpine, t. LXXIX, n° 4, 1991, pp. 21-34.

Jouty (Sylvain), « Naissance de l’altitude », Compar(a)ison, n° 1, 1998, pp. 17-32.

Jouty (Sylvain) & Odier (Hubert), Dictionnaire de la montagne. Paris, Arthaud, 1999, 720 p.

Mathews (William), « Explorations round the foot of Monte Viso », in John Ball (Ed.), Peaks, Passes and Glaciers. Londres,Longman, 1862, vol. II, pp. 129-146.

Mathews (William), « Ascent of Monte Viso », in John Ball (Ed.), Peaks, Passes and Gla-ciers. Londres, Longman, 1862, vol. II, pp. 147-177.

Mestre (Michel), Le Alpi contese. Alpinismo e nazionalismi. Torino, Centro Documentazione Alpina, 2000, 270 p.

Motti (Gian Piero), La Storia dell’Alpinismo.Torino, Vivalda Editori, 1994, 2 tomes, 710 p.Pétrarque, L’Ascension du mont Ventoux.Rezé, Séquences, 1990, 45 p.

Sella (Quintino), Una salita al Monviso.Lettera a Bartolomeo Gastaldi. Verbiano, Ta-rarà Edizioni, 1998, 171 p. (Edition de Pietro Crivellaro. Préface de Lodovico Sella).

Unsworth (Walt), Enciclopedia dell’alpinismo.Bologna, Zanichelli, 1994, 375 p.

Virgile, L’Énéide. Paris, Gallimard, 1974, 439 p.

Zuanon (Jean-Paul), « La première ascen-sion italienne au Monviso (août 1863), acte fondateur de l’alpinisme italien. Du voyage initiatique au symbole identitaire », Babel,n° 8, mars 2003, pp. 71-85.

18

20

Rete Natura 2000 sul territorio del massicio del Monviso

Anna GagginoParco del Po Cuneese

[email protected]

Guillaume Plagnol Europa DéveloppementI

[email protected]

Parole chiave:FranciaItaliaAmbienteNatura 2000 LegislazioneSiti d’Interessecomunitario

Riassunto:

La sistemazione di una rete ecologica coerente sulla scala dell’Unione europea risponde di una volontà comune di conservazione della biodiversità, degli habitat e delle specie presenti in Europa. Sostenendosi sulle Direttive Uccelli del 1979 ed Habitat del 1992, la rete Natura 2000 si compone di Siti d’Importanza Comunitaria (SIC) proposti da ogni Stato membro sulla base delle Zone di Protezione Speciali (ZPS) e di Zone Speciali di Conservazione (ZSC) definite dalle due direttive precedentemente citate.

La designazione di un sito Natura 2000 poggia dunque su una decisione comunitaria a partire da proposte nazionali. L’attuazione locale, da parte sua, è lasciata alla libertà di ogni Stato. Attualmente, una ventina di siti coprono il massiccio frontaliere del Monviso, – fatto che dimostra la sua incredibile ricchezza ambientale –, e costituiscono di fatto una prima messa in rete. La descrizione dei ventiquattro siti del massiccio è qui raccolta.

21

Mots-clefs :FranceItalieEnvironnement Natura 2000 LégislationSites d’intérêt communautaire

Résumé :

La mise en place d’un réseau écologique cohérent à l’échelle de l’Union européenne répond d’une volonté commune de conservation de la biodiversité, des habitats et des espèces présentes en Europe. S’appuyant sur les Directives Oiseaux de 1979 et Habitats de 1992, le réseau Natura 2000 se compose de Sites d’Intérêt Communautaire (SIC) proposés par chacun des états membres sur la base des Zones de Protection Spé-ciales (ZPS) et des Zones Spéciales de Conservation (ZSC) définies par les deux Directives précédemment citées.

La désignation d’un site Natura 2000 repose donc sur une décision communautaire à partir de propositions nationales. La mise en œuvre locale est quant à elle laissée à la liberté de chaque État. Actuellement, une vingtaine de sites couvrent le massif frontalier du Mont Viso, témoin de son incroyable richesse environnementale et constituent de fait une première mise en réseau. La description des vingt-quatre sites du massif est ici rassemblée.

22

Key words :

FranceItalyEnvironment Natura 2000 LegislationSite of Community Interest

Abstract :

The implementation of a coherent European ecological network is a response to a shared willingness to protect bio-diversity, natural habitats and wild fauna and flora in Europe. In accordance with the 1979 Directive on the conservation of wild birds and the 1992 Directive on the conservation of natural habitats, the Natura 2000 network constitutes Natural habitat Sites of Community Interest (SCI), chosen by each Member State on the basis of Special Areas of Protection (SAP) and Special Areas of Conservation (SAC) pursuant to the Directives cited above.

The choice of a Natura 2000 site is an EU decision based on a proposition put forward at national level. Its implementation, however, at local level is left to the discretion of each state. Currently, approximately twenty sites cover the Monte Viso border range, thus showing its exceptional environmental value and thereby calls for the setting up of a network. Descriptions of the twenty-four sites appear below.

23

Dal 1992 l’Unione Europea si è impegnata nella conservazione della biodiversità

progettando la realizzazione di una rete di ambienti da tutelare, la cosiddetta Rete Natura 2000.

Al fine di una corretta individuazione dei siti che costituiscono la rete di aree destinate alla conservazione della biodiversità l’Europa ha emanato la Direttiva 92/43/CEE, conosciuta come “Direttiva Habitat”, che è stata recepita dagli Stati membri e in cui vengono com-presi una serie di Allegati relativi a specie e tipi di habitat di particolare interesse da salvaguardare.

L’attuazione della Direttiva Habitat avviene quindi attraverso la realizzazione della Rete Natura 2000, “una rete ecologica europea coerente di Zone Speciali di Conservazione”, con l’obbiettivo di garantire il mantenimento e , dove occorre, il ripristino di uno stato di conservazione soddisfacente dei differenti tipi di habitat naturali e delle specie europee a rischio ( rare, minacciate o vulnerabili), nella loro area di ripartizione naturale.

Questa normativa ha assunto risvolti pratici sulla pianificazione del territorio, in quanto richiede l’individuazione di aree destinate alla conservazione di particolari tipi di habitat e sancisce la protezione di numerose specie animali e vegetal.i, inclusi gli ambienti naturali in cui tali specie vivono.

A tal fine ogni Stato membro ha proposto alla Commissione Europea un elenco di Siti di Importanza Comunitaria (SIC), quest’ul-

tima procede alla valutazione degli elenchi nazionali nell’ambito di cinque regioni bio-geografiche europee e propone un Elenco Comunitario dei Siti. Quando un sito viene inserito nell’Elenco comunitario lo Stato mem-bro designa tale area come Zona Speciale di Conservazione (ZSC) e stabilisce le misure di conservazione necessarie al mantenimento o al ripristino delle specie e degli habitat per cui il sito è stato individuato.

Dal momento in cui i SIC sono stati indivi-duati e proposti per la loro approvazione a livello europeo sono tutelati ai sensi dell’art. 6 della Direttiva Habitat, pertanto eventuali progetti che interessano le aree in questione sono soggetti a Valutazione di Incidenza e possono essere realizzati solo se non pre-giudicano l’integrità del sito stesso.

La Direttiva Europea 79/43/CEE, conos-ciuta come Direttiva Uccelli, costituisce sin dal 1979 un efficace strumento normativo che individua sul territorio delle Zone di Protezione Speciale (ZPS) importanti per la presenza di particolari specie di Uccelli considerati a rischio. Le stesse ZPS vengono ricomprese nella Direttiva Habitat e quindi nella Rete Natura 2000.

Il Progetto IBA (Important Bird Areas, aree importanti per gli uccelli) individua a livello internazionale un sistema di siti prioritari per la conservazione dell’avifauna. In Europa la rete delle IBA costituisce una base scientifica per la designazione delle Zone di Protezione Speciale ai sensi della Direttiva “Uccelli”.

24

Italia

La Direttiva Habitat è stata ratificata dall’Italia con il Decreto del Presidente della Repub-blica n. 357 del 1997, che fornisce il rego-lamento di attuazione della direttiva e affida alle Regioni e alle Provincie autonome il censimento e la futura disposizione di misure di salvaguardia dei SIC e delle ZPS.

Grazie al Progetto BIOITALY il Ministero dell’Ambiente da il via al censimento dei Siti di Importanza Comunitaria. L’elenco dei SIC e delle ZPS proposte viene approvato con Decreto Ministeriale del 3 Aprile 2000.Nel Dicembre 2003 con Decisione della Commissione Europea è stato approvato l’elenco dei SIC della Regione Biogeogra-fica alpina, nel Dicembre 2004 quello della Regione Biogeografia continentale: le pro-

poste di SIC e ZPS avanzate dalla Regione Piemonte sono state per la quasi totalità approvate.

Il D.P.R. 357/1997 viene successivamente modificato ed integrato dal D.P.R. 120 del 2003 e con Decreto 3 settembre 2002 il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio emana le “Linee guida per la ges-tione dei siti Natura 2000”.

Le Regioni e le Provincie autonome, coe-rentemente alle linee di indirizzo fornite dal Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio (Decreto Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio 3 settembre 2002 : “Linee guida per la gestione dei siti Natura 2000”), hanno ampia libertà decisionale nella scelta delle misure di conservazione neces-sarie che implicano all’occorrenza appropriati

STATOMEMBRO

DIRETTIVA HABITAT DIRETTIVA UCCELLI

N° sitiproposti

ToT. Sup.Proposta Kmq

% Territ.nazionale

N° sitidesignati

Area TotKmq

% Territ.nazionale

Belgio 270 3.178 10.4% 36 4.313 14.1%

Danimarca 194 10.259 23.8% 111 9.601 22.3%

Germania 3.535 32.143 9% 457 28.857 8.1%

Spagna 1.276 118.496 23.5% 384 74.158 17.8%

Francia 1.174 40.632 7.4% 117 8.989 1.6%

Irlanda 364 9.953 14.2% 109 2.236 3.2%

Italia 2.369 41.266 13.7% 338 21.400 7.1%

Lussemburgo 38 352 13.7% 13 160 6.2%

Olanda 76 7.330 17.7% 79 10.000 24.1%

Austria 160 8.896 10.6% 95 12.353 14.7%

Portogallo 94 16.500 17.9% 47 8.471 9.4%

Svezia 3.420 57.476 12.8% 436 23.306 5.2%

Inghilterra 567 24.064 9.9% 239 14.164 5.8%

Finlandia 1.671 60.090 17.8% 451 27.500 8.1%

Grecia 236 27.641 20.9% 110 8.111 6.1%

Da “Natura 2000: Notiziario Natura della Commissione Europea DG ENV” n.16 – Maggio 2003 – Dati del 28.03.2003

25

piani di gestione specifici o integrati ad altri piani di sviluppo. Tali misure devono evitare il degrado degli habitat e la perturbazione delle specie nei siti Natura 2000.

Recentemente la Commissione Europea ha prodotto un esauriente documento di rife-rimento sulla gestione dei siti Natura 2000 intitolato “LA GESTIONE DEI SITI NATURA 2000 - Guida all’interpretazione dell’art.6 della direttiva “Habitat” La libertà assicurata agli Stati membri permette di adattare la ges-tione dei siti alle realtà locali e alle esigenze delle popolazioni:in particolare non esistono vincoli espliciti per le attività umane condotte all’interno dei siti.

Regione Piemonte

Da oltre 20 anni la Regione Piemonte è impegnata nella tutela del suo patrimonio naturale: il frutto di tale impegno sono le 57 Aree Protette Regionali istituite ad oggi.Nel 1996, nell’ambito del Progetto Bioitaly, il Piemonte segnala al Ministero dell’Ambiente 168 SIC; l’elenco nazionale dei SIC viene pubblicato con Decreto Ministeriale del 2000 sulla Gazzetta Ufficiale n. 95 /2000.

Successivamente sulla base di un lavoro di razionalizzazione geografica, accorpando più aree contigue, i SIC Piemontesi proposti si riducono a 128, ma la superficie totale rimane pressochè invariata. Più della metà del territorio classificato come SIC è com-preso nelle Aree Protette Regionali.In una prima fase i SIC sono stati schedati e i loro confini segnati sulla Carta Tecnica Regionale, successivamente è stata commis-sionata dalla Regione Piemonte la redazione dei Piani di Gestione dei siti più importanti o minacciati: questi studi sono necessari per l’adozione di specifiche misure di conserva-zione delle specie e degli habitat presenti sul territorio.

I siti Natura 2000 non sono aree protette nel senso tradizionale. Non hanno quindi i vincoli prestabiliti di parchi e riserve e non hanno un apposito ente gestore. Sono tuttavia aree che devono essere gestite in funzione della conservazione della biodiversità, in particolare delle specie e degli habitat per i quali sono state designate. Lo strumento principale per garantire una corretta gestione dei siti ed il raggiungimento degli obiettivi di Rete Natura 2000 è il “Piano di gestione”. Questo strumento rappresenta un passag-gio indispensabile per garantire una buona gestione del sito. In particolare è importante che il Piano stabilisca quali attività dovranno essere sottoposte a valutazione di incidenza, quali dovranno seguire sempre certe regole e quali potranno essere svolte liberamente. Ciò risulta importante anche per evitare che si debba ricorrere ad un’apposita valutazione di incidenza per qualsiasi attività suscettibile di impatti negativi sul sito. Il piano di gestione non deve tuttavia essere un ulteriore strato burocratico che appesantisce inutilmente gli strumenti di pianificazione esistenti. Esso deve viceversa armonizzarsi con gli strumenti ordinari. Meglio ancora sarebbe incorporare gli obiettivi specifici del sito Natura 2000 direttamente all’interno dei piani territoriali e degli strumenti di pianificazione esistenti, senza dover fare ricorso ad un ulteriore piano. Piani Territoriali di Coordinamento Provinciale, Piani regolatori o Piani di parco possono spesso assolvere efficacemente agli obblighi di tutela del sito, se vengono appositamente integrati.

La caccia non è vietata nei siti Natura 2000. E’ però fondamentale valutarne l’impatto, per ciascun sito, sulle specie per le quali isiti sono stati designati. E’ infatti evidente che se alcuni tipi di caccia possono avere impatto nullo sulle specie prioritarie presenti in un sito, altri potrebbero avere impatti diretti ed indiretti anche assai rilevanti. E’ quindi necessario affrontare il problema su basi

26

scientifiche in ogni sito e per ciascuna tipo-logia di attività venatoria, così come per ogni altro tipo di attività suscettibile di impatto.

E’ in discussione presso il Consiglio Regio-nale un nuovo disegno di legge, il testo unico sulla tutela delle aree naturali e della biodi-versita’, in cui viene creata la Rete Ecologica Regionale comprendente i SIC, le ZPS, le ZSC e le Aree Protette e vengono stabilite le modalità di gestione e di tutela delle aree identificate e soprattutto quali potranno essere i soggetti gestori.

France

In Francia, la designazione di un sito Natura 2000 poggia, come in tutta l’Europa su una decisione della Commissione europea che, su proposta degli Stati, ha stabilito l’elenco dei siti d’importanza comunitaria.

È l’ordinanza n°2002-321 in data dell’11 aprile 2001 modificata dalla legge DTR del 23 febbraio 2005 che ne ha assicurato la trasposizione nel diritto francese, seguita da due decreti d’applicazione (2001-1031 dell’8 novembre 1002 e 2001-1216 del 20 dicembre 2001. Tutti questi testi sono stati integrati al Codice dell’ambiente (L 414-1 a L 414-5; R-124-15 a R214-39).

Procedura di designazione di un sitoNatura 2000

Il prefetto sottopone il progetto di perimetro di un sito alla valutazione dei comuni e dei rispettivi enti pubblici di cooperazione intercomunale (EPCI), che comprendono integralmente o parzialmente, sul loro terri-torio, la zona considerata. Quindi trasmette al ministro incaricato dell’ambiente il progetto

di designazione di sito accompagnato dalle giustificazioni necessarie, in particolare nel caso in cui il progetto non corrisponda ai pareri raccolti.

Per le ZPS, il ministro incaricato dell’ambiente che si occupa di un progetto di designazione, emana un decreto che designa la zona come sito Natura 2000 e notifica la sua decisione alla Commissione europea.

Per le ZSC, il ministro incaricato dell’ambiente che si occupa di un progetto di designazione, decide di proporre la zona alla Commissione europea. Se la Commissione europea iscrive la zona proposta sull’elenco dei siti d’im-portanza comunitaria, il ministro incaricato dell’ambiente emana allora un decreto che la designa come sito Natura 2000.

Il decreto ministeriale che reca la designa-zione di una ZPS o di una ZSC, pubblicato dalla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Francese, comprende in particolare la mappa del sito, la sua denominazione, la sua delimitazione, come pure l’identificazione degli habitat naturali e delle specie che hanno giustificato la sua designazione.

Procedura di elaborazione e diapprovazione del documento sugli

obiettivi di un sito Natura 2000

Il prefetto designa per decreto un comitato di controllo incaricato sia di elaborare il docu-mento sugli obiettivi dei siti Natura 2000 che di seguirne l’attuazione.

I rappresentanti degli enti territoriali e delle loro associazioni nell’ambito del comitato di controllo designano al proprio interno il presidente del comitato oppure scelgono di

27

lasciarne la presidenza al prefetto. Quando i rappresentanti degli enti territoriali e delle loro associazioni assumono la presidenza del comitato di controllo, designano anche un ente o una commissione con l’incarico di elaborare il documento sugli obiettivi o di seguirne l’attuazione.

Il DOCOB elaborato dal comitato di controllo è sottoposto al prefetto che lo approva per decreto.

Il documento sugli obiettivi viene ulterior-mente revisionato applicando gli stessi criteri adottati nel corso della sua elaborazione.Le misure di gestione proposte dovranno essere formalizzate con i diversi partner interessati. Il successo di Natura 2000 passa dunque per la firma di contratti (contratti Natura 2000 oppure Contratti di Agricoltura Sostenibile) tra lo Stato e gli amministratori e/o attori del territorio.

Lo Stato francese ha scelto questa via contrattuale mentre altri paesi hanno preferito la procedura regolamentare. Tuttavia è obbligato ad evitare qualsiasi deterioramento dei siti.

Regione Provenza-Alpi-Costa Azzurra

In regione, il 5 gennaio 2006, si contavano novantasei siti integrati alla rete N2000, pari al 21% del territorio regionale, e trentaquattro in corso d’integrazione (di cui dieci, già esis-tenti, sono oggetto di estensioni).

I quattro siti che appartengono alla parte francese del massiccio del Monviso, sono descritti negli allegati. Il Parco naturale regio-nale del Queyras è incaricato dell’animazione del sito «Val d’Escreins - Font Sanct - Haut Guil - Mont Viso - Val Préveyre» ed elabora la DOCOB del sito «Rochebrune - Izoard - Vallée de la Cerveyrette» e ciò anche al di fuori del suo territorio. Per quanto riguarda il sito «Steppique durancien et queyrassin», viene gestito dalla Comunità dei comuni del Guillestrois, ivi compresa la parte del Parco naturale regionale del Queyras. Il sito «Haute Ubaye - Massif du Chambeyron» sta pas-sando sotto la responsabilità del prefetto.

Bibliografia:

Rivista del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del territorio : « Natura 2000 Italia Informa”, n. 0, 1, 2.

Sindaco R., G.P. Mondino, A. Selvaggi, A. Ebone, G. Della Beffa, 2003 – “Guida al riconoscimento di Ambienti e Specie della Direttiva Habitat in Piemonte” – Regione Piemonte.

28

ORSIERA ROCCIAVRE’IT1110006

Comune: Bussoleno, Coazze, Fenestrelle, Mattie, Meana di Susa, Roure, San Giorio di Susa, Usseaux, Villarfocchiardo.Superficie (ha): 10965Stato di protezione: Area protetta regio-nale (Parco naturale Orsiera Rocciavré). L. R. 66/1980

Caratteristiche generali

Il sito occupa una parte della dorsale che separa la Valle di Susa dalla Val Chisone, e nel cui settore orientale si sviluppa la Val Sangone. Il nucleo centrale, costituito da rocce metamorfiche ofiolitiche, é un mas-siccio che comprende oltre alle due cime più importanti, monte Orsiera (m 2890) e monte Rocciavré (m 2778), da cui prende il nome l’area protetta, anche un’altra decina di vette che superano i 2600 metri di quota.

29

La morfologia é fortemente influenzata dall’assetto litologico e strutturale della zona. Il paesaggio d’alta quota é dominato da estesi affioramenti rocciosi, creste e pareti impervie, con forme aspre che derivano dall’erosione di serpentiniti e metagabbri. Molteplici sono le forme di modellamento glaciale: circhi, valloni, vasti accumuli morenici, brevi e ripide valli con morfologia a “U”, successivamente rimodellate dall’azione erosiva dei corsi d’acqua. Di origine glaciale sono anche i numerosi e pittoreschi laghi, come il Lago Ciardonnet (m 2560), gelato fino all’estate, e il Lago La Manica (m 2365). Laddove il substrato geologico é costituito da litotipi più facilmente erodibili, come calcescisti e micascisti, il paesaggio diventa più dolce e prevalgono le praterie e i pascoli.

Più in basso compaiono gli orizzonti arbustivi e boschivi, che insieme occupano circa un terzo della superficie del sito, con una prevalenza dei lariceti e, in minor misura, di faggete, abetine e pinete di pino silvestre (Pinus sylvestris).

Di grande rilevanza storica é il complesso fortificato di Fenestrelle, costruito tra il 1727 e il 1850, che si snoda per tre chilometri e 635 metri di dislivello sul versante ben esposto (adreit) della Val Chisone nei pressi dell’omonimo abitato.

Ambienti e specie di maggiorinteresse

Il Parco naturale costituisce un ottimo esem-pio di ambiente alpino pressoché intatto. Il notevole dislivello tra i due fondovalle principali e le vette, insieme alle diverse esposizioni prevalenti dei versanti, permet-tono la presenza di numerosi ambienti assai diversificati.

Tra gli 8 habitat di interesse comunitario rilevati nel sito risultano particolarmente rappresentativi e ben diffusi le larici-cem-brete (9420) e gli arbusteti di Rhododendron ferrugineum e mirtilli (4060). Le zone d’alta quota sono dominate dagli ambienti detritici e da quelli rupicoli (8120), in stretto contatto con le praterie alpine e subalpine (6170), nelle radure e oltre il limite superiore della vegetazione forestale, mentre a quote inferiori si trovano i prati da sfalcio (6520). Tra la vegetazione forestale sono state rico-nosciute anche le faggete acidofile (9110), limitati lembi di acero-tiglio-frassineti di forra (9180), molto importanti perché considerati habitat prioritario, e un modesto bosco di abete rosso (Picea abies) (9410).

Inoltre, nel comune di San Giorio di Susa, in località Sapei, é presente un interes-sante bosco di abete bianco (Abies alba), ambiente poco rappresentato nelle Alpi Occidentali italiane.

La flora, ricca di almeno 850 specie, comprende diversi endemismi delle Alpi Occidentali, oltre ad alcune specie rare in Piemonte tra cui Lycopodium annotinum, Her-naria alpina, Aconitum anthora, Cardamine plumieri. Tra le specie elencate in Direttiva Habitat (D.H.) si ricordano Aquilegia alpina e Saxifraga valdensis, quest’ultima endemica delle Alpi Cozie.

Per quanto riguarda la fauna, rilevante é la presenza di un ricco popolamento ornitico, composto da ben 73 specie diverse, tra le nidificanti certe o probabili, di cui 9 sono elencate nella Direttiva Uccelli ed alcune sono rare in Piemonte. In particolare sono ben rappresentate le specie tipicamente alpine tra cui si ricordano l’astore (Accipiter gentilis), il lucarino (Carduelis spinus), il cro-ciere (Loxia curvirostra), il merlo dal collare (Turdus torquatus), la nocciolaia (Nucifraga

30

caryocatactes), particolarmente legata al pino cembro, il picchio muraiolo (Tichodroma muraria) e il fringuello alpino (Montifringilla nivalis), tutte nidificanti.

Sono segnalate oltre 20 specie di mammi-feri. Sono presenti popolazioni importanti di ungulati selvatici, soprattutto camoscio (Rupicapra rupicapra), l’unica specie non reintrodotta, capriolo (Capreolus capreolus), cervo (Cervus elaphus) e stambecco (Capra ibex). E’ poi da segnalare la presenza del piccolo roditore Microtus arvalis, la cui presenza sulle Alpi Occidentali italiane é poco nota. L’evento di maggior rilievo é la ricomparsa del lupo (Canis lupus, D.H. All. II e IV, specie prioritaria) negli anni ’90 in seguito al recente ampliamento dell’areale italiano della specie.

Tra i rettili elencati dalla D.H. é abbastanza frequente il colubro liscio (Coronella austriaca, All. IV), soprattutto nella umida Val Sangone. Ai limiti del Parco, nel comune di San Giorio, é presente un importante sito riproduttivo di anfibi, denominato localmente “Paradis d’le Rane”, dove si riproducono la rana rossa (Rana temporaria) e il rospo comune (Bufo bufo) qui presente ad una quota elevata per la specie.

Per ciò che riguarda l’entomofauna si sot-tolinea la presenza di alcune specie rare di coleotteri. In particolare tra i carabidi, in tutto 57 specie, sono segnalati Carabus cychroides e Carabus cenisius fenestrel-lanus, ambedue endemiti con ridottissimo areale di distribuzione; tra i curculionidi sono di assoluto interesse i rarissimi Rhytirhinus impressicollis jarrigei ed Apion obtusum, di cui il territorio del Parco é uno dei pochissimi habitat noti. Inoltre tra i lepidotteri ropalo-ceri sono segnalate Parnassius apollo, P. mnemosyne, Maculinea arion, tutte inserite nell’All. IV della D.H., Aricia nicias e Limenitis

populi, specie rare, considerate meritevoli di tutela. Ricerche sui microlepidotteri hanno evidenziato una fauna molto ricca, tra cui spicca la presenza di Coleophora algidella,raro elemento boreale, segnalato per l’Italia solo del Colle delle Finestre; della stessa località (locus typicus) è stata recentemente descritta la nuova specie C. retrodentella,conosciuta solo di poche località delle Alpi Cozie italiane e francesi.

Stato di conservazionee minacce

Il territorio é rimasto ai margini dello svi-luppo turistico di massa, anche se nei mesi estivi il transito automobilistico sulla strada Fenestrelle – Meana e la conseguente pressione turistica al Colle delle Finestre é assai elevata. Tra le attività antropiche è da segnalare anche la pratica abusiva di motocross, che arreca notevole disturbo alla fauna e causa un evidente degradazione degli ambienti naturali.

Ultimamente il progressivo abbandono delle attività agro-silvo-pastorali alpine ha favorito un’espansione del bosco, soprattutto sul versante valsusino, dove il sottobosco di larice e le praterie subalpine delle quote non troppo elevate non vengono più sfruttate dal pascolo come in passato.

Infine, la presenza del muflone, introdotto alcuni decenni fa in un’azienda faunis-tico-venatoria limitrofa crea problemi di concorrenza con la popolazione di camosci, sebbene alcuni inverni particolarmente rigidi e il ritorno del lupo abbiano determinato una vistosa riduzione della sua popolazione.

31

Cenni sulla fruizione

Esistono svariati itinerari, tracciati e segnalati, che permettono di usufruire del territorio dell’area protetta praticamente in tutte le stagioni. In estate, per esempio, é possibile percorrere a piedi o a cavallo i numerosi sentieri escursionistici distribuiti in ogni set-tore vallivo del Parco, ed in particolare ben 5 sentieri naturalistici, due dei quali partono nei pressi della sede del Centro regionale di Educazione ambientale sopra Fenestrelle. Nella zona della Punta Cristalliera sono state attrezzate alcune vie per l’arrampicata su roccia, mentre in Val Sangone si trova un iti-nerario per mountain bike. In inverno, invece, alcune zone del territorio sono sfruttate per la pratica dello sci-alpinismo. Infine, il Forte di Fenestrelle é sede di iniziative culturali ed é visitabile con accompagnatori.

Bibliografia

Baldizzone G., 1992 - Catalogo commentato dei Coleoforidi (Lepidoptera, Coleophoridae) della Valle di Susa. Contribuzioni alla conos-cenza dei Coleophoridae. LXXI. BIOGEOGRA-PHIA, 16: 297-318.

Baldizzone G., 2000 – Contribuzioni alla co-noscenza dei Coleophoridae. XCII. Coleopho-ridae nuovi o poco conosciuti delle Alpi Cozie (Lepidoptera). Riv. Piem. St. Nat., 21: 277-298.

Baldizzone G., Nel J., 2004 – Description d’une nouvelle espèce du genre Coleophora Hübner: C.retrodentella Baldizzone & Nel, sp. n., de France et d’Italie (Lepidoptera: Coleo-phoridae). SHILAP Revta lepid., 32 (126): 161-167.

Bisio L., 1986 - «Nebria gagates» bonelli specie interessante del Piemonte e della Valle d’Aosta: nuovi reperti.Riv. Piem. St. Nat.,VII: 107-112.

Della Beffa G., 1994 - Quindici anni di ricer-che entomologiche nei parchi della Regione Piemonte. Atti XVII Congresso nazionale italiano di Entomologia. Udine 13-18 giugno.

Hellmann F., Bertaccini E., 2004 – I Macrole-pidotteri della Val di Susa. Italia Nord-occi-dentale (Alpi Cozie-Graie). Mus. Reg. Scienze Nat., (Monografie XL) Torino

I.P.L.A., 1992 - Piano Naturalistico del Parco Naturale Orsiera – Rocciavré. Regione Piemonte. Assessorato ai beni Culturali ed Ambientali, Pianificazione Territoriale, Parchi, Enti Locali. Sistema regionale delle Aree Protette. (redatto)

Mingozzi T., Boano G., Pulcher C. e collab., 1988 - Atlante degli uccelli nidificanti in Pie-monte e Val d’Aosta 1980 – 1984. Mus. Reg. Scienze Nat., (Monografie VIII) Torino.

Monzini V., Pesarini C., 1986 - Le specie ita-liane del Genere Stomis Clairville (Coleoptera Carabidae). Boll. Soc. Ent. Ital., 118: 83-92. Genova.

Odasso M., Rota A., 1989 - Descrizione di alcune fitocenosi nel Parco Naturale Orsiera - Rocciavré. Riv. Piem. St. Nat., X: 113-122.

GRAN BOSCO DI SALBERTRANDIT1110010

Comuni: Chiomonte, Exilles, Oulx, Prage-lato, Salbertrand, Sauze d’Oulx, UsseauxSuperficie (ha): 3774Stato di protezione: Area protetta regio-nale (Parco naturale del Gran Bosco di Salbertrand) L. R. 20 maggio 1980, n. 51

32


Il territorio del sito occupa un intero settore di versante in destra idrografica dell’Alta Val di Susa, con esposizione principale verso nord, ed una porzione dell’alto versante in sinistra idrografica della Val Chisone; i limiti altitudinali sono posti a quote comprese tra i circa 1000 m del fondovalle, presso Salber-trand, e gli oltre 2500 m delle cime presenti lungo lo spartiacque con la Val Chisone, che sono, procedendo da ovest verso est, il Monte Genevris (2.500 m), il M. Blegier (2.550 m), il M. Gran Costa (2.600 m) e il M. Gran Serin (2589 m.).

Dal punto di vista morfologico l’area appare come una grande conca ad arco, origi-nata da ripetuti fenomeni di scollamento e scivolamento verso valle dei materiali di copertura che poggiavano sul substrato litologico, qui composto in prevalenza dai calcescisti. Questo movimento gravitativo, avvenuto in più riprese e tutt’ora attivo, interessa sia grossi blocchi, staccatisi dagli affioramenti rocciosi per azione degli agenti meteorici (acqua, gelo, disgelo), sia detrito fine, di origine morenica o derivante dalla coltre di alterazione delle rocce in posto. Tra i fenomeni di dissesto in atto, il più esteso ed appariscente è rappresentato, nella zona di Cassas, dalla grande frana del Piccolo Bosco; essa è legata, nella parte più a monte, al crollo di materiale lapideo, e, nella zona di raccordo tra il versante ed il fondovalle, all’incisione del materiale morenico a carico del ruscellamento superficiale e degli eventi di piena della Dora Riparia.

In conseguenza dell’ampia escursione altimetrica, è possibile osservare le varie fasce di vegetazione caratteristiche delle Alpi Occidentali. I boschi di latifoglie sono concentrati presso il fondovalle della Valle

di Susa, con presenza di aceri, tigli, frassini, faggi e castagni. Salendo di quota preval-gono le conifere, abetine di abete bianco (Abies alba) con abete rosso (Picea abies), pinete di pino silvestre (Pinus sylvestris) e larici-cembreti, che insieme ricoprono più del 60% del territorio, mentre in una stretta fascia presso il margine superiore del bosco si ritrovano formazioni arbustive a rododendro e mirtillo. Alle diverse quote, soprattutto nelle aree con minori pendenze, sono presenti le praterie, utilizzate per il pascolo estivo ed un tempo in parte sfalciate per la produzione di fieno. Infine, alle quote più elevate, oltre il limite della vegetazione arborea, fino al crinale tra la Valle di Susa e la Valle Chisone, il paesaggio è dominano dalle praterie rupi-cole e dai macereti.


Quest’area si distingue per le notevoli emer-genze naturalistiche, sia di tipo floristico che faunistico. Per ciò che riguarda la vegetazione il Parco è uno dei migliori esempi regionali di zonazione altitudinale e di struttura di boschi di conifere montani e subalpini.

All’interno del sito sono stati individuati ben 13 tipi di ambienti della Direttiva Habitat (D.H.), di cui 3 prioritari. Essi sono: i boschi di tiglio, acero e frassino di ghiaioni e d’impluvio (9180), i boschi alluvionali di ontano bianco e salice bianco (91E0) e le formazioni igrofile di muschi calcarizzanti (7220). Altri ambienti di notevole interesse sono: le formazioni pioniere di rocce e detriti (8120), anche se in un’area con roccia madre così alterabile come sono i calcescisti non sussistono praticamente pareti o rupi con vegetazione caratteristica; la vegetazione palustre delle torbiere basse alcaline (7230), ben rap-presentate dalla torbiera del Col Blegier, in

33

cui è presente una importante stazione di Menyanthes trifoliata, specie rara e tutelata dalla normativa regionale; le formazioni erbose delle praterie basifile alpine e subal-pine (6170), le praterie montano-subalpine a Trisetum flavescens (6520) e le praterie di bordo ad alte erbe (6430), habitat della rara Cortusa matthioli; gli arbusteti alpini di salici d’altitudine (4080) ed infine gli arbusteti del rodoreto-vaccinieto e di ginepro nano (Juni-perus nana) (4060). Per quanto riguarda le cenosi forestali, il sito ospita un interessante bosco misto di abete bianco e abete rosso con esemplari così vigorosi da essere inse-rito nel Libro Nazionale dei Boschi da Seme; attorno ai 1800 m, l’abetina mista sfuma nell’associazione di larice (Larix decidua)con pino cembro (Pinus cembra) (9420), che prevale con l’aumentare della quota. Infine, l’ampliamento del Parco in Comune di Exilles ha fatto sì che venissero inclusi anche boschi di faggio (Fagus sylvatica), riferibili alle fag-gete eutrofiche (9130), e quelli di castagno (Castanea sativa) (9260).

L’unica specie vegetal.e di interesse comu-nitario è Aquilegia alpina (All. IV), che trova habitat nei pascoli e nelle radure dei boschi di conifere. Dal punto floristico sono da segnalare anche numerose specie rare e/o endemiche: Corallorhiza trifida, Goodyera repens, Ranunculus gramineus, Alyssum argenteum, Astragalus frigidus, A. austriacus, Androsace villosa, incluse nella Lista Rossa regionale, Androsace brigantiaca e la citata Cortusa matthioli, incluse anche nella Lista Rossa delle piante d’Italia.

I numerosi ambienti e la ricchezza floristica costituiscono habitat ideali per una fauna altrettanto varia e interessante. L’avifauna conta circa 140 specie di uccelli, di cui ben più della metà sono considerate nidificanti certe o probabili e circa 50 sono presenti per gran parte dell’anno nell’area protetta; dal

punto di vista conservazionistico 11 specie, su 25 totali inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli, trovano habitat riproduttivo all’in-terno del Parco. La maggior parte è legata all’ambiente forestale, come la civetta capo-grosso (Aegolius funereus) e il picchio nero (Dryocopus martius), altre si riproducono su pareti rocciose, aquila reale (Aquila chry-saetos), gufo reale (Bubo bubo) e gracchio corallino (Pyrrhocorax pyrrhocorax), mentre averla piccola (Lanius collurio) e coturnice (Alectoris graeca saxatilis) sono legate ad ambienti aperti.

È segnalata la presenza di 27 specie di mammiferi, di cui 2 estinte, lontra (Lutra lutra)e lince (Lynx lynx), e 2 reintrodotte negli anni ’60, il capriolo (Capreolus capreolus) ed il cervo (Cervus elaphus). Tra le specie di particolare interesse conservazionistico è da sottolineare la presenza del lupo (Canis lupus), considerata prioritaria e inserita negli All. II e IV della Direttiva Habitat. Essa in alta Val di Susa ha la popolazione più importante dell’Italia settentrionale: all’interno del sito esistono le prove di riproduzione a partire dall’anno 1997, ed è stata registrata la nas-cita di 3 cuccioli nel 2000, proprio nell’area del Gran Bosco.

L’erpetofauna non comprende specie parti-colarmente interessanti, anche se quattro di queste sono soggette a protezione rigorosa ai sensi della direttiva comunitaria.Tra gli invertebrati risultano segnalate: 30 specie di molluschi di cui alcune significative come Causa holosericea (2 località note in Piemonte), Chilostoma (Delfinalia) glaciale,endemico delle Alpi Occidentali, e Helicigona lapicida, specie presente in Italia solo in Val di Susa e in Valle d’Aosta. Tra gli insetti sono state censite 20 specie di ortotteri, tra cui rivestono particolare interesse naturalistico Stenobothrodes cotticus, specie endemica delle quote più elevate delle Alpi Occidentali

34

e Stethophyma grossum, specie rara carat-teristica delle zone umide; 40 di lepidotteri diurni (ropaloceri), un numero senz’altro sottostimato, fra i quali Callimorpha qua-dripunctata (All. II, prioritaria) e Parnassius apollo (All. IV), e una limitata presenza di odonati, tra cui si segnala però una popola-zione di Somatochlora alpestris, assai rara in Piemonte.


Il principale elemento di criticità è l’eccessiva densità di ungulati, soprattutto caprioli e cervi che, reintrodotti negli anni sessanta, in assenza di predatori per decenni, sono aumentati tanto da minacciare le popolazioni di abete bianco; per controllarne le popola-zioni essi sono sottoposti ad abbattimenti selettivi, anche se la presenza del lupo assicura pure un certo controllo.

Presso le creste tra Val Chisone e Val di Susa esiste una strada sterrata aperta al traffico veicolare, che durante la stagione estiva è percorsa da numerosi veicoli e permette ad un gran numero di turisti di accedere alle quote più elevate, causando un disturbo non indifferente alla fauna di questi ambienti.


Nel Gran bosco sono presenti numerosi itine-rari: esistono una serie di sentieri autoguidati, appositamente allestiti dal’Ente Parco, al fine di permettere una maggior conoscenza dei vari ambienti tutelati; inoltre l’area è percorsa da un tratto della Grande Traversata delle Alpi (GTA), dal Sentiero dei Franchi (SF) e dalla Via degli Alpeggi.

Bibliografia

Bisio L., 1994 - Contributo alla conoscenza di Alcuni Pterostichus orofili del Piemonte (Coleoptera Carabidae). Riv. Piem. St. Nat., 15: 67-98.

IPLA, 1983 - Piano Naturalistico del Parco na-turale del Gran Bosco di Salbertrand. Regione Piemonte, Assessorato alla Programmazione economica e Pianificazione territoriale, Servi-zio Parchi Naturali. (redatto)

IPLA, 2002 - Parco naturale del Gran Bosco di Salbertrand. Revisione e integrazione del Piano naturalistico e del piano di assesta-mento relativamente alle aree di ampliamento. Regione Piemonte, Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)

Mingozzi T., Boano G., Pulcher C. e collab., 1988 - Atlante degli uccelli nidificanti in Pie-monte e Val d’Aosta 1980 – 1984. Mus. Reg. Scienze Nat. (Monografie VIII) Torino.

Morandini A., Giordano A., Mondino G.P., Salandin R., 1969 - Il Gran Bosco di Salber-trand. Pubbl. Ist. sper. per la selvic. Arezzo.

STAGNO DI OULXIT1110022

Comune: Oulx Superficie (ha): 84Stato di protezione: Area protetta pro-vinciale (Riserva naturale speciale dello Stagno di Oulx) L.R. n. 32 dell’ 8 Novembre 2004.

35


Il sito si colloca a ridosso dell‘abitato di Oulx, nell’area delimitata tra il versante del Cotolivier, lo svincolo dell’autostrada Torino-Bardonecchia per Cesana e la massicciata della ferrovia Torino-Modane.

Il Lago Borello, così viene chiamato local-mente lo Stagno di Oulx, era un ex-cava per l’estrazione di inerti, utilizzata per i lavori connessi alla realizzazione della galleria ferroviaria del Frejus, durati all’incirca un decennio tra il 1857 e il 1871. Al termine dell’escavazione fu poi utilizzata come ghiac-ciaia, ed in seguito abbandonata; cessarono così gli interventi di manutenzione del lago ed iniziò la colonizzazione da parte della vegetazione naturale. L’aspetto più interes-sante del biotopo è costituito dagli ambienti acquatici e dalla vegetazione palustre.

La copertura boschiva è costituita, per quasi la metà della superficie, da una pineta di pino silvestre (Pinus sylvestris) che si sviluppa in parte sulle pendici del Monte Cotolivier, ove risulta in continuità con formazioni di larice (Larix decidua) e di abete rosso (Picea abies), e in parte sui depositi alluvionali del torrente Dora di Bardonecchia. Il resto della vegetazione forestale è costituita da acero-tiglio-frassineti e da lembi di alneto di ontano bianco (Alnus incana). La superficie restante è occupata da prato-pascoli ormai in parte abbandonati.


Il sito riveste un interesse naturalistico primario nell’ambito dell’intero arco alpino occidentale italiano poichè, nonostante le ridotte dimensioni, costituisce un’importante zona paludosa di fondovalle in quota; si tratta

di un ambiente ormai estremamente raro che ospita ancora molte specie animali e vegetal.i a rischio di scomparsa dall’intera fascia alpina regionale.

Sono stati riconosciuti due habitat di inte-resse comunitario: il lago è quasi del tutto ricoperto da Chara foetida, ed è un ottimo esempio dell’habitat delle “Acque calcaree con alghe del genere Chara” (3140), la cui conservazione riveste interesse per l’Unione Europea. Lungo il perimetro del Lago Borello e nelle depressioni presenti nelle zone limitrofe sono presenti cenosi igrofile abbastanza diversificate; la più interes-sante è rappresentata dalle torbiere basse alcaline (7230), in cui si incontrano specie vegetal.i rare tra cui la bella orchidea Epi-pactis palustris e soprattutto il poco vistoso Schoenus ferrugineus.

Altri ambienti sono costituiti dai magnocariceti e dai fragmiteti, cenosi spesso contigue che si succedono prendendo alternativamente il sopravvento l’una sull’altra. Le formazioni più fitte a cannuccia di palude sono concen-trate nelle aree a falda affiorante e nelle zone immediatamente a ridosso del Lago Borello. I fragmiteti, nel caso in esame, non sono in realtà differenziabili dai cariceti sotto l’aspetto floristico, in quanto, anche se con valori di copertura differenti, posseggono le stesse specie.

L’interesse floristico del Lago Borello è acuito dalla presenza di altre specie botaniche rare legate alle zone umide; oltre alle specie già citate si ricorda Iris sibirica, specie a rischio di estinzione in Piemonte, dov’è nota solo in un’altra stazione delle Baragge Biellesi, e Salix repens, specie non in pericolo ma esclusivamente legata a questi ambienti. Tra le specie non palustri si ricorda Allium scorodoprasum, in via di regressione per il diffuso abbandono delle aree prative.

36

Dal punto di vista faunistico è da sottolineare come la collocazione geografica del sito, all’interno di una vallata xerotemica e ad una quota di 1000 m, permette la coesistenza di specie tipicamente alpine con altre tipiche della pianura piemontese, che qui trovano il loro limite di distribuzione.

Per ciò che riguarda l’avifauna, nel sito risultano segnalate 56 specie di uccelli, tra le quali prevalgono quelle legate prevalen-tamente agli ambienti forestali, mentre il sito è di scarso rilievo per l’avifauna acquatica a causa delle piccole dimensioni del lago, al limitato sviluppo del canneto, al fatto che il lago geli frequentemente in inverno e, non ultimo, al notevole disturbo antropico. Le specie inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli sono 2: il martin pescatore (Alcedo atthis) e il picchio nero (Dryocopus martius).

Tra i rettili è da segnalare la presenza di una discreta popolazione di Natrix natrix, serpente ormai piuttosto raro in Val di Susa; gli anfibi sono rappresentati da salamandra pezzata (Salamandra salamandra), specie legata soprattutto ad habitat forestali di latifoglie, rospo comune (Bufo bufo), che qui trova il sito riproduttivo più interno della Val di Susa, e dalla rana rossa (Rana temporaria).

Tra gli invertebrati grandissima rilevanza ha il popolamento di odonati, composto da 18 specie; per Sympetrum vulgatum il sito risulta essere l’unica stazione italiana nota, mentre assai rare a livello regionale sono anche Cor-dulia aenea e Sympetrum danae. E’ inoltre segnalato Philochthus mannerheimii, un coleottero carabide rarissimo in Italia. Infine in quest’area è anche presente il gambero di fiume (Austropotamobius pallipes), specie per la quale la Direttiva Habitat prevede una protezione rigorosa.


Secondo quanto riportato nel Piano di Ges-tione Naturalistica dello Stagno di Oulx le minacce principali alla conservazione del sito sono legate a numerose attività antropi-che che si concentrano nelle aree limitrofe. In anni recenti la superficie è stata ridotta per la costruzione di nuove abitazioni, per lo più seconde case, e relative strutture di urbaniz-zazione, non ultima la realizzazione del rac-cordo tra l’autostrada Torino–Bardonecchia e la strada per Cesana. Negli ultimi anni la costruzione di edifici scolastici in prossimità del lago ha causato un’ulteriore riduzione e degradazione dell’ambiente naturale.

Per abbassare il livello della falda e ridurre i problemi alle abitazioni, costruite inop-portunamente su un’area paludosa, sono inoltre stati scavati canali di drenaggio, che influiscono negativamente sull’ecosistema palustre, aumentando la velocità di interra-mento dell’area umida; tali alterazioni delle fitocenosi possono favorire lo sviluppo della cannuccia di palude (Phragmites australis), specie assai adattabile ed estremamente concorrenziale rispetto alle specie floristiche più rare e delicate del sito.

La presenza di abitazioni e di capannoni industriali nelle immediate vicinanze può determinare problemi di inquinamento da parte degli scarichi, che, se non corretta-mente gestiti, possono inquinare le acque superficiali e di falda. Il rio che costituisce l’habitat del gambero di fiume è a rischio di inquinamento e di scomparsa; esso è già stato parzialmente intubato in anni recenti a causa delle opere di urbanizzazione.

Costituendo il lago un’attrazione turistica, la frequentazione causa il calpestamento che danneggia le formazioni vegetal.i dell’area, e

37

così pure alcune specie vistose, come Íris sibi-rica, vengono danneggiate sistematicamente per reciderne i fiori. Inoltre va ricordato anche il pericolo degli incendi, i quali hanno causato per almeno quattro volte negli ultimi dieci anni ingenti danni all’ecosistema del sito.

Sul Lago Borello e su una ristretta area che lo circonda, la Provincia di Torino ha istituito un’Oasi di Protezione dalla caccia.


Esiste un sentiero che permette di effettuare il periplo del lago Borello; tale percorso meriterebbe di essere arricchito di punti di osservazione e provvisto di cartelli informa-tivi che evidenzino l’importanza dell’area e, contemporaneamente, dettino delle norme di comportamento compatibili con la tutela dei luoghi e delle specie rare.

Bibliografia

Capra F., Galletti P.A., 1978 – Odonati di Pie-monte e Valle d’Aosta. Ann. Mus. Civ. St. Nat. Genova, 82: 1-71.

Dotta A., 1998 – Piano di fattibilità Lago Bo-rello. Consorzio Forestale Alta Valle Susa.I.P.L.A., 2000 – Stagno di Oulx. Piano di Ges-tione Naturalistica. Regione Piemonte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)


Mondino G.P., 1963 – Boschi planiziali a Pi-nus sylvestris ed Alnus incana nelle alluvioni del torrente Bardonecchia (Piemonte). Alliona (Torino) 9: 43-64.

CHAMPLAS - COLLE SESTRIEREIT1110026

Comune: Cesana, Sauze di Cesana, SestriereSuperficie (ha): 1050Stato di protezione: nessuno


Il sito si colloca alla destra idrografica del torrente Ripa a quote comprese tra 1350 m e 2500 m. La morfologia attuale è dovuta alla combinazione dell’azione erosiva dell’an-tico ghiacciaio, che ha scavato il fondovalle principale, più incassato rispetto alle valli laterali (per es. la Val Thuras) e la succes-siva erosione delle acque, che hanno inciso progressivamente i versanti e il fondovalle. Da queste azioni congiunte, anche a causa di un substrato costituito in prevalenza da calcescisti facilmente degradabili, si è origi-nato un pendio abbastanza regolare, poco acclive e, per la quasi totalità della superficie, privo di balze rocciose.

La morfologia e l’esposizione prevalente a sud hanno favorito in passato un intenso sfruttamento agro-pastorale di queste pen-dici, con colture avvicendate di segale, orzo, grano, patate ed erba medica. Attualmente la superficie coltivata, in leggera crescita dopo un lungo periodo di abbandono, è comunque quasi irrilevante. Le praterie natu-ralmente formatesi per invasione dei coltivi sono pascolate in primavera ed autunno da ovini che utilizzano l’erba presente e favoriscono un equilibrato ritorno organico. La vegetazione forestale, occupante la sponda idrografica sinistra, è dominata dai lariceti con rari ed isolati abeti bianchi (Abies alba). Gran parte della pendice del Monte Crouzore (1716 m) è colonizzata da una pineta di pino silvestre (Pinus silves-

38

tris), mentre le latifoglie sono presenti solo lungo corsi d’acqua minori, canali irrigui e carrarecce.

Infine rimboschimenti di larice (Larix deci-dua), frammisti ad altre conifere di diversa origine, si estendono, a partire da quota 2100 fino a circa 2300 m, sul versante meridionale del Monte Fraitève (2702 m) e del Monte Rotta (2245 m) con funzione protettiva.


L’area ospita numerosi ambienti di elevato interesse naturalistico, indicati nella Direttiva Habitat (D.H.) come siti il cui mantenimento richiede la designazione di aree speciali di conservazione. Rientrano tra gli ambienti di interesse il corso d’acqua di fondovalle con la sua vegetazione di greto erbacea (3220) e quella riparia arbustiva a Salix eleagnos (3240); risalendo i versanti si incontrano le praterie secche a Bromus erectus (6210), le formazioni erbose dell’Alysso-Sedion albi (6110), le praterie del piano montano (6520) e quelle basifile del piano subalpino e alpino (6170). Si trovano inoltre alcune aree a macereti di calcescisti del piano montano e alpino (8120-8160), e infine boschi di larice e pino cembro (9420), presenti fino ad oltre i 2200 m di quota.

Il numero di specie floristiche censite nell’area risulta considerevole, con oltre 500 specie botaniche segnalate: tra queste sono presenti alcune rarità, tra cui Daphne alpina, Paronichia kapela, e soprattutto la crucifera Aethionema thomasianum, diffusa nei pressi della statale Cesana-Sestriere e nota in Italia solo in poche stazioni della Valle di Cogne e altrove in pochissime località francesi presso il Monginevro. L’unica specie floristica protetta dalla D.H., è l’orchidea Cypripedium

calceolus (All. II e IV), nota sulle Alpi Occi-dentali italiane in sole cinque stazioni, di cui una non riconfermata in anni recenti.

Il sito riveste una notevole importanza per l’avifauna. Tra le specie inserite in All I della Direttiva Uccelli (D.U.), sono nidificanti l’orto-lano (Emberiza hortulana) e l’averla piccola (Lanius collurio), mentre frequentano l’area il biancone (Circaetus gallicus) e l’aquila reale (Aquila chrysaetos). Di rilievo è la presenza della popolazione più consistente di passera lagia (Petronia petronia) in Italia settentrionale; questa specie mediterranea è segnalata sporadicamente nel Cuneese e in Valle d’Aosta, e poi dall’Abruzzo verso sud. L’area ospita anche altri uccelli termofili che raggiungono in quest’area quote di nidifica-zione eccezionali: l’assiolo (Otus scops), il torcicollo (Jynx torquilla), la quaglia (Coturnix coturnix) e il saltimpalo (Saxicola torquata). Infine è stata segnalata la presenza del re di quaglie (Crex crex D.U.), tipico delle praterie di mezza montagna, di cui in Piemonte si hanno prove di nidificazione in passato, ma mancano conferme in anni recenti, e le cui segnalazioni risultano rarissime.

Per quanto riguarda la mammalofauna è da sottolineare la presenza assai probabile del lupo (Canis lupus, All. II e IV), specie priorita-ria di cui la presenza nel sito e nelle zone limi-trofe è nota (si veda IT1110031 Valle Thuras). Si osservano con gran frequenza ungulati, tra cui il capriolo (Capreolus capreolus), il cervo (Cervus elaphus) ed il cinghiale (Sus scrofa), che frequentano soprattutto i boschi e le radure, mentre le conoscenze sugli altri mammiferi risultano scarse.

L’erpetofauna è rappresentata da 7 specie, l’anfibio Rana temporaria e da 6 rettili, tra i quali la lucertola muraiola (Podarcis muralis), il ramarro (Lacerta bilineata) e il colubro liscio (Coronella austriaca) sono inserite nell’All. IV della Direttiva Habitat.

39

Tra gli insetti bisogna ricordare numerose specie di lepidotteri, la cui presenza è favorita dalla ricca flora delle praterie del sito; alcune specie citate negli allegati della D.H. (Parnassius apollo, P. mnemosyne e Maculinea arion) sono note nei dintorni del sito (si veda IT1110038 Col Basset) e la loro presenza anche all’interno è da ritenersi probabile.


Per quanto riguarda gli ambienti di prateria, che costituiscono una delle componenti più rilevanti del sito, la principale minaccia è il completo abbandono delle attività antropi-che tradizionali, che porterebbe alla modi-ficazione delle cenosi erbacee. L’invasione da parte di arbusti e alberi, pur richiedendo tempi molto lunghi, causerebbe la perdita dell’elevata biodiversità vegetal.e e animale legata ai prati sfalciati. In quest’ottica la pratica del pascolo permette anche di evi-tare lo sviluppo di abbruciamenti invernali difficilmente controllabili e sicuramente dan-nosi all’habitat. Un eventuale ampliamento della strada Cesana–Sestriere potrebbe minacciare la stazione di Aethionema tho-masianum e Paronichia kapela, per le quali, quindi, dovrebbero essere adottati opportuni provvedimenti di salvaguardia.

Le opere residenziali e infrastrutturali legate all’intenso sviluppo turistico sia estivo sia invernale, e aumentate ulteriormente in occa-sione dei Giochi Olimpici Invernali, possono avviare un processo di alterazione irreversi-bile di alcune parti di questo territorio.


L’area è agevolmente accessibile dalla strada statale Cesana – Sestriere; all’interno del sito sono presenti alcune piste da sci e percorsi d’accesso, nonché alcuni sentieri, percorribili facilmente a piedi o in mountain bike. Inoltre è ancora agibile l’antica strada di collegamento tra Cesana e gli abitati di Bousson, Rhuilles e Sauze di Cesana, che, passando lungo la fascia bassa del versante, permetteva di evitare il fondovalle devastato dalle frequenti alluvioni.

Bibliografia

Camoletto Pasin R., Dal Vesco G., 1986– Contributo alla conoscenza della flora del Monte Fraitève (Alpi Cozie, Piemonte, Val di Susa) . Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino, 4 (2): 523-535.

I.P.L.A., 2001 - Guida di riconoscimento di ambienti e specie della Direttiva Habitat in Piemonte. Regione Piemonte. Settore Pianifi-cazione Aree Protette.

I.P.L.A., 2001 - Programma Interreg II italo-francese “Flora delle Alpi Occidentali del Sud”. I.P.L.A., Museo Regionale di Scienze Naturali di Torino, Dipartimento di Biologia Vegetal.e Università di Torino.

I.P.L.A., 2001 – Champlas – Colle Sestrières. Piano di Gestione Naturalistica. Regione Pie-monte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)

Mingozzi T., Biddau L., Rinaldi F., Rosselli D., 1994 - The Rock Sparrow Petronia petronia in the Western Alps: a multidisciplinary research programme. Atti VI Conv. Ital. Ornitologia (Torino, 1981)


40

BOSCAGLIE DI TASSO DI GIAGLIO-NE (VAL CLAREA)

IT1110027

Comune: GiaglioneSuperficie (ha): 340Stato di protezione: nessuno


Il sito è posto sul versante idrografico sinistro della Val Clarea, una delle valli tributarie della Val di Susa, a partire dai 1200 m di quota.

Il versante, esposto prevalentemente a sud-ovest, è occupato, nella fascia superiore, in larga misura da formazioni erbose, in buona parte rupicole; queste cenosi sono inframezzate da conoidi di detriti e solcate da numerosi rivi che alimentano altrettante cascate stagionali. Nella parte inferiore della valle l’azione erosiva fluviale si dimostra decisamente più intensa: morfologicamente il versante risulta solcato da strette vallecole, frutto della profonda erosione a carico del substrato roccioso, composto da gneiss minuti e micascisti, e, in basso, a carico dei depositi morenici. Le aree a quota inferiore sono rivestite dalla vegetazione forestale, rappresentata principalmente da boscaglie d’invasione, accompagnate da faggete ed alneti subalpini.

Le attività antropiche presenti sul territorio sono riferibili alla pratica della caccia (l’area ricade nell’ambito di un’Azienda faunistico-venatoria) e a quella pascoliva; in particolare è segnalato il pascolo ovino lungo le fasce di sommità e, in misura minore, quello bovino sui lembi di prato-pascoli che ancora occu-pano le zone basse del sito.


L’ambiente di maggior interesse è qui rappresentato da formazioni forestali che potrebbero essere ricondotte alle “Faggete acidofile dell’Atlantico con Ilex e qualche volta anche Taxus baccata nel sottobosco” (9120), un habitat comunitario non ancora ben localizzato in regione. Da un punto di vista floristico-vegetazionale, le cenosi alto-arbustive di tasso (Taxus baccata) assumono notevole rilevanza poiché sono formazioni rare in Piemonte. Nel SIC, queste si pre-sentano intricate e difficilmente percorribili, composte da soggetti con fusti policornici e portamento prostrato a causa di valanghe. Esse, in associazione con maggiociondolo alpino (Laburnum alpinum) e agrifoglio (Ilex aquifolium), occupano i sottoboschi di fag-gio e colonizzano i ghiaioni stabilizzati dei bassi versanti, tra quota 1400 e 1600 circa. Un’altra di queste formazioni si trova anche in un area vicina, posta in destra idrografica, attualmente fuori dai confini del sito, ma che varrebbe la pena inserire.

Inoltre, al limitare tra il bosco e i primi spalti rocciosi, si trovano stazioni estremamente localizzate di ginepro sabino (Juniperus sabina), anch’esse molto importanti poichè piuttosto rare in Piemonte.

Al contrario delle conoscenze degli aspetti vegetazionali, che rappresentano la princi-pale emergenza del SIC, quelle faunistiche sono piuttosto scarse.Sul fondovalle prativo sono frequenti gli scoticamenti dei cinghiali (Sus scrofa), sui versanti è facile scorgere camosci (Rupicapra rupicapra), caprioli (Capreolus capreolus) e cervi (Cervus elaphus) che scendono anche tra le bos-caglie di tasso lasciando tipiche ed evidenti scorticature.

41

L’unico rettile segnalato è la vipera comune (Vipera aspis), mentre gli anfibi sono rappre-sentati dalla rana temporaria (Rana tempora-ria) e dalla salamandra pezzata (Salamandra salamandra). Quest’ultima, pur non essendo oggetto di interesse comunitario, meriterebbe ugual tutela poiché i suoi siti riproduttivi, sorgenti e ruscelli nei boschi, sono sempre più sovente captati e intubati.


Il rischio di degradazione del sito si può ritenere basso poiché le uniche minacce alla sua conservazione sono costituite da un minimo interesse alla ceduazione di pic-coli lotti boschivi e dalla marginale attività pascoliva. Inoltre, considerato che i lavori di costruzione della centrale idroelettrica, posta al fondo della Val Clarea, sono oramai conclusi, anche le fonti di disturbo si pos-sono ritenere irrilevanti: infatti, l’unica strada interpoderale esistente è situata in una zona marginale, e la percorrenza escursionistica è quasi assente.


L’area non è particolarmente interessata dall’attività escursionistica. L’ENEL e l’Azienda faunistico-venatoria hanno posto cartelli indicatori, segnalazioni e bacheche nel fondovalle. Inoltre è presente un sentiero che dal fondovalle risale gli erti pendii prativi e si dirige verso il Colle Clapier, posto al confine col territorio francese.

Bibliografia

Giordano A., Mondino G.P., Palenzona M., Rota L., Salandin R., 1974 - Ecologia e uti-lizzazioni prevedibili della valle di Susa. Ann. Ist. sper. selv. Arezzo.

OASI XEROTERMICHE DELLA VAL DI SUSA - ORRIDO

DI CHIANOCCO E FORESTOIT1110030

Superficie (ha): 1250Comune: Bussoleno, Chianocco, Mom-pantero, Susa, VenausStato di protezione: area protetta regionale (Riserva Naturale Speciale dell’Orrido e Stazione di Leccio di Chianocco; Riserva Naturale Speciale dell’Orrido di Foresto e Stazione di Juniperus oxycedrus di Crotte-San Giuliano). L.R. 34/80, n. 34; L.R. 12/98, n. 12) protezione parziale


Il sito, che include le Riserve naturali dell’Orrido di Chianocco e dell’Orrido di Foresto, si sviluppa sul versante sinistro del settore centrale della Valle di Susa, dal piede della montagna sino a 1000-1250 m, salvo a monte di Bussoleno dove raggiunge i 1600 m sul Monte Ciarmetta e sulla Cresta Corbassera.

Dal punto di vista geomorfologico l’area è caratterizzata dalle pareti calcaree incise da strette forre, dette appunto “orridi”, generate dall’erosione operata dai modesti affluenti della Dora Riparia sui potenti strati calcarei che si trovano alla base delle pendici. Un altro elemento geomorfologico di rilievo

42

è costituito dagli estesi depositi morenici originati dai ghiacciai alla fine dell’ultima gla-ciazione; questi depositi, facilmente erodibili, sono concentrati nella parte alta del bacino del Rio Prebec. All’interno dell’area l’erosione delle morene ha dato luogo a morfologie calanchive e, in aree localizzate (Margritt, Alpe Pianfé, Alpe Molé), a piramidi di terra.

La copertura forestale è dominata da boschi di roverella (Quercus pubescens), che stanno lentamente ricolonizzando i bassi versanti, fino a 30-40 anni fa caratterizzati da pascoli e coltivi. Prima dell’avvento del bosco i campi abbandonati vengono colonizzati da arbusteti, boscaglie pioniere e d’invasione e, soprattutto nelle fasce superiori del sito, da rade pinete transitorie di pino silvestre (Pinus sylvestris); queste formazioni occupano attualmente circa il 20% dell’area. Più in alto, ma anche a quote più basse all’interno degli orridi, vi è una notevole presenza di boschi di faggio (Fagus sylvatica), la vege-tazione climacica dei medi ed alti versanti di questo settore vallivo. Completano la cenosi forestale alcuni lembi di castagneto, di acero-tiglio-frassineto e di lariceto. Sono poi presenti praterie e infine pochi frutteti e vigneti ancora utilizzati.

La presenza antropica nell’area è minima ed è legata essenzialmente agli insediamenti abitativi, alle infrastrutture ed alle attività agricole ormai residuali.


La posizione della Valle di Susa al centro dell’arco alpino piemontese favorisce condi-zioni climatiche particolari, caratterizzate da precipitazioni ridotte, inferiori a 800 mm annui; l’esposizione meridionale del versante in sinistra idrografica determina inoltre un

microclima particolarmente mite in inverno e assai arido in estate. La relativa scarsità di piogge, il numero elevato di giornate soleggiate e la frequente presenza del vento, rendono il microclima di questo versante vallivo assai più asciutto e mite, per ciò che riguarda le medie annuali e stagionali, delle zone circostanti; questa situazione giustifica la denominazione di “oasi xerotermiche”, di cui questo tratto della Valle di Susa, insieme alla Valle d’Aosta, rappresenta il principale esempio delle Alpi Occidentali italiane.

Tra i numerosi ambienti della Direttiva Habitat (D.H.) gli elementi che rivestono maggiore importanza, poiché considerati prioritari sono: le vaste praterie aride (6210), xero-gramineti che rappresentano forse le cenosi naturalisticamente più importanti del biotopo sia per l’elevato numero di specie erbacee che ospitano, molte delle quali assai rare o localizzate, sia perché costituiscono l’habitat di numerose specie animali poco diffuse, soprattutto tra gli invertebrati; le formazioni erbacee dei detriti calcarei dell’Alysso-Sedion albi (6110), habitat localizzato nei settori calcarei e calcareo-dolomitici dalle Alpi Cozie alle Marittime; le formazioni igrofile dei muschi calcarizzanti (7220), che creano incrostazioni caratteristiche, levigate nei punti in cui lo scorrimento delle acque è per-manente; infine gli acero-tiglio-frassineti di ghiaioni e d’impluvio (9180). Tra gli ambienti di interesse comunitario legati alla vegeta-zione arborea si ricordano ancora i casta-gneti da frutto (9260), ormai abbandonati, e le faggete (9150) che si incontrano subito al di fuori dei confini superiori del biotopo e in corrispondenza di alcuni impluvi. Infine si ricordano ancora la vegetazione rupicola delle pareti rocciose calcaree (8210) e gli arbusteti di Juniperus communis (5130).

Quest’area costituisce una vera e propria “enclave” per molte specie vegetal.i e ani-

43

mali amanti di climi caldi e secchi (specie “xerotermofile”) di origine mediterranea o centro-asiatica, parecchie delle quali hanno qui le loro uniche stazioni piemontesi o sono estremamente rare al di fuori della Valle.

In campo vegetal.e gli esempi meglio noti e più appariscenti sono quelli del leccio (Quercus ilex) e del ginepro ossicedro (Juniperus oxycedrus). Il primo è una quer-cia sempreverde tipica della fascia costiera mediterranea: nell’Orrido di Chianocchio vi è l’unica stazione sicuramente spontanea in Piemonte, oltre a quella, formata da pochis-simi individui, del Forte Brunetta (Susa). Il secondo, invece, ha le sue uniche stazioni piemontesi nell’Orrido di Foresto, ove è presente nelle zone più aperte, presso affio-ramenti rocciosi e anche come colonizzatore di vigne abbandonate.

Si segnala inoltre la notevole presenza di numerose specie di orchidacee, in parti-colare Orchis papilionacea, e l’eccezionale compresenza di numerosi relitti floristici mediterranei e steppici rari, con gli insetti fitofagi loro legati, come ad esempio, Heteropogon allionii, Hyssophus officinalis, Telephium imperati, Argyrolobium zanonii.

L’interesse faunistico del sito è dovuto principalmente alla presenza di numerose specie di invertebrati, rare o esclusive a livello regionale. Gli affioramenti calcarei e il clima particolarmente mite favoriscono l’esistenza di un popolamento di molluschi terrestri piuttosto ricco, circa il 20 % delle specie piemontesi, tra i quali Solatopupa similis diffusa prevalentemente sulle rupi mediterranee di Liguria e Provenza e la peculiare Helicigona lapicida, presente in Italia solo in Val di Susa e Valle d’Aosta. Di rilievo è la presenza degli ortotteri Oedaleus decorus, mai segnalata in precedenza in Piemonte e in via di scomparsa dalle Alpi

occidentali, e Saga pedo, specie inserita nell’All. IV della Direttiva Habitat, rara a livello nazionale e nota in Piemonte in pochissime altre località (si veda, ad esempio, IT1110081 Musinè e Laghi di Caselette). Il popolamento di lepidotteri ropaloceri è ricchissimo (circa il 27% dell’intera fauna italiana); singolare dal punto di vista conservazionistico è la presenza di Polyommatus exuberans, unico lepidottero europeo considerato estinto in questo secolo ma riscoperto recentemente insieme a Agriodiaetus ripartii susae, taxon nuovo per il Piemonte. Per Callimorpha quadripunctaria, Maculinea arion e Parnas-sius apollo la D.H. prevede una protezione rigorosa. Rilevanti presenze si hanno anche tra i coleotteri buprestidi (Agrilus croaticus), i curculionidi (Apion velatum, Apion sedi) e gli imenotteri icneumonidi (Pimpla illicebrator, Syzeuctus bicornis).

Gli ambienti xerici del sito offrono condizioni ideali anche per i rettili, di cui sono segnalate 8 specie, 4 inseriti nell’All. IV della D.H.; di rilievo è la presenza di Coronella girondica,colubro innocuo dalle abitudini notturne, distribuito intorno al bacino Mediterraneo occidentale, che ben testimonia il carattere “mediterraneo” dell’area studiata.

L’avifauna presente nel territorio del bio-topo appare qualitativamente numerosa grazie alla varietà degli ambienti pre-senti con importanti siti di nidificazione soprattutto per gli uccelli rupicoli. Sono segnalate circa 100 specie, di cui 49 nidi-ficanti certi o probabili; in riferimento alla Direttiva Uccelli, risultano inserite nell’All. I 17 elementi, tra i quali sono considerati nidi-ficanti il falco pecchiaiolo (Pernis apivorus), il nibbio bruno (Milvus migrans), il biancone (Circaëtus gallicus), il falco pellegrino (Falco peregrinus), la coturnice (Alecto-ris graeca saxatilis), il gufo reale (Bubo bubo), il succiacapre (Caprimulgus euro-

44

paeus), il calandro (Anthus campestris)e l’ortolano(Emberiza hortulana).

Infine, sempre per ciò che riguarda le specie faunistiche di interesse comunita-rio, tra i mammiferi si ricorda Muscardinus avellanariuis (All. IV), specie arboricola che trova habitat ideale nei boschi di latifoglie del sito.


A tutt’oggi lo stato di conservazione del sito appare buono, grazie anche all’istituzione delle due Riserve Naturali. Le minacce principali sono oggi di origine naturale: l’in-vasione di arbusti e l’espansione del bosco minacciano la riduzione dell’estensione di alcuni habitat di rilevante interesse per la salvaguardia della biodiversità, ed in parti-colare delle cenosi erbacee xeriche. L’attività antropica all’interno del sito, riferibile solo alla frequentazione turistica, non è causa di particolari minacce.


A parte la strada asfaltata che conduce da Mompantero alla Riposa, punto di partenza per l’ascesa al Monte Rocciamelone, e quella che conduce da Chianocco a Pavaglione, la Riserva è attraversata da alcune strade sterrate ad uso agro-forestale, scarsamente manutenute e il cui accesso con automezzi è sconsigliato.

Esiste invece un’estesa rete di sentieri segna-lati che permette di raggiungere gran parte delle aree interessanti del sito. A Chianocco è presente la sede dell’Ente di gestione delle due Riserve Naturali, dove è possibile reperire informazioni utili.

Bibliografia

A.I.N., 1980 - Orrido di Chianocco. Regione Piemonte.

Balletto E., Barberis G., Toso G.G., 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri» CNR Roma, 2(II,1) Pubbl. AQ/1/193.

Balletto E., Cassulo L. Toso G.G., 1982 - Contributo alla biogeografia degli Zigenidi delle Alpi Liguri. Biogeographia.

Braun - Blanquet J., 1961 - Der inneralpine Trockenvegetation. Fischer, Stuttgart.

Charrier G., 1954 - Significato geobotanico delle Stazioni piemontesi di Quercus ilex L. Atti 16° congr. geogr. ital. Lega, Faenza.

Della Beffa G.,1994 - Quindici anni di ricerche entomologiche nei parchi della Regione Pie-monte. Atti XVII Congresso nazionale italiano di Entomologia - Udine 13-18 giugno.

GPSO, 82/95 - Resoconto ornitologico per la Regione Piemonte - Valle d’Aosta. Riv. Piem. St. Nat. N° 3, 4, 5, 6, 7,8,9,11,12,13,14,15.

I.P.L.A.,1982 - Piano Naturalistico della Ri-serva Naturale Speciale dell’Orrido e Stazione di Leccio di Chianocco. Regione Piemonte. Assessorato alla Pianificazione Territoriale e Parchi Naturali. (redatto)

I.P.L.A., 2003 – Piano di Gestione Naturalis-tica delle Oasi xerotermiche della Val Susa – Orrido di Chianocco. Regione Piemonte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)

Minelli A., Zapparoli M. 1982 - I Chilopodi della regione ligure con particolare riguardo alle Alpi Liguri. Biogeographia.


45

Mondino G.P., 1966 - Note ecologiche sulla stazione relitta di Quercus ilex L. a Chianocco (Valle di Susa). Allionia. Torino.

Montacchini F., Caramiello - Lomagno R., Forneris G., Piervittori R., 1982 - Carta della vegetazione della Valle di Susa ed evidenzia-zione dell’influsso antropico. C.N.R. AQ 1/220.

VALLE THURASIT1110031

Comune: Cesana TorineseSuperficie (ha): 978Stato di protezione: nessuno


Il sito occupa parte del versante in destra idrografica della valle del torrente Thuras, ad una quota compresa tra i 1650 m del fondo-valle e i 3292 m della Punta Ciatagnera.

La valle Thuras, come tutta l’alta valle di Susa, ha subito notevoli modificazioni mor-fologiche nel corso delle glaciazioni dell’Era Quaternaria. Segni evidenti del passaggio del ghiacciaio dell’Alta Dora nella morfologia del sito sono la conformazione ad “U” tipica delle valli glaciali, con versanti piuttosto scoscesi e ampio fondovalle; altro indizio dell’origine glaciale è il fatto che si tratta di una “valle sospesa”, il cui fondovalle, abbastanza pianeggiante, si trova ad una quota deci-samente superiore al fondovalle del torrente Ripa, come è facile osservare scendendo dal villaggio di Thures verso Bousson. Ulteriore testimonianza del glacialismo sono i depositi morenici presenti alla base dei versanti lungo tutto l’asse vallivo, che danno luogo a vistosi

fenomeni erosivi come quello visibile tra il piano di Rhuilles e quello di Thuras, ove il torrente ha scavato una profonda gola con piccole cascate, a tratti inaccessibile.

La vegetazione forestale occupa circa un quarto della superficie del sito. I lariceti-cem-breti sono presenti nella parte meridionale dell’area, su substrati calcescistosi, fino ad una quota di 2100 m e, in quella settentrio-nale, su substrati calcarei, a partire dai 1800 fino a circa 2000 m. Le pinete di pino uncinato (Pinus uncinata) in Valle Thuras occupano la gran parte delle pendici calcaree del Monte Furgon e del Gran Roc, su detriti consolidati ma con suoli assai poco evoluti.

Gli ambienti dominanti sono quelli legati alle formazioni erbose e a quelle rocciose. Le praterie, importanti sotto l’aspetto naturalis-tico per l’elevato numero di specie erbacee che le compongono, si estendono nei fondovalle, dove un tempo vi erano semi-nativi e prati stabili, e sui tratti di versante meno acclivi delle zone di bassa pendice. Ai limiti superiori di quest’ultime, nelle zone più esposte e più asciutte, e nella fascia al di sopra dei radi lariceti la composizione delle cenosi erbacee si modifica a favore di estese cenosi a Festuca paniculata. Su tutto il versante calcareo il manto erboso risulta in stretta continuità con la vegetazione dei macereti; qui l’ambiente è costituito da colate di detriti di piccola pezzatura che, scendendo dalle cime soprastanti, interrompono qua e là il bosco rado di pino uncinato, diffuso nella zona sino a bassa quota. Infine, di piccole dimensioni, ma di notevole interesse scientifico e paesaggistico, sono due zone umide che si incontrano poco oltre l’abitato di Rhuilles, lungo la strada che prosegue verso monte, in corrispondenza di alcune naturali emergenze di falda.

46

Ambienti e speciedi maggior interesse

Gli aspetti naturalistici più rilevanti dell’area sono legati alla ricca flora e ad un elevato numero di ambienti di interesse comunitario.

Tra i numerosi ambienti inseriti in Direttiva Habitat (D.H.), quelli che rivestono maggiore importanza, poiché inseriti tra gli habitat prioritari, sono ben 3. Lungo la strada del fondovalle in corrispondenza di punti di affio-ramento delle acque sotterranee ferruginose sono presenti le sorgenti calcaree pietrificate (7220); diffuso su gran parte del versante idrografico sinistro fino ad oltre i 2200 m di quota si trova il bosco di pino uncinato su substrato calcareo (9430), mentre le zone solitamente percorse da valanghe ospitano la boscaglia di Pinus mugo ad Arctostaphylosuva-ursi (4070). Di rilievo sono anche i boschi di larice e pino cembro (9420), individuati come popolamenti per la raccolta del seme della Regione Piemonte. Tra le formazioni erbacee di elevato interesse naturalistico si ricordano le praterie del piano alpino e subalpino con Dryas octopetal.a (6170) con alcune specie appartenenti alla classe Elyno-Seslerietea, e le praterie del piano montano (6520). Tra gli habitat rocciosi si segnalano i macereti calcarei (Thlaspietea rotundifolii)(8120), dislocati un po’ ovunque tra il Monte Furgon e il Roc del Boucher, e la vegeta-zione casmofitica, con alcune entità dell’ord. Potentilletal.ia caulescentis (8210), che si insedia tra le fessure delle rocce carbonati-che. Per quanto riguarda gli ambienti umidi si ricordano le torbiere alcaline riconducibili al Caricion davallianae (7230), e piccole raccolte d’acqua colonizzate da alghe del genere Chara (3140), il greto dei torrenti alpini con vegetazione erbacea (3220) ed gli arbusteti ripari a Salix eleagnos lungo il torrente di fondovalle (3240).

Sebbene l’elenco sia certamente parziale, nel sito sono state individuate oltre 350 specie di piante superiori, tra cui numerose rare come Brassica repanda, Androsace carnea, Campanula alpestris, Galium pseu-dohelveticum, Sagina nodosa e Schoenus ferrugineus, inserite nella Lista Rossa delle piante d’Italia oltre che in quella regionale.Per quanto riguarda la fauna, tra i vertebrati omeotermi risultano segnalate 14 specie di mammiferi, quasi esclusivamente di grandi dimensioni, e 80 specie di uccelli, la maggior parte dei quali nidificanti.

La presenza più rilevante è certamente quella del lupo (Canis lupus, D.H. All.II e IV), segnalato in più riprese nel comprensorio in esame (Val Thuras e territori limitrofi). Nelle pinete, nelle praterie rupicole e sulle rupi sono presenti camosci (Rupicapra rupicapra)e in numero più limitato caprioli (Capreolus capreolus) e cervi (Cervus elaphus).

In relazione all’avifauna, sono segnalate oltre 80 specie, la maggior parte dei quali nidificanti o possibilmente tali; solo 3 non nidificano nell’area in esame ma la frequen-tano più o meno regolarmente a fini trofici. Tra le specie elencate nell’All. I della Direttiva Uccelli, 4 risultano nidificanti certe (Aquila chrysaëtos, Aegolius funereus, Lanius collurio, Tetrao tetrix), 4 probabili o possibili (Emberiza hortulana, Dryocopus martius, Pernis apivorus, Bubo bubo) e una specie visitatrice più o meno regolare (Gypaëtus barbatus). Inoltre, di particolare interesse è la presenza nell’area della passera lagia (Petronia petronia), specie diffusa in Italia soprattutto al sud e in limitate aree delle Alpi Occidentali piemontesi, tra cui l’alta Val di Susa, dove nidifica con certezza presso il Monginevro e nella fascia tra San Sicario e Champlas Janvier.

47

Il sito risulta povero rispetto ai vertebrati eterotermi, rappresentati infatti da specie diffuse, generalmente comuni e non minac-ciate: per i pesci è segnalata unicamente la trota fario (Salmo trutta fario), per gli anfibi la rana temporaria (Rana temporaria) e per i rettili la vipera comune (Vipera aspis).

Purtroppo non sono disponibili studi sugli insetti della Val Thuras, che ospita certa-mente, nei suoi ambienti prativi, molte specie di interesse, come ad esempio lepidotteri e coleotteri. L’unico gruppo di invertebrati per cui sono disponibili dati sono i molluschi, dei quali risultano interessanti i popolamenti di alcune sorgenti ferruginose ed una specie endemica delle Alpi Occidentali Granaria stabilei.


Nei decenni passati la cessazione delle tradizionali pratiche agronomiche, quali concimazione, irrigazione e sfalcio delle praterie di fondovalle e di bassa pendice, sostituite dalla pratica del pascolo, ha portato alla progressiva rarefazione delle numerose specie tipiche di questi importanti ambienti di interesse comunitario. Tuttavia la minaccia maggiore è rappresentata dal progetto di costruzione, per ora abbandonato, di una centrale idroelettrica che sfrutterebbe le acque del torrente Thuras. Si teme che la portata d’acqua restante, una volta captata quella necessaria al funzionamento dell’im-pianto, non sarebbe in grado di garantire in tutte le stagioni il deflusso minimo vitale del torrente e, di conseguenza, le condizioni ecologiche originarie del corso d’acqua.

Altre criticità, sebbene concentrate su aree di ridotta estensione sono: gli interventi poco attenti di manutenzione della strada, che in

passato avevano danneggiato ambienti di grande rilevanza naturalistica come la sor-gente pietrificata prossima alla località Croix de la Pleine, oggi protetta da una recinzione in legno, il calpestamento delle piccole zone umide dovuto agli animali domestici al pascolo e il traffico automobilistico, tal-volta eccessivo, ma comunque limitato alla strada di fondovalle.

Infine, la piana di Rhuilles rientra in un progetto integrato di valorizzazione della montagna sostenuto dalla Provincia di Torino che ne prevede l’utilizzo nella stagione invernale per il tracciamento di percorsi di sci da fondo.


Tutto il fondovalle è attraversato da una carrareccia militare, percorsa da un ser-vizio di navetta che, seguendo un tragitto impervio, sale a Thures fino a raggiungere l’alpeggio presente. Le pendici sono invece attraversate da due sentieri. Il primo è una vecchia mulattiera, ancora percorribile, che parte da Borgata Losa, nei pressi di Rhuilles, ed arriva al Pilone di S. Giovanni costeggiando il limite tra il bosco ed i campi una volta coltivati. Il secondo sentiero parte dal ponte sul Rio Musia, poco prima del vecchio nucleo abitativo di Thuras, e, in destra idrografica, giunge al Ponte Ciata-gnera. Risalendo il vallone del rio, inoltre, si raggiunge dapprima una palestra di roccia e, proseguendo poi per tracce, la sovrastante Guglia Rossa. E’ da segnalare, infine, per ciò che riguarda la fruizione invernale del sito, una pista da sci di fondo allestita sulla parte bassa del versante di fondovalle, nei pressi dell’abitato di Rhuilles.

48

Bibliografia

AA.VV., 2001 - Programma Interreg II italo-francese “Flora delle Alpi Occidentali del Sud”. I.P.L.A., Museo Regionale di Scienze Naturali di Torino, Dipartimento di Biologia Vegetal.e Università di Torino.

I.P.L.A., 2001 - Guida di riconoscimento di ambienti e specie della Direttiva Habitat in Piemonte. Regione Piemonte.

I.P.L.A., 2001 – Valle Thuras. Piano di Ges-tione Naturalistica. Regione Piemonte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)


Montacchini F, Caramiello R., 1968 - Il Pinus mugo Turra ed il Pinus uncinata Miller in Piemonte - La vegetazione. Allionia, 14: pp. 123-152.

Montacchini F., 1972 – Lineamenti della vege-tazione dei boschi naturali in Valle di Susa. Allionia, 18: 195-252.

Montacchini F., Caramiello Lomagno R., 1968– Il Pinus mugo Turra ed il Pinus uncinata Miller in Piemonte. Note critiche e distribu-zione. Giorn. Bot. Ital., 102: 529-535.

STAZIONI DI MYRICARIA GERMANICAIT1110033

Comune: Bobbio Pellice, Villar PelliceSuperficie (ha): 132Stato di protezione: nessuno


Il sito è ubicato nel tratto intermedio della Valle Pellice, tra i Comuni di Villar Pellice e Bobbio Pellice, e comprende nei suoi confini l’intero alveo dell’omonimo torrente. A causa del regime tipicamente torrentizio del corso fluviale, in questo settore vallivo vengono deposti, in occasione di eventi alluvionali, ingenti quantità di ghiaie e sabbie, che hanno dato luogo ad ampi greti percorsi da nume-rosi bracci del fiume, sui quali si sviluppano formazioni arbustive e arboree riparie; a mar-gine, sulle zone di greto consolidato, trovano spazio vaste superfici occupate da prato-pascoli e alcuni acero-tiglio-frassineti.

Il SIC è stato istituito per preservare una delle stazioni regionali più importanti di Myricaria germanica, anche se in anni recenti queste cenosi sono state fortemente rimaneggiate da interventi di disalveo effettuate per la regimazione del torrente.


Tra gli ambienti della Direttiva Habitat quello di maggior interesse e motivo di istituzione del SIC è rappresentato dalla vegetazione riparia arbustiva a Myricaria germanica (3230), specie localizzata su alcuni greti dei torrenti alpini, dai quali per trasporto fluviale può raggiungere anche le pianure. Sono riferibili agli habitat di importanza comuni-taria anche i saliceti ripari a Salix eleagnos (3240) ed alcuni lembi di alneto di ontano bianco (Alnus incana) e ontano nero (Alnus glutinosa) (91E0).

In relazione alla specie vegetal.i non vi sono elementi di particolare rilevanza anche se l’elenco floristico conta circa 240 specie, un numero relativamente alto data la superficie

49

dell’area. Per quanto riguarda le specie faunistiche di interesse comunitario nel sito sono segnalati due elementi dell’ittiofauna, lo scazzone (Cottus gobio All. II) e la trota marmorata (Salmo marmoratus All. II), che assieme alla trota fario (Salmo trutta) ed agli ibridi con quest’ultima compongono il popolamento ittico del torrente. Non è invece stato più rinvenuto recentemente il gambero di fiume (Austropotamobius pallipes, All. II), presente un tempo nei bracci secondari laterali a corrente calma del torrente Pellice, da ricercare ulteriormente in zona in quanto localmente ancora assai diffuso nella valle.


Come già accennato la stazione di Myri-caria germanica è stata gravemente com-promessa in seguito a grandi fenomeni di piena e agli interventi di gestione delle sponde e di “pulizia” dell’alveo, consistenti in escavazioni e rimodellamenti eseguiti a partire dagli anni ’90 e in seguito agli eventi alluvionali del 2000.

Tali interventi sul greto sono continuati anche in anni più recenti nel Comune di Bobbio Pel-lice, mentre il Comune di Villar Pellice ha pro-mosso nel tratto di sua competenza interventi di “pulizia” del greto mirati e più rispettosi dell’ambiente, condotti da gruppi di volon-tari, che hanno permesso la conservazione degli ambienti oggetto di tutela. Myricaria germanica è infatti una specie in equilibrio con la dinamica alluvionale naturale (piene annue decennali) e necessita della periodica deposizione di sedimenti sabbiosi umidi per la sua rinnovazione: si tratta di una specie pioniera che costituisce “metapopolazioni”, ovvero popolazioni naturali instabili da un punto di vista spaziale e temporale.


Il sito è raggiungibile con carrarecce e sentieri che lasciano le carrozzabili in destra e sinistra idrografica della Valle Pellice per dirigersi verso le sponde e il greto del torrente.

Bibliografia

A.B.A.C., 2000 - Studio degli ambienti ripariali del torrente Pellice in funzione della valo-rizzazione e protezione dei biotopi presenti e della possibilità d’intervento con tecniche di ingegneria naturalistica ai fini della loro restaurazione e miglioramento funzionale». Provincia di Torino, 87 pp + all.

Regione Piemonte. Assessorato Caccia e Pesca, 1991 - Carta ittica relativa al territorio della regione piemontese.

Varese P., 1994 - Materiali per la cartografia fitoecologica e floristica della Val Pellice. Progetto INTERREG I Comunità Montana Val Pellice - Comunità Europea, 239 pp.

Varese P., Selvaggi A., Baltieri M., Pascale M., Pascal R., Fenoglio S., Sindaco R., Longo F., 2002 - Les habitats riverains du torrent Pellice, haut bassin du Pô (I): typologie des habitats, cartographie et dynamique. Acts of the Conference»European Floodplain 2002» Strasbourg (F), 8-13 july.

COL BASSET (SESTRIERE)IT1110038

Comune: SestriereSuperficie (ha): 271Stato di protezione: nessuno

50


L’area del Col Basset è posta al centro di una zona costituente il nodo orografico dal quale si dipartono le Valli Susa e Chisone. In particolare il territorio del SIC, posto tra quota 2100 m e 2700 m, è dominato dalle cime del Monte Fraitève (2701 m) e del Monte Triplex (2507 m), collegate proprio dal Col Basset e dal quale si diparte la Costa Trecceira che, culminando con la Pitre de l’Aigle (2529 m), separa il biotopo in due zone. Morfolo-gicamente queste appaiono caratterizzate da versanti a profilo concavo e da crinali arrotondati che ben testimoniano la natura litologica facilmente erodibile del substrato, composto essenzialmente da calcescisti.

Il paesaggio è quello tipico dell’ambiente alpino: il territorio è ricoperto per quasi due terzi da praterie alpine che sfumano verso le cime più alte in rocce e macereti, mentre lembi di boscaglie e lariceti con pino cembro (Pinus cembra) si alternano alle quote più basse.

Il pascolo ovino e bovino è abbastanza frequente, meno intenso oltre la Costa Trecceira; tuttavia l’attività antropica più evidente è legata alla fruizione turistica estiva ed invernale.


Il valore naturalistico prevalente dell’area è dato dalla presenza di interessanti popolazioni di insetti, tra cui alcuni rari o di importanza comunitaria. Nel sito sono stati rilevati 4 ambienti di interesse comunitario dotati di buona rappresentatività e di ottimo grado di conservazione. Essi sono identificati nei ghiaioni di calcescisti (8120) che, dove caratterizzati dalla vegetazione dell’alleanza

Stipion calamagrostidis, sono riferibili ad un habitat prioritario (8160); a questi si affian-cano le praterie basifile (6170) e i rodoreti a Vaccinium gaultherioides (4060).

Le zone arbustive rivestono un ulteriore inte-resse poichè ospitano una ben rappresen-tata cenosi di lepidotteri minacciati in tutto l’arco alpino: Aricia allous, Boloria napaea, Euphydryas cynthia, Melitaea varia, Agriades glandon, Polyommatus eros, Polyommatus icarus, Erebia pluto, E. aethiopella, E. aethiops, E. carmenta, E. epiphron, E. gorge, E. mnestra, E. pandrose, Coenonympha gar-detta. In relazione alla Direttiva Habitat, qui si trovano Maculinea arion, Parnassius apollo e P. mnemosyne, tutti inseriti in All. IV. Inoltre risultano segnalate anche numerose specie di ortotteri: Aeropus sibiricus, Anonconotus alpinus, Arcyptera fusca, Epipodisma pede-montana, Glyptobothrus apricarius, Myrme-leotettix maculatus, Omocestus viridulus, Stenobothrus nigromaculatus.

Per quanto riguarda i vertebrati il sito è fre-quentato da alcuni mammiferi tipici di questa zona alpina, il cervo (Cervus elaphus), il camoscio (Rupicapra rupicapra) ed il capriolo (Capreolus capreolus); è probabile anche la presenza del lupo, specie prioritaria inserita negli All. II e IV della Direttiva Habitat, segnalato nelle aree protette circostanti del Bosco di Salbertrand e della Val Troncea.


La conservazione del sito è fortemente minacciata dalle attività umane legate alla frequentazione turistica estiva ed invernale. In corrispondenza delle pendici del Monte Fraitève e del Col Basset alcune piste da sci lambiscono i margini del SIC, la cui super-ficie è interessata anche da funivie e skilift

51

già esistenti. Inoltre, durante il periodo estivo si registra un notevole traffico veicolare sulla strada che attraversa l’area dirigendosi verso il Colle Blegier, il Colle dell’Assietta e il Colle delle Finestre, interessando dunque le vicine aree protette del Bosco di Salbertrand e del Parco dell’Orsiera-Rocciavrè.


Oltre che dalla strada, il sito è attraversato da un percorso ginnico, di recente costruzione, che si snoda a quota 2200 metri.

Bibliografia

Hellmann F., Bertaccini E., 2004 – I Macrole-pidotteri della Val di Susa. Italia Nord-occi-dentale (Alpi Cozie-Graie). Mus. Reg. Scienze Nat., (Monografie XL) Torino.

La Greca M., 1985 – Contributo alla conos-cenza degli Ortotteri delle Alpi occidentali pie-montesi con descrizione di una nuova specie di Stenobothrus. Animalia, 12: 215-244.

ROCCIAMELONEIT1110039

Comune: MompanteroSuperficie (ha): 1965Stato di protezione: nessuno


Il Monte Rocciamelone, una delle cime più alte (3538 m) delle Alpi Graie, è collocato sullo spartiacque tra la Valle di Susa e le

Valli di Lanzo, approssimativamente alla confluenza con la Val Cenischia.

La caratteristica morfologia del massiccio montuoso, composto da versanti molto scoscesi, è riferibile anche all’opera delle potenti masse glaciali di epoca quaternaria che modellarono marcatamente la zona. L’area del sito comprende il solo versante sud-orientale composto litologicamente da rocce di varia natura: in generale dominano i calcescisti, con affioramenti di pietre verdi e gneiss minuti nelle fasce bassa e mediana, mentre nei margini inferiori, ove il sito entra in contatto con l’oasi xerotermica delimitata dagli orridi di Chianocco e Foresto, com-paiono dolomie e calcari. Questa sequenza litologica, unita alla notevole escursione altimetrica, che va da una quota di circa 500 m del fondovalle a oltre i 3500 m del massiccio, crea le condizioni ideali per la presenza di tutte le fasce vegetazionali, dalle latifoglie submediterraneee alla vegetazione pioniera alpina.

Lungo i due valloni principali del versante, solcati dal Rio Giandula e dal Rio Roccia-melone, si susseguono dal basso le fasce forestali dei querceti di roverella (Quercus pubescens), delle faggete, degli acero-tiglio-frassineti, delle pinete di pino silvestre (Pinus sylvestris), dei lariceti e delle cembrete, con lembi di cespuglieti, alneti di ontano verde (Alnus viridis) e rimboschimenti di larice (Larix decidua). Oltre il limite della vegetazione arborea, il resto della superficie, più della metà del sito, è occupato in larga misura dalle praterie montane che, prima della linea di cresta dominata da rocce e macereti, sfumano in praterie rupicole. L’estesa zona delle formazioni erbose, all’incirca tra 1900 e 2400 m, è soggetta a pascolo.

52


Gli ambienti di interesse comunitario identificati nel biotopo sono 5, tra cui 2 ritenuti più importanti poiché considerati prioritari dalla Direttiva Habitat. Questi, localizzati alle quote basse su substrato calcareo e identificati da una vegetazione xerofila, sono riferibili alle “Praterie secche su calcare a Bromus erectus” (6210), che ospitano una ricca varietà di orchidacee, e ai ghiaioni xerofili calcarei (8160). I tre habitat rimanenti sono i boschi di larice (9420), invero limitatamente rappresenta-tivi in questo settore della Valle di Susa, le “Faggete basifile mesoxerofile” (9150) e le “Praterie basifile alpine e subalpine” (6170), ampiamente diffuse oltre il limite della vegetazione arborea.

Tra le emergenze floristiche si segnala alle quote più elevate, sui ghiaioni ed i macereti, la presenza della composita Saussurrea depressa, endemica delle Alpi occidentali. Alle basse quote il sito entra in contatto con un’importante e vasta oasi xerotermica, per cui specie xerofile e d’ambiente mediterraneo raggiungono quote insolitamente elevate.

In relazione alla fauna, le specie di interesse comunitario presenti sono il ramarro (Lacerta bilineata) e la lucertola muraiola (Podarcis muralis), entrambe inserite nell’ All. IV della Direttiva Habitat. Il resto del popolamento faunistico conta, tra i vertebrati, tipici elementi montani come il camoscio (Rupi-capra rupicapra), la marmotta (Marmota marmota), lo spioncello (Anthus spinoletta) ed altri passeracei.

Tra gli invertebrati si segnala la presenza di alcune interessanti specie di insetti, come il coleottero curculionide Dichotrachelus manuali, endemico delle Alpi Graie, men-

tre tra i lepidotteri si ricordano il ninfalide Melitaea varia, il licenide Polyommatus exuberans, stenoendemico del quale qui si trova la migliore popolazione conosciuta. I microlepidotteri del Rocciamelone sono stati oggetto di studi approfonditi da parte di diversi specialisti, soprattutto austriaci e tedeschi, data la notorietà europea del bio-topo come luogo ad elevata biodiversità e ricchezza di specie, con i bellissimi elementi mediterranei della fascia xerica verso i 1000 m sopra Mompantero. In particolare si ricor-dano Coleophora repentis, specie conosciuta solo qui, in Italia, e in altre poche località alpine di Austria e Francia, C. breviuscula,rara specie anatolica, nota solo in altri due siti, uno italiano (si veda IT1180005 Ghiaia Grande) e uno svizzero, C. scabrida, di cui si conosce una sola altra popolazione in Pro-vincia di Asti (si veda IT1170002 Valmanera), C. solenella, individuata in Piemonte anche nei SIC di Valmanera e di Ghiaia Grande, e Coleophora settarii, segnalato in poche altre località piemontesi.


Le minacce alla conservazione del biotopo sono pressoché nulle. L’attività pascoliva non ha alcuna influenza sugli habitat di interesse comunitario, mentre la presenza turistica, limitata al periodo estivo, interessa solo i percorsi di accesso alla vetta ed i nuclei abitati delle basse pendici.

TAV = vedi tu cosa scrivere; incendi ripetuti, motocross e trial, traffico veicolare sulla strada, allargata di recente.

53


Esistono alcuni sentieri escursionistici che conducono agli alti versanti ed una strada percorribile fino a 2200 metri di quota.

Bibliografia

Baldizzone G., 1987 - Contribuzione alla conoscenza dei Coleophoridae. XLV. Lista preliminare dei Coleophoridae italiani (Lepi-doptera). Riv. Piem. St. Nat., 8: 137-148.

Baldizzone G., 1992 - Catalogo commentato dei Coleoforidi (Lepidoptera, Coleophoridae) della Valle di Susa. Contribuzioni alla conos-cenza dei Coleophoridae. LXXI. Biogeogra-phia, 16: 297-318, 8 figs.

Baldizzone G., 1992 - Contribuzioni alla conoscenza dei Coleophoridae. LXXVII. Coleophora settarii Wocke, 1877 in Piemonte (Lepidoptera). Riv. Piem. St. Nat., 13: 29-36.

Baldizzone G., Pensati F

Passerin d’Entrèves P., 1998 - Note su Coleo-phora solenella Staudinger, 1859 e sulla sua biologia (Lepidoptera; Coleophoridae). Riv. Piem. St. Nat., 20: 93-138, 29 figg.

Casale A., Vigna-Taglianti A., 1992 - I Coleot-teri Carabidi delle Alpi Occidentali e Centro Occidentali. Lavori Soc. Ital. Biogeografia n.s. XVI (1992): 331-399.

OASI XEROTERMICA DI OULX – AUBERGE

IT1110040

Comune: Oulx, SalbertrandSuperficie (ha): 1070Stato di protezione: nessuno


Il biotopo si colloca su parte del versante orografico sinistro della Dora di Bardonec-chia ed è posto approssimativamente tra il fondovalle e quota 2200 metri.

La morfologia del luogo, caratterizzata da formazioni erosive particolari, rispecchia la natura litologica facilmente erodibile del substrato, composto essenzialmente da calcari. Il paesaggio infatti è contraddistinto da profonde forre generate dall’escavazione fluviale dei numerosi rii, da evidenti grotte poste al limite superiore del Vallone di Segu-ret e da enormi lastroni di roccia affioranti.

Il territorio, molto arido e a clima mite durante l’inverno, è in gran parte occupato dalla vegetazione forestale: sulle basse pendici, in esposizione sud e sud-est, si trova un esteso bosco di pino silvestre (Pinus sylvestris)inframezzato da praterie e prato–pascoli, un tempo coltivi, localizzati soprattutto in prossimità dei nuclei abitati, poi praterie non utilizzate ed infine rocce e macereti i cui margini sono colonizzati da arbusteti xerofili montani di Prunus sp. e crespino (Berberis vulgaris). Più in alto invece, lungo il Vallone di Seguret, i versanti in esposizione est sono ricoperti da lariceti e cembrete, mentre in esposizione ovest, tra il Monte Pramand e le grotte, si trovano boschi di pino uncinato (Pinus uncinata), costituiti in parte da vecchi rimboschimenti del secolo scorso, e di pino mugo (Pinus mugo).

Le attività antropiche presenti sul territorio sono riferibili a quelle degli abitati di Signols e di Savoulx, attualmente compresi all’interno dei confini del biotopo ma che probabilmente ne verrano esclusi.

54


La natura calcarea del substrato fornisce le condizioni geologiche necessarie per la presenza di ben 4 ambienti di interesse comunitario considerati prioritari dalla Direttiva Habitat. Essi, in stretto contatto fra loro, sono le foreste di pino uncinato (9430), i ghiaioni xerofili calcarei (8160), le boscaglie di pino mugo (4070) e le praterie secche a Bromus erectus (6210). Sono altresì ambienti comunitari i boschi di larice (9420), assai diffusi su tutto l’arco alpino del Piemonte, e le cavità naturali di notevoli dimensioni (8310), in generale legate più strettamente alle zone calcaree, che qui assumono grande rilievo paesaggistico.

Per quanto riguarda la vegetazione forestale, oltre alla presenza delle specie precedente-mente elencate, poco diffuse sull’arco alpino occidentale, risultano interessanti anche le cenosi vegetal.i relitte di tasso (Taxus bac-cata), specie sporadica in Piemonte ove non costituisce mai popolamenti puri. Il resto della flora conta il raro Astragalus austriacus,i popolamenti steppici endoalpini caratteriz-zati da Salvia aethiopis, in Italia presente solo in Val di Susa, Odontites viscosa e Onob-rychis saxatilis, mentre Androsace maxima,rarissima, è relittuale dopo l’abbandono delle coltivazioni cerealicole.

In relazione alla fauna l’interesse maggiore è forse rivestito dal gruppo degli invertebrati; tra questi si segnala la presenza del coleot-tero carabide Poecilus kughelanni, di cui il sito costituisce l’unica stazione in Italia, del lepidottero Anthocharis euphenoides, specie minacciata a livello italiano, e di altri 3 lepi-dotteri di importanza comunitaria, Parnassius apollo (All. IV), Maculinea arion (All. IV) e Euplagia quadripunctaria (All. II).

Tra le specie erpetologiche sono segnalate 3 specie di rettili, 2 inseriti nell’All. IV della Diret-tiva Habitat: il ramarro (Lacerta bilineata), la lucertola muraiola (Podarcis muralis) e la vipera comune (Vipera aspis).

Tra i mammiferi sono presenti alcuni ungu-lati abbastanza diffusi nel territorio dell’alta Val Susa come il cervo (Cervus elaphus), il capriolo (Capreolus capreolus) ed il camoscio (Rupicapra rupicapra); anche il lupo (Canis lupus), specie prioritaria di interesse comunitario (All.II e IV), è certa-mente presente vista la diffusione nelle aree circostanti e visto il numero di soggetti travolti negli ultimi anni lungo la linea ferroviaria che percorre il fondovalle.

L’avifauna conta circa 20 specie di passeri-formi, tutti nidificanti, con elementi legati alle zone aperte, come lo zigolo giallo (Emberiza citrinella), ed altri tipici dell’ambiente fores-tale, come la cincia bigia alpestre (Parus montanus), la cincia mora (Parus ater) e il piccolo scricciolo (Troglodytes troglodytes).


Il sito non presenta particolari vulnerabilità; l’unica minaccia alla sua conservazione è data dall’elevato rischio di incendi che grava su tutta l’area valliva.


Il versante è percorso da numerosi sentieri e strade militari che, partendo dal fondovalle e dagli abitati, si dirigono verso le vette delle cime sovrastanti. La fruizione turistica è limitata tuttavia a una strada militare che conduce, passando dal Forte Pramand,

55

di notevole interesse storico, alle grotte calcaree poste al limite superiore del sito e quindi, procedendo ancora, raggiunge il Monte Jafferau.

Bibliografia

Balletto E., Barberis G., Toso G.G., 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri». CNR Roma, 2(II,1) Pubbl. AQ/1/193.


Casale A., Vigna-Taglianti A., 1992 - I Coleot-teri Carabidi delle Alpi Occidentali e Centro Occidentali. Biogeographia.


OASI XEROTERMICA DI OULX – AMAZAS

IT1110042

Comune: OulxSuperficie (ha): 339Stato di protezione: nessuno


Il sito, ubicato in alta Valle di Susa nei pressi della cittadina di Oulx, occupa parte del ver-sante orientale del Monte Cotolivier (2106 m), dal fondovalle fino a circa 1500 m di quota;

esso comprende anche l’alveo della Dora Riparia che ne costeggia le pendici. A nord il SIC confina con quello del Lago Borello, dal quale è separato dalla strada che unisce Oulx alla Madonna del Cotolivier.

Le pendici sono ricoperte per ben oltre la metà della loro superficie da cenosi forestali, costituite in gran parte da boschi di pino silvestre (Pinus sylvestris) che, in esposizione nord-est, danno origine ad una formazione omogenea, poi sostituita alla quote più alte da boschi di larice (Larix decidua) e da qualche peccio (Picea abies). Al contrario in esposizione sud-est dominano le formazioni erbose dei prato-pascoli e delle praterie abbandonate, in mosaico con lembi di pinete, di lariceti ed arbusteti; quest’ultimi, in fase di invasione dei coltivi abbandonati, sono riferibilii all’ordine Prunetal.ia e all’al-leanza Berberidion. Alcune aree prative sono oggetto di pascolo, in primavera ed autunno, e di sfalcio estivo.


Nel sito sono stati identificati 3 habitat di interesse comunitario caratterizzati da buona rappresentatività e buon grado di conservazione. Tra questi rivestono maggior importanza, poichè considerati prioritari dalla Direttiva Habitat, le praterie secche (6210) che ospitano numerose specie di orchidacee termofile in ambito alpino, tra cui Aceras antropophorum, Ophrys fuciflora, O. insectifera e Orchis pallens. Sono di inte-resse anche i lariceti (9420), nonché parte della vegetazione riparia e di greto del corso della Dora Riparia, riferibile alle formazioni legnose a Salix eleagnos, Salix purpurea ePinus sylvestris (3240) presenti in diverse alternanze.

56

Tra le emergenze floristiche si segnalano numerose specie vegetal.i di origine steppica o submediterranea presenti qui a quote eccezionali; degne di rilievo sono anche specie localizzate in regione come l’endemica Prunus brigantina, diffusa in modo frammentario tra la Val di Susa e le Alpi Marittime, Amelanchier ovalis, presente sulle Alpi nelle radure rocciose dei boschi di pino silvestre, ed alcune specie erbacee in via di scomparsa legate all’agricoltura tradizionale, quali Adonis annua.

In relazione alle specie di interesse comu-nitario sono segnalate due specie di rettili, il ramarro (Lacerta bilineata) e la lucertola muraiola (Podarcis muralis), per le quali la Direttiva Habitat prevede una protezione rigorosa. Tra i mammiferi che frequentano il sito si ricordano alcuni ungulati, come il camoscio (Rupicapra rupicapra) e il capriolo (Capreolus capreolus), tipici elementi alpini abbastanza diffusi in quest’area della Val di Susa; inoltre, in una zona di versante tra Soubras ed Amazas, caratterizzata da ottimo soleggiamento invernale e quindi coperta di neve per un breve periodo, si trova una zona di svernamento di cervi (Cervus elaphus).

Rilevanti sono le presenze tra i lepidotteri, in particolare Polyommatus exuberans, pic-colo licenide endemico della Valle di Susa, e Anthocharis euphenoides, entrambe da considerare specie minacciate.


Il sito è caratterizzato da scarsa vulnerabilità; in alcuni ambiti prativi il pascolo, se ecces-sivo e mal gestito, può causare danni alla vegetazione delle orchidacee. L’assenza di neve al suolo nel periodo invernale, dovuta all’esposizione di buona parte del sito, lo

rende facilmente soggetto all’azione di incendi. La frequentazione turistica non ha alcuna influenza sulla sua conservazione poichè è limitata alle frazioni di Amazas e Soubras, di cui si auspica il recupero nel rispetto dei canoni tradizionali dell’edilizia del luogo.


Esiste un sentiero che partendo dal fondo-valle di Amazas sale ai due abitati, attraversa il versante a prateria e poi si dirige verso la cima del Cotolivier.

Bibliografia

Balletto E., Barberis G., Toso G.G, 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri» CNR Roma, 2 (II,1) Pubbl. AQ/1/193.

PENDICI DEL MONTE CHABERTONIT1110043

Comune: Cesana Torinese, ClaviereSuperficie (ha) : 329Stato di protezione: nessuno


Il SIC comprende l’intero versante italiano del Monte Chaberton posto tra la piana di Cesana (1400 m) e il confine di Stato con la Francia (2408 m), dato che la vetta (3136 m) appartiene al territorio politico francese.

57

Le pendici del Monte Chaberton presentano un’accentuata acclività, dovuta prevalente-mente alla natura carbonatica della roccia, la cui disgregazione, avvenuta per lo più con processi gravitativi, ha originato profonde incisioni e vaste aree di falda detritica, ove possono unicamente instaurarsi cenosi vegetal.i altamente specializzate, di notevole interesse naturalistico.

Nel complesso l’ambiente è dominato dalla vegetazione forestale, costituita essenzial-mente da pinete di pino uncinato (Pinus uncinata) che occupano quasi la metà della superficie delle pendici calcaree del Monte Chaberton, su detriti consolidati ma con suoli assai poco evoluti. Queste pinete sono spesso in continuità con formazioni di pino mugo (Pinus mugo) che crescono ovunque le caratteristiche del suolo costituiscano un limite allo sviluppo delle altre specie arboree. Lariceti e cembrete si incontrano nel piano subalpino, mentre le pinete di pino silvestre (Pinus sylvestris) ricoprono gran parte della pendice est del Monte Chaber-ton, anche se in maniera discontinua per la presenza di alcuni affioramenti rocciosi e colate detritiche.

Le rocce ma soprattutto i macereti caratterizzano fortemente il paesaggio, occupando quasi un terzo del territorio; particolarmente rilevanti gli estesi ghiaioni, ben osservabili dalla strada che conduce da Cesana a Clavière.


L’elevato valore naturalistico del sito è ascrivibile in maggior misura alle peculiarità floristiche e vegetazionali.

Sulle pendici del Monte Chaberton sono presenti 5 ambienti della Direttiva Habitat, alcuni dei quali possiedono elevato interesse naturalistico. Gli elementi di maggiore impor-tanza, poiché inseriti tra gli habitat prioritari, sono il bosco di pino uncinato dei substrati calcarei (9430), diffuso fino ad oltre 2200 m di quota, e le stazioni relitte di Pinus mugo ad Arctostaphylos uva-ursi (4070). Si ricordano ancora, tra gli ambienti di importanza comu-nitaria, i macereti riferibili ai “Ghiaioni calcarei e di calcescisti (montani) alpini” (8120) in stretta associazione con le sovrastanti “Pareti rocciose calcaree (raramente ofiolitiche) con vegetazione casmofitica” (8210). Infine è presente anche la vegetazione arborea costituita dai boschi di larice (Larix decidua) e pino cembro (Pinus cembra) (9420), anche se quest’ultimo qui è poco diffuso.

Nell’area sono segnalate oltre 220 specie di piante superiori, tra cui molte specie xerotermiche e relitti mediterranei ad alta quota. Di rilevante importanza sono l’en-demica Berardia subacaulis e Brassica repanda, inserite nella Lista Rossa delle piante d’Italia, Astragalus austriacus e Viola pinnata, che risultano inserite nella Lista Rossa Regionale.

Per quanto riguarda le rarità faunistiche meritano menzione l’unica popolazione piemontese del lepidottero Pieris ergane, diffuso in pochissime località del Nord Italia, e il raro coleottero meloide Mylabris connata, presente in Italia nelle sole Alpi Occidentali; sono state inoltre osservate due specie di cavallette di un certo interesse: Sphingo-notus coerulans, legata in Piemonte ai greti fluviali di bassa quota, di cui è presente in questa area una colonia ad oltre 1700 metri, e Bicolorana bicolor, diffusa in Val di Susa ma con distribuzione non molto ampia nel resto della regione. Anche le specie di interesse comunitario del sito appartengono

58

all’entomofauna; sono stati rilevati 3 lepidot-teri, Parnassius apollo, Maculinea arion eProserpinus proserpina, tutti inseriti nell’All. IV della Direttiva Habitat.

Scarse le conoscenze sui vertebrati. Tra i mammiferi si segnalano il capriolo (Capreo-lus capreolus), osservabile soprattutto nella fascia bassa della pineta, ed il camoscio (Rupicapra rupicapra); entrambe le specie trovano nel SIC aree idonee allo svernamento ove la favorevole esposizione e la notevole pendenza limitano l’accumulo di neve.

Stato di conservazione e minacce

Attualmente non si ravvisano particolari minacce alla conservazione del sito.


All’interno del sito sono presenti due sentieri. Il primo tracciato si sviluppa nella parte sud occidentale dell’area protetta e termina alla caserma della Batteria alta del Petit Vallon. Il secondo tracciato si sviluppa interamente all’interno della pineta e poi del lariceto del Bosco Chaberton.

La vetta dello Chaberton è raggiungibile tramite un sentiero che parte da Clavière e si snoda in territorio francese, oppure per-correndo la lunga strada sterrata militare che da Fenils (1293 m) raggiungeva le imponenti fortificazioni costruite sulla cima del monte.

Bibliografia

AA.VV., 2001 - Programma Interreg II italo-francese “Flora delle Alpi Occidentali del Sud”. Ipla, Museo Regionale di Scienze Naturali di Torino, Dipartimento di Biologia Vegetal.e Università di Torino.



I.P.L.A., 2000 – Pendici del Monte Chaberton. Piano di Gestione Naturalistica. Regione Pie-monte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)

Montacchini F., 1968 – “Il Pinus mugus Turra ed il Pinus uncinata Miller in Piemonte. La vegetazione”. Allionia, 14: pp. 123-152.

Montacchini F., Caramiello Lomagno R., 1968– “Il Pinus mugo Turra ed il Pinus uncinata Miller in Piemonte. Note critiche e distribuzio-ne.” Giorn. Bot. Ital., 102: 529-535.

BARDONECCHIA – VAL FREDDAIT1110044

Comune: Bardonecchia, OulxSuperficie (ha) : 1686Stato di protezione: nessuno


L’area del sito, posta nel bacino della Dora di Bardonecchia, comprende quasi com-pletamente l’intera Val Fredda: i suoi confini partono dal fondovalle, in corrispondenza di Grange la Croix (1949 m), salgono alla Testa del Ban (2652 m) e alla Tête Pierre Muret (3033 m), rispettivamente in sinistra e destra idrografica, e continuano lungo le due linee di spartiacque fino al fondo della valle in corrispondenza del Passo Galambra. Questa zona costituisce un nodo orografico poichè

59

qui confluiscono anche la parte terminale del Vallone di Rochemolles, il Vallone del Seguret e poco più a nord, dietro la Punta Sommeiller, il vallon d’Ambin.

Il territorio è caratterizzato da due diversi tipi di substrato litologico: partendo da valle si trovano prevalentemente calces-cisti mentre nella parte superiore affiorano matrici calcaree.

L’ambiente dominante in Val Fredda è quello di alta montagna: metà della superficie del sito è occupata da rocce e macereti e per più di un terzo si trovano praterie a copertura continua. Il bosco, invece, costituito solo da lembi di lariceti-cembreti e da arbusteti subalpini molto localizzati, è sfavorito sia dall’altitudine, sia dall’orientamento della valle che, partendo dalla testata, volge in dire-zione sud-ovest fino all’incirca alla Grange Valfredda per poi virare nettamente verso ovest. L’unica attività antropica presente sul territorio è il pascolo estivo.


Sul territorio del sito sono stati riconosciuti due ambienti inseriti negli Allegati della Direttiva Habitat abbastanza diffusi nell’arco alpino occidentale: gli arbusteti di rododendro (4060) e le foreste alpine di larice (Larix decidua) e pino cembro (Pinus cembra) (9420). Questi habitat, pur non occupando ampie superfici, risultano contraddistinti da specie vegetal.i che conferiscono loro un certo interesse. A tal proposito, in relazione alla flora, è di parti-colare interesse la presenza di Bulbocodium vernum, specie molto localizzata in Piemonte, caratterizzata dalla precocissima fioritura allo scioglimento delle nevi.

Per ciò che riguarda la fauna il gruppo più interessante è quello dei lepidotteri, qui con popolazioni strettamente legate agli ambienti arbustivi dei rodoreti umidi; nell’area della Val Fredda sono segnalate Parnassius apollo, P. mnemosyne, per le quali la Direttiva Habitat prevede una rigorosa protezione, e nume-rose altre specie fortemente localizzate in tutto l’arco alpino, come ad esempio Colias palaeno e Parnassius phoebus.

L’avifauna è composta da circa 20 specie, in gran parte passeriformi, tra le quali si trovano 4 elementi inseriti nell’All. I della Direttiva Uccelli: l’aquila reale (Aquila chrysaetos), abbastanza diffusa in questo settore alpino, il fagiano di monte (Tetrao tetrix tetrix) e la pernice bianca (Lagopus mutus helveticus), ai margini del loro areale di diffusione, e l’averla piccola (Lanius collurio).

Il resto del popolamento faunistico è costi-tuito da tipici elementi alpini, come la lepre bianca (Lepus timidus), l’ermellino (Mustela erminea), il camoscio (Rupicapra rupicapra)e la rana temporaria (Rana temporaria), tutti segnalati nell’area.


La vulnerabilità del sito è considerata scarsa poiché le poche attività umane presenti sul territorio non hanno nessuna influenza sul suo stato di conservazione. Infatti, come accennato precedentemente, il pascolo, poco intensivo, interessa solo una modesta superficie del SIC; inoltre, la presenza turistica è ridotta ad una marginale fruizione invernale, anche se durante l’estate la strada militare che corre lungo il confine dell’area è oggetto di una certa percorrenza.

60


Nell’area è presente un sentiero di fon-dovalle utilizzato per lo più come tragitto per l’alpeggio.

Bibliografia



BOSCO DI PIAN PRA’ (RORÀ)IT1110045

Comune: Rorà’, Torre PelliceSuperficie (ha) : 92Sato di protezione : nessuno


Il sito è posto lungo la cresta di spartiacque tra il bacino del Torrente Pellice ed il bacino del Torrente Luserna, all’incirca tra il Monte Luetta (1341 m) e la Rocca Berra (1231 m), in un’area dai pendii poco acclivi, denominata appunto Pian Prà.

La superficie del SIC, come tutta l’area circostante, è ampiamente ricoperta dalla vegetazione forestale, qui composta pre-valentemente da faggio (Fagus sylvatica), all’interno della quale si trovano alcuni lembi di rimboschimenti e di boscaglie d’invasione.

Un’area ben più modesta è occupata da zone a prato e a prato-pascolo, per lo più frammentate in alcune radure.

All’interno del sito sono presenti due aree di cava, una abbandonata, localizzata ai margini inferiori sul versante del Torrente Pellice, ed una attiva, aperta recentemente sulle pendici sud del M. Luetta.


L’aspetto naturalistico di maggiore rilievo del sito è la presenza di elementi molto inte-ressanti fra i coleotteri carabidi; qui si trova infatti una stazione di Dellabeffaella olmii,endemica della zona, Doderotrechus ghilianii sampoi, stenoendemico, Aptinus alpinus e Pterostichus impressus, endemici delle Alpi Cozie - Marittime.

In relazione alla Direttiva Habitat sono stati riconosciuti 2 ambienti di importanza comu-nitaria. Tra le formazioni erbose sono stati rilevati i prati magri acidofili del Nardion e Violion caninae (6230). Tra le cenosi forestali, il bosco di faggio, ottimamente conservato, è riferibile infatti alle “Faggete acidofile” (9110), foreste ben rappresentate e diffuse in modo esteso in Piemonte. Questa cenosi ospita specie floristiche molto interessanti come la rara Monotropa hypopitys e la comune Luzula pedemontana, un endemismo delle Alpi occidentali.

Per ciò che riguarda il resto della fauna, sono segnalati la salamandra pezzata (Salamandra salamandra) e due rettili, l’orbettino (Anguis fragilis) e il saettone (Elaphe longissima), per il quale la Direttiva Habitat prevede una protezione rigorosa.

61


La vulnerabilità del sito è scarsa. Le minacce alla sua conservazione sono riferibili alla possibile espanzione dell’attività di cava per ora localizata in località Cassulè, sulle pendici sud del Monte Luetta. Un altro ele-mento antropico di disturbo è la strada di collegamento tra gli abitati di Torre Pellice e Rorà, la quale attraversa tutta l’area boscata ma che tuttavia risulta poco trafficata perché percorsa solo da un’utenza locale.


L’area del sito, raggiungibile con la carro-zzabile citata in precedenza, è facilmente percorribile a piedi utilizzando un sentiero che si snoda lungo la linea di cresta.

Bibliografia

A.B.A.C., 2001 - Progetto sperimentale di car-tografia tematica per la protezione, gestione e valorizzazione della biodiversità del Queyras e della Val Pellice. Modulo Cartografia tematica della biodiversità vegetal.e. Comunità Mon-tana Val Pellice – Regione Piemonte - Unione Europea, 110 pp + allegati.

Longo F., 2000 - Indagini ecologico-dinami-che su fitocenosi montane e collinari naturali o soggette ad abbandono colturale in media Val Pellice e alta Val d’Angrogna. Ricerca di modelli di gestione possibili. Tesi di laurea, Dip Agrosilviter Univ. di Torino. (inedito)


BOSCO DI PIAN PRA’ (RORÀ)IT1110045

Comune: Rorà’, Torre PelliceSuperficie (ha) : 92Stato di protezione: nessuno


Il sito è posto lungo la cresta di spartiacque tra il bacino del Torrente Pellice ed il bacino del Torrente Luserna, all’incirca tra il Monte Luetta (1341 m) e la Rocca Berra (1231 m), in un’area dai pendii poco acclivi, denominata appunto Pian Prà.

La superficie del SIC, come tutta l’area circostante, è ampiamente ricoperta dalla vegetazione forestale, qui composta pre-valentemente da faggio (Fagus sylvatica), all’interno della quale si trovano alcuni lembi di rimboschimenti e di boscaglie d’invasione. Un’area ben più modesta è occupata da zone a prato e a prato-pascolo, per lo più frammentate in alcune radure.

All’interno del sito sono presenti due aree di cava, una abbandonata, localizzata ai margini inferiori sul versante del Torrente Pellice, ed una attiva, aperta recentemente sulle pendici sud del M. Luetta.


L’aspetto naturalistico di maggiore rilievo del sito è la presenza di elementi molto inte-ressanti fra i coleotteri carabidi; qui si trova infatti una stazione di Dellabeffaella olmii,endemica della zona, Doderotrechus ghilianii sampoi, stenoendemico, Aptinus alpinus e Pterostichus impressus, endemici delle Alpi Cozie - Marittime.

62

In relazione alla Direttiva Habitat sono stati riconosciuti 2 ambienti di importanza comu-nitaria. Tra le formazioni erbose sono stati rilevati i prati magri acidofili del Nardion e Violion caninae (6230). Tra le cenosi forestali, il bosco di faggio, ottimamente conservato, è riferibile infatti alle “Faggete acidofile” (9110), foreste ben rappresentate e diffuse in modo esteso in Piemonte. Questa cenosi ospita specie floristiche molto interessanti come la rara Monotropa hypopitys e la comune Luzula pedemontana, un endemismo delle Alpi occidentali.

Per ciò che riguarda il resto della fauna, sono segnalati la salamandra pezzata (Salamandra salamandra) e due rettili, l’orbettino (Anguis fragilis) e il saettone (Elaphe longissima), per il quale la Direttiva Habitat prevede una protezione rigorosa.


La vulnerabilità del sito è scarsa. Le minacce alla sua conservazione sono riferibili alla possibile espanzione dell’attività di cava per ora localizata in località Cassulè, sulle pendici sud del Monte Luetta. Un altro ele-mento antropico di disturbo è la strada di collegamento tra gli abitati di Torre Pellice e Rorà, la quale attraversa tutta l’area boscata ma che tuttavia risulta poco trafficata perché percorsa solo da un’utenza locale.


L’area del sito, raggiungibile con la carro-zzabile citata in precedenza, è facilmente percorribile a piedi utilizzando un sentiero che si snoda lungo la linea di cresta.

Bibliografia

A.B.A.C., 2001 - Progetto sperimentale di car-tografia tematica per la protezione, gestione e valorizzazione della biodiversità del Queyras e della Val Pellice. Modulo Cartografia tematica della biodiversità vegetal.e. Comunità Mon-tana Val Pellice – Regione Piemonte - Unione Europea, 110 pp + allegati.

Longo F., 2000 - Indagini ecologico-dinami-che su fitocenosi montane e collinari naturali o soggette ad abbandono colturale in media Val Pellice e alta Val d’Angrogna. Ricerca di modelli di gestione possibili. Tesi di laurea, Dip Agrosilviter Univ. di Torino. (inedito)


LES ARNAUDS E PUNTA QUATTRO SORELLE

IT1110049

Comune: Bardonecchiasuperficie (ha) : 1301Stato di protezione: nessuno


Il SIC è situato nel comune di Bardonecchia, in alta Val Susa, nel punto più occidentale d’Italia. Esso si sviluppa a quota compresa tra 1350 e 2811 metri, sullo spartiacque che comprende il versante orografico destro della Valle della Rhô e quello sinistro della Valle Stretta, che per il resto è oggi territorio francese.

63

Il substrato litologico del territorio, com-posto da due formazioni rocciose diverse, dà origine ad un paesaggio caratterizzato da forti contrasti verticali ed orizzontali. Le cime calcaree hanno un aspetto dolo-mitico, ed emergono dagli ampi ghiaioni quasi privi di vegetazione che ne stanno alla base; in basso e nel vallone della Rhô, invece, i versanti si sviluppano su calcescisti ed hanno forme più morbide e maggiormente vegetate.

Alle quote superiori predominano paesaggi rupestri (rocce e macereti occupano più di un terzo della superficie del territorio), mentre più in basso sono ben rappresen-tate le praterie rupicole e i boschi. Questi ultimi si compongono, in misura maggiore, di larici-cembrete, ma anche di pinete di pino uncinato (Pinus uncinata) e pinete di pino silvestre (Pinus sylvestris), localizzate solo in Valle stretta ove danno origine, in stretta associazione, a Grand Pinet. Infine si riconoscono lembi di acero-tiglio-frassineti e, sui terreni un tempo dissodati e coltivati, bos-caglie pioniere d’invasione, essenzialmente corileti e pioppeti di pioppo tremolo (Populus tremula). Un’ampia fascia di praterie e prato-pascoli scende da quota 2300 direttamente a fondovalle interrompendo la fascia bos-chiva che cinge in maniera continua i limiti inferiori del sito.


Nel sito sono stati rilevati 5 ambienti di inte-resse comunitario. Due sono di tipo fores-tale: i boschi di larice (9420), molto diffusi nell’arco alpino, ed i boschi di pino uncinato (9430), localizzati su substrato calcareo e quindi di maggiore importanza poiché considerati prioritari dalla Direttiva Habitat. I rimanenti sono riferibili alle praterie basifile

(6170) ed alla vegetazione dei ghiaioni e delle rupi calcaree (8120, 8210), contrad-distinta da notevole biodiversità ed elevata specializzazione; significativa è la presenza dell’endemica Berardia subacaulis, inserita nella Lista Rossa nazionale e regionale, delle rare Valeriana saliunca e Campanula thyrsoides, anche’esse inserite nella Lista Rossa regionale.

Poco studiata l’avifauna; nel sito sono segna-late circa 25 specie di uccelli nidificanti, in gran parte passeriformi. Tra le specie di inte-resse comunitario è da segnalare la presenza stabile dell’aquila reale (Aquila chrysaetos) e dell’averla minore (Lanius collurio), entrambe inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli.

Tra gli ungulati sono presenti, nella zone roc-ciose più impervie, il camoscio (Rupicapra rupicapra), nella fascia boscata ed al suo mar-gine, il cervo (Cervus elaphus) ed il capriolo (Capreolus capreolus), ed infine tra le praterie rupicole, la marmotta (Marmota marmota).

Il gruppo dei lepidotteri risulta molto interes-sante, con numerose popolazioni di elementi xerotermofili ed ad areale mediterraneo; nel sito o nelle sue immediate vicinanze sono segnalate 5 specie elencate nell’allegato IV della Direttiva Habitat: Hyles hippophaes, Maculinea arion, Papilio alexanor, Parnassius apollo e Parnassius mnemosyne.


Sebbene si trovi in vicinanza di famose località turistiche, la scarsa accessibilità di gran parte del suo territorio rende il sito poco vulnerabile. Le attività antropiche presenti al suo interno si limitano al pascolo estivo e alla frequentazione da parte di escursionisti ed arrampicatori.

64


Esistono due percorsi che partendo da Bardonecchia si dirigono verso il territorio francese lambendo i confini del SIC; l’uno passa per il fondovalle della Valle Stretta, l’altro costeggia il versante sinistro della Valle della Rhô per poi inerpicarsi fino al Colle della Rhô. Infine si segnala una strada militare che sale dall’abitato di Bardonecchia fino al Monte Tre Croci (2115 m). di qui verso la punta Tre Croci proseguono sentieri militari che raggiungono postazioni difensive risa-lenti alla seconda Guerra Mondiale

Bibliografia



OASI XEROTERMICA DI PUYS BEAULARD

IT1110052

Comune: Oulxsuperficie (ha) : 468Stato di protezione: nessuno


Il SIC occupa parte del versante orografico destro dell’Alta Val di Susa, ad una altitudine compresa tra quota 1150 m e 2600 metri.

L’ambiente è tipicamente alpino con pre-valenza di boschi di conifere, sui versanti settentrionali, alternati a interessanti forma-zioni erbose, da mesofile a marcatamente xerofile, sui versanti più esposti. Le cenosi forestali sono caratterizzate dalla presenza di numerose tipologie a prevalenza di conifere: prevalgono le larici-cembrete, con presenza di arbusteti di rododendro (Rhododendron ferrugineum) alle quote superiori, ma si incontrano anche boschi di abete rosso (Picea abies) con alcuni nuclei di abete bianco (Abies alba) e, limitatamente alle rupi e al fondovalle, boschi di pino silvestre (Pinus sylvestris). Attorno all’abitato di Puys, posto su un ripiano di versante, si trova un’ampia superficie a prato-pascoli mentre praterie, praterie rupicole, rocce e macereti infram-mezzano i popolamenti forestali.


Sono stati identificati due ambienti di inte-resse comunitario caratterizzati da buona rappresentatività e buono stato di conser-vazione. Il primo corrisponde ai boschi di larice (Larix decidua) e pino cembro (Pinus cembra) (9420), molto diffusi in questo set-tore alpino. La rilevanza maggiore è però assunta dalle praterie secche (6210) ricche di orchidee e quindi considerate habitat prioritario; esse sono costituite da formazioni vegetal.i xerofile endalpiche, con interes-sante flora termofila, di origine steppica o submediterranea, che qui raggiunge quote inusuali, come ad esempio Cephalanthera damasonium, Neottia nidus-avis, Ophrys insectifera, Listera ovata. Interessante anche la presenza di specie legate alle antiche colture ormai in disuso, come la ranuncu-lacea dai fiori scarlatti Adonis aestivalis e Helianthemum apenninum.

65

Per quanto riguarda le specie di interesse comunitario sono state rilevate il ramarro (Lacerta bilineata), inserito nell’All. IV della Direttiva Habitat, e l’averla piccola (Lanius collurio), inserita nell’All. I della Direttiva Uccelli e segnalata come nidificante. Nell’area del sito si trova anche un sito di svernamento di cervi (Cervus elaphus) e di caprioli (Capreolus capreolus), che si localizzano sopra impervie rupi boscate ben soleggiate.

Infine, in relazione all’entomofauna, è da rilevare la presenza della prima stazione ita-liana in cui sono stati segnalati il lepidottero Aglaope infausta e il coleottero cerambicide Acmaeops marginatus.


Le attività presenti sul territorio sono legate allo sfalcio ed al pascolo delle formazioni erbose. In particolare lo sfalcio delle forma-zioni erbose è indispensabile per conservare queste cenosi ricche di biodiversità, che altrimenti vanno incontro al rimboschimento naturale, rappresentante, infatti, la principale minaccia per il sito. La frequentazione turis-tica estiva ed invernale è ridotta.


Non esistono percorsi di visita. L’abitato di Puys, bell’esempio di architettuta tradizionale dell’alta Val Susa, è raggiunto da una strada asfaltata; a monte del villaggio prosegue una vecchia strada militare sterrata.

Bibliografia

Balletto E., Barberis G., Toso G.G, 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri» CNR Roma, 2(II,1) Pubbl. AQ/1/193.

Balletto E., Cassulo L., Toso G.G., 1982 - Contributo alla biogeografia degli Zigenidi delle Alpi Liguri. Biogeographia.

Sturani C., 1981 - Notizie biologiche e corolo-giche su alcuni Coleotteri Cerambicidi d’Italia, specialmente delle regioni settentrionali, insu-lari e limitrofe. Riv. Piem. St. Nat., II: 17-54.

OASI XEROTERMICA DI PUYS BEAULARD

IT1110052

Comune: OulxSuperficie (ha): 468Stato di protezione: nessuno


Il SIC occupa parte del versante orografico destro dell’Alta Val di Susa, ad una altitudine compresa tra quota 1150 m e 2600 metri.

L’ambiente è tipicamente alpino con pre-valenza di boschi di conifere, sui versanti settentrionali, alternati a interessanti forma-zioni erbose, da mesofile a marcatamente xerofile, sui versanti più esposti. Le cenosi forestali sono caratterizzate dalla presenza di numerose tipologie a prevalenza di conifere: prevalgono le larici-cembrete, con presenza di arbusteti di rododendro (Rhododendron ferrugineum) alle quote superiori, ma si incontrano anche boschi di abete rosso

66

(Picea abies) con alcuni nuclei di abete bianco (Abies alba) e, limitatamente alle rupi e al fondovalle, boschi di pino silvestre (Pinus sylvestris). Attorno all’abitato di Puys, posto su un ripiano di versante, si trova un’ampia superficie a prato-pascoli mentre praterie, praterie rupicole, rocce e macereti infram-mezzano i popolamenti forestali.


Sono stati identificati due ambienti di inte-resse comunitario caratterizzati da buona rappresentatività e buono stato di conserva-zione. Il primo corrisponde ai boschi di larice (Larix decidua) e pino cembro (Pinus cem-bra) (9420), molto diffusi in questo settore alpino. La rilevanza maggiore è però assunta dalle praterie secche (6210) ricche di orchi-dee e quindi considerate habitat prioritario; esse sono costituite da formazioni vegetal.i xerofile endalpiche, con interessante flora termofila, di origine steppica o submediterra-nea, che qui raggiunge quote inusuali, come ad esempio Cephalanthera damasonium,Neottia nidus-avis, Ophrys insectifera, Lis-tera ovata. Interessante anche la presenza di specie legate alle antiche colture ormai in disuso, come la ranunculacea dai fiori scarlatti Adonis aestivalis e Helianthemum apenninum. Per quanto riguarda le specie di interesse comunitario sono state rilevate il ramarro (Lacerta bilineata), inserito nell’All. IV della Direttiva Habitat, e l’averla piccola (Lanius collurio), inserita nell’All. I della Diret-tiva Uccelli e segnalata come nidificante.

Nell’area del sito si trova anche un sito di svernamento di cervi (Cervus elaphus)e di caprioli (Capreolus capreolus ), che si localizzano sopra impervie rupi boscate ben soleggiate.

Infine, in relazione all’entomofauna, è da rilevare la presenza della prima stazione ita-liana in cui sono stati segnalati il lepidottero Aglaope infausta e il coleottero cerambicide Acmaeops marginatus.


Le attività presenti sul territorio sono legate allo sfalcio ed al pascolo delle formazioni erbose. In particolare lo sfalcio delle forma-zioni erbose è indispensabile per conservare queste cenosi ricche di biodiversità, che altrimenti vanno incontro al rimboschimento naturale, rappresentante, infatti, la principale minaccia per il sito. La frequentazione turis-tica estiva ed invernale è ridotta.


Non esistono percorsi di visita. L’abitato di Puys, bell’esempio di architettuta tradizionale dell’alta Val Susa, è raggiunto da una strada asfaltata; a monte del villaggio prosegue una vecchia strada militare sterrata.

Bibliografia

Balletto E., Barberis G., Toso G.G, 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri» CNR Roma, 2(II,1) Pubbl. AQ/1/193.

Balletto E., Cassulo L., Toso G.G., 1982 - Contributo alla biogeografia degli Zigenidi delle Alpi Liguri. Biogeographia.

Sturani C., 1981 - Notizie biologiche e corolo-giche su alcuni Coleotteri Cerambicidi d’Italia, specialmente delle regioni settentrionali, insu-lari e limitrofe. Riv. Piem. St. Nat., II: 17-54.

67

VALLE DELLA RIPA (ARGENTERA)IT1110053

Comune: Sauze di CesanaSuperficie (ha): 327Stato di protezione: Vincolo Idrogeologico


Il sito occupa parte del versante orografico sinistro della Valle Argentera, in una zona collocata tra il fondovalle e le vette della Punta Guccie (2364 m) e della Rocca del Diavolo (2649 m).

L’area del sito, come tutto il settore vallivo, possiede una morfologia complessa, con pendii solcati da potenti canaloni di valanga a prolungata copertura nevosa, e con profondi valloni al fondo dei quali si localizzano dei macereti. Il reticolo fluviale di versante è composto da numerosi rii che, scendendo dalle creste sovrastanti, hanno scavato profondamente il substrato roccioso formato prevalentemente da calcescisti, e che, in corrispondenza di sbalzi ed inter-ruzioni di pendio, danno vita a numerose cascate completamente gelate nel periodo invernale. Inoltre, in occasione di abbondanti precipitazioni, essi possono dare origine a colate di fango e debris flow, che alimentano le forme di accumulo sottostanti e talora influenzano anche l’alveo maggiore del Tor-rente Ripa, periodicamente modificato dagli eventi di piena.

Le balze rocciose sono occupate da ces-puglieti, formati in gran parte da rodoreto-vaccineti in fase di colonizzazione delle praterie rupicole, ma anche da popolamenti della rara Betula pubescens, soprattutto nei canaloni di valanga, e da alcune macchie di salici subartici (Salix glaucosericea). La vegetazione forestale è localizzata sui bassi

versanti, ove si trovano boschi di larice (Larix decidua) con rari pini cembri (Pinus cembra) che collegano le aree più aspre a quelle di fondovalle.

Le praterie, di limitata estensione, sono utiliz-zate per il pascolo mentre lo sfalcio è ormai sporadico; in passato l’attività pascoliva ha interessato anche le aree vallive poste a quote più elevate, come testimoniano le incisioni rupestri dei pastori nelle zone sot-tostanti la Rocca del Diavolo.


Gli ambienti di interesse comunitario identi-ficati all’interno del sito sono 5. Sul versante montuoso, partendo dai limiti superiori, si possono riconoscere gli arbusteti a rodo-dendro ferrugineo (Rhododendron ferrugi-neum) e mirtilli (Vaccinium spp.) (4060), gli arbusteti alpini di salici d’altitudine (4080) ed i lariceti (9420). Lungo l’attuale fascia di esondazione del Torrente Ripa è localizzata una cenosi riparia a Myricaria germanica(3230) in continua evoluzione per i ripetuti eventi di piena, mentre alcune zone di tor-biera (7230) sono localizzate in una zona marginale posta a valle del SIC, in prossimità dell’Alpe Gages.

Sono presenti alcune emergenze floristiche, fra le quali alcune stazioni molto localizzate di stella alpina (Leontopodium alpinum)ed una specie inserita nell’All. IV della Direttiva Habitat, la ranuncolacea Aquilegia alpina (All. IV).

Alcune formazioni vegetal.i risultano impor-tanti in relazione alla fauna poiché costituis-cono un habitat privilegiato per alcuni gruppi animali; è il caso dei rodoreti umidi ai quali sono legati alcuni elementi del gruppo dei

68

lepidotteri, di cui è segnalato un popola-mento di circa 30 specie, tra cui Parnassius phoebus, Colias palaeno e Aricia nicias; è probabile anche la presenza di Maculinea arion, specie di interesse comunitario.

Il resto del popolamento animale è costituito in maggior parte dall’avifauna, di cui sono segnalate circa 20 specie nell’area del sito e nei suoi dintorni. Risultano inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli: il fagiano di monte (Tetrao tetrix tetrix), la coturnice (Alectoris graeca saxatilis), la pernice (Lagopus mutus helveticus), galliformi tipici dell’area alpina, l’aquila reale (Aquila chrysaetos), il biancone (Circaetus gallicus), l’averla pic-cola (Lanius collurio), la civetta capogrosso (Aegolius funereus) ed il gracchio corallino (Pyrrhocorax pyrrhocorax ).


Le minacce alla conservazione del sito sono portate da fenomeni naturali: le esondazioni del Torrente Ripa e i processi erosivi e di deposito che interessano i versanti montani possono modificare le coperture vegetazio-nali e di conseguenza sia gli ambienti che le specie che in essi vivono. Di notevole impatto, ma limitato al solo fondovalle, risulta anche l’intenso turismo estivo con elevata percorrenza della strada che permette di raggiungere la testata della valle oltrechè aree per il campeggio e la sosta.


Il SIC è attraversato da due sentieri: uno diretto verso i pascoli di fondovalle, l’altro utilizzato per salire al colle del Pelvo; percorrendo quest’ultimo si ha la possi-

bilità di attraversare alcuni degli habitat di maggiore interesse.

Bibliografia

Cucco M., Levi L., Maffei G. & Pulcher C., 1996 - Atlante degli uccelli di Piemonte e Vallle d’Aosta in inverno (1996-1992). Mus. Reg. Scienze Nat. (Monografie XIX) Torino.


Mingozzi T., Boano G., Pulcher C. e collab., 1988 - Atlante degli uccelli nidificanti in Pie-monte e Val d’Aosta 1980-1984. Mus. Reg. Scienze Nat., (Monografie VIII) Torino.

ARNODERA - COLLE MONTABONEIT1110055

Comuni: Gravere, Meana di Susa, SusaSuperficie (ha): 112Stato di protezione: nessuno


Il sito si trova nella media Val Susa, sulla destra idrografica del torrente Dora Riparia, in prossimità della città di Susa; esso occupa due distinti rilievi collinari, compresi all’incirca tra i 500 e gli 870 metri di quota.

I due dossi, per la collocazione in un’area particolarmente secca e calda della valle e per l’esposizione sono caratterizzati da

69

ambienti particolarmente xerotermofili. I querceti originari di rovere (Quercus petraea), in prevalenza, e roverella (Quercus pubescens), assieme a lembi di acero-tiglio-frassineti, localizzati in zone più fresche ad esposizione ovest, oggi occupano poco più di un quinto della superficie dell’area. Il resto è stato oggetto di modificazioni antropiche a fini agro-pastorali: in passato, infatti, la vege-tazione forestale è stata sostituita, in parte, dal castagno (Castanea sativa) e convertita, in larga misura, in coltivi e pascoli. Le pendici dei rilievi, ampiamente terrazzate in tempi antichi, ospitano frutteti e vigneti mentre le zone meno acclivi sono state sfruttate come praterie, prato-pascoli e coltivi, quest’ultimi oggi però in abbandono.

In un passato più recente ai confini del SIC vennero aperte delle cave di calce che una volta dimesse furono utilizzate come disca-rica, anch’essa ora non più attiva.


Nel sito non è stato rilevato alcun habitat di interesse comunitario, tuttavia il caratteristico ambiente xerotermico ospita alcune specie floristiche rare, tra cui spicca Fritillaria tenella, rarissima in Piemonte; di discreto interesse è una vasta boscaglia a vesicaria (Colutea arborescens), specie a presenza sporadica e discontinua in Piemonte che qui costituisce un popolamento significativo.

Per quanto riguarda la fauna, il gruppo più rilevante è quello dei lepidotteri, che trovano nelle boscaglie e nelle praterie xeriche un habitat ideale: sono presenti circa 30 specie di ropaloceri, lepidotteri diurni, tra cui un’im-portante popolazione del licenide Iolana iolas, rara in Piemonte; è anche segnalata Callimorpha quadripunctata, specie priori-

taria inserita nell’All. II della Direttiva Habitat (D.H.). Tra gli invertebrati è da sottolineare anche la presenza del coleottero Lucanus cervus (D.H., All. II), strettamente associato alla presenza delle querce.

L’erpetofauna conta invece un solo anfibio, la salamandra pezzata (Salamandra sala-mandra), e 2 rettili di interesse comunitario, il ramarro (Lacerta bilineata) ed il biacco (Hierophis viridiflavus), per i quali la Direttiva Habitat prevede una protezione rigorosa.


La minaccia principale alla conservazione del sito era rappresentata dalla cava di cal-care, ora abbandonata. Tuttavia l’eccessiva espansione degli arbusteti a discapito delle formazioni erbose degli ex-coltivi potrebbe causare l’alterazione di questi habitat che ospitano le specie di maggior interesse.


Non esistono sentieri segnalati all’internodel sito.

CIMA FOURNIER E LAGO NEROIT1110058

Comune: Cesana TorineseSuperficie (ha) : 640Stato di protezione: nessuno

70


Il SIC è composto da due zone distinte, la prima, di maggior superficie, si estende alla testata della breve Valle del Rio Servierettes delimitata da Cima Saurel (2450), Cima Fournier (2426) e dalla linea di spartiacque che le congiunge, la seconda, posta a minor quota, è localizzata nei pressi di Bousson e coincide con un’area di torbiera.

La morfologia del sito, come quella di tutto il territorio circostante, è il risultato dell’azione erosiva delle glaciazioni dell’Era quaternaria e del reticolo idrografico attuale su un subs-trato litologico prevalentemente costituito da calcescisti e perciò facilmente degradabile. Qui il paesaggio è caratterizzato da versanti poco acclivi, segnati da numerose vallecole incise dai corsi d’acqua, alimentati dalle sorgenti e dalla fusione dei nevai. Le conche, le cenge e gli altopiani di origine glaciale raccolgono l’acqua di scorrimento dando ori-gine ad un sistema di piccoli laghetti, paludi e zone umide che possiedono un’interes-sante vegetazione palustre e acquatica. In considerazione della quota e dell’ambiente in cui si trovano, questi elementi costituiscono un habitat di elevato pregio naturalistico.

La vegetazione arborea ricopre circa il 40% della superficie del sito ed è costituita esclusivamente da larici-cembreti che nel bacino del lago Nero si estendono fino ad una quota generalmente di poco superiore ai 2300 metri. Più della metà del territorio è occupata da praterie del piano subalpino ed alpino, che un tempo, in condizioni stazionali favorevoli, venivano sottoposte a sfalcio ma oggi sono destinate al pascolo bovino. La restante parte della superficie è occupata da praterie rupicole, cespuglieti e macereti.


Nel sito sono stati censiti 6 ambienti di inte-resse comunitario. Di particolare interesse sono le zone umide con specie riconducibili al Caricion davallianae (7230) tra le quali la rara Swertia perennis, ritenuta in pericolo di estinzione in quanto dichiarata vulnerabile, in base alla Lista Rossa delle piante d’Italia e della Regione Piemonte; nei pressi della torbiera di Bousson si trovano piccoli specchi d’acqua calcarea con alghe del genere Chara (3140), habitat a distribuzione molto rara e puntiforme. Rilevante è la presenza in quota di macereti calcescistosi (8120), sui quali è possibile riscontrare Berardia suba-caulis, raro endemismo delle Alpi occidentali. Sono di altrettanto interesse le praterie del piano alpino e subalpino con Dryas octo-petal.a (6170), con specie appartenenti alla classe Elyno-Seslerietea, e le lande alpine sempre con Dryas octopetal.a, mista però a formazioni arbustive prostrate costituite pre-valentemente da specie della famiglia delle ericacee (4060); tra gli ambienti considerati di interesse comunitario si ricordano infine i boschi di larice e pino cembro (9420).

Il sito possiede una considerevole ricchezza floristica: in totale sono censite finora oltre 330 piante superiori, di cui alcune incluse nelle Liste Rosse nazionali e regionali: Campanula alpestrisis e Valeriana saliunca,endemismi italiani, Veronica allionii e Andro-sace carnea, endemismi dell’arco alpino, Aconitum anthora e Astragalus depressus.Numerose sono le specie rare che vivono negli ambienti legati alle zone umide tra cui: Orchis incarnata, Menyanthes trifoliata, Triglo-chin palustre, Carex stellulata, C. canescense C. panicea.

71

L’area del Lago Nero non è stata oggetto di studi faunistici approfonditi, nè sono dispo-nibili articoli che trattino quest’argomento. La segnalazione più interessante è quella del lupo (Canis lupus), specie prioritaria inserita negli All. II e IV della Direttiva Habitat, la cui presenza in Alta Valle Susa sembra stabile. Tra i mammiferi si segnalano anche specie frequenti in tutto l’arco alpino: mar-motta (Marmota marmota), lepre variabile (Lepus timidus), cervo (Cervus elaphus),capriolo (Capreolus capreolus) e camoscio (Rupicapra rupicapra).

Per quanto riguarda l’avifauna sono segna-late 11 specie inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli. Gli ambienti del sito ben si prestano ad ospitare l’aquila reale (Aquila chrysaë-tos) e il biancone (Circaëtus gallicus), la più piccola aquila europea, che predilige i pendii montani, le forre, le foreste paludose ove caccia piccoli retttili. Le rocce e i mace-reti oltre il limite della vegetazione arborea sono frequentati abitualmente dalla pernice (Lagopus mutus helveticus) e dal fagiano di montagna (Tetrao tetrix tetrix ), di cui è segnalata un’arena di canto.

Pochi i dati sull’erpetofauna. Le zone umide del biotopo ospitano l’unico anfibio segna-lato nell’area, la Rana temporaria; tra i rettili, invece, sono state rilevate la vipera (Vipera aspis) e, inserite nell’All. IV della Direttiva Habitat, il ramarro (Lacerta bilineata), la lucertola muraiola (Podarcis muralis) e il colubro liscio (Coronella austriaca).

L’ittiofauna è rappresentata da due specie immesse nel lago grande per la pesca sportiva: la sanguinerola (Phoxinus phoxi-nus) e la trota fario (Salmo trutta). Queste, in assenza di una ricca vegetazione acquatica sommersa, hanno depauperato conside-revolmente il popolamento di invertebrati acquatici; al contrario i laghi minori, privi di

pesci, ospitano un’interessante popolamento di molluschi, coleotteri ed odonati. Tra i lepi-dotteri è da segnalare la presenza di due specie rare, Erebia gorge ed E. pluto, tipiche degli ambienti di alta quota dove si nutrono, durante le fasi giovanili, di specie legate agli habitat dei macereti. A quote inferiori si trova Parnassius apollo, inserito nell’All. IV della D.H., che vive nutrendosi, allo stadio larvale, delle parti verdi di alcune specie del genere Sedum. Infine, tra gli ortotteri si ricorda Stethophyma grossum, specie poco frequente legata agli ambienti umidi


Le principali minacce alla conservazione del sito sono relative ad alcuni problemi contingenti ed a rischi potenziali. I primi sono essenzialmente il processo di interramento dei bacini lacustri, un fenomeno naturale causato dal progressivo e lento accumulo di materiale organico e di altri detriti che portano alla progressiva scomparsa dello specchio d’acqua, della zona umida e delle specie ad esse legate. Talvolta tali fenomeni possono essere accelerati dalle attività antropiche; ed è ciò che si è verificato con lo scarico dei liquami del bestiame domestico nella zona del Lago Nero e i tentativi di bonifica della torbiera in località Sagneres.

Il sito è inoltre minacciato da altre attività antropiche. Anche se il P.R.G. del Comune di Cesana vieta ogni intervento edificatorio anche a carattere temporaneo e sottopone ad autorizzazione comunale gli interventi di modificazione d’uso del territorio permane il rischio, data la vicinanza di località sciistiche ad alta frequentazione, che vengano realizzati nuove piste da sci. Viceversa, nessun vincolo effettivo o altre forme di regolamentazione limitano il traffico veicolare lungo la strada

72

Bousson-Lago Nero che durante il periodo estivo diviene eccessivo. In inverno la fauna stanziale è disturbata da motoslitte di cui si auspica il controllo.


Esistono 5 diversi itinerari che prendono origine e si snodano all’interno dell’area in esame. Nelle intenzioni del Piano di Gestione Naturalistica questi diverranno dei sentieri naturalistici autoguidati.

Bibliografia


I.P.L.A., Museo Regionale di Scienze Naturali di Torino, Dipartimento di Biologia Vegetal.e Università di Torino, 2001 - Programma Interreg II italo-francese “Flora delle Alpi Occidentali del Sud”.

I.P.L.A., 2001 – Cima Fournier e Lago Nero. Piano di Gestione Naturalistica. Regione Pie-monte. Settore Pianificazione Aree Protette. (redatto)


VAL TRONCEAIT1110080

Provincia: TORINOComune: Fenestrelle, Massello, Pragelato, Sestriere, UsseauxStato di protezione: protezione parziale; Area protetta regionale (Parco naturale Val Troncea) L.R. 45/1980


Il sito si colloca nell’alta Val Chisone, con una delimitazione articolata che racchiude nei suoi confini il Monte Albergian, il Vallone di Massello, la Val Troncea e, limitrofa a quest’ultima, un’area sita in località La Plà nei pressi di Sestriere.

La morfologia del sito è in buona parte legata all’azione degli agenti di modella-mento che hanno operato nell’area alpina negli ultimi milioni di anni. L’iniziale ciclo evolutivo glaciale al quale si è sovrapposta la morfogenesi erosivo-gravitativa tutt’oggi in corso, ha dato origine a forme diverse in relazione al substrato interessato. Così, i rilievi dal carattere tipicamente rupestre, cime e cengie, si alternano a detriti di falda, a pendii più addolciti e ai fondovalle ricoperti dai depositi alluvionali.

Il paesaggio è dominato dagli ambienti legati alle tipiche cenosi vegetal.i che si susseguono dal piano montano superiore a quello alto-alpino. Le cenosi boschive sono essenzialmente costituite da lariceti che occupano una superficie abbastanza vasta: essi generalmente sono boschi di protezione, su pendici ripide a substrato poco profondo, ma ricoprono anche le basse pendici degra-danti verso il fondovalle. Su tutto il territorio compaiono arbusteti subalpini e, solo nei settori a quote più basse, piccoli lembi di

73

faggete, boscaglie d’invasione, pinete di pino uncinato (Pinus uncinata) e silvestre (Pinus sylvestris). Le formazioni erbacee, costituite da praterie rupicole, praterie e prato-pascoli, ricoprono vaste superfici con caratteristiche vegetazionali nettamente diverse a seconda dell’esposizione, del tipo di substrato e del grado di influenza antropica. Salendo ancora di quota, gli ambienti sono quelli legati alla vegetazione discontinua che colonizza le rupi e gli ammassi detritici degli alti versanti.


Gli ambienti di interesse comunitario presenti nel biotopo sono 10, di cui uno considerato prioritaro; questo è riferibile alle “Formazioni igrofile di muschi calcarizzanti” (7220), loca-lizzate in destra idrografica della Val Troncea, in una zona rocciosa di basso versante inte-ressata da stillicidio di acque e con colonie di muschi, essenzialmente Cratoneuron commutatum e Drepanocladus revolvens con specie accompagnatrici come Saxifraga aizoides e Pinguicula vulgaris. Il Monte Banchetta, con alcuni affioramenti calcarei, ospita due tipici ambienti del piano alpino e subalpino: le ”Pareti rocciose calcaree con vegetazione rupicola” (8210), che qui è rife-ribile all’ordine Potentilletal.ia caulescentis, e gli attigui macereti dei “Ghiaioni calcarei e di calcescisti (montani) alpini” (8120) caratteriz-zati, solo alle quote più alte e su materiali più fini, da vegetazione dell’ordine Thlaspietal.ia rotundifolii. A contatto con quest’ultimi si trovano le vaste “Praterie basifile alpine e subalpine” (6170), che fungono da facies di transizione verso la fascia forestale. Altri due habitat localizzati corrispondono alle ”Torbiere basse alcaline” (7230), rilevate nei pressi dei piccoli laghi alle pendici del Monte Albergian, e ai “Boschi montano-subalpini di Pinus uncinata” (9430), che si trovano nei

pressi di Inverso Laval, ai bordi di un’anti-chissima frana in corso di colonizzazione; questa cenosi, particolare poiché vegeta su un substrato di tipo ofiolitico, è composta da individui di età comprese tra 120 e 300 anni e riveste un ruolo molto importante dal punto di vista forestale, visto che è identificata come bosco da seme a livello nazionale. Su tutta l’area del sito alle quote inferiori dominano i (9420) boschi di larice (Larix decidua), con pino cembro (Pinus cembra) sempre presente ma sporadico, mentre più in alto si trovano gli “Arbusteti di rododendro fer-rugineo e mirtilli” (4060), alternati ad ampie superfici di pascolo. Infine, le cenosi igrofile e mesoigrofile del Torrente Chisone e dei suoi affluenti sono riferibili alla “Vegetazione riparia e di greto a Salix eleagnos dei fiumi alpini” (3240) e al “Greto dei torrenti alpini con vegetazione erbacea” (3220), habitat caratterizzato dall’associazione Epilobietum fleischeri accanto alla quale, tuttavia, si rin-vengono anche specie subalpine e alpine, proprie degli orizzonti superiori, e specie basifile la cui presenza è legata ai detriti di natura basica facenti parte del materiale alluvionale deposto dal corso d’acqua o del materiale del corpo di frane e valanghe.

L’elenco floristico, limitato all’area del Parco naturale della Val Troncea, conta circa 650 specie: si tratta di entità acidofile e basifile in mescolanza con tipi xerofili, alcune delle quali rare o rarissime, o appartenenti alla compo-nente endemica. Tra le prime si ricordano Cortusa matthioli, Centranthus angustifolius; Carex fimbriata e C. pulicaris; tra le seconde Silene vallesia, Oxytropis helvetica, O. foe-tida, Androsace brigantiaca, Viola cenisia, Campanula bertolae, Festuca flavescens.Le specie per le quali la Direttiva Habitat (D.H.) prevede una protezione rigorosa sono 2: Saxifraga hirculus, non confermata recentemente, e Aquilegia alpina.

74

Il gruppo animale più consistente è quello dell’avifauna, ben distribuito in tutti gli ambienti del sito tanto che l’area è stata individuata come Zona di Protezione Spe-ciale. In particolare, per la sola Val Troncea, sono segnalate 62 specie di cui 54 nidifi-canti; il popolamento ornitico è costituito da un consorzio di specie che ben riflette le caratteristiche ambientali essenzialmente alpine del territorio, ma tuttavia non sono state rilevate presenze o aspetti faunistici di particolare importanza ad esclusione delle specie di interesse comunitario, circa 10 inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli. Tra queste è da segnalare come la popolazione di fagiano di monte (Tetrao tetrix tetrix) sia in costante riduzione, mentre, al contrario, si stia ampliando l’areale del picchio nero (Dryocopus martius).

Per ciò che riguarda la mammalofauna sono state censite 26 specie, di cui i micromam-miferi costituiscono il corpo principale. Tra le specie di interesse comunitario sono presenti il moscardino (Muscardinus avellanarius, All. IV), un roditore pressochè ubiquitario nelle aree alpine, due chirotteri, l’orecchione bruno (Plecotus auritus, All. IV) e il vespertilio mustacchino (Myotis mystacinus, All. IV), ed il lupo (Canis lupus, All. II e IV), specie prioritaria la cui conservazione richiede una protezione rigorosa. Nel complesso gli altri mammiferi di grossa taglia non presentano caratteri di rarità o eccezionalità. Nel 1987, nell’area del Vallone di Massello, è stato promosso un progetto di reintroduzione dello stambecco (Capra ibex ibex), grazie al quale si è costituita una colonia in costante incremento. Questa popolazione rappresenta un importante punto di irraggiamento per la specie, in questo settore dell’arco alpino, in considerazione anche del passaggio già documentato di animali dalla zona del Barant, in Val Pellice, verso la Val Germa-nasca e dell’imminente massiccia reintro-

duzione promossa in Francia nel limitrofo Parco del Queyras.

Tra il popolamento erpetologico è da segna-lare una delle specie più interessanti del Piemonte: Salamandra lanzai, inserita nell’All. IV della Direttiva Habitat, anfibio endemico di alcune vallate delle Alpi Cozie, ove occupa habitat legati alle zone umide delle praterie alpine a quote comprese tra 1300 e 2400 metri. Sono altresì di importanza comunitaria la lucertola muraiola (Podarcis muralis), il ramarro (Lacerta bilineata) ed il colubro liscio (Coronella austriaca).

Gli invertebrati sono rappresentati da impor-tanti popolazioni di coleotteri e lepidotteri. Tra i primi si ricordano l’endemico Orinoca-rabus cenisium fenestrellarum, e una specie stenoendemica, Carabus cychroides. In località La Plà invece, all’interno di un rodo-reto umido a Vaccinium spp., si localizza una cenosi di lepidotteri, altamente minacciati in tutta la zona alpina, costituita da: Albu-lina optilete, Aricia nicias, Colias palaeno, Parnassius phoebus.


Il territorio del sito risulta minacciato da svariati fattori, per lo più riferibili ad attività antropiche.

La presenza di stazioni turistiche invernali in prossimità della sorgente e del primo tratto del Chisone causano l’incremento di captazioni idriche per usi civili, senza contare l’esistenza di un bacino di capta-zione per l’innevamento artificiale delle piste, predisposto per le Olimpiadi 2006. Inoltre l’ampliamento degli impianti di risalita, delle piste di discesa già insistenti sulla zona e l’apertura di altre piste ad uso agro-silvo-

75

pastorale risultano fonte di disturbo per la fauna e causa della frammentazione degli habitat forestali. Laddove non correttamente gestito l’esercizio del pascolo può interferire negativamente con l’ambiente naturale.


L’area del Parco naturale della Val Troncea è attraversata da alcuni sentieri, tre dei quali autoguidati, facilmente accessibili e con pannelli illustrativi che indicano le peculiarità botaniche, geomorfologiche e minerarie che possono osservarsi nei punti di sosta; un percorso, invece, è percorribile in mountain bike o in bicicletta. Infine, esistono aree attrezzate per pic-nic, la sosta in camper ed il campeggio.

Bibliografia

Andreone F., Sindaco R. (Editors), 1998 - Er-petologia del Piemonte e della Valle d’Aosta. Mus. Reg. Scienze Nat. (Monografie XXVI) Torino.

Bisio L., 1986 - Nebria gagates Bonelli specie interessante del Piemonte e della Valle d’Aosta: nuovi reperti. Riv. Piem. St. Nat., 7: 107-112.

Bisio L., 1994 - Contributo alla conoscenza di Alcuni Pterostichus orofili del Piemonte (Coleoptera, Carabidae). Riv. Piem. St. Nat., 15: 67-98.

Bouvet D., Pivani F., 1998 – Contributo alla conoscenza della flora della Val Troncea (Piemonte, Alpi Cozie) Riv. Piem. St. Nat., 19: 17-42.

Cucco M., Levi L., Maffei G., Pulcher C., 1996- Atlante degli uccelli di Piemonte e Valle d’Aosta in inverno (1996-1992). Mus. Reg. Scienze Nat. (Monografie XIX), Torino.

Giovo M., Rosselli D. – La popolazione di Stambecco (Capra ibex) reintrodotta in val Troncea e val Germanasca (Alpi Cozie, To-rino): distribuzione, consistenza e domografia (1987-2001).

I.P.L.A., 1982 - Piano Naturalistico del Parco Naturale della Val Troncea. Regione Piemonte. Dipartimento Affari Economico Istituzionali Assessorato alla Programmazione Economica e alla Pianificazione del Territorio, Servizio Parchi. (approvato)


Rosselli D., Felizia B., Campantico P., 1996– Occupazione di cassette nido da parte della Civetta capogrosso (Aegolius funereus) nel Parco Naturale della Val Troncea: aspetti riproduttivi e trofici. Avocetta, 20 (1): 26-32.

GRUPPO DEL M. VISO E BOSCO DELL’ALEVE’

IT1160058

Comuni: Casteldelfino, Crissolo, Oncino, Pontechianale, SampeyreSuperficie (ha): 7230Stato di protezione: Area protetta regio-nale (Riserva naturale speciale di Pian del Re) protezione parziale


Il sito, costituito in gran parte dal massiccio del Monte Viso, racchiude nei suoi confini anche parte del settore di testata della Valle Po e parte del versante idrografico sinistro della Val Varaita.

76

Dal punto di vista morfologico l’area in esame, come in generale tutta l’alta Valle Po, evidenzia le tracce del modellamento da parte dei ghiacciai. I caratteri salienti dell’esarazione glaciale si riconoscono nella sezione a U della valle principale e nel suo profilo longitudinale a gradini, costituito cioè da zone a modesta pendenza o talora in contropendenza, ricoperte da depositi fluvioglaciali, limitati a valle da una soglia rocciosa con scarpata molto ripida al piede; ne sono un esempio le conche del Pian del Re e del Pian della Regina. Altre formazioni caratteristiche sono: i circhi glaciali alla testata delle valli, con forma a catino, limitati da un anfiteatro di pareti verticali di roccia; le valli laterali sospese rispetto a quella prin-cipale, come ad esempio quella che ospita il Lago Fiorenza; le rocce montonate, cioè arrotondate dall’azione del ghiacciaio, e i depositi morenici in placche e cordoni.

Il paesaggio è quello tipico alto-alpino, domi-nato dalla vetta del M. Viso (3841 m): più della metà della superficie del SIC è costituita da ambienti rupicoli o detritici, sostituiti più in basso da una fascia discontinua di praterie e praterie rupicole. La vegetazione arborea occupa le quote meno elevate del versante sud-ovest del gruppo del Monte Viso, essa è caratterizzata dall’esteso bosco di pino cembro (Pinus cembra) allo stato puro o con larice (Larix decidua), il Bosco dell’Alevè, che costituisce la cembreta più estesa delle Alpi occidentali e uno degli esempi più signi-ficativi di questo ambiente forestale a livello nazionale; in basso si trovano poi lembi di acero-tiglio-frassineto di neoformazione. All’interno del SIC è notevole la presenza di ambienti acquatici: laghi alpini, torrenti, piccole torbiere ed aree palustri costellano la zona, in particolare il Pian del Re, ove si trova la sorgente del fiume Po.

Alcune zone di prateria sono ancora utiliz-zate per l’attività pascoliva d’alpeggio, in particolare di bovini ed ovini.


Nel sito sono stati censiti 5 ambienti di inte-resse comunitario. I più diffusi sono i ghiaioni silicei alpini (8110) e le pareti rocciose silicee (8220), la cui vegetazione rupicola risulta composta da numerose specie che vanno dai Sempervivum spp. alla variopinta Primula hirsuta. Le praterie basifile alpine e subalpine (6170) sono costituite da cenosi altrettanto interessanti: sono state rilevate Veronica allioni, un endemismo delle Alpi occiden-tali, ed altre di notevole effetto estetico come Dianthus sylvestris, Pulsatilla alpina, Potentilla grandiflora e Carduus defloratus,tutte tipiche dei pascoli alpini. Anche il Bosco dell’Alevè, in alta Valle Varaita, costituisce un habitat di interesse comunitario: esso raggiunge i massimi livelli altitudinali delle Alpi Cozie e rappresenta la cembreta (9420) più estesa delle Alpi, ben 825 ha; inoltre dal 1949 questo bosco è iscritto nel Registro nazionale dei boschi da seme da utilizzare per rimboschimenti. Infine, sono di partico-lare interesse le formazioni pioniere alpine del Caricion bicoloris atrofuscae (7240), habitat considerato prioritario, le cui specie caratteristiche risultano rare o rarissime in Piemonte e nel resto dell’arco alpino ita-liano; fra queste si ricordano Trichophorum pumilum e Juncus triglumis.

La flora è assai ricca e per ora risultano segnalate nell’area oltre 500 specie di piante superiori. Tra queste si possono ancora ricordare Senecio balbisianus, rara specie igrofila, endemica dalle Alpi Cozie alle Marittime, presente lungo i ruscelli della zona, e Festuca flavescens, endemica delle

77

Alpi occidentali, specie prevalente del sotto-bosco al di sopra dei 2000 metri.

Il Pian del Re costituisce la località tipica di Salamandra lanzai, anfibio endemico di alcune vallate delle Alpi Cozie piemontesi e del limitrofo versante francese, una delle specie zoologiche più interessanti del Pie-monte, ove è concentrata gran parte della popolazione mondiale. La salamandra di Lanza, inserita nell’All. IV della Direttiva Habitat (D.H.), possiede una caratteristica colorazione uniformemente nera e vive tra i 1300 m ed oltre i 2400, in ambienti di prateria alpina, margini di torbiere e boschi, sovente in vicinanza di ruscelli. Il resto dell’erpeto-fauna si compone di specie abbastanza comuni e diffuse come lucertola muraiola (Podarcis muralis) e colubro liscio (Coronella austriaca), per la cui conservazione la Diret-tiva Habitat prevede una protezione rigorosa, Rana temporaria, orbettino (Anguis fragilis)e vipera (Vipera aspis).

In relazione all’entomofauna si ricorda come il sito, ed in particolare l’alta Valle Po, sia stato particolarmente ben esplorato dagli entomologi. Nell’area sono segnalate circa 90 specie di coleotteri carabidi, tra cui almeno 9 del solo genere Carabus e 4 del genere Cychrus; non sono disponibili molti dati sui lepidotteri ropaloceri, di cui si cita la presenza di 12 specie tra cui Parnassius apollo (D.H. All. IV), e P. phoebus; tra gli eteroceri si segnala Callimorpha quadri-punctata, specie inserita nell’All. II della D.H. e considerata prioritaria, sebbene piuttosto comune. Le aree umide ospitano un ricco popolamento di macroinvertebrati bentonici, tra i quali sono state riconosciute alcune specie rare ed endemiche, mentre, limitatamente all’alta Valle Po, sono note circa 15 specie di ortotteri.

Interessante l’avifauna; sono segnalate 50 specie di uccelli nell’area del Pian del Re e 37 specie, tutte nidificanti, sul versante della Val Varaita, mentre sull’intera superficie del sito sono segnalate almeno 8 specie inserite nell’All. I della Direttiva Uccelli (D.U.), tra le quali è da evidenziare la presenza del gipeto (Gypaëtus barbatus), considerata prioritaria, estinta come nidificante nell’arco alpino nei primi decenni del secolo scorso e attual-mente presente con individui reintrodotti nell’ambito di un progetto internazionale. Presenti anche il gallo forcello (Tetrao tetrix tetrix, D.U.) e la coturnice (Alectoris graeca saxatilis, D.U.), due tipici gallinacei dell’area alpina, e, con una popolazione notevole, la nocciolaia (Nucifraga caryocatactes).

Infine, per ciò che riguarda i mammiferi, sono segnalate alcune specie comuni come lo scoiattolo rosso (Sciurus vulgaris), la marmotta (Marmota marmota), l’ermellino (Mustela erminea), il topo selvatico (Apode-mus sylvaticus), il toporagno comune (Sorex araneus), il ghiro (Myoxus glis), ed alcuni ungulati, il cinghiale (Sus scrofa), il camoscio (Rupicapra rupicapra), il capriolo (Capreolus capreolus) e qualche stambecco (Capra ibex). Segnalato storicamente anche il pipistrello di Savi (Hypsugo savii). Nel bosco dell’Alevé sono state effettuate ricerche sui micromammiferi, con 28 specie censite tra cui il toporagno d’acqua (genere Neomys).


Lo stato di conservazione del sito è comples-sivamente buono ad eccezione di porzioni limitate di territorio; esistono infatti alcune aree molto vulnerabili e sottoposte ad una forte pressione antropica.

78

E’ il caso dell’area di Pian del Re e Pian della Regina nel comune di Crissolo, dove nei mesi estivi l’eccessiva frequentazione turistica risulta poco compatibile con la conservazione delle emergenze naturalis-tiche della zona. Qui si osserva un notevole degrado degli ambienti erbosi per calpestio e per parcheggio veicoli, in particolare della torbiera del Pian del Re, interessantissima per la presenza di una flora rara e pregiata. La strada che congiunge Pian della Regina a Pian del Re, permettendo a gitanti di raggiungere il sito in automobile, è uno dei principali problemi per la fauna locale, in particolare Salamandra lanzai, che spesso è vittima di investimento da autoveicoli. Per tali ragioni sarebbe auspicabile il divieto di transito privato e l’utilizzo di una navetta nel periodo estivo.

Infine, la realizzazione di progetti di viabilità veicolare all’interno del bosco dell’Alevè, più volte proposti e spesso motivati da obiettivi di protezione dagli incendi, potrebbero com-promettere la conservazione dell’attuale stato naturale del bosco, la cui superficie, inoltre, corrisponde ad una Oasi Faunistica.


Il sito non è dotato di itinerari autoguidati, tuttavia esistono numerosi sentieri escursio-nistici che percorrono l’intera area consen-tendo anche percorsi ad anello intorno al gruppo del M. Viso.

Bibliografia

Bisio L., 1986 - Nebria gagates Bonelli, specie interessante del Piemonte e della Valle d’Aosta: nuovi reperti. Riv. Piem. St. Nat., VII: 107-112.

Balletto E., Barberis G., Toso G.G., 1982 - Aspetti dell’ecologia dei lepidotteri ropaloceri nei consorzi erbacei delle Alpi italiane. Qua-derni sulla «Struttura delle zoocenosi terres-tri», CNR Roma, 2(II,1) Pubbl. AQ/1/193.


Casale A., Vigna-Taglianti A., 1992 - I Coleot-teri Carabidi delle Alpi Occidentali e Centro Occidentali. Biogeographia.

Cianficconi F.,Moretti G.P., 1982 - La com-posizione della Tricotterofauna della Liguria. Biogeographia.

Filippello S., Sartori F., Vittadini M., 1976 - Le associazioni del Cembro sul versante meri-dionale dell’arco alpino. Atti Ist. bot. Univ. Lab. crittogr. Pavia.

GPSO, 82/95 - Resoconto ornitologico per la Regione Piemonte - Valle d’Aosta. Riv. Piem. St. Nat. N° 3, 4, 5, 6, 7,8,9,11,12,13,14,15.

Gruppo di lavoro per la conservazione della Natura della Società Botanica Italiana, 1979 - Censimento dei biotopi di rilevante interesse vegetazionale meritevoli di conservazione in Italia.


Monzini V., Pesarini C., 1986 - Le specie ita-liane del Genere Stomis Clairville (Coleoptera Carabidae). Boll. Soc. ent. ital., Genova, Vol. 118: 83-92.

Ostellino B., 1988 – L’Area di Pian del Re. Ente di Gestione Sistema Aree Protette Fascia Fluviale del Po – tratto cuneese.

Toffoli R., Boano G., 1999 – Parco del Po tratto cuneese. Uccelli. (inedito).

79

Vigna - Taglianti A., 1978 - Le attuali co-noscenze sui Coleotteri Carabidi cavernicoli italiani. S.I.B.

GROTTA DI RIO MARTINOIT1160037

Comune: CrissoloSuperficie (ha): 2,1Stato di protezione: Area protetta regio-nale (zona di salvaguardia).


Questo sito è stato individuato per proteg-gere la Grotta di Rio Martino, una delle più importanti grotte piemontesi, situata appros-simativamente ad una quota di 1530 m sulle pendici della Rocca di Grane, sul versante destro idrografico del fiume Po.

L’ area del sic è immersa in una vasta zona boscata, dominata da faggete alle quote meno elevate e da lariceti più in alto. Dal punto di vista litologico, sono presenti due differenti tipologie di rocce, una di natura metamorfica, i calcescisti, l’altra di natura sedimentaria, composta essenzialmente da calcari. La grotta, al cui interno si trova una cascata, è un tipico esempio di carsismo ipogeo: la sua origine risulta legata all’azione erosiva delle acque torrentizie, che hanno scavato lo strato solubile calcareo.

La Grotta di Rio Martino è tra le più conos-ciute della Regione: il ramo inferiore e le sue diramazioni (530 m) vennero percorsi già nel XVII secolo; il primo rilievo risale al 1856 e nel 1878 ci fu un tentativo di sfruttamento

turistico. Solo a partire dal ‘900 vennero esplorate nuove diramazioni della cavità, il cui sviluppo totale, ad oggi, è di oltre 3 km.


In riferimento alla Direttiva Habitat, la grotta di Rio Martino rappresenta un ambiente di inte-resse comunitario riferibile alle “Grotte non ancora sfruttate a livello turistico” (8310).

Il sito riveste un grande interesse poiché è l’area di svernamento di almeno 5 diverse specie di chirotteri protette dalla Direttiva Habitat. La specie più numerosa è il barbas-tello comune (Barbastella barbastellus, All. II e IV), che qui trova il sito di svernamento nazionale più importante; in generale il bar-bastello è considerato un chirottero legato ad ambienti forestali. Le altre specie presenti sono il vespertilio smarginato (Myotis emar-ginatus, All. II e IV), il vespertilio maggiore (Myotis myotis, All. II e IV) ed il vespertilio di Natterer (Myotis nattereri, All. IV). L’ultima specie segnalata nel sito è il rinolofo minore (Rhinolophus hipposideros, All. II e IV), la cui presenza non è stata confermata negli ultimi anni.

Tra la restante fauna cavernicola si segna-lano anche alcuni invertebrati: il diplopode Crossosoma semipes, notevolmente adattato all’ambiente ipogeo, l’opilionide Ischyrop-salis cfr. alpinula, un vorace predatoredi ogni genere di organismo di dimensioni a lui abbordabili e, nel fiume, un’abbon-dante colonia di crostacei della specie Proasellus cavaticus.

Infine è da ricordare che nei dintorni della grotta fu osservata Rosalia alpina, un ceram-bicide dalla livrea inconfondibile legato ai boschi di faggio caratterizzati dall’abbon-

80

danza di legno vecchio e morto in piedi, estremamente localizzata in Piemonte e considerata specie prioritaria dalla Direttiva Habitat (All. II e IV).


Le popolazioni di chirotteri sono fortemente sensibili al disturbo dovuto alla frequenta-zione della grotta da parte di speleologi.

Per la sua importanza nella conservazione di specie rare sarebbe opportuno regolamen-tare l’ingresso alla grotta ed evidenziare al suo ingresso le corrette norme di comporta-mento per non arrecare danno all’ambiente e ai pipistrelli.

Bibliografia

AGSP, 2001 – Biospeleologia del Piemonte. Atlante fotografico sistematico. Regione Piemonte.

AGSP, 1995 – Atlante delle grotte e delle aree carsiche piemontesi. Regione Piemonte.

Dutto M., 2005 – Nuove interessanti osser-vazioni di Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) nelle Alpi Occidentali. Riv. Piem. St. Nat., 26:283-284.

Eusebio A. (a cura di), 1995 - Atlante delle grotte e delle aree carsiche piemontesi.- Regione Piemonte – Associazione Gruppi Speleologici Piemontesi; 206 pp.

Lana E., 2001 - Biospeleologia del Piemonte – Atlante fotografico sistematico. Regione Piemonte - Associazione Gruppi Speleologici Piemontesi; 260 pp.

Martinotti A., 1968 - Elenco sistematico e geografico della fauna cavernicola del Piemonte e della Valle d’Aosta. Rassegna Speleologica Italiana. Anno XX. fascicolo I.

Sindaco R., Baratti N., Boano G., 1992 - I Chirotteri del Piemonte e della Val d’Aosta. Hystrix, 4(1): 1-40.

Vigna Taglianti A., 1982 - Le attuali conoscen-ze sui Coleotteri Carabidi cavernicoli italiani. Lavori Soc. Ital. Biogeografia, n.s. 7 (1978): 339-430.

Haute Ubaye - Massif du Chambeyron

FR9301524

Département : Alpes de Haute-ProvenceAltitude : 1320 à 3411 m Superficie: 20625 haCommune (s) : Condamine-Châtelard, Meyronnes, Saint-Paul-sur-Ubaye

Description et éléments majeursayant conduit à la sélection du site

Zone exceptionnelle pour sa qualité et sa diversité, notamment pour l’ensemble des systèmes herbacés présents avec une gamme complète de pelouses sub-alpines et alpines calcicoles. Il offre en outre un complexe de lacs oligotrophes d’altitude et de zones humides de grande qualité. Le cortège spécifique est très riche. Géologie diversifiée, flysch noir, flysch à helminthoïde, calcaire, calcaire marneux, dolomie, roche verte (volcanisme sous marin).

81

Etat actuel de conservation

Bon état de conservation en général. Zone peu perturbée par la fréquentation touristique. Quelques prairies subalpines très riches, encore fauchées. Perte de la biodiversité par abandon de l’agriculture, fermeture du milieu et sur-exploitation pastorale.

Objectifs généraux

Maintenir les habitats d’intérêt com-munautaire dans un état de conservation favorable.

Préserver les milieux et les habitats d’es-pèces, ainsi que les espèces de très grande rareté et menacées de disparition.

Maintenir la qualité et la diversité paysagère.

Favoriser une exploitation raisonnée des terrains agricoles, compatible avec le main-tien des espèces et des habitats.

Favoriser une exploitation et une gestion raisonnée des milieux forestiers.

Maintenir des activités agricoles, pastorales et forestières traditionnelles en conservant ou en restaurant des pratiques de gestion (cycles, rotation, périodicité, dates d ’intervention) compatibles ou adaptées à la conservation des habitats et des espèces.

Maintenir les différents types d’habitats sur des superficies suffisantes.

Permettre le maintien ou l’apparition de stades d’évolution végétale différents (mosaïque de faciès : sols nus, stades colo-nisateurs, stades herbacés, landes, forêts, stades climaciques,.).

Maintenir ou restaurer les milieux ouverts (prairies, pâturages, pelouses, landes .).

Maintenir les peuplements très évolués ou très anciens (climaciques), notamment dans les milieux forestiers.

Maîtriser la surfréquentation et éduquer le public.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Maintenir la stabilité et la qualité des nappes phréatiques et des eaux dormantes (pas de drainage et de marnage artificiel, surveillance de la pollution).

Maintenir la diversité des berges et des bords de cours d’eau.

Maintenir une gestion hydraulique tradi-tionnelle des milieux artificialisés (anciens canaux d’irrigation .).

Maintenir la qualité physicochimique des eaux et un débit minimum dans les cours d’eau et réseaux d’eau courante.

Maintenir le fonctionnement naturel des milieux aquatiques (nappes, réseau souter-rain, sources, cours d’eau, lacs .).

Assurer ou restaurer la continuité des cours d’eau pour permettre la migration et le déplacement des espèces aquatiques.

Habitats d’intérêt communautaire

22.11 Eaux douces dormantes pauvres en calcaire et en matières organiques. Végé-tations des vases, aquatiques amphibies.

22.12 Végétation aquatique à amphibie des pièces d’eau, lacs, étangs d’eau douces ou dormantes assez richement minéralisées et non polluées.

22.14 Végétation des mares, lacs, et étangs d’eau douce de couleur brune à cause des acides humiques, sur subtrat généralement tourbeux.

22.2 Vases ou graviers non végétalisés des bords de plans d’eau.

22.3114 Formations flottantes à rubanier à feuilles étroites (Sparganium angustifolium) des lacs alpins

24.221 Bords graveleux des cours d’eau de montagne et de moyenne montagne à Epilobe de Fleischer.

31.42 Landes de l’étage subalpin à Rhododendron ferrugineux.

31.431 Landes des étages alpin inférieur et subalpin à Genévrier nain.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

82

31.432 Landes des étages montagnard et subalpin à Genévrier sabine.

31.44 Landes des étages alpin inférieur et subalpin à Camarine noire et Airelles.

31.7E Landes-hérisson des montagnes méditerranéennes et sub-méditerranéennes à Astragale toujours verte.

36.4111 Pelouses des étages alpin et subalpin sur terrains calcaires à Laîche toujours verte des Alpes.

36.4141 Pelouses de l’étage alpin des combes moyennement enneigées à Fétuque violette.

36.421 Pelouses de l’étage alpin des crêtes ventées à Elyna queue de souris.

36.432 Pelouses écorchées en gradins des terrains calcaires à Avoines vivaces et Seslérie des étages alpin et subalpin des Alpes méridionnales.

37.81 Communautés de hautes herbes et mégaphorbiaies des étages montagnard et subalpin des Alpes à Adénostyle à feuilles d’alliaire

38.3 Prairies de fauche extensives de moyenne montagne à Renouée bistorte et Trisète doré.

42.311 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Myrtille.

42.313 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Rhododendron ferrugineux.

54.231 Bas marais alpins à Laîche de Davall.

54.28 Suintements et bords de sources et ruisseaux à Laîche des frimas.

61.1111 Eboulis siliceux froids des étages alpin et subalpin des Alpes à Oxyria à deux styles.

61.22 Eboulis calcaires et schisto-cal-caires de l’étage alpin à Tabouret à feuilles rondes.

61.2321 Eboulis fins calcaires et schisto-calcaires à Liondent des montagnes des Alpes centrales et nord-occidentales.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

61.2322 Eboulis fins calcaires et schisto-calcaires à Bérardie laineuse et Chou des éboulis.

62.151 Végétation des falaises et rochers calcaires des Alpes du Sud et du Languedoc à Potentille caulescente.

Habitats prioritaires

34.31 Pelouses et prairies steppiques sub-continentales.

34.3265 Pelouses moyennement sèches sub-atlantiques et sub-méditerranéennes, Pelouses à Brôme dressé et Brachypode penné des Alpes sud-occidentales.

42.4211 Forêts de Pin à crochet des versants secs des étages montagnard et subalpin des Alpes internes à Laîche naine.

42.43 Reboisements en Pin à crochets au voisinage de l’aire naturelle de l’espèce.

54.3 Bas marais froids liés aux ruisselets de l’étage alpin à Laîche à deux couleurs, riches en espèces artico-alpines.

Bibliographie

Fiche de présentation du site éligible au réseau Natura 2000 : Pr 028, Diren PACA :Aix-en-Provence, Février 1996, 6p.

•

•

•

•

•

•

•

©

N.

Per

assi

Averla piccola

Pie-grièche écorcheur

Lanius collurio

©

Sp

ada

Cardellino

Chardonneret élégant

Carduelis carduelis

Cuculo

Coucou gris

Cunulus canorus

©

N.

Per

assi

©

D.

Ros

selli

Fanello maschio

Linotte mélodieuse

Carduelis canabina

©

D.

Ros

selli

Fiorrancino

Roitelet triple-bandeau

Regulus ignicapillus

©

N.

Per

assi

Ghiandaia

Geai des chênes

Garrulus glandarius

©

N.

Per

assi

Gruccione

Guêpier d’Europe

Merops apiaster

©

A.

Dan

te

Biancone

Circaète Jean-le-blanc

Circaetus gallicus

©

Sp

ada

Cincia Bigia Alpestre

Mésange boréale

Parus montanus

©

N.

Per

assi

Upupa

Huppe fasciée

Upupa epops

©

A.

Dan

te

Beccofrosone

Jaseur boréal

Bombycilla garrulus

©

A.

Dan

te

Fagiono di monte

Tétras Lyre

Tetrao tetrix

©

A.

Dan

te

Cinciarella

Mésange Bleue

Parus caeruleus

©

N.

Per

assi

Martin Pescatore

Martin pêcheur d’Europe

Alcedo atthis

83

STEPPIQUE DURANCIEN ET QUEYRASSIN

FR9301502

Département: Hautes-AlpesAltitude: 780 à 2563 m Superficie 27625 haCommune (s) Abriés, Aiguilles, Argentière-La-Bessee, Arvieux, Baratier, Ceillac, Champcella, Châteauroux, Château-Ville-Vieille,Crévoux, Embrun, Eygliers, Freissinières, Guillestre, Mont-Dauphin, Puy-Saint-Vin-cent, Réotier, Risoul, La Roche-de-Rame, Saint-André-d’Embrun, Saint-Clément Saint-Crépin, Saint-Martin-de-Queyrière, Saint-Sauveur, Vallouise, Les Vigneaux.


Site exceptionnel de systèmes steppiques rares en Europe. Cette zone calcaire et morainique à remaniement fluvial dispose de la plus belle forêt relique de genévrier thurifère (vieux sujets de 600 ans). Présence d’un cortège spécifique ibero-marocain. Les milieux sont très variés : source halophile avec végétation particulière, prairies de fauche montagnardes, bocage très riche, nombreuses forêts subnaturelles. La flore est d’une grande richesse. C’est l’un des rares secteurs accueillant les stations les plus importantes pour le papillon Isabelle. Cette zone abrite la plus grande colonie de grand Murin des Alpes. Le cours de la Durance est riche en écrevisse.


Bon état de conservation, mais le steppique et le mélèzein à hautes herbes se referment.





Restaurer et réhabiliter les secteurs et habitats dégradés.

Favoriser une exploitation raisonnée des terrains agricoles, compatible avec le maintien des espèces et des habitats.







Contrôler les pollutions urbaines (résor-btion des décharges, installation de stations d’épuration .).

Maîtriser l’urbanisation.Maintenir la stabilité et la qualité des nap-

pes phréatiques et des eaux dormantes.Maintenir la diversité des berges et des

bords de cours d’eau.Maintenir une gestion hydraulique tradi-

tionnelle des milieux artificialisés (anciens canaux d’irrigation .).

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

••

•

•

84

Maintenir la qualité physico-chimique des eaux et un débit minimum dans les cours d’eau et réseaux d’eau courante.

Maintenir le fonctionnement naturel des milieux aquatiques (nappes, réseau souter-rain, sources, cours d’eau, lacs, étangs .).


24.224 Bords graveleux des cours d’eau de montagne et de moyenne montagne avec fourrés et boisements de Saules, Argousiers, Aulnes ou Bouleaux.

24.52 Berges vaseuses des rivières avec végétation annuelle pionnière nitrophile à Chenopode rouge et Bidens.


31.881 Fourrés et landes de Genévriers.

32.136 Mattoral arboré à Genévrier thurifère.

34.11 Pelouses rupicoles calcaires et pelouses sèches pionnières sur sol cal-caire superficiel à Alysson faux alysson et Orpin blanc.

42.31 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes.


61.311 Eboulis chauds méditerranéo-montagnards des Alpes externes sud-occidentales à Calamagrostide argentée et Centranthe à feuilles étroites.

62.151 Végétation des falaises et rochers calcaires des Alpes du Sud et du Languedoc à Potentille caulescente.

65.4 Entrées de grottes et balmes à Orpin odorant, Myosotis des grottes, Pariétaire de Judée.


15.14 Prés salés continentaux à Pucci-nellie distante. Milieu naturel salé non côtier

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

(en zone de suintement eau salée courante ou stagnante)

34.314 Pelouses et prairies steppiques sub-continentales d’Europe moyenne à Fétuque du Valais.

34.332H Pelouses sèches sub-atlantiques à Brôme dressé des Alpes sud-occidentales.

42.4221 Forêts de Pin à crochets des versants secs des étages montagnard et subalpin des Alpes externes, à Raisin d’Ours et Genévrier nain.

42.A28 Boisements et pré-bois de Gené-vrier thurifère des Alpes sud-occidentales.

54.121 Sources pétrifiantes avec forma-tions de cônes de tufs.

Bibliographie


ROCHEBRUNE - IZOARD - VALLÉE DE LA CERVEYRETTE

FR9301503

Département : Hautes-AlpesAltitude : 1400 à 3325 m Superficie: 25188 haCommune (s) :Abriés, Aiguilles, Arvieux, Cervières, Château-Ville-Vieille, Eygliers, Guillestre, La Roche-de-Rame, Saint-Crepin, Saint-Martin-de-Queyrière, Villar-Saint-Pancrace.


Secteur exceptionnel pour la très grande diversité d’habitats liée à la large palette de substrats géologiques. Il accueille en

•

•

•

•

•

85

particulier de très belles prairies de fauche, le vaste marais du Bourget, dernier grand marais de ce type dans les Alpes et la plus importante forêt de pin cembro de France. Le cortège floristique et faunistique est de très grande qualité.

Notons que les activités rurales traditionnel-les sont encore très significatives avec un patrimoine architectural rural très intéressant. Zone de culture en altitude record avec Zer-matt (Suisse) et St Veran (Hautes-Alpes).


Très bon état de conservation, même si on note un appauvrissement du milieu par abandon du milieu rural et non maîtrise du pâturage. Le mélèzein à tendance à se refermer.









Permettre le maintien ou l’apparition

•

•

•

•

•

•

•

•

de stades d’évolution végétale différents (mosaïque de faciès : sols nus, stades colo-nisateurs, stades herbacés, landes, forêts, stades climaciques,.).



Maintenir la stabilité et la qualité des nappes phréatiques et des eaux dormantes (pas de drainage et de marnage artificiel).



Maintenir la qualité physico-chimique des eaux et un débit minimum dans les cours d’eau et réseaux d’eau courante.



22.13 Végétation des pièces d’eau, lacs et étangs d’eau douce, plus ou moins riches en matière organique, de couleur grise à verte.

22.14 Végétation des mares, lacs, et étangs d’eau douce de couleur brune à cause des acides humiques, sur subtrat généralement tourbeux

22.421 Herbiers immergés de grands Potamots des lacs ou étangs riches en matière organique.


24.223 Bords graveleux des cours d’eau de montagne et de moyenne montagne avec fourrés de Saules et de Myricaire d’Allemagne.

24.224 Bords graveleux des cours d’eau

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

86

de montagne et de moyenne montagne avec fourrés et boisements de Saules, Argousiers, Aulnes ou Bouleaux.

31.411 Landines des crêtes ventées des étages alpin et subalpin à Azalée naine et Lichens.

31.412 Landes de l’étage subalpin à Myrtilles et Airelles.


34.11 Pelouses rupicoles calcaires et pelouses sèches pionnières sur sol calcaire superficiel à Alysson faux alysson et Orpin blanc.



36.431 Pelouses écorchées en gradins sur terrains calcaires, des étages alpin et subalpin, à Sesleri bleutée et Laîche sempervirente.


37.31 Prairies humides à Molinie bleutée.


38.3 Prairies de fauche extensives de moyenne montagne à Renouée bistorte et Trisète doré.

42.222 Forêts d’Epicéa de l’étage mon-tagnard de la zone interne des Alpes, sur sol calcaire.


42.314 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Calamagrostide velue.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

42.318 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, riches en lichens.


54.59 Radeaux flottants des lacs de tourbières à Trèfle d’eau et Potentille des marais.


61.112 Eboulis siliceux froids et moraines de l’étage alpin des Alpes à Androsace alpine.

61.113 Eboulis siliceux froids de l’étage alpin des Alpes à Luzule brunâtre.

61.21 Eboulis de l’étage alpin sur calcshistes à Campanule du Mont Cenis, Saxifrage à deux fleurs et Drave de Hoppe.

61.22 Eboulis calcaires et schisto-cal-caires de l’étage alpin à Tabouret à feuilles rondes.

61.231 Eboulis fins calcaires et schisto-calcaires à Petasite paradoxal.



61.311 Eboulis chauds méditerranéo-montagnards des Alpes externes sud-occidentales à Calamagrostide argentée et Centranthe à feuilles étroites.

62.151 Végétation des falaises et rochers calcaires des Alpes du Sud et du Languedoc à Potentille

caulescente.62.211 Végétation des falaises et rochers

siliceux des Alpes et des Pyrénées à Andro-sace imbriquée et Saxifrage rude.

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

••

87



42.421 Forêts de Pin à crochet des versants secs des étages montagnard et subalpin des Alpes internes.

42.42152Forêts de Pin à crochet des versants ubac des étages montagnard et subalpin des Alpes internes à Bugrane à feuilles rondes.

51.114 Tourbières et marécages acides à Linaigrettes et Scirpe cespiteux.

51.121 Dépressions fangeuse des tour-bières à Scheuzérie des marais et Laîche des bourbiers.

51.15 Garnitures des bords de tourbières bombées.

51.16 Pré-bois tourbeux à Bouleau blanc des Carpathes.

54.12 Sources pétrifiantes avec forma-tions de tuf, riches en mousses et Fougère capillaire cheveu de Vénus.


Bibliographie


VAL D’ESCREINS - FONT SANCT- HAUT GUIL - MONT VISO -

VAL PRÉVEYREFR9301504

Département : Hautes-AlpesAltitude : 1200 à 3387 m Superficie : 37313 ha

•

•

•

•

•

•

•

•

•

Commune (s) : Abriés, Aiguilles, Ceillac, Château-Ville-Vieille, Guillestre, Molines-en-Queyras, Risoul, Ristolas, Saint-Véran, Vars.


Site de très grande valeur patrimoniale offrant un remarquable ensemble d’habitats dans un contexte géologique particulièrement riche (calcaires, schistes, dolomite, roches éruptives sous-marines.).

Très belle forêts de pins à crochets, mélé-zein à arolle, cembraie. Il s’agit ici d’une zone climatique soumise aux ascendances piémontaises lombardes servant de limite biogéographique. La richesse floristique est exceptionnelle avec la présence d’éléments très rares (Gentiane de scheicher par ex.) et endémiques. Zone de record d’altitude par l’occupation humaine (St Véran).


Bon état de conservation, mais on note un appauvrissement des milieux par abandon du milieu rural et non maîtrise du pâturage. Le mélèzein a tendance à se refermer.





•

•

•

88








Maintenir la stabilité et la qualité des nap-pes phréatiques et des eaux dormantes (pas de drainage, surveillance de la pollution).



Maintenir la qualité physicochimique des eaux et un débit minimum dans les cours d’eau et réseaux d’eau courante.



22.11 Eaux douces dormantes pauvres en calcaire et en matières organiques. Végé-tations des vases, aquatiques à amphibies.

22.12 Végétation aquatique à amphibie

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

des pièces d’eau, lacs, étangs d’eau douces ou dormantes assez richement minéralisées et non polluées.


24.223 Bords graveleux des cours d’eau de montagne et de moyenne montagne avec fourrés de Saules et de Myricaire d’Allemagne.

24.224 Bords graveleux des cours d’eau de montagne et de moyenne montagne avec fourrés et boisements de Saules, Argousiers, Aulnes ou Bouleaux.

31.411 Landines des crêtes ventées des étages alpin et subalpin à Azalée naine et Lichens.

31.412 Landes de l’étage subalpin à Myrtilles et Airelles.

31.42 Landes de l’étage subalpin à Rhododendron ferrugineux.



31.7E Landes-hérisson des montagnes méditerranéennes et sub-méditerranéennes à Astragale toujours verte.





37.88 Terrains engraissés par le bétail et reposoirs de troupeaux à Oseille des Alpes.

38.3 Prairies de fauche extensives de

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

89

moyenne montagne à Renouée bistorte et Trisète doré.

42.221 Forêts d’Epicéa de l’étage mon-tagnard de la zone interne des Alpes sursol acide.

42.222 Forêts d’Epicéa de l’étage mon-tagnard de la zone interne des Alpes, sur sol calcaire.


42.313 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Rhododendron ferrugineux.

42.314 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Calamagrostide velue.

42.316 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot de l’étage subalpin des Alpes, à sous-bois de Genévrier nain.

42.317 Forêts de Mélèze et d’Arolle ou Pin cembrot à Aulne vert et hautes herbes.


54.28 Suintements et bords de sources et ruisseaux à Laîche des frimas.


61.112 Eboulis siliceux froids et moraines de l’étage alpin des Alpes à Androsace alpine.

61.113 Eboulis siliceux froids de l’étage alpin des Alpes à Luzule brunâtre.

61.21 Eboulis de l’étage alpin sur calcshistes à Campanule du Mont Cenis, Saxifrage à deux fleurs et Drave de Hoppe.



62.15 Végétation des falaises et des rochers calcaires méditerranéens et alpiens

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

•

à Potentille caules cente.62.211 Végétation des falaises et rochers

siliceux des Alpes et des Pyrénées à Andro-sace imbriquée et Saxifrage rude.


34.314 Pelouses et prairies steppiques sub-continentales d’Europe moyenne à Fétuque du Valais.


42.41 Forêts de Pin à crochet de l’étage subalpin, à sous-bois de Rhododendron ferrugineux.

42.42 Forêts de Pin à crochet des versants secs des étages montagnard et subalpin.

42.4211 Forêts de Pin à crochet des ver-sants secs des étages montagnard et subal-pin des Alpes internes à Laîche naine.

42.4213 Forêts de Pins à crochets des versants secs des étages montagnard et subalpin des Alpes internes à Silène des rochers

54.12 Sources pétrifiantes avec forma-tions de tuf, riches en mousses et Fougère capillaire cheveu de Vénus.


Bibliographie


•

•

•

•

•

•

•

•

•

Parole chiave:ItaliaPoAlpiAmbienti acquatici FiumiMacro invertebrati bentonici

Riassunto:

E’ noto che le attività umane hanno nel tempo profondamente alterato la fisionomia e la funzionalità di gran parte del reticolo idrografico nelle aree planiziali e collinari, ma è solo in tempi recenti che anche i rii ed i torrenti posizionati nella testata dei bacini sono interessati da un numero crescente di inter-venti antropici. In questo studio sono presentati dati relativi a campionamenti idrobiologici in diciassette piccoli e medi torrenti alpini in alta Valle Po. Vengono qui riportati i dati relativi alla qualità ambientale ed alla composizione delle comunità macrobentoniche. Questo lavoro vuol essere un ritratto della qualità ambientale di questi sistemi, in un momento in cui la presenza umana è ancora poco o punto rilevante.

Monitoraggio ambientale e comunità a macroinvertebrati bentonici in Alta Valle Po

Stefano FenoglioDipartimento di Scienze dell’Ambiente e della Vita,

Università del Piemonte [email protected]

90

Mots-clefs :ItaliePôAlpesMilieux aquatiques Rivières Macro invertébrés benthoniques

Résumé :

S’il est avéré depuis longtemps que les activités humaines ont profondément altérées la physionomie et la fonctionnalité des réseaux hydrographiques des zones de plaines et de collines, la détérioration des rivières et des torrents positionnés en tête de bassin par les interventions anthropiques est plus récente. Dans cette étude les données relatives aux échantillonnages hydrobiologiques dans dix sept ruisseaux et torrents de la haute vallée du Pô sont présentées ainsi que celles relatives à la qualité des milieux aquatiques et à la composition des communautés de macro invertébrés. Ce travail tente de rendre compte de la qualité environnementale de ces milieux alors que la présence humaine est encore peu ou prou importante.

91

92

Key words :ItalyPôAlpsAquatic environment RiversMacro invertebrates benthonic

Abstract :

If, as it has long been proven, that human activity has consi-derably changed the aspect and functions of the plains and hill areas’ hydrographical systems, then the deterioration of the rivers and streams at the head of the drainage-basin by man is more recent. In this study, the data relating to hydro-biological change in seventeen streams and torrents in the high valley of the Pô are presented with those relating to the quality of the aquatic environment and the make-up of the populations of macro invertebrates. This work attempts to account for the quality of this milieu when human presence is of little or moderate consequence.

93

Introduzione

Il monitoraggio della qualità biologica dei sistemi lotici tramite l’analisi delle comu-nità a macroinvertebrati è uno strumento ampliamente utilizzato nel nostro paese, dove viene impiegato l’Indice Biotico Esteso (I.B.E. - Ghetti, 1997, I.R.S.A., 2003). I corpi idrici delle medie e basse quote vengono regolarmente monitorati con tempi e moda-lità previste dal D.L. 152/99, mentre sono ancora pochi gli studi relativi ai torrenti d’alta quota (Maiolini e Lencioni, 2001). Anche se, normalmente, i sistemi lotici alpini sono sottoposti ad un basso impatto antropico, grazie alla scarsa presenza di insediamenti urbani ed attività produttive, in tempi recenti questi corpi idrici sono divenuti vieppiù minacciati. Infatti, captazioni per centraline idroelettriche, invasi ed altre opere alterano, in misura più o meno consistente, un numero crescente di torrenti montani. Per questo motivo, definire le comunità-tipo dei sistemi alpini e valutarne la qualità ambientale costi-tuisce un’informazione pregressa di notevole interesse applicativo e con evidenti ricadute a livello gestionale.

Area di studio

L’alta Valle del Po, cuore delle Alpi Cozie, è un territorio di notevole interesse dal punto di vista naturalistico e biogeografico (Vigna Taglianti, 2000). Questo territorio, per le sue caratteristiche geomorfologiche e climatiche, ospita un reticolo idrografico esteso e ramifi-cato, con numerosi rii e torrenti che incidono le valli laterali per immettersi nel Po.

Questi corpi lotici hanno un regime tipica-mente nivo-pluviale, con cospicui aumenti di portata primaverili ed autunnali. Numerosi autori hanno condotto ricerche sui fiumi di questo territorio privilegiando tuttavia l’asta

principale del Po (Badino et al., 1992, C.R.E.S.T., 1998), o focalizzando l’attenzione su particolari gruppi faunistici (ad esempio Ravizza Dematteis e Ravizza, 1988); inoltre, l’Agenzia Regionale Protezione Ambientale effettua un campionamento a Crissolo con cadenza quadrimestrale (A. Morisi, in ver-bis). Ad eccezione di questi studi, il resto dell’alto reticolo idrografico non è stato sottoposto ad un’organica valutazione della qualità biologica.

Questo lavoro è finalizzato ad aumentare le conoscenze sulle comunità a macroinver-tebrati della testata del bacino del Po, ed a valutare la qualità biologica dei corsi d’acqua presenti nel territorio. Queste informazioni, oltre ad avere un interesse prettamente eco-logico e faunistico, rappresentano un ritratto aggiornato della qualità ambientale di questi ecosistemi, e potranno essere utilizzate per la tutela e la gestione degli stessi.

Metodologia

Sono state campionate diciassette stazioni (tab. 1) nei comuni di Crissolo, Oncino, Ostana e Paesana, alta Valle Po (fig. 2). Il campionamento è stato condotto utilizzando un retino immanicato con rete a maglia di 250 μm ed effettuando una raccolta diretta fra gli elementi del substrato. Il materiale, dopo una stima delle abbondanze relative, è stato esaminato in laboratorio con un microscopio stereoscopico a 20/90 ingrandimenti. La classificazione, spinta sempre almeno fino al livello di dettaglio tassonomico richiesto dalla metodica I.B.E. (Ghetti, 1997), è stata effettuata utilizzando i seguenti testi: Ruffo (1977-1985), Tachet et al. (1984), Campaioli et al. (1994 e 1999), mentre per la suddi-visione in gruppi trofici funzionali o FFG è stata seguita la classificazione proposta da Merritt e Cummins (1996).

94

Risultati

I campionamenti sono stati realizzati nel periodo maggio - luglio 2004, in condizioni ottimali di portata. I segmenti fluviali analizzati presentano nel complesso caratteristiche di elevata qualità ambientale, ed ospitano comunità macrobentoniche ben strutturate e diversificate (tab. 2).

Tabella 1 - Stazioni campionate nel reticolo idrografico dell’alta Valle Po.

Codice Corpo Idrico Comune Quota (m s.l.m.)

Staz. 1 T. Frassaia Oncino 1260

Staz. 2 T. Lenta Oncino 1120

Staz. 3 Rio Vallone Oncino 1610

Staz. 4 T. Lenta, Bigorie Oncino 1630

Staz. 5 Rio Boulè Oncino 1580

Staz. 6 Loc. Porcili Oncino 1310

Staz. 7 Rio Alpetto Oncino 1590

Staz. 8 Rio Giulian Oncino 1560

Staz. 9 Rio Sbarrina Crissolo 1720

Staz. 10 Rio dei Quarti Crissolo 2020

Staz. 11 Immissario Lago Fiorenza Crissolo 2200

Staz. 12 Emissario Lago Superiore Crissolo 2150

Staz. 13 Coumbal del Rio Crissolo 1820

Staz. 14 Rio Combe Ostana 1260

Staz. 15 Affluente Rio Combe Ostana 1400

Staz. 16 Rio Laita Ostana 1590

Staz. 17 Coumbal Viret Paesana 1760

95

Tabella 2: Stazioni campionate, lista dei taxa rinvenuti e raggruppamenti funzionali

Taxon 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ffg

Ple

copt

era

Leuc-tridae

Leuctra sp x x x x x x x x x x x x x x Sh

Per

lod

idae

Dictyogenusalpinus

x Sh

Isoperla carbo-naria

x x P

Isoperla rivulorum x x x x x x x x P

Isoperla sp x x x P

Perlodes intri-catus

x x x x P

Nem

ourid

ae

Nemoura sp x x x x x x Sh

Amphinemura sp x Sh

Protonemura sp. x x x x x x x x x x x x x x Sh

Nemurella picteti x Sh

Chl

oro-

per

lidae Siphonoperla

montanax x

Chloroperla sp x x x x x x x x P

Eph

emer

opte

ra

Bae

-tid

ae Baetis sp x x x x x x x x x x x x Cg

Lep

to-

phl

e-b

iidae Habroleptoides

sp. x x Cg

Hep

tag

enii-

dae

Ecdyonurus sp x x x x x x x x x x x Sc

Rhithrogena sp x x x x x x x x x x x Sc

Epeorus alpicola x x x x x Cg

Tric

hopt

era

Limnephilidae x x x x x x x x x x x x x x Cg

Polycentropodidae x x F

Od

onto

-ce

ridae Odontocerum

albicornex Sc

Sericostomatidae x Sr

Glossosomatida x x x x Sc

Phi

lo-

pot

ami-

dae Philopotamus sp. x x x x x x x x F

Hyd

rop

sy-

chid

ae

Hydropsyche sp x x x F

Diplectrona felix x F

Cheumatopsychelepida

x x F

Rhy

aco-

phi

lidae Rhyacophila sp x x x x x x x x x P

Hyporhyacophilasp

x x x x P

96

Taxon 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ffg

Dip

tera

Chironomidae x x x x x x x x x x x x x x x x x Cg

Tipulidae x x x Sh

Blepharice-ridae

x x x x x x x Sc

Athericidae x x x x P

Limoniidae x x x x x x x x x x x P

Ceratopogo-nidae

x x P

Dixidae x x x Cg

Simuliidae x x x x x x x x x x x x x x x F

Col

eop

tera Helodidae x x Sh

Elminthidae x x x Cg

Hydraenidae x x x x Sc

Dytiscidae x x P

Ane

llid

a

Lumbricidae x x x x x Cg

Eiseniellatetraedra

x x x x Cg

Naididae x Cg

Lumbriculidae x x x x Cg

Tric

lad

ida Planariidae

Crenobia alpina

x x x x x x x x x x x x x x P

Gas

tero

pod

a Planorbidae

Planorbis sp x Sc

Cru

stac

ea

Niphargidae

Niphar-gus sp

x x x Sh

(FFG: Sh = tagliuzzatori, Sc = raschiatori, Cg = raccoglitori, F = filtratori, P = predatori).

97

Osservazioni ecologiche

In tutti i corpi lotici esaminati è possibile rile-vare un’elevata qualità ambientale. Tuttavia, l’Indice Biotico Esteso (Ghetti, 1997; IRSA, 2003), strumento previsto dalla normativa nazionale per il monitoraggio biologico degli ecosistemi ad acqua corrente, mostra alcuni limiti nell’utilizzo in ambito alpino (Lencioni et al., 2001): infatti, tale indice premia in modo considerevole la ricchezza tassonomica, cioè il numero di taxa presenti in un tratto fluviale. Nei fiumi montani, specialmente al di sopra della linea degli alberi, la biodiversità è naturalmente ridotta (Ward, 1994), in quanto sopravvivono in questi ambienti solo pochi taxa, ben adattati alle particolari condizioni ambientali (oligotrofia, bassa temperatura dell’acqua, instabilità dell’alveo, durata del manto nevoso). Per questo motivo, l’I.B.E. fa registrare in alcuni casi un livello di qualità minore rispetto alla realtà ambientale: ad esempio, mentre in torrenti con portate cospicue, posizionati a quote minori (come il Rio Boulè, il Rio Vallone, il Torrente Lenta tra Serre e Oncino, il Rio Alpetto, il Rio Giulian ed il Rio Combe) l’I.B.E. testimonia l’elevata qualità ambientale registrando valori (10-11) che sono caratteristici della I Classe di qualità, negli altri sistemi l’applicazione di questo strumento pare meno indicata. In questi contesti, a causa della portata ridotta (ad esempio nel caso del Coumbal Viret) o della quota elevata (ad esempio nel caso dei rii sopra Pian del Re) la valutazione deve essere realizzata con grande attenzione, analizzando la componente faunistica e osservandone la conformità con la situazione ambientale. Una stima della qualità ambien-tale può essere realizzata osservando la percentuale di taxa marcatamente stenoeci (Diptera Blephariceridae, Plecoptera, Ephe-meroptera Heptageniidae) sul numero totale di taxa. Utilizzando tale strumento, si nota che in tutti i casi tale presenza è superiore

al 50 %, raggiungendo una consistenza molto più elevata in alcuni ambienti, come il Rio Sbarrina (82 %), il rio presso Meire Porcili di Oncino (75 %), il rio del Vallone dei Quarti (71 %) ed il piccolo immissario del Lago Fiorenza (67 %).

Osservazioni faunistiche

Il popolamento faunistico è caratterizzato dalla spiccata presenza di elementi cre-nali e ritrali. Estremamente interessante è l’esistenza nei torrenti a quota maggiore di Dictyogenus alpinus (Pictet, 1842), consi-derato da Aubert (1959) il componente più rappresentativo della plecotterofauna alpina. Tra i Plecotteri tipicamente orofili, sono stati inoltre rinvenuti alcuni Sistellognati, quali Siphonoperla montana (Pictet, 1841), Per-lodes intricatus (Pictet, 1841) ed Isoperla rivulorum (Pictet, 1842), ed un Euolognato tipico di prati umidi ed acque lentamente correnti, Nemurella picteti Klapálek, 1900. Altri elementi interessanti sono la presenza, a quote anche superiori rispetto a quanto segnalato per il nostro territorio (Morisi et al., 2003), di popolamenti ben strutturati di Epeo-rus alpicola (Eaton, 1871) ed il rinvenimento del tricottero filtratore Cheumatopsyche lepida (Pictet, 1834) a quote decisamente superiori a quelle consuete per la specie. Infine, il vallone dell’Alpetto, caratterizzato dalla presenza di calcari dolomitici, spesso profondamente fratturati, ospita una interes-sante popolazione di crostacei anfipodi del genere Niphargus.

Dal punto di vista funzionale, l’organizza-zione delle comunità è risultata sempre conforme alla tipologia dei corpi idrici, con cenosi dominate da raschiatori della patina algale (scrapers) e tagliuzzatori di detrito organico grossolano di originealloctona (shredders).

98

Conclusioni

Le attività umane, dopo aver profondamente alterato i sistemi lotici collinari e planiziali, minacciano sempre più i corsi d’acqua montani. Al momento attuale, l’alta Valle Po presenta un reticolo idrografico fitto e ramificato, con caratteristiche di elevata naturalità ed elementi faunistici di pregio. Purtroppo, i corsi montani ed alpini, per le loro peculiarità ambientali, si caratterizzano per una notevole fragilità ecologica: modeste alterazioni possono provocare profondi cam-biamenti nelle biocenosi e nella funzionalità di questi sistemi. Uno dei maggiori pericoli che minacciano questi ambienti è costituito dalla creazione di interruzioni nel reticolo idrografico (sbarramenti, derivazioni, capta-zioni per diversi usi) che inesorabilmente ne comportano una frammentazione, mettendo in secca alcuni tratti ed isolandone comple-tamente altri. Torrenti e fiumi sono ecosistemi aperti, di cui è elemento caratterizzante la connessione longitudinale (Vannote et al., 1980): input energetici alloctoni ed autoctoni, materiale organico particellato fine (FPOM) e grossolano (CPOM), nutrienti e soluti ven-gono continuamente trasportati dalla forza della corrente, modellando dal punto di vista ecologico i diversi segmenti fluviali (Allan, 1997). Inoltre, numerosi studi testimoniano come le comunità macrobentoniche siano in una condizione di continua redistribuzione, con imponenti movimenti a favore (Brittain e Eikeland, 1988; Fenoglio et al., 2004) e contro corrente (Söderström, 1987; Fenoglio et al., 2002). Interrompere o ostacolare la continuità longitudinale di un fiume, pros-ciugando o deviando alcuni segmenti, significa impoverire o addirittura devitalizzare un intero ecosistema.

Ringraziamenti

Desidero ringraziare sentitamente: il Parco del Po Cuneese, che ha sostenuto sin dall’ini-zio questa ricerca; R. Sindaco, T. Bo ed A. Morisi per gli utili consigli.

Bibliografia

Allan J.D., 1997 - Stream ecology. structure and function of running waters. Chapman & Hall, London.

Aubert J., 1959. Plecoptera. Insecta Helve-tica., Fauna I, Lausanne, 140 pp.

Badino G., Forneris G. e Lodi E., 1992 - Carta Ittica relativa al territorio della regione pie-montese. Reg. Piemonte, Torino.

Brittain J.E., Eikeland T.J., 1988 - Invertebrate drift - A review. Hydrobiologia 166: 77-93.

C.R.E.S.T., 1998 - Qualità biologica delle acque del reticolo idrografico del bacino del fiume Po sotteso alla confluenza con il tor-rente Pellice. Parco del Po Cuneese, Saluzzo.

Campaioli S., Ghetti P. F., Minelli A., S. Ruffo, 1994 - Manuale per il riconoscimento dei macroinvertebrati delle acque dolci italiane. Provincia Autonoma di Trento, Trento, Vol. I.

Campaioli S., Ghetti P.F., Minelli A., S. Ruffo, 1999 - Manuale per il riconoscimento dei macroinvertebrati delle acque dolci italiane. Provincia Autonoma di Trento, Trento, Vol. II.

Fenoglio S., Bo T., Gallina G., Cucco M., 2002 - Field experiments on colonization and movements of stream invertebrates in an Apennine river (Visone, NW Italy). Hydrobio-logia, 474: 125-130.

Fenoglio S., Agosta P., Bo T., Cucco M., 2004 - Vertical distribution of drift in the Erro river (NW Italy). J. Fresh. Ecol., 19: 485-492.

99

Ghetti P.F., 1997 - Manuale di applicazione Indice Biotico Esteso (I.B.E.). Provincia Auto-noma di Trento, Trento.

I.R.S.A., 2003. - Metodi analitici per le acque. Volume Terzo. Manuali e linee guida.APAT 29.

Lencioni V., Maiolini B., Margoni S., 2001 - Il limite altitudinale di applicazione degli indici I.B.E. e I.F.F. in due sistemi fluviali alpini (Amola e Cornisello, Trentino). Acta Biol., 78: 81-90.

Maiolini B., Lencioni V., 2001 - Longitudinal distribution of macroinvertebrate assembla-ges in a glacially influenced stream system in the Italian Alps. Fresh. Biol., 46: 1625-1641.

Merritt, R.W, Cummins K.W., 1996 - An introduction to the aquatic insects of North America, 3 rd ed., Kendall / Hunt, Dubuque, IO.

Morisi A., Battegazzore M., Fenoglio S., 2003 - Ecological considerations on the distri-bution of Epeorus species in Cuneo district (Ephemeroptera, Heptageniidae). In: Research update on Ephemeroptera and Plecoptera (E. Gaino Ed.), pag. 373-376.

Ravizza Dematteis E., Ravizza C., 1988 - Les Plécopteres de la vallée supérieure du Po (Al-pes Cotiennes). Notes faunistiques et écologi-ques. Annls Limnol., 24 : 243-260.

Ruffo S. (Ed.), 1977-1985 - Guide per il rico-noscimento delle specie animali delle acque interne italiane. Collana del Progetto Finaliz-zato ‘Promozione della Qualità dell’Ambiente’, CNR, Roma .

Söderstörm O., 1987 - Upstream movements of invertebrates in running waters – a review. Arch. Hydrobiol.111: 197 – 208.

Tachet H., Bournaud M., Richoux P. 1984 - Introduction a l’étude des macroinvertébrés des eaux douces. II ed, Paris, France.

Vannote, R.L., Minshall G.W., Cummins K.W., Sedell J.R., Cushing C.E. 1980 - The River Continuum Concept. Canadian Journal of Fisheries Aquatic Science 37: 130-137.

Vigna Taglianti A., 2000 - Fauna d’Oc. Qua-derni di Primalpe. 93 pp. Centro Documenta-zione C. M. Valle Stura.

Ward J.V., 1994 - Ecology of alpine streams. Fresh. Biol., 32: 277-294.

100

Mots-clefs :FranceRéserve de BiosphèreEconomieTourismeDémographieEmploi

Résumé :

Intégralement situé en zone de montagne et au carrefour de trois régions structurantes du territoire européen (Région Provence Alpes Côte d’Azur, Région Rhône Alpes et la région Piémont), le projet français de territoire de Biosphère se caractérise par une faible densité de population et un étonnant dynamisme démographique et économique. Le périmètre de la zone possède deux centres bourgs polarisants (Guillestre et Aiguilles) à la périphérie de laquelle Briançon joue un rôle important (surtout pour les communes du Nord). En revanche, Saint Paul sur Ubaye est un peu isolé.

Essentiellement tournée vers le tourisme (près de 640 lits touristiques par habitant), la zone possède un fort taux d’ac-tivité, parmi les meilleurs de France. L’agriculture, bien qu’en régression, demeure cependant une activité importante du fait de son ancrage et se caractérise par la prédominance de l’élevage herbivore (83% de la Surface Agricole Utile). Le secteur industriel reste quant à lui confidentiel avec moins de 9% des emplois et historiquement localisé sur certaines communes.

La forte densité des commerces de proximité et l’abondance des résidences secondaires (près de 2/3 des logements) s’explique par l’importance de l’économie touristique dont le contre-effet se traduit par des services sociaux, de santé et de formation peu présents et inégalement répartis sur la zone (Guillestre, Vars, Aiguilles) ainsi que par une dominance des emplois tertiaires peu qualifiés et précaires.

Le Projet de Territoire de Biosphère du Mont Viso

Marie-Annick BrasInsee Provence-Alpes-Côte d’Azur

avec la participation de Christine Chassang, Marjorie Martin et la collaboration de Gérard Davoult

(DRAF Provence-Alpes-Côte d’Azur Service de la statistique)

101

Parole chiave:

FranciaRiserva di Biosfera EconomiaTurismoDemografiaImpiego

Riassunto:

Situato nella sua interezza in zona di montagna ed al punto d’incontro di tre regioni che strutturano quella parte del territorio europeo (regione Provence-Alpes-Côte d’Azur, regione Rhône-Alpes e la regione Piemonte), il progetto francese di territorio di Biosfera è caratterizzato da una bassa densità di popolazione ed un dinamismo demografico ed economico stupefacente. La zona, alla periferia della quale Briançon svolge un ruolo importante (soprattutto per i comuni del Nord), possiede due borghi che fungono da poli (Guillestre ed Aiguilles). In com-penso, Saint Paul sur Ubaye è un po’isolato.

Principalmente volta al turismo (quasi 640 letti turistici pro capite), la zona sostiene un alto tasso d’attività, fra i migliori di Francia. L’agricoltura, benché in regressione, rimane tuttavia un’attività importante a causa del suo ancoraggio ed è carat-terizzata dalla prevalenza dell’allevamento erbivoro (83% della SAU, Superficie Agricola Utile). Il settore industriale resta da parte sua, con meno del 9% dei posti di lavoro, confidenziale e storicamente situato su alcuni comuni.

L’alta densità dei commerci di prossimità e l’abbondanza delle seconde case (quasi 2/3 degli alloggi) si spiega con l’importanza dell’economia turistica, il cui contro-effetto si concreta in servizi sociali, di salute e di formazione poco presenti e diversamente distribuiti nella zona (Guillestre, Vars, Aiguilles), ed in un predominio degli impieghi terziari poco qualificati e precari.

102

Key words :

FranceBiosphere reserve EconomyTourism DemographyEmployment

Abstract :

Entirely located in a mountain area and at the crossroads of three areas of administrative European territory (the Provence and the Riviera Alps Area, the Rhone Alpine Area and the Piedmont Area), the French Biosphere territory project is characterized by low population density and astonishing demographic and economic activity. There are two important boroughs on the extremities of the area (Guillestre and Aiguilles) and on the periphery of which is Briançon which plays an important part (especially for the communes in the north). On the other hand, Saint Paul –en-Ubaye is a little isolated.

The area is essentially tourism-orientated, (nearly 640 tourist beds per capita) and has a high employment rate which is among the best in France. Agriculture, although declining, remains an important activity because of tradition; it is cha-racterized by the prevalence of grazing (83% of the Useful Agricultural Land). The industrial sector remains small with less than 9% of total employment and is traditionally located in particular communes.

The high density of local shops and the abundance of second homes (nearly 2/3 of all housing) is explained by the importance of the tourism sector whose side-effects can be seen to be relatively few, unequally distributed social services, healthcare and professional training facilities in the area (Guillestre, Vars, Aiguilles). There is also a predominance of lowly qualified, temporary, service-sector employment.

103

Le Parc Naturel Régional du Queyras, créé en 1977, est composé des communes

d’Abriès, Aiguilles, Arvieux, Ceillac, Château-Ville-Vieille, Molines-en-Queyras, Ristolas et Saint-Véran dans leur totalité et d’une partie des communes de Guillestre, Eygliers et Vars.

La plupart des données statistiques socio-économiques n’étant disponibles qu’au ni-veau communal, on a dû élargir ce périmè-tre à la totalité des communes de Guillestre, Eygliers et Vars et y ajouter Mont-Dauphin qui se trouvait inclus dans le périmètre du Parc Naturel Régional sans en faire partie.

Dans l’étude on appelle donc Parc Naturel Régional le territoire constitué de l’intégralité des 11 communes le composant et y incluant Mont-Dauphin. On appellera Projet de Territoire de Biosphère le périmètre étendu aux com-munes de Cervières, Villar-Saint-Pancrace, La Roche-de-Rame, Saint-Crépin, Réo-tier, Saint-Clément-sur-Durance, Risoul, ainsi que Saint-Paul-sur-Ubaye dans les Alpes-de-Haute-Provence, qui correspond à l’aire d’étude d’une candidature poten-tielle à la reconnaissance internationale du Mont Viso.

Les territoires autour du Parc Naturel Régional du Queyras

Saint-Paul-sur-Ubaye

VarsRisoul

Saint-Clément-sur-Durance

Réotier Eygliers

Guillestre

Saint-Crépin

Ceillac

Saint-Véran

Molines-en-Queyras

Ristolas

Château-Ville-Vieille

Aiguilles

Abriès

ArvieuxLa Roche-de-Rame

Villar-Saint-Pancrace

Cervières

Briançon

Savoie

NévacheLa Grave

Le Mônetier-les-Bains

Villar-d'Arêne

Val-des-PrésLa Salle

les Alpes MontgenèvreSaint-Chaffrey

Puy-Saint-PierrePelvoux

Vallouise Les VigneauxPuy-Saint-Vincent

L'Argentière-la-Bessée

Freissinières

Champcellea

Mont-Viso

ITALIE

Alpes-de-Haute-Provence

Hautes-Alpes

Gap

Puy-Saint-André

Saint-Martin de-Queyrières

L'Ub

aye

La Durance

Drac de Champoleon

La Romanche

Pays du Grand Briançonnais

Contour des départements

Pays étrangers

PNR 2006 du Queyras

Projet de territoire de Biosphèredu Mont-Viso

104

Une assez bonne vitalité démographique

Le Parc Naturel Régional compte 6 000 habitants et le Projet de Territoire de Bios-phère 10 000 habitants en 1999, 10 300 en 2002 (estimation). La densité est très faible : 8 habitants au km², pour 15 dans le Pays du Grand Briançonnais, 22 dans les Hautes-Alpes et 144 en Provence-Alpes-Côte d’Azur. Evidemment, la densité est légèrement plus forte autour de Guillestre ou dans la périphérie briançonnaise.

La commune la plus peuplée est Guillestre avec seulement 2 200 habitants, la moins peuplée est Ristolas avec 78 habitants. Seules Guillestre et Villar-Saint-Pancrace ont plus de 1 000 habitants.

Le territoire presque exclusivement classé en zone de montagne et en très haute altitude est couvert en quasi-totalité par la forêt et les milieux semi-naturels. Le Projet de Territoire de Biosphère est au carrefour de trois régions très peuplées et urbanisées :Provence-Alpes-Côte d’Azur et Rhône-Alpes côté français, Piémont en Italie, qui est limitrophe à l’est du périmètre. Briançon n’est qu’à une centaine de kilomètres de Grenoble (Rhône-Alpes) ou Turin (capitale du Piémont). Ce territoire entouré de pics à 3 000 m et plus, très enclavé, a constitué de tous temps une zone de refuge.

Saint-Véran, village le plus haut d’Europe, et Aiguilles sont à 45 mn de la ville la plus fréquentée (Briançon) et à 95 mn de la préfecture, Gap, ville de plus de 10 000 habitants la plus proche. Saint- Clément-sur-Durance, la plus proche de Gap, est à 45 mn de celle-ci.

Les vallées constituent de facto les seuls espaces pouvant accueillir une vie sociale :le Guil, et maintenant la Durance, sont les axes structurants naturels du territoire.

Guillestre en est d’ailleurs le pôle de ser-vices pour presque toutes les communes, à l’exception de Villar-Saint-Pancrace et Cervières (dans l’aire urbaine de Briançon, séparées de la vallée du Guil col d’Izoard) et de Saint-Paul-sur-Ubaye, seule commune du territoire dans le département voisin des Alpes-de-Haute-Provence, dans la zone d’attraction de Barcelonnette (le col de Vars la sépare de Guillestre).

105

Population des communes par ordre décroissant

Source - INSEE Recensement de la population 1999 (dénombrement)

Départements Communes Nombre d’habitants % cumulé

05 Guillestre 2 211 22,1

05 Villar-Saint-Pancrace 1 410 36,2

05 Eygliers 697 43,2

05 Roche-de-Rame ( La ) 678 49,9

05 Vars 637 56,3

05 Risoul 622 62,5

05 Saint-Crépin 541 67,9

05 Aiguilles 441 72,3

05 Arvieux 355 75,9

05 Abriès 354 79,4

05 Molines-en-Queyras 322 82,6

05 Château-Ville-Vieille 321 85,8

05 Ceillac 276 88,6

05 Saint-Véran 267 91,3

05Saint-Clément-sur-

Durance229 93,6

04 Saint-Paul-sur-Ubaye 190 95,5

05 Réotier 161 97,1

05 Cervières 129 98,4

05 Mont-Dauphin 87 99,2

05 Ristolas 78 100,0

Parc Naturel Régional 6 046

Projet de Territoire de Biosphère

10 006


32 124

106

Population des communes recensées en 2004 et 2005

Communes 1999 Année d’enquête Population

Guillestre 2 211 2 005 2 276

Aiguilles 441 2 005 412

Arvieux 355 2 005 347

Abriès 354 2 004 378

Château-Ville-Vieille 321 2 005 301

Saint-Véran 267 2 005 290

Réotier 161 2 004 178

Cervières 129 2 004 128

Total communes recensées

4 239 4 310

Enquête annuelle de Recensement

Source : INSEE - RP 1999 et enquêtes annuelles de recensement 2004 et 2005

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 200590

100

110

120

130

140

150

160

170

PNR 2006Projet de Territoire de BiosphèrePACA

PGBHautes-AlpesFrance métropolitaine

Evolution de la population depuis 1962

Indice base 100en 1962

Le Parc Naturel Régional est aux confins Est du département des Hautes-Alpes, troisième département le moins peuplé de France, derrière la Lozère et la Corse du Sud, mais qui affiche une belle vitalité démographi-

que depuis l’après-guerre en retrouvant en 1999 son niveau de population de 1880 ; le Projet de Territoire de Biosphère affiche la même vitalité, mais un peu décalée dans le temps.

Source : INSEE - Recensements de la population 1962 à 1999 (données historiques). Estimations localisées de la population

107

Parc NaturelRégional

Projet de Territoirede Biosphère


Hautes-Alpes

1962 4 187 7 204 22 685 87 436

1968 4 267 7 250 23 565 91 790

1975 4 626 7 665 25 327 97 358

1982 5 613 9 056 28 440 105 070

1990 5 847 9 540 31 042 113 300

1999 6 046 10 006 32 124 121 419

2002 (*) 6 180 10 326 32 938 125 391

(*) Estimations localisées de la population au 1er janvier

Source : INSEE - Recensements de la population 1962 à 1999 (données historiques)

Le Projet de Territoire de Biosphère a gagné 1 400 habitants entre 1975 et 1982, période de plus forte augmentation. Ensuite l’accroissement s’est décéléré. Il semblerait qu’il y ait de nouveau une accélération de la croissance depuis 1999. Après la forte poussée 1975-1982, due essentiellement

aux migrations : l’augmentation s’est réé-quilibrée entre excédent des arrivées sur les départs et excédent des naissances sur les décès. Ceci est exceptionnel dans une zone de montagne aussi peu dense et aussi enclavée.

Variation due au solde migratoire

Variation due au solde naturel

En %

Projet de Territoire deBiosphère

Pays du GrandBriançonnais

Parc Naturel Régional

Hautes-AlpesProvence-Alpes-Côte

d'Azur

France

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

-,0,5

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

1975

-198

2

1982

-199

0

1990

-199

9

1999

-200

2

La population depuis 1962

Taux de variation annuel de population

Source : INSEE - Recensements de la population

108

Le territoire du Parc Naturel Régional a connu lui aussi sa plus forte hausse de population entre 1975 et 1982 : 1 000 personnes supplé-mentaires. Le taux annuel d‘augmentation a alors culminé à 2,8 %. Après la période 1975-1982 dont la poussée démographique a été due essentiellement aux arrivées d’habitants extérieurs, l’accroissement de population entre 1982 et 1999 est dû essentiellement à l’excédent des naissances sur les décès.

Avec d’importantes installations de person-nes extérieures, cette période 1975-1982 a été faste pour de nombreuses communes :Abriès, Ceillac, Eygliers, Guillestre, Molines, Risoul, St-Crépin, Vars (qui a entamé sa forte progression depuis 1962). Mais si la plupart ont continué d’augmenter, le plus souvent à un rythme bien plus modéré, certaines n’ont pas suivi la tendance : ainsi Vars a perdu un tiers de ses habitants entre 1990 et 1999 ;Ceillac et Saint-Crépin sont restées quasi stables depuis 1982.

A l’inverse Saint-Paul-sur-Ubaye est la seule commune à perdre inexorablement des habi-tants depuis 1962, même si pour la première fois entre 1990 et 1999 les naissances y ont été plus nombreuses que les décès.

Une zone encore assez jeune

En 1990, une personne sur quatre avait moins de 20 ans et une sur trois entre 20 et 39 ans, ce qui rendait la zone du Projet de Territoire de Biosphère relativement jeune dans le contexte départemental et régional. En 1999, la part des 20-39 ans a diminué au profit de celle des 40-59 ans (par vieillisse-ment des générations).

Toutefois, la part des moins de 20 ans est, comme dans le Pays du Grand Briançon-nais, encore un peu supérieure à celle des personnes de 60 ans et plus, alors que dans les Hautes-Alpes ces deux parts se sont rejointes en 1999. La part des personnes âgées de 60 ans et plus est plus élevée que dans le Pays du Grand Briançonnais, mais moins que dans les Hautes-Alpes. Comme dans tout territoire éloigné de centres univer-sitaires, on enregistre un déficit de jeunes en âge d’étudier (entre 20 et 25 ans).

Le nord est plus jeune (sauf à Arvieux et Aiguilles), les personnes âgées de 60 ans et plus sont réparties un peu partout, moins à Vars, Abriès, Ristolas et Mont-Dauphin.

En 1999, dans le Parc Naturel Régional, la part des 0-19 ans et celle des 20-39 ans ont diminué au profit de la classe des 40 à 59 ans, par vieillissement des générations.

109

Un quart de nouveaux arrivants, uncinquième de partants entre

1990 et 1999

On parle ici des échanges avec la France métropolitaine, et donc on ignore

les échanges migratoires avec l’étranger (et donc avec l’Italie toute proche).

L’intensité des flux migratoires est très élevée, plus que dans les Hautes-Alpes. 26 % de la population habitant dans la zone en 1999 n’y habitait pas en 1999, contre 20 % dans le département et 11 % dans la région. Entre 1990 et 1999, 2 600 personnes sont venues s’installer dans le Projet de Territoire de Bios-phère, 2 000 en sont parties.

Parc Naturel

Régional


Paysdu Grand

Briançonnais

Hautes-Alpes

PACAFrance

métropoli-taine

Populationtotale

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

de 0 à 19 ans

23,3 24,2 25,4 23,9 23,2 24,6

de 20 à 39 ans

27,9 26,9 27,5 25,4 26,3 28,1

de 40 à 59 ans

26,8 26,9 27,2 26,7 26,3 26,0

de 60 à 74 ans

13,5 13,9 12,9 14,8 15,0 13,6

de 75 ans ou plus

8,5 8,1 6,9 9,1 9,2 7,7

Hommes 50,0 50,4 49,8 49,1 47,9 48,6

Femmes 50,0 49,6 50,2 50,9 52,1 51,4

Source : INSEE - Recensement de la population 1999 (exploitation principale)

Population selon l’âge et le sexe en 1999

110

C’est évidemment avec Provence-Alpes-Côte d’Azur que le Projet de Territoire de Biosphère a les échanges, et de loin, les plus intenses : environ 1 300 personnes dans chaque sens, pour un solde légèrement positif de 100 personnes. A l’intérieur de la région, le Projet de Territoire de Biosphère ne profite pas des migrations avec le reste du département : 750 départs et arrivées vers et en provenance des Hautes-Alpes ; c’est seulement avec Briançon, ville la plus proche, que le solde est positif - 325 arrivées pour 200 départs - car avec Gap, chef-lieu relativement éloigné, le solde est négatif. Avec la région marseillaise, les échanges sont moindres mais le solde est largement positif. Le solde avec Marseille est de 100 personnes, avec Aix quasi-nul.

Avec Rhône-Alpes, l’excédent migratoire est de même hauteur qu’avec Provence-

Alpes-Côte d’Azur : + 100 personnes, mais les échanges sont environ quatre fois moins intenses. Ensuite vient l’Ile-de-France, région avec laquelle l’excédent migratoire est le plus élevé : 300 personnes en sont venues, 100 y sont parties.

Entre 1990 et 1999, le Parc Naturel Régional a enregistré 1 600 arrivées et 1 400 départs. La proportion de partants est légèrement plus élevée que dans le Projet de Territoire de Biosphère (24 % contre 21 %), alors que les proportions d’arrivants (28 %) sont identiques et plus fortes. Pour le Parc Naturel Régional, c’est aussi avec Provence-Alpes-Côte d’Azur que les échanges sont les plus intenses, mais avec un solde négatif de 100 personnes. Comme pour le Projet de Territoire de Biosphère, c’est avec l’Ile-de-France que le solde est le plus élevé : + 150 personnes, pour des flux moins forts.

Flux migratoires entre 1990 et 1999

Parc Naturel

Régional



Hautes-Alpes

PACAFrance mé-tropolitaine

Population 1990 5 862 9 555 31 041 113 334 4 259 643 56 623 675

Population 1999 6 060 10 042 32 228 121 631 4 506 253 58 520 688Population 1999 en l’absence de

migrations5 826 9 402 32 329 115 660 4 360 845 58 520 687

Stables dans la zone 4 377 7 320 24 536 95 905 3 890 317 57 222 377

Départs vers France métropolitaine 1 389 1 959 7 230 17 927 347 506 ///

Arrivées en prove-nance de la France

métropolitaine1 623 2 599 7 129 23 898 492 914 ///

Solde avec la France métropolitaine 234 640 -101 5 971 145 408 ///

Arrivées en prove-nance de l’étranger ou des DOM-TOM

60 123 563 1 828 123 022 1 298 310

Source : INSEE - Recensements de la population 1999 (exploitation principale) et 1990 (exploitation exhaustive)

111

Principaux flux migratoires entre 1990 et 1999

Parc Naturel Régional Projet de Territoire de

BiosphèreHautes-Alpes

Arri-vées

Dé-parts

SoldeArri-vées

Dé-parts

SoldeArri-vées

Dé-parts

Solde

PACA 755 859 -104 1 365 1 258 107 8 627 7135 1 492

dont Hautes-Alpes

363 498 -135 742 763 -21 - - -

dont aire urbaine de Briançon

89 46 43 396 253 142 - - -

dont ville de Briançon

57 35 22 325 195 130 - - -

dont aire ur-baine de Gap

66 97 -31 88 146 -58 - - -

dont ville de Gap

58 89 -31 75 125 -50 - - -

dont Bouches-du-Rhône

218 149 69 365 218 147 4 403 3 171 1 232

dont aire urbaine de

Marseille-Aix-en-Provence

194 132 62 314 195 119 3 872 2 891 981

dont ville de Marseille

129 73 56 214 112 102 2 133 1 425 708

dont ville d’Aix-en-Pro-

vence22 27 -5 29 42 -13 442 757 -315

RHONE-AL-PES

237 195 42 363 264 99 4 331 4 069 262

dont Isère 63 51 12 108 84 24 1 653 1 706 -53

dont ville de Grenoble

19 9 10 27 22 5 1 119 1 191 -72

ILE DE FRANCE

116 72 144 311 87 224 3 526 1 326 2 200


112

A l’intérieur de la zone les flux sont évidem-ment très faibles, sauf, mais faiblement tout de même, entre Guillestre, Vars, Eygliers et Risoul. Aucun échange avec Saint-Paul-sur-Ubaye au sud, ni avec Villar-Saint-Pancrace et Cervières dans l’aire urbaine de Briançon.

Le tiers des arrivants a entre25 et 39 ans

Parmi les arrivants dans le Projet de Terri-toire de Biosphère, les jeunes de 25 à 39 ans, ainsi que les personnes à l’âge de la retraite, sont sur représentés, alors que les jeunes entre 18 et 25 ans sont sous-repré-

sentés. A l’inverse, les jeunes adultes sont sur représentés parmi les partants, allant poursuivre leurs études ou chercher un premier emploi dans les grandes agglomé-rations de la région ou d’autres régions

Dans le Parc Naturel Régional, les migrations sont moins favorables aux jeunes jusqu’à 25 ans, et un peu plus aux personnes âgées, surtout entre 60 et 74 ans.

Bilan migratoire par classe d’âge quinquennal

du Projet de Territoire de Biosphère

Solde migratoire Migrations internes

Arrivées Départsen % de la population

en % de la popu-

lation

moins de 15 ans 540 433 107 6,2 163 9,4

15 à 19 ans 115 149 -34 -5,4 22 3,5

20 à 24 ans 131 237 -106 -20,2 26 5

25 à 29 ans 311 219 92 16,1 53 9,3

30 à 34 ans 306 187 119 19,7 58 9,6

35 à 39 ans 303 175 128 16,7 84 10,9

40 à 59 ans 559 420 139 5,4 100 3,9

60 à 74 ans 245 89 156 12,6 19 1,5

75 ans ou plus 89 50 39 5 33 4,3

Ensemble 2 599 1 959 640 6,8 558 5,9


113

Les migrations renforcent le poids des employés et des professions intermédiaires, ayant en majorité entre 15 et 39 ans, et affai-blissent celui des ouvriers et des étudiants. Le poids des cadres est aussi renforcé grâce aux migrations.

La moitié des résidences principalessont des maisons individuelles

Dans cette zone si peu dense, les habitants choisissent plus facilement d’habiter une maison individuelle. Dans le Projet de Ter-ritoire de Biosphère, une résidence princi-pale sur deux est une maison individuelle ;c’est plus que dans le département et dans le Pays du Grand Briançonnais.

La part est moins forte (10 points de moins) dans le Parc Naturel Régional, en raison d’une moins grande disponibilité foncière, de l’existence de nombreux Plans de Pré-ventions des Risques et d’une plus forte proportion d’immeubles.

Le parc de logements offre très peu de logements vacants et de moins en moins, leur nombre ayant presque été divisé par deux depuis 1982, au bénéfice de la part de résidences principales, qui a un peu augmenté.

A l’inverse, résident dans la zone très peu de locataires en HLM (5 %), soit la moi-tié moins que le département, et trois fois moins que le Pays du Grand Briançonnais.

Impact des migrations par âge et par sexe entre 1990 et 1999

60

50

40

30

20

10

0

-10

-20

-30

-40

10 20 30 40 50 60

En % Hommes Femmes

Age


Note de lecture : ce graphique représente le solde migratoire par âge rapporté à la population de 1999 telle qu’elle serait si il n’y avait pas eu de migrations entre 1990 et 1999.

114

Le tourisme contribueà l’équipement en commerces, mais

pas en équipements de santé

Le tourisme a contribué au développement et à l’équipement des stations et nécessite de disposer d’un plus grand nombre d’équi-pements pour satisfaire non seulement la population résidante, mais aussi la popula-tion saisonnière.

Les contraintes montagnardes ont toutefois défavorisé les petites communes, et les distances pour accéder aux équipements restent très élevées. Le relief freine aussi la concurrence entre bourgs. Guillestre et Aiguilles, dans une moindre mesure, jouent un rôle de pôles intermédiaires. Guillestre draine les populations du Haut Embrunais et du Queyras.

Saint-Paul-sur-Ubaye

Vars

Risoul

Embrun

Saint-Clément-sur-Durance

RéotierEygliers

Guillestre

Saint-Crépin

Ceillac

Saint-Véran

Molines-en-Queyras

Ristolas

Château-Ville-Vieille

Aiguilles

Abriès

ArvieuxLa Roche-de-Rame

Villar-Saint-Pancrace

La Cervières

La Briançon

Pays étrangers

Contour de la zone

Pôles urbains

Couronnes périurbaines

Pôles d'emploi de l'espace rural

Couronnes des pôles d'emploi de l'espace rural

Autres communes de l 'espace ruralPôles de services intermédiairesou communes bien équipées

Aire d'influence des pôlesde services intermédiaires

Source : Insee-Scees, Inventaire communal 1998Insee, Recensement de la population 1999

Territoires vécus - Edition 2002

115

Un territoire plutôt bien équipé encommerces de proximité,

voire intermédiaires

Les 21 équipements de la gamme de proxi-mité sont présents sur le territoire. Toutefois, dans ce territoire difficile d’accès, il faut tenir compte du pourcentage de population desservi sur place, et pour la population non desservie sur place, de la distance aux équipements, pour mesurer le bon niveau d’équipement du territoire.

Chaque commune du Projet de Territoire de Biosphère en possède en moyenne presque neuf, deux de plus que dans les Hautes-Alpes ou en France métropolitaine, mais deux de moins qu’en Provence-Alpes-Côte d’Azur. Pour les commerces (services concurrentiels), le nombre d‘équipements pour 10 000 habitants est supérieur, pour quasiment tous ces équipements, au nombre moyen haut-alpin, provençal et français.

Le pourcentage de population à plus de 15 minutes des commerces de proximité est inférieur au pourcentage haut-alpin pour presque tous ces commerces, sauf pour le coiffeur et la réparation automobile. Il est même nul (toute la population est à moins de 15 minutes du commerce) pour l’épice-rie-supérette, la boulangerie-pâtisserie, le maçon, le menuisier et le plombier.

En revanche, dans une zone aussi difficile d’accès, on remarque que seulement la moitié de la population du Projet de Territoire de Biosphère dispose d’un service de taxi dans sa commune.

La zone dispose de 25 des 28 équipements de la gamme intermédiaire. Les communes du Projet de Territoire de Biosphère disposent en moyenne de trois de ces équipements intermédiaires, un de plus que les communes des Hautes-Alpes et quasiment autant que

les communes françaises (très légèrement plus). Le seul commerce manquant sur la zone est l’horloger-bijoutier.

Le pourcentage de population éloigné de plus de 15 mn de ces équipements est lar-gement supérieur à celui des équipements de proximité : pour 12 des 18 commerces de la gamme intermédiaire, c’est plus du quart de la population.

Le tourisme génère un foisonnement de magasins de sport et loisir (56 magasins implantés dans 12 communes).

La gamme supérieure est en général pré-sente sur les territoires métropolitains ou très urbanisés. Il est donc normal que peu d‘équi-pements de cette gamme soient présents dans un territoire aussi rural et peu dense que le Projet de Territoire de Biosphère. La zone dispose de six de ces équipements, à savoir pour les services concurrentiels de trois cinémas (Guillestre, Risoul et Vars) et d’une parfumerie.

Le domaine santé-social de niveauintermédiaire peu présent

Pour les équipements du domaine santé-social, dans les trois gammes, le Projet de Territoire de Biosphère est relativement mal pourvu. Le pourcentage de population à plus de 15 minutes d’un service de santé de proximité est beaucoup plus élevé que pour les commerces de proximité, de même niveau que le pourcentage départemental, mais très supérieur au taux français. Un cinquième des communes du Projet de Terri-toire de Biosphère dispose d’une pharmacie et d’un infirmier.

Sept médecins permanents (trois à Guilles-tre, trois à Vars et un à Molines-en-Quey-ras) reçoivent le renfort de deux médecins

116

saisonniers (à Risoul) pendant la saison touristique. Six dentistes sont implantés à Guillestre, Aiguilles et Vars.

Dans la gamme intermédiaire, les deux équipements manquants sont le laboratoire d’analyses médicales et l’hébergement pour adultes handicapés. Deux communes disposent d’une ambulance sur place. Pour les personnes âgées, une seule com-mune offre un service d’aides et deux un hébergement.

Dans la gamme supérieure, quatre services sont présents, à savoir un établissement de court séjour et un de long séjour, à Aiguilles, une sage-femme et des soins à domicile pour personnes âgées. Mais il faut noter l’ab-sence de service d’urgence et de maternité dans l’ensemble du Projet de Territoire de Biosphère.

Les établissements scolaires

En matière d’équipement scolaire, trois com-munes seulement du Projet de Territoire de Biosphère disposent d’une école maternelle desservant sur place le quart de la popula-tion ; le pourcentage de population éloigné de plus de 15 minutes de ces écoles est seulement de 5 %, trois fois moins que dans les Hautes-Alpes. 17 communes disposent d’une école élémentaire, pour la quasi totalité de la population desservie dans sa commune. Guillestre, Risoul et Aiguilles pro-posent un service de garde d’enfants d’âge pré-scolaire permanent, Molines-en-Quey-ras et Saint-Véran un service saisonnier :l’été et l’hiver à Molines et l’été seulement à Saint-Véran.

Le seul collège se situe à Guillestre. Un cinquième de la population est desservi sur place, et plus du quart de la population en est

éloigné à plus de quinze minutes, proportion un peu plus élevée que dans le département.Aucun lycée, général ou professionnel, dans l’ensemble de la zone.

Les services publics

Pour les services publics, quinze commu-nes du Projet de Territoire de Biosphère disposent d’un bureau de poste, deux d’un bureau du trésor public ; aucune ne dispose d’un service de l’ANPE mais le périmètre dispose de deux EREF (Echelon Régional Emploi Formation ) l’un à Guillestre et l’autre à Aiguilles.

Avec près de dix équipements de proximité en moyenne, les communes du Parc Naturel Régional sont relativement mieux équipées. Pour presque tous les commerces et services concurrentiels de proximité et intermédiaires, la part de population desservie dans le Parc Naturel Régional est plus importante que dans le Projet de Territoire de Biosphère. Cette part est même plus importante que dans le département pour certains équipe-ments « de proximité », comme l’épicerie-supérette, le plombier-couvreur-chauffa-giste, ainsi que pour certains équipements « intermédiaires » tels que librairie-papeterie, magasin de vêtements et magasin d’articles de sports et de loisirs. Comme dans le Projet de Territoire de Biosphère, la moitié de la population seulement dispose d’un taxi dans sa commune ainsi que d’un service de réparation automobile et matériel agricole sur place. Dans un quart des communes, on trouve un infirmier et une pharmacie. Les trois écoles maternelles desservent le quart de la population. Dix communes disposent d’un bureau de poste.

117

Une fonction touristique très élevée

Avec environ 640 lits par habitant, la fonction touristique (mesurée en nombre de lits tou-ristiques par habitant) est très élevée dans le Projet de Territoire de Biosphère ; dans le Pays du Grand Briançonnais, très touristique avec des stations comme Serre-Chevalier, Montgenèvre ainsi que Briançon, cette fonc-tion atteint 500 lits par habitant (contre 260

lits par habitant dans tout le département, soit la moitié). Le parc total atteint 64 000 lits dans le Projet de Territoire de Biosphère, dont 15 000 lits à Risoul et 14 000 à Vars, 4 000 à Ceillac. Environ la moitié des lits est donc offerte dans les deux principales stations de ski, Risoul et Vars.

Le tourisme moteur de l’économie

Résidencessecondaires

Hôtels CampingsAutres héber-

gementsEnsemble

Parc NaturelRégional

lits 26 105 2 610 5 997 5 591 40 303

% 64,8 6,5 14,9 13,9 100,0

Projet deTerritoire deBiosphère

lits 46 605 2 912 8 232 6 289 64 038

% 72,8 4,5 12,9 9,8 100,0

Pays du Grand

Briançonnais

lits 121 025 7 558 18 501 15 181 162 265

% 74,6 4,7 11,4 9,4 100,0

Hautes Alpes lits 226 600 13 074 45 504 32 156 317 334

% 71,4 4,1 14,3 10,1 100,0

PACA lits 2 071 785 157 678 333 828 114 561 2 677 852

% 77,4 5,9 12,5 4,3 100,0

Francemétropolitaine

lits 13 207 085 1 380 986 3 080 193 799 288 18 467 552

% 71,5 7,5 16,7 4,3 100,0

Structure de la capacité de l’accueil touristique

Source : INSEE - SCEES - Inventaire communal 1998, INSEE - Recensement de la population 1999

118

Deux logements sur trois sont desrésidences secondaires

Le parc de logements est caractérisé par la prépondérance des résidences secon-daires, encore plus que dans le reste du département. Deux tiers des logements sont des résidences secondaires, part en augmentation depuis plus de 30 ans. La part de résidences secondaires est légè-

rement moins forte dans le Pays du Grand Briançonnais, et beaucoup moins dans les Hautes-Alpes même si c’est le département de France où la proportion est la plus élevée (45 %). A Vars, Risoul et Ceillac, stations de ski, la proportion dépasse les 80 %. Plus on s‘approche de la vallée de la Durance, plus la part diminue…

Taux de résidences secondaires en 1999©

IGN

-Inse

e200

5

Italie


Hautes-Alpes

Isère

LA ROMANCHE

L'UBA

YE

LA DURANCE

Ceillac

RisoulVars

DRAC DE CHAMPOLEON

LEDR

AC


Les trois quarts des lits du Projet de Terri-toire de Biosphère sont dans les résidences secondaires. Une cinquantaine d’hôtels, dont le quart à Vars, propose environ 3 000 lits à la clientèle ; les campings, offrant l’équivalent de 8 200 lits, sont très présents également.

Le Parc Naturel Régional offre 40 000 lits touristiques, pour une fonction touristique très élevée de 755 lits par habitant. Les deux tiers des lits sont dans les résidences secon-daires, le Parc Naturel Régional compte 26 hôtels dans son périmètre.

Taux de résidences secondaires en %

80.8 ou plusde 63.5 à moins de 80.8moins de 63.5

Limites des départements

Mers, océans et lacsPays étrangersContour de la zone

119

Emploi au lieu de travail depuis 1975 en quatre grands secteurs

Parc Naturel RégionalProjet de Territoire

de Biosphère

Effectifs % Effectifs %

Agriculture

1975 375 17,0 595 19,7

1982 288 10,4 492 12,8

1990 (en NAP) 188 6,5 316 7,8

1990 (en NAF) 188 6,5 316 7,8

1999 108 3,8 158 3,8

Industrie

1975 110 5,0 285 9,4

1982 168 6,1 352 9,2

1990 (en NAP) 144 5,0 324 8,0

1990 (en NAF) 156 5,4 336 8,3

1999 218 7,6 390 9,4

Construction

1975 220 10,0 470 15,5

1982 344 12,5 652 17,0

1990 (en NAP) 320 11,0 664 16,3

1990 (en NAF) 320 11,0 660 16,2

1 999 237 8,2 528 12,8

Tertiaire

1975 1 495 68,0 1 675 55,4

1982 1 956 71,0 2 344 61,0

1990 (en NAP) 2 252 77,5 2 764 67,9

1990 (en NAF) 2 240 77,1 2 756 67,7

1999 2 310 80,4 3 060 74,0

Ensemble

1975 2 200 100,0 3 025 100,0

1982 2 756 100,0 3 840 100,0

1990 2 904 100,0 4 068 100,0

1999 2 873 100,0 4 136 100,0

Source : INSEE - Recensements de la population 1975 (sondage au cinquième) 1982, 1990 (sondage au quart) et 1999 (exploitation complémentaire)

120

Le tourisme induit le développement de nombreux secteurs : les hôtels restaurants, les transports, le commerce de détail-répa-rations, les activités récréatives, culturelles et sportives et la construction.

En effet, en 1999, les principaux secteurs employeurs sont les hôtels-restaurants avec près d’un emploi sur cinq, la construction avec un emploi sur huit, puis les transports (comprenant les remontées mécaniques) avec un emploi sur dix et le commerce de détail-réparations avec un emploi sur douze.

Un emploi sur cinq offert dans leshôtels-restaurants,

un sur dix dans les transports(remontées mécaniques)

Le secteur tertiaire est très présent, appro-chant les trois quarts de l’emploi dans le Projet de Territoire de Biosphère, contre 80 % en Provence-Alpes-Côte d’Azur et 72 % en France.

Secteur dominant, celui des hôtels-restau-rants qui, avec 760 emplois en 1999 dans le Projet de Territoire de Biosphère, offre un emploi sur cinq de la zone. Il est suivi par les transports (remontées mécaniques notamment) avec 380 emplois en mars au maximum de l’activité. La société de remon-tées mécaniques de Vars est un des plus gros employeurs de la zone avec entre 50 et 100 salariés.

Viennent ensuite à parts quasiment égales le commerce de détail-réparations, l’admi-nistration publique et la santé, action sociale, avec environ 300 et 350 emplois pour environ 8% de l’emploi total. L’hôpital d’Aiguilles est

le cinquième plus gros employeur du Projet de Territoire de Biosphère (entre 50 et 100 salariés). Il faut noter le poids relativement important des activités récréatives, culturel-les et sportives comprenant notamment les écoles de ski : 240 emplois dans le Projet de Territoire de Biosphère.

Le ski

372 km de ski de fond sur les communes de Vars (45), Risoul (30), Saint Paul (27), Cervières (42), du Queyras (228) ;310 km de ski de piste : Queyras (130) et Vars/Risoul (180) ;7 Ecoles de Ski Français : Molines, Saint-Véran, Aiguilles, Ceillac, Arvieux, Vars, Risoul ;2 Ecoles de Ski International : Saint-Véran, Risoul ;3 sociétés de remontés mécaniques (Queyras, Risoul et Vars)

1.

2.

3.

4.

5.

121

Un emploi sur huit dansla construction

Les Hautes-Alpes sont le département de la région où le poids de l’emploi dans la construction est le plus fort (et donc lar-gement supérieur à son poids en France). Le secteur est soutenu par le tourisme qui crée des logements pour les touristes et des infrastructures, qu’il faut ensuite entretenir.

Dans le Projet de Territoire de Biosphère, le secteur de la construction offre encore un emploi sur huit et a augmenté ses effectifs jusqu’en 1990 ; mais il en a perdu 20 % entre 1990 et 1999.

Les deux plus gros employeurs de la zone sont des entreprises de construction à Saint-Crépin (Société de travaux Charles QUEYRAS TP) et à Risoul (Sermont).

L’élevage herbivore domine unsecteur agricole à faible emploi

La forêt couvre seulement le quart du territoire (le tiers en Provence-Alpes-Côte d’Azur). C’est la superficie toujours en herbe qui occupe 83 % de la SAU.

L’élevage herbivore domine, avec un cheptel bovin de 2 600 têtes et ovin de 20 000 têtes. L’agriculture a perdu beaucoup d’emplois pour représenter environ 240 équivalents temps plein en 2000. L’agriculture offrait un emploi sur cinq en 1975, contre cinq fois moins maintenant.

Le nombre d’exploitations agricoles a dimi-nué d’un tiers entre 1988 et 2000, mais pas celui des exploitations professionnelles qui a augmenté de 14 %. La surface par exploi-tation a en conséquence augmenté ; ce sont d’ailleurs les exploitations de 5 à 35 ha qui ont disparu et les moyennes à grandes qui ont augmenté. En 2000, les 225 exploitations agricoles qui ont leur siège sur le Projet de Territoire de Biosphère exploitaient 6 800 ha, dont les deux tiers en fermage.

Très faible industrie

Depuis 1975, les effectifs employés dans l’industrie (390 emplois en 1999) ont légè-rement augmenté et leur poids dans l’emploi total (9 %) est resté stable.

La société britannique Injection Alloys Ltd (entre 50 et 100 salariés), qui fabrique du calcium métal, est le cinquième employeur de la zone. Elle a repris en avril 2005 SKW métallurgie, société allemande qui avait elle-même succédé à Pechiney Electrométallur-gie, ce qui permet de maintenir cette activité industrielle à la Roche-de-Rame, malgré des difficultés récurrentes.Le reste des emplois s’éparpille entre de tous petits établissements d’industries agro-ali-mentaires et de l’industrie des équipements du foyer, avec la fabrication de jouets en bois par exemple (« l’Alpin chez lui » à Arvieux).

122

Parc Naturel

Régional



Hautes-Alpes

PACAFrance

métropoli-taine

EA Agriculture, sylvi-culture et pêche 3,8 3,8 2,1 5,6 3,1 4,2

EB Industries agrico-les et alimentaires 3,5 2,8 2,4 2,2 2,1 2,7

EC Industries des biens de consom-

mation1,8 1,6 0,8 1,0 1,8 3,3

ED Industrie auto-mobile 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 1,2

EE Industries des biens d’équipements 0,3 0,5 0,5 0,6 2,8 3,6

EF Industries des biens intermédiaires 1,1 3,7 2,2 1,6 3,4 6,3

EG Energie 0,9 0,8 0,5 1,1 1,2 1,1

EH Construction 8,2 12,8 8,8 7,8 6,1 5,8

EJ Commerce 10,1 10,3 12,1 14,0 15,3 13,2

EK Transports 10,5 9,1 8,0 5,4 4,6 4,4

EL Activités finan-cières 1,1 0,7 1,1 1,9 2,6 3,0

EM Activités immo-bilières 1,8 2,3 2,1 1,9 1,9 1,2

EN Services aux entreprises 5,6 5,1 4,7 6,9 11,5 12,3

EP Services aux particuliers 29,3 25,6 22,8 13,5 8,8 7,4

dont hôtels et restau-rants 21,9 18,4 14,8 8,6 4,8 3,5

dont activités récréa-tives et culturelles 5,7 5,9 6,3 3,4 1,7 1,7

dont services per-sonnels et domesti-

ques1,7 1,4 1,6 1,6 2,3 2,2

EQ Education, santé et action sociale 11,8 11,5 20,3 21,8 19,9 19,0

ER Administration 10,0 9,3 11,3 14,7 14,8 11,4

Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Structure de l’emploi au lieu de travail en 1999

Source : INSEE - Recensements de la population 1999 (exploitation complémentaire au lieu de travail)

En %

123

La forte fréquentation touristique de la zone et du département induisent deux saisons très marquées caractéristiques : quatre mois d’hiver et deux mois d’été. Cette saisonnalité et la polyvalence des emplois expliquent très certainement le profil du marché du travail :taux d’activité fort, chômage faible, sous-représentation de salariés, surreprésentation des Contrats à Durée Déterminée (CDD) et des temps partiels parmi les salariés, salaire brut horaire moyen bas.

Un taux d’activité supérieur de qua-tre points au taux français

Dans un département où le taux d’activité est assez élevé, particulièrement chez les jeunes et quelque soit le sexe, le taux d’ac-tivité du Projet de Territoire de Biosphère est encore plus élevé. La population active augmente plus que la population totale. Le taux d’activité des femmes y est très net-tement supérieur au taux d’activité féminin de France, Provence-Alpes-Côte d’Azur et même des Hautes-Alpes, et ce à presque tous les âges. Le taux d’activité des hommes en fin de vie professionnelle, au-delà de 55 ans, est lui aussi assez élevé.

Un taux d’activité élevé quelque soit le sexe et l’âge pour un emploi plutôt précaire

En %Taux d’activité par sexe et tranche d’âge*




Hautes-Alpes

PACAFrance mé-tropolitaine

Hommes de 15 à 64 ans

80,4 78,7 77,3 75,5 73,0 74,5

15 à 19 ans 11,2 10,1 11,7 10,7 11,5 10,9

20 à 24 ans 75,8 73,9 67,4 64,6 52,3 53,3

25 à 29 ans 95,9 95,3 94,0 93,9 88,7 90,6

30 à 54 ans 96,1 95,4 95,0 94,6 93,3 95,2

55 à 59 ans 73,4 68,5 72,8 68,8 69,7 70,7

60 à 64 ans 22,2 20,7 18,0 14,8 19,0 15,5

Femmes de 15 à 64 ans

68,7 66,6 67,2 65,4 60,1 63,1

15 à 19 ans 6,9 6,0 5,6 5,1 6,2 5,5

20 à 24 ans 65,1 64,8 67 61,5 47,1 48,2

25 à 29 ans 89,0 84,4 84,9 85,0 79,8 82,3

30 à 54 ans 83,0 81,9 81,7 81,8 75,8 80,1

55 à 59 ans 48,9 48,7 54,9 52,2 50,0 53,2

60 à 64 ans 16,8 16,0 15,2 14,2 15,0 14,2

Ensemble 74,6 72,8 72,4 70,5 66,4 68,7(*) hors militaires du contingent


124

Un emploi non-salarié élevé

La part de non-salariés dans le Projet de Territoire de Biosphère est forte : un emploi sur quatre n’est pas salarié contre moins d’un sur cinq dans les Hautes-Alpes et un emploi sur neuf en France. Ceci est dû en partie

à la forte surreprésentation d‘artisans-com-merçants dans la population. Toutefois, le nombre de salariés est en forte augmentation depuis 1990 : + 13 %.

Taux d’activité des femmes par tranche d’âge*

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

15 à 19 ans 20 à 24 ans 25 à 29 ans 30 à 54 ans 55 à 59 ans 60 à 64 ans

PNR 2006 Projet de Territoire de Biosphère France métropol i ta ine


Population active en 1999

Actifs ayant un emploi

dontsalariés

dont non salariés

Chômeurs dont depuis plus d’un an

Pop. active totale (*)


2 766 1 955 811 189 68 2 955

Projet de Territoire

de Biosphère

4 439 3 317 1 122 301 114 4 740


14 371 11 372 2 999 1 176 465 15 547

(*) Hors militaires du contingent


125

Evolution de la population active entre 1982 et 1999

Actifsayant un emploi

dontsalariés

dont non salariés

Chô-meurs

dont depuis plus d’un an

Pop. active

totale (*)

Parc Naturel

Régional

1982-1990 -0,2% -0,3% 0,1% 57,9% n.d. 2,4%

1990-1999 4,7% 10,6% -7,2% -1,0% 28,3% 4,3%

Projet deTerritoire de Biosphère

1982-1990 1,0% 1,2% 0,4% 55,3% n.d. 3,4%

1990-1999 6,3% 13,0% -9,7% 2,0% 29,5% 6,0%

Pays du Grand Brian-

çonnais

1982-1990 7,6% 7,9% 6,4% 51,8% n.d. 9,8%

1990-1999 3,9% 5,1% -0,4% 13,1% 36,0% 4,5%

Hautes-Alpes

1982-1990 5,1% 9,4% -7,2% 41,1% n.d. 7,4%

1990-1999 7,6% 12,3% -8,2% 17,9% 48,5% 8,5%

PACA 1982-1990 7,2% 8,5% 1,1% 33,9% n.d. 10,4%

1990-1999 3,3% 5,2% -6,6% 26,8% 77,6% 6,8%

Francemétropoli-

taine

1982-1990 3,5% 6,2% -9,6% 29,0% n.d. 5,8%

1990-1999 3,0% 5,7% -12,6% 24,5% 59,1% 5,4%

(*) hors militaires du contingent

Source : INSEE - Recensements de la population 1982, 1990 (exploitation exhaustive) et 1999 (exploitation principale)

Un salarié sur quatre a un contrat à durée déterminée

Conditions d’emploi des salariés en 1999

CDD IntérimEmploiaidé

Apprentis-sage-stage

Emploisstables (*)

Total salariés

Parc Naturel Régional 34,3 0,2 2,0 1,9 61,5 100,0


28,4 0,2 2,2 1,8 67,4 100,0

Pays du Grand Brian-çonnais

25,6 0,3 2,4 2,5 69,3 100,0

Hautes-Alpes 17,3 0,5 3,1 2,6 76,5 100,0

PACA 9,7 1,3 2,8 2,5 83,6 100,0

France métropolitaine 8,6 1,9 2,4 2,3 84,7 100,0

(*) Contrats ou emplois à durée indéterminée, titulaires de la fonction publique


126

Parmi ces salariés, plus d’un sur quatre a un contrat à durée déterminée. C’est trois fois plus que dans la région ou en France. La part des temps partiels parmi les sala-riés, que ce soit pour les hommes ou pour les femmes, est aussi supérieure à la part régionale et nationale, mais inférieure à la part départementale.

Un chômage bas

Dans un département où le taux de chô-mage est le plus bas de toute la région, et beaucoup plus faible qu’au niveau national, le territoire connaît une situation encore plus favorable puisque son taux de chômage de 6,4 % (au sens du recensement) est inférieur de trois points au taux départemental.

Le taux de chômage féminin est inférieur de quatre points au taux des Hautes-Alpes, et a diminué entre 1990 et 1999 (au-delà de 25 ans) comme dans le reste du département, à l’inverse de Provence-Alpes-Côte d’Azur ou de la France. Le nombre de DEFM (deman-deurs d’emploi en fin de mois) a beaucoup augmenté (un tiers) entre 2003 et 2004 après avoir diminué entre 2002 et 2003.

Demandeurs d’emploi en fin de moisau 31 décembre de l’année

Total Hommes Femmes

1998 537 281 256

1999 330 153 177

2000 284 117 167

2001 346 150 196

2002 293 131 162

2003 277 130 147

2004 322 158 164

Source : ANPE - DEFM catégories 1+2+3 Hors activités réduites

127

Un emploi peu qualifié

Avec une surreprésentation de catégories socioprofessionnelles telles qu’ouvriers qualifiés, personnels de services directs aux particuliers, artisans et commerçants, et une sous-représentation de cadres, l’emploi offert dans le Projet de Territoire de Biosphère est plutôt plus modeste qu’en France ou dans les Hautes-Alpes.

En effet, un emploi sur onze dans le Projet de Territoire de Biosphère est occupé par un commerçant, soit quatre fois plus qu’en France. Les 500 personnels de services directs aux particuliers représentent environ 12 % de l’emploi, deux fois plus qu’en France. Le poids des artisans est lui aussi deux fois plus fort qu’en France (6 % contre 3 %). La part des ouvriers qualifiés est aussi assez élevée puisqu’elle atteint 18 % des emplois.

Le taux d’activité du Parc Naturel Régional est encore supérieur au taux du Projet de Ter-ritoire de Biosphère, de six points par rapport au taux français. Le nombre de salariés est en augmentation toutefois également :+ 10 %dans le Parc Naturel Régional et la part de non-salariés est aussi très élevée : 30 %. La part de CDD (34 %) est très élevée dans le Parc Naturel Régional, puisque c’est un emploi sur trois, deux fois plus que dans le département et quatre fois plus qu’au niveau national. Un emploi sur neuf dans le Parc Naturel Régional est occupé par un commerçant.

Des ménages aux faibles revenus

En dix ans, la part des ménages non imposés a diminué, plus qu’en France ou dans les Hautes-Alpes, mais reste élevée :la moitié des ménages fiscaux. Le revenu médian s’élève à 13 900 euros par unité de consommation (UC). Il est plus faible de 200 euros par rapport au Pays du Grand Brian-çonnais, d’environ 300 euros par rapport aux Hautes-Alpes et de 700 euros par rapport à Provence-Alpes-Côte d’Azur. 10 % de ména-ges, les plus modestes, déclarent un revenu inférieur à 6 500 euros par UC (à peine 4 300 € en Provence-Alpes-Côte d’Azur) et 10 %de ménages, les plus aisés, un revenu supé-rieur à 25 000 euros par UC (30 400 € en Provence-Alpes-Côte d’Azur). L’éventail des revenus est ainsi très resserré dans le Projet de Territoire de Biosphère : le seuil des « bas revenus » est quatre fois inférieur seulement à celui des « hauts revenus ». En Provence-Alpes-Côte d’Azur, c’est sept fois.

Compte-tenu du poids de l’artisanat et du commerce dans le périmètre, la part des bénéfices dans l’ensemble des revenus y est élevée, 13,5 %, soit près de deux fois plus qu’en France, alors que la part des revenus due aux salaires est inférieure. La part due aux autres revenus (essentiellement ceux tirés du patrimoine) de 5,6 % est également supérieure au taux français de 3,9 %.

Avec un salaire brut horaire moyen de 11,22 € beaucoup plus faible que dans le Pays du Grand Briançonnais, le département (12,02 €), la région (13,59 €) et encore plus que la France (14,48 €), le Projet de Territoire a donc un marché du travail atypique.

128

Revenu médian par unité de consommation en 2002

©IG

N-I

nsee

2005

ITALIE

Hautes-Alpes


Source : INSEE - DGI - Revenus fiscaux 2002

4 400 emplois dans le Projetde Territoire de Biosphère

Dans le Projet de Territoire de Biosphère, l’emploi a augmenté de 6,4 % entre 1990 et 1999, dans un département où il a augmenté de 8,1 %. L’appareil productif est éparpillé dans de tout petits établissements, en par-ticulier chez des artisans. Seulement cinq établissements ont plus de 50 salariés.

Les Hautes-Alpes sont le département de la région où les personnes travaillent le plus souvent dans leur commune de résidence. Mais comme partout ailleurs, les navettes domicile-travail s’intensifient, surtout pour les hommes.

Dans le Projet de Territoire de Biosphère le nombre d’emplois offerts est inférieur à celui des actifs ayant un emploi. En 1999, les actifs occupés venant travailler dans la zone sont 37 % de plus qu’en 1990, à peu près comme dans les Hautes-Alpes.

A l’inverse, le nombre d’actifs occupés allant travailler à l’extérieur de la zone a augmenté du tiers dans le Projet de Territoire de Biosphère et du quart seulement dans les Hautes-Alpes. Malgré leur intensification, ces échanges sont équilibrés dans le Projet de Territoire de Biosphère (1 100 sorties pour 1 000 entrées). En comparaison, les actifs venant travailler dans le Pays du Grand Briançonnais sont deux fois plus nombreux que ceux allant travailler à l’extérieur.

en euros

13628 ou plusde 11184 à moins de 13628moins de 11184

Secret statistique

Mers, océans et lacsPays étrangersContour de la zone

129

Les pôles d’emploi sont Guillestre avec 840 emplois, Vars avec 690 et Risoul avec 510. Ce sont ces trois communes qui attirent le plus d’actifs extérieurs à la zone (plus de 100 chacune) ; cependant Guillestre laisse aussi partir travailler à l’extérieur du Projet de Territoire de Biosphère 120 résidants. Villar-Saint-Pancrace attire une bonne cen-taine d’actifs mais 520 de ces résidants vont travailler à l’extérieur de la zone. La Roche-de-Rame laisse également partir 140 de ces résidants actifs.

C’est évidemment avec l’aire urbaine toute proche de Briançon que les échanges domi-cile-travail sont les plus intenses, et le solde très largement négatif (- 500 personnes).

La difficulté de liaison avec l’Italie empêche des échanges réellement significatifs de travailleurs frontaliers.

Pour en savoir plus :

Portrait du pays de Maurienne - INSEE Rhône-Alpes Octobre 2003

Portrait du pays Alpes Sud Isère - INSEE Rhône-Alpes Mai 2004

Le peuplement des Alpes du Sud, dyna-misme et attractivité - SUD INSEE l’essentiel n° 69 Avril 2004

Les Hautes-Alpes : le tourisme favorisel’emploi SUD INSEE l’essentiel n° 32 Octobre 2000

Hautes-Alpes : un équipement adapté auxcontraintes alpines - SUD INSEE l’essentiel n° 12 Février 1999

Déplacements domicile-travail en 1990 et 1999 dans le Projet de Territoire de Biosphère

Effectifs 1990 Effectifs 1999 Evolution 1990-1999

Actifs occupés au lieu de résidence

4 177 4 439 6,3%

résidant et travaillant dans la même commune

2 682 2 341 -12,7%

résidant et travaillant dans la zone

3 356 3 348 -0,2%

travaillant en dehors de la zone

821 1 091 32,9%

dont travaillant à l’étranger 5 6 20,0%

Actifs venant travailler dans la zone

743 1 014 36,5%

Emploi au lieu de travail 4 099 4 362 6,4%

Source : INSEE - Recensements de la population 1999 (exploitation principale) et 1990 (exploitation exhaustive)

130

ANNEXES

La Base Permanente des Equipements 2004 contient 123 types d’équipements issus pour l’essentiel des sources suivantes :

ADELI (Automatisation des Listes pour les chirurgiens-dentistes et les auxiliaires médicaux),

FINESS (Fichier national des Etablissements sanitaires et sociaux),

RAMSESE (Répertoire Académique et Ministériel sur les établissements du système éducatif),

SIRENE (répertoire des entreprises et établissements).

On a établi trois gammes d’établissements selon leur degré de présence sur le territoire.

Répartition de 70 équipements en trois gammes

GAMME DE PROXIMITE(21 équipements)

GAMME INTERMEDIAIRE(28 équipements)

GAMME SUPERIEURE(21 équipements)

Ecole maternelle CollègeLycée d’enseignement général

et/ou technologique

Ecole élémentaire Orthophoniste Lycée professionnel

Chirurgien-dentiste Pédicure-podologue Urgence

Masseur-kinésithérapeute

Laboratoire d’analyses médicales

Maternité

Infirmier AmbulanceEtablissement de santé

court séjour

Pharmacie Personnes âgées :

hébergementEtablissement de santé

long séjour

Epicerie-Supérette Personnes âgées :

services d’aide Etablissement hospitalier

psychiatrique

Boulangerie-PâtisserieGarde d’enfant

d’âge préscolaireStructure psychiatrique

ambulatoire

Boucherie-Charcuterie Adultes handicapés

hébergementSage-femmes

Banque-Caisse d’Epargne

Opticien lunetier Orthoptistes

*

*

*

*

131

GAMME DE PROXIMITE(21 équipements)

GAMME INTERMEDIAIRE(28 équipements)

GAMME SUPERIEURE(21 équipements)

Coiffure Horlogerie-Bijouterie Centre de santé

Maçon Blanchisserie-Teinturerie Personnes âgées : soins à domicile

Plâtrier peintre Supermarché Enfants handicapés :

hébergement

Menuisier charpentier serrurier

Librairie papeterie Enfants handicapés : services à domicile

ou ambulatoires

Plombier couvreur chauffagiste

Droguerie quincaillerie bricolage

Travail protégé

Electricien Magasin de vêtements Agence de travail

temporaire

Réparation automobile et matériel agricole

Magasin d’équipements du foyer

Cinéma

Taxi Magasin de chaussures Hypermarché

Fleuriste Magasin d’électroménager Parfumerie

Agence immobilière Magasin de meubles Poissonnerie

La Poste Magasin d’articles de sports

et de loisirs ANPE

Vétérinaire

Ecole de conduite

Entreprise générale du bâtiment

Contrôle technique automobile

Soins de beauté

Pompes funèbres

Trésor public

132

Lits touristiques

Le nombre total de lits est évalué de la façon suivante :

2 lits par chambre d’hôtel,

3 lits par emplacement de camping,

5 lits par résidence secondaire,

Le nombre de places-personnes pour les autres hébergements (centres de vacances,villages et maisons familiales de vacances, auberges de jeunesse, refuges et gîtesd’étape, chambres d’hôte…).

Personnels de service directs aux particuliers (nomenclature PCS)

Cette catégorie comprend des professionnels :

Du service hôtelier : seuls appartiennent à la catégorie les employés qualifiés ou nonqualifiés affectés au service hôtelier ou au service en salle dans les restaurants ou café. Les «ouvriers non qualifiés» des cuisines sont rangés dans cette catégorie(rubrique 561d), car il est fréquent qu’une même personne dans les petits établissements aide en cuisine et serve en salle. En revanche, les cuisiniers qualifiéssont classés parmi les ouvriers qualifiés de type artisanal (rubrique 636d) ;

Des soins corporels d’hygiène et d’esthétique à l’exclusion des soins de santé ; de la garde d’enfants en dehors des crèches et autres établissements spécialisés ;

Du travail domestique chez des particuliers à l’exclusion de l’entretien de locaux à usage collectif dont les professionnels sont classés en agent de service (rubriques525a à 525d pour les écoles, hôpitaux et administrations) ou en ouvriers non qualifiésde type artisanal (usines et bureaux d’entreprise) (rubrique 684a) ;

De la surveillance de bâtiment d’habitation (concierges et gardiens d’immeuble) : en revanche les gardiens d’usine sont classés avec les agents de sécurité (rubrique 534a) et les employés d’immeuble chargés du nettoyage et de l’entretien avec les ouvriers d’entretien (rubrique 684a).

Revenus fiscaux

Décliné en quatre catégories, le revenu fiscal relatif à l’année N correspond à la somme des ressources déclarées par les contribuables sur la «déclaration des revenus de l’année N» avant tout abattement.

Le revenu fiscal comprend ainsi les revenus salariaux, les revenus des professions non salariées, les pensions, retraites (hors minimum vieillesse) et rentes et les autres revenus.Les autres revenus comprennent essentiellement des revenus du patrimoine : les revenus des valeurs et capitaux mobiliers imposables au titre de l’IRPP, (ce qui exclut les revenus

1.

2.

3.

4.

1.

2.

3.

4.

133

défiscalisés comme le livret A et les produits de placements soumis à prélèvement libé-ratoire), les revenus fonciers nets (loyers, fermages, parts de SCI, affichage), les revenus accessoires (bénéfices industriels et commerciaux (BIC) non professionnels, des bénéfices non commerciaux (BNC) non professionnels, et recettes brutes de locations meublées non professionnelles.

Unité de consommation

Système de pondération attribuant un coefficient à chaque membre du ménage, et permet-tant de comparer les niveaux de vie de ménages de tailles ou de compositions différentes. Avec cette pondération, le nombre de personnes est ramené à un nombre d’unités de consommation (UC). Pour comparer le niveau de vie des ménages, on ne peut s’en tenir à la consommation par personne. En effet, les besoins d’un ménage ne s’accroissent pas en stricte proportion de sa taille. Lorsque plusieurs personnes vivent ensemble, il n’est pas nécessaire de multiplier tous les biens de consommation (en particulier, les biens de consommation durables) par le nombre de personnes pour garder le même niveau de vie.

Aussi, pour comparer les niveaux de vie de ménages de taille ou de composition différente, on utilise une mesure du revenu corrigé par unité de consommation à l’aide d’une échelle d’équivalence. L’échelle actuellement la plus utilisée retient la pondération suivante :

1,0 UC pour le premier adulte du ménage ;

0,5 UC pour les autres personnes de 14 ans ou plus ;

0,3 UC pour les enfants de moins de 14 ans.

134

Chiffres clés sur le Projet de Territoire de Biosphère

Territoire Région PACA

Nombre de communes 20 963

Population en 1999 10 042

8

1 229,80

0,53 %

0,23 %

0,30 %

4 506 253

144

31 399,60

0,63 %

0,44 %

0,19 %

Densité en 1999 ( habitants / km2 )

Superficie en km²

Taux d’évolution annuel moyen de la population sur la période 1990-1999

dû au solde migratoire

dû au solde naturel

Population ayant moins de 25 ans 28,4 % 29,0 %

Ensemble des ménages en 1999 4 103

2,4

30,1 %

1 896 302

2,3

32,5 %

Nombre moyen de personnes par ménage

Ménages d’une seule personne

Ensemble des logements en 1999 14 527

67,0 %

3,7 %

61,9 %

2 521 655

16,4 %

7,6 %

51,9 %

dont : résidences secondaires

logements vacants

Part des propriétaires dans l’ensemble des résidences principales

Population active ayant un emploi en 1999 4 439

6,4 %

1 589 021

17,4 %Part des chômeurs dans la population active en 1999

Emplois salariés et non salariés en 1999 4 136

3,8 %

9,4 %

12,8 %

74,0 %

1 576 808

3,1 %

11,4 %

6,1 %

79,4 %

dont agriculture

dont industrie

dont construction

dont tertiaire

Evolution du nombre d’emplois entre 1990 et 1999 1,7 % 4,4 %

Source : INSEE, recensements de la population 1990 et 1999

135


Ensemble 322

50,9 %

16,5 %

14,9 %

16,2 %

252 466

51,3 %

15, 5%

15,4 %

-0,8 %

part des femmes

part des moins de 25 ans

part des 50 ans ou plus

Evolution 2003-2004

Source : ANPE (catégories 1-2-3)

Demandeurs d’emploi au 31.12.2004

Part des revenus d’activité 70,5 67,9

Part des pensions, retraites et rentes 24,0 26,8

Part des autres revenus 5,5 5,3


Source : INSEE - DGI Revenus fiscaux des ménages 2002

Structure des revenus de 2002 (en %)

Revenu fiscal médian 13 895 € 14 615 €

Rapport inter - déciles * 3,9 7,0

Limite du 1er décile 6 491€ 4 329 €

Limite du 9e décile 25 462 € 30 379 €

* le rapport inter-déciles (9e décile/1er décile) établit le rapport entre les revenus les plus élevés et les revenus les plus faibles

Distribution des revenus déclarés, par unité de consommation, en 2002 Territoire

Région PACA

Texte téléchargeable sur www.insee.fr

137

Le Alpi Cozie: un frammento di storia della catena alpina

Riccardo Polino & Gianfranco Fioraso CNR - Istituto di Geoscienze e Georisorse

Riassunto:

I profondi solchi vallivi che si estendono tra la Valle di Susa e la Valle Varaita rappresentano spaccati naturali che attra-versando trasversalmente il cuore delle Alpi Cozie consen-tono di osservare nel dettaglio il complesso sistema di falde che costituisce la catena alpina occidentale. Quest’ultima è il risultato di un processo evolutivo che nell’arco di alcune decine di milioni di anni ha portato alla collisione delle zolle continentali paleo-europea e paleo-africana e alla formazione della sutura alpina. La mobilità tettonica e il graduale solleva-mento esercitato dalle due placche crostali nel tempo sono stati tuttavia controbilanciati dall’insieme dei processi di erosione superficiali (modellamento fluviale, glaciale e gravitativo) che tendono a riequilibrarne il profilo, dando luogo ai rilievi nella loro attuale configurazione.

Parole chiave:Alpi cozie Catena collisionaleGlacialismoFenomeni gravitativi

138

Résumé :

Les profondes cannelures marécageuses comprises entre la Vallée de Susa et le Val Varaïta représentent des crevasses naturelles qui, parcourant les Alpes Cottiennes permettent d’observer dans le détail le complexe système des nappes que constitue la chaîne alpine occidentale. Cette dernière représente le résultat d’un processus évolutif qui a mené, en quelques dizaines de millions d’années, à la collision de la croûte continentale paleo-européenne et paleo-africaine et à la formation de la suture alpine. La mobilité tectonique et le soulèvement graduel réalisé au cours du temps par les deux plaques continentales ont été contrebalancés par des processus d’érosion superficiels (modelage fluvial, glacial et gravitaires) tendant à en ré-équilibrer le profil, donnant aux reliefs d’origines leur configuration actuelle.

Mots Clés :Alpes cottiennes Chaîne de collision GlaciationPhénomène gravitaire

139

Key words : Cottian Alps Collision chain GlaciationGravitational phenomena

Abstract :

The deep divides which exist between the Susa Valley and the Varaïta Valley represent a natural profile. By travelling through the Cottian Alps the complex system of rock layers which constitute the Western alpine chain can be easily observed. This chain is the result of an evolutionary process which led to, over several million years, the collision of the paleo-European and paleo-African continental plates to form the alpine chain. The tectonic movement and this gradual raising process by the two continental plates have been counterbalanced by a process of surface erosion (river, glacial and gravitational scouring) which have tended towards balancing out the profile, providing the initial relief with its current forms.

In quella porzione di catena alpina com-presa tra la Valle di Susa e la Valle Varaita

affiorano alcuni fra i complessi litologici più interessanti delle Alpi; in questi è conservata traccia della lunga e complessa storia geo-logica che ha portato rocce provenienti da ambienti tra loro molto diversi a configurarsi nella posizione attuale (Fig. 1).

La catena alpina, nel suo insieme, è il risul-tato della collisione di due zolle continentali (conosciute come paleo-Europa e paleo-Africa) che, durante un intervallo di tempo durato alcune decine di milioni di anni, hanno interagito per formare il complesso sistema di falde originate dai margini continentali delle due zolle e dalle rocce oceaniche interposte (Debelmas et al., 1983). La Fig. 2 illustra la struttura della catena alla scala della crosta terrestre e mostra come la parte centrale della catena collisionale (di cui fanno parte

anche le Alpi Cozie) sia un elemento isolato da due grandi superfici di discontinuità tet-tonica (faglie) note come Fronte Pennidico e Linea Insubrica. Queste due faglie isolano quella porzione di catena che ha subito pro-fonde trasformazioni chimico-fisiche (meta-morfismo) che hanno talora completamente modificato la struttura e l’aspetto originario delle rocce. In questo complesso sistema di falde sono tuttavia preservati frammenti della storia geologica che ci permettono di ricostruirne le tappe fondamentali.

Nelle Alpi Cozie possiamo ritrovare e rico-noscere quasi tutti gli ambienti originari e i fenomeni geologici che hanno concorso alla formazione delle Alpi. Numerosi sono i fenomeni significativi che si possono osser-vare percorrendo una sezione geologica ideale dallo spartiacque italo-francese alla pianura del Po.

Nella parte più esterna della catena, nell’alta Valle di Susa, i sedimenti carbonatici poco metamorfosati dei massicci dello Chaber-ton e del Roc del Boucher, testimoniano l’originaria presenza nel bacino oceanico di piattaforme carbonatiche (sedimenti marini di acque poco profonde) di età triassica (Polino et al., 1983) (Fig. 3); in questi mas-sicci è tuttavia ancora possibile osservare i resti dell’attività biologica che ha portato

140

Fig. 1 - Schema geologico delle Alpi Cozie settentrionali con indicate le principali unità tettoniche e litologiche (modificato da CNR, 1990). BR: Unità brianzonesi; CS: Unità piemontesi oceaniche e di margine continentale con indicate le maggiori masse di rocce ofiolitiche (PV) e il Massiccio Ultrabasico di Lanzo (LZ); Unità di basamento (GP: Gran Paradiso; DM: Dora Maira; CF: Complesso grafitico del Pinerolese; SL: Sesia-Lanzo). I pallini bianchi rappresentano i principali gia-cimenti minerari oggetto in passato di attività estrattive.

Fig. 2 - Stereogramma geologico delle Alpi occidentali. La faccia anteriore coincide con una traccia che va dal Lago di Ginevra al Monferrato passando per il Gran Paradiso. L’area delle Alpi Cozie è analoga, come posizione strutturale, a quella indicata sul profilo come Pennidico medio.

alla costruzione delle piattaforme. Sono altresì evidenti gli effetti della tettonizza-zione alpina che ha intensamente defor-mato, ripiegandoli e fratturandoli, gli strati originariamente orizzontali.

Lungo tutto il profilo si possono osservare i resti di quelle rocce oceaniche (ofioliti) che erano interposte tra le zolle europea e africana prima della loro collisione. Queste rocce si presentano in posizioni varie e mostrano una trasformazione sempre più pronunciata avvicinandoci alla pianura del Po: - nelle vicinanze del Colle del Monginevro si possono osservare i resti di quella che doveva essere in origine la crosta oceanica, con spettacolari colate basaltiche sotto-marine perfettamente preservate (Fig. 4) associate a grosse masse di gabbri (Fig. 5) (Barféty et al, 1996);

- procedendo verso la pianura, invece, le rocce di origine oceanica appaiono sempre più trasformate dal metamorfismo alpino sino a perdere completamente le loro caratteristiche originarie e diventare rocce metamorfiche (eclogiti), come ad esempio quelle che costituiscono i massicci dell’Or-siera (Pognante, 1979) e del M. Viso (Com-pagnoni et al., 1980). E’ da notare che le rocce intensamente metamorfosate di questi due massicci sono situate nelle porzioni altimetricamente più elevate della catena, a testimonianza dell’entità della deformazione subita (Fig. 6).

Fig. 3 - Alternanze di strati calcareo-dolomitici verticalizzati sul versante sud-orientale del M. Chaberton.

Fig. 4 - Colate basaltiche sottomarine nei pressi del Colletto Verde, nella Val Gimont. La forma globulare dei basalti («cus-cini») è dovuta al rapido raffreddamento subito dalla lava al contatto con l’acqua marina.

Fig. 5 - Affioramento di gabbri sulla Punta Rascià, nei pressi di Claviere. Queste rocce costituivano in origine il fondale oceanico sul quale si sviluppavano le effusioni basaltiche a «cuscini».

141

Associate alle ofioliti, si hanno anche tracce dell’attività idrotermale che si sviluppava durante la formazione della crosta oceanica sotto forma di depositi minerari (Fig. 7). I più importanti tra questi sono le mineralizzazioni a solfuri (pirite e calcopirite; Fig. 8) dei gia-cimenti di Viafiorcia in Val Germanasca (Dal Piaz et al., 1978), del Beth in Val Troncea (Novarese, 1900) e di Grange d’Imbert nel Gran Bosco di Salbertrand (Leardi & Natale, 1985) e le manifestazioni a ossidi di ferro e manganese nei pressi di Cesana.

Al margine più interno dell’arco alpino sono presenti invece rocce che appartenevano al margine continentale paleo-africano; in questo settore sono chiaramente visibili gli effetti delle trasformazioni legate la meta-morfismo e alla tettonica alpina in rocce metamorfiche originate da antichi sedimenti silicei oppure carbonatici (Fig. 9).

Fig. 6 - Profilo geologico attraverso le Alpi Cozie sulla trasversale del M. Viso (modificato da Debelmas et al., 1983). Si nota come il brandello di rocce oceaniche che lo costituisce sia completamente isolato nella catena e posto al di sopra della pila di falde. IVR: Zona di Ivrea; B: Zona Brianzonese; P: Zona Piemontese; D: Zona Delfinese; SB: Zona Subbrianzonese.

Fig. 7 - Schema che illustra il meccanismo di formazione delle mineralizzazioni a pirite e calcopirite associate alle ofioliti delle unità piemontesi (modificato da Evans, 1993).

142

Fig. 8 - Campione di calcopirite proveniente dalla miniera del Beth, situata a cavallo dello spartiacque che separa la Val Germanasca dalla Val Troncea.

Fig. 9 - Marmi (rocce originate dal metamorfismo di calcari) associati ai micascisti e gneiss dell’Unità Dora-Maira, affio-ranti sul versante occidentale della cresta di Rocca Bianca, in alta Val Germanasca. Questi marmi sono stati per lungo tempo sfruttati come pietra ornamentale, commercialmente conosciuta come «Bianco di Prali».

Le rocce e i fenomeni descritti finora rappre-sentano la testimonianza di eventi avvenuti in un arco di tempo molto ampio e in luoghi e profondità diverse della crosta terrestre. Il trovarle oggi giustapposte in un rilievo di montagne è la testimonianza della mobilità della superficie terrestre e della sua conti-nua evoluzione. La catena alpina nella sua attuale configurazione costituisce quindi la risultante del bilancio tra due opposte variabili: la mobilità tettonica, che tende ad accentuarne il rilievo, e l’insieme dei processi erosivi che tendono, per contro, a riequilibrarne il profilo.

L’attuale morfologia delle Alpi Occidentali, e in particolare delle Alpi Cozie, non si discosta di molto, nei suoi tratti generali, da quella che vedeva la presenza nel prospiciente tratto di pianura piemontese compreso tra Torino e Saluzzo del bacino marino pliocenico: ciò è testimoniato dai depositi litorali e fluvio-lacustri «villafranchiani» individuati sia nel sottosuolo della pianura (Cavalli & Vigna, 1995) sia nei tratti terminali dei principali solchi vallivi alpini (Caramiello et al., 1996), come ad esempio in Valle di Susa (Alberto et al., 2005), in Val Chisone (Collo, 1996) e in Val Pellice (Aigotti et al., 1988; Collo, 1996). L’età di questi sedimenti copre un intervallo cronologico piuttosto ampio, compreso tra il Pliocene medio e il Pleistocene inferiore (Carraro, 1996). Il Pliocene medio (~ 3 Ma) è infatti l’età attribuita alle paleoflore rinvenute nell’area di affioramento della foresta fossile di Nole, lungo l’alveo del F. Stura di Lanzo (Martinetto, 1994; Bertoldi & Martinetto, 2001). I principali assi vallivi dell’arco alpino a quel tempo erano quindi già ben delineati: alcuni di essi si sono impostati parallelamente alle grandi strutture fragili che tagliano la catena alpina (es.: media Valle di Susa nel tratto compreso tra Oulx e Giaglione; alta Val Chisone nel tratto compreso tra Prage-lato e Pourrieres); altri si sono sovrimposti,

tagliandole trasversalmente in direzione Ovest-Est, alle principali suture tettoniche dell’arco alpino con un classico rapporto di sovraimposizione (es.: bassa Valle di Susa; Val Pellice; Valle Po) (cfr. Fig. 1).

A partire dalla fine del Pleistocene inferiore un rapido deterioramento climatico ha deter-minato il passaggio da condizioni di tipo caldo-umido (le stesse che hanno accompa-gnato la sedimentazione della successione «villafranchiana») a un periodo caratterizzato da forti contrasti climatici: a periodi intergla-ciali con clima umido-temperato simile a quello attuale si sono alternate fasi glaciali sensibilmente più fredde (Ravazzi & Rossi-gnol Strick, 1995; Ravazzi et al., 2005), con temperature estive ed invernali più basse di circa 8-10°C rispetto alle attuali (Frenzel et al., 1992). In funzione del progressivo accentuarsi dei picchi di oscillazione dei cicli climatici, chiaramente registrati nelle curve isotopiche dell’ossigeno ricavate dall’analisi di carote di ghiaccio e di sedimenti marini, alla morfogenesi legata all’acqua incanalata e alla gravità si è quindi aggiunta con sempre maggior frequenza l’azione esercitata dal modellamento glaciale. A questo intervallo temporale, protrattosi fino alle fasi terminali del Pleistocene superiore, sono infatti stati attribuiti i depositi diffusamente conservati nelle Alpi Cozie e connessi ad almeno due distinte glaciazioni (Cadoppi et al., 2002; Polino et al., 2002).

L’esarazione glaciale ha avuto un duplice ruolo: ha rimodellato e risagomato l’origina-ria morfologia pre-glaciale dei versanti e al contempo ha determinato un significativo approfondimento dei solchi vallivi in funzione della natura, dell’erodibilità e della mobilità tettonica dei rilievi attraversati. Tracce della morfogenesi glaciale sono conservate all’interno di tutte le principali vallate alpine e lungo i maggiori bacini tributari (Fig. 10).

143

Tra le forme di esarazione glaciale in roccia, particolarmente frequenti sono le superfici montonate, i dorsi di cetaceo e le conche di sovraescavazione che attualmente ospitano i numerosi laghetti presenti soprattutto nei settori di circo d’alta quota (es.: Laghi del Beth alla testata del Vallone di Massello, in alta Val Germanasca; Tredici Laghi nel

massiccio della P.ta Cialancia - P.ta Cornour; Lago Superiore e Lago Fiorenza alla testata della Valle Po). Nei tratti medi ed inferiori delle valli glacializzate, ove sono invece prevalsi i processi di accumulo del materiale eroso nei settori a monte, sono più o meno abbondantemente conservati i depositi glaciali di fondo e di ablazione, questi ultimi

144

Fig. 10 - Schema di distribuzione delle masse glaciali nelle Alpi Cozie durante l’LGM. 1: rilievi alpini; 2: depositi glaciali dell’Anfiteatro Morenico di Rivoli-Avigliana (AMRA); 3: depositi alluvionali dell’area di pianura; 4: dorsale spartiacque; 5: linea di deflusso delle lingue glaciali; 6: selle di trasfluenza glaciale; 7: sbarramenti di frana. GSV: Ghiacciaio della Stura di Viù; GDR: Ghiacciaio della Dora Riparia; GCN: Ghiacciaio del Cenischia; GSG: Ghiacciaio del Sangone; GTR: Ghiacciaio della Val Troncea; GCH: Ghiacciaio del Chisone; GGR: Ghiacciaio del Germanasca; GPL: Ghiacciaio del Pellice; GPO: Ghiacciaio del Po; GVR: Ghiacciaio del Varaita.

spesso accompagnati in superficie dalla pre-senza di massi erratici anche di dimensioni ciclopiche (Fig. 11). Al margine delle lingue glaciali i depositi sono spesso organizzati a formare cordoni e cerchie moreniche, cias-cuno dei quali corrisponde a distinti episodi di stazionamento più o meno prolungati dei ghiacciai (Fig. 12).

In base alla distribuzione dei depositi dell’ultima massima espansione glaciale (Last Glacial Maximum, LGM), verificatasi tra 30 e 19 mila anni cal BP (Orombelli et al., 2006), i ghiacciai che occupavano le testate dei bacini tributari confluivano e talvolta occupavano per lunghi tratti anche

i principali fondovalle, come ad esempio in Valle di Susa (Polino et al., 2002) e in Val Pellice (Fig. 10). Tuttavia, solo il ghiacciaio segusino raggiungeva lo sbocco in pianura dando luogo all’insieme di forme e depositi che costituiscono l’Anfiteatro Morenico di Rivoli-Avigliana (Petrucci, 1970; Cadoppi et al., 2002; Carraro et al., 2005). Negli altri casi la fronte delle lingue glaciali si attestavano invece all’interno delle valli (es.: Val Chisone, Val Germanasca, Val Pellice e Valle Po), raggiungendo spessori, quote e posizioni diverse a seconda dello sviluppo plano-altimetrico e dell’esposizione dei relativi bacini di alimentazione. Talvolta l’estensione limitata e l’altimetria relativamente bassa che caratterizza alcuni bacini ha consentito unicamente lo sviluppo di masse glaciali localizzate che non hanno mai raggiunto i fondovalle principali: nel corso dell’LGM, ad esempio, la fronte del Ghiacciaio del T. Chisonetto non oltrepassava il tratto di fon-dovalle attualmente occupato dall’abitato di Borgata (Fig. 12), senza quindi confluire nel sottostante ghiacciaio proveniente dalla Val Troncea; analoga situazione è ipotizzabile anche per i ghiacciai ospitati sul versante settentrionale della dorsale M. Frioland - P. d’Ostanetta, nel bacino del T. Luserna, dei quali sono conservati gli splendidi apparati morenici frontali di Pian Frollero (Fig. 10).

Nei periodi di massimo sviluppo del gla-cialismo, in corrispondenza dei settori spartiacque altimetricamente meno elevati potevano verificarsi fenomeni di «trafluenza», che mettevano in contatto lingue glaciali alimentate da bacini posti sui due lati dello spartiacque italo-francese: è il caso dei fenomeni di trasfluenza del Col di Thures - Colle della Scala – Col des Acles (Polino et al., 2002), del Colle del Monginevro, del Col Bousson e del Col Chabaud, tutti ubicati in alta Valle di Susa (Fig. 10). Un analogo fenomeno è da segnalare anche al Colle del

145

Fig. 11 - Affioramento di brecce basaltiche levigato dall’esa-razione della lingua glaciale proveniente dall’altopiano dell’Assietta, in alta Val Chisone. Sulla sinistra dell’immagine è visibile un masso erratico di circa un metro di diametro.

Fig. 12 - Il piccolo ma spettacolare anfiteatro glaciale di Borgata, nei pressi di Sestriere, modellato dal ghiacciaio del T. Chisonetto. In primo piano sono chiaramente visibili i due cordoni morenici sinistri, evidenziati dall’allineamento dei larici, e la relativa depressione intermorenica.

Beth, ove il Ghiacciaio del Bric del Ghinivert defluiva in parte verso la Val Germanasca, in parte trasfluiva verso Ovest per congiungersi con il Ghiacciaio della Val Troncea.

Successivamente all’LGM, le masse glaciali hanno subito una rapida riduzione di volume attestandosi con le proprie fronti in posizioni sempre più prossime alle testate dei bacini; le fasi di ritiro sono testimoniate da morene cataglaciali conservate in più punti lungo gli assi vallivi, come nel caso del gruppo di archi morenici frontali conservati in prossimità dell’abitato di Cesana Torinese che testi-moniano le varie fasi di stazionamento del Ghiacciaio del Ripa prima del suo definitivo arretramento nella Val Thuras e nella Valle Argentera. All’inizio dell’Olocene la maggior parte dei rilievi alpini si presentavano ormai privi di masse glaciali; solo nei settori altime-tricamente più elevati e più protetti dei princi-pali massicci rocciosi (Ambin-Vallonetto, Roc del Boucher e M. Viso) resistevano ghiacciai di circo di modesta estensione.

Una rapida inversione di tendenza nell’anda-mento della deglaciazione si è verificata nel corso della Piccola Età Glaciale, verificatasi tra il 1350 e il 1850 d.C. per effetto di una repentina diminuzione delle temperature medie che ha determinato una sia pur limi-tata riavanzata (dell’ordine delle decine o delle centinaia di metri) delle fronti glaciali. Attualmente le uniche masse glaciali presenti nelle Alpi Cozie sono rappresentate dal Ghiacciaio dell’Agnello (alla testata della Val Clarea) e da piccoli apparati glaciali localizzati nel Gruppo del M. Viso (Ghiacciai delle Cadreghe, di Vallanta, di Coolidge, del Viso e delle Due Dita). La continua e cos-tante perdita di volume delle restanti masse glaciali, talvolta manifestatasi con episodi parossistici, come ad esempio il crollo della fronte del Ghiacciaio Superiore di Coolidge del luglio 1989 (Mortara & Dutto, 1990)

testimonia che il regresso è tuttora in atto e in maniera irreversibile.

In molti casi l’estinzione delle lingue glaciali ha lasciato il posto allo sviluppo dei rock glaciers, caratteristici fenomeni di tipo peri-glaciale presenti a quote superiori ai 2630 m: essi sono costituiti da accumuli detritici a grossi blocchi con nucleo di ghiaccio e sono caratterizzati da lenti movimenti verso valle (pochi mm o cm all’anno) che danno luogo a tipiche morfologie ad archi concentrici. Fra i numerosi rock glaciers attivi presenti nelle Alpi Cozie meritano di essere segnalati quelli ubicati alla testata del T. Gravio di Villar Focchiardo (versante nord-occidentale della Punta Cristalliera), i rock glaciers presenti sul versante settentrionale della dorsale M. Granero - M. Meidassa (alla testata della Val Pellice) e i rock glaciers alla base della parete Nord-Est del M. Viso, in Valle Po.

Contemporaneamente al progressivo ridimensionamento del ruolo svolto dal gla-cialismo, sono subentrate la morfogenesi gravitativa, diffusa lungo i versanti, e quella fluvio-torrentizia, concentrata sui fondovalle. Nel primo caso frane e collassi gravitativi profondi in roccia hanno coinvolto estesi settori di versante (talvolta con superfici dell’ordine delle decine di chilometri quadrati di estensione, come nel caso dei fenomeni di S. Sicario e di Sauze d’Oulx in alta Valle di Susa; Fig. 13), obliterando o traslando verso valle le tracce connesse al modellamento glaciale pleistocenico. Spesso l’entità delle deformazioni gravitative è tale da aver pro-fondamente modificato l’originario assetto plano-altimetrico dei versanti, creando morfologie del tutto particolari: lungo tutta la dorsale spartiacque Susa-Chisone, nel tratto compreso tra il Colle delle Finestre e il M. Fraiteve, sono presenti fenomeni di sdoppiamento o triplicamento del profilo di cresta, trincee e depressioni chiuse di grande

146

diametro (Polino et al., 2002) che talvolta, come al al Col Blegier, ospitano torbiere di elevato pregio naturalistico. Nelle aree di affioramento delle successioni metasedimen-tarie a calcescisti della Zona Piemontese, alla presenza dei fenomeni gravitativi sono spesso abbinate masse di travertino svilup-pate a spese di vegetazione igrofila: piuttosto inusuale nell’ambiente alpino, il travertino è geneticamente legato all’intensa circolazione idrica sotterranea all’interno del substrato carbonatico fratturato che consente lo sviluppo di fenomenologie pseudocarsiche con fenomeni di dissoluzione del carbonato di calcio e riprecipitazione dello stesso in prossimità delle sorgenti (Fioraso, 1999).

L’attività fluvio-torrentizia ha invece com-pletamente obliterato, seppellendola con i propri apporti detritici, l’impronta glaciale. L’importanza della dinamica torrentizia è evidenziata dall’ingente volume di depositi accumulatisi negli ultimi 20.000 anni e che costituiscono le grandi pianure di fondovalle e i numerosi conoidi torrentizi e di debris flow che si raccordano ai versanti. L’intensità di questi processi è testimoniata anche dall’ele-vata frequenza (talvolta a cadenza annuale) con cui le vallate alpine vengono colpite da eventi alluvionali di varia intensità ed esten-sione areale: fra gli eventi alluvionali storici

che hanno avuto un maggiore impatto sul territorio delle Alpi Cozie si ricordano quelli verificatisi nel 1705, 1728, 1948, 1957, 1977 e nel 2000.

In taluni casi, i processi gravitativi e quelli torrentizi mostrano di aver tra loro interagito: è il caso di alcuni collassi gravitativi evolu-tisi rapidamente che hanno in parte o del tutto sbarrato i fondovalle: ciò ha causato la formazione nei tratti a monte di specchi d’ac-qua naturali, ora estinti, il cui riempimento ha dato luogo ad estese pianure alluvionali intravallive (Fig. 10): fra queste la Conca del Prà in alta Val Pellice, le piane di Pourrieres e di Pragelato in alta Val Chisone e quella di Oulx-Salbertrand in Valle di Susa (Fig. 14): in quest’ultimo caso datazioni 14C effettuate da Tropeano & Olive (1993) su frammenti lignei rinvenuti alla base della successione fluvio-lacustre hanno fornito per questi depositi un’età di 9.525 ± 85 e 8.380 ± 95 anni BP.

147

Fig. 13 - Il gigantesco accumulo di frana di Sauze d’Oulx, su cui sorge l’omonimo abitato. La frana, di età post-glaciale, è tuttora in lento ma costante movimento.

Fig 14. - Esempio dell’azione combinata della morfogenesi gravitativa e di quella fluvio-torrentizia: la piana di Salber-trand è costituita da una potente coltre di sedimenti fluvio-lacustri depositati a seguito dello sbarramento della valle (in località Serre la Voute) da parte di due imponenti fenomeni gravitativi sviluppati sugli opposti versanti.

Nel caso dell’estinto Lago di Bousson, in Valle Ripa, lo sbarramento naturale e i depositi lacustri, presumubilmente di età olocenica, sono invece stati profondamente dissecati dal reticolato idrografico, come evidenziato nella spettacolare sezione osservabile nei pressi dell’omonimo abitato (Fig. 15).

Bibliografia

Aigotti D., Collo G. & Zanella E. 1988. I depo-siti lacustri della bassa Val Pellice (Provincia di Torino). Boll. Mus. Reg. Sc. Nat., 6 (1), pp. 305-319.

Alberto W., Baggio P., Boano P., Carraro F., Castelli M., Fioraso G., Forno M.G., Giardino M., Josa S., Lucchesi S., Mallen L., Martinotti G., Moscariello A., Olivero S., Nicolussi Rossi S., Paro L., Tiranti D. & Vezzoli G. 2005. 14th Meeting of the Association of European

Geological Societies. Torino, September 19th-23rd 2005. Geological excursion in the middle Susa Valley and in the Torino Hill (NW Italy). Guidebook. Il Quaternario, 18 (2), pp. 3-55.

Barféty J.C., Lemoine M., de Graciansky P.C., Tricart P. & Mercier D. 1996. Notice expli-cative, Carte géol. France (1/50.000), feuille Briançon (823). BRGM, 180 pp.

Pognate U. 1979. The Orsiera–Rocciavré me-taophiolitic complex (Italian Western Alps). Ofioliti, 4, pp. 183-198.

148

Fig. 13 - Il gigantesco accumulo di frana di Sauze d’Oulx, su cui sorge l’omonimo abitato. La frana, di età post-glaciale, è tuttora in lento ma costante movimento.

Bertoldi R. & Martinetto E. 2001. Key-site 7: the fossil forest of Stura di Lanzo. In: E. Martinetto (Ed.), Pliocene plants, environ-ment and climate of northwestern Italy. Flora Tertiaria Mediterranea, 5 (4), pp. 65-68.

Cadoppi P., Castelletto M., Sacchi R., Bag-gio P., Carraro F. & Giraud V. 2002. Note illustrative della Carta Geologica d’Italia alla scala 1:50.000. Foglio 154 “Susa”. Servizio Geologico d’Italia, 127 pp.

Caramiello R., Carraro F., Collo F., Gianotti F., Giardino M., Perotto A. & Siniscalco C. 1996.Revisione del significato dei depositi «villa-franchiani» in Piemonte. Il Quaternario, 9, pp. 187-194.

Carraro F. (Ed.). 1996. Revisione del Villafran-chiano nell’area-tipo di Villafranca d’Asti. Il Quaternario, 9 (1), pp. 5-120.

Carraro F., Fioraso G., Lucchesi S. & Giar-dino M. 2005. L’Amphithéâtre morainique de Rivoli-Avigliana. In: P. Deline, M. Giardino & G. Nicoud (Eds.), Le Quaternaire del Vallees Alpines. Cahiers de Géographie, 3, pp. 153-166.

Cavalli C. & Vigna B. 1995. Il «Villafranchia-no» nel sottosuolo della Pianura Cuneese. Il Quaternario, 8 (2), pp. 423-434.

CNR. 1990. Structural Model of Italy, sheet 1. SELCA, Firenze.

Collo G. 1996. I depositi lacustri delle Valli Chisone e Pellice (Alpi Occidentali, Prov. di Torino). Il Quaternario, 9 (1), pp. 123-136.

Compagnoni R., Fiora L., Lombardo B., Mes-siga B., Nervo R. & Piccardo G.B. 1980. The Monviso ophiolite complex (Cottian Alps). VIth Ophiolite Field Conference. Italy. 20 June – 5 July, 1980. Field Excursion Guidebook, pp. 155-169.

Dal Piaz G.V., Natale P., Nervo R., Omenetto P. & Polino R. 1978. La mineralizzazione piri-

toso-cuprifera di Viafiorcia (Alpi Cozie). Mem. Sci. Geol., 32, pp. 1-16.

Debelmas J., Escher A. & Trumpy R. 1983. Profiles through the Western Alps. Reprinted from Profiles of Orogenic Belts. Geodynamics Series, 10, pp. 83-96.

Evans A.M. 1993. Ore geology and industrial minerals. An introduction. Blackwell Scientific Publications, 390 pp.

Fioraso G. 1999. I travertini della Valle di Susa e della Val Chisone (Provincia di Torino): caratterizzazione sedimentologica, morfologica e ipotesi genetiche. Il Quaterna-rio, 12 (2), pp. 147-160.

Frenzel B., Pecsi B. & Velichko A.A. (Eds.). 1992. Atlas of Palaeoclimates & Palaeoen-vironments of the Northern Hemisphere. INQUA/Hungarian Academy of Sciences. Budapest.

Leardi L. & Natale P. 1985. La mineralizza-zione piritoso-cuprifera di Salbertrand (Val di Susa, Alpi Occidentali). Boll. Ass. Min. Sub., 22 (1-2), pp. 15-36.

Martinetto E. 1994. Analisi paleocarpologica dei depositi continentali pliocenici della Stura di Lanzo. Boll. Mus. Reg. Sci. Nat. Torino, 12 (1), pp. 137-172.

Mortara G. & Dutto F. 1990. Un episodio parossistico nell’evoluzione dei ghiacciai del Gruppo del Monviso: il crollo del Ghiacciaio Superiore di Coolidge. Geogr. Fis. Dinam. Quat., 13, pp. 187-189.

Novarese V. 1900. La miniera del Beth e del Ghinivert. Rass.Min. 12 (7), pp. 97-99, (8), pp. 113-115, (9), pp. 131-133.

Orombelli G., Ravazzi C. & Cita M.B. 2006.Osservazioni sul significato dei termini LGM (UMG), Tardoglaciale e postglaciale in ambito globale, italiano ed alpino. Il Quaternario, 18 (2), pp. 147-155.

149

Petrucci F. 1970. Rilevamento geomorfolo-gico dell’Anfiteatro morenico di Rivoli-Avi-gliana (Prov. Torino). Mem. Soc. It. Sci. Nat., 18 (3), pp. 95-124.

Pognate U. 1979. The Orsiera–Rocciavré me-taophiolitic complex (Italian Western Alps). Ofioliti, 4, pp. 183-198.

Polino R., Monticelli F. & Vaccaro D. 1983. L’unità piemontese Chaberton - Grand Hoche (Val Susa - Alpi Occidentali): evoluzione litostratigrafica, assetto strutturale e rapporti con i complessi circostanti. Mem. Soc. Geol. It., 26, pp. 489-498.

Polino R., Borghi A., Carraro F., Dela Pierre F., Fioraso G. & Giardino M. 2002. Note illustra-tive della Carta Geologica d’Italia alla scala 1:50.000. Foglio 132-152-153 “Bardonec-chia”. Servizio Geologico d’Italia, 128 pp.

Ravazzi C. & Rossignol Strick M. 1995. Vegetation change in a climatic cycle of Early Pleistocene age in the Leffe Basin (Northern Italy). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 117, pp. 105-122.

Ravazzi C., Pini R., Breda M., Martinetto E., Muttoni G., Chiesa S., Confortini F. & Egli R. 2005. The lacustrine deposits of Fornaci di Ranica (late Early Pleistocene, Italian Pre-Alps): stratigraphy, palaeoenvironment and geological evolution. Quaternary Internatio-nal, 131, pp. 35-58.

Tropeano D. & Olive P. 1993. Eventi geomor-fologici nelle Alpi italiane e nella pianura occi-dentale del Po: inquadramento cronologico in base a radiodatazioni 14C. Il Quaternario, 6 (2), pp. 189-204.

150

A partire dalla fine degli anni ’90 i rapporti transfrontalieri tra le valli del territo-rio del Massiccio del Monviso si sono molto intensificati. Attualmente parecchi progetti europei nell’ambito del Programma Interreg III –Alcotra sono in corso sul territorio del massiccio. In particolare il progetto «Monviso: Messa in rete dei Parchi Naturali Regionali del Massiccio del Monviso» riguarda (ricade) sugli spazi naturali protetti.A medio termine, l’insieme di questi progetti potrà permettere di giungere ad un riconoscimento internazionale per il territorio nell’ambito del Programma “Man and Biosfere” dell’UNESCO, come Riserva Transfrontaliera della Biosfera.

Il territorio del Massiccio del Monviso ospita cinque Parchi Naturali Regionali, quattro italiani (Parchi Naturali Regionali del Gran Bosco di Salbertrand, della Val Troncea, dell’Orsiera-Rocciavrè e del Po Cuneese) e uno francese (Parc naturel régional du Queyras). La loro messa in rete si basa sulla creazione di accordi di paternariato, l’armonizzazione delle conoscenze, delle strategie di interventi comuni sul massiccio e la realizzazione di alcuni studi che permetteranno di approfondire la conoscenza del territorio. Questa collaborazione porterà ad una condivisione delle conoscenze grazie alla messa in comune dei propri Know-how, delle risorse umane e finanziarie.

Appello per la pubblicazione

Lo scopo degli annali scientifici è quello di evidenziare i vari studi e inventari condotti sul territorio delle Alpi Cozie e raccoglieranno i lavori scientifici relativi all’ambiente naturale (Fauna, Flora, Geologia/Pedologia) e al attività economiche e culturali incentrati sul Massiccio del Monviso.

Questo appello è rivolto principalmente, agli amministratori e gestori del territorio, agli istituti di ricerca e società di consulenza.

Le proposte di articolo scientifico sanno esaminate e selezionate da una Commissione Scientifica composta da tecnici di ciascun Parco Naturale Regionale del Massiccio del Monviso che può richiedere l’intervento di personale esterno.

Vi preghiamo di trasmettere il riassunto della vostra proposta (1 pagina) al Segretariato di Redazione degli Annali Scientifici al seguente indirizzo: [email protected]

152

Depuis la fin des années 90, les relations transfrontalières entre les vallées du territoire du Mont Viso n’ont cessé de s’intensifier. Actuellement, plusieurs program-mes européens de coopération entrant dans le cadre d’Interreg III A ALCOTRA sont en cours sur le massif. Plus particulièrement, le programme «Monviso : mise en réseau des parcs naturels régionaux du massif du Mont Viso» concerne les espa-ces naturels protégés. A moyen terme, l’ensemble de ces programmes devraient permettre d’aboutir à l’obtention d’une reconnaissance internationale dans le cadre du programme «Man and Biosphere» de l’UNESCO sous la forme d’une Réserve Transfrontalière de Biosphère.

Le territoire du Viso est en effet couvert par cinq parcs naturels régionaux, quatre italiens (Parchi naturali regionali del Gran Bosco di Salbertrand, d’Orsiera-Roccia-vre, della Val Troncea et del Po Cuneese) et un français (Parc naturel régional du Queyras). Leur mise en réseau repose sur l’élaboration d’accords de partenariat, l’harmonisation des bases de données déjà existantes, des stratégies d’intervention communes sur le massif et la réalisation d’un certain nombre d’études permettant d’accroître la connaissance du territoire. Elle devrait permettre le partage des connaissances grâce à une mise en commun des savoir-faire, des ressources humaines et financières.

Appel à contribution

Les annales scientifiques ont pour but de rendre compte des différen-tes études et inventaires conduits sur le territoire des Alpes Cotiennes. Elles sont ouvertes à tous les travaux scientifiques relatifs au milieu naturel (faune, flore, géologie/pédologie) et humain (activités culturel-les et économiques) dans la mesure où elles concernent le territoiredu massif du Mont Viso.

Le public ciblé par cet appel à contribution est principalement issu de la recherche, des gestionnaires de territoire ou encore de bureaux d’études.

Les propositions de communication sont examinées et sélectionnées par un comité scientifique composé de techniciens de chacun des parcs naturels régionaux du massif qui peuvent requérir l’avis de personnes extérieures.

Merci de transmettre le résumé de votre proposition de communication (1 page) au Secrétariat de Rédaction des Annales Scientifiques : [email protected]

153

Direttive per gli Autori

Gli articoli su supporto cartaceo e digitale dovranno essere inviati in formato digitale al seguente indirizzo:

Secrétariat de Rédaction des Annales scientifiques du Mont VisoParc naturel régional du QueyrasLa VilleF 05350 Arvieux - [email protected]

OppureSecretariato di Redazione degli Annali Scientifici del MonvisoParco del Po CuneeseVia Griselda, 8I- 12037 Saluzzo (CN)[email protected]

Nella lettera di accompagnamento dovranno essere indicati l’indirizzo, un recapito telefonico e l’e-mail dell’/degli Autore/i. I documenti forniti non saranno restituiti.

I contenuti dei lavori dovranno essere ordinati secondo il seguente schema: Autore/i; indirizzo/i; titolo; riassunto; parole chiave (massimo 5); introduzione; area di studio, materiali e metodi; risultati; discussione; ringraziamenti; Bibliografia. Il riassunto ed il titolo devono contenere l’informazione concisa dei risultati ottenuti e, se necessario, dei metodi di ricerca utilizzati.

Testo

Ogni contributo non dovrà superare le 38.000 battute, in carattere “Arial”, corpo 11 e interlinea doppia.

Il titolo dell’articolo deve essere chiaro e non deve contenere delle abbreviazioni. Ogni cognome di Autore deve essere preceduto dal nome intero e seguito da un asterisco che rinvia, in basso nella pagina, al titolo, alle qualifiche e all’indirizzo professionale completo.

Tutte le abbreviazioni, i simboli, le parole o le espressioni specializzate appartenenti ad una particolare disciplina dovranno essere esplicate in una nota infrapagina.

Il nome scientifico di una specie, qualora appare per la prima volta, dovrà essere citato in corsivo per l’italiano e sottolineato per il francese.

154

Directives aux auteurs

Les manuscrits doivent être envoyés en trois exemplaires dactylographiés et en format numérique à l’adresse suivante :

Secrétariat de Rédaction des Annales scientifiques du Mont VisoParc naturel régional du QueyrasLa VilleF 05350 Arvieux - [email protected]

OuSecretariato di Redazione degli Annali Scientifici del MonvisoParco del Po CuneeseVia Griselda, 8I- 12037 Saluzzo (CN)[email protected]

Dans la lettre d’envoie seront indiqués l’adresse, le numéro de téléphone et l’émail du (des) auteur(s).Les documents fournis ne seront pas restitués.

Le contenu de l’article sera décrit de la manière suivante : Auteur(s), adresse(s), titre, résumé, mots clés, introduction, aire d’étude, méthodologie, résultats, dis-cussions, remerciements, bibliographie. Le résumé et le titre devront contenir une information concise des résultats obtenus et, si nécessaire, les méthodes de recherches utilisées.

Texte

Chaque contribution devra comporter au maximum 38.000 signets, en “Arial”, corps 11 avec interlignes doubles.

Le titre de l’article doit apparaître sans ambiguïté et ne doit pas comporter d’abréviation. Chaque nom d’auteur doit être précédé du prénom entier et suivi d’un astérisque renvoyant en bas de page aux titres, qualités et à l’adresse professionnelle complète.

Toutes abréviations, signes, mots ou expressions spécialisés dans une discipline doivent faire l’objet d’une explication en note de bas de page.

Le nom scientifique est requis lors de la première mention d’une espèce et doit être souligné pour les auteurs de langue française et en italique pour les auteurs de langue italienne.

155

I Riferimenti bibliografici nel testo dovranno avere la seguente forma: (AUTORE, 2005), con il nome dell’Autore in Mayuscolo. Ogni riferimento bibliografico dovrà rinviare ad una Bibliografia finale sistemata per ordine alfabetico dei nomi degli autori. Quando un riferimento comporta la citazione di più di due nomi, solamente il primo verrà citato, seguito dall’abbreviazione “et al” e dalla data di pubblicazione. Al contrario, tutti i nomi degli autori dovranno essere citati in Bibliografia.

I nomi comuni dovranno, come i nomi scientifici, avere la prima lettera del nome del genere maiuscola e quella della specie minuscola (es. la Poiana calzata ), fatti salvi i nomi di persona (es. Vespertilione di Daubenton), o quelli geografici (es. Orecchione delle Alpi), o quando un aggettivo precede il nome del genere o ancora quando il nome della specie o del genere sostituisce il nome completo (ex: l’Effraie pour la Chouette effraie). I nomi volgari dei gruppi non prevedono l’uso della maiuscola (es.i licopodi, un coleottero), al contrario dei nomi scientifici (le Pteridophytes).

I nomi comuni devono essere sempre accompagnati dal nome scientifico. L’ab-breviazione della data dovrà corrispondere al seguente formato: es. 10.08.2005. Nel testo, solo i nomi degli autori saranno scritti in maiuscolo, il resto, compreso il titolo ed i luoghi geografici saranno in minuscolo.

Lingua

Gli articoli saranno forniti e pubblicati nella lingua dell’autore se quest’ultimo è francese o italiano, oppure in inglese se la lingua dell’autore è diversa. Le citazioni degli autori francesi o italiani non saranno tradotte.

Riassunto

Ogni articolo sarà accompagnato da un riassunto di massimo 2000 caratteri e da 5 a 10 parole chiave nella lingua di pubblicazione. Il titolo, il riassunto e le parole chiave saranno tradotti da parte dell’editore stesso nelle altre due lingue (es. Francese ed Inglese se la lingua di pubblicazione è l’Italiano).

Illustazioni

La taglia massima delle figure e delle illustrazioni è di 10x15cm, la scala dovrà essere contenuta nella figura. Il montaggio o l’eventuale collage saranno realizzati al momento dell’impaginazione; le indicazioni per il giusto inserimento della figure potranno essere date sotto forma di una schema a fine articolo, tenendo conto che il formato della pubblicazione sarà di 17x24 cm.

156

Les références placées dans le texte prendront la forme suivante : (AUTEUR, 2005) avec le nom de l’auteur en majuscules. Chaque référence devra par ailleurs renvoyer à une liste bibliographique finale ordonnée par ordre alphabétique des noms d’auteurs. Lorsqu’une référence comporte plus de deux noms, seul le premier nom sera cité, suivi de l’abréviation «et al» et de l’année de parution. En revanche, dans ce cas là, tous les noms d’auteur doivent être cités dans la bibliographie.

Les noms vernaculaires doivent comporter, comme les noms scientifiques, une majuscule à la première lettre du nom du genre et une minuscule au nom d’es-pèce (ex: la Buse variable), sauf pour les noms de personne (ex: le Vespillon de Daubenton) ou géographique (l’Oreillard des Alpes) ou lorsqu’un adjectif pré-cède le nom de genre (ex: le Grand Murin) ou encore lorsque le nom d’espèce ou de genre remplace le nom complet (ex: l’Effraie pour la Chouette effraie). Par contre, les noms vernaculaires de groupe ne doivent pas comporter de majus-cule (ex: les lycopodes, un coléoptère) à la différence des noms scientifiques (ex: le Ptéridophytes).

Les noms communs seront toujours accompagnés de leur nom scientifique. Les dates données en abrégé seront présentées de la façon suivante : 10.08.2005. Dans le texte, seul les noms d’auteurs sont à écrire complètement en majuscule, le reste, y compris les titres et lieux géographiques sera dactylographié en minuscule.

Langue

Les articles sont fournis et publiés dans la langue de l’auteur si ce dernier est français ou italien et en anglais s’il ne maîtrise aucune de ces deux langues latines. Les citations d’auteurs français ou italiens ne seront pas traduites.

Résumé

Chaque article sera accompagné d’un résumé de 2000 caractères maximum dans la langue de publication ainsi que 5 à 10 mots clés. Le titre, le résumé et les mots clés feront l’objet d’une traduction assurée par l’éditeur dans les deux autres langues (ex : français et anglais si la langue de publication est l’italien).

Illustrations

La taille maximale des illustrations est de 10 cm x 15 cm, l’échelle étant contenue dans la figure. Les montages ou collages éventuels seront réalisés au moment de la maquette, des indications pouvant être données en fin d’article sous la forme d’un schéma de montage, sachant que le format de publication est de 17 cm x 24 cm.

157

Le illustrazioni in nero, i grafici, la cartografia e le tabelle dovranno esser forniti su carta bianca o carta da ricalco (contrassegnati con numerazione araba ed intitolati “figura“). Le fotografie saranno fornite sia come originali o come diapositive in modo da essere direttamente scannerizzate, sia sotto forma digitale in formato .tif con una taglia minima di 20x20 cm a 300dpi.

Viene quindi richiesto agli autori di non occuparsi dell’impaginazione ma di indicare solamente la posizione dell’inserimento.

Bibliografia

I riferimenti bibliografici dovranno essere presentati in ordine alfabetico come di seguito:

BOUCHARDY C. 1986. La loutre. Editions Sang de la terre. Paris. 174p

Per tutti i lavori, l’editore ed il luogo di edizione dovranno essere sistematicamente indicati. Se si tratta di un lavoro di Tesi universitaria, si dovrà aggiungere la defi-nizione “Tesi” accompagnata dall’ambito di studio e l’indicazione della Facoltà.

Nella Bibliografia, i nomi scientifici, come i nomi di rivista e i titolo di apertura saranno stampati in corsivo. I riferimenti non menzionati nel testo non dovranno comparire nella Bibliografia. Se sono presenti meno di 5 riferimenti, possono essere citati nel testo senza riferimento al titolo.

Supporto del testo

Gli articoli dovranno essere forniti sotto forma di un CDRom leggibile in Macintosh o in formato Word per PC.

Dovrà essere fornita anche una copie in pdf in formato A4 (210x297 mm) stampato solo nel retto con eventuali indicazioni per la pubblicazione.

Un invio per e-mail è anche possibile.

Verranno consegnati all’autore venti copie dell’articolo ed una copia della pubblicazione.

158

Les illustrations en noir, les graphiques, cartes et tableaux complexes seront fournis sur papier blanc ou sur calque (numérotés en chiffres arabes et intitulés “figure”). Les photographies seront fournies soit sous forme d’originaux ou de diapositives de manière à être scannées directement, soit sous forme numérique au format .tif avec une taille minimale de 20 cm x 20 cm à 300 dpi.

Il est demandé aux auteurs de ne pas réaliser la mise en page des illustrations mais d’indiquer leur lieu d’insertion.

Bibliographie

Les références devront être présentées par ordre alphabétique comme suit :

BOUCHARDY C. 1986. La loutre. Editions Sang de la terre. Paris. 174p.

Pour tout ouvrage, l’éditeur et la ville d’édition seront systématiquement mentionnés. S’il s’agit d’une thèse, rajouter «Thèse» avec la discipline et l’Université.

Dans la bibliographie, les noms scientifiques, ainsi que les noms de revues et les titres d’ouvrages seront imprimés en italique. Aucune référence non mentionnée dans le texte ne doit figurer dans la bibliographie. S’il y a moins de cinq références, elles peuvent être citées complètement dans le texte sans mentionner le titre.

Support du texte

Les articles sont fournis sous forme d’un CDRom au standard Macintosh ou PC au format Word.

Il sera également fourni un exemplaire papier au format A4 (210 x 297 mm) imprimé au recto seul qui portera éventuellement des indications nécessaires à la publication.

Un envoi par courrier électronique est également possible.

Vingt tirés-à-part seront offerts à l’auteur ou au groupe d’auteur ainsi qu’un exemplaire de la publication.

159

Cet ouvrage a été achevé d’imprimer en mai 2006 sur les presses de Louisjean Imprimeur

à Gap (Hautes-Alpes)

Ristolas

Arvieux

Gran Boscodi Salbertrand

Salbertrand

Fenestrelle

Pragelato

Légende / Legenda

Chef-lieu / Capoluogo

Maison de Parc / Casa di Parco

Aire d’application de la convention alpine /

Area di applicazione della convenzione alpina

Frontière / Frontiera

Sommet / Cima

Parcs naturels régionaux /

Parchi naturali regionali

Réalisation / Realizzazione: Europa DéveloppementSources / Fonti: Parcs du Mont Viso / Parchi del Monviso

Cuneo

Monviso

Collection éditée avec le soutien / Collezione stampata col sostegno:

Parcs naturels régionaux duParchi naturali regionali del MONVISO

Le territoire du Mont Viso, le «Grand Roi de Pierre», remarqué par les Romains pour sa splendeur, est au centre d’un important projet qui rassemble les deux versants des

Alpes et les zones protégées établies sur ce territoire : Parc naturel régional du Queyras, Parco naturale del Po Cuneese, Parco naturale d’Orsièra-Rocciavrè, Parco naturale della Val Troncea, Parco naturale del Gran Bosco di Salbertrand.

Unis par une histoire commune et par un riche patrimoine naturel, les cinq Parcs naturels régionaux du Mont Viso ont décidé de mettre en commun leurs connaissances, leurs particularités et leurs expériences afin de photographier leur territoire et à envisager ensemble le futur de leur terre commune et les autres entités du territoire.

La finalité de ces annales scientifiques est de décrire le territoire du massif du Mont Viso grâce à des articles soit à caractère naturaliste, soit à caractère anthropique afin de pouvoir fournir des informations utiles à la gestion du territoire et participer à l’approfon-dissement des connaissances.

Il territorio del Monviso, il Grande Re di Pietra noto già ai tempi dei Romani per la sua maestosa bellezza, è al centro di un importante progetto che coinvolge i due versanti

delle Alpi e le Aree protette che insistono su questo territorio: Parc naturel régional du Queyras, Parco naturale del Po Cuneese, Parco naturale d’Orsièra-Rocciavrè, Parco naturale della Val Troncea, Parco naturale del Gran Bosco di Salbertrand.

Uniti da una Storia comune e da un ricchissimo ambiente naturale, i cinque Parchi del Monviso decidono di metter in rete le loro conoscenze, le loro peculiarità e le loro esperienze per fotografare il loro territorio e progettare insieme il futuro della loro terra commune con le altre entità del territorio.

La finalità di questo annale è quella di descrivere il territorio del massiccio del Monvi-so attraverso articoli sia di carattere naturalistico, sia antropico in modo da fornire utili informazioni per la gestione del territorio e per una sua più approfondita conoscenza.

Annales scientifiques du Mont Viso n°1

Documents

Transcript of Annales scientifiques du Mont Viso n°1