ANALIZA PROCESULUI DECIZIONAL · Scenariul 2 - gradul de interes acordat criteriilor în...
Transcript of ANALIZA PROCESULUI DECIZIONAL · Scenariul 2 - gradul de interes acordat criteriilor în...
ANALIZA PROCESULUI DECIZIONAL ÎN CAZUL ROŞIA MONTANĂcercetare întreprinsă între 1 iulie 2014 și 31 decembrie 2014 de MRC - Median Research Centre, București, România pentru eGovlab, Departamentul de Computer and Systems Sciences, Universitatea din Stockholm
Adriana Mihai, Median Research Centre*Adina Marincea, Median Research Centre
Love Ekenberg, Universitatea din Stockholm și IIASA
* Autorii au contribuit în egală măsură la realizarea raportului, prin urmare sunt enumerați în ordine alfabetică inversă.
CUPRINS
INTRODUCERE 3
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL 8
PRINCIPALII STAKEHOLDERI 15
S.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A. 15 Statulromân 19 Comunitatealocală 21 Opiniapublicăşisocietateacivilă 23
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ 25
AnalizadecizionalăşiDecideIT 25 StudiianterioarecarefolosescDecideIT 26 MetodologiastudiuluidecazRoşiaMontană 28 Analizasurselorprimareşistabilireacriteriilorşisubcriteriilor 28 DefinireaalternativelordedezvoltarepentruRoşiaMontană 30 Atribuireadevalorişiponderiarboreluimulticriterial 34
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR 37
Scenariul1-evaluareanediscriminatorieaprincipalelorcriterii 37 Scenariul2-graduldeinteresacordatcriteriilorîndocumentele
consultate 40 Scenariul3-potențialuldeîmbunătățireacredibilitățiiproiectului 43 Scenariul4-interesulstatuluiromân 44 Scenariul5-interesulsocietățiicivileşialoponențilorlocali 47 Scenariul6-intereselocale,naționaleşitransfrontaliere 48 Scenariul7-interesulcomunitățiilocale 51 Scenariul8-transparențaşiinteresulcetățeanului 53 Scenariul9-prevederileproiectuluidelegeîndomeniul
minerituluidin2013 55 Altescenariipropuseîndezbaterilepublice 59 Limitelecercetării 59
CONCLUZII 61
REFERINŢE 63
INTRODUCERE
ObiectulprezenteicercetăriîntreprinsedeMRC-MedianResearchCentre,pentrueGovlablaDepartamentuldeComputerandSystemsSciencesdelaUniversitateadinStockholm,esteoanalizăadecizieiîncazulexploatăriideaurdelaRoşiaMontanăşiomodelareaprocesuluideluareadecizieipublicebazatăpetehnologiainformației.NecesitateaşiutilitateauneianalizestructurateadatelordisponibilereferitoarelacazulRoşiaMontanăsuntresimțiteînsferapublicăromânească.Înultimii15aniauavutlocdezbateriaprinseşitensiuniîntrecetățeni,jurnalişti,reprezentanțiaiPreşedinției,GuvernuluişiParlamentului,actoriaisocietățiicivileşireprezentanțicorporativi.UnuldintremotiveesteacelacăpărțileinteresateaufurnizatadeseainformațiişiopiniicontradictoriicuprivirelabeneficiileşiriscurilepecarelepresupuneexploatareaminereuriloraurifereşiargentiferepebazădecianurădinMunțiiApuseni.ProiectulîncăaşteaptăaprobăridinparteaGuvernuluiRomâniei,întârzierecareareimpactasuprasatuluiRoşiaMontanăşiacomunității,precumşiasuprainvestițiilorrealizatepânăînprezentdecompanie.Înprezent,legiuitoriiromâniîncăseconfruntăcuobstacolevizibileînluareauneideciziicuprivirelaexploatare,întimpcecompaniafacepresiunipentruorezoluțieprin“dialogpozitivcufactoriidedecizie”1.
ProiectulRoşiaMontanăsereferălaplanuriledeexploatareşiprelucrareaminereurilorauro-argentiferedinzonaRoşiaMontană,înMunțiiApuseni,România,folosindotehnologiebazatăpecianură,decătretitularullicențeideexploatare,S.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.(denumitaîncontinuareRMGC).PrincipaliiacționarisuntcompaniaminierădestatCompaniaNaționalăaCuprului,AuruluişiFierului“MINVEST”S.A.Deva2,cu19,31%,şiGabrielResourcesLtd.cusediulînCanada,cu80.69%dinacțiuni.Înmarepartedincauzanerespectăriilegislațieiromâneşticuprivirelaaspecteledemediu,societateacomercialănuaobținuttoateautorizațiilenecesarepentruaîncepeexploatarea.Încădelaacordarealicențeideexploatareîn1999CompanieiNaționaleaCuprului,AuruluişiFierului“MINVEST”S.A.Deva,şitransferareaacesteianoucreateiS.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.(RMGC)în2000,proiectulafostpromovatdecompanieprinlobbyinstituționalşicampaniidePRextinseînmass-media,punândaccentulpepotențialulsăueconomic,beneficiilesocialeşiculturalepentrucomunitatealocalăşipentrustatulromân.Dupăoseriederenegocierialecondițiilorneprofitabilestipulateîncontractulinițialdelicență,GuvernulRomâniei estimează
1 Gabrielseeksamicableresolutionoverminingdispute,comunicatdepresă,20ianuarie2015.http://gabrielresources.com/documents/GBURelease_Amicableresolutionsought_200115.pdf
2 FostaRegiaAutonomăaCupruluiDeva,până1998.
unbeneficiudirectdeaproape5,2miliardeUSD,careincluderedevențepentruaurşiargint,dividendepentrustatulromâncaacționar,impozitulpevenitşicontribuțiisocialepentruangajați.
Cutoateacestea,riscuriledemediualeexploatărilorpebazăpecianuri,amenințareapatrimoniuluiculturalşiaaltorindustriidinzonă,exproprierileforțate,precumşisuspiciuniledecorupțieşilipsadetransparențăaacordurilordintrestatşicompanieaustârnitopozițiacetățeanuluiderândşiaorganizațiilornon-guvernamentalefațădeproiect.AlburnusMaior,ONG-ulfondatdeopartedintrelocuitoriidinRoşiaMontanăceseopunproiectului,ademaratde-alungultimpuluioseriedeacțiuniînjustițieîmpotrivaunuinumărdeautorizațiidemediuşiavizearheologiceacordatedeinstituțiilejudețeneşiministere.Înplus,inițiativecarevizeazăcreştereagraduluideconştientizareşiparticiparecivicăauavutlocatâtînRoşiaMontană,undearelocanualfestivalulactivistFânFest,câtşiîntoatățara,undeaufostorganizatedezbateripublice,expozițiideartăşiinvestigațiiorganizatedeuniversitățişialteinstitutedecercetare,activişti,jurnalişti,şiartişti.Vârfulopozițieicetățenilorfațădeproiectafostreprezentatdeprotesteledestradădintoamnaanului2013,declanşatedeunproiectdelegeîndomeniulminerituluiavansatdePrim-ministrulRomânieişicoalițiadeguvernământUniuneaSocial-Liberală,proiectcarearficreatuncadrujuridicfavorabilpentruîncepereaexploatării.Înpofidatăceriipreseimainstreamcuprivirelaaceastătemă,auapărutonlineşiaudevenitdinceîncevizibileşidiscutatedatevaloroaseşimaterialesecretizateanterior,cumarfilicențadeexploataredin1999.
Opiniileînrândulcetățenilorrămânîmpărțite.PreşedinteleRomânieiasugeratunreferendumnaționalpeaceastătemăîn2013,însăpropunereaafostrespinsăînParlament.Unsondajdeopiniecomandatdeopublicațiedeştirişirealizatînseptembrie2013aarătatcă95%dintreromâniauurmăritrapoartelepeaceastătemă3.52%dintrerespondențiaudeclaratcădoarprincontinuareaexploatăriidelaRoşiaMontanăsepotasiguralocuridemuncăstabilepentrucomunitatealocală,întimpce35%credcăzonasepoatedezvoltaprinturism,încazulîncareproiectulnuserealizează.
Controversaproiectuluii-adeterminatpeoficialiiromânisătratezesubiectulcuprecauțieîncampaniileelectoraledesfăşurateînultimuldeceniu,discursulloroscilândîntreaccentuareanevoiloreconomicealeRomânieişiabeneficiilorprovenitedinurmaexploatăriiresurselelorsalenaturale,şidezaprobareafațădeexploatareacucianuri.Amânareadecizieiprivind
3 CătălinAugustinStoica,“OpiniapublicădespreProiectulRoşiaMontanăşiGazeledeşist”,11decembrie2013,Voxpublica,http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/opinia-publica-despre-proiectul-rosia-montana-si-gazele-de-sist-101065.html
începereaexploatăriipoatefimotivatădeimpedimentelelegislativeactuale,delipsadeclaritateînceeacepriveşteargumenteleoferitedeambelepărțişideopozițiacetățenilorcuprivirelaproiect.
Cercetareadefață,susținutădeUniversitateadinStockholm4şideMedianResearchCentre,esteoprimăîncercaredesistematizareaprincipalelorargumenteemisedepărțileimplicate(companie,statulromân,societateacivilă,comunitatealocală,experțişicetățeni).AutoriiprezentuluistudiusuntdepărerecăceamaipotrivitămetodădeanalizăadatelorîncazulproiectuluipropuspentruexploatareadelaRoşiaMontană,precumşiaalternativelordiscutateînsferapublică,esteanalizamulticriterialăaprocesuluidecizional5.Aceastămetodăştiințificăpoateservilegiuitorilorromâniînprocesuldecântărireadatelorpentruluareauneideciziiinclusiveşiechidistante.
Înceleceurmează,vomprezentaunscurtistoricalprocesuluidecizionalîncazulexploatăriiminereuluiauro-argentiferdelaRoşiaMontană,urmatdeodescriereaprincipalilorstakeholderiimplicațiînacestcaz.Încontinuare,vomexplicametodadeanalizădecizionalăadatelorprovenitedinsurseleconsultate,stabilireacriteriilorşisubcriteriilordeevaluareadatelorşiutilitateasoftware-uluiDecideIT.Înceledinurmă,vomdiscutarezultateleanalizei,precumşiierarhiaalternativelorînfuncțiedeposibilelescenariidesprinsedindocumentațiaconsultatăşidinintereselestakeholderilor.
4 FinanțatădingrantulSwedishResearchCouncilFORMAS2011-3313-20412-31şidinfondurilestrategiceICT—TheNextGenerationaleGuvernuluisuedez.
5 Multi-criteriadecision-makinganalysis(MCDA).AsevedeaşiMihai,A.;Marincea,A.;Ekenberg,L.AMCDMAnalysisoftheRoşiaMontanăGoldMiningProject.Sustainability2015,7,7261-7288.
8
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
MedianResearchCentreatrecutînrevistăprincipaliipaşifăcuțiîncazulRoşiaMontanădecătrestakeholderi6,delaacordurileşiautorizațiileoficiale,ladeclarațiipoliticecarefieauîmpinsproiectulînainte,fiel-aublocatdincauzariscurilorpolitice,socialesaudemediu.
1995: GabrielResourcesNLcâştigălicitațiaorganizatădecompaniadestatRegiaAutonomăaCupruluiDevapentruoasociereînexploatareasteriluluivechidelaRoşiaMontanăşiGurabarza-Brad;documentațiaaratăcălicitațiaafostcâştigatăpe4septembrie,însălansareaoficialăîntr-unziarpublicaoferteidecătrecompaniaromâneascăafostemisăpe5septembrie.
1996: GabrielResourcesLtdşiRegiaAutonomăaCupruluiDevastabilescactivitățileşiobiectiveleasocieriiprintr-unactadițional7careinclude,alăturidetestareaprobelorpentruexploatareasteriluluivechi,alteactivitățiminierealedepozitelorneexploatatedelaRoşiaMontană,pentrucarenuaveaulicență.Unmemorandumcaredescrieactivitățileacestuijoint-venture,posibilitateadeaexploataalteperimetreinclusivînRoşiaMontană,precumşievoluțiaacțiunilordincadrulnoucreateiS.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.8,afostprezentatşisemnatdeMinisterulIndustrieişiComerțuluidelaaceavreme.Memorandumulspecifică,deasemenea,căGabrielResourcesLimitedainvestitdejapeste1miliondedolaripentruprelevareaprobelordinsterilulvechi,dovedindresurseletehnologiceşifinanciaredecaredispunepentruexploatăriextinse.
1998: Guvernulromânadoptănoualegeaminerituluinr.61/1998.Îndecembrie1998,acorduldelicențăpentruexploatareadepozitelorînperimetrulimitatlaRoşiaMontanăesteacordatăcompanieidestatCompaniaNaționalăaCuprului,AuruluişiFierului“Minvest”S.A.(fostaRegiaAutonomăaCupruluiDeva).Acorduldelicențăestevalidatprintr-oHotărâreaGuvernuluinr.458/1999,semnatădePrim-ministruldelaaceavreme,deMinisterul
6 RalucaToma,TimelineRoşiaMontană,3noiembrie2013,http://www.openpolitics.ro/Roşia-Montană/timeline-Roşia-Montană.html
7 http://www.documentcloud.org/documents/782246-Roşia-Montană-acte-premergatoare.html#document/p1
8 Documentularatăcumparticipareastatuluis-adiminuatîntimp,încadrulRoşiaMontanăGoldCorporation;în1997,GabrielResourcesLimiteddeținea65%dinacțiuni,întimpceRegiaAutonomăaCupruluiDevadeținea33,8%.Altecompaniimiciromâneştidețineaurestul.Înanul2000,GabrielResourcesLimiteddeținea80%dincompanieşiCompaniaNaționalăaCuprului,AuruluişiFierului“Minvest”S.A.deținutădestatavea19,31%.
9
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
IndustrieişiComerțului,MinisterulFinanțelorşidirectorulAgențieiNaționalepentruResurseMinerale(ANRM).Acorduldelicență-inclusivloculexactşiperimetreledeexploatare-şicontractelesaleadiționalerămânsecretizatepânăînanul2013.
2000: TransferullicențeideexploataredelaCompaniaNaționalăaCuprului,AuruluişiFierului“Minvest”S.A.cătrecompaniamixtăS.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.esteaprobatdeANRMşidecătreguvern.
Înacelaşian,localniciişiproprietariideterenuridinRoşiaMontanăcareseopunproiectuluiminierseasociazăşiformeazăunONG,AlburnusMaior,carevafiovoceactivăşiunwatchdogpentruapărareadreptuluilaproprietate,conservareapeisajuluinaturaldinzonăşilegalitateapermiseloremisedeinstituțiilocalesaunaționalecuprivirelaproiect.
2001-2002: RMGClanseazăprimulstudiudefezabilitatepentruexploatareadelaRoşiaMontană,după4anidecercetaregeologicăşiforajegeotehniceînzonă;propunereadeexploatareconstăîn20demilioanedetonedemineralecareurmeazăsăfieprelucrateanualîn4carieredinmasiveleCetate,Cârnic,Jig-VăidoaiaşiOrlea,cu“conținutmediude1,46g/tAuşi6,9g/tAg,reprezentând10,1milioanedeuncii(314t)Auşi47,6milioanedeuncii(1480t)Ag-metalelaloculdeexploatare”9.Procesultehnologicimplicăsablaregropi,leşierecucianurăaminereuluiîntr-oinstalațiedeproces,şieliberareacianuriidesodiuneutralizatăîntr-oinstalațiededecantare,înspateleunuibarajdinpiatră.Zonavizatădecompaniearavea2388ha,dincare1346hasuntdestinatepentruexploatareşi300hapentruiazuldedecantareşibaraj.Exploatareapresupunerelocareaşistrămutareaa960defamiliidintreisate-RoşiaMontană,CornaşiGuraCornei,caseşicimitire,distrugereaapatrumasiveşipeisajenaturale,clădirişibiserici10.UnplandestrămutareşirelocareestedeschisdezbaterilorpubliceşiprivateîntrereprezentanțiiRMGCşifamiliilelocaleafectate.
2002: PartidulRomâniaMare(PRM)depuneomoțiuneprincareseopuneproiectuluiînParlamentşideschidedezbatereadinjurullegalitățiiprocedurilordelicențiere.Moțiuneacerea:interzicereacianurăriiauruluişiorientareacătretehnologiiledemineritsigurepentrumediu;respectareadreptuluilaproprietatealcetățenilordinzonă;unprocescorectşitransparentdeinformarepublicăasupraproiectului.MinisterulIndustrieişiComerțuluiareo
9 RoşiaMontanăGoldCorporation,GeologiaRoşieiMontane,http://en.rmgc.ro/Roşia-Montană-project/geology.html
10 Memorandum,RoşiaMontanăGoldCorporation2004.www.mmediu.ro/protectia_mediului/Roşia_Montană/pdf/memoriu_prezentare.pdf
10
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
pozițiefavorabilăproiectului,insistândasuprafaptuluicăresurseleartrebuiexploatate şică“utilizareacianuriiînprelucrareaminereuluideaurşiargint,cuconcentrațiescăzută estemetodaceamaiutilizatăînîntreagalume”.Problemecumarfia)costurilesociale şidemediu,b)riscurileridicatedelipsaexperiențeiminiereanterioareainvestitorilor, c)distrugereavestigiilorarheologiceromane,d)lipsadegaranțiifinanciarepentrupunerea înaplicareşiîncheiereaîncondițiidesiguranțăaproiectului,aufostdiscutateînplenînCameraDeputaților.Moțiuneaafostrespinsăcu65devoturipentruşi188voturi împotrivă,printreacesteadinurmănumărându-secelealeDeputațilordinparteaPartiduluiDemocrat(PD),PartiduluiNaționalLiberal(PNL)şiUniuniiDemocrateaMaghiarilordinRomânia(UDMR).Totînanul2002,ONG-ulAlburnusMaiorlanseazăcampania“Salvați RoşiaMontană”împotrivaproiectuluişiimpactuluiacestuiaasupramediului,patrimoniuluicultural(galeriileantice,clădiriledepatrimoniu),precumşiasupracomunitățiilocaleşiaproprietarilordinzonă.
2003: ArelocprimaîncercaredeevaluareariscurilorşibeneficiilorproiectuluipropusdeRMGC.Prim-ministrulsolicităParlamentuluisănumeascăocomisiespecialăpentruaevaluaimpactulproiectuluiRoşiaMontană.Prindecizianr.8/2003,comisiaformatădin13membritrebuiasă“formulezeunpunctdevedereunitarcuprivirelaaspecteleeconomice,sociale,culturaleşidemediuimplicatedeproiect”11.Douălunimaitârziu,comisiapublică unraport12careenunțăbeneficiileeconomicepentrustatulromân,estimatela583 milioaneUSD,şiasigurăpublicullargcănuaconstatatnicioîncălcarealegislațieiînacorduldelicențăsauînactivitateacompanieipânălaacelmoment.Înciudanoteipozitivearaportuluişiaprimiriisalefavorabileînpresalocală,doimembriaicomisieiaulansatdeclarațiiseparate,atrăgândatențiaasupradatelorinsuficienteadunateîntr-operioadăscurtădetimp,precumşialipseidetransparențăaaudierilorparlamentare,undeaccesulpreseinuafostpermis.Prim-ministrulAdrianNăstasedeclară,pebazaraportuluicomisiei,căeleste“sceptic”cuprivirelaşanselecaproiectulsăfiepusînaplicare,dincauzariscurilorridicatedemediu.
11 Hotărâreanr.8/2003pentruconstituireaComisieicomunespecialeprivindefectuareauneianalizeasupraProiectuluidedezvoltareminierăRoşiaMontană
12 Raportulnumaiestedisponibilpentruconsultarepublică,dardeclarațiileemisedemembriicomisieispecialedin2003potfigăsiteînmass-media–VeronicaMarinescu,DesiRaportulComisieiparlamentarenudaundaverdeinvestitiei,autoriiproiectului„RoşiaMontană“sesivadcastigatori,CurierulNational,12iunie2003 http://www.curierulnational.ro/print/15612
2004 alegeri prezidenţiale: candidatulşiprim-ministrulAdrianNăstaseîntăreşteopozițiasafațădeproiect,declarândcăaurulvafiluat,lăsândînschimbsteriluldecianură;candidatulşiprimarulBucureştiuluilaaceavreme,TraianBăsescu(careacâştigatalegerileprezidențialeşiarămasînfuncțiepânăînnoiembrie2014)sprijinăproiectulpentruvaloareasaşipotențialuldecrearedelocuridemuncă.Înacelaşitimp,noulMinisteralMediuluianunțărefuzuldeaeliberaoriceavizedemediupentruproiect.
2005: Întâlniridiplomaticeîntreprim-miniştriişiministerelemediuluidinRomâniaşiUngaria;MinisterulungaralMediuluiseopuneproiectuluişirecomandăpărțiiromânesăsoliciteunstudiudeevaluareaimpactuluiasupramediului.RMGCcereoficialGuvernuluiromânsăemităautorizațiiledemediu,necesaredezvoltăriişiimplementăriiproiectului.
2002-2006: RMGCderuleazăstudiidefezabilitate,cercetărişiconsultări,în parteneriatcuexperținaționalişiinternaționali.În2006,companiaprezintăRaportul deEvaluareaImpactuluiasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontanălaMinisterulMediului,spreconsultareşidezbateripublice.Documentațiaestepublicatăpesite-ulMinisterului.RoşiaMontanăGoldCorporationiapartela16consultăripubliceînRomânia şiUngariaşiprimeşte5600întrebăricuprivireladateledinEIM,lacaresocietatearăspundeprinintermediulwebsite-uluiMinisterulMediului,în200713.Răspunsurilesuntdisponibileonline,caanexălaEIM.
2007: MinisterulMediuluianuleazăPlanuldeUrbanismZonal,companiaîldepunedinnou,darONG-urilecontestă.Avândînvederecontextullegislativşipresiuneapeacestsubiect,noulMinisteralMediuluisuspendăevaluareaguvernamentalăaRaportuluideEvaluareaImpactuluiasupraMediului.PreşedinteleCamereiDeputațiloremiteoscrisoaredeschisăadresatădirectoruluiANRMprincaresolicităodesecretizareaacorduluicuprivirelalicențadeexploatare.
2008: RoşiaMontanăGoldCorporationdăînjudecatăMinisterulMediuluipentru refuzuldeaemiteautorizațiilepentruconstruireabarajuluidelaCornaşiCetate.OrganizațiilenaționaleşiinternaționaleGreenpeace,AlburnusMaiorşiCentrul IndependentpentruDezvoltareaResurselorNaturaleoferăsuportlegalşiexpertizăMinisterului.În2009,TribunalulBucureştirespingeacțiuneaînjustițieinițiatăde companie,înfavoareaMinisterului.
13 MinistryofEnvironment,RoşiaMontanădocumentation,http://www.mmediu.ro/protectia_mediului/Roşia_Montană/Roşia_Montană.htm
11
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
12
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
2009 alegeri prezidenţiale: candidatulsocial-democratMirceaGeoanădeclarăcăatâttimpcâtproiectulamenințămediulşiprincipiiledezvoltăriidurabile,elsevaopune.PreşedinteleînexercițiuşicandidatulTraianBăsescuevitădeclarațiipoliticeprivindproiectul,menționândcăvalăsadeciziaînmâinileexperților.Cutoateacestea,elreitereazăpozițiasacuprivirelabeneficiileeconomicealeexploatăriiresurselor.
2009: MinisterulprovizoriualEconomieiincludeproiectulpeordineadeziaguvernului nouformat,anunțândintențiasadeaacceleraîncepereaexploatării.Ministerele CulturiişiMediuluideclarăcă,înlipsaunorgaranțiişicercetărimaiample,nuardaautorizațiilenecesare.
2010: UnseminarcuprivirelaproiectulRoşiaMontanăintitulat“OEuropăliderînminerituldurabilşiresponsabil”14afostorganizatlaParlamentulEuropeanlaBruxellesdecătreeuroparlamentarulliberalAdinaVăleanîncolaborarecuGabrielResourcesLimited.Evenimentulafostasprucriticatpentrucănuainvitatparlamentariieuropenisauexperțicareseopunproiectului.PNLaemisodeclarațieamintindopinieipublicecă,întimpulmandatuluisăuguvernamental,proiectulafostblocatînurmauneianalizecost-beneficiucaredezvăluiarentabilitateascăzutăaproiectuluipentrustatulromân.ParlamentulEuropeanadoptăorezoluțieîmpotrivautilizăriicianurii,făcândrecomandăricuprivirelainterzicereacianuriiînmineritînUniuneaEuropeană.Printresusținătoriirezoluțieisenumărăşidoieuroparlamentariromâni.Întretimp,MinisterulMediuluireiaanalizaRaportuluideEvaluareaImpactuluiasupraMediului.
2011: Opiniicontradictorii:întimpceprim-ministruldeclarăcăacordurileîncheiate întrestatulromânşicompanienusuntîninteresulstatului,Preşedinteledeclară căproiectul“trebuiefăcut”dupăorenegociereabeneficiilorstatuluişicăguvernul trebuiesăaibăcurajulsă-şiasumeresponsabilitatea.Lideriiopoziției(printrecare astăziPrim-ministrulRomâniei)criticăimplicareaPreşedinteluişirespingproiectul. Partideledeopozițielanseazăviziunealorpentruodezvoltaredurabilă,carecuprinde măsuriobligatoriipentrucazulRoşiaMontană:declasificareaacordurilor,analizeindependentecost-beneficiu,identificareaceleimaipotrivitetehnologiipentru exploatare,luareaînconsiderarearezoluțieianti-cianurăaParlamentuluiEuropean,respectareadreptuluilaproprietateasătenilor.MinisterulMediuluiîncearcănegocierea cuRMGCpentruscădereaconcentrațieidecianură,iarMinisterulEconomieiîşioferăsprijinulpentruproiect.Întretimp,RMGCsponsorizeazăunprogramdecercetareşiconservare
14 http://www.nineoclock.ro/rosia-montana-scandal-liberals-reject-accusations/
arheologicăagaleriilorromaneantice,încolaborarecuMuzeulNaționaldeIstorieşicualteinstituțiidecercetare.
2012: Prim-ministrulsocial-democratmenționeazătreicondițiipentrudeblocareaproiectului:oferireagaranțiilordeprotecțieamediului,renegociereaacțiunilorstatuluiîncadrulRMGCşiscoaterealobby-uluidinprocesuldecizional.MinisterulEconomieianunțăcomunitatealocalăcăproiectulesteprogramatsădemarezeşicăodeciziefavorabilăsevaluapânălasfârşitulanului.Prim-ministrulinfirmădeclarația,menționândcăodecizienuvafiluatăpânălasfârşitulanului,lanțuldecontradicțiiîndeclarațiiproveninddinacelaşiguverncontinuând.MinisterulMediuluicereodesecretizareaacorduluidelicență.
Odatăcualegerileparlamentare,județulAlbaorganizeazăunreferendumlocalprincarecetățeniisuntîntrebațidacăsuntsaunudeacordcuproiectulcompanieiRMGC.Întimpce62,45%dinvoturiaufostpentru,iar35%împotrivaproiectului,referendumulnuareuşitsăfievalidatdincauzaprezențeiscăzutelavot.
2013: ProiectulestepuspeordineadeziaMinisteruluiInfrastructuriişiProiectelordeInteresNaționalşisuntfăcuteafirmațiiînfavoarealuişiîmpotrivaONG-uriloroponente,lideriipoliticisusținând“reindustrializarea”României.UnnouproiectdelegepentrumodificareaLegiiMineloresteelaboratdeguvernşiprezentatParlamentului:proiecteleminieredevinde“utilitatepublicăşiinteresnațional”,exproprierealocalnicilordevenindînacestecazuriconstituțională.Proiectuldelegeprivindmineritulinclude,deasemenea,renegociereaparticipăriistatuluiîncadrulcompanieiRMGC,acțiunilecrescânddela19,31%la25%,precumşiocreştereabeneficiilorstatuluidinredevențe,dela4%la6%.MinisterulJustițieiacordăunvotnegativpentruproiectuldelege,invocândrestricțiiinutilealedrepturilorcetățeneşti,formulareaambiguăşiîncălcărileneconstituționaleînproblemelelegatedeexpropriereşidelimitărialeperimetrului.RiseProject(proiectindependentdeinvestigațiejurnalistică)publicăacorduldelicențăşiactelesaleadiționale.Apardovezialeneregulilorşiaulocprotestedestradăîmpotrivaproiectuluidelegeîntoatățara,începândcu1septembrie.Înurmapresiunilorstrăzii,preşedinteleSenatuluişiliderulPNLsealăturăpozițieiprotestatarilor.Prim-ministrulîşimanifestăintențiaderespingererapidăaproiectuluiprintr-unvotdeurgențăînParlamentdincauzauneimajoritățioponenteevidente.DeclarațiasafacecaacțiunileGabrielResourcesLimitedsăscadălabursadinTorontocu51%,companiafăcândodeclarațieprincarestatulromânesteamenințatcu“litigiidepânăla4miliardededolaripentrumaimulteîncălcărialetratatelorinternaționaledeinvestiții”15.Înurmareacției
15 GabrielthreatensRomaniawithbillion-dollarlawsuit,TheGlobeMail,September11,2013
13
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
14
SCURT ISTORIC AL PROCESULUI DECIZIONAL
corporației,Prim-ministrulpropuneoComisieSpecialăparlamentarăpentruadaascultaretuturorpărțilorimplicate,incluzândONG-uri,cetățeni,experțiindependențişijurnalişti,autoritățilocaleşinaționaleşireprezentanțiaicompaniei.Comisiadăaviznegativ,iarînlunadecembrieproiectuldemodificareaLegiiMineloresterespinsdeSenat,neîntrunindnumărulnecesardevoturi16.
2014 alegeri prezidenţiale: Urmărindagendelelorelectorale,ceimaivizibili6candidațiauavutpozițiidiferitefațădeproiectulRoşiaMontană17:VictorPonta,KlausIohannisşiKelemenHunors-audeclaratîmpotrivaexploatării,ElenaUdreaafostînfavoareadezvoltăriiproiectului,iarMonicaMacoveişiCălinPopescuTăriceanufieaufostneutri,fienuauadoptatopozițieclarăînaceastăprivință.Încănuexistăunconsensasuprauneidecizii,înacestcaz,iarasumareauneipozițiidefinitiveimplicăunriscpoliticfoarteridicat.Înacelaşitimp,ANRMaanunțatviitoarelicitațiipentruconcesionareadenoiperimetredeexplorare,dincarepatruconțindepozitedeaurşiargint.
2015: GabrielResourcesLimitedemiteonotificareoficialăadresatăPreşedinteluişi Prim-ministruluiRomânieiprincaresolicităunangajamentoficialîntr-unprocesdeconsultareprivindgăsireaunei“rezoluțiipecaleamiabilăadisputei,carevaconduceladezvoltareaProiectuluiînbeneficiultuturorpărțilorinteresate”.
De-alungulanilor,nuaexistatniciunconsenslanivelulunuipartidcuprivirelaviitorulproiectului.GrupulconsultativdeexperțiRomâniaCurată,cemiliteazăîmpotrivacorupțieişiluptăpentrutransparențaparlamentarăşistatuldedrept,apublicatolistăde43funcționaripublicidestatbinecunoscuțicareausprijinitproiectulminierprinacțiunifavorabileşideclarațiiînministeresauParlament.Oficialiiprovindintoatepartideleimportantecareaufăcutpartedincoalițiiledeguvernământînultimii15ani18.
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/international-business/european-business/gabriel-resources-ceo-vows-to-sue-if-romania-kills-europes-biggest-gold-mine/article14240950/
16 OpenPolitics,Votcontroversat-Modificarealegiiminelor-favorabilăexploatăriidelaRoşiaMontană,10decembrie2013,http://parlament.openpolitics.ro/politici/vot-controversat/cb0f0a24-86dd-4787-a8f2-995b507ce32e
17ConformdatelorcentralizatedeMedianResearchCentrepentruaplicațiaTestVotAlegeriPrezidențiale2014,pebazaanalizeiprogramelorelectoralealecandidațilorşiarăspunsurilorprimitedelaaceştia.Aplicațiapoatefiaccesatăpehttp://www.openpolitics.ro/testvot,iardetaliidesprerealizareaeisuntdisponibilepehttp://www.openpolitics.ro/noutati/homepage/tot-ce-ai-nevoie-sa-stii-despre-testvot-prezidentiale-2014.html
18 “CAPTURASTATULUILAPURTATOR43denumesonorepelistaneagraaexploatariiRosiaMontana”,RomâniaCurată,7Noiembrie2011,http://www.romaniacurata.ro/captura-statului-la-purtator-43-de-nume-sonore-pe-lista-neagra-a-exploatarii-Roşia-Montană/
Raportulfinal19emisdeComisiaSpecialăînnoiembrie2013includeargumenteproşicontraemisedeprincipaliiemitențiairapoartelor,legilorşiautorizațiilorprivindproiectulRoşiaMontană,servindcaunbunpunctdeplecarepentruoanalizămulticriterialăaprocesuluidecizionalcareiaînconsiderarepuncteledevederealenumeroaselorpărțiinteresate.Comisiarecomandărespingereaproiectuluidelege(careaavutloculteriorînParlament)precumşiurmătoarele:a)condițiiechitabiledeparteneriatîntreacționarulmajoritarşicompaniadestatromână,curespectareanormelorcomunitareobligatoriişiaprincipiilordezvoltăriidurabileînzoneleîncareproiectulvafiimplementat;b)îmbunătățirearealăabeneficiiloreconomice,dupărenegociereacontractuluiinițial;c)oinvestigaredetaliatăalegalitățiiacțiunilorîncadrulproiectului;d)onecesitatealărgiriilegislațieicuprivirelaproiecteleminierepentruexploatărileauroargentifere.
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
S.C.RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.,cuacționarmajoritarGabrielResourcesLimited(80,69%dinacțiuni),esteinițiatoareaproiectuluideexploatare.PotrivitFormularuluiAnualdeInformarealGabrielResourcesLtd.pentruanul2013,companiaesteînregistratăînYukon,Canada,şiopereazăprinintermediulfilialelorsaledinLondra,Bucureşti,RoşiaMontanăşiBruxelles.Companiaseprezintăcaavândunsingurobiectiv,şianume“autorizareaşidezvoltareaproiectuluideclasămondialăprivindexploatareaauruluişiargintuluidelaRoşiaMontană”20.PelângălicențadeexploatareadepozitelordeaurşiargintpentruRoşiaMontană,companiadeține,deasemenea,prinintermediulfilialeisaleromâneşti,oconcesiedeexplorarepentrudepozitedeaur,argintşicupruînBucium,încadrulaceluiaşijudeț.
19 ComisiaSpecialăComunăaCamereiDeputațilorşiSenatuluipentruavizareaProiectuluideLegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminieredinRomânia.RaportreferitorlaProiectuldeLegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminieredinRomânia.Bucureşti,Noiembrie2013.
20 http://www.gabrielresources.com/site/index.aspx
15
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
16
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
Maijosputemvedearelațiainter-corporativăîntreCompanieşifilialelesale,precumşiprocentuldeținutdecătreCompanieînfiecare:
FIGURA1.Diagramastakeholderilor,RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.21
21 Formularul Anual de Informare al Gabriel Resources Ltd., 12 martie, 2014, p. 6, http://gabrielresources.com/documents/AIF_2015.pdf
RMGold(Services)Ltd.(UK)
MinvestS.A.(Romania)
RomAurSRL(Romania)
NFIGabrielFinanceS.A.(Romania)
“Non-BankingFinancialInstitution”
GabrielResourcesLtd.(Yukon,Canada)
GabrielResources(Barbados)Ltd.(Barbados)
GabrielResources(Netherlands)B.V.(Netherlands)
GabrielResourcesJerseyLtd.(Jersey)
RosiaMontanaGoldCoroporationSA
(Romania)
100.00%
100.00% 100.00%
100.00%
100.00%
100.00%
80.69%
19.31%
100.00%
0.22%
0.22%
99.55%
RosiaMontana Project
Bucium Project
Între1997şi2013,GabrielResourcesLtd.afăcutinvestițiide550demilioanededolariînproiectulRoşiaMontană,potrivitdeclarațiilordatepentrucomisiaparlamentarăspecialăîn2013.Domeniilemajoredeinvestițiiseaxeazăpe:cercetaregeologică(98demilioaneUSD),măsuridecercetareşiconservareapatrimoniuluicultural(28milioaneUSD),site-uridestrămutare(50milioaneUSD),achiziționareadeproprietăți(105milioaneUSD),impoziteşitaxe(50demilioaneUSD),utilajminier(55milioaneUSD),studiitehnice(90milioaneUSD),costurigeneraleşiadministrative(74milioaneUSD).Niciodocumentațieoficialănuafostprezentatăpentruajustificasumele;mass-mediaalansatlistealecheltuielilorsuplimentareefectuatedecompaniepentrulobby,PRşipublicitate.
CompaniadestatMINVEST(19,31%dinacțiuni)nuafăcutinvestițiiîncadrulproiectului,aşacumafoststabilitînacordulîncheiatîntrepartearomânăşiinvestitori.Companiadeține,deasemenea,19%dintr-unaltjointventurepentruactivitățiminiere,DevaGoldS.A.,alcăruiprincipalacționaresteEldoradoGoldCorporation(CA).CompaniaDevaGold,alcăreidirectorestefostuldirectoralMINVEST,deținelicențedeexploatarepentruperimetredinvecinătateajudețuluiHunedoara,laCertej,la90kmdistanțădeRoşiaMontană.ProiectulminierdelaCertejareacorduriinițialesimilarecustatulromânşiintenționeazăsăutilizezetotcianurareapentruaextrageaurşiargint.Cutoateacestea,înanul2005,companiaadecissăschimbetehnologiadinleşiere(cianuraretotală,tehnologiaaleasădeRMGC)înflotație,procescarediminueazăcantitateadecianurăutilizatăla1.653detonepean,încontrastcu12.000detone/an,volumulnecesarînprocesuldeleşiere.
ExistăşialtelicențedeexplorareşiexploatareînMunțiiApuseni,eliberatedeANRM;proiectelepropunmineritprincarierădeschisă,şisuntîndiferitestadiidedezvoltare,delaestimareacantitățilordeminereupânălaaşteptareaavizelordemediuşideexploatare.
FIGURA2.Principaleleperimetrepentrulicențeledeexplorareaauruluişiargintului,MunțiiApuseniRoșu: Roșia Montana Gold Corporation S.A. Verde: Samax Romania S.A. Galben: Deva Gold S.A.
17
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
18
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
Tabelul 1. Licenţe pentru minerit în Romania şi principalii acţionari
Nume proiect Compania Acționari principali Tip de licență
1. Roșia Montană Roșia Montană Gold Gabriel Resources exploatare Corporation S.A. Ltd. (CA) și Minvest (RO) 2. Bucium Roșia Montană Gold Gabriel Resources explorare Corporation S.A. Ltd. (CA) și Minvest (RO) 3. Certej Deva Gold S.A. Eldorado Gold Corporation exploatare (CA) și Minvest (RO) 4. Brad Deva Gold S.A Eldorado Gold Corporation explorare (CA) și Minvest (RO) 5. Muncel Deva Gold S.A Eldorado Gold Corporation explorare (CA) și Minvest (RO) 6. Deva Deva Gold S.A. Eldorado Gold Corporation explorare (CA) și Minvest (RO) 7. Băița- Deva Gold S.A. Eldorado Gold Corporation exploatare Crăciunești (CA) și Minvest (RO) 8. Rovina-Câlnic Samax Romania S.A. Carpathian Gold (CA) explorare 9. Cireșata Samax Romania S.A. Carpathian Gold (CA) explorare
ÎmpreunăcucompaniadestatMinvest,primeleşapteproiecteenumeratemaisussuntdeinterespentruacționariisocietățilorcanadiene,deasemenea.ToatecompaniilesuntlistatelabursadinTorontoşiauacționaricomuni,cumarfiVanEckAssociatesCorporation,BaupostGroupLLCsauFidelityManagementşiResearchCompany.DeclarațiilepoliticepozitiveşiaprobărileavizelorînlegăturăcuproiectulRoşiaMontanăauinfluențatcotațiacompaniilorlabursă,întimpceevenimentenegative,cumarfiprotesteledin2013şirespingereaproiectuluidelegeauafectatgravvaloareaacțiunilorlabursă.
AvândînvederecăANRMaanunțatlicitațiiviitoarepentrualteperimetrecareconțindepozitedeaurşiargint,decizialuatăîncazulRoşiaMontanăarputeafiunprecedentpentrunegocierişievoluțiiviitoareînalteproiectedemineritdinRomânia.Documentațiapecareamconsultat-o,emisădeRMGC,includeRaportuldeEvaluareaImpactuluiasupraMediului,infografice,hărțişialterezumatealeproiectuluidisponibilepewebsite-ulcompaniei,precumşiaudierileînfațacomisieispecialedin2013.Deasemenea,pentruaaveaoperspectivămaiamplăasupraproiectuluicompanieişiazoneiafectatedeoeventualăexploatare,ammerslaRoşiaMontanăînlunaseptembrie2014şiamvorbitcupurtătoruldecuvântal
companiei,CătălinHosu,careaprezentatsiturileîncauzăşiaexplicatprocesultehnologicimplicatdeproiect,precumşiinvestițiileefectuateînconservareapatrimoniuluiculturalşiîntr-unproiectpilotdefiltrareaapeloracide.ConversațiaaconfirmatinformațiileprezentatedeRMGCîndateleoficiale,dartotnuareuşitsăclarificesemnedeîntrebarecuprivirela:a)lipsadegaranțiifinanciare22,b)riscurileasociatecustabilireaiazuluidedecantarepeValeaCornei(careesteprobabilsăconținăfaliigeologice,potrivitInstitutuluiNaționaldeGeologie),c)riscurileinerenteasociatecucianurarea(chiardacaesteconsideratăBAT-ceamaibunătehnologiedisponibilă)şid)dificultățilederenegocierecufamiliilecarerefuzăsăfierelocatesausăacceptecompensațiilefinanciare.
Statul român
CaurmareaaderăriilaUniuneaEuropeană,statulromânnuamaipututsubvenționaactivitățileminierealecompaniilorcucapitaldestat;dupăcădereacomunismului,statuls-aconfruntatcuoperioadădedezindustrializare,ceeaceaconduslaoproducțiesemnificativmaimicăînminerit.Oseriededatearatăcădin14regiuniminieredinîntreagațarăşiaprox.65.000delocuridemuncădirecteşiindirecteînmineritnon-energetic,doar2000deangajațisuntplătițiînprezentdinfonduriguvernamentale23.Ratelesemnificativealeşomajuluiînzoneleafectatedeîntrerupereaactivitățilorminiereauavutunputernicimpactsocialşieconomic.După1989,parteneriatulpublic-privatînactivitățileminiereadevenitdezirabil,ANRMscoțândlalicitațieoseriedelicențedeexploatare.ÎnplusfațădeasociereapentruexploatareadelaRoşiaMontană,unaltjoint-ventureafostcreatîntrecompaniadestatRemin(careascăzutnumăruldeangajațidela30.000înaintede1989,la14.000în1996,la300depersoaneîn200924)şicompaniaaustralianădeținutădeaceeaşi
22 Obligatorii,conformDirectiveiEU26/21/EC,art.25.23 Infografic,MineritulînRomâniadeladeclinlarenaştere,Hotnews.ro,15ianuarie2013,sponsorizatdeRoşia
MontanăGoldCorporationS.A.http://www.hotnews.ro/stiri-Roşia_Montană_social-14009179-infografic-mineritul-romania-declin-renastere.htm
24 CompaniaminieraReminBaiaMareesteinliniedreaptacuproceduriledefaliment,ZiarulFinanciar,3mai2009,http://www.zf.ro/companii/compania-miniera-remin-baia-mare-este-in-linie-dreapta-cu-procedurile-de-faliment-4282533/
19
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
20
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
persoanăcareaînființatGabrielResources25.ProiectulavutînvedereafostexploatareadelaBaiaMareşiBaiaBorşa,cunoscutăînurmaaccidentuluidedeversaredecianuriîn2000,cândreziduurileaupătrunsînrâurileTisaşiDunăre.Deşiinvestitoriişicompaniadestatnuşi-auasumatnicioresponsabilitatepentruaccident,evaluărileGrupuluideComandoInternațional26aratăcăfisurareabarajuluiafostcauzatădeproiectareaşicalculeletehnicenecorespunzătoaredinfazadeconstrucție,precumşidemonitorizareainsuficientădinfazadeimplementareaproiectului.
UnadintredirectiveleUEcetrebuieavuteînvederedestatulromânîndomeniul minerituluisereferălareabilitareaşiminimizareadeşeurilorşisterilelortoxiceprovenind dinactivitățilestatuluiînindustriileextractive27.Cutoateacestea,existăîncăzone caresuntafectatededeşeuriletoxicedinactivitățileminiere,printreelefiindsatul RoşiaMontană.Poluareaistoricăaapelordesuprafațăcumetalegreleşicompuşiilor nuafostîncăgestionatădecătreautoritățilelocalesaunaționaleşipânălaacest moment,apaacidădingaleriileminierevechisescurgeînpârâulRoşia.Cercetărilearată căimpactulpoluăriidinzonăasupramediuluiestesemnificativşi,prinurmare,artrebuie săseregăseascăprintreprioritățilefactorilordecizionali28.Lipsadeangajamentastatuluiromânînutilizareafondurilornaționaleşieuropenepentrugestionareadeşeurilor periculoaseafostsancționatărecentîninstanțădecătreComisiaEuropeană, pentrunerespectarealegislațieiUEprivinddeşeurileminiereîncazuliazuluiBoşneag, uniazabandonatde102hacaredeținedeşeuriextrasedinmineledecupru şizincdelaMoldovaNouă29.ReglementărileUEprivindactivitățileminiereşigestionarea
25 ExistămaimultearticoleşiinvestigațiijurnalisticeînjurulnumeluiluiFrankTimiş,uncetățeanromâncareaemigratînAustraliaşisepresupunecăaavutacceslahărțialeresurselorgeologiceaparținândstatului.Existăargumenteputernicecareleagăoportunitățileminiererecentapărutelamijloculanilor1990cucompaniiledestatşinumelesău.
26 GrupuldeComandoBaiaMare,RaportulGrupuluideComandoInternaționalpentruevaluareaaccidentuluidelaBaiaMare,stabilitdeguverneledinRomâniaşiUngaria,ComisiaEuropeanăşiOrganizațiaNațiunilorUnite,decembrie2000.http://viso.jrc.ec.europa.eu/pecomines_ext/docs/bmtf_report.pdf
27 Directiva2006/21/CEaParlamentuluiEuropeanşiaConsiliuluidin15martie2006privindgestionareadeşeurilordinindustriileextractiveşimodificareaDirectivei2004/35/CE-DeclarațiaParlamentuluiEuropean,ConsiliuluişiComisiei,MonitorulOficialalUniuniiEuropene,http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32006L0021&from=EN
28 LucrinaŞtefănescu,BrînduşaMihaelaRobuşiAlexandruOzunu,AbordareaintegratăaimpactuluiasupramediuluişievaluareariscurilordinzonaminierăRoşiaMontană,România.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,Vol.20,Ediția11,noiembrie2013,pp.7719-7727.
29 Mediu:ComisiatrimiteRomâniaîninstanțăpentrudeversareaiazuluidedecantaretoxic,comunicatdepresăalComisieiEuropene,16octombrie2014,laBruxelles,http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1149_en.htm
deşeurilormenționeazăînmodexplicitnecesitatea“unuisistemeficientdeinspecții saumăsuridecontrolechivalente”şidemonitorizarecontinuăaproiectuluiîntoatefazelesale;cutoateacestea,capacitateaautoritățilorresponsabilecumonitorizareaeficientă apuneriiînaplicareaproiectuluiesteîncădiscutabilă,dincauzaacuzațiilordecorupție şidegestionaredefectuoasă.
Comunitatea locală
Dincercetărilenoastre,celemaibunesursepentruobservareaopiniilorlocalnicilor dinRoşiaMontană,precumşidinsateleînvecinate,suntsondajeledeopinieşiinterviurilerealizatedesociologiidelaUniversitatea1decembrie1918Alba-Iuliade-alungulultimuluideceniu,descriseşidiscutatedecătreMihaiPascaru30.Conformstudiuluisău,înanul 2007afostrealizatăoanchetăsociologicăînzonelecarearfiafectatedeproiectulRoşiaMontană,respectivînoraşeleAbrudşiCâmpeni,şisateleBistra,Bucium,Ciuruleasa, Lupşa,MogoşşiRoşiaMontană.62,7%dintreceiintervievațiauavutînfamiliilelorfoştiminerişiaveauaşteptăripozitiveînceeacepriveşteproiectul31.Niveluldetraiînacestezoneafostperceputcafiindmaidegrabăscăzutsaufoartescăzutîn2009,ceimaimulțidintrerespondențideclarândunvenitlunarde300-900lei,întimpce16%dintresătenii dinRoşiaMontanăaveauunvenitzilnicdemaipuținde2dolari,provenindîntr-omaremăsurădinindemnizațiişiasistențăsocială.Unaltsondajafostîntreprinsînacele zoneînanul201132,înlegăturăcugraduldeîncredereacomunitățiiînrelansarea exploatăriiminieredesuprafață.Aproape2din3respondențiaveauîncrederemicăsau foartemicăîninvestitori.Celmaiînaltgraddeîncredereîncompanies-amanifestat printresăteniidelaRoşiaMontană(52,8%),uniidintreeilucrânddejapentrucompanie. Uniirespondențiauatrasatențiaasuprafaptuluicăîntimpceoameniicarelucrează pentrucompanieauunstandarddeviațămaibundecâtînainte,ceicarenuvorfiangajați încadrulproiectuluiminier,şiîşicâştigăexistențadinagricultură,prelucrarealemnului, fermedeanimalesauturism,vorfigravafectațideproiect.Locuriledemuncăcarearfi createîncazulîncareproiectulesteimplementatsuntprincipalelemotivepentru aşteptărilemarialelocalnicilor.Alteaşteptăripentrudezvoltareazoneimenționează
30 MihaiPascaru,Glocalizareromânească.ImpactulcomunitaralproiectuluiRoşiaMontanăGoldCorporation.EdituraLimes,Cluj-Napoca,2013.
31 Idem,p.86.32 Idem,p.91.
21
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
22
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
soluțiicumarfiredeschidereaminelorsubteranesauminerituldesuprafațăpetermenlung,creareadestrategiidecreştereaturismuluiînzonă,precumşiinvestițiiînfabriciledeproduselactateşialtetipurideagricultură.
LocuitoriisatuluiCorna,carevaficelmaiaproapedeiazuldedecantareproiectatpentruproiect,aufostîntrebațicepărereaudespreiazulsituatlamargineasatuluiCorna. 9,4%dintrerespondențiaudeclaratcăaufostdeacordcuinițiativa,28,1%audeclaratcăaufostdeacorddarcupărerederău,iar29,7%audeclaratcănusuntdeacordcusituareaiazuluidedecantareînproximitate.Maimult,31,3%dintrerespondențiauconsideratcăproiectulminieraraveaunimpactpozitivasuprazonei,întimpce48,8%aucrezutcontrariul.ÎntrebațidacăîntrevădaltealternativeînafarădeproiectulRMGCpentruviitorulzonei,46,9%dintrerespondențiaurăspunscăexistăaltealternative,întimpce31,9%aufostdepărerecăproiectulerasinguraopțiune.
În2013,aufostderulateoseriedeinterviuri33cufamiliicareaufostdeacordsăse mutedelaRoşiaMontanăşiCornaîncartierulReceadinAlba-Iulia.Întrebărileauavutscopuldeavedeacaresuntavantajeleşidezavantajeleperceputedeoameniînurmaluăriidecizieideaacceptaofertacompaniei.Principaleleavantajemenționatederespondențiauinclusunaccesmaibunlaserviciilepublice,cumarfisănătatea,educația,asistențasocială,infrastructuramaibunăcuprinzândunsistemdecanalizare,apăcurentă,iluminatstradalşimaibuneşansedeangajare.Dezavantajelemenționateaufostcheltuieliledetraimairidicate,încontrastcusalariilemicipecareleprimescînAlba-Iulia,percepțiaşiteamadeafimarginalizațişidoruldecasă.
33 Idem,p.149.
Opinia publică și societatea civilă
Dupăcumamvăzut,comunitățilelocaleaupunctedevederedivergentecuprivirelaimpactulproiectuluiRMGCînzonă.Săteniişiproprietariicareseopunproiectuluiauformatîn2002unONG,AlburnusMaior,careaacționatînfrunteacampaniei“SalvațiRoşiaMontană”.Maimulteorganizațiinaționaleşiinternaționale,artişti34şijurnalişti35auaderatlacampaniaAlburnusMaiorşiaudifuzatinformațiiprivindpotențialeleriscurialeproiectului,atâtlanivellocalcâtşinațional.Prinjurnalismdeinvestigație,printr-unfestivalactivistmulticultural(FânFest,RoşiaMontană,2004-prezent),dezbateripubliceşialteacțiunidesensibilizareînîntreagațară,aceştiaauformatomasăcriticădecetățenicareseopunproiectuluidindiferitemotive.ÎntimpulviziteinoastrelaRoşiaMontană,înseptembrie2014,amvorbitcuunreprezentantalONG-uluipentruavedeadacăexistăscenariiîncareproiectulardeveniacceptabil,dinpunctullordevedere.NiciunadintresoluțiileoferitedeRMGCnurezolvăproblemeleridicatedeei.Aspecteleireconciliabileincludexproprieri,relocareacimitirului,precumşiinterferențacupatrimoniulcultural,folosireadeexplozibilicepunclădirileînpericolşisteriluldecianură.
Deşiafostsugeratdemaimulteori,nus-aorganizatniciodatăunreferendumnaționalpeaceastătemă,iarsondajeledeopiniedisponibilenureuşescsăindicecuclaritatepărerilecuprivirelaproiect36.Laoscarămaimare,nuexistănicioopiniepublicăstructuratăcuprivirelapreferințelecetățenilor.Întimp,aceştiaaufostexpuşidiscursurilorpărțilorinteresate,darle-aulipsitmijloaceledeaparticipalaprocesuldeluareadeciziilor.Website-ulCamereiDeputațilorareopaginădedicatăproiectului,încareseregăsesccâtevadocumenteemisedeRMGC,deexperțiindependențişideinstituțiicumarfiAcademiaRomânăşiAcademiadeStudiiEconomice,împreunăcuunforumdediscuții.Întimpceutilizatoriiîşiexprimăopiniilecuprivirelaproiect,nuarelocniciointeracțiuneîntreaceştiaşireprezentanțioficialiaiCamereiDeputaților.Întimpceopiniilesuntîmpărțitereferitorlaproiect,alternativacelmaifrecventmenționatăesteturismul.Întâmplător,chiardepeacestforumamaflatdespreexistențaunuistudiuamplurealizatdeInstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurism
34 Asevedeaunuldintreceimaiimportanțiprotagoniştiaiprotestului,“InterviucuDanPerjovschi”,ArtMarginsOnline,25octombrie2013,http://www.artmargins.com/index.php/5-interviews/728-interview-with-dan-perjovschi
35 AsevedeadeexempluMihaiGoțiu,AfacereaRoşiaMontană,EdituraTact,Cluj-Napoca,2013.36 Stoica,C.A.OpiniaPublicădespreProiectulRoşiaMontanăşiGazeledeŞist.http://voxpublica.realitatea.net/
politica-societate/opinia-publica-despre-proiectul-roşia-montană-si-gazele-de-sist-101065.html
23
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
24
PRINCIPALII STAKEHOLDERI
cuprivirelastrategiilededezvoltaredurabilăprinturismînfostelezoneminiere37.AlburnusMaiorapropus,deasemenea,alternativaturismuluiprinelaborareauneianalizeastrategieidedezvoltaredurabilăînRoşiaMontană38.
Întimpulprotestelordin2013,aapărutogamălargădemotivepentrucareoameniis-auopusproiectuluiRMGC,pecarele-ampututextragedepepaginacomunitățiiFacebookUnițiSalvăm39,precumşidinsloganurileşiafişeledestradă:lăcomiacorporatistăşipolitică,eşeculmass-mediaîninformareapublicului,corupția,efectelecianurilorasupraapeişisolului,sacrificareamunțilorşiapeisajelor,vânzarearesurselornaturaleşimineralestrăinilor,responsabilitateafațădegenerațiileviitoare,modificarealegislațieipentruasepotriviintereselorcorporative,exproprierileabuzive.
37 Maiorescu,G.(Coord.).ModeldedezvoltareturisticăazoneiminiereZlatna-Bucium-RoşiaMontană-BaiadeArieşînperspectivadezvoltăriidurabile,caalternativăaactivitățiimonoindustrialeextractiveîndeclin.InstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurism:Bucureşti,2004-2006;5Volume.
38 SoranaOlaru-Zăinescu.DezvoltaredurabilăalternativăminerituluilaRoşiaMontană.Analizaresurselorşielementedestrategie.AsociațiaAlburnusMaior,2006.
39 UnițiSalvăm,https://www.facebook.com/unitisalvam,aprox.50,000membri.
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
Analiza decizională și DecideIT
Atâtautoritățilepublicecâtşicorporațiilefolosescanalizadecizionalăînproceselecomplexedeluareadeciziilorşideanalizăapoliticilorpublice40.Modeleledeanalizădecizionalăauevoluatîntimp,delaanalizaclasică,bazatăpeaplicareateorieialegeriiraționale41,lamodeledecalculcarepermitgestionareainformațiilorimprecise42.Aceastăabordarerelativnouăaanalizeidecizionalestălabazelesoftware-uluiDecideIT,carepermiteoperareacuinformațiiimpreciseşiincertepentrumodelareaşianalizauneiproblemedecizonale,precumşiefectuareaanalizelordesensibilitate,pentruadecidecaredintrediferitelealternativedecizionaleestemaipotrivităatuncicândseanalizeazăfactoriprecum:stakeholderii,probabilitățile,valorileşiponderilediferitelorcriterii.
Software-ulesteprodusuluneicercetărideduratăefectuatedecătreDepartmentofComputerandSystemsSciences(DSV),UniversitateadinStockholm,şiDepartmentofInformationTechnologyandMedia,UniversitateaMidSweden(ITM).Evoluțiasaestedocumentatădediferițicercetătoriatâtînfazelesaleincipiente43,
40 Sutinen,M.,Danielson,M.,Ekenberg,L.,Larsson,A.,„Web-basedAnalyticalDecisionSupportSystem”,Proceedingsofthe10thInternationalConferenceonIntelligentSystemsDesignandApplications,IEEE,2010,pp.575-579.
41 Clemen,R.T.,MakingHardDecisions,DuxburyPress,1996.KeeneyR.L.,Raiffa,H,Decisionswithmultipleobjectives:Preferencesandvaluetradeoffs,JohnWiley&Sons,1976.
42 Danielson,M,“GeneralizedEvaluationinDecisionAnalysis”,EuropeanJournalofOperationalResearch162(2),2005,pp.442-449.Fasth,T.,Larsson,A.,“Portfoliodecisionanalysisinvaguedomains”,Proceedingsofthe2012IEEEInternationalConferenceonIndustrialEngineeringandEngineeringManagement,2012,pp.61–65.Fasth,T.,Larsson,A.,“SensitivityAnalysisinPortfolioIntervalDecisionAnalysis”,ProceedingsoftheTwenty-SixthInternationalFloridaArtificialIntelligenceResearchSocietyConference,2013;Larsson,A.,Johansson,J.,Ekenberg,L.,Danielson,M.,“DecisionAnalysiswithMultipleObjectivesinaFrameworkforEvaluatingImprecision.InternationalJournalofUncertainty”,FuzzinessandKnowledge-BasedSystems,13(5),2005,pp.495-510.
43 Danielson,M.,Ekenberg,L.,Johansson,J.,Larsson,A.“TheDecideITDecision”,ProceedingsoftheThirdInternationalSymposiumonImpreciseProbabilitiesandTheirApplications,CarletonScientific,2003,pp.204-217.
25
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
26
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
câtşiînstadiimaiavansate44.Datorităaplicabilitățiiînmediicepresupundeciziicomplexelascarălargă,instrumentulDecideITafostfolositde-alungulultimilor15aniîndiversedomenii,atâtpentruanalizadeciziilordeinvestițiialecompaniilor,câtşicasuportînprocesuldecizionalpentruautoritățilelocale45.Avantajeleşilimiteleacestorabordăriprivindevaluareadatelorimprecisesuntdiscutateîndiferitestudii46.
Studii anterioare care folosesc DecideIT
În2012,DanielsonşiEkenbergaurealizatunstudiudecazcuprivirelarâulTisadinUngaria.Folosindoabordareprobabilisticăcareiaîncalculdiferițiistakeholderi,aceştiaauevaluatpatruscenariidiferitepentruproiectareaunuisistemdeasigurarepublic-privatîmpotrivarisculuideinundațiiînUngaria.Întrucâtprincipaliistakeholderiaveaupărerirelativcontrare,cercetătoriiauoptatpentruunmodeldecizionalcaresăleincludă:pedeoparte,ceimaimulțidintrecetățeniseaşteptaucaguvernulsăîiprotejezeşisăacoperepierderileîncazdeinundații,întimpce,pedealtăparte,autoritățilepubliceconsideraucăaceastăpoliticănumaiputeafisusținutăfinanciar,şivroiausătransfereresponsabilitateacătresectorulprivat47.Înanalizalor,cercetătoriiaufolositdatelefurnizatedeAcademiadeŞtiințeaUngarieişiauefectuat,deasemenea,interviuricustakeholderiipentruacreaunmodeldesimulareaefectelordiferiteloropțiunipolitice.FolosindDecideIT,eiaugeneratunarboredecizional,incluzândestimărialevalorilorşiprobabilitățilefiecăreialternative:
44 Danielson,M.,Ekenberg,L.,Idefeldt,J.,Larsson,A.,“UsingaSoftwareToolforPublicDecisionAnalysis:TheCaseofNackaMunicipality”,DecisionAnalysis,4(2),2007,pp.76-90.Danielson,M.,Ekenberg,L.,Ekengren,A.,HökbyT.,Lidén,J.,„DecisionProcessSupportforParticipatoryDemocracy”,JournalofMulti-CriteriaDecisionAnalysis,15(1-2),2008,pp.15-30.
45 Sutinenetal.2010.46 Ekenberg,L.,“RiskConstraintsinAgentBasedDecisions”,A.Kent,J.G.Williams(Eds.),Encyclopaediaof
ComputerScienceandTechnology,23(48),MarcelDekkerInc.,2000,pp.263-280.EkenbergL,Thorbiörnson,J.,“Second-OrderDecisionAnalysis”,InternationalJournalofUncertaintyFuzzinessandKnowledge-BasedSystems,9(1),2001,pp.13-38.EkenbergL,ThorbiörnsonJ,BaidyaT.“ValueDifferencesusingSecondOrderDistributions”,InternationalJournalofApproximateReasoning,38(1),2005,pp.81–97.DanielsonM,EkenbergL.“ComputingUpperandLowerBoundsinIntervalDecisionTrees”,EuropeanJournalofOperationalResearch,181,2007,pp.808–816.
47 Danielson,M.,Ekenberg,L.“ARisk-BasedDecisionAnalyticApproachtoAssessingMulti-StakeholderPolicyProblems”,A.Amendola,T.Ermolieva,J.Linnerooth-Bayer,R.Mechler(Eds.)IntegratedCatastropheRiskModelling:SupportingPolicyProcesses,Springer,2012.
FIGURA3.Modeldearboredecizionalpentrudeciziileluateîncondițiiderisc48
Oanalizădecizionalăsimilară49afostrealizatăîninsulaÄlgö,unsubmunicipiudinSuediamarcatdedezacordurilepetermenlungîntrecetățenişiguvernulmunicipalitățiicuprivirelaalternativeledecizionaleînlegăturăcuurmătoarelesubiecte:
UnnousistemdeapăşicanalizareUnnouplanaldrumurilorUnnouportpentrunavetă.
Dincauzacontroversei,deciziileaufostamânatevremedemaimulțiani,şimunicipalitateadinNackaadecissăiaînceledinurmăodecizie.Pentruaatingeotransparențămaximă,pentruaimplicadiferițiistakeholderişiaținecontdeopiniileloropuse,eiaualessăîşifundamentezedeciziapeanalizasurselorprimareşiceadecizională.CercetătoriiaufolositarboridecizionalişiarborimulticriterialideierarhizareînDecideITpentruaevaluacelecinci
48 Ibidem.49 Danielsonetal.2007,2008.
A1
A2
P11 P111
V1111
V1121
V1211
V1221
V2111
V2121
V2211
V2221
P112
P121
P122P211
P212
P221
P221
P12
P21
P22
27
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
28
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
variante.Valorileşiponderilecriteriiloraufostatribuitepebazainputurilorprimitedelapoliticieni,experțişialțistakeholderi.Cercetătoriiaureuşitsăelaborezeprofilurideriscpentrufiecarealternativă,şiaupututeliminaopțiunilecuconsecințeconsideratepreasevere,precumşisădiferențiezeîntrealternativecarealtfelarfipărutlafeldepreferate,facilitândastfelsoluționareauneidisputeceduradeanidezile.
UnaltstudiudecazsimilarfolosindanalizadecizionalăfacereferirelaoproblemădeplanificareatraficuluiurbanînStockholm50.Spredeosebiredeexempleleanterioare,înacestcazîncănuaufostcontroverse,iaranalizadecizionalăafostefectuatăînfazainițialăaprocesuluideplanificare.OraşulStockholmaadoptatîn2010unnouPlanUrbanisticbazatpeoviziunepoliticăstrategicăpentrudezvoltareaoraşuluiînurmătorii20anipânăîn2030,careseaşteptasăaibăunimpactmareasupratransportuluiînoraş.Pentruaabordaaceastăprovocare,AdministrațiadeTraficUrbanaînceputsălucrezelaostrategiedeplanificareatraficului,şiadecissătestezedacăutilizareaunuimodeldeanalizădecizionalăarajutaînacestproces.Cercetătoriiautestatdiferitealternativeprindefinireaunuisetdecriteriimultiple,cărora,dincauzanaturiiimpreciseadatelor,le-aufostatribuiteponderişivaloriînceeacepriveşteintervaleleşirelațiiledintreele.Criteriile,alternativeledecizionaleşievaluărileconsecințeloraufostdefiniteîntimpuluneiseriideatelieredelucru.Pebazaacestordate,cercetătoriiaureuşitsăefectuezeoanalizădesenzitivitateşisăexcludăunadintrealternative.
Metodologia studiului de caz Roșia Montană
Analiza surselor primare și stabilirea criteriilor și subcriteriilor
Primulpasalanalizeiaconstatîncercetareaistoricăacazului.Peste100dedocumentedinultimii15aniaufostadunate,cuprivirelaproiectulminierdelaRoşiaMontană,careacoperădocumenteleprincipaleoficiale,formaleşimaipuținformaleasupracazuluişiprodusedeogamălargădepărțiinteresate.
50 Larsson,A.,Firth,D.,Ekenberg,L.“Screeningşianalizadecizieiînplanificareatraficuluiurban”,Proceedingsof1stIEEEForumonIntegratedandSustainableTransportationSystems,2011.
Acestesursevariazăînfuncțiedetipuldocumentelor:
RapoarteoficialeActelegislative(proiectesaulegiaprobate,decreteguvernamentale,ordonanțedeurgență,contracteetc.)Studii(studiidecercetare,studiitehnice,studiifinanciare)Cărți,articoleştiințifice/academice/decercetareArticoledepresăWebsite-urioficialealeRMGCsaualeinstituțiilorpubliceDeclarații,petiții,contestații,discursuri
şidesursadocumentelor:
EMITENŢI
Guvernulşiinstituțiile GuvernulRomânieipublice Instituțiipublicenaționale Instituțiipublicelocale ComisiaSpecialăpentruRoşiaMontană
UniuneaEuropeană Instituțiieuropene(ComisiaEuropeană,Parlamentul Europeanetc.)
Promotorulproiectului RoşiaMontanăGoldCorporation(RMGC)
Experți Experțiindependenți(naționalişiinternaționali) Institutedecercetare,academii,universități
Societateacivilă Comunitatealocală AlburnusMaior ComunitateaUnițiSalvăm Jurnalişti Alteorganizațiineguvernamentale,asociații,fundații Cetățeni
Amselectatcorpusulanalizeiastfelîncâtsăacoperetoțistakeholderiiimportanțişipunctelelordevederecuprivirelaproiect,într-unmodechilibrat.Înselectareadocumenteloruncriteriuimportantafostcredibilitateaacestora;amîncercatsăidentificămcuprioritateaceledocumentecareauexprimatpozițiaoficialăadiferițilorstakeholderi,precumşidocumentelecaresuntsprijinitededate,informațiifactuale,cercetare.Dinacestmotiv,ceamaimarepartedincorpusulpentruanalizăconstăînstudiişirapoarte.
29
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
30
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
Pentruagestionamaiuşoracestvolumrelativmaredetexte,amfolositsoftware-ulpentruanalizacalitativădeconținutNVivo51.Analizadatelorprimareafostrealizatăpemodeluluneianalizedeconținuttradiționale,însensulcăafostghidatădeoschemădecategorii(asevedeaFigura4şiAnexa1),creatăprintr-oabordareinductivăpebazadocumentației.Amproiectatunarboremulticriterialinițialpebazaargumenteloridentificateîntr-oanalizăanterioară52,careafostulteriorelaboratpeparcursulfazeideanalizăadatelorprimare.Principaleleramurialearboreluimulticriterialsunt:Economie,Mediu,SocialşiCultural,lacareamadăugatmaitârziudimensiuneaCredibilitate,avândînvederecăproblemelelegatedetransparența,legalitateaşicredibilitateaansambluluidezvoltăriiproiectuluiRoşiaMontanăaujucatunrolimportantîndesfăşurareaevenimentelor,maialesînultimiiani(pentrumaimultedetalii,consultațisecțiuneadinacestraportdespreScurtistoricalprocesuluidecizional).Fiecaredintreacesteramuriafostîmpărțităînmaimultecategoriişisubcategoriireprezentândargumenteleadusedecătrediferițistakeholdericuprivirelaposibileleconsecințe,atâtpozitivecâtşinegative,aleproiectuluideexploatare(Figura4).
CuajutorulNVivo,amparcurstoatedocumentelecolectateanteriorşiamcodatfragmenteledetextrelevantesubfiecarecriteriudinsistemuldecategorii,separândevaluărilenegativedecelepozitive,precumşidiferițiiemitențiairespectivelorpoziții/argumente.Acestprocesne-aajutatsăcartografiematitudineadiferițilorstakeholderifațădeproiect,precumşisăverificămcecriteriişiargumentesuntdiscutatemaifrecventdecătrediverselepărțiimplicate,undeexistăunconsensşiundesuntpuncteledevederefoartedivergente,cuiîiaparținpărerilenegativeşipozitiveetc.Acesteinformațiiaufostutilizateulteriorînprocesuldeatribuiredevalorişiponderiarboreluimulticriterial.Datorităfaptuluicăamîncercatsăasigurămechilibrulşipluralitateastakeholderilorşiaperspectivelor,amidentificatatâtevaluărinegativecâtşipozitivepentrufiecarecriteriu,ceeaceafăcutdificilăsauuneorichiarimposibilădeciziaîntermeniabsoluțiprivindcaredintreperspectivedomină.
Definirea alternativelor de dezvoltare pentru Roșia Montană
Întimpulfazeideanalizăasurselorprimareamavutdeasemeneaposibilitateadeaidentificaalternativeledecizionaledeluatîncalculînanaliză.Amalessănerezumămlacelemaifrecventdiscutatepatrualternative,pentrucareamreuşitsăculegemdatefiabile:
51 http://www.qsrinternational.com/products_nvivo.aspx52 Marincea,A.ArgumenteleproşicontraproiectuluideexploataredelaRoşiaMontană,2013.http://www.
openpolitics.ro/rosia-montana/argumente-pro-si-contra-rosia-montana.html
Alternativa 1 (Alt. 1). ProiectulactualizatcuprevederiledinAcorduldin201353întreRMGCşiGuvernulRomân(careafost,deasemenea,dezbătutdecătreComisiaSpecială),pentrucareamavutceamaimareparteadocumentației.
Alternativa 2 (Alt. 2). Alternativazero,carepresupunefaptulcăs-arrenunțalaproiectulminier,darnimicaltcevanus-arinițiaînloculacestuia.Esteoalternativănon-acțiuneşiafostevaluatădintr-oseriededocumente,printrecare:documentațiapentruEvaluareaImpactuluiasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontană(EIA)54prezentatădecompanie,raportulMinisteruluiMediuluişiGospodăririiApelordinUngaria55,înurmaConvențieiprivindEvaluareaImpactuluiasupraMediuluiînContextTransfrontalier,unstudiudelaAcademiaRomână56,raportulComisieiSpeciale57şialtestudiidespecialitate.
Alternativa 3 (Alt. 3). Proiectulînformasainițială,cuprevederiledinLicențadeExploataredin199958.
Alternativa 4 (Alt. 4). AlternativadezvoltăriituristiceînzonaRoşiaMontană.PepaginaelectronicăaCamereiDeputaților,forumuldedezbaterecuprivirelaproiectulRoşiaMontanăareunspațiudestinatdiscutăriialternativelorlaproiectulRMGC.Ceamaipopularăsoluțiepropusădeutilizatoriestepracticareaturismuluiînzonă.Cutoateacestea, nicăieripe
53GuvernulRomâniei-GabrielResourcesLtd.-RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.,ACORDprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontană,http://legea.rosiamontana.org/wp-content/uploads/2013/08/2-Acord-vDPIIS_29-07-2013_actualizat-30-07-2013-TC.pdf
54 RMGC,EvaluareaImpactuluiasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontană,http://en.rmgc.ro/rosia-montana-project/environment/environmental-impact-assessment.html
55 ComentariipemargineaStudiuluideImpactasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontanafacuteinbazaConventieiEspoodecatreMinisterulMediuluisiApelordinUngariacusprijinulunoragentiiguvernamentalesiaunororganizatiinon-guvernamentale,http://www.cdep.ro/img/rosiam/pdfs/comments_hung.pdf
56 AcademiaRomână,ANALIZAACADEMIEIROMÂNEPRIVINDPROIECTULDEEXPLOATAREMINIERĂDELAROŞIAMONTANĂ-RISCURIPRIVINDMEDIULŞIDEZVOLTAREADURABILĂAZONEI,2013,http://www.acad.ro/forumuri/doc2013/d0619-ProiectulRosiaMontana-AnalizaAR.pdf
57 ComisiaSpecialăComunăaCamereiDeputațilorşiSenatuluipentruavizareaProiectuluidelegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminiereînRomânia,RaportasupraProiectuluidelegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminiereînRomânia,2013,http://www.senat.ro/Legis/PDF/2013/13L475CR.pdf
58 AgențiaNaționalăpentruResurseMinerale,CompaniaNaționalaaCuprului,AuruluisiFierului“MINVEST”S.A,SCEUROGOLDRESOURCESS.A,LICENTADECONCESIUNEPENTRUEXPLOATARENR.47/1999,http://s3.documentcloud.org/documents/782220/licenta-rosia-montana.pdf
31
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
32
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
website-urileministerelorsaupelistadedocumentedisponibileaCamereiDeputaților privindcazulRoşiaMontanănuampututgăsiunstudiuprivindpotențialulturisticdedezvoltareazonei.Amconstatattotuşicăexistăunastfeldestudiu,realizatdeInstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurismînperioada2004-2006,finanțatprinprogramulPHAREşideMinisterulEducațieişiCercetării59.InstitutulesteresponsabilcuelaborareastrategiilorşistudiilordeimpactpentrudezvoltareaturisticăîntoatăRomânia,multedinrezultateconducândlastrategiidedezvoltareregionalăşifiindfinanțatedeMinisterulTurismului.ModelullordedezvoltareazonelordinMunțiiApuseniafectatedeînchideriminiereestedisponibilînarhiveleInstitutuluişicuprindecincivolumecare,conformcercetătoareiprincipale,GeorgetaMaiorescu,cucareamdiscutat,aufosttrimiseministerelorîn2006şiaurămasfărărăspuns.Deasemenea,aceastaaprezentatrezultatelelaMinisterulMediuluidreptoalternativăviabilălaproiectulRMGCîncadrulconsultăriipublicecuprivirelarapoarteleEIM,şiaprimitunrăspunsdinparteacompaniei,şinudinparteaMinisterului.Aceastăalternativăparesăfieceamaipopularăînrândulsocietățiicivile,inclusivînrândulinstituțiilordecercetare,cumarfiAcademiadeStudiiEconomicesauAcademiaRomână.Cetățenii,ONG-urilelocaleşicampaniaSalvațiRoşiaMontanăaupromovataceastăalternativăprintr-unfestivalanualînRoşiaMontană,făcândlobbypentruincludereapatrimoniuluiculturaldelaRoşiaMontanăpelistaUNESCOasiturilordepatrimoniuprotejate.
59 Maiorescu,G.InstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurism,2004-2006.
FIGURA4.Criteriileşisub-criteriiledinanaliză
Economic
Mediu
Cultural
Social
Credibilitate
Profit/câştiguri pentru economia naţionalăProfittotalpentrueconomie
RedevențedinminerituldeAuşiAg
Profitdinparticipareastatului
TaxeInvestițiistrăineBeneficiifinanciaredinconservareapatrimoniului cultural
Impact asupra apei, aerului şi soluluiApedesuprafață-local
Apedesuprafață-transfrontalier
ApesubteraneCalitateaaeruluiCalitateasolului
Impact asupra biodiversităţiiHabitatSpeciideplanteFaunaPăduriPajiştiMetalerare
Descărcări de sarcină arheologice şi descoperiri întâmplătoare
Măsuri pentru protecţia şi conserva-rea patrimoniului cultural (altele decât clădirile istorice)
Protejarea şi restaurarea clădirilor istorice
Programul de cercetare întreprins de RMGC
Alte efecte culturale
Impact social asupra comunităţii
Relocări şi strămutări
Credibilitate
Legalitate
Transparenţă
Siguranţa localnicilor (sănătate, siguranţă socială şi fizică)
Impact asupra peisajuluiConservareAtractivitate
Riscuri de catastrofe
Măsuri de reabilitare a mediuluiGaranțiifinanciaredemediu
Dezvoltarearegionalădurabilă
Costuri pentru economia naţională Pierdereaauruluiprinexploatareadecătrestrăini
Problemeînmineritulviitoralaltordepozitenaturaledinzonă
Costurilepentrureabilitareaecosistemuluidupăexploatareîncazdeaccidentedemediu
CosturilepentruepurareapoluăriiistoricedinzonăpentruRO
Altecosturidemediu(resursenaturale-consumuldeenergie)
Alteriscurifinanciare
Profit/câştiguri pentru comunitatea locală Costuri pentru economia naţională Locuridemuncă,recalificare
Creştereastandarduluideviață/Creştereaeconomcă
Costuri pentru comunitatea localăCosturilepetermenlungaleeconomieimono-industriale(şomaj,recalificarealucrătorilor,investițiilereduseînregiune)
Costurilepentrualțiproprietarideafacerişiangajațidinzonă(deexemplu,turism,prelucrarealemnului,agricultură,etc.)
33
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
34
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
Atribuirea de valori și ponderi arborelui multicriterial
AnalizadecizionalăafostrealizatăutilizândsoftulDecideIT60.Pentruaevaluacelepatrualternative,afostgeneratarborelemulticriterialşiaufostatribuitevalorişipondericriteriilor.Deoareceanalizasurselorprimareaarătatcădocumentațiaimplicăînprincipalproiecțiişiscenariibazatepeinformațiimaidegrabăimprecisesauincerte,demulteoricontradictorii,înfuncțiedesursă,amfolositometodăbazatăpeintervalpentruaestimavalorilecriteriilor,completatădeestimăricalitative(relațiiîntrecriterii).Aceastăabordareestetipicăpentruanalizelemulti-stakeholder61careprelucreazădateimprecise,dupăcumauarătatstudiiledecazanterioare62.
Datoritănaturiiinformațiilor,amconceputunarborecumaimultecriteriiînlocdeunarborededecizie.Pentruareduceincertitudineaşisubiectivitateacâtmaimultposibil,amfolositintervalul[-1,1],dupăurmătoarealogică:
Valori [-1, 0] =celmaiprobabilconsecințenegative(sau,încelmaibuncaz,nicioconsecință),darintensitateaestenecunoscută(deexemplu:dacăvoravealocaccidentedemediu,celmaiprobabilelevorducelacosturidereabilitare,existândînsăşiposibilitateasănuaparăniciunaccident)[0, 1] =celmaiprobabilconsecințepozitive(saunicioconsecință),darintensitateaestenecunoscută(ex.Profituldinredevențeeste,însine,unrezultatpozitiv,celmairăuscenariufiindacelacuprofit0)0 = nicioconsecință(profitulgeneratdeproiectdevine0înAlt.2)-1 = celmaiprobabilnegativ(deexemplu,costuriledemediu,cumarficantitateamaredeenergieşidealteresursenaturaleconsumatepentruproiectsuntunimpactnegativcert)1 =celmaiprobabilpozitiv(nuamgăsitcazuripentrucaresăatribuimaceastăvaloare,avândînvederecăaceastaarimplica,deasemenea,unconsensîntreexperți)[-1, 1] =pentrucazurileîncareexperțiisuntaproapeegalîmpărțițişiestegreudespusdacăconsecințavafibunăsaurea,sauîncazulîncarenuavemsuficientedatefiabilepentruastfeldepredicții(ex.înceeacepriveşteconservareapatrimoniuluicultural,sauînceeacepriveşteimpactulsocialalAlt.2).
60 Danielsonetal.2003.61 asevedeaDanielsonşiEkenberg,2012.62 Danielsonetal.2007,2008.Larsson,Firth,şiEkenberg,2011.
Acestevaloriaufostatribuiteseparatpentrufiecarecriteriuîncadrulfiecăreiadintrecelepatrualternative.Înmăsuraîncareafostposibil,amîncercatînevaluărilenoastresănulansămasumpțiicarenusuntsusținutedirectdedateşiamevitatatribuireadevaloriprecise,lucrândcuintervale,ponderişirelațiiîntrecriterii.Înplus,amatribuitponderidiferitecriteriilorşiamdefinitrelațiiledeechivalențădintrecelepatrualternativepentrufiecarecriteriu(maibinedecât,egalşiaproximativegalcu,mairăudecât).
Informațiadisponibilăimpuneconstrângeriasupradeciziei–prinponderileacordatecriteriilorşiprinvalorileacordatealternativelor,astfelrestrângândinformațiadecizionalăşicreândbazapentrucalcul.Acesteconstrângeripotfiatâtconstrângerideinterval,adicăaceleacareimplicănumaiosingurăvariabilă,cumarfilimiteledeinterval,câtşiconstrângericomparative-careimplicădouăvariabile.Pentruajutorsuplimentarînmodelareaproblemei,esteintrodusconceptuldebazăortogonală,careindicădecidentuluicaresuntpărțiledinafirmațiicaresuntînconcordanțăcuinformațiilefurnizatepânăînprezent.Aceastadevineapoiproiecțiaspațiilorconstrânsepefiecareaxăvariabilă,şiastfelpoatefivăzutcalimiteleintervaluluisemnificativpentrusituațiadecizională.Acelaşitipdeinputestefolositpentrucomponenteleimplicate,deexempluvalorilealternativevşiponderilewj,deşiconstrângeriledenormalizareƩwj=1nutrebuieîncălcateîncazulponderilor.
ToateinputurileînmodelulRoşiaMontanăaufostobiectulunorverificărideconsistențăcuajutorulinstrumentuluiDecideIT.Calculelesebazeazăpesumaponderatăavaloriloralternativeînconformitatecucriteriileşisub-criteriilecumulatepentruîntreagaproblemădecizională.Deexemplu,într-unarborepetreiniveluricacelactual,acestadevine,V(As)=Ʃwi Ʃwij Ʃwijkvijk(As),undevijk(As)estevaloareaalternativeiAsconformsubcriteriuluiijk.Avândînvedereacestlucru,secalculeazăapoiputereaalternativelorcamijlocdecontinuareadistingeriiîntrealternative.Putereadenotăpurşisimpludiferențadevaloareponderată,adicăexpresiaV(Ai)–V(Aj)pentrudiferențadintrealternativeleAişiAj.Înacestfelsepoatecalculacuuşurințădiferențamaximăşiminimăîntrealternative.
Procesuldeatribuiredevalori,ponderişirelațiisebazeazăpedocumentareasistematicăprecedentă,cândamîncercatsăacoperimceamaimareparteadocumentațieidisponibiledelaogamalargădesursecetrateazăacestsubiect.Dupăcums-amenționatdeja,amprioritizatdocumenteleoficialeşistudiidespecialitate,datorităfiabilitățiilorridicate.Selecțiadocumentațieiafostfăcutăpeprincipiulreprezentăriiechilibrate,scopulnostrufiinddeaacoperiînmodechitabilargumenteletuturorstakeholderilor.BazadedateestedisponibilăînformatExcel,lacerere.
Pentruaasigurafiabilitateaprocesuluideatribuireavalorilor,afostaplicatuntestde
35
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
36
MODEL DE ANALIZĂ DECIZIONALĂ ÎN CAZUL ROȘIA MONTANĂ
concordanțăîntreexperțicuprivirelavalorileacordate.Cercetătoriiauatribuitvalorileşirelațiileînmodindependentşiulteriorauconfruntatevaluările,discutânddiferențeleşiajungândlaunconsenscuprivirelamoduloptimdeacontinua.Înplus,înanalizadesensibilitateprezentatăînsecțiuneaurmătoarearaportuluiamconceputdiferitescenariideschimbareaponderilorcriteriilor,pentruavedeaîncemăsurărelațiadintrealternativevariază.ArborelerezultatesteprezentatîndocumentulExcelmenționat.
Ocaracteristicăimportantăaacestuiprocesesteanalizadesensibilitate.Aceastăanalizăobservăceinformațiiaucântăritcelmaigreuînrezultateleobținute,adăugândoexaminaresuplimentarăaacestora.Deasemenea,aceastăanalizăsubliniazăcaredintreevaluărisuntpreaimprecisepentruafideajutorîndiferențiereaalternativelorşiîncearcăsăleajustezepentruopreciziemaimare,procesceserepetăpentrufiecarescenariudiferit.Analizadesensibilitateîncorporată,numitconceptuldecontracție,esterealizatăprinreducerealățimilorintervalelor(contracție)pentruvalorileşiponderiledinmodeluldeanalizăaproblemeidecizionale.Ideeaconceptuluiestedeamicşorabazaortogonalăîntimpcesestudiazăstabilitateaponderiimaximeladiferiteniveluridecontracție.Niveluldecontracțieesteindicatînprocente,astfelcăpentruunnivelde100%dincontracție,toateintervalelebazeiortogonalecarenăaufostreduselapunctelefocalerespective.Contracțiapoatefivăzutăcatăiereabazeidinpuncteleextreme(avândofiabilitatemaiscăzutăsauungradmaiscăzutdecredibilitate)fațădepunctulfocal,crescândcelmaimicgraddecredibilitatepermis.Estemaisimplucândavemdeafacecuintervale,şimaicomplicatatuncicândsuntimplicateconstrângericomparative.
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
Dupăcumammenționatanterior,celecincicriteriiprincipalealearboreluidecizionalsunt: economic, mediu, social, cultural şi credibilitate. Celepatrualternativeintroduseînmodeluldecizionalsunt:Alt. 1 =ProiectulactualizatcuprevederiledinAcordul2013întreRMGCşiGuvernulromân(careafost,deasemenea,dezbătutdecătreComisiaSpecială)Alt. 2 =AlternativaZero(proiectulesteabandonatşinimicaltcevanuseinițiazăînlocullui)Alt. 3 =Proiectulminierînformasainițială,cuprevederiledinLicențadeExploataredin1999.Alt. 4 =ProiectulminieresteabandonatşiînschimbseimplementeazăunproiectdedezvoltareturisticăpetermenlungînzonaRoşiaMontană.
Înceleceurmează,vomtreceînrevistădiferitescenariişiconsecințeleacestorapentruproiectuldeexploataredelaRoşiaMontană.Următoarelescenariiaufostelaborateînconformitatecu9prioritizăridiferite,careauduslaponderidiferiteacordatecriteriilorprincipale:(1)evaluareanediscriminatorieaprincipalelorcriterii;(2)graduldeinteresacordatcriteriilorîndocumenteleconsultate;(3)potențialuldeîmbunătățireacredibilitățiiproiectului;interesulstakeholderilor:(4)interesulstatuluiromân;(5)interesulsocietățiicivileşiaoponențilorlocali;(6)intereselocale,naționaleşitransfrontaliere;(7)interesulcomunitățiilocale;(8)transparențaşiinteresulcetățeanului;(9)prevederileproiectuluidelegeîndomeniulminerituluidin2013.
Scenariul 1 - evaluarea nediscriminatorie a principalelor criterii
Dacăacordămtuturoropiniilorşiintereseloremitențilorimportanțăegalăşinuacordămponderidiferitepebazacunoştințelordespecialitatedisponibilepentrufiecarecategorie,pebazavizibilitățiiînsferapublică,locală,înagendelenaționale,saupebazatipurilordecapitalaflateîndiscuție,considerămastfelcătoatecriteriileprincipale,economice,deme-diu,sociale,culturaleşidecredibilitate,auponderiegale.Evaluareanoastrăsebazeazăînacestcazpeconstrângerilefolositepentrusub-criteriişiperelațiilecalitativealeacestora.Înconsecință,prinutilizareaacestorsetări,valoareaprobabilăacelor4alternativeevizibilăînfiguriledemaijos.Graficulvaloriiprobabileeoreprezentareauneiagregăriasumeiponde-ratepentrutoatecriteriile.Liniilesuperioareşiinferioarealegraficuluisuntminimeleşima-ximelevalorilorprobabile,de-alungulaxeiorizontale,laniveluridecontracțiedela0la100%.
37
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
38
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
Graficelevalorilorprobabiledevindupăcumurmează:
FIGURA5.Scenariul1.Evaluareacelor4alternative
0.350
0.274
0.198
0.122
0.046
-0.029
-0.105
-0.181
-0.257
-0.332
-0.409
85% contraction level
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
FIGURA6.Scenariul1.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
FIGURA7.Scenariul1.ComparațieîntreAlt.4şiAlt.2
39
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
LEGENDA:Contractionlevel=niveldecontracție
Exp.Value=Valoareprobabilă
Maximumdifferenceinexpectedvalue=Diferențamaximăîntrevalorileprobabile
Minimumdifferenceinexpectedvalue=Diferențaminimăîntrevalorileprobabile
Contraction=Contracție
Intersection=Intersectare
40
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
Deşiamlucratcudateimprecise,modeluldeanalizădecizionalăestesuficientderobust,permițându-nesăevaluămcelepatrualternative.PebazaFig.5,putemtragetreiconcluziicuunnivelrezonabildeîncredere:
Alternativa 3(Proiectulînformainițială,cuprevederiledinlicențadin1999)estecelmaipuținavantajoasădintrecelepatru,şisepoaterenunțalaea(launniveldecontracțiede85%nuexistăniciosuprapunerecucelelalte,iarvalorilesuntnegativeşicelemaiscăzute).
Alternativa 4 (Turismul) pare să fie decizia optimă în acest scenariu.
Alternativa 1(Proiectulminierînformasaactualizată)şiAlternativa 2 (Alternativa zero) sesuprapunconsiderabil,ceeaceînseamnăcăînacestscenariunuexistăsuficientedateexactepentruadiferențiastrictîntreele,consecințelefiecăreiopțiunifiinddestuldecomparabile.Cutoateacestea,AlternativaZero(Alt.2)devineuşorpreferabilăalternativeiAlt.1,proiectulRMGCînformaactuală.Fig.6confirmăfaptulcădiferențadintreAlt.1şiAlt.2estedestuldemicăşicăestenevoiededatemaidetaliatepentruaevaluamaibinecomparativceledouăopțiuni.Fig.7comparăAlt.4cuAlt.2(şi,implicit,cuAlt.1,caurmareasuprapuneriiîntreceledouă)şiconfirmăconcluziadinFig.5,şianumecăAlt.4,unproiectdedezvoltareturistică,arfisoluțiaoptimăpentruRoşiaMontană.
Scenariul 2 - gradul de interes acordat criteriilor în documentele consultate
Aldoileascenariupecareîlpropunemprovinedingraduldeinteresacordatcategoriilorîndocumenteleconsultateşiîndeclarațiilepublice.Analizasurseloraarătatcăaspectelecelmaifrecventdiscutateaufostceleeconomiceşidemediu,descriseîndeclarațiiguvernamentale,acorduridelicență,expertize,pozițiialeinstitutelornaționaleşiinternaționale,întimpceproblemelesocialeşiculturaleaupărutoarecumsecundareîndezbaterilepublice,câştigândvizibilitateînprincipalprineforturilesocietățiicivile.Dinacestmotiv,amconsideratînacestscenariucăimpactuleconomicşiceldemediuauponderiegale,maimaridecâtaspectelesocialeşiculturale,careau,deasemenea,ponderiegaleîntreele(evaluarecomparativă,fărăaprecizaponderileexacte,dinmotivedeincertitudine).Deasemenea,pentrudimensiuneacredibilitateamatribuitoponderemaimicădecâtceaacelorlaltepatrucriterii,considerândcăaceastaareunefectmaidegrabăindirectasupraevaluăriideansambluaproiectului.
FIGURA8.Scenariul2.Evaluareacelor4alternative
0.355
0.279
0.204
0.128
0.053
-0.022
-0.098
-0.173
-0.249
-0.324
-0.400
85% contraction level
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
41
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
42
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA9.Scenariul2.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
FIGURA10.Scenariul2.ComparațieîntreAlt.4şiAlt.2
DupăcumputemvedeaînFig.8,Alt.3şiAlt.4suntbinediferențiateşiînacestscenariu,dezvoltareaturisticăazoneifiindîncontinuarevariantaoptimă,iarproiectulRMGCînaintederenegocierifiindceamaislabăvariantă.Spredeosebiredeprimulscenariu,Alt.1devineuşorpreferabilăAlternativeiZero,însăgradullordesuprapunereesteîncontinuarepreamarepentruasefaceodistincțieclară(asevedeaFig.9).
Scenariul 3 - potențialul de îmbunătățire a credibilității proiectului
Înacestcaz,amverificatmăsuraîncareaspectelecețindecredibilitateafecteazăevaluareaAlternativei1,proiectulRMGC,înraportcualtealternative.DacăRMGCşiGuvernulromânarîmbunătățitransparențanegocierilor,paşilorsiobiectivelorprivindproiectulşiarinițiaundialogpermanentpeaceastătemăcucetățeniişisocietateacivilăînprocesuldecizional,problemacredibilitățiis-arîmbunătățişiarfacelocuneidiscuțiidemocraticedeschisepemargineacelorlaltepatrucriterii.Graficelevalorilorprobabilepentruacestscenariu,încareatribuimcriteriuluicredibilitateoponderede0,potfivăzutemaijos:
0.358
0.282
0.207
0.131
0.056
-0.020
-0.095
-0.171
-0.246
-0.322
-0.397
85% contraction level
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
FIGURA11.Scenariul3.Evaluareacelor4alternative
43
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
44
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA12.Scenariul3.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
ÎnconformitatecuFig.11şi12,dacăserenunțăladimensiuneacredibilitateşiseiauînconsiderarenumaiaspecteledeordineconomic,demediu,socialşicultural,rezultatelerămânînmareparteaceleaşi:Alternativa3poatefiabandonată,Alternativa4rămâneceamaibunăcuungradridicatdeîncredere,şiAlternativele1şi2sesuprapun,primadeveninduşormaibunădecâtAlternativaZero.
Scenariul 4 - interesul statului român
LegiuitoriiromâniausubliniatînrepetaterânduripotențialuleconomicalinvestițieidelaRoşiaMontană,accentuândmaialesprofiturileobținutedinredevențeşidinparticipareastatului,precumşipotențialulcreăriidelocuridemuncăînzonă.Dorințadeaexploataresurselenaturalepentruimpactulpozitivasupraeconomieinaționaleafostexprimatădediferiteguverneşidecătrefostulpreşedinte,TraianBăsescu,menținândproiectulRMGCpeagendapublicăşipolitică.Maijosputemobservagraficelevaloriloratuncicândseacordăpondereaceamairidicatăcriteriuluieconomic,toatecelelaltecriteriiavândponderiegaleîntreele,maimicidecâtpondereaeconomică.
FIGURA13.Scenariul4.Evaluareacelor4alternative
0.318
0.252
0.187
0.122
0.057
-0.009
-0.074
-0.139
-0.205
-0.270
-0.335
85% contraction level
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
45
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
46
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA14.Scenariul4.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.4
Dacăargumenteleeconomicesuntmaideinteresdecâttoatecelelaltedinrestulcategoriilor,atuncirezultateleanalizeidecizionaledevinoarecumdiferite(Fig.13,14).Alternativa1(proiectulRMGCactualizat)devineaproapelafeldepreferabilăcaAlternativa4(practicareaturismului),cuosuprapuneredeaproape95%.Deasemenea,Alt.1sesuprapuneîncontinuareînmaremăsurăcuAlternativaZero,ceeacefaceoarecumdificilădiferențiereaclarăîntreceletreialternative.
Scenariul 5 - interesul societății civile și al oponenților locali
Înacestscenariu,amprioritizataspectelesociale,culturale,demediuşidecredibilitateîndetrimenulbeneficiiloreconomice,dupăcumaucerutdemaimulteoriONG-urileoponente,inclusivAlburnusMaiorşimajoritateaprotestatarilor.PotrivitcriticilorproiectuluiRMGC,câştigurileeconomiceobținutedinexploatareaauruluişiargintuluinusuntnicisubstanțiale,nicisuficientdesustenabilepentrudezvoltareaeconomieinaționalepetermenlungşipentrustandardedeviațămaibune(aşanumita“boalăolandeză”aresurselornaturalecemențineconomiileinstabile).Înplus,indiferentdepotențialuleconomic,uniioponențiaiproiectuluiconsiderăcăriscurilesociale,culturaleşidemediuaraveaunimpactseverasupradezvoltăriiulterioareazonei,fiindînacelaşitimpgardieniactiviaiprocesuluideobținereaavizelorlegaledelaautoritățilelocaleşiministere.
FIGURA15.Scenariul5.Evaluareacelor4alternative
0.361
0.281
0.202
0.122
0.043
-0.036
-0.116
-0.195
-0.275
-0.354
-0.434
85% contraction level
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
47
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
48
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA16.Scenariul5.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
Dinnou,existăoschimbareîntreAlt.1şiAlt.2,AlternativaZero(ceafavorizatădecătrepărțileinteresatecareseopunşiprotesteazăîmpotrivaproiectului)devenindoopțiunemaibunădecâtproiectulRMGCpentruRoşiaMontană.
Scenariul 6 - interese locale, naționale și transfrontaliere
CelemaimariproblemecuprivirelariscurileridicatedeproiectulRMGC,discutateînîntreagadocumentațiedisponibilă,exprimatedeexperți,cetățenişifuncționaripublicideopotrivă,facreferirelaaspecteledemediu.Celemaimultețări,printrecareşiRomânia,solicităEvaluareaImpactuluiasupraMediuluipentruproiecteminiere,RMGCprezentândacestedocumenteînscopuldeaobțineavizulMinisteruluiMediului.Partearomânănuestesinguracareareuncuvântdespusînaceastăprivință,guvernulmaghiarsolicitândprudențăînevaluare,atâtîncadrulreuniunilordiplomaticecâtşiarapoartelordeexpertiză.Înacelaşitimp,unadindirectiveleUEcucareRomâniatrebuiesăseconformezesereferălareabilitareaşiminimizareadeşeurilorşihaldelordesteriltoxiceproveninddinactivitățilestatuluidinindustriileextractive.Cutoateacestea,existăîncăzonecaresuntafectatededeşeuriletoxicedinactivitățileminiere,printreelefiindsatulRoşiaMontană.Cercetărilearatăcăimpactulpoluăriidinzonăasupramediuluiestesemnificativşiriscurileasociatecuacestaartrebuisă
facădinmediereapoluăriioprioritatepeagendapublică.Acestscenariuacordăceamaimarepondereaspectelordemediu,celelaltecriteriiavândponderimaimicidecâtmediulşiegaleîntreele.Graficeledeevaluarearezultatelorînacestcazsunturmătoarele:
FIGURA17.Scenariul6.Evaluareacelor4alternative
0.345
0.263
0.181
0.099
0.018
-0.064
-0.148
-0.227
-0.309
-0.391
-0.472
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
49
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
85% contraction level
50
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA18.Scenariul6.ComparațieîntreAlt.4şiAlt.1
FIGURA19.Scenariul6.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
Dacăacordămoimportanțămaimareaspectelordemediudecâtaspectelorsociale,economice,culturaleşidecredibilitate,atunciAlternativaZerodevineadouaceamaibunăalternativă,dupăTurism.ConformFig.18şi19,Alternativa4estesemnificativmaibunădecâtAlt.1,iarAlternativa2estemaibunădecâtAlt.1.
Scenariul 7 - interesul comunității locale
Înacestscenariu,amluatînconsiderarepreponderentimpactulsocio-economicaltuturoralternativelorasupracomunitățiilocale.Laniveleconomic,amcântăritcosturileşibeneficiileeconomicepotențialeadusedefiecareopțiunelocalnicilor,prioritizândastfelaspectecețindelocuriledemuncă,posibilitateaderecalificarealucrătorilor,standarduldeviațăşibunăstareaeconomicăsauimpactulasupracelorlalțiproprietarideafacerişiangajațidinzonă,subcriteriicărorale-amdatoimportanțămaimarefațădeconsiderenteleeconomicenaționale(asevedeaFig.4).
Lanivelsocialamluatîncalculfactoriprecum:impactulstrămutărilorşirelocărilor,siguranțafizicăşisănătatealocalnicilor,accesullalocuridemuncă,infrastructură,apăcurată,etc.PrioritizareaproblemelorsocialeşieconomiceasupratuturorcelorlalteporneştedelagrijileşiintereselecomunitățiidinRoşiaMontanăşidinsateleînvecinate,afectatedirectdeimplementareaoricăreialternative.
51
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
52
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
FIGURA20.Scenariul7.Evaluareacelor4alternative
0.486
0.401
0.316
0.232
0.147
0.062
-0.023
-0.108
-0.193
-0.278
-0.363
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
85% contraction level
FIGURA21.Scenariul7.ComparațieîntreAlt.1şiAlt.2
Atuncicândceamaimarevaloareoareimpactulsocio-economicalfiecărei opțiuniasupracomunitățiilocale,AlternativaZeroşiproiectulRMGC2013sesuprapunaproapeîntotalitate.RezultateledinFig.21reflectădestuldefidelpărerileîmpărțite alelocalnicilorcuprivirelaproiectulRMGC,opartedintreeisusținândproiectulminier, iaralțiiopunându-secuvehemență.Totuşi,turismulrămânedeciziaoptimăpentrudezvoltareazoneişiînacestcaz.
Scenariul 8 - transparența și interesul cetățeanului
ImpedimentelelegaleîntâmpinatedeproiectulRMGCpânăînprezentaublocatimplementareaproiectului,darnuaucondusîncălaoabandonarepermanentăasadinparteaautoritățilorromâne.De-alungulanilor,negocierilepurtateînspateleuşilorînchise,precumşidiscuțiilecuprivirelaunnouproiectdelegeîndomeniulminierauatrasneîncredereaşicriticileoponenților.Unadintretemerileacestoraestecă,înlocsăfiemodificatproiectuldeexploatareastfelîncâtsărespectelegislațiaşinormeleînvigoare,chiarlegislațiaarputeafimodificatăpentruasepotriviintereselorcorporatisteşipolitice.Lipsatransparențeişiainițiativelordedezbateripublicedeschiseparlamentareşiguvernamentaleaualertatopiniapublică,credibilitateaprocesuluidecizional,ainvestitorilorşiadecidențilordevenindmai
53
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
54
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
importantăşimairelevantădecâtoricarealtcriteriu.TransformândRoşiaMontanăîntr-ozonămono-industrialăşi,înconsecință,blocânddezvoltareaaltortipurideîntreprinderi,cumarfi,deexemplu,activitățileturistice,autoritățilelocalesuntînaceeaşimăsurăprivitecuneîncredereînalegereaceleimaibunealternativepentruzonă.Astfel,graficuldemaijosaratăevaluareacelorpatrualternativeatuncicredibilitateaarepondereaceamaimareşitoatecelelaltecriteriiauponderimaimicişiegaleîntreele.
FIGURA22.Scenariul8.Evaluareacelor4alternative
0.429
0.346
0.262
0.179
0.096
0.013
0.070
0.154
0.237
0.320
0.403
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
85% contraction level
55
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
Dacăprincipalulcriteriudeevaluareaalternativelordevinecredibilitatea,situațiaseschimbăîntr-omaremăsură.AlternativaZerodevinepreferabilă,întimpceturismulcadepeloculaldoileaşiproiectulRMGCpealtreilea,suprapunându-secuAlt.3.
FIGURA23.Scenariul8.Alt2vs.Alt4
Scenariul 9 - prevederile proiectului de lege în domeniul mineritului din 2013
ConformArt.3dinLegeapentrumodificareaşicompletareaLegiiminelornr.85/2003,discutatădeComisiaeconomicăaSenatului,proiecteledeinterespublicdeosebitsunt„proiecteleminierealecărorbeneficiieconomiceşisocialepecarestatulşi/sauunitățileadministrativelocalele-arobținedirectsauindirectdinproiectulrespectivsuntmaimaridecatefectelenegativedemediu,beneficiilefiindtemeinicfundamentatecucondițiarefaceriimediuluilafinalizareaproiectului”63.
63 asevedeaRaportulComisieipentrueconomie,industrieşiservicii,nr.XX/597/02.12.2013,p.5.
56
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
DacăextragemdindefinițiaComisieicriteriiledeevaluareaunuiproiectminier,copaculdecizionalvacuprindedouămaricategorii:1.economicşisocial,şi2.mediu.AvândînvederearborelenostrupentruRoşiaMontană,carepoatedeveniunproiect“deinterespublicspecial”,eliminămaspecteleculturale,precumşicredibilitatea,iartoatesub-criteriileeconomice,demediuşisocialerămânaceleaşi.
Astfel,dacăacordămovaloaremaimareaspecteloreconomiceşisocialefațădeaspecteledemediu,Alt.4esteceamaibunasoluțiepentrudezvoltareazonei,urmatădeAlt.1şiAlt.2cesesuprapunaproapeîntotalitate.
FIGURA24.Scenariul9a.Evaluareacelor4alternative
0.441
0.364
0.287
0.211
0.134
0.057
-0.020
-0.097
-0.174
-0.251
-0.328
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
85% contraction level
Dacăacordămovaloaremaimareaspectelordemediufațădeceleeconomiceşisociale,ierarhiarămâneaceeaşi,însăAlt.2sediferențiazăfațădeAlt.1şidevineadouaceamaibunăopțiune.
FIGURA25.Scenariul9b.Evaluareacelor4alternative
57
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
0.384
0.300
0.217
0.133
0.049
-0.034
-0.118
-0.201
-0.285
-0.369
-0.452
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
85% contraction level
58
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
Iardacăceledouăcriteriiauponderiegale,ierarhiarămâneneschimbată,însădiferențiereadintreAlt.1şiAlt.2semicşoreazăconsiderabil.
FIGURA26.Scenariul9c.Evaluareacelor4alternative
Diferențiereamaiclarădintrealternativeînacestecazurisepoatedatoraponderilormaimariacordateaspectelorsociale,precumşirenunțăriilaaspecteleculturale,carecântăreauconsiderabilînfavoareaproiectuluiRMGC,acestafiindunuldintreprincipaleledomeniiîncareauinvestitînultimiiani.
0.418
0.340
0.262
0.184
0.106
0.028
-0.049
-0.127
-0.205
-0.283
-0.361
Alt. 1 Alt.2 Alt. 3 Alt. 4 Proiect Alternativa Proiect Turism RMGC 2013 Zero RMGC 1999
85% contraction level
Alte scenarii propuse în dezbaterile publice
1.Dacăpentruexploatareaauro-argentiferăs-arluaînconsideraretehnologiidiferitedeceapropusădeRMGC,soluțiitehnologicecearevitaprocesuldeleşierecucianură,ardiminuacantitateadesteriltoxicsauamelioraproblemapermeabilitățiisolului,ponderilearfiimposibildeestimatînAlternativa1,deoareceRMGCnuestedispusăsămodificetehnologia.Întregulplandeafaceri,studiuldefezabilitateşideinvestițiisuntconstruitepetehnologiaactuală.Oalternativăseparatăsusținutădeunstudiudefezabilitatepentrualtesoluțiitehnicedeexploatarealedepozitelorartrebuisăfieanalizatădecătrestatulromân,experțisaualțiinvestitori.
2.DacăproiectuldelegeamineloresteadoptatastfelîncâtsăfacilitezeaprobareaavizelordemediunecesarepentrupunereaînaplicareaAlt.1,proiectulRMGC,riscurileşibeneficiileacesteialternativecrescproporțional,acesteaputândfireplicateînalteproiectesimilare.Deasemenea,luândînconsiderarescoaterealalicitațieaunornoilicențedeexploataredecătreANRM,precedentulproiectuluiRoşiaMontanăpoateducelautilizarea,înviitor,aunoropțiunisimilaredecătreinvestitori.
3.DacăavemînvederedocumentelefurnizatedeInstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurismcuprivirelaAlternativa4,analizacost-beneficiuvizeazădezvoltareaturisticănunumaiazoneiRoşiaMontană,cişiaaltorzonedinMunțiiApuseniafectatedeînchidereaexploatărilorminiere.Odezvoltaredurabilădesuccesprinturismarputeafilafeldebinereplicată.
Limitele cercetării
Înelaborareamodeluluidecizionalne-amconfruntatcuanumiteobstacoleşilimitări,celemaisemnificativefiind:
1. Aspecte referitoare la date:
a)Incertitudineadatelorşievaluărilecontradictorii:Probabilceamaimareproblemă cucarene-amconfruntatafostcăsurseleconsultateoferăargumentecontradictoriiînlegăturăcuaceeaşiproblemă.Dincauzalipseiexpertizeicercetătorilorîndomeniilerespective,complexitateaproblemelorşifaptulcăcelemaimultedintrecriteriileîncauzăsuntpreviziunicuunnivelridicatdeincertitudineşicontroversă,singuraopțiunepentru
59
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
60
EVALUAREA ȘI ANALIZA ALTERNATIVELOR
analizăafostdealucracuevaluărirelativvagişigenerale,careauscăzutîncredereaîndiferențiereadintrecelepatrualternative.
b)Datecredibileinsuficientepentruanumitescenarii:cumafostcazulpentrualternativaturism,referitorlacareampututgăsiunsingurstudiucomplexcuproiecțiicredibile,bazatepecercetare.
c)Lipsainformațiilordesprecinesuntautoriianumitordocumente:rapoarteleEIMnumenționeazăautoriidinspatelefiecăruiraport,cidoarlistatuturorinstitutelor,experțilorindependențişicompaniilorcareaucontribuitcuexperiențalor(oproblemădeasemeneaîntâlnităînaltedocumente).DupăceEIMafostdepusălaMinisterulMediuluiînanul2006,aurmatoconsultarepublicăîncursulcăreiacetățeni,ONG-uri,instituteşiexperțiaufostinvitațisăprezinteîntrebărilelorcuprivireladocumentație.ÎntrebărileaufosttrimiselaMinister,darrăspunsurileauvenitdinparteacompaniei.
d)ComentariilecetățenilorpeFacebook,blog-urilesaudezbaterilepubliceaufost,cumeradeaşteptat,celemaiimpreciseşinuauadăugatconținutsuplimentarlainformațiiledisponibileînrapoarte,cărțişiarticole.Amatribuitînanalizamulticriterialăponderimaimariproblemelorcelmaifrecventsemnalatedecetățenişidesocietateacivilădecâtcelorcareaparmairarîndocumentațiaconsultată.Îngeneral,aceleaşipreocupăriaufost,deasemenea,detaliateînaltedocumente,deexempluceleproveninddelaAcademiaRomână,AcademiadeStudiiEconomice,şialtele;prinurmare,ponderilemaimariaratăcămaimultdeunsinguremitentîmpărtăşeşterespectivaopinie.
2. Probleme legate de transparenţă: aceastăcercetarenuarfifostposibilăfărădocumentațiapusăladispozițieînmediulonlineprininvestigațiijurnalistice,careauscoslaivealăcontracteledelicență,şifărăprotestelesocietățiicivile,ceauconduslaaudierilepubliceparlamentarealeprincipalilorstakeholderişialeargumentelorproşicontraproiectului.
3. Resurse limitate: pentruprezentulstudiu,resurselefinanciarelimitatenune-aupermissăorganizămatelierecupărțileimplicate,săobținemevaluăriprecisealepozițieilorfațădeacestsubiectsausăpropunemstudiidefezabilitatepentrumaimultealternativededezvoltaresustenabilăazoneiRoşiaMontană.Dinacestemotive,cercetareanoastrăafostlimitatăînmarepartelasursesecundareşilaalternativelepentrucareamavutdate.Cutoateacestea,cercetareaactualăreprezintăunpunctdeplecarebinedocumentatşiutilpentruoviitoareanalizădecizionalăfolosinddatecuopreciziemaimare,cesprijinăodiferențieremaibunăîntrealternative.
61
CONCLUZII
CONCLUZII
Bazându-nepeanalizadesensibilitate,putemconcluzionacăalternativaimplementăriiproiectuluicuvechileprevederidinlicențaobținutăîn1999poatefiabandonată, deoareceesteînmodclarceamaidezavantajoasădintrecelepatruopțiuni.Înplus, încelemaimultecazuri,alternativapracticăriiTurismuluisedovedeşteaficeaoptimă.Cutoateacestea,trebuiesătratămacestrezultatcuprudență,deoarece,înunelecazuri,diferențadintreAlternativaTurismşiAlternativele1şi2nuestefoartemare,datfiind faptulcădateledisponibilepentruprimaopțiuneprovindinproiecțiiimpreciseşinesigure. Încazulacesta,precauțiilesuntreflectateînScenariul8,încareaspectelecețindecredibilitatesuntprioritizateşi,înconsecință,ceamaibunăalternativădevineaceeadeanuimplementaniciunproiectdeexploatareînzonă(AlternativaZero).AlternativaTurismsuferăşieaouşoarăcădereîncazulscenariului8pentrucădezvoltareaturisticăauneizonedepindeînceledinurmădevoințapolitică,destrategiiatâtlanivelcentral,câtşilanivelulautoritățilorpublicelocale.Înplus,Scenariul8reflectăsituațiaactuală,încareacțiuneaafostînghețatăcaurmareaprotestelormasivecareaufost,înmareparte,stârnitedelipsadetransparență,desuspiciuniledeilegalitate,precumşidelipsadecredibilitateaîntreguluiprocesînfațacetățenilor.
Oaltăconcluziecarepoatefitrasădinanalizăesteaceeacă,avândladispozițiedateleactuale,estegreudespuscupreciziedacăestemaibinesăselansezeproiectul nformaactualizată(Alt.1)sausănuseîntreprindănicioacțiune(Alt.2).Înmajoritateacazurilor,acestedouăalternativesesuprapunînmaremăsură,saudiferențierilesuntdestuldenesemnificative.Existădouăscenariicareconduclaoierarhizareclarăacelordouăopțiuni:dacăacordămceamaimareponderecredibilității,legalitățiişitransparențeiprocesului,situațiaseinverseazăşialternativaZerodevineceamaiînțeleaptădecizie. Deasemenea,încazulextrasdindefinițiaproiectelordeinterespublicdeosebitenunțată înLegeapentrumodificareaşicompletareaLegiiminelornr.85/2003,încarealternativelesuntevaluatedupădouăcriterii,economicşisocial,şimediu,turismulesteceamai înțeleaptăvariantădedezvoltareazoneiRoşiaMontană,urmatădealternativazero, apoideproiectulRMGC.
Acestrezultatpoatefitradusîntr-orecomandarevaloroasăpentrucompaniaminierăşipentrudecidențiiromâni.Dacăaceştistakeholderidoresccontinuareaproiectuluişiacceptareaacestuiadecătresocietateacivilă,provocareaconstăîncreştereatransparențeinegocierilorşiprocesuluidecizionalşiîmbunătățireaaspecteledecredibilitateşilegalitate,intrândîntr-undialogdeschisşionestcusocietateacivilă.Dacăacesteaspectenupot
62
CONCLUZII
fiîmbunătățitevizibil,decidențiiarputeasăacordemaimultăatențiealternativelordedezvoltaredurabilăşisustenabilăazonei.Înacestsens,identificămcâtevadirecțiidecercetareporninddelastudiuldefață:
Cercetareîncolaborarecualtestatemembreasupratehnologiiloralternativecarearasiguraunimpactdiminuatalminerituluiasupramediului-asevedeaşimetodapropusădecercetătorulJackGoldsteinpentruRoşiaMontană-tiosulfatdesodiucasubstanțăreactivăprincipalăutilizatăpentrusolubilizare;analizacost-beneficii,durabilitatea,graduldeaplicabilitate;
Extindereaarboreluimulticriterialcumaimulteinformațiitehnice,caresăducălaunnumărmaimarederamurişisubcriterii,dupăobținereamaimultordatereferitoarela:dezvoltareaturistică,planurileautoritățilorlocaleîncazulîncareproiectulesterespins,preferințeleopinieipubliceşiriscurileşinevoileperceputeînfiecarecaz.
Alternativepentruodezvoltaredurabilăînzoneleîncaremineritulfinanțatdestatafostîncetat.
63
ANEXA 1. DIAGRAMA CATEGORIILOR
REFERINŢE
AcademiaRomână,AnalizaAcademieiRomâneprivindproiectuldeexploatareminierădelaRoşiaMontană-Riscuriprivindmediulşidezvoltareadurabilăazonei,2013,http://www.acad.ro/forumuri/doc2013/d0619-ProiectulRosiaMontana-AnalizaAR.pdf
AgențiaNaționalăpentruResurseMinerale,CompaniaNaționalăaCuprului,AuruluişiFierului“MINVEST”S.A.,S.C.EUROGOLDRESOURCESS.A.,Licențădeconcesiunepentruexploatarenr.47/1999,http://s3.documentcloud.org/documents/782220/licenta-rosia-montana.pdf
Clemen,R.T.(1996).MakingHardDecisions.DuxburyPress.ComisiaEuropeană,Mediu:ComisiatrimiteRomâniaîninstanțăpentrudeversareaiazuluidedecantaretoxic,
comunicatdepresăalComisieiEuropene,16octombrie2014,laBruxelles,http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-1149_en.htm
Comisiapentrueconomie,industrieşiservicii,RaportulComisieipentrueconomie,industrieşiservicii,nr.XX/597/02.12.2013,p.5.
ComisiaSpecialăComunăaCamereiDeputațilorşiSenatuluipentruavizareaProiectuluidelegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminiereînRomânia,RaportasupraProiectuluidelegeprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontanăşistimulareaşifacilitareadezvoltăriiactivitățilorminiereînRomânia,Bucureşti,Noiembrie2013,http://www.senat.ro/Legis/PDF/2013/13L475CR.pdf
Dana,F.RosiaMontanaScandal:Liberalsrejectaccusations,29Ianuarie2010,http://www.nineoclock.ro/rosia-montana-scandal-liberals-reject-accusations/
Danielson,M.,Ekenberg,L.(2012).“ARisk-BasedDecisionAnalyticApproachtoAssessingMulti-StakeholderPolicyProblems[Oabordareanaliticăadecizieiîncondițiideriscpentruevaluareaproblemelordepoliticămulti-stakeholder]”.ÎnA.Amendola,T.Ermolieva,J.Linnerooth-BayerşiR.Mechler(edițiile)IntegratedCatastropheRiskModelling:SupportingPolicyProcesses[Modelareaintegratăarisculuidecatastrofă:Sprijinireaproceselorpolitice],Springer.
Danielson,M.,Ekenberg,L.,Johansson,J.,şiLarsson,A.(2003).“TheDecideITDecisionTool[InstrumentuldedecizieDecideIT]”.ProceedingsoftheThirdInternationalSymposiumonImpreciseProbabilitiesandTheirApplications[şiaplicațiilelor],pp.204-217,CarletonScientific.
Danielson,M.(2005).“GeneralizedEvaluationinDecisionAnalysis[Evaluareageneralizatăînanalizadeciziei]”.EuropeanJournalofOperationalResearch162(2),pp.442-449.
DanielsonM,EkenbergL.(2007).“ComputingUpperandLowerBoundsinIntervalDecisionTrees[Limitesuperioareşiinferioaredecalculînarboriidedeciziecuintervale]”.EuropeanJournalofOperationalResearch,181:808–816.
Danielson,M.,Ekenberg,L.,Idefeldt,J.,şiLarsson,A.(2007).“UsingaSoftwareToolforPublicDecisionAnalysis:TheCaseofNackaMunicipality[Folosireaunuiinstrumentdeprogramarepentruanalizadeciziilorpublice:CazulMunicipiuluiNacka]”.DecisionAnalysis[Analizadeciziei]4(2),pp.76-90.
Danielson,M.,Ekenberg,L.,Ekengren,A.,HökbyT.,şiLidén,J.(2008).”DecisionProcessSupportforParticipatoryDemocracy[Suportpentruprocesuldeluareadecizieipentrudemocrațieparticipativă]”.JournalofMulti-CriteriaDecisionAnalysis15(1-2):15-30.
Ekenberg,L.(2000).“RiskConstraintsinAgentBasedDecisions[Constrângerideriscîndeciziilepebazădeagent]”.ÎnA.KentşiJ.G.Williams(Eds.)EncyclopaediaofComputerScienceandTechnology,23(48):263-280,MarcelDekkerInc.
EkenbergL,Thorbiörnson,J.(2001).“Second-OrderDecisionAnalysis[Analizadecizieideordinsecund]”.InternationalJournalofUncertaintyFuzzinessandKnowledge-BasedSystems,9(1):13-38.
EkenbergL,ThorbiörnsonJ,BaidyaT.(2005).“ValueDifferencesusingSecondOrderDistributions[Diferențelede
64
REFERINŢE
valoarefolosinddistribuțiiledeordinsecund]”.InternationalJournalofApproximateReasoning,38(1):81–97.Fasth,T.,şiLarsson,A.(2012).“Portfoliodecisionanalysisinvaguedomains[Analizadecizieideportofoliuîn
domeniiimprecise]”.ÎnProceedingsofthe2012IEEEInternationalConferenceonIndustrialEngineeringandEngineeringManagement[VolumulConferințeiInternaționaleIEEE2012petemaInginerieIndustrialăşiManagementIngineresc],61–65.
Fasth,T.,şiLarsson,A.(2013).“SensitivityAnalysisinPortfolioIntervalDecisionAnalysis[Analizadesensibilitateînanalizadecizieideportofoliuluipeintervale]”.ProceedingsoftheTwenty-SixthInternationalFloridaArtificialIntelligenceResearchSocietyConference[Volumulceleide-aDouăzecişişaseConferințeInternaționaleaSocietățiipentruCercetareîndomeniulInteligențeiArtificialeFlorida].http://www.aaai.org/ocs/index.php/FLAIRS/FLAIRS13/paper/viewFile/5919/6148
GabrielResourcesLtd.,Gabrielseeksamicableresolutionoverminingdispute,comunicatdepresă,20ianuarie2015.http://gabrielresources.com/documents/GBURelease_Amicableresolutionsought_200115.pdf
Goțiu,M.AfacereaRoşiaMontană,EdituraTact,Cluj-Napoca,2013.GrupuldeComandoBaiaMare,RaportulGrupuluideComandoInternaționalpentruevaluareaaccidentuluidela
BaiaMare,stabilitdeguverneledinRomâniaşiUngaria,ComisiaEuropeanăşiOrganizațiaNațiunilorUnite,decembrie2000.http://viso.jrc.ec.europa.eu/pecomines_ext/docs/bmtf_report.pdf
GuvernulRomâniei,GabrielResourcesLtd.,RoşiaMontanăGoldCorporationS.A.,ACORDprivindunelemăsuriaferenteexploatăriiminereurilorauro-argentiferedinperimetrulRoşiaMontană,http://legea.rosiamontana.org/wp-content/uploads/2013/08/2-Acord-vDPIIS_29-07-2013_actualizat-30-07-2013-TC.pdf
Hotnews.ro,Infografic,MineritulînRomâniadeladeclinlarenaştere,15ianuarie2013,sponsorizatdeRoşiaMontanăGoldCorporationS.A.http://www.hotnews.ro/stiri-Roşia_Montană_social-14009179-infografic-mineritul-romania-declin-renastere.htm
KeeneyR.L.,şiRaiffa,H.(1976).Decisionswithmultipleobjectives:Preferencesandvaluetradeoffs[Deciziicuobiectivemultiple:Preferințeşicompromisuridevaloare].JohnWiley&Sons.
Larsson,A.,Firth,D.,şiEkenberg,L.(2011).“Screeningşianalizadecizieiînplanificareatraficuluiurban”,Proceedingsof1stIEEEForumonIntegratedandSustainableTransportationSystems[VolumulEdiției1aForumuluiIEEEprivindSistemeledeTransportIntegrateşiDurabile],2011.
Larsson,A.,Johansson,J.,Ekenberg,L.şiDanielson,M.(2005).“DecisionAnalysiswithMultipleObjectivesinaFrameworkforEvaluatingImprecision.InternationalJournalofUncertainty[Analizadecizieicuobiectivemultipleîntr-uncadrupentruevaluareaimpreciziei.InternationalJournalofUncertainty]”.FuzzinessandKnowledge-BasedSystems13(5),pp.495-510.
Marincea,A.ArgumenteleproşicontraproiectuluideexploataredelaRoşiaMontană,2013.http://www.openpolitics.ro/rosia-montana/argumente-pro-si-contra-rosia-montana.html
Marinescu,V.“DesiRaportulComisieiparlamentarenudaundaverdeinvestitiei,Autoriiproiectului„RosiaMontana“sesivadcastigatori”.CurierulNațional.23Iunie2003,http://www.curierulnational.ro/print/15612
Mediafax,„CompaniaminieraReminBaiaMareesteinliniedreaptacuproceduriledefaliment”,ZiarulFinanciar,3mai2009,http://www.zf.ro/companii/compania-miniera-remin-baia-mare-este-in-linie-dreapta-cu-procedurile-de-faliment-4282533/
Mihai,A.,Marincea,A.,Ekenberg,L.(2015).“AMCDMAnalysisoftheRoşiaMontanăGoldMiningProject”.Sustainability,7,7261-7288,http://www.mdpi.com/2071-1050/7/6/7261/htm
ParlamentulEuropeanşiConsiliulEuropean,„Directiva2006/21/CEaParlamentuluiEuropeanşiaConsiliuluidin15martie2006privindgestionareadeşeurilordinindustriileextractiveşimodificareaDirectivei2004/35/CE-DeclarațiaParlamentuluiEuropean,ConsiliuluişiComisiei,MonitorulOficialalUniuniiEuropene”,OfficialJournaloftheEuropeanUnion,http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:32006L0021&from=EN
Maiorescu,G.(Coord.).ModeldedezvoltareturisticăazoneiminiereZlatna-Bucium-RoşiaMontană-BaiadeArieşînperspectivadezvoltăriidurabile,caalternativăaactivitățiimonoindustrialeextractiveîndeclin.InstitutulNaționaldeCercetare-DezvoltareînTurism:Bucureşti,2004-2006;5Volume.
MinisterulMediului,RoşiaMontanădocumentation,http://www.mmediu.ro/protectia_mediului/Roşia_Montană/Roşia_Montană.htm
Olaru-Zăinescu,S.DezvoltaredurabilăalternativăminerituluilaRoşiaMontană.Analizaresurselorşielementedestrategie.AsociațiaAlburnusMaior,2006.
OpenPolitics,TotceainevoiesăştiidespreTestVot–Prezidențiale2014,2014,http://www.openpolitics.ro/noutati/homepage/tot-ce-ai-nevoie-sa-stii-despre-testvot-prezidentiale-2014.html
OpenPolitics,Votcontroversat-Modificarealegiiminelor-favorabilăexploatăriidelaRoşiaMontană,10decembrie2013,http://parlament.openpolitics.ro/politici/vot-controversat/cb0f0a24-86dd-4787-a8f2-995b507ce32e
ParlamentulRomâniei,Hotărâreanr.8/2003pentruconstituireaComisieicomunespecialeprivindefectuareauneianalizeasupraProiectuluidedezvoltareminierăRoşiaMontană,http://lege5.ro/Gratuit/gqzdkmbz/hotararea-nr-8-2003-pentru-constituirea-comisiei-comune-speciale-privind-efectuarea-unei-analize-asupra-proiectului-de-dezvoltare-miniera-rosia-montana
Pascaru,M.Glocalizareromânească.ImpactulcomunitaralproiectuluiRoşiaMontanăGoldCorporation.EdituraLimes,Cluj-Napoca,2013.
Reguly,E.GabrielthreatensRomaniawithbillion-dollarlawsuit,TheGlobeMail,September12,2013http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/international-business/european-business/gabriel-resources-ceo-vows-to-sue-if-romania-kills-europes-biggest-gold-mine/article14240950/
RomâniaCurată,Capturastatuluilapurtător:43denumesonorepelistaneagraaexploatariiRosiaMontana,7Noiembrie2011,http://www.romaniacurata.ro/captura-statului-la-purtator-43-de-nume-sonore-pe-lista-neagra-a-exploatarii-Roşia-Montană/
RoşiaMontanăGoldCorporation,GeologiaRoşieiMontane,http://en.rmgc.ro/Roşia-Montană-project/geology.html
RoşiaMontanăGoldCorporation,EvaluareaImpactuluiasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontană,http://en.rmgc.ro/rosia-montana-project/environment/environmental-impact-assessment.html
RoşiaMontanăGoldCorporation,Memorandum,2004,www.mmediu.ro/protectia_mediului/Roşia_Montană/pdf/memoriu_prezentare.pdf
Stoica,C.A.,“OpiniapublicădespreProiectulRoşiaMontanăşiGazeledeşist”,11decembrie2013,Voxpublica,http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/opinia-publica-despre-proiectul-rosia-montana-si-gazele-de-sist-101065.html
Sutinen,M.,Danielson,M.,Ekenberg,L.,Larsson,A.(2010).“Web-basedAnalyticalDecisionSupportSystem[Sistemesuportpentrudeciziaanaliticăavândlabazăweb-ul]”.Proceedingsofthe10thInternationalConferenceonIntelligentSystemsDesignandApplications[Volumulceleide-a10-aConferințeInternaționaleprivindConcepereaşiAplicațiileSistemelorInteligente],IEEE,pp.575-579.
Ştefan,O.“InterviucuDanPerjovschi”,ArtMarginsOnline,25octombrie2013,http://www.artmargins.com/index.php/5-interviews/728-interview-with-dan-perjovschi
Ştefănescu,L.,Robu,B.M.,Ozunu,A.,„AbordareaintegratăaimpactuluiasupramediuluişievaluareariscurilordinzonaminierăRoşiaMontană,România”.EnvironmentalScienceandPollutionResearch,Vol.20,Ediția11,noiembrie2013,pp.7719-7727.
Toma,R.,TimelineRoşiaMontană,3noiembrie2013,http://www.openpolitics.ro/Roşia-Montană/timeline-Roşia-Montană.html
UnițiSalvăm,https://www.facebook.com/unitisalvam.***,ComentariipemargineaStudiuluideImpactasupraMediuluipentruProiectulRoşiaMontanafacuteinbaza
ConventieiEspoodecatreMinisterulMediuluisiApelordinUngariacusprijinulunoragentiiguvernamentalesiaunororganizatiinon-guvernamentale,http://www.cdep.ro/img/rosiam/pdfs/comments_hung.pdf
http://www.gabrielresources.com/site/index.aspxhttp://www.documentcloud.org/documents/782246-Roşia-Montană-acte-premergatoare.html#document/p1
65
REFERINŢE