Alterini Atilio a - Responsabilidad Civil

5/11/2018 Alterini Atilio a - Responsabilidad Civil - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/alterini-atilio-a-responsabilidad-civil 1/102

t ,. 4 , -

I

If)

rI

•• )

• )

IfI

•)

. . )

II')

II';

II')

II'). ,). ,). ,)

II'). ,). ,)

II'). ,

., ))II'

_)

I . , )

. I

., )

.)

.)

.)

.)

I .;

)

~'1b·.r2.; : . I _ ( 0(.:,

l..~') )-

'.

A'rILIO ANIBAL ALTERINIProfesor titular en las Universidades de Buenos Aires y de Belgrano.

Director del Instituto de Derecho Civil de la Universidad Notarial Argentina.

Ex Director del Departamento de Derecho Privado en la Universidad

de Buenos Aires. Ex Juez de 1 a C ama ra N a ci on al de Apelaciones

en 10Cornercial,

R E S P O N S A B I L I D A D

CMLL 1M IT ES D E LA R EPA RA CIO N CIV IL

*CONTORNOSACTUALES

D E LA R ESPO NSA BILID AD CIV IL

Obra laureada can el Premia Pray ones

y recomcndada al Premia "Facultad" .

TIHCERA EDICIOi\'

NUMI'Rf:S/()N

ABELEDO - PERROT

BUENOS AIRES J"o.

rid~



,\

T od os l os d e re c ho s r es er v ad o s

© b y ABE LE DO -P E RR O T S. A . E . e I.

L av all e 1 28 0 -- 1 04 8 - B ue no s A ire s - - A r g en tin a

http://www.abeledo-perrot.com

Q ueda hecho el deposito que m arca la ley II . 3

. EIderechodepropiedadde""tmp""d' P'" suautor I, fa-

c ul ta d d e d is po ne r d e e ll a. p ub lic ar la l t ra du cir la , a da pta rla 0 a uto ri zu r s u

tra ou cc ic n y re pro du cirla e n c ua lq uie r f orm a. to ta l 0 p ar ci al . p or m c di os

c1cctr6nicos 0 mec; \O I cOS . in c \u y en d o f o to c op ia . g r ab a ci 6n m agn c to f6 n ic a y

e ua lq ui cr s is te ma d e a lm a ce nami en to d e i nf or ma ci on ; p or c on si gu ie nt c n a-

d ie ti en e la I ac ul ta d d e e je rc ita r lo s d er cc ho s p rc cita do s s in p er rn is o d el a u-

to r y d el e dito r. p or c sc rito , c on r ef ere nc ia a u na o bra q ue s e h a ya a no ta do 0c op ia do d ur an te s u l ec tu ra , e je cu ci 6n 0 e xp os ic io n p ub lic us 0 p ri va da s. e x-

c ep to c l u so c on f in es d id ac tic os d e c om cn ta rio s. c riti ca s 0 n ot as , d e h as ta

m il p ala br as d e la o bra a jc na , y e n to do s lo s c as us s 61 0 l as p ar te s d el tc xt o

i nd is p en s ab le s a e sc e fe c to .L os in fra cto rcs scran rep rim id os co n la s p cn as d el artic ulo 1n y

c om :o rd an te s d el C 6d ig o P en al ( ar ts . 2 °. 9° .1 0. 71 . n .le y 1 1. 72 3) .

l a , c d ic i6 n1970

2:1 . edicion1971

1a. rci rnprcsion 1972

2a . r c impre si on 1974

3a . r c impn : si on 1979

3 a . e d ic i6 n In 7

I a . r e impn : si 6n 1992

2a . r c impre si on 1999

PR O L OG O /\. L /\. TER CER /\. ED ICIO N

r ")

")

1

1

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

,

J)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

J

J

J

)

J,)

http://www.abeledo-perrot.com/

http://www.abeledo-perrot.com/



x ,

. .•. ,. ,. ,

). ,. ,IF

). ,). ,). ,). ,I. ,). ,). ,)

. , I. ,

. ,). , .). ,

.)

'.

LA RESPONSAnILIDAD

1. La reparacion de darios, fruto de la responsabilidad jurldica

en ambito civil, comporta una forma de sancion 1. Como ordcn coac-

1 A rauz Castex, M anuel, en su trabajo "S istematizacion de lassan ciones en D crccho C ivil", publ.cado en la "Ilevista de C icncias juri-dicas y Socialcs de la Universdad Nacional del Literal", afio XVi (l~

epoca), 1954, Nos. 80/81 , b rinda un cuadro general de las sancioncs

civiles , que 1 'X 'o~ e L lam blns, Jorge Jo aqu in, "T ratado de D erecho C ivil -

P arte ~eneral", Buenos A ires, tom o II C 1961), pag. 575 y sigs., y re-

cuerda Mo re llo , A u gu st o 1\1., "lndernn'zacion del ( lanD contractual",

tome I (Tcorla general del incurnplimiento ), B uenos A ires, 1967,

pags. 126 y 127; dcsccha 1 3 asim ilaci6n de los tcrrninos "sancion" y"casligo", y r cs cr va p ar a eI p rirn ero el co nte nid o d e " pro ccd er c orrc sp on -

dicnte al caso de infraccion de un dcber juddico". B ustam ante A lsina,

Jorge, "L:J sanclon rcsarcitoria", Buenos Aires, 1966, rags. 7 y 8 expresa:

"L a sanci6n que no es sino la consecuencia deterrninada en la norm apara el caso de incum plim iento de la rnisma, tiende en prim er term ino a

producir el clccto que el precepto quiere al rnandar 0 p ro hi bir a lg un a

accion. S i la voluntad prevcntiva de la ley no se cum ple por cl acorno-d am iento a la con ducts p revista, enrra a I un ci on ar la sancion com o elr nc di o d e r es ta bl cc er cl d crecho violado vo lviendo las cosas al m ism o 0

igual estndo en que se hallaban antes del acto antijuridico . D esde cl

punto de vista norrnativo, el prim er efccro que sigue entonces a la vio-

l :: ci 6n d el p rc cr pl o, 0 sea 3 1 acto illcito en g eneral, es e I restablecimiento

de 1 3 s it ua ci6 n c on f or me a d er cc ho , 0, e n o rro s t~ [m in os, cl d esm an te la -m iento de la obra ilicita",

15



nvo, cl Dcrccho organi1.a un siste ma d e san cio ncs 2, esto es la atri-

bucion de una consccuencia a la infracci6n de los dcbcres jurldicos;

ta l consccucncia significa un disvalor para quicn cs pasiblc d e ella.

En cI plano de la rcsponsabilidad por rcparacion de daiios la sancion

cstriba en una mcngua patrimonial que -a favor del damnificado=

se impone al rcsponsablc, y ticnc causa en cl d ai io i nf cr id o al dcrc-

cho subjetivo ajcno 3.

La acci6n es, pues, imputable, cuando puede refcrirsela a 1 a

aciividad de una persona P, pew tal im putaci6n no adclanta criterio

a ce rc a d e la re sp on sa bi lid ad de l s uje to '.

La difcrencia escncial de Ires 6rdencs de irnputacion, resu lta-

do de tres juieios distintos, ru e clararnente trazada par Carrara.

Cuando el jllez cncuentra en un individuo la causa material del

acto, le dice "til 1 0 hicisie": imputaci6n Ilsica q ue , 1 6g ic am en te .

presupone tener la certeza de aquel acto (,mus de re quam de rca).

Cuando encuen tra que el sujeto rcal izo el ac to co n v olun tad inteli-

genie. Ie dice "tll 1 0 hiciste voluntariarnente": im putaci6n m oral.

Si halla que cl hecho e ra l eg al me nt e p ro li ib id o, l e d ice "til obraste

contra la Icy": imputacion legal. "Y 561o dcspues que tenga el

rcsultado de estas trcs proposiciones, podra el juez decir al cluda-

dano: te impute cste hccho cO"'O , lel j1o" T.

2. En I cn gu ajc filo s6 fico , en tanto "imputar" una accion es

dednrar la autoria de alguicn, "rcsponsabilizar' irnplica la posibili-

dad de prcgul1 larle ace r ca de ella , obligarle a dar explicacioncs y

nu n a rou cc.ic r 111111 s a t i s f n c c i 6 1 1 « .

:! COIlf . org:-.z; A lfrcd o, "El d ailO re sarc ib lc", B uen os A ires, 1 96 0.

p:\g. 17 .3 Doctr inar iamcntc cs computable la discrepancia acerca d el co n'

ccplO de rcsponsabilidad: para los M azcaud (H enri y L eo n M a zc au d yA nd re T unc . "Trarado tcorico y pr!ctieo de 1 3 r es po n sa b i1 i da d c iv il delic-tual y c ua si dc li ct un l" , t ra d. L u is A l ca ld -Z ar no ra y C as tillo , B ue no s A ire s.

t0l110 I. vol. I (1961), p~g. 2) "cabc dccir que una persona es res poll·sable sicmpre que dcba reparar un dana", esto es, la responsabilidad

cnlaza el dcber d e r ep ar ar Ircnte 3 otro sujcto, Josscrand (cit. ibid.) picnsa,

en cambio, qu e "aqucl 3quicn sc Ie endose dcfinitivamcnte e] d l lf lO real i-

zndo debcrd scr calificado invar iablcm cnte de rcspol l .Sahle. au n cu an doIucre In vlctima directa del heche dailoso'·. A parte de que el concepto

rcstrin gido en cu ad ra m ejo r cl sustc nto m ora l d e la responsabilidad, adecua

ta mbic n al scn tid o e tim o1 6~ic o d el v oc ab lo (rcsponsable es c I que res-porulc ) y sc conform a adccundnm cntc a la idea de rcparaciol l qu e "implica

(I lle c l pcrjulcio no cs pndccido por quien e s au to r de el " (i\hze3ud,\ l f l g · . 3). V , illffll, N9 214 Y sigs.

« F crrnz , M ., "Filoso fln de l d eb et", M ad rid (s/O, ed . "La (spana

modcrna", pl\g. 349.

Jose l\ I nria L O pez O lacircg ui, "N eta s so bre cl s is te ma d e r c~ ro n< a·

bllidad del C<,digo civil. Balance Je un siglo", en nevista Juridica deIlucnos A ires, ano 1964·I/IV , p~g. 61 se e.~resa asl: "Un planteo de

r~sponsa hi l idad sc co m p on e ca n tres pres\lpuestos: a) un acto de un indi-

viduo; h). u n . ~ eh e rj . c) un a injraccion. Cuando su acto no se ajusta II sudcber e] individuo mcurrc en rcsponsahilidad",

~ P eiran o Fa cio , Jo rg <:, "Ilesponsabilidad extracontractual", Monte-

video, 1 9 .5 4 , pag. 21 . En la nota 4 de pag. 22 eS C autor agrcga: "P ar

esto prccisamcntc cs lugar cornun en Tcologia qu e Dios cs imputable.

puesto qu e sc pucdcn refcrir hechos a su a ctiv id ad , o pero q ue n o es res-

p on ~a ,~ )lc . ) 'a ( Iu e n o ticnc -p ro pia mc ntc lla bla nd o- dcberes Frcntc a

nadie .

• 6~. trata de !J difcreneia ~n:e la imputabilidad m aterial y 1 0 1impurabilidad moral. arcnra csta ultima a 13 v olu nta rie da d, c om o 10expresa la Iormula carrariana con la q"c sigue cl tcxto,

1 Car:ara , F rancesco, "P rogram a de D crecho crim inal" (trad . J o s eJ. Ortega lon'cs y Jorge G uerrero}, B ogota , vol, I (1 956) . par. 8, p& g. 36:

D csde otro punto de vista cabc scfialar C}uc u na rcciente investi-

gaci6n lie II. 1. . .A . l l art, recogitla en "T he Lnw q ua rt er ly r ev ie w ".

\"01. 83, Londrcs, julio de 1967, pag. 346 y sigs. , y t it ul ad a " D iv er sa sr es po ns ab ilid ad cs ' C 'V a rie tie s o f responsabiliry"), sc hnce carg"<>de los

d is ti nt os ! 'C n ti dos d e e sc v oc ah lo , "Om10 capit.\n del harco, X era rcspon·

iJhlc lie la s<:guridad de sus pasajcros, Pcro en cl {.!tim o viaje se ern-

b ria go to da s IdS neches y fue rcsponsable por la perdida del buque can

( O J O a bo rdo . S e rurn orcab a q ue era in san e, pe ro lo s m ed ico s co nsid era ro n'Iue era rcsponsable de sus accioncs, A 1 0 largo del viaje tl se com port6

16 17

:r )

)

)

)

'),)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J)

)

)

)

)

)



1 . ,. \. .. .•••••

)

• ". .\. .

• )

•• \

• ),)

. . I•~

2 ) ncs l,o nsa biiic lnd m ora l y n! s l, o l l s abi i ida . J ju r i. I ic a . vigencia de la rcgla moral, basica en. la convivcncia humana: cs

moral cl acatarniento espontaneo de la regIa juridica , y el m isrn o

ordcnam icnto ticne prcvisros dispositivos para aplicar sancioncs a

Cjuil:ncs sc ;Ip;lrl .m de sus normas co n triunjo, otra vel, de la regia

moral.

Pcro 110 sc onricnda, l ; ]mpOCO, C0l110 idcnlifir<lrion de Ins res-

ponsabilidadcs moral y ju rid ic a. A qu clla, como ernanacion de la

moral, responde a las id eas qu e l a n ut rc n; 1 0 p ro pi o o cu rr e co n csta.

Por clio mism o la rcsponsabilidad juridira cnlaza conductas en la

c oc xis rc nc ia s oc ia l Y puedc ejercitarscla coactivamente 8.

3. Moral Y D c rc ch o pcrtcncccn 3 1 campo de 1 3 ctica, conccp-

ruada esta, en scntido lato, c om o d is ci pl in a de l o br ar h um an e.

P er o p re se nta n s cn al ad as d if cr en ci as . L Illa de elias, advcruda

p or T om asio y K an t, a tie nd e al :15PCCIO cxtcrno de 1 0 juriJico: la

moral toma en cuenta la concicncia; c I Dcrccho fa c ocx iste nc ia . E stc

disfingo, sin scr el unico, constituye anteccdenrc y sintcsis de todos

lo s dcmas: la moral s c r ef ic re a la toralidad de 1 3 vida, c I Dcrccho

ri~c en cuanto a 1 0 social; aquella cs autonorna, estc hctcronom o;

I a m ora l C O ns .1 gra d eb cre s, el D crccho dcudas: la moral c s i n coc rc ib lc ,

e l D c re ch o coercible: aquella considera I un da rn cn ta lm cn tc la in tc n-

ci6n, este -primordialmente- l a extc riori zac ion ,

4. No se entienda 1 0 antes diclio como afinnacion de indcpcn-

d en cia d el D crec ho y de la moral: tan solo s c t ra ta de o rb it as d ls ti nt as

pero intcrdcpcndicntcs, co n subordinacion de 1 0 juridico a 1 0 1 11 0r : 1 1.

El D crccho adquierc relcvancia trasccndcntc dcsde qu e im plica [a

3) Res11ollSilvi! iclnd y cargn.

5. Y :1 s c ha d ich o C Ju e . e n cl plano jllfidico c iv il , la rc sp ol lS a-

bilidad sc proyccta como un a mengua (1ue sc im pon e a l rc sp on sa blc

afcct.indole UI\ dcrccho slIbjetivo patrimonial, a rraves de la repa-

racionC J

lie, comoSII

jcto pasi\'0,

debe a ot ro su jelo act ivo legit imadop ar a I orm ulu r c 1 rcclarno,

,\llOra hicn, EI antcccclcnrc de lal rcp .rraciun son los darios,

y c l D c rc cl io preslIpone cicrto gradn de distrihucio» de l os i rr og a do s

al prclen~or de lu rcparacion, pll~S algul1 a dosis de ellos sucle ser

soportada po r l a v ic ti rn a sin <Juc sc atribuva al vicrimario c I deher

j ur id ic o d e . :; ~b f; )c cr lo s 9. .

6. EI sujcro de Dcrcclio csta dot a do, entre otros atributos de. .

I

."

)

•

•. . )4

).,,;

)

'" ')-"

)

Co n rnucha irresponsabilidad, y varies incidcntcs cn SlI carrcra demos-

traron que no era una person.! rcsponsable. S oS IU vo qu e la s to rm en tas

extraordinarlas fueron rcsponsables de la pt;dida del barco, pcro en cl

juicio que Ie Iue scguido 1 0 h al la ro n p cn al rn cn te r cs po ns ab lc , y en cl pro-ceso civil se 1 0 jllz.g6 rcsponsable por las perdidas de vidas y propicdadcs .

Vive todavla, y es moralmente r es po ns ab le p or l a mucr te de muchas per-

s on as ". D ic ho autor c on clu ye ( Iu e cl vocahlo rcsponsabilidad, y s us d eri·

v:ulOs gramolicalcs, pcrmircn agrup~r estes scntidov: A ) H e sp omah il id . ld

derivada del ro l ("nol llesponsabiliry"), csto cs cl cumplimicnto de 10<;

debcres <Iue surgcn de dctcnninado cmplazarnicnto en la socicdad;

D) ~esponsabilidarJ causal ("Causal Ilcsponsabilhy"). qu e se l irni ta II

referir a un antccedcnte las consecuencias 0 resultados: C) l1esponsabili-

dad que genera un dcber legal ("-L iability I1 csponsability") , que sc tra-

duce en una pcna 0 en una compcnsacion a la vict ima, 0 en arnbas a Ia

\"C7.; D ) Ilcsponsbilidad dcrivada de la intcligcncia ("Capacit) ' llcspon-

sa bility ") , e sto es, c om pren sicn , racio cin io y contralor de la conducta,

deliberacidn y arribo II d ec is io n re s) "l< X" to e q ue c on du cr a e xig cn la s re gla slegales y morales, y actitu d co ngruc nte co n las d cc ision cs ad op tad as.

• . ft FI actll volu n ta ri o p re S ll pO I l C 1.1 cxlcriori/, lri. in (n rr, 9 1. ~ tit-I C o · , d .

civil ) Y. cu.rlquicr.i d pcns.uuicnto del auj or +murnl n inmoral-. ~d De-

~dlO. le i n tc rc sa . p ~ i1 ~ lo rd i al rn c nl c aquclla forma cxrerna, h i en <llIC <. '11

rnaterj a de ac~os juridicos ~ la ya d e computarsc "1 0 qu e v erosfm ilm en le lasp.a.rl~s entcndieron 0 pudicron entendcr, obrando c on c uid ad o r previ-

sion (arg . art. 1 198, l er. parr. del Cod. Civil. scglin eI leXIO cstahleculo

po r d art, .I~. inc. (~5 .de la Ic y 17.71 I; co ne, a rts. 533 y 541. rcleridosa · Ia rnodalidad cond icioncl ),

epcro clio no obsta a que -como 1 0 recu erda n H en ri y Leon

f-.lazCJud y A ndre T unc. np. cit. , vol. I , p:ig . 12 con cita de Hipcrt-

1 8 1 9



[a personalidad, de patrimonio 0, cuando mcnos, de la aptitud de ad-

quirirlo. EI patrimonio -calJc rccordar=- es un concepto juridico

que dcnota al conjunto de'los bicnes de una persona; "cl conjunto

de los bicncs de una persona constituyc su patrimonic' (art. 2312-

2~ parte de l Cod. Civil), y son cosas "105 ob je to s ma tc ri al es suscep-

tiblcs de tcner un valor" (art. 2311- 1~ parte del C6d. Civil, segun

e l texto establecido por el art. lQ, inc. 89, de la Icy 17.711), y bienes

"los objetos inmaterialcs susceptibles de valor, e igualmente las co-

sas" (art. 2312-1~ parte), Cicrtos dcrechos subjctivos integran cl

patrimonio -y son, por cndc, patrimoniales=- en tanto otros (extra-

palr imonialcs ) sc ubican, scgun la nota dist iruiva prcdominante, Iucra

del patrimonio; entre estes ultimos incumbcn al sujcto los dcrcchos

personalisimos 0 de la personalidad: dcrccho a la vida, a la libertad,

a la intcgddad [lsica, a la intcgridad moral.

7. Todos son pasiblcs de rccibir lin dano. Pero 1\0 sicmprc este

dufio es rcsarcible. La rcsarcibilidad del dano principia por presu-

paner que sea juridic3mente atribuiblc a otro su jcto: y ticnc un

llmite objetivo que 1 0 circunscribc cn cuanto reparable. Dicho de

ctro modo: cl sujeto de Dcrccho, muchas vcccs, soporta la mengua

inferida por otro a un dcrccho subjctivo suyo, 0 por 1 0 mcnos [a

soporta en alguna medida. <Por que? La respuesta ha de hallarse

en que los dcrcchos subjctivos presuponen la "carga" de soportarlos,

en dctcrminadas circunstancias.

Esa ra1.on dctcrmina que -vcrbigracia- los darios infcridos par

cI demeure, en principio, no generen respol\sabil idad algulla; )' s610

"por razones de equidad, tcniendo en cuenta la importancia del pa-

trimonio del autor del hccho y la situacion personal de la victirna"

(parr, agregado al art, 907 del COd. Civil por el art. lQ, inc. 47, de

la ley 17.711) puctle el juez disponer cl pago de un resarcimicnto

a favor de la victima. Tambien dicha raz6n determinara que ciertos

Ganos, consecucncia del hccho causal , no scan rcsarcibles,

Es la regia lIbi elllolllme1ttum, ibi OHI I S , rcfcrida al sujeto ti tu-

lar, que justifica que este cargue, en cierta mcdicla, con los dafios

sufridos por su derccho subjet ivo. iLa aplicaci6n de igual regia para la atribuibilidad de dafio~ a

quien los infiere, como imputacion prcscindente de 1 3 noci6n i d e .

voluntaricdad, incurnbe a la llamada "tcoria del riesgo creado", y

sera analizada mas adelanto 10.

t) A mh ito s d e la r cs IJo lls abilida cl jur ic lic a.

8. Ahora, COIllO otro dcslindc prcvio al que se realizara entre losdos campos de Ia rcsponsahilidad civil, corresponde distinguir, en el

mas arnplio y gen~rieo de la rcsponsabilidad jmidica, los cubiertos

respcctivamcnre por las ideas basicas de rcprcsien y de resarcirnicnto.

I lay, de por 51, 10110 un rat<llogo de sancioncs rcprcsivas. En

Derecho penal el articulo 5 del respective C6digo prcve las siguien-

tcs penas: reclusion, prision, multa e inhabilitacion, do las cuales

las dos prirncras son privativas de libertlu] y la tcrcera se rcflcja en

la exigencia de una prcstacion patrimonial; la inhabilitaci6n tiene

C OlT lI 'lI1 ll1 1'n lC proy cccion patrim on ial, ( .'1 1 cuun to im port . . ln priva-

d6n del emplco II rargo IH',J,lieo < l u C cjcrcla el p(.·nado (art . 19· inc.

19 del COd. cit.), SlI incapacidad para obtcncr cargos, cmpleos y

cornisioncs publicus (inc. 39), y la suspension del goee de toda jubi-

lacion, pension 0 ret ire, con las modalidadcs previstas por eI inc. 49

de l ci tado articulo, en cl tcxto establecido por I" Icy 17.567. En e I

"all! donde antafio sc soportnba cl uaiu) causndo [ncl inaudosc a rne cl 117M

ncfasto, se intcnta hoy cncont rar al nutor del dar io". Expresan ( '~~ auto-res, adcmas, que "el dcsenvolvimicnto misrno de la rc~pon~ablhdad 4:S

una bola de nieve, en cicrto modo, e inspira a cada cual 13 Idea de ques c l c rcsa rza desde el instantc en {ille sufrc un t lalio" (Ioc, cir.), v masadelanto (pag. 13) que quien "se cncucntra demalllL~do por la vict imntrata , a su vcz, de volvcrsc contra alguien, dc dcscubrir otro responsablc

y se i1ega : lsi a vcrdadcras ecascadas de rcsponsahil idadcs> ". 10 V . i l l f r a NQ 119 '! sigs.

20 21

r )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

I

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

,)J,)

),,)



T)

.. . ,. .

. . Dcrcclio civil, in clusive, hay s ancioncs rcprcsivas , patr irnonial cs y

cxtrapatrirnonialcs, de scmcjantc cufio 11.

9. La sancion rcprcsiva que -aun cxisticndo, en su mcdida, en

Dcrccho civiles tipica del Dcrccho penal , comport :! IJ idea de

retribucion: infierc un mal al sujcto, 1 0 alccta en sus dcrcchos subje-

rives, como rctribucion por un heche sancionable 12. EI objeto de

prcstacion de la multa penal y de la indcmnizacion civil por dafios

es idcntico, pues consiste en dar sumas de dine.ro. Sin embargo hay

dilcrcncias entre am bas: la pena cs pcr sona li s ir n a, en tan to l a i nd cr n-

n iz ac io n r ec ae s us ta nc ia lr nc nt c s ob re cl patrirnonio (art. 70 del C o d .

Penal, )' arts. 3417, 1195 ) ' cone. de l Cod. C ivil ); la pena hicrc al

dclincucnte porquc estc ofendi6 algo mas que un dercclio subjctivo

privado e indernnizable 12 bis; la pena tiene corrclacion COn cl bien

juridico afcctado por cI su jcto, mas 0 mcnos indcpcndicntcmcntc del

valor material de los objetos lcsionatlos, en tanto [a indcmnizaciou

guarda c st rc ch a c or rc la ci on con dicho valor material (arts. 5 19 y1069 del C6d. Civil) 13.

10. La rcparacion civil consistc en una prestaci6n que se irn-

pone al rcsponsable de un dai'lo injusto CN? 215 Y sigs.). ESI:! pres-

taci6n se establcce en consideraclcn a la cuantia de aquel, que

(onstituye SlI lOpe; aun en los supuestos de a gr av ac io n d el monto

indcmniz atorio en funci6n del dolo H esc plus no se debe de manera

indcpendienle de la rncdida cxacta del perjuicio, sino Como repara-

cion del dJi'lo inlcrido, Ticnc, plies, una concrcta finalidad de

satisfaccicn de l a v ic ti rn a por c1 victirnario, a traves de una prcst aci6n

patrimonial <]ue se impone a este ultimo a favor de aquella. En esta

orbita se rnucvc la rcsponsabilidm] civil flue -en 1 0 quc aqu] inte-

resa, y en sus planes "contractual" y "cxtraconlractua)"- sera objeto

de cxarncn en cI capitulo siguicnte.

. .

. ... .

)

. ... .

.. .

-IA ut. Y op. cit. en In primera parte de la nota I .

I:! S ol er , S eb as ti an , "Dcrccho P en ni a rg en ti no ", Buenos Aires , to·

1110 II (1951), r a g . 399 define la pe na de esta mancra : "pena cs un mal

a mc na za do p rim cro , y luego impucsto al v iolador de un p tccep to legal,

como rctribuckin , consistcnte en la d ism inucion de un b ien jurld ieo, y

cuyo fin cs cv itar Iu s dclitos", En r a g . 402 dice qlle no pucdc supone~c

( Il le '1 :1 compnrncion ticn c lug ar en tre merns cosns v no entre v al or cs c uy o

sig nific ad o so cia l y p;icnU'gko cs pcrfcctnmcntc clare. No se comparnn

Ins ohjt·tns rohlldos con los m cscs de ~;lr~c1 'Iue se im poucn , sillo (I uc. ~ c

atrihuvc lin valor :I I bien Judd ico pcrjud icndo, :I I (Iue sc Ixmc en rclacion

con c i disvnlor del m a l n m cn nz nd o" .1:) his Op, cit., loc. cit., con cita de nindin~ (nota 8).

)~ Hippel, a quicn recuerda S ole r, ib id ., scnala qu e " 1 :1 i ndc rnni -

z.1c i6n 110 im porta ncccsariam cntc un pcrjuic io pntrim onial: cI que de-

vuclvc )0 qu e con la accion I lCrjudic i:J I obtuvo, no cs por clio JI1~S pobre

q ue an tes", Claro es tu (Iu e a r c sponsab il k lud civil n~) , s: agota con larcstitu cion d e 1 0 obtcn ido en Funcion de 1 < 1 c on du ct a i ll cl ta . 14 Vease i l l tra, Nos. 314 y sigs. y 345 Y sigs.

22 23



25

)

)

l

l

)

)

)

)

•l

)

),)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

CAJ>huLO II

LA RESPONSABILIDAD CIVILSUS ORBITAS "CONTRACTUAL" Y

"EXTRACONTRACTUAL"

11 . EI D crccho civil de ho) , cs Iicrcdero del antiqulsimo D e-

iecho quiritario, propio de los "quirites", o. varones pu beres co n

aptitud para p or ta r a rr na s, que integraban los cornicios en que se

votaban In s le ye s. E sc D c re ch o q ui rit ario se d cno min 6 civ il cuando,

en la Repllblica romana, cI "civcs" (0 ciuJadano) lom 6 cl lugar de

los "quiritcs", y fue el D crecho privado po r antonornasia.

P ero lahercncia 'lue ha recogido el D crccho civil de hoy es

rnenguada co n relac ion a la totalid ad de es c a cc rv o. A si so n varias

la s c ara cter iza cio ne s q ue s e pretcnden hacer de 5U a ct ua l c ont cn id o .

{I n criterio residual ve en el Derecho civil 1 0 qu e testa de l Derecho

privado un a vcz dcsprcndidas las rarnas q uc de el se sep am ron ; 1 0 con-

ccptua (01110 e I Dcrcclio qu e considcra al h om bre en su actuacion

como 1:11, cxrlu)'cnJo Sll accion e n c alid ad es e sp cc llic as : r ne rc an til

(Dcrccho comcrcia l ) , r rn ba ja do r ( D cr ec li o laboral), elc.15. Otro

aticnde a ~II contcnido 18. 0 sc intenta brindar una dcfinici6n de

I~ Arauz Casrex, a quicn citan Enrique n. Aftali6n, Fcrnnndo

Carcia Olano v J o s e Vilanova, "Inrroduccion al Dcrccho", B\leno~ Aires,

." cd., 1')("'. ·I'II~.(,n.15 S.dI'At. 1l;l)'lIlIlIHin 1 \1 .. " Tr ntml o de 1)c"-'<..·"o civil ar~('nlilll) -

Parte general", Buenos Aires, tnmo 1 (1964), pag. 38, caracteriza al

"dcrccho civil. 0 derecl.o privado cornun", como c I "que organil~l In fa-



~'\

I -

base normativa , segun la cual es el D erecho (Iue sc basa en eI Cudigo

c iv il, en las le ye s m oJifica to ria s y en las disposicioncs cornplcrncn-

tarias 11.

12. Es, pues, cierto (Iue conserve como objcto solo una roducida

po rci6n de la totalidad de la vida privada de la comunidad, que era

su objeto en aquclla primitiva CPOC:l; y es tarnbicn cxacto que la

autonomia y cl p artic ularism o de diversas ramus pucdc conducir a

que, en 1 0 futuro, se aparten de su scno OlIOS objctos de regulaci6n

jurklica. Pero no 1 0 cs mcnos qu e eI Derccho civil continua sicndo

cl Derccho privado madre , que brinda -cuando mcnos en esc a m -bito- los principios generales d el D c rc cl io positivo,

Por eso m isrno c 1 tra tam iento de lu re~ponsabililhd civil tom a

en cuenta la responsabilidad propia del D crccho privado: la I luycntc

del C6Jigo civil y sus principios, C lue cs adoptada -y adaptada a

vcces- por rarnas espccificas, satclitcs suros en algunos cases, inter-

dependientes en otros.

ajcno, como el que, por haber trasgredido csa pauta, es sancionado

can la indemnizaci6n de danos; quien debe cumplir la palabra em -

penada, como el que ha de resarcir los dartos gencrados por el in-

curnplirnicnto de ella. Ese enfoque de la responsabilidad incluye

tanto la conducta debida CO mo la san.ci6n por violarla: el curnpli-

m iento com o la indemnizaci6n 18.

14. EI scntido restricto de la palabra responsabilidad se circuns-

cribe a la rcparacion; no incluye la etapa de la conducta dcbida,

sino tan s610 la que haec pic en el incurnplirniento y deriva en san-

ci6n. Este sentido lim itado de la responsabilidad, comun a todos lo s

incumplimicntos, cualquicra la genesis del deber violado, (JlIC sc

)8 As! 10 sostuvc cn "Naturaleza de la rcsponsabi lidad precontrac-

tual", publicado en la "Ilcvista [uridica de S an I sidro ", n? I, 1967, p~g.

43. Alii dije: "Ccncralmcnte se usa cl termino rcsponsabilidad en su

a~eance lirnitado. S i as! sc 10 emplcara a 1 analizar la llam ada resp on sa.

bllldad precontracrual, resultaria q ue 5 6 10 e xi st ir ia cuando sc d ie se l u~ ar

a indemnizacion, cuando a naves d e ella se san cion ara, pero no cuandosc [orzase cl cumplimicmo de la obligaeion nacidu a su amparo. En rca-

lidad, Ia rcsponsabilidad precontractual, In qu e nacc antes del contrato,

puede dar origen a dcbcrcs [urldicos de d ar, haccr 0 no haccr (art. 49'>

del C6d. civ il), 0 a indcrnnizacioncs cuamlo no sc los satisface (art. 505

inc . 3'" y CO ne. del CM . civil) . No sc picrda de vista que c1 Derecho,

qu e insta a1 cump lim ien t o con amcnaza d e s an ei 6n , prcficre el cumpli-

micnto a l a s an ei 6n si aquel es posible".

Ciertam ente qlle en la nocion amplia d e re sp on sa bilid ad J eb en in-

cluirse JD S cfectos IIonua/es de la obligaclon ante cI incumplimiento

(cjocucirin Iorzada to por un tcrccro, art. 505, incs. I\' y 21' del CoJ.

civil), s in p e rj ui ci o de <jue, en 5 11 caso , s c l lcgue a "IJS indcmnizacioncs

corrcspoudic ntcs" (nr t, c it ., i nc . ; '. \') ; comunmcntc sc circurrscr ibe la no-

c ic 'l I1 c le rcsponsahilidnd a cste solo declO nllc>rnlill. Conf. Murton, G ..

"Lcs Iondcmcnts d e la T cs po nsa hilitc civile", Paris, 1938, pag. 251 y

sigs.; de Al;ui:u D in s, J os e, "Da rcsponsabil idadc civile", H io d e Jan eiro ,\ ' 0 1 . I (1960). r a g _ II, e sp ec . n ola 4.

lopez Olaclrcpu], op. cit. , rags. 62 /63, dcstaca CO n raz6n que en

scntido arnpllsirno la exprcsion responsabilidad, e n D ere eh o c iv il . com-

prcndcri a cua lquicr i li ci tud qu e dctcrminnra sancion civil, pero en sen-

lido cstricto "se rcficre a actos que por habcr causado dafio patrimonial

dererrninan \103 indemnizaci6n".

I) Scutidos aliI plio y csrricro cle lit resl 'ollsnhilid{l, l cil'il.

13. En materia de dcrcchos crcditorios u o b li g: lC io ll es , la pa·

labra rcsponsabilidad pucde tenet des scntidos, implicaciones de su

significado idonee: debcr de satislucer. Esc dcbcr rige tanto para

ajustar la conducta a 1 0 debido, como cuando, por violarlo , corrcs-

ronde una sancion; es tan responsable -en esc scntido-« quicn debe

ajustar su conducta de modo de no danar injustamcntc cl dcrceho

m i li a, 1 3 p ro pi l' t1 ;, d y cl dcrccho clc sUC: l' s ic ;n, C~I ; lh l l 'l ' c d i~ l' 0 si l 'ioncs sol.rc

ohligncioucs y co n I ra l OS , etc.",11 Enncl"(.·crus, Ludwig (y Nippcrdey I lans Carl). "Dcrccho Ci-

vii-P arte general", en cl "Tratado de Dcrccho C iv il" d e E nn cc cc rll s,

KifI' y Wo lf f ( tr ad . de BIas P ere l O m za le l y J os e A J R ll er ), B ar ce lo na ,

vo . I (l9sn. ) lag. I, dice: "EI dcrccho civil, en cl scntido en que sc

lo rn a en 1 3 siguiente cxpos ic ion, cs ilhicOllllcnle cl dcrccho privado \'i~n-

Ie el'l Alcmania para todos lo s ciudadanos, que ticnc su base en cI C o -d;go civil y en las I CY l's cornplcrnentarias d el m is mo ".

2627



)

)

),

)

),)

;

)

»

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

2) OTbi ta s "COl lt TC lC tua l " y "ex t racontractual" .

IS . Ha qucdado ya ceflido cl tcma a 1. 1 rcparacion de danos ,

esto CS, a la responsabilidad emcrgcnrc de d:tflOS que se traduce en

una reparac ion. Su tra tarnicnto cxige, como includible presupuesto,

que se consideren las orbit as "contrac tua l': y "cx~r; lC~nt r~c~ual" de

la responsabilidad civil, porgue una y otra ucncn genesIs dls~mta q~e

condiciona rcgulacioncs mas 0 r nc no s d iv cr sa s, pcro con difcrencias

en todo caso apreciables a. La sola c ircunst ;mc ia de que cI hombre

conviva en socicdad determina que este somctido a un dcbcr general

de no dafiar: el neminem laedere de los rornanos, Este deber de no

danar cs gencrico, sc aplica a las rclaciones de los sujetos de Dcrccho

con Indcpcndencia de que hayan cstipulado las pa.utas .de Sl~ con-

ducta rec lproca : rige por cI mero hecho de la conVlvenCla socla~; e .s

[undarnento del orden:lIniento jurldico. La violacion del d cbe r ind i-

cado genera responsabilidad como sancion. A vce.cs, pues, la ICSPOT\-

sabilidad fluye con indcpcndcncia de que los s uje to s h ay an establ~.

cido las pautas de su conducta rcciproca; el conductor del automovil

que a tro pe lla a l p ea to n culpos:tmcnte le dcbe la inde'_llnizaci6n sin

ecesidad de CJue antes del evcnto danoso havnn rcalizado conven-

~i6n alguna. Otras veces las partes recortan su c~m~u~ta, a naves del

juego de la voluntad proy<..-ct;1dacomo acto J~I~ldICO<.:on.tractual;

anudan c 1 albcdrio, generan obligacioncs, tambien suscer~lbk~ Je

incumplimicnto. En cl primer caso la resp<JnsabilidaJ se ubica en cl

1 I " I"plano "cxtra<.:ontractu:lI'·; en c I segunuo en e contractuar.

16. Hay =como vimos- una diferencia de g~nesis entre estas

GOS zonas de la rcsponsabilidad c ivil , que condic iona todas las demas

existcntcs, En la (Ille incumbe al acto llcito, la obligaci6n tiene 01 -

curnia de buen origcn: el obligarse es l lci to, es conforme a Derecho,

autoriza a rcclarnar cl curnplimiento; y el incumplimiento genera

-como una forma de sancion posible- la obligaci6n de satisfacer

los dafios, En 1 0 "extracontractual" succde distinto: hay un deber

seneral de no danar (cl neminem laedere), y cuando sc trasgrede

ese debcr general de no d afia r se origina la obligaci6n de resarcir;

~~ta surge, a sl , con busturdia jur id ica, plies t icne g~nesis inrnediata-

en esa ilicitud , D icho en ot ras palabras: a naves del acto licito se

crean ohligacioncs, y s610 su incurnplirniento da lugar a sand6n; en

1 0 "cxtracontractual" (dcliro, cuasidclito, p. ej.) la Iuente de la obli-

gacion es un hecho ilicito, Heche estructuralmente del mismo curio

de ilicirud que cl incumplir c I contrato 0 cualquicr obligaci6n gene-

rada par acto liciro ZO, pero CJue no presuponc una pauta individua-

Iizada de l a c on du cr a de 1 3 parte, a tenor de 1 0 promerido 0 de 1 0

dec larado de modo unilateral con Iuerza juridica vinculante 21. De

alli que en 1 0 "contrac tual " las obl igac iones engendradas dan lugar

primcro al efcc to normal de posibilitar al acrecdor el reclamo de

cumplimiento (art. 5 05 - incs. 19 y 29 del Cod. Civil), y s610 ante

la m ora 0 l a i ne je c uc io n de la prcstacion dcbida, gcneran responsa-

bilidad par incurnplimicnto (arts. 50 8 y 505 - inc. 39); y que en 1 0

"extracontractual" cst a se cause en su origen mismo, pues los ejern-

pl ificadorcs dcli to )' cuasidel ito civi les consti tuycn ab initio actos

i li ci to s, c as es de incumplimicnto n.

1 7. S ohrc Indo a partir de la caracterizaci6n de la culpa (faule)

acerca a la sancion hasta Iundirse con ella, y que compete a 1 3 repa·

racion civil, es objeto de analisis en cstc traba jo.

11 En rni rrnbajo "O p ci ti n a qu il ia na ante ~I inc~~npli.micnlo .l"~n-

rractunl" nnteccdenlc natural de cSle, que rCl'o~t6 la [kVISt.1 Jun~ICB

de nue~os Aires", afio 1965·1Il (scticmiJrc·dicicltlbrc), r~g· 14! y 5 t~S • •

desar ro lle l a cuest ion que ahom me ocupa, Muchas de las Ide;1~ aIll

ver tidas reapa rc ren aqul.

20 Veasc illfra NQ 69 y sigs.

~1 CrCD . con la opinion dOClrinaria que prcdom inn, en 1 .1 Fucrzn

jllr{Ji~'a vinculantc de L t dcclaracion unilateral dc voluntad, Iucnre de

(thli~ariones. VCJ!'e "Nuturalcza ... " cit., pag. 45.

.3 Ih id ., P Jg . - 1 - 1 .

2829



rrl'

. .If

If

. .

. ,

. ,

. ,I

If\. . ,\. . .. ,

\. ... , .

\. ,j

. . .)

. . IIII'

. . .I. .)

'" I. '

)

J

como concepto comprensivo de otros dos dogmaticamcnte cscindiblcs

(cl hccho trasgrcsor de la pauta norrnativa, y Ia imputabilidad sub-

jctiva del rcsponsablc), sc lia sostcnido qu e cxistcn una culpa COil'

tractual y otra extracontractual, < lue dan lugar -respectivam cnte- J

dos gcneT os distintos de respon.sabilidad. Es la tcsis de la "dualidad"

de la culpa civil, cuyo I undam cnto cstriba en el distinto origen tic

la norm a que regula las rclaciones jurldlcas en am bos casas: e l previo

nCXlI1II del acucrdo de partes en cl primero; el podcr publico, la vo-

luntad general; en el segundo 2~.

S in e mb arg o cl criterio de la "unidad" de la culpa civil es 50S'

tenido casi can unanimidad en doctrina m odcrna, cxtranjcra y na -

cional24; aunque sea de observer que aqui se toma el vocable culpa

en su icl6neo scntido de causa de imputacion subjctiva, cI art. 512

del C6d. Civil, tantas veccs ponderado, olrcce en su amplitud sus-

tcnto bastante a esta postura. T al unidad, empero, no cx clu yc Clue

haya dos "reg(mencs" de rcsponsabilidad civil, cuya razcn de ser

deriva de la notoria dilercncia est ructural del heche gencrador de

l a r es pon s ab i li da d 25.

23 Sainctclette divide la culpa en dos tipos, y I1ega a darlcs nom'

l ircs dist intos ("Dc la rcsponsabi li te 1 '1 l ie la _gar:lnlie", Ilruxellcs, 1884).

Chironi, por su parte, al tratar de la culpa. dcdica un tomo a .I ~ con-

rractua] v otro a la extracontractul ("La culpa en cl Dcrccho CI\'II mo-

demo". Madrid, 1904) rero, a pcsar de clio se cxprcsa en cstos I~rmi·

nos: "La culpa contractual y la extraconrract.ual SOl.1 do s aspectos deuna m ism a institucion jurfdica, que, por 1 0 m rsr no , n cn cn no rrnas [un-

dnmcntalrncnte ident icas , s i bien sc advierten rcspccto a carla UM algu.

na~ pnrticularidadcs neccsnrins pam cOlllpamr 1 6 ~; C3 I1 1 cn tc I ns ( 'x i~ cn ci :l s

del princinio co n la aplicaclon especial suya" (tomo r, "Culpa extra'

contractual", p~~. 60). ••.24 A cuiia A nzo rc na , Arturo, en Salvnt, naYllllllltlo 1\1., r ral:ldo·

I lccbos Ilfcitos", Buenos Aires, 1958, rag. 130. notas 2·e) y 20.211 Aut. y loc. cit.; ya en su nota publicada en "Jur. A,rp. ,." tt;~1l0

53 pag. 22 (sec. doc.) y "La Ley" torno 24 p;\g. 645 exprcso que no

habrla cientlficamente dos responsabilidades, sino dos reg(menes de res-

ponsabilidad", Borrcl Macia, Antonio, "Ilcsponsabilidades dcrivadas de

culpa extracontractual c iv il ", B ar ce lo na 1942, pag. 59, afirm a: "en la

18. Se oponcn, de esa manera, los rcgimenes "contractual" y

"extraconrracrual" de la responsabilidad civil; y csto exige una pre-

cision conceptual y rcrrninoloqica, que presuponc -a su vez- ccfiir

la esfera de vigcncia de las normas relatives a la responsabilidad

" co ntrac tu al" .

1 9. C ua lq uie ra sea c l cont cni c lo qu e se atribuya al concepto de

contraro -ac\lertlo de vurios sobre una dcclaracion de voluntad co-

m un d estin arla a re glar su s dcrechos ::0; acto juridico bilateral y pa·

rrirnonial qlle s e t ra du ce l'1l c rc ar, c on serv ar, m od if ica r, trasrn itir 0

e xt in gu ir o bl ig ac io nr s ::7; acto jundico b ila tera l co n I in al id ad c ir cu ns -

crip ta a e ng en clra r o blig ac io nes 28_ es includable que comporta un

acto juridico, por tal llcito (art. 944 del Cod. C ivil)

La r cs pon s ab i li da d f)lIe se irnputa a los incum plim icntos contrac-

t u al es = r esponsab i li d ad contractual- ensancha su orbita de vigen cia,

toda vez que se subsurncn en su regulacion otros supucstos de aetas

licitos que, por no scr bilatcralcs (0 mu lt il ar er al es ) , n o c on st it uv en

contraro. Po r de pronto sus prcct'ploS s e a plic an , en cuanto scan

compatibles, para Ius actos unilatcralcs entre vivos de contcnido pa·

t rim on ia l, c om o c xp rc sa mc nr e 1 0 dispone cl art. 1324 del Codigo Civil

Italiano, de tal mancra -SCgllll 1 0 he sostcnido antes de ahoru 29_

rcs po nsa bilid ad po r cu lpa cx tra co ntr ac tua l no cs la \,olunlad de las ,par '

res la que .erc:l I~, obligacion. sino la invasion en d dcrccho ajeno por

un acto unilateral .

26 Ar t . 11,7 d d C ,S d. civil: Salvar, R aym undo M .. "T ratado- Fucn-II'S de las "blig.1l"iollcs·', B uenos A ires. 101110 I (1950). pags. 27/29.

Vt:asl' S;I\'i~ny, Fcticriro Carlos de, "Sistema tlcl Dcrccho romano nc-

rual" (1m,). tid a l, 'n l:in , Ie ell. CllerHHIX, \'Crsi,'1Il cnstcllann de Jncinlo

J \1l' ~ r; J ) ' ;\lalllll·1 Poley), ~1.1drid, tomo 11 (1879), p;ig. 153 y sigs;:1 Spota, ,\I]'('rlo G.. su not.i "Concerto del contrato" en uJur.

Arg." torno 1960 V I pag. 7 (sec. doc.).

28 Lafaillc, Hector, "Dcrccho Civil-Contatos", Buenos Aires, lorna

I (1953), pag. 11; ver Acuna Anzorcna, Arturo, en Salvat cit., rags.29·31, Nos. 13'01) v b).

211 "Naturalcza . . . ", cit.

30 31



(:n la etapa que, atendiendo a su tcmporalidad, se dcnornina "pn

contractual", ·hay una serie d e obligaciones elllergentes de la dccla-

raci6n unilatcrnl de volunrad que esttin regidas par la s n or ma s con-

tractunlcs ~O. Los llaumdos cuasicontrntos tambicll rccibcn scmcjantc

regulac i6n 31, y asl Io cstablccc cl Ct',Jigo Civil ell cuanto a la gcsti6n

de ncgocios, rcgida por las accioncs del mandate cn la IllCllida cn que

la actividad del caso rcsultc lllil (art, 2297). En dcrcnninadcs su-

puestos los terceros [CSpeCIO del paclo pucdcn prcvalcrsc cle las nor·

mas atinentes al contrato: con arreglo al art. 1162 del COd . Civil la

ralificaci6n del tcrcero "Ie da derccho para exigir el curnplimiento

e e l contra to"; cI art. 5 0 4 d is po ne <JlIC cl tcrccro, bencficiario de una

cstipulacion contractual, pucde exigi[ el cumplimicnto "si la hubiesc

aceptado y hecholo saber al obligado antes de s cr r ev o ca d a" .

20. Es decir: la r cs po ns ah il id m] c on tr ac tu al rigc tamhien su-

puestos en los cualcs no hay contrato, y sus normas deben aplicdrscle

por :trgulllento cxtraklo del art. 16 del C o d . Civil . Consiguicrue-mente, denominar "contractual" a esa responsabilidad, atendiendo

Ian 5 6 1 0 a la ubicaci6n metodol6gica de los preceptos legales que la

rigen, puede provocar cqulvocos, Es neccsario, pues, tenet presente

<iUC se trata de r cs p on s ab il id a d d e ri v ad a de obligaciones dctermina-

das, Ilu ycntes del acto llcito 0 de 1 3 I c y , con exclusion de las q ue

ticnen causa en actos illcitos como los delitos y los cuasidelitos.

21. Corrclativamcntc cs tambien cquivoco dcnominar "extra-

contractual" a l a r cs p on s ab i li da d emcrgcnte de h ec ho s i li ci io s que

n o tie nc por causa un acto licito gcnerador de un dcber cspcclfico

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

•)

)

)

)

)

)

)

)

),)

)

,j

)

)

)

),)

violado. Desdc uue 1 0 extracontractual esta fuera del contrato, de-

berla cornprendcr una serie de supuestos subsumibles en la respon-

sabilidad contractual, que no irnportan connate, a la c)ue sc acaba

de PJ~r revista. Sobrc ioclo pOHluC en c on cx io n d ir cc ta con cI con-

trnto sucle gcncrarse rcsponsabilidad "cxtraconn actual". en cl ucmpo"prccontractual", 0 habicndo nulidad del acto 112; cuando se dana a

rcrceros respecto del contrato: l3, 0 un terccro cs causa de incjecucion

d e e ste H 0 cuando cl contrato ha agotado sus e lc ct o s j ur id ic o s, y la

30 Ibid., espec. p&g. 51_

at Aubry, C. y TIau, C . . "Califs de Droit civil [r.mcais", Paris, to-

mo 1lI (1856), pag. 548; Laurent, F. "Principes de Droit ci\'il f ran-cais", Bruxcllcs-Paris, 1878, tome XVI, I';\g. 296; Polacco. V., "I.c

obbligazioni ncl Diritto civile italiano", ltoma, 191 5 . r a g . : \94. Pc ir ano

Facio, 01 " cit., paR. 83 recucrda, sin embargo, < 1 1 1 ( ' Ia doctr ina dominantc

sosticne la aplicabilidad de las reglas de rcsponsabilidad extraconuactual.

31 EI Codigo argentino no adecua a la idea de culpa in contrllhendo

que Ihering englobe en la 6rbi ta cont rac tual ("De la ' culpa in contrahen-

do' ou des dommagcs-interets dans les conventions nulles ou rcstees im-

par fa it es" , en "Oeuvres choisies" (trad. O. de Meulcnacrc), Paris, torno11 (1893), pag. 1 r sigs., sino que enrola la rcsponsabilidad ernergente

en 6rbita extracontractual; segun el art. 1056 "los a cto s a nu la do s, a un qu eno produzcan los clectos de a ct os j ur id ic os , p ro du cc n s in embar~o los

efectos de los actos ilicitos, 0 de los hccho, en general, cuyas consecuen-cias deben scr rcparadas", Llarnbias, Jorge Joaquin, "Efectos de la nuli-

dA d v de l a n n ul nc io n de los actos jurfdicos", Buenos Aires, 1953, V6~.63, se apoya en esa norma, pcro da tarnbien otras razones conjirrnato-rias. Moyano, Juan Agustin, "Efectos de las nulidades de los actos ju·

ridicos", Buenos Aires, 1932, pag. 98, cali f ica al art. 1056 de. "rodaje

supcr fluo" , pues b astarian las n orm as generales de l a r cs p on s ab il id a d

aquiliana para lIegar a identica soluci6n resarcitoria.

33 Savatier, Rene, "Traite de la rcsponsabilite civile", Paris, tome

1 (1951), pag. 184; GarciaValdccasas, "E I problema de la acumulaci6n

de la responsabilidad contractual y delictual en el Derecho espafiol", en"Rcvista de Dcrecho Privado", Madrid, 1962, pag. 849; Salvat, "Tratado-Hechos i li citos" ci t' , pag. 137. En Francia la Cour de Cassation, Cham-

bre civile. sentencia del 22 de julio de 1931 ("Dalloz Hcbdomadaire",

1931-506), dccidi6 que si bien los precept os aquilianos no rigcn, en prin-

cipio, las relaciones entre las partes, rcadquieren vigencia a favor de los

tcrceros extranos a1 contra to. En igual sentido, Cam. Nac. Civil, Saln

"E", "Jur. Arg." tomo 1962-Il p~g. 413.

34 De Cupi s. Adri ano, "II danno- Teor la gcncral c de lla responsabi lit n

civile", Milano, 1947. p6g. 52; habla de dolo 0 violencia de un tcrccro.

Si Iuera complice de la inejecuci6n, tarnbien habria responsabilidad

aquiliana 0. J . De .Freitas. cit. por Pcirano Facio, pag. 96, nota 2).

Las III [omadas de Derecho civil (Tucuman, 1967) , en vincula-

-cin con el terna "Hcsponsabilidad del tcrcero por lesi6n al derec.ho de

32 3 3



•••• )

•••• \. -

\. ,. .

r cs po ns ab il id ad c s "postcontractual" 35. Tarnbien, y fundamcntal-

m ente, a traves de la opci6n que habilita cl art. 1 107 del C6d. C iv il,

Como sc vera en el NQ 46 Y sigs. P or todo clio es preferib le alud ir

aqui a 1 a re sp on sab rlid ad a qu ilia na , c on re cu crd o d e su o rig en h ist6 -

r ic o, p ar a dcnominar a la que comunmcntc sc l lama responsabilidad

"extracontractual",

\. ,

credito ", apr obar on este despacho : "EI tcrccro que mediante. un hecho

il£cito impide cl cumplimiento de la obligacion a favor del acrccdor. debe

responder a estc por los dafios y pcrjuicios ocasionados sicmprc que sc

den las siguientes condiciones: a) que medic una relacion de causalidadjurid icamente rclevante en tre cI hcoho i li ci to y c I in cump lim iento del

deudor (art. 901 Y s igs. del Cod. c iv il ); b) que en razon del h cc ho i ll ci todel tercero, cI acrcedor no pucda obtcncr la prcstacion deb ida por nin-

guno de los medics que lc acuerda el C6digo civ il. Si la irnposibilidad

de cumplimiento I ue re p or i ns ol vc nc in del deudor, cI acreedor s o lo t cn d ra

acci6n contra cI tercero cuando cI hccho i li ci to de cst e hubie re determinado

tal insolvencia" , V. Erdozain, Martin Luis, "Accrca de la Hamada lesi6n

al credito", en "Jur. Arg." tome 1968·III (soc. doc.), quien dernucstra

el caracter extracontractual de esa responsabilidad, pues cnticndc que en

nuestro Derecho es pasible de lesion, como dano patrimonial, el derechoc rcditor io . Se trata de un bien inmatcrial, en la nominaci6n del art. 2312

del COd. civil.

8~ Lalou, Henri, "Traite pra tique. de l a r c sponsab i li te civile", P a-

ds, 1949, r a g . 437, dice: "D e una manera general, las rclaciones entrelos contratantes son regidas por los principios de la r cs po ns ab ilid ad d e-

lictual cuando una culpa es comctda y probada antes del contrato, de~·

pues del con Ira to, 0 al costado d el contrato".

Cabc tambien poner de manificsto que Aguiar. "Hcchos v Actos

jurfdicos' ' , Buenos Aires , tome 11·1 (1950), pag. 381, cxplica que cicr-

tas rcsponsabilidadcs del dcpositario v el trasportador sean rratadas COmo

gencrador as de hcchos ilfciros cuasid elictu alcs po rque en elias nromcdi.i

un hecho ex tr afio al in curnplimicnto y a l contratn, anter ior R ambos 0

coctanco con el incumplimicnto (culpa ill clil!,cI,do 0 i" vi.giln"riol, en

tanto "la culpa contractual cs siernpre posterior al contrato y anterior 0

coct.inca con cl incumplirniento, consistcntc, en todo C:lSO. en un hecho

del mismo ohl igado que genera l a r c sponsab i li d ad directa v no h indircct.i .

q ll c ( '~ ala que sc rcficrcn los :lf liclllos 1018 y 1019" (vic: l l l S v 11 10)

Sa];l~. A c dc cl E ., " Es tu cli os s ob rc la rc sp on r, ah ili dn d civil". Buenos i \; re , .

J <)47 . csrimn en carnbio que In rcsnousahilidad prcvisrn en I~ arts. '" Sv 1 I< ) t id OK!. civil cs contractual; "todo se rcducirla a un def('rro (!,.

t{'mica del codificador". Argumenta con h remisi6n del art. '17.0. v

< "I tcxro {lei a rt . 2230, y explica que hit6ricamente se admiti6 e 1 concur-

so entre 1: \ actio aquiliana y l a act io d cp os it i p or ou e aquella accion tenia

una naturulcza penal que no conserve en cl Dcrccho modcrno (p,h:.29. tcxto y nota 93) .

22. D e cualquicr manera, en homenaje a la tradici6n dogma-tica, y h echa esta salved ad previa, se usara p rom iscuam cnte la term i-

n ol og ! a p r opuc st a y la tradicional: dcberan, en consccuencia, tornarsc

p or si n6 nir no s l os c on ce pt os d e re sp on sa bi li da d " co nt ra ctu al " v Jeri -

d d I, . 1 dill" . ,va a e acto icuo, por un a 0, y extracontractua 0 aquiuana,

po r otro.

. .\

• ). .)

. . I. .I

II '\

i II '

.iI.,). ,). ,I.,

. , J

. , )

).,./.)

.,J

"

3) D iferencias de rcg imen de las 6rbitas "contractual" y

«extracontraclual".

23. L a responsabilidad civil em ergente de danos, segun gire en

Una u otra de esas orbitas, esla sornct ida a d is tin ta re gu la ci 6n ju d-dica, S e trara solamente de sen alar, aq ui, u na veintcna d e d if er en -

cias entre u na y otra que, en 1 0 d irc cta me nte c on cc ta do co n cste

a n al is is , c o ns ti tu v cn p rc su pu est o d el distinto limite de l a r ep a ra c io n

civil3e.

24. a) GCIIf.'s is: la rcsponsabilidad c on tr ac tu al -e n la qu e sc

subsume, rc pito , la (lue tie nc F ue nte en actos Ikitos- surge por vio-

1 aci6n de la p al ab ra cmp ef ia da , en ta nto In aquiliana a pa rec e a l tras-

~o Algunas dc elias so n sci\"},,das por los nutorcs: en nucsrra doc-

trina, v , g r .. L eo n, P ed ro . "Accntuacion de 10 1 tcnclcncin jurisprudcncinl

hacia cl Tl'COJw..imicnto de la responsabi lidud contrac tual en lugar de ladelictual. Vcntajas c inconvcnicntcs", en "Analcs del Colcgio de Abo-

gados de COrdoba". tomo 1 (1945), pag. 25; Aguia r, Hcnoch D.; op .

cit., r a g . 380 )' sigs.; Boffi Bo~gero, Luis Marla, "Estudios Juridicos: I'

Seric", Buenos Aires, 1960, pag. 80 v sigs; Morello, Augusto M., or. cit.,tomo I, pag. 31 v sigs.; Llarnbias, Jorge [oaquin. "Tratado de Dcrccho

Civil·Ob}igacioncs", Buenos Aires . tomo I () 96 7 ), pag. 1i8 Y sigs.

3 5



1

gredirse el deber general de no dafiar. E st a d iv er si da d condiciona

la s demas qu e cxisten.

25 . b) Esrrucrur«: la responsabilidad por incumplim iento del

c on tr at o e s s us ti tu ti va 0 ancxa de la oblignci6n preexistente, en tanto

el deber de rcsarcir dafios y pcrjuicios a causa de un ilicito aquilianoim plica una obligaci6n nueva.

26 . c) DisccTlrilll;cIIIO: pun lo s actos liciros sc adquierc a los

cntorcc ;1i\os, )' ,I lo s dicz anns para lo s Illciros (nrrs. 921 y 127· I"

parte de l C od . C i\'il , 1\0 modificada po r la Ic y 17.711) .

27. d) COJic/ iciol lcs de l dcuilot: SCgllll la 1 " parte del art. 909

del C6d. C ivil, "para la estim acion de los hcchos voluntaries, las

[e ves no ternan cn cuenta la condici6n especial, 0 I n f ac ult ad in te lc c-

tual de una person3 detcrrninada"; e llo es aplicable a la respansa-

bilidad aquiliana, para que "no scan de m ejor condici6n los nccios

que los sa bios", en cl decir de Scrvio 31. EI m isrno articulo preveque, en algunos contratos , se considcrc "la condicion e sp ec ial d e los

agcntes".

28 . e) COlllCll ido patr j11uminl de la prestaci6n: el art. 1 169 dd

CO d. Civil exige que la prestacion objcto de un contrato sea suscep-

tihlc de aprcciacio n pecuninria, rcquerimicnto que es confirrnado

1'01'1.\ 1\01,\ n~~pt'l':ti\';\i Ll "\lhlig.,ci\;1\ ~~t'IH'r.II tic 110 tlail:1r", qu e scria

anteccdcntc de l a r cs po ns ab il id ad a qu il ia na , "parece COIllO neutra a

l a pa t ri r non i al i dad 38,

accion que, de no existir t a l ob l igae i6n , podrfa haber realizado licitamente.

E n ca mb io la regIa 11cmillcm laedere no 1 0 priva d e n in gu na Iacultad,

pues cl Dcrccho no la c on ce de p ara cnrrornctcrsc injustnmente en de-

r e chos subj c ri vos a je no s. C on f. Alsina A t ie nz a, D a lm ir o A ., "L as difcrcn-

cias entre cl derecho real y c 1 derecho de credito", en "[ur. A r 'f .. " t om e

1956·111 . p;\g. 11 ( S C ' C . doc.): Altcrini, Jor.~e l I or ac io , " La supcrvivcncia

del dualismo dcrechos rcalcs )' dercchos pcrsonalcs" , en "Revista de l

Colegio de A bogados de L a P lata", afio V III , nil 1 6 (cnero/junio de

1966) . rag. 130.ULa Cam . Nae. C ivil en plcno, en autos "Iribarren c/Saenz Brio-

nes" (Jur. A rg., tomo 1943·1 rag. 844; "L a L ey", tomo 29 pag. 704,

'E1 D~!.~. 1',':~,,': tJ~. 3-> ..:"~ j\:~ !, l~ l ~ ht !h:TIi~n." ('5Jr:)(".!!'$ .dd ~horareernplazado an . 1078 del Cod. Ci\·iJ. Otro plenario del rnismo Tribu-

nal ("Elustondo de G rane t/E .F.E .A .", "[ur. A rg." r. 1 964·11 1 pag.3 63 ; "E ID e r. " I. 7 p:l~ . 815) nego 13 r es arc ib ilid ad d el d ail o moral

en cl co ntra to d e transportc, que sc prctendia en Iuncidn de la obliga·

ci6n del "pleno rcsarcim ienro" que, para cse contrato, preccptua cI art.

18 4 d el C Od . d e c orn crcio.

29 . f) Dalio moral: en el sistema del C6digo era problernatica

la reparaci6n del dafio moral 3V, pero -en la actualidad= la ley

17.71 1 1 a adm ite tanto en los incurnplirnientos contractuales como

en l os a cto s i lici tos (ar ts. 522 y 1078, en su s n ue vo s textos, estable-

cidos respcctivarnente por los incises 39 y 5 5 del art. ] 9 de esa ley

de rcformas) . D c cualquicr rnancra la rcparabilidad del agravio

moral contractual imporra una facultad del jucz ("poelra condcnar" ) ,

cjcrcitable "de acucrdo con In indole del hccho ~ene.-adllf de la res-

ponsabilidad y circunstnncias dcl cnso' (art. 5 22. cit.) .

30 . g) Flllldnmclllo de la rcsl '0llsabiliclml: l a r il ia ci 6n subjctiva

d el C 6d ig o C iv il h n sid o e n b uen a m cdida quebrada por la ley ] 7.711,

qu e adm ire la responsabilidad prescindente de la idea de culpa en

a lg un os s up ue slo s aquilianos (art. ] 1 13 en parr. agregado po r cl

art. 19 - inc. 5 9 de esa Ie) '; conc. art. 43 , nu ev o tc xto esiablecido po r

e l a rt. 19 - inc. 6 d e e lla ). V case so bre esto N9 139 Y sigs.

31. h) Cllrga de la pmcba de la culpa : sc adm ite en generalqu e cl acrecdor no debe probar la culpa que da lugar a la responsa·

~7 Fn .,1 n i s :< ' ~ M . cit . l"' '' r r.~\Ii. Fnriqnc V . . en Salvat, "Trarsdo-

O b li ga ci on es e n g en er al" , l luem)s Aucs, t<"I1IO 1 \.I:));) I - ' . ! . > = : . iJ ,~, H,,j85·a).

38 La m en tad a "ob lig aci6 n g en eral de n o d ana r" cs, en rca\idad, un

"dcber" impucsto p or la c on viv cn cia social regida por c] D erecho, y

I ruto de la cocxistcncin de los dercchns subietivos: no im porta , pues.

una obligaci6n de no hacer en el scntido del art. 495 del CO d. civil.

L a abstenci6n debida en la obligacion de no haccr veda al sujeto una

36

)

)

)

)

)

)

)

))

1

)

1

l)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J)

J

J

J

J)



1~)

~ ,,~

~

~

, .)

"•~

~\

~,

\

•. .\

• I~\

Ia )

~.I

IIi

~\

~\

III ,

• • I: )

). . ,,. ...I- ),

. '}

.

. 1). ,)

38

bilidad contractual pu.es, acreditado el vinculo obligatorio , cl deudor

debe dernost ra r su propio curnplimicnto 0 la cxistcncia de una cir-

cunstancia eximcnte ~ O ; e n m at er ia aquiliana, cuando la idea de culpa

e s u nic o sustento de rcsponsabilidad, incumbe a la victirna del dafio

=acreedora de la indemnizaci6n- probar la culpabilidad del dernan-

dado u. D eben, sin em bargo, considerarse casos cspecialcs: el de las

Ilam adas "obligaciones de medio' 42, categoria que acepla p<lrte de

l a d o ct ri ne ; y eI de la responsabilidad refleja por hcchos ilicitos (art.

I I I 3 del Cod. Civil, y parte inicial del I er , p ar ra fo agregado por el

art. 1 Q - inc. 5 9 'Q de la Icy 1 7. 7 1 1 ) •

32. i) Do l o : el nuevo art. 521 del C6d. Civil (art. 1Q - inc. 38

de la ley 17.71 I) 1 0 configura a traves de 1 3 inejccuci6n "rnaliciosa'

d e la o blig ac io n: e l art. J072 llama deli to al "acto ilicito ejecutado

a sabiendas ) ' CO n intencion de danar la persona 0 lo s dcrechos de

otro",

33 . j) Mora : la neccsidad de intcrpclar al deudor para consti-

tuirlo en mora, que preceptuaba genericamente la 1" parte del art.

509 del CO d. Civil, ha sido dejada de lado po r In Icy dc rcforrnas

(Jill' In sustituvo por otro tcxto (art. I? - i nc. 36<;\ Ic y cir.). En am-

hito contractual, se produce pOl' su $010 vcncimicnto en las ohlig.l.

cioncs a plazo; la interpclacion sera, en carnbio, neccsaria si no

cstuviera convcnido "pcro resul t:1 [C tacitamcntc de la naturalcza y

40 En opini6n de Aguiar, op. cit., p~~. 374 y ~igs., todo sc rcsu-

rn irja en aplicnr 1 :1 5 rcg las < I t ' I . . car~a 2e ln pruclia: incum bc al dcudor

probar cI cumpl imicnto que alq~ue , (I un cximcntc de vu I'(·~pon~ahil id.ld.

si debio rcnlizar hcchos posi[inls. Per» <lesl ie (IUt' la culpo consriruvc

elcmcnto de 1 0 1 rcsponsahil ld.rd, no c al x: l il l1 :1 3 r al ju c~o dd orlll~ 1''''-band! la razan de scr de [a exiruicicn Jc 1 :1 carg:l de p ro ha rl n: L la mb ia s,

op . cit., pag. 191.

41 Ello en luncion del art. 1 '1 09 del CO d. Civil.42 V . A lterini, Jorge I I oracio .. "O bligacioncs de rcsultado v de me-

dio", en "Enciclopcdia [uridica O mcba", torno XX, pag. iOO, y a nt ec c-L cntes q ue cita .

c irc un sta nc ia s d e la o blig ac io n" : y ante la carcncia de plazo la mora

acaccc lucgo de su fi jaci6 n jud icial, desde "la Iecha indicada por Ja

se ntcncia p ara cl cumplimicnto de la obligaci6n", cuando' se han

acumulado las acciones de Iijacion de plazo y de cumplimiento, En

materia aquiliana, segun el plenario de la Camara Nacional Civil

en autos "Gomez, Esteban c/Empresa Nacional de Transportes", los

interescs corrcspondicntes a indernnizaciones derivadas de dclito

cuasidelitcs, se liquidan desdc cl dla en que sc produce cada per-

juicio objcto de la rcparacion 43.

!I

It!fI

r~1

If

f

34. k) FUl IMmenlo de 1 (1 respo nsabi1 idad refleja pa r lucho

aieno: qu e p ue de h al la rs e cn la id ea d e r cp rc se nta ci6 n cuando se

trata de contratos -aunqlle no en la de mandate, art. 1946 d el C od .

Ci\'il-, y en la de dependcncia para la materia aquiliana (art. 11 13

del Cod. Civil) .

35 . I) C ld ll sl Il a p ef la /; como tarilarnicnto aruicipado del mantode los danos solo acnia en am bito co ntractu al (art. 652 d el C6 d. cit.).

36. m) A S1 IlIci6" del C i lS O f O Tt ll it o : puedc comprometrr la res-

ponsabilidad del dcudor de obligacioncs contractuales ("pacto de ga-

rcntia", am. 5 J3 )' 889 del C od . C iv il) .

37. n) R ed llc cia n d e respollsabil idacl, qu e cabc cuando se trata

de In emergentc de ur i- cont r ato H

38 . 0) Cl,i "S1fl(1.~ tic irrCSI,ol ls(I" i l id(ld: p ro hi bi da s p nr a los CO n-

tra t() s e n c l . rlc .m cc ckl a rt. ';0 7 {I t-I C '( Jd . C i\'il (lid dolo del dcudor

no pocld, scr dispcnsad« al rontr.icrsc 1 .1 nb ligach 'm ") ) ' algllno 5 o tros

o "Jur. Arg.", torno 19591 p:i,~. 540; "La Ley", torno 93 pag.667; "EI D er.", tome 1 pa.g. 1048.

HA proposito de la clausula penal, el art. 655 del CUd. civil es-tablccc qu e "el acrc cdor no tcn dni dcrcch o a o tra ind crnn izacicn, aunque

·prucbe que la pena no es indcrnnizacion suficiente" .

39



l 'r r( 'rpln~ , 1"1('11: \par lr . lr 1 ; 1 doc rr i n« no las ad mu c en cl caso de ·

resp on sab ilid ad aq uilian a u.

39. p) Prescripci6J1; la decenal (art. 4023) es a plic ab lc , c om o

regla, a las acciones emergentes de los con tr at os ; l a b ia nu al (a rt. 4037

scgun el texto establecido por cI art. 1Q - inc . 1 65 de la Icy 17.71 1 )rige para "Ia acci6n por responsabilidad civil cxtracontractunl".

Por otra parte el plazo de prescripcion de la acci6n de respon·

sa bilid ad civil p or acto s ilicitos -extracontractual- sc suspcndc, hasra

Ja tcrm inaci6n del proceso penal, 0 d csistim icn to , si la v ictim a de

duce "querclla crim inal contra los rcsponsables del heche' ( < 1 £ 1 . 3982

bis del Cod. Civil, art. IQ · inc. !-It) de la Icy 17.711 ) .

40 . q ) COII'l,ctcllcia l'0r razon (ld lugar : c ua nd o sc cjerl'it. ln

nccioncs person ales =cntrc elias las de Indole '\antr;lctual"- cs jucz

competente "cl del I ligar en I )ue (kba cumplirsc 1 ;1 obligacilln y. eu

su defecto, a clcccion d el ac to r, cl del dornicilio del dcm andado 0

el del lug,l[ del contrato , siernpre que el dcmandado se cncucntrc

en el, aunyuc sea accidentalmcntc, en el momenta de 1 .1 norihca-

c i6 n", co rnp utan do se la h ab ita cio n 0 la ultim a residencia par:! Jque·

1I0s que no tienen dom icilio fijo (art. 5 - inc . 3 del Cod. P roccsal,

com po con arts. 90 - inc. 5 y 98 del Cod. Ci\'il) ; "en las acciones per·

so nale s dc riv ad as d e d clu os 0 cuasidcliros, c I del lugJr del heche 0 l'1

de ' dom icilio del dcmandado, a cleccion del actor" (art. 5 · inc . 4,

Cod. P rocesal) . EI art. 118 - 29 parr, de 13 Icy 17.418, en materia

de seguro por responsabilidad civil, establccc que "eI damnificado

puede citar en garantia al asegurador hasra que sc reciba la causa a

46 Acuna Anzorena, op. cit., pag. IH, doctrina que cira v conclusio nes q ue sien ta, T am bie n S av aricr, op. cit. , tom o II. pa.g. 2·H. Marry.

G ., " D ere ch o C iv il-T eo rt a general d e las ouligaciol1es", Puehla (~k\:ic{)),

vol. I (1952) , pag. 272, dice: "la, chiusulas de no rcspon sabilidad, segun

la jurisprudencia, s er ia n e fi ca cc s, en dena mcdida, contra la rcsponsa-

bilidad contractual, e ineficaccs con tr a 1 3 rcsponsabi lidad deli ctuosa , con

siderada de orden publico". V. tarnbicn n? 77.

40

prueba. En tal caso debe interponer la demand a ante el juez del

lugM del heche 0 de l dornicilio d e l a sc g ur ad o r" .

41 . r ) C om pesencia po r T alOn de la materia. Ciertos COntra tos

habilitan I. J competencia r at io ne m at er ia e d e d et er mi na do s Fueros.

A si, v . gr. , e l de la Justicia Nacional en 1 0 Civil V Com ercial Fe-d eral, p ara e I conocim iento de las acciones r c1 ativ a~ a contratos de

t rasportc tcrrcstre (art. 40 de l D. L. 1285/58 v art. 42 - inc. a) de

!J Icy 13.998, ) . p lcnarios de In Camara Naci~nal en 1 0 Comercial

del 23 de novicmbre de 1962, "L a L ey", torno 108, pag. 883, y de l

15 de scticrnhrr de 1967. id. tomo 132, 18370·S ; la soluci6n no varia

p or l a s an ric '. n de 1 .1 Il'Y 1(•.73 2, p ues cl art. I '" . inc b) de e stn a tri -

huye Ct1Illpctt'll{:i'l .1 la justicia ordinarin civil en "los jllic ios por

indellllli/aril'lil de d.lillls ) ' perjuieios provocados po r hcclios ilicitos;

sin pn jllil it> til' 1 0 d i~ p \1 ( 's tl l p {' r dart. 29 dd (\·.di~lI renal") H.

Compete .1 Ia jusricia del T rabajo conocer en m .ucria de los con-

t ra to s r cs p cc ti vo s (Icy 12.948, arts. 3 ) ' 4; hoy art. 20 y sig . de 12k~' 18.345 ) ; etc.

42. s) Le y al1licable P '" r a;: on de l l ug ar : la s p an es c nn tr ata nte s

podrian cstableccrla y, en suhsidio, scgun los cases, rigen la lex loc i .

CC>7llractllS (art. 1 205 del Cod. Civil) 0 la lex l o c i e xc cut i o ll i s (arts.

1209 y 1210) ; 1 0 1 ky del lugar del hccho (lex loc i delicto) s c a plic a

en 1 0 aquiliano n.

)

)

)

)

)

")

)

)

)

1

)

}

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

J)

J

J

J

)

46 EI plena rio de 1.1S Camaras Civile, " Com crcial de Ia Capital

Fe de ra l p u.~licad o e ~ :'!",r. A .~ ~.·" to m? , 1947:1 pag. 5 13 y "L a L ey",romo 46 P,)g. 9. decidio que 51 13 accron dcriva de un dclito 0 de un

cuas:delito. cxtrano a la actividad cspccffica de l co rnc rc ian re -c ulpa

l ·x t. racont ract~a. l- :- l a just ic ia c iv il c s Ia compc tcntc" y "si I .J accion pordOlnos }' pcrjuicios emerge del incumplim icnro de un contrato -culp.)

conlrac tual - cor rcspondc intcrvcni r 01101j ll~ li ci a comcrcial ",

. La parle final d el a rt. 1 17 de Ia lev 17.418 -cahe agrel;ar- auto-

nza .11 ascgurador a "constituirse en parle civil en 1a caUSJ criminal".

nConf. Acuna Anzorcna. su nota en "L, Ley" torno 5 3 p~g. 22( sec. doc .) .

4 1



1

· ). ~•~'

• \

• I-• )

43 . t) L ey a pl ic ab le p o r raton. de l tiempo: se considera aplicable

.c n un caso la de l di a del contra to, y en cI otro Ia del dia del hecho

illcito . 8 . EI nuevo art. 3 del C6d. Civil (art. 19, inc. 1 de la ley

17.711) establccc la inrncdiata vigencia para 1 0 futuro de las leycs

nuevas; estas no tienen efecto retroact ive, pero regulan inclusive los

hechos en curso de desarrollo ("a partir de su entrada en vigencia,

las [eyes se aplicaran aun a las consccuencias de las rclacioncs )'

situaciones juridicas existentes"), y los contratos en curso de ejecu-

ci6n si son imperatives (Ita los contratos en curso de cjccucion no

son aplicables las nuevas leyes supletoria s") .

44 . u) Personas j l l r lc l i C i l S : la rcsponsabilidad que Ir s compete

por incumplimiento de contratos surgia del art . 42 del Codigo Civil ,

y la aquiliana -motivo de serios debates doctrinarios-« estaba regida

por el art. 43, ahora recmplazado. Lucgo de la Ic y 17.711 -cuyo

art. }9 - inc. 6 s us ti tu yo cl mencionado art . 43- 1 01 responsabilidad

ext racont ractual de las personas juridicas comprendc hasta los dafios"en ocasicn" de las funciones de dircctores y adrninistradorcs, y para

los daf ios causados per sus dependicntes 0 las cosas rigen las reglas

generales.

45. v) Extension d e l a r es p ol ls a bi li da d . Esta cucstion cs medu-

lar para este trabajo, que versa sobre los lirnitcs de la reparacion civil.

Su Tercera Parte est a dcdicada espcc ificamcntc al tcrna, del cual las

cuestiones en anal isis son proposiciones: pe ro corrcsponde cnfatizar

ahora que los lirnitcs de la reparacion, en uno y oiro ambito, SOn

di,lmilcs .

Precisarncntc esto ultimo dol trascendencia a la posibilidad deoptar, frente a l in cumpl imiento "contractual", por l a a p li ca c io n de

•• )• \

•. .•. 1

\

• )

•~)

i

•)• \. ,. , )

. , J\

~'

. . . '. . . . 1

. . . 1

). .. , )

~ J

. .)

.1 42

48 Josserand, Lui, (y Brun, Andres) ' "Derecho Civil" (trad. San-

tiilgo Cunchillos y Manterola), Buenos Aires, torno II, vol, I (1950),

pag. 367 .

,I.,I

!

!Li

If!.

IitIr

fl

(

[

fi

las reglas relativas al incurnplirnicnto "ext racont ractual", que la ley

civil habilita en el art. 1107. Tal sera objeto de inmediato cstudio,

4) O p c i o 7 1 aquil iana anIe cl incumplimiel1to contractual,

46 . EI art. 1107 del C6d. Civil marca una Frontera entre los

ambitos de rcsponsabil idad civi l "contractual" y "extracontractua]",

s in p e rj ui ci o de que -en algunos supucstos- sirva como pasaporte

para trasponerla, conjugando, aS1, las reglas propias de cad a uno

de ellos .

El cirado articulo, prirnero del titulo IX de 1a Scccicn II del

Libro II del C6digo Civil -"Dc las obligacioncs que nacen de los

heehos illcitos que no son delitos" - establece textualmente: "Los

hechos 0 las omisiones en el cumplimiento de las obligaeiones con-

vencionales, no estan cornprendidos en los articulos de este Titulo,

si no degeneran en dclitos del derecho criminal".

47. A pesar de que no llcva nota esta inspirndo en Aubry y

Rau. Estes autorcs 40 sost iencn que " las dispos icioncs de los art iculos

1382 y 1383 50 son extrafios a la culpa cornetida en la ejceuei6n de

Una obligaci6n contractual ° de la emergente de un cuasicontrato",

rcmitiendose en seguida a la nota 6 de su texto. En esta nota 6

afirman: "conviene destacar sin embargo que In s Ial tas cornetidas en

la cjecuci6n de una convencion, puedcn degencrar algunas vcces

en delitos del Derccho Criminal, y, en e so s c a se s, los a rt lc ul os 1 3 82 -

y siguientes son evidentcmente aplicablcs" .

Se ohserva ! " J u t · 1 0 1 i t i C ' ; l rentral de Auhry )' H a l l ha sido II I sepa-

radun de los ordcncs de rl'~p(lmJbilidad contractual y cxtracontrac-

49 Op. c ir ., to rn n III. p~g. 548. Sc trata ,]: b V cdicion,. quetuvo V e l e z en sus mz nos: conl, ' 'Catalogo de b Iliblioteca DalrnacioVelez Sarsf :eld", Conleb», 1940. pj~. 12.

50 Los cil~dos arlit ulos del COd. civil Frances. rcculan 1 .1 rcspon]

sa bilid ad p or hc ch os ilici:os t'\tr"cnnlractua!Ci.

43



r

tual, aun cuando en la nota -quiz a tangencialmente y s in a po rta r

ningiin argumento 0 razon confirmatoria- admitieron que, en. ciertos

casos, hubicra compatibilidad entre las acciones contractual y extra-

contractual. Es, tarnbien, la linea seguida por nuestro C6digo Civil 51r

que viene a cottar de cuajo largas discusioncs doctrinarias 52, sin p er-

juicio de dejarlas subsistentes en tanto cuanto el incurnplimicnto

contractual configure, a la vez, "delito de derecho criminal".

5 ) D iscusiO tJ doct t inaria sobre cl cl,mulo y la opcio , ,_

48_ No cabe duda de que cuando l as p :H te ~, m ed ia nte c l l ib rc

juego de la convenci6n, han cstablccido una regulacion dctcrminada

para e 1 trarno de su conducta rcclproca, comprendida en la rclacion

mutua, el incumplimiento de la palabra que empefiaron conlleva

c om o c on sc cu cn ci a c 1 debcr jUridico de curnplirla, hasta Iorzada-

mente y, en su caso, cl de indemniznr los pcrjuicios irrog~dos (nrr.

505 del C od , C iv il) ; la rcsponsnhilidad se imputa, cntonccs, en ;illl

hito "contractual", co n todas las im plic ac iu nc s ( ille antes sc rcsal

tarou,

Pero la solucion no aparece tan simple, ni en la rcalidad ni en

la doctrina que se ha ocupado del lema =sobre todo en cl cxtran-

5\ Cierto es que, como 1 0 dcstaca Gustav Iladbruch, " lntroduc

cion a la filosofia del Dcrecho" (trad. Wcnccslno Roces), :'.lcxico, 1955,pag. 135 Y sigs., el lcnguaje de la ley no participa del estilo didactito

ni de est ilo de la convicc i6n, pero no 1 0 es mcnos que nuestro Codigocivil ha traido, en sus inmimcms notns, Ia cxpl icacion del pcnsamicnto

o las razoncs del autor. El silcncio guard;Jdo ante cl : 1£1 . 1107, novcdosocomo norma, parece indicar que la solucion adoprada rcsulto obvia para

cl Codif icador , s i no "intuitive".

52 Ello ha rnovido a dccir a Leonardo A. Colombo, "Culpa aqui-

l iana-Cuasideli tos", Buenos Aires, torno 1 (1965) , p;\g. 46, que ' 1 0 5debates suscitados a l r cs pc ct o en Francia, no ricncn, pucs, razrin de SCr

en la Argentina". Sin embargo, L ! ~f~und, . parte tiel articulo II'S o'or~J

buena mcdida de \ 'i .~ l"ndi1 .

44

jero, donde se han abierto prolongados y p ro fu nd os d eb ate s 53_ cuan-

do, aparte del incumplirniento contractual, puede advertirse una viola-

cion distinta de los dcrechos del acrecdor, mas alia de la esfera de

l a c o nv e nc io n ,

1

ItiI

IIII!

49. EI lIcmillem laedere -no dafiar a los dernas=, uno de loscontenidos del D erecho en el concepto romano, se aprecia en todo

orden jurldico como traslondo protegido por las norrnas sanciona-

t or ia s l eg al es H El dafio causado a los demas genera la obligaci6n

de repararlo sin que sea mcnester la existencia de prevision de las

p artc s a l re sp cc to ; 1 a an tes sc nalad a estru ctura de la respo nsab ilidad

extracontrartual dcmucstra que el ordcn normative la imputa por sl

[orzando la rcparacion d el d aiio ilc g'tim o. Hay, en consecuencia, un

"dcbcr general de 110 dafiar" , de n o l es io na r dcrcchos s ub je tiv os a je -

nos, de ajustar b pn'l'ia conductu de modo que no interfiera -con

mel1) ,!lIa de dlo~- l'l\ IllS dcrcchos de los scmcjantcs.

50. Pew I l's ~ u ll 'I I' ~ 1 '" l't il 'l l estnblccer tuiubicn pautus indivi-dlializad.ls de conductn reciproca, mediante el ju cgo de las convcn-

cioncs. Dc tal mancr.i, rcgulan sus dercchos, Iijan su s obligaciones,

pucdcn graduar las consccucncias del incumplimiento (con una clau-

sub penal, v, gr.) , Irs cabe limitar la reparacion de )05 d afio s q ue

evcntualrnente pucdan acacccr (como en cI caso de pactarse una

c la us ul a d e i rr es po ns ab il id ad 0 de rcsponsabilidad Iimirada) . S i no

1 0 prcven, la le y rn isrna Irs d a v ia s p ara o btc ncr, 0 l os e le ct os d cs ea do s,

o un succd.inco de cllos: e 1 cumplimiento de 10 pactado, s u re c1 am o

por interm erlio del aparato jurisdiccional, la subsidiaria indcrnniza-

cilm de d.nros (art. 505, cit.).

T odo el que causa un dano debe rcpararlo; inclusive si 1 0 causa

~3 Para un resumen de cllos, Brun, A n dr e, " Ra pp or ts et domaines

des rcsponsabilites contractucllc ct dclictuclle", Paris ·1931; Peirano Fa-

cio, op . cit., p.ig. SH v sigs.

~t Savaticr. op. cil . . 101110 1, rag. 47, y las citas de su nola 1.

45

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

)

)

)

)

J

)

J)

)

)

)

))

J)

)

J

J

J)

,,



I I. .III

~

I~

I. ,•1

a traves del incum plim icnto de 1 0 q ue pro rnctio com o p restacion obli-

gatoria GG .

51 . N inguna relacion juridica qucrida de consuno por las par-

tes se adviertc ante cl cuasidclito gcnerado por 1; 1 le sio n q ue cl COI1-

ductor de un v eh lc ul o o ca si on a a un peat6n; y aquel, sin embargo ,

deb e repam r los p erjuicios causados. Hay, en carnbio, voluntad reci-

proca de obligarse -como acreedor 0 como dcudor, 0 en arnbas

calidades en sentido contrario si se pacta un plexo obligatorio- cuando

se convicnen dctcrm inados debe res jurldicos de conrenido creditorio:

en este caso la reparacion por el incumplim icnto -no solo del deber

jurldico general de no dafiar, sino del concretarnente convenido- re -

s ulta , ta m b ie n, procedente.

52. S urge, com o consecuencia de 1 0 dicho, qu e la obligacion de

indcmnizar c] pcrju icio ilegitimament~ provocado , de alcance ge-

neral, es delincada en ambito propio cuando las partes han prcvisto

un a rclacion especial de vigencia obligatoria. P cro es dable qu e

suceda -y ocurre con frecuencia- que a naves del contrato y de su

incum plim iento no se violcn las obligacioncs expresam ente cO I1 \'e-

nidas sino que, a la p ar , s c t ra sg rc da c 1 "dcber general de no danar" ,

Insito en cl ordenarniento juridico. En este evcnto debe decidirsc

si las reglas contractuales son, por S l p ro pia s, su lic ie nte s p ara re so lv er

la cucstion: si cabc ajustarse s61 0 a elias, cuando c1 contrato h n sec-

vido de medio para lesionar dercchos ajenos mas alia de su contenido

cspccllico; si debe constrcfiirsc la inclcmnizncion a 10 previsto I'M:!

la responsah ilidad contractual cuando, de no habcr cxistido esc con-

trato, c I p ri nc ip io ! Ja si co del nelllinem /accierc igllalmellte h ab ri n d ad o

cabida a l a ob li ga c ion de reparar, con n lcan cc ) ' e n am hit o distinro 50.

i)~ V . t arn bie n i n f r a nil 71 y nota 101 .

56 Planiol , Marcelo y Ripcrt, JorRc, "Tratado pract-co de Dcrccho

C iv il F ra nc es " (trad. M ario D ial Cruz) , Hahana, tomo VI (1927).pag. 690, cxpresan que, en apoyo de la responsabilidad extracontractual

46

Es cI caso de un Iarmaceu tico que vcndc un veneno en lugar

del prcducto rcqucrido, con 1 0 cual incumplc cI contrato d e e om pra -

venia; pero si, a la vcz, p ro \" oc a la rnuerte de l cornprador del producto

qu e 1 0 ingiri6, ha de tener la obligaci6n de reparar otro ilicito -el

h om icid io- a jeno al incu mplim iento co ntractual propiarnente diclio,

por mas que cl contrato h ay a se rv id o de medio para obtener esc

r es ul t a do a ut ij url dic o { ir . Si un trcn arrolla a un transcuntc q ue c ru z. i

las vias, cabe la indem nizacion par cl dclito 0 cuasidelito cornetido.

c:C orrcsponde decidir de igu:lI m ancra si la m ucrtc es ocasionada a till

pasajero, ligado con la empresa por un contrato de trasporte? ~8. c_Es

dablc adm itir que los contratos sean cmplcados como ar rnas o jen s ivas

para los dcrcchos ajcnos y, con siguientem en tc, que pueda c 1 o f e ns o r

ampa r, 1 rs .. ' e n ~lIS prcceptos p ar a e 1u dir 0 lirnitar $U rcsponsabilidad? ~o

p ara reg ular I? s c on tra t? s, se dice que "no se puedc cstar obligado, res-

rato . ~e a<jucl con quicn se contrata, a ob ser var menor diligencia qu e

cxigida r~~cro a "". tcrccro, ~ qm; los a rtic ulo s 1 3 82 y s ig s. so n

d e . o .r tl cn p ub li co 0_ consnruycn principios Iundarncntales de la rcspon-sabll.ldad y prcdominan sobre las reglas de 1.1 rcspon sab ilid ad contrac-

tual_'.: A . su vcz i3ar ,mi,. Ludovico, "L, teoria g en era le d elle obbliga-zorn , J\lllano, \"01. II (1946) , pag. 6 74 , p .c nsa qu e cl escollo a sal-var cs cl punlo de vivta s eg lll l e l cual la vio lacion de uno de los de-

bcres que: in~ epend ientem ente de cualquicr contra to , incum ben a toda

persona, irnplica culpa aquiliana; citando a R oucicr como ubicado encl punta de vista a lud ido, .-.

liT Cabba, C. F. , "Nuove qucst ioni di D ir it to c iv ile ", T o rin o. 190;,pags_ ~88 /289 : concluye que en esc caso, en cuanto produce cl cnvc-

n en ~m lc nto , n o pucdc considcrarsc ni dccirse eon trato, pucs fue solo cl

mcdio para rnvcncnnr.ftA n . . 1 (7' 1.ar.1s~I.. 0p. cit., Pil~. , .', npor tn c cjcmplo.

• liD U d~ ,lm dc de amlir« terrenos =ccntrncrunl V oqulliano- ticnc

Intima. concxion co n 1 0 qu e josscrand dcnornina "inflaeion obliqaclonal'

(op. CIt., tomo 1 1 \'01. T , p~~. : :171 ) ; la dortrina y [a j uri sp ru de nt ia y enho y contratantcs dondc antes 5 6 1 0 sc advcrrian terccros, de manera Qu e las

.egl ,as contractuales subsum en en la actualidad cases qu e s e r es ol vl an

s e gu .n r au t as e x~ ra con t ra c tl 1 al { 's . Ese autor (p5gs. 371-375) cita ejemplos? e j ur is p ru d cn c in cn npoyo de su afirm ac io n: trasp orte de personas,

juegos ~e parque ~e divcrsiones , dafio su frid o p or c 1 cliente de un pica-dero, F iest a depor tiva , car re ra de autom ovilcs, cinem arozrafos, ctc., etc,

47



5 3. 'E st os SOn los interrogantcs que se ha plantcado la doctrina,

.agrav ado s par la inexistencia de tcxtos legales como cl articulo 1107

de! C6digo Civil argentino que, a l l ir ni ta r lo s c am po s c on tra ctu al y

aquiliano, }' reabrirlos en el solo supuesto por el prcvisto -cI de !

mismo hecho que, sicndo illcito civil, entrafia delito de dcrecho cri-

minal-, ha cstablecido un principio cierto de desglosc entre ambos,

sin perjuicio de aceptar su con jugacion en extremes cxccpcionalcs.

El ilicito "extracontractual" no puede ser rcgulado por las normas

del contrato oO i tal porque s610 cabe que de la exccpcion -rcsponsa·

bilidad contractual- se pase a Ia regIa -responsabilidad extracon-

tractual- en una rnarcha de la cspccie al genero, pero no proccdcria

que los illcitos (Iue basan su rcparacion en los principios de cste

Cabrla a gr eg ar c om o casos curiosos, [a ohligacion de scguridad que sc

imputa a] duefio de un "supcrmcrcado" por la exp losion d e una h otcl~a

de gaseos~ , ocu rr i da micntras cI clicntc la l 1 ev a~ a p ar a abonar s u. p re no

en Ja "caja"; 0 la qu e sc coloca a cargo de qujcn cxplota un a pista depatinajc (ci ts , por M anuel O rus en "Jur. A rg." t omo 1962·V }lag. 38.

s ec . . doc.), 0 la que se cstablccio pcsaba sobrc e l < Iu ci lo de \~n rcsrau-

rante, en el cual se sirvi6, en un plato de espinacas, una piedra quela 5t im u l os dicntes de un comcnsnl (kl ., " J u r. A rg ." torno 1960 IV pag.56, s ec . d oc .) . La solucion p ro pu cs la p or A u g\l~ I( ) Mario More llo ell

SlI n ol a " . (HCSpo l1 S :1 h il it la d aquilinna 0 contractual?" ("Jur. Ar\!." tomo

1965·V pag. 120), ndvcrsa a Ia ndoptadn por cl bllo de la Corte

Suprema tic justicia d e B uen os Aires que cementa, es Ia :1(ICCII alh: sc

tratabn de l a r cs p on s ab il id n d de l in r cs ta ur an tc pOI lo s d a(lO s ~ufrJd()\

por un comcnsal, a rafz de 13 ingestion de alimcntos en mal cstado,

<Jue c l comcntar ist a rcputa contractual.

00 Si bien es cicrto que Jaim e S antos Briz, "Dcrecho d e d al 'l O s" ,

Madrid , 1963, pag. 54, sostiene que las disposicioncs de la cu~pa. con-tra ctu al so n aplicables al cam po aquiliano -COn apoyo en la JUnspru·

dencia del T ribunal S upremo que invoca-, no 1 0 es mcnos qu e se re-Fierc a l art. 1104 del C o d . civil espafiol qu e define la culpa en c] in-

cumplirnicnto de los contratos (cfr, 1 0 qu e cxprcsa en _ r a g . 45); clio

no ajccta la solucion cxprcsada en eI tcxto, cucnta hablda que cl :1[1.

512 llel C od civil argentino, a fnlta de otra lkfiniliic'm de culp a, rig e

su co ncerto en m ateria cxtraconrracrual. No 1 0 i nt cr pr ct a a ~i i \I O IC ll o,en ~\I trabaio ya citado (vcr cspecialmcnte Sll nota 8)., .

48

I

If

Ii

f<

I

hayan mencstcr acudir a las norrnas de aquella, espcciales y concre-

'tadas a los cases de previo vinculo convencional, de lfeXlIm en Jugar

-de la mera "situacion" <Jue da lugar al debcr de curnplir una pres-

'tacion. Sc ha udmitido, en cambia, que el incurnplimiento contrac,

'tua] pucda scr juzgado a la luz de las norrnas del illcito no-contractual.S in embargo, Iucncs corrientes doctrinarias sostienen la inco rn-

l> atib ilid ad d e a mb os s is te ma s.

6) lncompatibilidod e ntr e l as r es po ns ab il id ad es c on tr ac tu al

y e xt m co 7 1 t ra c t 1 1 < 1 1 .

54. Autorcs clasicos y modernos m ilitan en esta tesis, que des.

laca can nitidos perfiles uiferenciales las responsabiliuades contrac-

tual y aquiliana. EI contrato crea una situacion particular, querida

exp!{citamcntc; ella cs absorbcnte y cxcluye, en consccucncia, nquella

mas general que la Icy crea por su cuenta a Falta d e pacto s parti-

culares 01.

Los argul1 lentos de csta posicion doctrinaria son resumidos por

Brun 02. Se invocan las Fuentes romanas a traves de un tcxto de

Ulpiano en cl D igcsto, la difcrcnte regulaci6n legal de los ambitos

contractual y aquilinno, e 1 p ro p io csplritu de la I C Y i l a l og ic a jurfdica,

<]lIC indil'ada 1 0 1 inulilidad de una doble rcgulaci6n si se aceptara 1 3

com palihilidad de am hos sistem as; y, aun, los principios g enerales del

Dcrecho y la e qu id a d.

No cabe, ernpero, aferrarsc a )0 resuelto po r e l Derecho romano;

si ~Ipuedc scrvir com o cxp rcsi6n de rig or 1 6g ico jurid ico, e inclusive

traducir principios de vigencia total en una epoca, nada obsta a qu e

se lo s d eje de lado cuando las n ec esi da de s d e la ju sta re gu la ci6 n de

la "id a ju rid ic a 0 de l a r eal id a d que ella lcgisla a co nsc ja n e sc c rite rio .

01 Ilarassi, op . cit., paR. 675.

u 13 '. 116 . P . F h Jun, or . crt., pag. y slgs.; crrano 'acio ace 0 propio(pag. 91 y sigs.) .

49

,

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

),)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J-;

)

)

)

)

J

J



1 ~ ~ - :

. ,I ~

~ .I. ,

. .

. 't\. .\. .

Ir\. .

",I

\

~

. ,I )

. . .I I. .I. . .. .)

.. J

. . )

. . . ))

•.-..I

!. . , .

Foco sig nifiea -p or otra partc- la cxistcncia de una doble regu '

laci6n contractual-nquiliana, pues de cualquicr mnncra en los supues-

lo s norrnales de incumplimiento del contrato son las reglas propias

de csta materia las que rigen, y no las aquilianas. Y la invocadn

equidad, prccisamcnte, darla pic a 1 3 posicion contraria, esto es la de

"compatibilidad" de ambos sistemas. No sc trnta de hcclios cornuncs

de no-cumplim icnto de la obligacion CO ilveil ida. No: la busqucda de

pautas extracontractualcs para resolver los cases de iucum plirnicnto

contractual obcdcce a s up ue st os exccpcionalcs que, por scrlo, )' po r

traducir la insuficicncia de la rcgulacion propia de l contrato , jus li -

I ican esa salida de su orbit a cspecifica ,

5 5 . A la r esp on sa bilid ad co ntra ctu al -p:ue ce in du dab le - Ii a de

rcservarsele vigencia cuando median incumplim icntos que , en cl dccir

de V an Ilyn, "encucntran en cl contrato una base suf ic ientc, nccc -

saria y unica" 113 • . P ero cu an do cl incurnplim iento cxcede esa orbita,

no hay ya contrato: porque no hubo anteriores previsioncs de con-

ducta rcalizadas por las partes, ell uso de la autonornla de su volun-

tad, y en la zona de 1 0 lic ito: porquc, entonccs, debe regir en su

medida la norma generica que sanciona a quicn, ilegltim:llnente, daiia

d erc ch os su bjetiv os ajcn os.

7) La les is de la co mlm tibilidad.

56 . Po r c l con tra rio b ue na p arte de la d octrin . .1 ad mite cl ingreso

de l a r c sponsabi li d ad contractual en cl lalllpo aquiliano, sin <IIIC sc

dcstaquc unidad de criterio en los autores ace r ca de C ll cf Pl cl o ) ' de qllll

flUlIlII?Ta cabc Cs a posibi li dad .

Naturalmente que no atafie a csta cuesti6n de compaubilidad

d e am bo s sistem as e l s up u cs to de c oe xi st en ci a d e do s i l ie i lOS disl i ll l os;

03 Van flyn, Jean, "Ilesponsabilite aquilcnne et c on tr ats ", P ad s,

1933, n9 197.

50

s i, p or h ipor csis, un mismo sujeto in cu mp le su o blig ac io n co ntrac tu al

a traves de un liecho, y viola SII dcbcr general de no (boar a traves

de otro hecho -aunquc sea una rnisrna persona la vlcti rna de arnbas

inconductas-. sc generadn acciones indepcndientes de responsabili-

dad contractual y aquiliana O~. Tarnpoco, en el caso de corneterse

danos ell ocasion de l contrato or.; no sedan producidos po r in curn -

plirnicnto de esc contrato, sino a su vera , 0 u tiliz an do lo co mo acc cso

a 1 3 posibilidad de dafiar, pero siempre fuera de su orbita,

57. La compatibilidad, se vera I llego CO n cudlcs alcances, pucde

e j c r c e r s c po r Vl3 de opcion 0 de C 1 1 7 I I 1 I l o .

La o} 'c iol l i mp li ca l a p os ib il id ad de l acrcedor, vinculado po r un

contraro co n cI deudor responsable, de c1 egir ya la vla que deriva

de el -contractual-, ya la basada en las norrnas de responsabilidad

aquiliana, L a irnportancia de 1 3 cuestion resulta evidente -a pcsar

d e a lg un as opinioncs que la desmerecen oo._ si sc riene en vista cl

UPlanio], o r . clr., torno V I, pag. 68, da como ejemplo cl del in-

quilino que, aun como consecucncia de una discusion acerea del arren-damiento, hiere al locador .

65 Dc Curis, op. cit., p.ig. 4 - 1 , rncncionn como dallo "en ocasion"

del co.nl.ralo, {' .comctido por cl obrcro que debe [racer 'Ill tr abajo en

una vivienda privada, v corncrc un hurto en ella; continua afirmando

que habria rcsponsabilidad contractual en cl caso de que un obrero

contrarado para blanqucar parcdcs cnsuciara 101 accra 0 la csca le ra con

C?1. Salcilles, CIl SII '"nH'oric de I'ohligalion" (cit. por Mazcaud, op .

cit., torno 1 vol, I, r;\~. 252, nola 2) c,<,O[!C dos supuesros de illcitos que

encubrcn nmbos ordcncs de responsnb ilid .n l , cl [ ocatario, rcsponsable uel

inccndio de la [inca D l qu il ,» ln . que lal llh i~n dcst ruyc 13 conligua, perle-

n l'c ic ll lc n l rni smo < 11 1< '1 11 1; ) ' 1.1 cOlll l'ai iia de [crrocnrril, rcsponsahle de

lin aL'(,'id(,~lll'<]lIC d:l li .l a lin vinjero y dctcriom, R 1.1 VC1, la propicdnd

de esle hndera al Jugar {lei hccho (Idem. Dcmoguc, nene, "Trnitede s ohl i) !a liOl ls en general ", Pads, 101110 V (1925), pag. 561)_

G() P,ar~ I la lpcr !n , I saac . su nota en "La Ley" torno I pags. 217/

218, 13 umca cucstion que sc plan lea cs la relativa a la prescripcion.

Segun el, cI "onus probandi" no difiere, pues aun en 10 contractual cl

darnnificado dcbcria prohar -<:omo act or- la mala ejccuci6n del con-

trato; }', en cuanto a los dafios, la diferencia se desvaneceria a traves

51



esquema plantcado acerca del distinto regimen de ambos grandcs

sistemas de rcsponsabilidad. P cro la opcion Iucrza a dccidirsc por

el todo, por uno u otro, cl contractual. 0 cl extracontractual tIT.

L a tesis del ct'llmlo, en cambio, si bien no autoriza la obtenci6n

"acumulativa" 08 de dos indcmnizacioncs con genesis en cad a uno

de los ambitos contractual y aquiliauo, adm ite que cl acrccdor

accione eligiendo de cada un o dc cllos 1 0 <Iue mas convenga a su s

in te re se s, H ue lg a apuntar qu e esta figura hibrida no I ta rccibido

cabida en la doctrina tiP, pues su compulsa dcmucstra la mnyorla

que alinca a quicncs, con mas 0 m cn os c orta pis as , a dm ite n Ia opci6n.

8) Reqnisilos exig idos Imrl1 la ordon; alcances .

58. £1 arrnado del mosaico de opiniones y tc orias al re spe cto

perm itc sistcm atizarlas del m odo que sigue:

a) 0l,cioll aml"il l: P osic ion d e quicncs la adrniicn c om o r eg Ia TO .

de la interpretacion de los arts. 520, 521 )' 902 a 906 del COd. ~i\;I.

E ste a uto r rasa por alto las dcmas dcscmcjanzas :oportunarncntc scnala·

das en el tcxto,

87 Mazcaud, or . cit ., loc, cit. Alii se I~~: "Como ~ adviertc, Ia

cuesti6n dcbarida no es 1 3 de una acumulacion, neccsanamcnte lin p o·

sible: sino scncillarncntc In de una opcion".

'ee Aut. cit., r a g . 253. Diccn que "la accion intcntada obcdece, 0

a las rcglas cont ractualcs 0 a las reglas delictunles: no pucde obcdeccr

al rnismo t icmpo a Ins unas Y R las otrns , por conscrvar el dcmandantc la

fcultod de modclarln n su ~~IISI<l, d~n(lolo los cnractcrcs susceptiblcs tl~mejornrln . Por ning"1n Iltulo cnhc cousidcrnr una ncumulacion. L:I cues-'6 _ 1 . 1 I ., "

t:J n cs tan :.v 0 ue una opclon.. .. " .. ....eo Vcase 1 :1 opinion de GiovannI Paeel 110 I II , Diritto CIVIle I tal iano -

Dei dc1il ti et qunsklcli tt i", Pa~rO\'a, parte 2' \'01. IV (1940), pag. 164.La Clrambre des reqll~les de In Cour de cassation (14 de diciembr~ de

1926, "Dalloz", 1927.1·105) admitio, en carnbio , cn a lguna oportunidad,

que ·h ub ie ra a l r nis rn o tic mp o la \ 'iol .: lcion de un a ohligac~on contract~~1

y culpa aquiliana y de ta] sucrtc eSlll116 rcparables los daaos no previsr-

bles: es c cr it er io no 'ha sido mantcnirlo,

'79 t;:w atie r, o p. c it. , pag. 192; D c Cupis, or. cit. , p5g. 48 .

52

b) Opci6r t rcslr; lIgicla.

-Cuando hay incllmplimiento doloso 71 ;

-Cuando cI incurnplimienm es delito de Dereeho crj",jll~l12; .

-Cuando c I incumplimiento es d el uo e le D er ec li o c iv i l y de

Dereclio crimil l l l11S.

c) 0rch ),! [orzosa: Cuando hay compatibilidad, r ig e e x cl ll si va -

mente II I tesponsabilidad aquiliana 74.

Cicrtamcnlc que deben tarnbien co rn pu tn rse la s t eorJ,as a! l l'ersas

a la opcion -que se han visto en cuanto niegan l a c omp a ti bi li da d

71 Lalou, op. cit., pag. 429, si bien para el la culpa no dejarla de

ser contractual; lucgo de sostener que "si en ciertos contratos en rawn

del scrvicio ~~nJido 0 en razon del valor respective de las prestaciones,

la rcsponsabll.dad cs l11as dtbil, 1\0 debe estarles pcrmirido a los con.

tratantcs, probando la culpa, agra\'ar csa responsabilidad" , Adcrnas De.mo~ue, cit. por n~ln, 0p . C iL , pag. 128, nota 2; Compo con 1 0 que

sosncne en su 0(>. qt. ell la nora 65, 101110 V, p.lg. 533 y sigs.

72 Aubry y l1au, or. cit., loc, cit.; Giorgi, Giorgio, "Teorla delle

obhligazioni", Firellze, 101110 V (1926), pag. 225 ; modcrna jurispruden-

iia fran~sa (dicicmhrc 12 de 19,16, "Dalloz" 19-17·1·94, que recuerda[os serand, op. c ir ., r a g . 371). .

73 Laurent, op. cit., tomo XX (1893), pa~. 494: cuando el de-

posilario 0 J11aIllLII;nio ( '0111('ICI\ 111\ abuso de COli Iia 117_1 puede PI'r rllosurgir una a~'C:il"n r n virtud dd art. 1137 0(lei art , 1382 del 0,.1. civil

fmn'~s; "cs un d")ilO dc: dCI('dlO crimina] y nuce dc clio lin dclito

civil". Dcmolombc, C., "C~)I1IS dc Code Napoleon", Parls, tomo XXI

(1882), pa~. "'H, c it ando a Aubry-I lau, L_u:har iac y Lnrornbierc, ndrnite

la opcion si se da cl delilo de derecho criminal, pcro se induce que:

exige la exisl encia sil1lullanca del J cl iro c iv il , ya que (pag. 396) dice

que los simples cuasidelitos no engendran mas que una accion civil dercparacior, pccuniaria, pues no son dclitos civiles ni criminalcs,

74 Labbe, cit. por Acuna Anzorena, en Salvat cit., p.lg. 137, nota

2·p). V. la opinion de Cammarota, cit., en la nota 79.

5 3

,.)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

}

)

)

)

)

)

}

J

J)

)

)

)

,)J

),~

}

J

)



: ~•I •,~. 1. ,IJ

• \~

\~

d e s is te ma s c on tra ctu al y aquiliano-> en las que militan valiosas

opiniones n.

9) PauUlS de la soludol! de l Derecho argc71l i l lo.

59. Se ha traldo a colacion aqul un problema fundamental cn

torno de los llmites de la reparaci6n civil: cstos son diversos segun

c l r eg im en ( co nt ra ct ua l ° e xtra co ntr :1 ctu :l l) d e la re sp on sa bilid ad crn cr-

gente, y de alll que interese en partjcular la p osibilid ad , co nc ed ida

expresamente por nuestro D erccho positivo, de transitar la vi a aqui-

liana en ciertos casos de incum plim iento contractual.

La c om patib ilid ad d e am bos reg [m en es puede darsc e n m u lt ip le s

supuestos. Cabrla mencionar la 1'cl!la de una cosa gravada, que

aparte del reclamo po r eviccion (art. 2125 del Cud. Civil) autori-

zarla la aplicacion de las normas aquilianas, rv= aquella po r 5 1

misma traduciria cl dclito de dcfraudaci6n prcvisto par cI articulo

173 • inc. 9 del Cod. P enal (mod. par la Ic y 17.567). EI dCltOsilario

o cI 7 1 U l I l t U l t a r i o infielcs <Jlle violaran sus dcberes IHe\'istos por los

arts. 2182 y 1909 d el C od . C iv il, re sp ec ti nm en le , incurririan en cl

dclito de Dcrccho crimina] de dcfrnudacion (nrt. 173 - inc. 2 de l

Cud. P enal, mod. por In Ic y 17.567), 1 0 cual posibilitnrla la o pc io n,

EI ' ' ' c a e l o r q ue t ra sg re de S\I oblignci6n contrnctunl de no [nmiscuirsc

I ~

\

~

~'I \

~

. . . ', \

. ',~IIII '

)

i5 Veasc Planiol, 01. cit., 101110 6. p;\g . 694; l1ar:lssi op, cit., p~g.

675; Freitas, Augusro Teixeira de , "Esboco" , art. %9 6 y sigs.: Gabba.

0p. cit., pag, 286; Peirnno F;ICio, 0p. cit ., p:ig. 9-1; l \\ ar t} '. o p. cit., rag.

272, quicn sc \H Cglln ta: "P ucd c a cu mu la rsc. entre t'() ntratJnlr~. la res-

ponsnhilidml de ictuosa con 1 a contractual? T al p:uccc flue ! le ] ,e h 's p on 'dcrsc Ilcgarivnl1lcnte. En decto, si s c i nt ro du ce 1 a rn pom :lhilid a, 1 dc lic-

1110S;'l en cl conrrato, sc corrc c 1 ricsgo de lIIodifi('ar tot .ilmcntc S II equi·l ib ri o" . J os sc ra n d, op. cit ., 101110 II, \'01. I, p;lg. 368, eXpres.l: " 0 : 1 con-

tratantc no es un rcrccro y a dC J1 l3 5 u n c on tr at an tc , d el mismo m odo que

un Irances no cs un eX lranjcro y adcrnas \III [ra nee s; n o p uc dc n su rn ars e

c a li da d cs cont ra d ic tor ia s qu c s c e xc lu yc n recirrOCalllCnrc; hay que clc-gir entre la un a y la otra: b responsabilidad contractual cxc1uyc de

plcno dcreclio la r es pon s ab il id a d d e li ctu al " .

54

en cl inmueble alquilado (art. 1525 del Cod. Civil) pucdc caer en

el dclito tic usurpacitin (art. 181 del Cod. P enal, mod. por la ley

17.567); cl locatatto que causa perjuicios materiales a 1 .1 c os a a lq ui-

lada -los que Ie . cstan vcdados: arts. 1561, 1562 del Cod. Civil-

puede rarnbien cometer e l d cl ito penal de daiio (art. 18 3 del C6d.

P enal, mod. en cuanto a la pena par la Ic y 17.567). Cabc que en

la lo cac io n de o hm 1.1 ruina del edificio -que genera la oblignci6n

contractual 18 de rcpararla (art. 1646 del CO d. Civil, en texto csta-

blccido por cl art. 1Q - inc. 79 de la ley 17.711)- traduzca en 1.1

esfcra penal el delito de cstafa calificadJ (art, 174 - inc. 49 d el C 6d .

P enal, mod. en cuanto a In pena por la Ic y 17.567). P odrla a um cn -

tarsc sin dificulrad la cnumeracion de cjemplos de compalihi l idad

d c r eg lm en es ; bastan, sin embargo, lo s e Xp lle sto s p :lrn d em os tra r la

rncdida de su \'igencia 71.

60. A hora Lien. EI articulo 1107 del C6d. Ci\'il ubica al sis,

tcrna argen tin o e ntre los l]lIe a dr nit cn l a c om pa tib ili da d, restringidJ

16 R czzonico, L uis M aria, "Estudio dc los contratos-L ocacion de

o br a" , B ue no s Aires, 1959 . p.\g . 499. co n c ita s d e d oc trin a r d e j uris-prudcncia. k lcm S poto . A lberto G ., "L ocacion lIe o br a" , B ue no s Aires ,

tOIl)O I(1 95 2) , p.ig. 5 9.~ .

11 E n cl cr iticado fallo Jc la elm. C ivil 2' cn a ut os "B on av en a,

P a~~al c/~ luh A t!,:tico l Iuruc.in" ("La Ley" tomo 24 pag. 645) seaphco el regImen C Xl rJ CO lll ra clu al p ara indcmnizar a un cspcctador lc-

sionado. Los cr it icos cntiundcn que 1 J rcsponsahilidaJ en el caso fue

"contractual", v ticncn de 51 1 parrc T a j ur is pr ud cn ci a I ra nc cs a, qu e cita

y observe Jossl 'r:1I1d . 01. c ir., 101110 II. \ , \ , 1 . I , p ;\ gs . 371/375. V . t arn hie n

nora 59.

, A plicaron r( '(I;~I1 I(,lItc cl a r t, 1107 , entre otros f..I105; 1 .. Suprema

Corte de llucnos Ain-s, (Oil I'oto dd Dr. i\tanlld Ar~'lilanis ("La Ley",

tum o ~7 !>.Ig. V)3); "". )' S.", tm no 1 ') 61 ·1 p;lg. 5 31 ;' "Jur. A rR ," tOIllO

1965.1 } lJg . 6 1 ( ,; 1 .1 Cam . Civil 24, voto del D r. S alva: ("J,;r. Arg ."

rO!l1o ,)37 p~g. I~~~~);a Ghn. Nac, ci.n sala "A", "La Lcy" lorna 84p~g. ~ 35 ; S JI .I !). «L 101110 10 4 p;\g. 463; b Cam. Nac. Federal , ! o . l l a

Clvi .l .y Couierci ..I, . " . L J ~:cy", r.~mlO 101, pjg. 913; 1.1 Corle Suprema d e

[usticia de 1 3 Nacion, r..10:. , 74:381.

55



ra los ca sos d e c xc ep clO n prcvistos en 10 1 segunda parle de dicha

norma. L a problcmatica de la opcion que cl art. 1 107 habilita sc

d es pl ie ga e n cl analisis d e "a ri as p ar tl cu la ri da dc s c on di ci on an tc s de

aq ue lla. R ezo nes de simctrla exigen qu e sc las concrete ahora sin

pormenorizar detalIes, cuestion que ) 'a me ha ocupado con ante-

rioridad78.

Cuando se configura cI d elito d e Dcrccho c rim inal q ue prcve

la parte [ina] del art. 1 107 cabc la ol,dol! a favor del acrccdor para

c mp lc ar l as v ia s c on tra ctu al 0 aquiliana 70, a su clcccion . T aJ dclito

crim inal deb e ser im putab le al dcudor d e obligaciun contractual 0,"

cuando m cnos, a p er so na po r cuyo hecho aquel responde. V isro co n

le a pt iG l c iv il , cI heche pucdc constituir dclito 0 cuasidclito civil8!)

y -scg un sea - rc su ltaran ap licu blc s la s no rrna s c iv ile s rc gu latorias..

de una II otra figura 81.

18 "'Orcion aquiliana .. . ", cit. , capitulo IV .

H 7 1 1 . O rga,7 A lfredo, su ~ora en "L a L ey" tomo 51 p ag . . 2 8 8; S alas ,E studlO s .. . , .r~ g. 30; A I:u na ~ nzo N:: na, A rtu ro , e n S alv at C it:, p ag . 237

nota 2'q); Dof f i l lo gge ro , 01'. cit. , pag. 88. V . M orello, 01" crt. , tom o I,

p~gs. 44145 . I lusso, E du ardo D ., "C 6digo C ivil anorado", B uenos A ires,

tom o III (I58), p~g. 285 , solo cnuncia cl p ro blem a. al q ue ca lif ic a

d e " co m pli~ :1 do ". C amm ar ot a, 01'. cit. , tom o J , pag. 271, s e p ro n un ci a

por Ja 01 ) (16n, pero da a cntcndcr que solo admire que se accionc porv la d e li ctu al .

80 L aCai ll c, H e ct or , "Tratado de las obligacioncs", Buenos A ires,

\'.01. 1I . (1950),. p~g. 394, crec (lue mejor II~hrfa sid o I n s olu clo n Ic?~l~I hubicra :lludldo s6 10 a dclitos civiles en cI scntklo de los arts. ) 066Y !067. Cammarota, op. cit. , lomo I, pa.g. 271, exige la inrcncion ded nlla r ( art . 1072), pues "scrla un error involucrar a los hcchos negli.gentcs quC, por 10 dcmds, no los mcnciona 1 .1 Icy", Salvat, "l lechos

illc ito s" c it. , p ag . 137, se pronuncia por la posibilidad de que en In

e sf er n c iv il cI incurnplimicntn c on tra ctu al c ntran e d clit o 0 cuasidclitociviles, E ~ t:l.m lliell la soluci6n de B orn B ng gero, op. cit. , p:lg. 88, quicn

lI eg a n " c1 n~ 't ir ( no ta 51) que el incum plim icnto contractual que def.C-ncrn {'II (leltto·penal riO sea dclito ni cuasid cliro civil, hlporcsis que cali[icn de " r nr fs lmns ".

81 S egovia. L isandro, "EI G \Jigo Civ il de b Hep ll bl ic a A r g en t in a .Su expl ic a ci on y crltica bajo ln forma de notas", Buenos A ires, tom o I

56

61. Si, por una u otra razon, no ha habido oportunidad pnra

qu e el juez en 10 penal 5C pronuncie, el juez en 10 civil puede

calificar el hccho a los fines de habilitar la opci6n 82: no hay en ella

pr6rroga d e c omp ct en ci a, sino t an s 61 0 1 0 1 ca ra ct er iz ac ic n de un an-

)

)

)

)

)

)

)

)

)

1

)

)

)

}

)

)

)

J

)

)

)

1

)

)

)

(J 881 ), p~g. 302, nota 2. dire que cuando dcgcneran ('11 d clito s ( serefierc a delitos civiles) , seran rcgidos mas propiamente por el rltuloanterior que de ellos trata; conf. Neppi, V ictorio, "Concurrcncia dc

I a resp on sab ilid nd c on trac tu al co n la rcs po nsa bilid ad ex rrac on trn ctu s] ",

en "L a L ey" tomo 49 rag. 273. M a ch ad o, Jo se O le gario , " Ex po sic ie ny comentario del C6digo Civil A rgentino", Buenos A ires, tom o II I(I R98), roig. 398, sin pronunciarsc en con tra de la posibilidad de ad'm itirla option en los dcliros civiles (que scm sim llh~nc;!m cl1 tc deliros cri-m inalcs ) dice: "el nrtlculo com prcnde los Iicchos im putables por Ialra,imprudcncia 0 negligencia. y quc ocnsionan daiio a orro", Esteban Im az,

en SlI nora en "jur. Arg ." 101110 017, p:lg. 14,', con relacion al dafio moral-otro supucsto en que cl Codigo de V elez aludi6 al "delito de dcrecho

eriminal"- explica, con base en la Fuente doctrinaria del Codigo Civil(Aubry-Rau). qu e cl d cl it o c ri m in al pucde s er d el it o 0 c ua si de li to c iv il .

En mi modo de vcr, aunquc nadic incurnplimiento doloso de la

oh li ga ri ci n cont ra c tu a l <IUC ronlen~a la intenci6n de danar, no 5C abreIn opcion aquiliana de no cocxistir el dclito de Derecho c rim in al. C re e

q ue si bien cs cicnttficnm cnte posible calificar com o ilicito al incum -

p l imi cn to cont ra c tu a l C v, infra N? 7}). e I art. 1066 - qu e e s a ntcc ed cn te

de [a configuracion del dclito ci\'il- cst~ refcrido a 1 ; ' 1 5 t ra sg re sio ne s d c

las leves generalcs que n o presuponcn una relaci6n precstablecida per las

p aries. C om po sin em bargo cl crirerio distinto de Borda, "T ratado deD crecho C ivil t\T grntino.O hlig ;Jcione.~". B uenos A ires, to mo I (1965),pag. 77, p~ra qu icn si en el inruurplim ir-n to contractual doloso "existe

n ro po sit o d e p er ju di ca r a la o tr a p ar te . r es lI lt A ra u na d ob lc r e< pom ah ilid ad :

l a q ue S lI rZ e d el i nc um p lim ic nt o (101050 y la que ernnna d el h ec ho illc it o" ;y cl de Llamhlas, 01' . c ir., tome I. p;ig. 168 Y rag. 169. en notas 6 y 7,respec t i \ , :I I I 1C'1tc, sq:I·1Il el cual b~ slari" a Ins fines de 1 (1 i licitud ohjrti\,iI

que configlll:1 . com o uno de sm elem entos, cl deli t o civil, '1 a prohibicion

im pl ic ir a d e hi l ev ( ar ts . 505. (' te .)",82 011:37• A lfredo, "E I (J;lIio rcsn rc ih le " cit. , p 5_ g, 247. s c e xp re sa

en evtos t~ rl T li no~ : "E I problema se ~ ill1 plificn en J::un m edida si se ~Ila~

en que ~I 110 puede plantcnrse en los cnsos en que la A eci6n penal h.prrcC\li.Jo :1 b ~Cci(~11 civil o ~ !Ill intcntndo pendicnte esta: en lim bosS IIP ll('S toS e l art. 1 101 dispone qlte e) )uer. civil ticne Que espersr I .

d ec is io n d el J uez penal. S i este condena, hny deli t o penal en todos los

)

)

}

)

J

),

57



1~ 1

. . )

. .)

i

"~.

•~, )i I I r

I.'\. .

. . \

it -

\

~

~i

~\

l/

l'

. .l

.. .

. . )

- )

recedente de la posibilidad de optar por la via aquiliana ante el

incumplirnicnto contractual 83•

62. A unque no cu ad rc ac um ular las accioncs contractual y

u qu ilia na = co n cl alcancc de obtencr, scgun se ha visto, dos indem -

nizaciones- cabe quc sc nccionc por una v ia ) ', s ub si di ar ia me nte ,

por la otra : asl, p or cjcm plo, si una vez t rascur rido cl plazo bianual

cl acrecdor dcm andara por via aquiliana ) ', e n s ub sid io , po r 13 con-

tractual, la dcc1araci6n de p rcscrip ci6 n q ue pudiera rccaer en cuanto

a l a p rimc ra no cncrv aria la a ccion b asad a el l la segunda, de pres·

respecIOS , tarnbien, p or c O lls ig u!e nte , p ar~ 13 i nd em n iz .a ci ~n d el a gr a\ 'i omoral. si absuelvc esta resolucion haec tgualmente cosa JU1 .gaua en 13

in sta ncia c iv il en c uan to a la in ex iste ncia G el d elito 0 l a n o p ar ti ci pa ci cn

d el a cu sa do , 1 0 que significa que el [uez civil no podra condenar. a

3qu~1 a resarcir el dailo moral (arts. 1 102 y 1 103) . P cro 13 cuestion

odquiere todo su in t eres en !os .casos en qu e .I a a .cci6n. penal no s~ l~a

cjercido: 0 cuando, aunquc eJe£c,da, se ha extm~U1Jo sin con~e~a ) sma bso lu ci6 n d el irnputado, p o r p re sc ri pt io n , amnistia 0 f aJ lc clm le nto d e

cste (arl. 59 C. Penal ) , 0 cuando el acusado estA auscntc (art. 1 1 01ultima parte , C . Civil) ; 0 cuando sc lc ha absuclto cn razon de .. u nam er a e xc us a a hs olu to ria ; 0 d e in im pu tab ilid ad, si h ay resp on sab ilid ad

c iv il i ndi r cc t a t ie l p rin ci pa l, p ad re , tu to r 0 curador (a~t. 1 11 3 y sir,s." ~clC. Civil) ". H icardo C . NUilcz concucrda con 1 3 s ol uC l6 n. d e O r ga z . . . E n-

ciclopedia Juridica O mrba". tomo I ,. P ?g . 214, ~ota 1 , bien que rcfl(~cn-dose 1 \1 daiio m oral, con cites de [urisprudcncia en uno y o t~ ~ s cn ti do .T ambicn Brcbbia , "Nuevo cxarncn de 1 3 reorla dc la reparacron dc los

daaos morales en cl D crccho positive argentino", en "Esrudtos de D e-rccho Civ] ] en l -Iorncna]c " Hoctor La faille", B uenos A ires, 1968, rags.

167/168.C on f. N cp pi, o p. cit., lo c, cit. , quicn c xp rc sa q uc " pa ra que ~. rcalice

dicha concurrcncia no 15 prcciso I llI e c l licch o Ja ilo so liay a prcvramcntc

Iormado cl objeto de una condcnn penal a cargo de 511 a uto r, sino q .u e. cssuliclente que la transgresion contractual reuna en sl de modo objctivo

l os e x tr em e s de un dclito en cl scntido crim inal".

88 Barraquero, A rgcntino G ., su veto en "[ur'.~~g." tomo 4 7 ~a.g~.144/145, nicga esa facultad , fund~ndose e~ la oprrucn de. la ~0~r:lsI6,ne sp ecia l re dacto ra al c xp lica r 1 '1 a rt. 2 9 d e C O d . penal, que imposibilitaria

al [uez civil "para resolver accrca de la exisrcnci . . de un dclito" v, ade-

mas, porque con a((c& lo al art. 1101 la c ue stio n s cr ia p rc ju dic iJ l.

58

cripci6n m as larga 84. C or re la ti va me nt e, e nra iz ad o co n eI problema

de .Ia callsa pcletlai, debe adm itirse que el juez decida p o r a p li ca c i6 n

d e r eg la s aquilianas -vcrbigracia- u n re clam o plantcado con invo-

caci6n de preceplos dc responsabilidad contractual u.

63 . C ab e, a sim ism o y finalmcntc, sefialar do s situaciones pro-

blcrnaticas en cl C6digo Civil con posihilidad de solucion a traves

d el art. 1 1 0 7 .

£1 ag ra \'io m ora l co ntractu al, h asta en la te sis re stric t iv a d el ple-

n ar io " Ir ib ar re n c/Saenz Briones", era reparable a tenor de la 2~

partc del art. 1107 cuando cl incurnplimicnto generador irnportaba

dclito de D crccho criminal 80. A un cuando cl actual art. 5 22 del

8e D em oguc, op. cit. , torno V pag. 560, cita cl cjemplo del texto

y agrega: "el curnulo no sera posible ma s que para una accion accesoriay u n a p ri nc ip a l, como la accion de ill rem verso y la accion del contrato

para un inca paz". M art)" 01'. cit. , \'01. 1 , pag. 273, afirm a: "L a accion

delictuosa, com o la de cnriquccim icnto sin causa, 5 61 0 t icne caracter sub-

sidiario",

85 M orello , "Indcmnizacion del (biio contractual" cit. , tom o I, pag.

21 y nola 9, dcsraca que !JI lIo 13 Joctrina proccsal (Chiovenda, P alacio)como la jurisprudencia, han pucsto de relieve que 13 c au sa p ct el Jd i "con-

sisrc cn 13 invocacion de una concrete situacion de hccho a la que scasigl1 3 una dctcuuinada consccuencia juridica". R oberto G oldschm idt,

en su nota en "L a Ley" tomo )9 rag. 2 73 , a na li zn c 1 esquema < l e i plan-rcam iento, D e Cupis, op . cir. , p .lg . 48 , adm ite que cl jucz, al Iallar,aplique una norrm di~til1 ta de la invocada en la dcrnanda y, aludiendoa l.J causa ),clc,j.I;, dice que eS J solucion no afccra su idenridad. S in

tm bargo hay opinione, adversus: Orgaz, en SII nota cn "L a L cy" torno

51 pjg. :288, nola 6, con rcspecto al dano m oral. no aclm itc que , invocada

Ia rcsponsahiliclad cxrrncoun.irtuul, se pucda dccidir segllll la contrac-lual; Giorgi. o J'. cir. , to mo 5. J>'\~' 225, cs " ;lI l'g br ir o 1 1 1a l ir ma r : " cl cc tu runa via, non Jatllr recursum ad altcrnm". En ( ( , , 1 0 cay', si So C intcnro

sin exilo una ncci6n de rcsponsaliilid,rd contractual, p . cj. , no sc adm ireIJ posibilidad de otra dernanda basada cn 1 3 e xt ra co nt ra ctu al: " la a uto -

rid ad d e [a cosa jllzgaJa se opondria a la scgunda acci6n" (M azeaud, op,

c it. to rno I, \"01. I , pag. 25 3, nota 6) .86 Esto ya 1 0 habla insinuado O r~az en su recordada nota; acepto

alii CJue la eventual indemniz3Ci6n del dano moral fuera uno de los

i nc en ti vo s p ar a i nl 'o cJ r la r c spons .ab il iJ ad cx tr acon l rac tua l.

59



1

Coli. de Iondo haec rcp:1Tablc el dafio moral cnusaclo Cll el incum-

plimiento contractual (art. 19 • inc. 39 de ln ley 17.711) , la vigcnci:a.

del art. 1107 se conscrva en buena m edida, toda vez que en tal

6 rb ita e s Iacultativo del juez, "de acuerdo con la Indole del hecho

g en .c ra do r d e la responsabilidad y circunstancias de l caso", d ar l ug ar

a [a reparaci6n del agrav io moral, en tanto en ~mbito aquili3noIn o bl ig ac i6 n d e resarcir "comprcndc" a d ic ho ag r3 vio m oral (art. 1?-

inc. 55 de la Ic y cit.). (V. NQ 249.)

La le y de rclormas (art. 19 • inc. 57, q ue d ero ga cl art. 1108,

e inc. 58 q ue a gr cg a un parr. al art. 1109) avcnta la disputa doctri -

nar is acerca de la solidaridad de los in tcrvinicntes en un cuasidclito

y, de tal manera, ensancha sin duda la posibilidad de que -cn fun-

cion art. 1107- sc llcgue a la rc sp on sa bil id ad s ol id ari a a nte un

in cu mp lim icn to co ntrac tu al en q ue aqu clla no se p act6 C JC prcS 3fllcnte

(nrt. 701, C6d. cit .) 87; cone. art. 31 del CM. Penal.

87 Es la opinion de Colmo, Alfredo, "Obligacioncs" 0' cd. am-

plinda), Buenos Aires, 1961, p:ig. 122. Dice que "los obl i~ados contrac-tualmcntc rcsr :nder: in en forma solidaria de sus violaciones 0 incuin-

plimicntos de contra to cuando comctan dclitos del derecho civil 0 cri-

minal (ocu ltn ci6n de bienes, dC£ randaci6n, etc.): cl acto v iolaror io que

no entraf ia do lo civil p lcnarncn tc justificndo, 110 lcs haria rcspol1sablcs

solidarios", y en la p:iginn anterior habia sostcniJo la inexistcncia de

sol idar idad en los cuas idcl it os .

60

)

)

)

)

)

)

)

)

)

,)

)

)

)

)

}

)

J

)

)

)

)

)

)

)

,t)

)

I

)

•),

S EGUNDA PARTE

PRESUPUESTOS

DE LA

RESPONSA nIL ID AD CIV IL

-,



1.)

. .,. .. .

I ,

~

. .,~r \

~

r

,

io .

~}

~

. .

tL \

tl'

l

•~,I~

~ )

.-L (

r~

(

[

[(

rl-

e I

r[~\

CAPiTULO III

LA ILICITUD CIVIL. ILICITUD OnJETIVA

6-4. "L a funci6n de los hechos en la jurisprudencia 88 =-senala

V elez en la nota a la S cc cio u I I de l L ib ra II del C6digo Civil- es

una funci6n cficicnte. S i los dercclios nacen, si se modiflcan, si se

translicren de una persona a otra. si sc extinguen, es siempre a con-

secuencia 0 por media de un heche, y precisamente de Ia variedad

de h ech os precede la variedad de dercchos."

A su vez, en !J nota al art. 896 sc Ice <]ue "el heche puede

producirse y a par una causa que se halle entcrarnente Iuera del

hombre , y a Ia <]ue cste no haya podido au xi liar ni poner obsraculos,

ya can participacion dirccra 0 indirccta del hombre, y )'3 Finalrncntc

por efecro inrncdiato de su voluntad".

65 . E I D crecho enlaza rclaciones entre los sujctos a naves de

lo s hechos, [uenre de los dcrechos subjetivos, causa cficiente de

a q uc ll as r cl ac io n cs . Adcmas atribuye detcrrninados hcchos a los suje-

los de DcrcdlO v, en proycccion final, 01 1 hombre: e s r c constiruyc el

d cstin atn rio final de la norma de irnputacion, tanto cuando cl hecho

aparece arribuiblc a la persona IIsica (0 individual) como cuando

1 0 es a la persona jurldica (0 colcctiva) , 0 -IllJtcrialm ellte- a casas

animadas 0 inanirnadas.

QucdJ, pues, en claro, cJue sin heche atribuible al hombre no

88 EI vocahlo dcnota aquf a la Cicncia del D erecho.

63

)



ha y irnputacicn, ni la hay -en defin iliva- a ~ tro ente que no sel

el hombre mismo. EI heche qu e al hombrc se atribuye es aquel

que, en r o d o s sus tramos, a en alguno de e1 los, nuestraacci6n u

obrar humano: se ( r at a , p r ec i53 l11c l lt e , del hccho humane, 0 intcrno,

pa r oposicion 3 1 natural , cxterno, 0 nohumano n.

66 . Cuando se trascicnde la im put3ci61 l m aterial, p:H a Ilegar

a 13 imputacion m oral, debe habcr un acto voluurario. A sl 10 pre·

ceptua cl art. 900 del Cod. Civil, segun el cual "los hechos qu e

Fuercn c jc cu ta do s s in d is ce rn im ie nt o, intencion )' libertad, no pro-

ducen por 5 1 obligacicn alguna", p orque -reza la nota- " cl c le me n to

[undamcntal de todo acto es la voluntad del que 1 0 ejecula. E s por

CSIO que el heche de' un insensate 0 de una persona que no tiene

discernirnicnto y libcrtad cn sus actos, no cs considerado en e l de-

recho como un acto, sino com o un R contccim iento fortuito". Tal

adecua a 10 preceptuado por el art. 1 076 en m ateria de actos illcitos

extracontractualcs (rige los cuasidelitos en Iuncion de 1 0 dispucsto

en la parle final del art. 1 109 original del Codigo): "Para que e l

acto se repule delito, es necesario Cjue sea e 1 resultado dc una libre

determinacion de parte del autor, EI demeure y el mcnor de diet

ailos no so n rcsponsables de los perju icios que csusaren". V. infra

N9 81 y sigs.

67. S in embargo los hechos invo luntario s -que "per si" no

producen obligaci6n alguna- arrastran "la rcsponsabilidad de los

que tienen a su cargo personas que obren sin el d iscernimiento que

les corresponde' (art. 908) y, en su caso, dan lugar a accion Iundada

en el enriquecimiento sin causa (art. 907 dcl C6d. C ivil) , 0 en "ra-

zones de equidad, tcniendo en cuenta la importancia del patrimonio

10 V . A lbaladcjo , M anuel, "El ncgocio J u rid ic c" , ila rc clo na , 1 95 8,

p4g, 1 8 Y sigs.: "para el D erecho es heche natural aquel en .qu.e cl

ac on tec im ic nt o q ue 10 ronna -si es uno 5610- c s ~ n a co nt ec ir ru cn tcnatural, 0 ell cuya composicion -si 10 formon \'2[105- 5610 entran

a co nt ec im i cn to s n at ur al es ".

64

-del autor del heche y la s it ua ci6 n p er so na l de la victim a' (part.

.agregado a este precep to legal por el art. 19-inc. 47 de la ley 17.711 ).

68. Ahora bien, Aparte de voluntaricdad, la rcsponsabilidad '

po r cl 3CIO, en sistemas subjctivos, presupone culpabilidad; en cI

adopt.ulo por la Il')' d e . rcformas de 1968 basta , en detcrminados SUo

puestos. una especial arlccuacion del efecto a Sll causa en fund6n

d el ric sg o crcado. A demas es mcnestcr el mcnoscabo a un d erech o

-subjetivo de la victima, esto es e l d ar io , Y cierta relacion entre este

y cI hccho an tcccdcnte, "causa" del dano.

Es decir: cl a na lis is c rit ic o d el sistem a de responsab ilidad civil

-e st ru ctu ra do p or n ue st ro reg im en juridico p crm ite e nc on tr ar v ar io s

elementos configurati\'os del acto ilicito, en cuanto Iundamento de

aquella, S e nnalizar.in, ahora, separadam cnte, la antinormatividnd

o ilicitud objctiva; la subjctividad del agentc; cI rncnoscabo de un

de re cho s ub je ti vo de la "klima; ) ' l a c a us nl id a d entre e l hecho ante-

-ccdcnrc )' cl dailo consccucntc, a manera de rclacion que autoriza

a im purarlo a aquel antecedcnte,

69. Haec algllll ticm po h e dcfen dido COn c nf as is la p os ib ili da d

-d e escindir, entre los elem entos que configuran la rcsponsabilidad

civil, l a ili citu d o bj ctiv a gO, postura que -en nuestra doctrina- ha

re cib id o u lt irn arn cn tc v alio so s aro rtc s VI.

Si sc vinculan los actos a las consecuencias de Derccho, se

adviertc qu e exisien algunas conductas iJldi{ereJltes a la norm a ju-

.rldica, com o las reglds de cortcsia 0 urbanidad, O tras conductas, en

c arn bio , p ose en t tasccndcncia 71ormal ivn . Ejemplo de estas 1 0 cons-

)

)

)

)

')

,)

)

,)

),)

)

1

)

,))

)

1

)

)

»

1!)

)

i,t,)

00 "EI incurnpl imien to cons idcrado en si propio-Enfoque objetivo

del ilicito civil", B uenos A ires, 1 963. Es otro anteccdente natural de csta

invcstigacion, <Jue Sigllc su s pautas.

Dl l \lorcllo, op. cit., p.lgs. 124/125, con referencia 31 incumpli-

rnicnto contractual que ocupa d ic ho c st ud io , y ap oy an do se en rni opi-

nion; Coldcnbcrg, Isidore I I crnan, "L a unicidad de 1 0 i llc it o. S u preble-rndrica", en "Rcvista JuriJica de S an Isidro", 1%7-1, pag. 75, especial-anente cap. II , "lliritud s ub je tiv a ) ' o bj ct iv a" ,

65



tituyen un contrato, un testam ento, un ilicito aquiliano V2. AgrCguc.

se que algunos planes de 1 3 conducta, qllc aparcccn como indifc-

rentes al D crecho positivo , pucden adquirir t ra sc en dc nc ia n or rn at iv a

en tanto cuanto una norma los considcre antecedentes dc su impu-

tacion (caso dc la moral y las bucnas costumbres, arts . 21 y 95 3

del C 6d. C ivil, etc.).

Dentro de las c o n du c ia s t ra s ce nd e nt es hay algunas que ticncn

trascedencia positiva y o tras q ue I a t ie ne n lIcgativa, E I m cro c xa rn cn

de un acto muestra si enmarca 0 no cn las paulas del ordcnam icnto

[urldico; en sentido 1ato la falta de esc enm arque =trasccndcncia

negativa- imports la existencia de un acto disconforme con e1 D e-

recho DS.~

l\

Ll\

l

l

l

70. En esc c on cc pt o l ato de disconlormidad se da la ilicitud

objctiva H, que .parte de la base de una conducts qlle contradicc

92 Betti, Emilio, "Tcorla , ge nc ra l d el ucgocio jurfdico' (trad. ,\,

M artin P erez), M adrid, 1959 , p~g, 93 y sigs.

93 Como 1 0 scilal~ en m i rccordndo trabajo, en este tem a se advicr-

len serias discripanclas doctrinnrias. que las m ~s de las veccs no pasand el m ero dcscncuentro tcrrninologico, ralz -en el dccir d e S tu art Mill-de tantos problem as de las ciencias discursivas. En cl P refacio de su" Siste ma d e 1 6g ka in du ct iv e y d ed uct iv a" (t ra d, E " . O v ejc ro y Maury),

M adrid, 1 91 7, expresa: "L os au torcs ernplcan e l rm srno Ien guajc para

e xp on er id ea s d if er en te s. Esta obscrvaci6n es aplicable a Ia M oral y ala Jurisprudencia tanto como a [n L 6gica". E s c\'iden te q ue t al n ri rm a·

ci6 n cS I~ avn la da p or la realidad que emerge de In circunstancia de que[n cornprcnsion de los lerminos suelc tenor , ell 1 0 q lle h ~( "e n sus mnricr«,

alcnnccs distintos. Ello, nnrurnlm cntc, incklc ell c l n vp cc to conceptual,

y de nli], cntonccs , la ncccsidad de nhonclar ell In nludidn comprcnvi/in.

04 E xist c, sin e mb arg o, ot ro scnt ido "est ricto" 0 "rcst rinqido" del~mlino di sco, , (ormulad; cuando un acto dcsajusta rcspccto de las pautasque le ha fijado cl ordcnam icnto iurld ico 'P ara acogcrlo en la p lcnitud

de sus cfectos propios, hay mera disconlormldad si solo se produce escdcsnjustc. I ts el caso de In sancion de nulidad, que advicne com o consc-cucncia de In disconform idad del acto rcspecto de 1 0 presupucsto po r clD crccho para reco nocerle v alidcz: la san cion d e nulidad, com o privacion

, \

~'

(

( I

(

(

[

[

t

[)

[

(

[

66

a l o rd en am icn to j urid ic o 9G. S e trata de una obscrvaci6n previa y pri-

maria del acto, (ille no pcnctrn aun en la subjctiviclad del agentc y,

po r clio , pcrl11irc cnlificar la mb ic n c om o o bj ct iv ar ne nt e i li ci ta s c ie rt as

contluctns involuntanas 96.

en virtue! de la Icy de Iu s cfectos p ro pio s d el acto, cs c or re sp on dic nle ala disconformidad de que adolcce, en tanto qu e la eventual indemnizaei6nde danos (art. 1056 de] G : x 1 . Civil) e xig e q ue se c on fig ure p le na ilicitud

po r menoscabo de UII dcrcclio subjctivo i nj us ta rn en te l cs io na do y, po rtal, rcsarciblc.

Luig i Car i ot a F er ra ra , "EI negocio juridico" (rrad. Manuel Alba .lade]o ), l\lacriJ, 1956, pag. 21. desraca que si en un acto f al ta la " fo nn a"

se viola una norm a "ordinativa", pero no cl dcrccho subjctivo d e a lg u ie n,po r 1 0 cual m edia disco nfo rl1 1idad pew no ilicirud (la m en tad a ilicitudes la "subjctiva"),

os J Ie aqui algunas caracter iz ac io ncj d e l a i li ci tu d objctiva: para

Ennecccrus-Nippcrdey, torno J , \'0J. II, r a g . 433, "cs c onlrar ia a de-

rocllO lo.lJ conducta hurnana qu e contrudicc cl ordcnamicnto jurldi-

co"; A lbaladejo, op. cit., r a g . 23 dice que ·hay ilieitud en cuanto el

a ct o s e p rc sc nr a CO/lIra el D crech o ob jetivo, en cuanto cl ordcn am ientono 1 0 quicrc, 1 0 prohibc; Cariora F errara , o p. cit., r~g. 21 , sosticne qu e"c] ac to ilfcito SC po ne en conrr~ dicci6n con ln norma: es decie 1 a viola";

opina A lberto G . S pota, "T ratado de D erccho civil", B uenos A ires, tornoJ, vol, 2 (19-17) , pag. 221, que "la sola violacion de los l imi les ob je t i vos

del dcreclio cs 10 qlle cucnta"; en critcrio de Orgaz, op . cit., pa~. 21 ,"e l acto eontrario a derccho es sicrnpre y por csto s610 i llci to", sCl!un V i.

cente R ao, "A to Jur!dico" , Sao P aulo, 1961 . pag. 25 , cl hecho ilfcito es

el contrario al Derccho, rcprobado y reprirnido c on c onmi na cio ne s c iv il eso s an cio ne s p cn alc s, etc,

Este {rlI imo autor (op. cir. , p~g. 26) scfiala Que Ia docrrina partede b as es d is ti nr as rara la conccptuncion cit'! illciio. I) de I n n oc io n gcn~-rica d e "a cr os no conform('s ("(111 (·1 Dcrccho"; 2) de I~ antijur lcidud, con

scnridn scmcjanrc II la "injurin' (Llnrr-cht, tor t, nao clircito, rorro); 3) 0

rcnicrulo en cucnta el "dl'5arnto" 0 fa "fa lta de rcspcto" 01 Derccho, visro

SC~1I1 su f ll n( iamen ro t li co V s oc ia l, d is lin gl lir nd os c c om o cspecies losactos que sin violen tarlo se (1 ew fa n d e {o j ("d~ lo urn em en t de pouvoir"),

el abuse del Derccho, Ins h<'eli05 violadores de normas irnperativas, 1 0 5h c c l l O S illciros e n s cn ti rl o c sp cc lf ic o.

D e Vcase illfra nl' 77 y nora 1 12.

D esde otro punto de m ira, pucde liaber i li ci tl lc l s it l dari o ( ef r. O r g3 1~

67



EI subido tono leo rico de esta diseccion del elcmento objetivo

de la ilicitud no excluye su v ig en cia p rag mo itic a. EI [acultarniento

parn proccdcr :l I n l eg him a dclcnsa (att. 34 - inc. 6 del Cod. Pe-

nal) VI 0, cspccl ficamcruc, a In proicccion de la poscs ion propia en

l os t ermi no s de l art. 2470 del C od . C iv il, sc concede quienquiera

sea el ngresor; no es menester invcstigar I lla s alia de la disconfor-midad objctiva de la conducta de quien agreJe. Hay 5 6 1 0 ilicitud

ob jctiv a, . p, or ca rcn cia d e d isc crn im ic nto , en cl acto ilicito del me-

nor de 10 ailos, 0 d el d cm cn te , que genera rcspousabilidad rcllcja

. (arts. 921 , 1076, 273, 1114, 1117 del CO d. Civil), El incumplimicn-

to contractual, objetivarncntc considcrado, habilita por SI solo la adop-

ci6n de divcrsas rncdidas cautclarcs (v, U; I I, tlt. IV , cap. III del

C o d . Proccsal), y legitima a quicn 1 0 padcce para accionar contra

cl incurnplidor (v, art. 347 - inc. 3 del C o d . cit .): en. la scntcncia

de J11 crito sera clicaz para In atilllisiu(\ 0 rcchazo del rcclarno 1;'1

consideracion de otros elementos de In rcsponsabilidad atribuida.

Estes cases \' muchos otros os dcmuestran In irnportancia de esta, , 'previa d is gr es io n t e6 ri ca , c ab ie nd o "g reg nr clliC -ell 10 que aqu]

op. cit., pag. 19, nota 2, y sus citas.). En Dcrech.o anglosajt'l~ una c~m.

ducta i llci ta y, gcneralmente , culpable , que 1\0 ocasiona un dano lI1a lel~~I .

pucde tambien detcrrninar una sancion civil, n. t raves de la condcn:I (: I~n

puramcntc sirnbolica (1I0lllillal ,1alllagcs) , por ojcmplo, a pag:u un chelm

(Orgal, ibid., nora 3).

n A rt. 34 del Cod. Penal: "No son p un ib lc s . .. inc. 6'1. EI que

obrarc en dcfcnsa propia 0 de SlIS dcrcchos, siernprc que concurricran las

siguientes circunstancias: n) Agresilll1 i1egirima; b) Nccesidad racio~131

del medio cmplcado para impcdirla 0 rcpclerla: c) Falta de provocacion

sulicicnte por parte del que se dcfiende ... ". Conf. Dcmoguc, op. cit.,

vol, III, p&g. 361.08 V . von Tuhr, Andreas, "Tcoria general d el D e rc ch o Civil ale.

man" (trad, Tito nava), Buenos Aires, vol, lIP (I48), p~g. 136 v

sigs. Pcro, como tambicn express, "no cxistc ilicitud cuarulo cl SeflOrlll

que conficre cierto dcrecho es pcrjudicndo, 0 ccsa , por heche no. imputable

a la conducta humana, El propietario al cual sc le escapa un animal 0 que

pierde una cosa a consecucncia de un acontccimicnto natural, sulre una

68

Interesa espccialmente- Ja i li ci tu d o bj et iv a constituye el primer sos-

len de la responsabilidad civil 88 bis.

1) lIicirud objl!lil'tl "coIIITIICIIIIIl" )' "c.\"tracolllfLIcluaL".

71. [Iacto

disconforrne -en scntido amplio-«,0

antinorrna-tivo, puede scrlo tanto en ambito extracontractunl como en funci6n

del incumplimicnro contractual.

En. cuanto al incurnplirniento contractual, el art. 1197 del COd.

p~rdid3: pero no una acci6n illcita, de manera que no puede socorrerle .

la dcfcnsa juridica que rcaliza cl Estado". .

Por 10 dcmas ciertos actos inlegran cl faclmu de diversas nor rnas ,

de mancra (lue scgull una de cllas son liciros, V sq~lin orra son illci tos. Co- 'mo en el caso de la espccificaci6n, modo de adquisicion del dominio (arts.

2524, inc. 29 y 2567 del COd. Civil), que importa violacion del dcrecho

en cuanto sc dcsrruyc una m ateria q ue no pcrrcnccc al a ut or ( ar ts . 2568

y sigs.); v, aut. cit., \'0J. Ill, pags. 136/137.

Agreguese que el mismo von T u hr, desde otro punto de vista,rcsalra ~"e "no cs neccsario que c] acto illcito, para serlo, viole un dcre-

cho subjctivo. Todo c] que [alta culposarnente a una lev 0 a un precepto

cualquicra del orden juridico, esta obligado a indemnil.a.r I~s danos pa-

trirnonialcs que su acto produzca, aun cuando a1 pcrjudicado no le

asista ninglin derC(:ho personal. As! por cjemplo, no pucdc decirse que ha-

ya d er ec ho s ub je tiv o p or parte de nadie a impedir l a fals if icaci6n de docu-

mento; 10 que ha y son normae legales que la castisan V que, po r tanto,

la prohibcn; el infractor de estas normas viene obligado a resarcir los

danos causados a todo aqucl que se fie de la autcnticidad del docu-

menlo. Y la culpa que 1a Ic y cxige en c1 a uto r s e re fie re 3 1 h ec ho p ro-

hibido, y no a] daf io causndo pues ~Sle no se pudo prever" (''Tratado

de las obligacioncs", trad, W. Roces, Madrid, 1934, 10010 I, p~g. 268).

va his La afinnaci6n del tcxto no excluve que ciertos acres Iicitos

den JURar a indcmnizacion: como en el cam de la busqueda de un tesoro

en predio ajeno (art. 2553 del COd. Ci\'il~, 0 en .el1.e la. exprop. iaci?~.Crr. Orgaz , op. cit., rag. 18, nota 2; v, rms rrabajos La indernnizacion

expropiaroria como obligacion de d ar sum as de dined', en "Rcvista Ju-

ridica de Buenos Aires", ;11;0 1964.lj1V p:i!!. 193, V "EI incurnpli-

rnienro ... " cit. p~~s. 26127. EI art. 904 del Clldigo Civil aleman, prcve

lal decto en la intrornision en cosa ajena por cstado de necesidad (v,

infra, nota 109).

)

1

)

)

)

)

)

)

•l

J)

}

)

)

,I)

)

)

I

)

)

)

}



:C ivil precepnia que "las convenciones hcchas en los contratos for-

man para las partes una regia a la cual debcn some terse como a

la ley misma", El sustrato ctico de csa norma, "haccr honor a la

palabra empcriada" 811, ha sido eleva do a categoda norrnativa ) ', no

ajustan do Ja conducta a dicha prcccptuacion, csa conducta adquicrc

una trasccndencia juridica negativa, trasgrede las disposicioncs delordcnam icnto, se .toma antinormativa, illc ita en su matcrialidad,

Esto 10 ha advcrtido con claridad la doctrina cxtranjera 100 y ,

ultim am cnte, la doctrina nacional t'", L uego del ajustc de las dife-

. .

, . .

gg Risolla, Marco A., "Sobcranla y c ri si s del contra to" , Buenos Aires ,

] 958, pag. 61. EI mismo autor explica cl origen de la formula y su opor-

luna discusion en Franc ia.

100 Cfr. von Tuhr, 01'. cit., pag. 136; Messineo, Francesco, "Ma-

nual de Derccho Civil y Corncrcial" (trad. Santiago Sentis Mclando ),

Buenos Aires, tomo III (1954), pag. 337; Cariota Ferrara, op. cit., paR.

20; Fueyo Laneri, Fernando, "Dcrccho Civil", ramo IV (Obligaciones ),

vol. I , Santiago de Chile, 1958, r a g . 229; Rojina Villegas, Rafael,

"Dcrecho Civil mexicano", Mexico, torno V. vol, II (1960), paR. 247. C·C.

101 Morel lo . op. y loc, cit.; Llamblas , Jorge Joaquin, "Ley 17.711:

Ilcforma del C6digo Civil", parte II, par. 1lI: Incidcncia de la rejorma

en materia de obligacioncs, en "J UL ArR'" lome 1968· V (sec. doc.), ap.

3 y nola 38.

Algunos autorcs han sostcniclo que tal incurnplimicnto no comporta

i li ci lud: Cammarota, Antonio, "Rcsponsabl lidad cxtracontrac tunl ", Buenos

Aires, to rno I (1947), p:lg. 2(,9, quicn sosticnc que "e l in cumplirnicnto

de una obl igac i6n e s c rcficre a la conrractual) dista de SCr ilicito": lkJrJ~.

op . cit., tomo Ip.ig. 129, para quicn el "incumplimicnto en cspecic ticnc

inc lusive l in c ier to matiz de licihl(l en d scntido de que la ley prolt:gc :I

quicn sc n icg :l :I cumplir una ohligacic'Jn de hnccr, :11 n o pcrmitir Ia COlli'

JlUls ion [ Is ica, imponiendolc , c la ro csta , Ia ohlig:lCi{JIl subsidinrin dc p~g~r

os dai ios y perjuicios".

En mi modo de vcr cs intludahle cI descncuadre de 1:1 conducraque importa incurnplimiento contractual rcspecto de las pautas del or de-

narnicnto jurldico, de sucrte <Iue csa conducta :ldquicre -como se dice

en el lexto- trasccndcncia [urldica ncgaliva. E I Dcrecho no present»

0 1 dcudor una obligacion con prcstaci6n nltcrnativa a su clcccion -{:Icumplimicnto especifico 0 cl pago de I n indcmnizacion, cfr, art. 631 del

C6d. civil- sino quc prcvc los dispositivos para constrcnirlo al curnpli-

,

l'

70

rcncias tcrm in ol6 gicas a1 sentido que los autorcs ha n imprcso a la s

palabras en cuanto d en ota n c on ce pto s unicos, surg e co mo resultante

la opini6n de que al incurnplir 1 0 prom ctido, objctivarncntc , sc in-

curnplc la norma. P ero tarnbicn se ha serialado -cabc agrcgar- que,

:I difcrencia del campo aquiliano, en el cual cxistc una "obligaci6n

prima ria" de resarcir e l dario, en el ambito contractual el resarci-

mien to es s610 un succd.inco tie la obligaci6n prirnaria, que es la

prccxistcntc, la prornctida 102.

72. EI acto positive 0 negative q ue tra du ce I a ma te ri al idad de l

incurnplirnlcnto pucdc scr del mismo obligado, y nun de terccros,

P ero no de cualquicr tercero, sino s610 de aqucllos por los que ;

responde cl deudor. Por ejemplo, cl reprcsentantc, 0 quiencs com-

parten cl goce de Ia cosa objcto de la prestaci6n (v , gr. art. 1561

del C6d. Civil p3ra la locacion ) , 0 los auxiliarcs, etc. 103.

73. P or otro lado, es del caso resaltar que una obligaci6n pue-

de se r incumplida en cI todo 0 s610 en parle. P arece evidentc, cnconsccucncia, qlle en c 1 tramo de la prcstacion prornctida en el

miento }' rescrva la sancion resarcitoria para supucstos espcc ia le s (ar t.

505 del Cod. c iv il ): para cuando c 1 acrecdor opta dircc tamcnle por el las icrnpre, clare esta, que cuadrc dcsanudar eI ncx o oh liga torio creado

convcncionalmcntc (arts. 1203, 1204 scglln tcxto cstablecido por el art,

I\' , inc. 66 de 1 3 ley 17.711, y cone.); 0 cuando c 1 cumplirnicnto jll 1I11111rll

cs imposiblc (arts. 889. 62(, y cone, del C6d. civil) (V. N9 231). La

veda legal rcspccto de I.. ejccucion [orzada cn las ohligaciones de hacer,

con cl alcancc lId art. (,29 dd C&.1. civil, no significa hon ificar eI in-

cumplimicntu: al optar L1 I t · y )'or la dcfcnsa de I .. lilK .·rlm l dd ohligndo

"no jU~lifka la conducra del dt'udor incumplicntc, que siguc sicndo illcitu

y mcreccdora dc una jllsta s an c iu n r cs ar ci to ri a que reprueha tal com-

portarnicnto" (Llamblns, 01 " cit. , nota 38 "in fine") .10~ Cariora Ferrara, op. cit., 1 0 1 : . cit. V. ml'rlI Nil 24 y sigs

103 Carica Pacheco, Sergiu. "Aspccro, de la indcmnizacion de los

perjuicios por incumplirnicnto del contrato", Sanliago de Chile, 1959,

pag. 64 y sigs.• analiza la cuesri6n basandose en la o pin io n de Puig

Pena. V . tambien estc au lor, "T rarado de D crccho civil cspafiol", M a-

drid, torno IV, \'01. I, 1946, pag. 202 y sigs.

71



1

cu al e lla no se satisfac c, cl in cump lim ic nto e xis tc , y . e x is te c on to da s,

su s im plicac ion es. E n esc trarno es antinormativo; en 1 0 demas, en 1 0-

que se cum pla -sicmpre que por la naturalcza de la prestaci6n,

p or lo s te rm in os de 10 pactado, etc ., sea posiblc adrnitir un a libera-

ci6n parcial- la conducta cncu adrara pcrfcctam ente en los term inos.

de l a I ic it u d.

Cuando media rctardo en cl incumplimicnto sc da otro supucs·

to de nntinormatlvidad, de ilicirud objetiva. "EI rctnrdo -dice Sal·

vat- constituyc 10 qu e podrlamos llarnar cl clemente material de

la mora y no debe sc r confu nd id o con la mora propiarncnte di-

cha" 104. El rctardo sin imputabilidad subjetiva cs dcmora, y no -

mora; csto m isrno, que surge tambien de 1 0 e st ab le cid o e n cI ar t . .

513 del Cod. Civil en cuanto alude a mora (dcmora) rnotivada pO I

c a so I o rt ui to 0 Iuerza mayor, esta inscripto en el parr. final del

nuevo art. 5 09 (art. 1Q - inc. 36 de la Icy 1 7.7 11 ) cu an do d isp one

que "para cximirse de las responsabilidadcs dcrivadas de la m ora . .

cl dcudor debe probnr (Iue no le cs imputable",

74. En cam po aquiliano 1 3 cuestion esta rcgulada por c 1 art.

1066 del C6d. Civ il. Esta norma, a la (Iue sc ha dcnominado "con-

tcnid o m ate ria l d el a cto ilfcito" 105 establccc: "N ingun acto volun-

tario tendd cl caractcr de illcito sl no Iucre exprcsarnente prohibi-

do por las lcycs ordinarius, municipalcs, 0 re gla me nto s d e policia:

y a ningun acto ilicito se le podra aplicar pcna 0 sa ncion d e cste

I O~ Salvat, "Trarado.Obligacioncs", cit., tomo I (1952), pa~. 10.3.Llambtas, "Tratado-Oblinacioncs", cit., pag. 116 expresa qu e en el SIS,

tcma del Codigo civil n~ se identil icaba cl incump limiento material del

dcudor con su situacion de mora; "dcsde Iucgo no ha y mora del dcudor

si previamente este no ha incurrido en un comportarniento en infrac-

cion a 1 0 debldo", En la nota 7 a csa rnisma pagina recoge docirina vjurisprudcncia q ue d is ti ng ue n e l m c ro i nc ump li rn ic nt o y l a m ora .

10~ Acuna Anzorena, en Salvat, "T ratado-Hechos illciros", cit.,

pag. 20.

i2

CO digo, si no hubicre un a disposicion de la Ley qu e la hubiese

irnpuesto",

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

,)

~

)

}

)

j

)

)

)

1,)

)

75 . Es cl momento de establecer que medida corresponde al

concepto objcrivo de ilicitud corucnido en esa n orma . ~ IH ci to es 1 0

prohibido expresarnente po r Ia Icy? ~O 1 0 es tarnbien algo mas que

la msgresion de 10 p roh ib id o e n form a ex press? 108. E ntre am bas

posicioncs lIa disputndo la doctrinn, nfcrradu en un caso a 1 0 1 con-

sidcracion de quc solo de l: t prohihici6n concrete surge la conducts

anrinormativa, 0 a la de que la anrinorrnatividad debe [ormarse como

su crre d e p rcc ip ita do c u) 'o s i ng re di cn te s so n Iactorcs de d istin tn In-

dole =-rnoral, social, economica- que deben scr tenidos en cuenta

po r cl juez al aplicar la Icy. En mi modo de vcr se impone el cri-

r er io a rn p li o: el sistem a legal no p uedc d ejar sin r ep ud io to da un a

serie de conductns no expresam ente vcd adas, pero cuya p rohibici6n

m rge de la consid cracion arrnonica del sistem a juridico com o plexo

normative. Y es mas: la propia arnplitud del art. 1 109 -~'todo cI

qlle ejecura un liccho qu e por su culpa 0 n eg l ig e nc ia o ca si on a tilt

dano n otro .. . "-, q ue c on sa gra el v ie jo p ri nc ip io ailerll lll tWI t

laedere, ornnicomprcnsiva, y que incluyc tambien en SII latitud aI

art. 1072 en que se espccilica e l dolo del agente, es en rigor la

val la nor rn at iv a, el tope de l a c onduct a, mas alla de l cual In repa-

radon no precede. e n tanto cuanto la responsabilidad se h :l 'e - como

en el Codigo de V clez- en la idea de culpa.

lOG Acuna Anz.orena, op. cir., pag. 20 y sigs. Una excclcnte expo-

sicicn del terna puede verse en Peirano Facio, op , cir., pag. 239 y sigs.;

adcmas Orgaz, op. CiL, pag. 26.

Bibiloni, "Anteproyecto" ( ed , AbeJedo), Rue nos Aires, 1929, torno11 pag. 481, agrega al art. 1066 la exprcsion "u otras emanadas de la

autoridad competentc", y cxpresa: "Conservarnos como ~q~lIndo parrafoel art. 1074, sin rcfundirlo en cl primero, como serla raei!, porquc con-

tienc una decision parricularmente energica: no porgue se cause dafio

sc consrituve c I acto obrado en acto ilicito. Ningun h al ii ta nt e . .. (art.

19 de la Constitucion Nacional )".

»,t

)

)

t

)

73



S in perJulclo de 10 dicho cabc agrcgar que el princlp lO del

art. 1066 es t ar nb ie n u ti l en la medida en qlle r= imperio consti-

tucional (art. 19 de la C art a F un da me nt al ) solo 10 prohibido no

es p erm itid o, a un qu e la prohibicion pueda no scr CXpres.l y Sllrgir

por im plieaneia; es util en la imputaci6n causal, para cstableccr que

heche e s " ca us a" y cual no Ilega a esa altura en la g en erae i6 n. d econsccucncias imputablcs; y 10 es asirnismo para fijJC en que 31-

cance l a d ec is i6 n sobrc la controversia en que sc vcntilo cl supucsto

de hecho haec cosa juzgada que inhibe reeonsiderar el pun to lOT.

~

~

. ~ \

I ' II a.

I

'"

~I

lOT Expresado 0 no en la lctra legal c I acto illcito presupone u n

sustrato m ate rial d e co nte nid o a ntin on Jla lh 'o . L a c:lrac tc riz. ac io n d el acto

nntinormativo excede 1 0 prohibido expres3mente, y a ella sc arriba s 6 1 0

dcspues de un examen ill lo llllu d el s is te ma j urf di co . Buena rnuestra de

clio es cl analisis de R odolfo S acco en su nota "A cto illcito y violacion

de derecho", rccogido en "L a L ey", tomo 107, pag. 1071. En 10 qu e

atafie a la descripci6n de la ilieitud pueden agruparse tres ~ randes sis-

t em as q ue, a pcsar de sus ap ar cn l cs d i sc o rd anc ia s , llcgan a 1 0 mismo.As! cl frances, en cl cual cl art. 1382 del Coo. civil oblig" a rcpar ar cl

dailo a quicn 10 causa pm su cu lpa, pero cuya 6rbila sc [ia icslringido

al apllcarlo: "todo acto illcito ticnc su r eg lamen la ci on p ec ul ia r, su Jc~i .

timacion espcclfica en cuanto a la acci6n, su metro caractcrlst ico para

la valoraci6n de la culpabiidad" . E ll cl s is tema a leman cl par. 823, inc.

I \' del C6d. civ il haec rcsponsable a quicn viola un derecho su bjctivo

ajeno, reglam enlando postcriorm cntc, con cicrto w ado de ripicidad, las

conductas antinotm ativas: pero con una ampjicacion ~ en eral, en c I par.

826, quc rcsponsabiliza a quicn causa inrcncionalmcntc un daiio en

violacion de las buenos cosnunbrcs, con 1 0 cual se n rn pl la a qu cl la esfcra

y determina cl arrib o a so lu cio nc s so mo ju nte s II las del D crecho [ran-

ces. Finnlmcntc, COlJlU tercer raradi~ l1 ln, cl C 6d. irn liauo de )942, II

tenor d e su tcxto, ~ cncra rcsponsabilidnd cuando d o ; li l< l c s i n jmto , ),ero

en la nplicacion que de "I se haec resulta que no todo acto danese es

considcrado injusto,

J . Dcliyannis , "L a notion d'acte illicite" (C onsidcre en sa qualil~

t!'clem cnt d e la Faute-delictucllc), Paris , 1952, p~g. 6, nola 19, sosticne

() ue la c ulp a Francese correspondc a d os cond iciones que cxige cl sistem a

a leman : l a i li ci tu d (W id cr re ch tl ic ht kc ir ) y l a c ul pa bi li da d (V er sc hu IJ cn ).

74

2) Cal lsas de justificacion.

76. EI sustrato material antinorrnativo de la conducta cs pre-

supuesto de la atribuci6n de rcsponsabilidad. CO I1 \'ie ne , p ue s, csta-

blcccr a qu i la c xi st cn cia de c ir cun st an c ia s e sp c ci al cs qtle justifican

una conducta que, de 110 habcr m ediado csas circunstancias, seria

antinorrnativa. S e trata de las Ilam adas callsas de jmlificaci6n.

E n D ere ch o civil s c r econ oc en como causas de ju st if ic a ei 6n 108,

qu e excluyen la antinormatividad, a la s sig uie nte s: a) la Iacultad

publica 0 privada para atacar un d crcch o su bjetiv o (p od er de la

nuroridad: derecho de los padres a co rregir los liijos, art. 278 del

Cod. Civil, que lam bien corresponde a los tutores, art. 414; etc.);

b) I .a a cc i6 n d ir ec ta . llclta, en lcgftima defensa (para el caso de pro-

teccion de la posesion, art, 2470 del C 6d. Civ il) , 0 estado de ne -

cesidad 10Q; c) cl consentirniento de Ia lesi6n por el pcrjudicado,

B m enos que tal e on se ntim ic nto sea c on tra rio a una prohibici6n de la

ley 0 sea inrnoral: d) l a in tro rn i sion en Ia F ac ult ad a je na r ea li za da

en intcres, rectamcnte entendido, del Iesionado )' en atenci6n a su

v olun tad re al 0 presurnible 110.

108 Conf. Ennecccr us- Lehmann, "Dcrccho de obligacioncs", tome,

II . vol. 29, p~g. 655 . .

109 ~n. las III Jornad~s de D crecho Ch'il (T ucuman, 1967),! se

~ ,c~m en? u Incoq~orar al CO ~: Civil una disposicion que cstablczca que51 alg illen sc vierc consrrcnido a causar a .otro un dailo para cvitar

un mal ~ay(lr. que no tuvicrc la obligacion de soportar, in min cn le ! a lque. h~lblera sido ~ xlraiio. Ie e~ tar.i pcrrnirido haccrlo en Ii i m cd id a: d e10 1 n(~ I~ pc n< lI hle . l:n t. l1 sit uac iu n, sic rn prc q ue cl riesgo n o p ro vi ni er edel ~I~rno l.1CT1d al l; l( lo . c l ~ g cn rc . 0 e l b cn efici. rd o si 1 0 huhiere (ll-berli

\1I1a )lI~I.l i nd cmn iv ac i on ~CSI1J las circunsrancius del caso", '

110 LII .d islinciun que E nncccerus form ulll entre c I heche de i 10ma r III p ro rlO c a~ go 1: \ gcstion de ne~ ocios sin m andate (par. 678 !celn . G . II.) y su. e)ccuclon (par. 677), loc. cit. , nola 36. es aplicable al '

~ rc ch ? . ar ge nt 1l1 0; :1[(5. 2303 y 2294 por un lado, v 2290 y 2291 de lC od. cI\·.I . por cl 01£0.

. C ab e, ~ ~e ma s. !- {'il~ 13 ~qUE' scgun J . \V. Hcdemann. "D crecho deO bligaciones (trad. de Ja!me S antos B riz ) , M adrid, 1958. pag. 520 y

75



rSefiala Nunez que la ejecuci6n de un heche tipico en circuns-

ta ncias qu e 10 justifican nunca fue anrijurldica: "cl scntido cscn-

cial de l as e x cc p ci on c s 0 ca usas d e justificaci6n dcrnucstra qu e la

m ateria de la antijuridicidad y d e l a j us ti fi ca ci on reside en 1 3 l 'er-

jwlidll!idacl y helle{iciosidllcl jllridica s, respcctiv am cnte, d el he che 0

l a c on du ct a, 10 que se determine de acucrdo con cI principio delin rercs jurld icarncntc prcvalecientc: p crjud ica 1 0 qu e ataca y bene-

ficia 10 qu c dcllcnde" 111.

77. Estas causas de justificacion q ue - re pi ta - cx clu ye n la an -

tinormatlvidad de la co nd ucta , n o d cb cn co nlu nd irsc co n la s ClIusaS

de illiIPll'lIlal,;iiclml. La conducts en s[ m isma anrinorrnativa no cs

rnornlmcntc im putable ol mcnor de die!. m ios ° nl demeure, v, gr. ,

porqlle estes suj- tos carcccn de disccrnimiento (art. 921 de l Cod,

C ivil) , de m ancra quc no p uc dc n o br ar c ul po sa rn cn tc 112 . 5610 por

521, n esa n 6m in ll d eb e n we ga rs e la om ision si el obrar no e sta ba irn -

puesro, En mi modo de vcr en tal omision no h,IY una causa de justi-

I icacion, quc excluya la antijuridicidad de una conducts que, de otrom odo, scria antinormatlva, sino que Ia conducts no es, en 5( rnisma,antin orrn ativa efr. a rt. 1074 del C od . civil.

111 Nunez, R icardo C., "Dcrccho p en al arg entin o", B ueno s A ires,

tomo I (1964), pag. 306. Petrocelli, "L'antigiuridicins" (trad. Jose L uisP~rez l l cmdndcz ) , en "Ilevista de la Facu lrad d e Dcrccho de ~ t~. '( i co · ',

tome XII, N9 47 ( ju lio jse tie mb re d e 19(2), p~g. 444, cxpresa qu e "cl

Juel. no debe responder a 1 3 p rc gu nla : (e sl:! n cc i6 n cs social 0 antisocial?

sino a la p re gu nta : c _c sla nccion ha sido jll7.gada social 0 anrisocial por la

Icy'? En una palabra: c:es antijuridica? En cl fonda -continua- cste

no es p ro blem a particular dd Dcrccho pen al sin o cormin a todo el D e-recho y rela tive a l a Iuncion in te rprct at iva e n g< 'n e ra l" .

112 Estoy convcncido qu e cl acto involuntario puede ser antinorrna-

tivo, Esto va 1 0 advirtio F re ita s, p ue s 1: 1 nota al art. 434 de l Esboco,

luego de afmnnr qu e "los actos involuntarios no p ro du ce n n in ~u n cfccto

civil si son objctivamcnte llciros", agrewi: "v no dan lugar a re spon s a-

bilidad si son objetivamcnre illcitos"; es decir, admiti6 que el acto in-v olu nta rio teng a u na o bjetivid ad illcitn -c uan do im po rre tr:lsgresi6n n or-

mativa- :I pesar de que, en su opinion, no J::enere obligacion al~una acargo del autor por cuanto no ha rcalizndo un "acto ilicito" en el sen-

tido "subjeti\'o", por falta de voluntariedad. L a circunstancia de que el

7 6

T azon de equidad cabe, en ese caso, hacer incidir cierto resarcirnicn-

to en el patrirnonio del suje to carente de voluntad 111.

)

)

)

),l

•)

••)

)

)

•)

j

)

)

)

)

)

t)

)

)

~

•)

)

)

)

t)

art. 1066 del Cod. civil cstablczca q ue n in glln acto ,'ollllllorio ten dr,car~cler de ilicito si no hubicra p roliibicion norrnativa, se ex p l ica por-

<Jue los acres voluntaries son los unicos qu e t iencn intcres a los fines

de Ia rcsponsabilidad civil (art, 900), en tan to el art. 1 06 7 requiere eldana }' l a c u lp abi li d ad para que c 1 acto se a IHllliblc, 1 0 que no obstaa que sea objcrivamcntc i llci to, y no puniblc, de no concur ri r d ichos

extremes ; cf r. Orgaz , 01'. cit., rags. 22·23 y nota 11.

Acuna Anzorcna, or . cit., paJ::. 16, afinna que cl acto de l dernen-

te no cs ilicito: Ie asiste raz6 n 5 61 o e n ta nto cuanto se asignc al vocable

"iliciiud" ir.ll"lllidad con "ilicitud subjctiva", Tal pcnsnmicnto es con-

J::mrnlc ( '011 su nnte rior nfirm.1Cion (1'6)::. 15) l ie 'I ll e h ilicinul 11 0 se

l '( 'I . lf i~ u r. u i. 1 ' "' ' 1.1 111('1:1 .Ji~~,"fllrrlli"'1I1 .1('1 nero H'~lx"'11i dd D crcchool~Jel'm, ~in 'Ille I" Wllcil·lll"i.\ del ngt'llll' tuvicrn otro fin que deter-

rmnar l a imp ll iah il id ad de dicho acto 0 In punibilidud para cl. Canota

Fc~ra, 0p. c ir ., p:ig. 20 sigue , ~e m~ ja nt e c ri te ri a, p er o lucgo (p~g. 21)califica a l acto d el caso com o an rijurfd ico",

D e acucnlo c on I n d oc lrin a s t'J::u id a e ll d tcxto: yo n Tuhr, op . cit.,

p3~". 135, par,l quicn cl acto del incapaz cs su sc ep tib le d e imputacion

o h) eI I\'a , ) ' la { alta d e irn pu ta bilid ad (subjeriva) no excluye el caracrerobjctivarncnre ilicito de la accion, sino 1 01 rcsponsabiliclad del a uto r (p ag .

136); IJoffi iJDggcro, 01 " cit., pal-:. 79, nota 62.

~arl Larcnz, "Derccho de oligaciones" (trad, Jaim e S anto s Brlz).

Madrid, torno 11 (1959), p,lgs. 564 y 565, sosticne que en d t e rr e node 13 impUlal-il)1l objetiva pllt,dc "obrar" Inmhicn un dcmcnre a un nino;

;pero, para esc autor, no habna siquicra esc J :: cn cr o d e imputacion en

el caso de sucno u orra inconscicncia 0 en e I de coaccion absoluta. Co.r~cspondc reconlar nqul qu e cl art, 1070 dd C6ll. civil rcputa volunra-

no e] acto qu e sc rcaliza en cstado de cmbriagucz "sl no sc p ro ba ra q ue

e sta fu e involuntaria". A dem as, qu e adrnitida la n oc i6 n del acto inexis-

rente com o prirnaria del rnzonnmicnto y de In logica, la \'is 1I1'soluta

lIenria a \111 "acto incxistcnte" (efr. Freitas, art. 488 "in Fine", de l

EsOOco). Sobre cst c t crna, "case Llambias, "Trarado-Parre general", cit.,

torno 1 1 , pjg. 594 )' sigs. , y su s citas.

113 En eI COdigo de Velez. +corno sc vio en el N~ 67- el dana

g< :ncrado po r acto in vo lun tario d aba lu gar a in dem niza ci6n s 6 1 0 "si co n

el dailO se cnriquecio cl aUIO r del heche , ) ' en tanto, en cuanto se hu-

b i e~e . en ri~ ll I c: i, l o" S a r I. 907), < ].ue dal1 llo -claro esla- a salv o 1 a rcsp o~ -sabilidad indirecta r.le los que ticncn a su cargo personas que obren Sin

cI d i sce rn i rn i en t o co rr e spondi cnt e " (ar t. 908). La ley 17.71 1 (art. )9,

77



l•~)~ ! ; ; _

" ' _. .~

. .~

~

~1

I ..

. .\

•. , .. .~

. .~\

.. I

~

. . .

. .~

~

~

l

. .

Ni, ·tampoco, con otras circunstancias (Iue orcra n de mancra

semejante a las e xc tl S l ls ab s o ll l lo r ia s del Dcrccho penal, cxcluycntcs

de sancion. A Sl la responsabilidad puedc ser lim itada 0 excluida

-salvo el caso de dolo (art. 50 7 de l C 6d . C iv il) , 0 algunos de culpa

(arts. 2232 del Cod. cit. , 18 4 d~1 Cod. de comercio)-, pero cstas

causas d e I im it ac i6 n 0 e xc lu sio n d e r es po ns3 bili ua d s610 ataficn a

13 indcmnizacion qu e no sc debcra, pero no (lllit3n al incumpli-

m ie n to s u c ar .ic ie r a ntin orm ativ o.

78 . E n s fn tc si s. L a m a tc ri al ld ad an tino rrnativ a d e l a c on du ct a

es piedra de toque para la im pu ta ci6 n d e re sp on sa bilid ad . D e ella

sc parte, hasta lIegar a la cabal configuraci6n del acto illcito en

sentido subjctivo -que auna subjctividad del agente 0 eulpabilidad,

y su bjetiv id ad d e la vlctima en [uncion de l dario q ue re cib c- , pa-

sando por cstadios intermedios: cl de la imputacion de rcsponsabi-

) jdad en Sllpuestos cspccialcs, con an rcccdcn tes en cI r icsgo crca-

do 114, Y cl de la imputacion de cicrtas consccucncias al su jeto quercaliza ncros involuntarios, en Iuuciun de [a efjllitlad .

3 ) Antillorllwtivicll1cl civil Y 1 ,c1w l.

79 . l\ntcs de poner tem riuo a cste CJ pitulo cabc meritar dis-

tin tas po sibilid ad de actu acio n d el D c rc ch o positive Ircnte al h cch o

trasgrcsor, clcsdc 105 m irajcs del D crccho penal ) ' del Dcrcclio

civil 11(;.

inc. 47~) ngrrgc) csrc p;\rr:lro :I I art. 907: "Los i\J(,~('s l'0dr.ln taJ1J] ,il 'n

disponer lin resnrcim icnto a Favor dc 1 :1 vktim;,) d ~ ' 1 dailo. fl~nd;ld.'" r nrazo ncs c'Iliid ad, tcn icnd o e n cu cnta 1 0 1 i nJ l> <J ) lI ll 'l il d el p :1 rr n uo ru u d el

nuror del hccho y l a ~ it ll ac i{ 'n p er so n al l!C 1 :1 victima".

114 VCn~e i / l f r a , NQ 119 Y sigs.115 Vcasc supra , Nos. 81 10. En algullos casos, [rente a 1 3 inva-

sion par la conducta de la zona de .1 0 prnhibido, cl o rd cn am ic nto ju-rklicn rcacciona de un modo 0 d e o tro , ap lil':lnclo , v crb igrncia , u na p cn a

p ri\'a liv a d e I ib erta d, y disponicndo la indcrnnizacion de un periui~io.

Es dccir: una m isrna conducta puedc scr juzgada dcsdc puntas de V ista

78

Sc dan, de csa mancra , cstas cuatro altcrnativas 1iG:

a) Trasgrcsioncs norrnativas qlle no son dcliros desde el punto

d c vista p cn a], y n o c au sa n dafios, S un irrclcvantcs para el D ercc!;o

penal -por el principio de lipicidad- y n o g en era n re sa rc irn ic nto

po r carcncia de pcrjuicio.

b) T rasgrcsioncs normativas '1I1C, Sil l sec delilos de Dcreclio

c rim in al, c au sa n d,1I10. Irrclcvantcs r;HJ cl D erecho penal, puedcn

originar una rcparacion civil.

d if er cn l~ s, c om o en (I cjcmplo, ca n mirajc PUIlIII\'O -D crccho penal-

o r c sa r~l I or io -DncdlO civil->, peru ello nu indica una dilcrcncia desusrancra en cl jll7g:lIniento. Y nada tiene que vcr en c1 problema cIhecho de que I legue 0 no a aplicarse un a sancion, en uno 11 otro amLito

pues l a conducra q ue I ra sg re de la norma no debe acarrcar cfcct ivamcnte

un a sancion I '.Ha scr ilfcira; efr. "EI incu mplim iento .. . ", po lgs. 2 01 21 .

Ahora bien. En cuanto al modo de actuacion de l Dcrecho civil

l o~ e r~ l~ s normativamentc prcvistos para cl acto jurldico (art. 944 d e iCod. CIVIl), sc produccn ex voluntate, y sc traduccn r..~ lc~c cuando sc

(rata de los "rnc~(ls acros voluntaries licitos" (art. 899, ' y su notn ) .

Cuantl? , en cambio, la co~dllcl:l se ubica en cl plano de l a I ra sg re si fJ n

n or ma nv a, lo s d eC lo s s o~ . J ~lr UC SI OS ex lege. cs declr con indcpcndcncin

de 1 .1 vO ! lI n l. ld . ( J1 ~ c.l os o n gl l1 6 . P ~ 'r lJ c so s t ,f ec to s SOil cstab lecid os po r clordcnam icnto JlIndlco en 3nl ft cSIS con la voluntad dl'lrrm inanlc dd

(lCIO, micnrr.rs ' 1 1 1 ( ' l o s d l 'c t n~ ex leg!' d e lo s acto s llciros 1 " SOil d e a cu cr -t!~ ro n C5;1 v o lu n r. u ] n n r! ll :l ll ll l' ll te d l' tl 'l ll li ll al ll e ( co n f. A l b; d. lI l( ~i (l , 01.

C11., l'.l~. ,1)). D e n lJ I'I lI lrr m nn cr a ('I 1 11 1tn rd e I n tra sl!] '('sil~ 1l 110 cs l1JO.

vido, en principio, I 'M la volunrad de pad ..ccr csos cf{,(,IO S que le nrr i-

buyc cl ordcnam icnro, v si bien pucrlc rcsulrar lIl~S l -c nc fi ci os o n o C lI l1 1 -

plir -1'. ri.- ro n 1 .1 () "I i~.lril;n ron lrait!.l suictd nd osc nl p :t~o de la in-dcmnizacinn <Jue hava de fijarse, la voluntad no csta dirigilla a sopor-

tar tales efecros, sino a evirar un perjuicio mayor, a no cumplir sirn-

p lc me nr c, e tc . ( ron] . Rao, o p. c it., pa g. 25). V. "E I in cum plirnic nto .. . "c it ., p a l: s. 28/29.

118 En scntid o serneia nte, R oiin a V ille gas, op , cit., 10rnO V , vol. H,

p~g. 339, quien cita a P laniol. CFr. O r.~a'Z', o p. cit. , paR . 27 . .

79

)



c) T rasgresioncs norm ativas que son delitos penales y causan

-dafio; intercsan per igual a am bas ram as, penal ) ' civil " ! " .

d ) T r as gr cs io ne s normativas que, siendo dclitos c rim in al es. n o

-causan daiio. S610 el D erccho penal puedc reaccionar aplicandouna pena.

111 C laro e std que en e sr c s up u cs to , como cn. el de h . lc tra 1 » . 1. 1

Tcparaci6n civil presuponc (jUC sc agregucn otras clr~nslanclas: la InS-

grcsi6n normative y cl Jaiio no I>aslan por 5 1 solos, 51CI1(Io I11cn( ,511:r .uCla imputaci6n de estc sea juridicamcntc posiblc (por h~bcr culp.1blb?ad.o imputaci6n objctiva en funli6n del riesgo), y r clacicn de causal idad

entre cl heche antecedcntc y el dafio consccuente.

En cl supucsto c) el juez en 1 0 penal pucdc Iijar 1 .1 indemn~lac~~n

(art. 29·inc. 19 de l COd . penal) y, en su caso, o rd cn ar 1 .1 r cs tu uc io n

.de la cosa obtcnida por cI dclito (inc. 2").

80

CAPiTULO IV

)

)

)

)

)

)

}

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

}

)

}

;,i'

)

LA CULPABILIDAD. TEORfA DEL RIESGO

80 . A traves del analisis de la ilicitud objetiva pudo estable-

ccrse cuando un a conduct» es, en abstrc:c to, juridicamente reproba-

ble. Como se trata de la imputaci6n de responsabilidad, en tanto

cuanto se traduce en el deber de reparar los dafios, corresponde de-

cidi r ~i dcrcrrninada conducra rcsulta, en COllcreto, Rcneradora de

r cs po ns ;l hi li da d c iv il .P ara Ilcg .1 f a csta im pu racion p ucd cn andarse d os c arn in os fu n·

darnenralcs: el de la im putacion m oral en raz6n de la culpabilidad,

o el de 1 3 imputacion Iisica en virtud del riesgo crcado; es obvio

que en esta ultima via el anal isis queda centrado en 1 0 externo

de la conducta, en la rnera imputacion Ilsica, en tanto la noci6n de

culpabilidad exige una penetraci6n anfm ica del sujeto, y conduce

O Il cxarncn de 1 0 interne de l obrar.

En este capitulo, succsivamentc, se cnfocaran los criterios CJue

arrib uv cn rl'~p tll1 '3 hilida d d cscan san do so bre 1 0 1 idea de culpabilidad

(crircrio ~LJ bjcti\"O). y sobre la nocion de riesgo creado (criterio

objcti\"o) .

1 ) El v rev io mill/isis de la vo lunta rie dad del acto .

81 . D esd e '! ue la c uip ab ilid ad import a un a s it uac ion s ico lcg ica

del sujero -que se traduce en una ornision de cierta a ctitu d qu e

cl De-echo irnpone J la conducts social- el estudio de aquella

8i



presupone el dc la imputabilidad moral del acto; esto es, en ambi·

to civil, de Ia voluntarlcdad del acto. Igual prioridad cs rcconocid.i

clasicarncntc cn Derecho pe nal, pe sc a qu e se ha sostenido 118, no

sin F uc rtc s c rltic ns 110, una concepcion norrnativa de la culpabilidad.

Este enfoquc caracteriza a la culpabilidad como lin juicio de rc-

proche: culpabilidad e-; rcprochabilid ,ul. no una "situaciun de he-

cho slcologica" sino una "situaciun de heche valoriznda normativa-

mente" 120. S in cmbargo {'I juicio de rcprochc de detcrrninada con-

ducta es -0 d'ehe scr- formulado 5610 una vcz establccido cl pre·

supucsto dc la rcprochabilidad; la consccucncia (cl juicio de rc-

proche) no puedc tener valor de causa, ni parcec valido incluir

en Ia noci6n de c ul pa bi li da d e le me nt os difercnciablcs en la conducra

antijurldica. "L a afirmaci6n de que l a cu lpabi lidad cs rcprochabi-

lidad equivalc a decir Cjue la virtud es aprobacion, 0 que la peli-

grosidad es tcmor: aS I como un sujeto cs tcmiblc rorquc cs pcli-

groso 0 estim able p orCju e cs virtuoso, a~ i t.imbien cs reprochable por·

(Ille cs culpable" 121,

Correspondc, pues, adentrarse en 13 nocion d e v ol un ta ri cd a d

antes de haccr 10 propio con la de culpabilidud.

~r

. . . .

. . .l)

..t[

r. .[

"

ll~ Coldsclunidr, [umes, "La concepcion norrnariva de la culpa.h ilid ad " (I r~ ,l. i\" ltg ~" ,· th (' .I e C ,, )h ls dl ll li ,1 1 ) ' nior.!,) C. :'\'-..-H(1), Iluc-

n os A i re s, 19·B, con 1111 csclureccdor prblogo de Ricardo C. Nliliel tiru-

lado "Bosqucjo de la culpabilidad", y autorcs alii cirados. V. tarnbien

G old ste in , R au l, "La culpabilidad normative", B ue no s A i re s, 1960,

11V S o le r, S e ba st ia n , "Dcrccho pen al argen tino", B ueno s A ires, !D

mo If (1951), p;\g,J(j Y nutorcs q ue c ita .120 Nuj\cz, prologo cit., pag, XXIII,

E n s cm ej an tc plano hn de ubicarse a la concepcion ohjctiva dl' 1 .1

culpabllidad que prcconiza ]. P opesco A lbota, "L c droit d' option", Bu·caresr, 1933, pags, 45/46, para quien la conducta del individuo debe

arre ciarse no ya con relacion a su conciencia sino en correspondencia

a orden social y su s norrnas. Una cerrera cririca de csra concepcion en

A cUJia A nzorena, A rturo, "Estudios sobrc I.. respo nsab ilid ad civ il", L 1Plata , 1963, pag, 31 y sigs.

121 M ayer, cit, por Soler, op. cit., p~g. 1 0 .

82

2) El acto voluntario c om o v re su pu es r.o d e la culpabilidad.

82. Como sc vio en e I NQ 67, el C6digo Civil establece en eI

art. 897, 2~ parte, que "los hcchos s e ju zg an voluntarios, si son

ejecurados can discernim iento, intenci6n y libertad", en tanto los

"q ue fu eren cjccutados sin discernimicnto, intencion y libertad, noproduccn por sl obligaci6n alguna" (art. 9(0), En la c1asificaci6n

de l a rt, 4 34 de l Esboco, C ju e F re it as explica a su pie, los actos invo-

luntarios son necesarios 0 Ior tuitos; necesar ios los de la actividal

instintiva (0 fatal) , incluyendose los carentcs de libcrtad , y Fortuitos

(co lltin gen tes) lo s huerfanos d e d is ce rn im ie n to 0 d e i nt en ci 6n ,

EI discernim iento importa la versi6n jurldica de la aptitud de

comprender, de conocer, La intenci6n -que proyecta el discerni-

miento generico a un acto determ inado- significa correspondencla

con el prop 6sito d el su jeto . La libcrtad, a su vcz, dcnota a la Iacultad

de autodeterminarse,

83, Claro esta que el concepto juridico "voluntad" es recortado

r o r el Derecho COn caracteres especificos, tornandolo del rnundo de

Ia n.aturaleza (voluntad sico16gica) en un proecso de adaptaci6n a1

orlenarniento de conducta 122. En muy somera resena se vera, en

122 Por C$O mismo eI discernimicnro sicol6gico puedc anrcccder al

d i l\ . "Cm imicnto j u ri d icamcn t e reconocido a los ) 0 aiios para los hechos

i lf ci tos )' a los 14 a iio s p ara ]05 llcitos (arts. 921 y 127-1' parte del

C6d. civil, no m odificado por la ley 17.711)i 0 +cn cuanto a la perdido

d el d is cem im ie nt o por enfcrmedad-« la derncncia como fen6meno ~I'q\Ji~tdco pucdc scr anterior A la ~ntenci:t que la dcclnra (art. 14();

cone. nrr. 3616 I' parte del Cod. civil], 0 huber dcsapnrccldo antes de

13 scntcncia de r l' hab il il a ci 6n (art. 150); etc. Tambien suclen transitar

carrilcs di\'crsos la i nt en ci 6n s ic ol 6g ic a y l a i nt cn c i6 n [urldica: el errorde hccho no es invocable "cuando la ignorancia del verdadero estado de

las cosas provicne de una negliR Cncia culpable" (art, 929 ~c1 COd .

civil) y en materia de actos ilfeiros si no versa sobre el "hecho prin-

c ip al" q ue 10 c on sr it uy e ( ar r. 930); cI d olo d is ro rs io na nte d e la v olu nta d

sicol6~ica s610 tiene relevancis juridlca si reune los rccaudos del art.

932 del C6d. civil, pero si es incidente, es decir, S I no fue causa efi-

83



rseg uid a, q ue circu nstancias ob stan a los elem entos in ternes del acto

voluntario, de m anera de convertirlo en inv olu ntario y, p or c lio ,

descartan la posibilid ad de continuar la inv estigacion en b usqueda

d e la culp abilidad d el su jeto.

84. Obstan a l d isc ern im ie nto la m in orid ad y l a e nf er me da d.

Ju dd ie am ente se rec ono ce d isc ern im ie nto al su je to a los 10 a no s p ar a

l os a et os i li ci to s y a los 14 afios para los llcitos (arts. 921 y 127 -

l' parte del C6d. C ivil) . A partir de entonces goza de discern i-

m iento para el D erecho, en tanto no 1 0 a fe ete e nf erm ed ad m en ta l

o perdida accidental de la raz6n Cart. 921, cit.; c one . a rts. 1076,

llU9 - 2Q parr. y 1108 del C6d. C ivil, derogado este ultim o por cI

alt. lQ, inc. 57 de la Icy 17.711, que m antiene em pero vigente

la remisi6n generics d e la norm a a ntes m enc iona da ).

L os aetos lllcitos practicados en est ado de em briaguez s61 0 se

reputan involuntarios si se prueba que esta, a su vez, [ ue i nv ol un -

taria (art. 1070), situaci6n a la que' c ab e a simi la r sllpllestos scmc-

j an te s d e i nt ox ic ac i6 n.

85 . Com o obstacu los a la intenci6n se reconocen In ignorancia

o error de hecho y el dolo. Cuando versa sobre actos ilicitos, In

ignorancia 0 error de hecho debe rccaer "sobrc cl heche principal"

qu e 1 0 e on st it uy e ( nr t. 930), ciertamcnte qu e a com lici6n de que

no provenga de culpa de quien incurri6 en tal equivoco (art. 929).

E I e rror d e d ercc ho no ex cu sa la resp on sa bilid ad p or los a ctos illc itos

(art. 923; c on e. a rt . 20 d el C Od . C iv il) .

L a acci6n u om isi6n dolosas (arts. 931 y 9 33 ) v ic ia n, ta rn bi en ,

tl in tenci6n d el sujcro, cum plid os los recaudos del art. 932 (comp.

c on a rt . 934). Si so n provenientes de un tercero rig en lo s a rt s. ' 941

a 943 (v. el numero qu e sigue).

ciente del acto, no afcetn su validcz (art. 934; comp, co n art. 932·inc.29). En c un nto a I n lib er ta d, po r mas que la subordinaci6n s iq u ic a c rn er -genre de l te rnor reverencial pueda dis torsionar e l albedr io de l sujcto, "noes causa suficientc para anular los actos" (art. 940 del C o d . civil).

84

86. La Iuerza i rr es is ti b le ( ar t. 936) 0 el temor fundado de

wfrir un m al g ra ve e in mi nc nte d eriv ad o d e i nj us ta s arnenazas (art.

937) configuran cl v ic io g en eri co d e violcncia, obstativo d e la l ib ert ad

(art. 936 - 1\l parte) U2 bis. Cabc, asimismo, la violencia de un ter-

c ero q ue -a pa rt e de la sanci6n que cuadra al acto viciado- puede

g en era r la rcsponsabilidad de quicn la reali za (arts. 941 y 943), e

in clu si ve d e q uie n Iue sabcdor de la Iuerza irnpuesta (art. 942).

)

)

)

)

)

)

)

))

l

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

•)

A ) L A CUL PA BIL lD AD

87. Cuando el acto cs jurfd icamente rcputado vo1untario, la

conducta del sujcto pucdc traducir su culpabilidad. Esta -com o se

dijo- dcriva de la om ision de cierta actitud que e l D e re ch o im po ne

o la conducts soc ia l; im porta la ab stenc i6 n d e cierta c ond ucts d eb id a.

A hora bien: el acto voluntario puede lim ita rs e a e sa o mis i6 n, 0 puede

ir mas all~, trazando as! las d ifc re ncias en tre la culpa y e1 dolo , espe-de s 0 grados de la culpabilidad gen&ica.

A ntes de continuar e1 exarnen de estas dos versiones de la cul-

pabilidad conviene retroccder en la historia del D erecho para ver

c6010 [a exigcncia de ella para la atribucion de rcsponsabilidad eons-

tituyc un avarice logrado a naves de los siglos.

3) pano rama J,istorico d el f 1m da me nt o s ub je ti vo

de fa res l101l sabi lidnd.

88. En la p re hi st or ia d el Dcrecho el C 6d ig o d e H am mu rab i,

haec cuarenra siglos, traia preceptos que nuestro eoncepto actual

re ch az a en crg ica mente: cu and o se d crru rn bab a la c asa c onstru id a p or

el arquitecto, ) ' rnataba 3 1 ducno, correspondia la rnuerte d el a rq ui -

tecto; si habla rnucrto cl hijo del ducno de la casa, correspondla la'

122 bis V . en cuanto a la vi s al 'so/ lI la , nota 1) 2 i n f in e.

85



muerte del hijo del arquitecto (arts. 229 y 230 de ese cuerpo ) 123.

Ningun distingo se hacla entre autor y autor culpable, cavcndo en

la ma s ri gu ro sa im pu ta ci6 n o bje tiv a.

L as leves de M anu, en cambio, adrniticron la inirnputabilidad

en ciertos actos convencionales (L Q VIII, 163), pero IlO Iormu-

laron distingo alguno en tomo de esa cuestion al reg ular lo s h cc ho s

ilkito (L? IX, 230) 124.

En D erecho hebrco rigi6 , por su parte , la ley de l Tali6n (j'lfra

N? 221).

89 . En R oma la tabla VI I I de la L ey de las XII T ablas -del

siglo v antes de Cristo- consagr6 , como Ie y 2, un precepto scgun

e l c ua l m utila do un rn iembro , si no habl a t ra n sa c ci on , correspondla

aplicar al autor la pena del talion. P ero varias disposiciones incor-

poraron distingos acerca d e l a i mp ut ab il id ad de l sujeto: correspondla

pena de rnuerte por ahorcam iento para el adulto que hada pacer

po r el ganado, Iurtivarnentc y de noche, un a cosecha, y s610 azotcs

~ie 1 autor era m ellor irnpubcr (Icy 8); cn caso de hurto manifiestc

el mayor era azorado y s orn etid o a la e sc la vitu d, y e 1 r ne no r i rn pu be r

s610 azotado, sin perjuicio de la reparacion (ley 13). O tras 1 0 haclan

en torno de la culpabi lidad: e l hom icidio pO r imprudencia solo

acarreaba por multa un carnero (ley 23); el que incendiaba a sa-

biendas y a conciencia UI\ edificio 0 una par"a de trigo junto a una

, )

~'

, )

~I I

•

128 V . C ol om bo , L e on ar do A., "Culpa nquiliana" c it ., to mo I pQ Rs,56/57 , e infra nota 269,

124 Aut. CII., op. cit., pags, 59/60. lie aqul los tcxtos invocados:

L 9 V III , ley 163: "T odo conrrato heche por una persona ebria, 0 loca,o e nf eo na , 0 enterarnente dcpcndiente, por un nino, por una anciana

o por una persona que no esta autorizada no tiene efecto ninguno"; L'IIX , ley 230: "Q ue la pena infligida par el rey a las mujeres, a los ni-

fios, a los locos, a las gentes de edad, a los pobrcs y a los enfcnnos, sea

el ser a zo tad os con un hhigo 0 una rama de tronco de barnbu, 0 set

a ta do s c on c ue rd as ".

r.. .

86

1 . . '

casa, atado ) ' azotado, era quemado vivo, pero dcbia unicarncnte

reparar el dano 5i solo mcdiaba ne gligc ncia (le y 9).

90. La L ey A quilia, del periodo de la R epublica romana, in -

trodujo preceptos que la jurisprudencia posterior cstructuro como

cln mn um in ju ria d al,I UI I 125. Este suponia la i1 egitim idad del obrar:

l Il el /u s " id e tu r dolo facere qui suo iU re Hti tur 126, y "Ci llO dj;'ttlntllll

{neit, "isi qlli it! f ec it , q uo d [a cer e ius nOli IHlbet 1~1; adem a s ex ig ia la

destruccion 0 deterioro material de una cosa c orp ora l a je na (corpus

U t e S 1 I T 1 J ) , producido par la acci6n (no la omision ) d el h om br e, de

m an er a d ire cta (c orp ore), ) ' culpablernente (culpa datum). El ca-

pitulo I de eS3 ley pcnaba a quien daba rnuerte a l e sc la vo 0 a nim al

de reba no ajenos COI\ el valor mas alto que hubieran tenido en cl

afro a nt erio r; e l c ap itu lo I ab a accion contra el adst iptelatar , wando

este coacrcedor accesorio hacia rcm isi6n de la deuda al deudor en

perjuicio del acreedor principal; el capitulo II I, a su vez, para cl

caso de hcridas al esclavo 0 cuadrupedo de reba no, muerte de otro

animal, y deterioro 0 destruccion de cosas ajenas, daba lugar a indern-

nizaci6n consistente en el mayor valor que la cosa hubicra ten.ido

J ~5 Ihering. Ilodo l [o von , "T coria de la posesion" ( t ra d. A d ol fo Po-

sadas), l\lad rid, 1892, pag. Ill , dcstaca que las nociones juridicas tic-

nen a rnenudo un aspecto lim ita do en su primera apar icion en la his-

roria, que en circunstancias dadas esta lejos de corresponder a sus ver -

daderos de stino Y fin, "Producto de nccesidadcs )' de experiencias, no

dc ideas iurld icas abs trac ta s, CSJS noeiones no traspasan Rencralmcntc

los movilcs pract ices :I los cualcs dehen su existcncia y se contcntan co n

un c:~t.HI(J de hCl'110 qllc reproduce eln sustnncia la rclacion bnjo una

forma acccviblc, t.ln~ihk 1)('10 I.. mayori;1 tic la s vcccs cstrcclui en de-

masia . Citarc, entre una porviun de l'jcmplos, l u n ocion tiel da" ' " IWI

;II;I(Tic. dlllu"., Su Iorrna nl-str.rcta, iii I como la cncontrurnos en la juris.

prudcncia posterior, era dcmasiado clcvada para la L ex A q uil ia , que la

fo rm ula ba m 'u y co nere tam en tc p or quod I IS s cr i t. f rc g c ri t, rupcri,".

1~6 D igcsto, U L , til. XV II, 55 .

J~1 Idem" L~ L , til. XV II, 1 51 .

87

)



en los t re in ta dlas anteriores, scgun la interpretacion d e S ab in o que

recuerda Cayo 128.

L a o bl ig ac i6 n e x d el ic to consagrada por la Le y Aquilia -am·

pliada luego a dafios corpori et non corpore, 'ICC corpore nee corpor i ,

y a los de om isi6n danosa, y tarnhien, atilitatis Calua, a Favor (Ie

quienes no eran duenos de la cosa- fue cxtcndida qllasi ex deliclo,a las acciones que Justiniano rccogio como tipicas en las Institutas:

la concedida contra el iudex quae litem saa", fecit, la de effusis et

deiectis , la de p os it is et s mp en sis , la otorgada rcspecto de 1Iaulas,

c Qup o ne s, s U lb ll la ri i ut r e cep ta r e st i ll lQ lI t .

91. L a culpa y el dolo no eran cnronces, como en Derccho mo -

dem o, elem entos difcrenciales del dclito y c 1 cu asid elito : cran d elito s

los previstos en la ley , aun de responsabilidad culposa, y obligaban

q ua si ex delicto otros, aun dolosos, como (' I caso del juez que hacia

su y o el p rO C":e!o.

92 . En antiguo D erecho e sp a fi ol , e l titulo XV de la P artida VII ,que trata de los quc Usc fazen los orncs unos a otros en si rnesmos,

o en sus cosas, que no son robos, nin Iurtos, nin Iuercas", explicando

"que es dano. E quantas rnaneras so n de l. E quicn pucde dcmandar

ende emienda. E ante quien. E a q ua le s. E como dcue ser Iecha

emienda del, despues que fuere aueriguado", en la ley V I -"Como

aquel que Iiziere dano a otro por SlI culpa cs rcnudo dc Iazcr crnicnda

dcl"- prcve la rcparacion del dailO culpom, cxcluycndo ]a rc'ponsa·

bilidnd en caso de culpa dc la vlctirna, como cua ndo ""Igulld orne

c o rr ie ss c 'c a ua ll o, 0 rocin, 0 bofordassc, 0 alcancassc en lug.1 f scna-

lado, do los otros acosrum braron esto Iazcr, e en ) 'cnJo por la carrera,

atrauessasse alguno, e topasse con c 1 " ; en la ley X -"Como el que

enciende fuego en ticmpo de viento, cerca de paja, 0 d e m ad er a, 0

d e m ies, 0 de otro lugar sernejantc, cs tcnudo dc pcchar el dafio que

12A Instirura, III, 218.

8 8

cndc vJnlere"- exige tornar cuidado de no provocar incendio al

prender fuego, "si faze vicnto grande", cerca de paja, 0 d e m ad era ,

o de olivar, no excusandosc porguc no l iaya rnediado d olo C "q ue 10

no n Fizo a mala intcncion'"). La ley Xl l, a su vez, excusa de pena a

guicn derriba la casa dc SlI vccino para cvitar urr incendio mayor,

"porque aqucl que dcrriba In casa por 1 . 1 1 razon como esta, non faze

a si pro tan solarnentc, mas a toda la Ciudad", "onde, pues que a

buena intencion 1 0 faze, non dcuc porcnde rescebir pena",

93. Es, pucs, producto de lenra evolucion cI proceso que de-

semboca el l la cxigencia de culpabilidad para atribuir responsabilidad

al suje to de D crecho, proceso paralclo al que dcsenvuclve la ciencia

penall2D . EI CO I J(C pt O d e obrar antijuddico, la individualizacion de :

la sancion atendicndo a la suhjcti\'idad riel agenlc, constituyen hitos

en la evoluci6n juridica que, en 1 0 que tuvo directn influencia sobre

nuestro sistem a, recoge e l C od ig o frances y l le g a, n it id ame n te , al

Codigo conccbido por V elez S arsfie ld.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

4) F ilinc i6n sul'jel;"tl de l C 6d ig o Cil'i/ argcIII ino.

94. Nuest ro C6digo Civil recibi6 indudablemente la filiaci6n

subjcriva qu c le di o la paternidad de sus preccdcntes inmediatos,

producros finales del largo arbol gcncal6gico cu) 'o trazado acaba de

rcalizarse.

,)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

"•)

95 . El l el C 6dif!o de Velez la rcsponsnbilidad asicnta en In cul-

p.lhilidad. [n c I ordcn contr actua] el incumplirnicnto relative que

dcriva de 1 0 1 morosidad -generaaor de oarios e intcrcscs, :1fI. 50S , y

219 V . j\'U r1 (, z, o p. c it. , pjg. XV ) ' si~s.; "la 'rcsponsabilidad por el

rcsultado' prescinde , a los fines de la rcsponsabilidad, d e 1 a c on cie nc iaV volunrad del auror. L a teoria no distingue entre nutor v au l or culpa-

) ,1(' ; e I autor se liga a las consccucncias dc la infraccion por su sola con.

dicion de tal ) ' no por su C111pabil idac l .E n d c te rr ni na d as epoca, de la

h isro ria ju rid ic a, el sis tem a rcp rcse nta la I 'C I!I :- o,a vcces absolura: con clcorr er del t icrnpo , s 6 1 0 cs la exccpcion, a vcccs cxt raordinaria".

89

~)



I ,I~ )

•~

• J

~\. ,

, 'I

. .. ,)

• ). .~)

~

i ~ ;

~)

~)

~)

. .~

.. .

puerta que se abre a la producci6n de otros efectos: im putacion del

caso fo rtu ito , a rt. 5 13 (comp. con. art. 89 2) ; im posibilidad d e cony

titui~ en m ora a la otra p arte e n la s o bl ig ac io nc s reciprocas, a rts. 5 10

y 1201 ; perdida de la facultad de arrepentirse en funci6n de la scfia

penitencial, art. 1202 y su i nt er pr et ac i6n ~u ri sp r udenc ia l; h a bi li ta c i~n

del derecho del co-contratante para op erar la clau su la rcsolutoria,ahara im plkita en el aleance del art. 1204 , estab lecido por el art. 19,

inc. 66 de la ley 1 7.711 ; ctc.-, presupone la culpabilidad de quien

retarda su propio cum plim iento: la parte final d el art. 5 13 irrespon-

s ab il iz a p or la mora (d em ora 0 retardo, dicho con m as p re cisi6 n)

m ot iv ad a p or c aso fo rtu ito 0 f ue rz a m ay or, s o1 uc i6 n a ha ra c 1a ra me nt e

patentizada por la p arte final d el nu evo art. 50 9 (art. 1Q, inc. 3 6 de

la l ey 17.711: "Para eximirse de l as r es pon sab il id a de s derivadas de la

mora, e l d eu do r d eb e probar que no le es imputable") .

En las obligaciones que no tienen }X1 robjeto dar sum as de

dinero la responsabilidad subyace sobre la cu lpa y se agrava por el

dolo (arts. 52 0 y 521 , esto en cl texto de V elez y en el rcformado

par el art. lQ, inc. 38 de la ley 17.711), y en las que tienen ~al

objeto "el deudor morose" deb e la prestaci6 n de intereses moratorios

(art. 622) .

96 . E n e l o rd en e xtr ac on tra ctu al e 1 art. 1 067 -rector d e delitos

y cuasidelitos, art, 1 1 09 , 2 Q parr.- establcce enH ticam enle que "no

h ab r. i a ct o illcito punihlc pala los electos de cste C6digo ... sin que

a su s a gen tc s se les plleda irnputar d ol o, c ul pa ° negligencia". Con-

cordantcmcntc cI art. 1109 - lc r. parr. r cs po ma bi liz a p or cl hecho

p ropio, al llue ocasiona el datio "por SlI culpa 0 n cg lig el lc ia ", ~ cl

art. 1072 describe al deliro como lid a ct o i ll ci to ejccutado a sabicn-da s V con intencion de dafiar la person.a 0 los d erec hos d e otro ".

'E n cl C 6d ig o d e V ele z e l d el it o c iv il a gr av ab a l a r es po ns ab il id ad

de l autor. L a obligaci6n de los partlcipes "como a ut or es , c on se je ro s

o c om plice s' e ra solidaria (art. 1081), sin a cc i6 n d e reg reso (art.

9 0

1082) -textos legales, cabe agregar, no modificados por la ley

1 7.7 11 -, solid arid ad q ue 110 cuadraba en cl caso d e los cuasid clitos

a pesar de interpretaciones en contrario 130; variaba la rnedida de

la rcsponsabilidad emcrgcnte 131; y, p ara a lg un as opinioncs, c l a gra -

vio m oral s6lo reparable cuando "el hecho Fuese un delito del dere-

cho crim ina]" (art. 1078) daba lugar a r e p ar ac io n u nic arn cn tesl se trataba de deli t o civil qu e I ue ra s imu lt an camcn te dclito de

derecho criminal 182.

97. Mas problemarica, p or cierto, es l a I n te rpr e tac ion del fu n-

dam ento de l a r c spons abi li d ad indireeta fluyente del art. 1 113, en

t ex to ma nt en id o -aunque con agregados- por la ley 17.71 1 , segun

el cual "l a o blig aci6 n d el q ue ha causado un dafio se extiende a los

dafios que causaren los que estan bajo su dependencia, 0 por las

cosas de que se sirve, 0 que tiene a su cuidado", E l f un dam en to

su bjetivo de tal responsabilidad se buscaba en la idea de culpa del

p ri nc ip al, d em os tra da -e n el caso- sin admisi6n de prueba en con-

trario lU, en una funci6n de garantfa que se Ie imputa y Iluye de

130 Como la de la Cam. l'\ac. Civil en P leno, ill re "B rezca de

Levy clGas del Esrado", "L a L ey" tomo 120 r a g . 774; "[ur. Ar,:. ' ·torno J 966 · I p~g. 131 . V . sobre todo cl \'010 de mayo ria d el d oct orF le it as c on gran versacion en Derecho comparado.

131 V . infra cap. 8Q, N9 304 Y sigs.) ; I ~ Canun.uora, , \ n IOI110 , op, cit., 101110 I, paR . 92 y sigs" cspec,

pags. 96/100. aunquc sostcnicndo cl canicrcr rcsa rcito rio d e su repara·c io n ; L l amb ia s, Jorge Joaquin. "Tratado de Dcrecho civil-Obligaciones",

B uenos A ires, lorna 1 (1967). pag. n5 v sil!~.: \010 de S alvat recor-dado ibid .• pa~. ::130, noli! 57. en "Jur. A r~ ." torno 23 pa~. 242. V .Ovcjcro, D aniel, "E l d.liH) ri\ il v su reparncion", "[ur. A rg.'· I<>ll\u.2~pag. 65 (sec, dov.).

133 Aculla Anzorcna "P: c it . . pag. 277. sosticnc que la impuracion

de r e sponsab il id ad no sc f unda CI 1 la idea de culpa toda Y Cl. q ue "sc ria

enf{Jnarse con las p ala br as in te nt ar s os tc ne r l a n cga ti \' a, p ucst o q ue: sia la ley no in tcresa que 1 .'1dedarado r e spons abl e ju st if iq u e 1 3 ausenciade culpa. es qu e la r es po ns ab ili da d n o se funda en dlJ, sino en 1 J cir-

cunstancia o bj criv a d el hcclio", pe w cnticnde que Ia presuncion con-

s ag ra da p ar el Cooigo es 5 6 1 0 juris talllum (pag. 282 v sigs.).

91



haber e1egido 0 vigilado m al las personas 0 las cosas q ue g en era r.

dono, parale la a la rcsponsabilidad personal del autor del heche

(art. 1122), cuyo acto debe reunir los elementos configurativos del

illcito extracontractual que genera resarcimiento, y que es -tambicn-

destinatario final de la acci6n de regreso que sc le reconoce a quien

pag6 por el dafio irrogado al terccro (art. 1123).

98. Este sistema de nitida filiaci6n subjetiva ha sido pertur-

bado con el a greg ad o he ch o al art. 1113 por el art. 19, inc. 59 de

la lev 17.711, e inclusive por la exorbitancia d e la r es po ns ab ilid ad

qu e atribuye a la persona ju rld ica e l nuevo art. 43 (art. 19, inc. 6,

le y c it. ) 1114 .

5 ) La culpa.

99 . "L a culpa del deudor en el cum plim iento de la obligaci6n

consiste en la om isi6n de aquellas diligencias que exigiere la natu-

raleza de la obligacion, y q u e c o rr es po n di es en a la s circunstancias delas personas, del tiempo y del lu ga r" , r ez a e l art. 5 12 del C6d. Civil.

100. V elez abandon6 asl dos esquemas vigentes hist6ricamente

en el D erecho: el de la gradaci6n de 10 culpa, que los romanos divi-

dieron en grave y leve , y el esplritu critico de los glosadorcs escindi6

tambien en otra categoria, la levlsirna In; y 1 0 adopci6n de un para·

184 V. infra, nil 141. .

UII L n culpa R r:lve, nOli intdlegere qllod O~Hl~S ' rI le ll eg un ." . r es -ponsnliillznbn siem pre, L n levc obcdecla n dos CTllen? ~ de ~P fecIR Cl6n:in allSlraclo, ~gun e l patr{,n del buen pndre de f"mlll", e !PI c~n~tto,

A trn \'cs d e In cornparacldn de 5U co ndu cta en cI caso con su nct1 t~d. enlos dcmds cases. A ralz de la ofirmaci6n in leRIl A'luilia ef levlSSlfrla

culpa venit sc armo la nod6n de culpa levlsim ~,. fruto de I~ comparaci6n

con el paradigma del muy buen padre de [am ilia. S e explica en 13 notaal art. 51 2 del 00. c iv il: "S i 1 3 utilidad es com dn para deudor y acree-

dor, sc presta 56\0 \3 culpa lcve . S i unicamcnte es de. urilidad ~ ':' elacreedor cl deudor presta s6\0 la culpa ~ravc; pero 51 es de utthdad

solo para el deudor, ~ste presta la culpa [evlsim a",

92

digma, como el buen padre de fam ilia, para conceptuar la conducta

culposa " ! " . Y 1 0 hizo con acierto: la ductilidad t i e l concepto de

culpa, la adecuaci6n a cada circunstancia con arreglo al curnulo

de parricularidadcs (Iue pucdc prescntar, pcrrnite resolver CO n justicia

tod as las situa cio nes p osib les 131.

Estes conceptos gobicman la reorla de 1 3 culpa en D erecho civil,y son aplicables tanto a la 6rbita "contractual" como a la "cxtracon-

rractual'' 118.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

).

)

101 . La culpa provienc de un acto voluntario, es decir, realizado

con los nccesarios elementos internes: discernim iento, intenci6n y

liberrad. P ero la voluntad del sujeto, en e l acto culposo, va endcrc-

'lad3 hacia su realizacion mas no 0 la co nsc cue nc ia no civ a: cl dafic

138 Como enteric g en eral el art. 1 137 del CO d. Frances exige "todos

los cuidados de un bucn padre de fam ilia": a pp or ter tO u.s les soins

.I'un hOll p e r c de famille. £1 CO O. alem an, par. 276,establece que "obra

culposamcntc qu icn desatiende la diligencia ex ig ib le en e I tdrieo", se-

g\IO 1 3 traduccion de M el6n Infante, caractcrizacion en 1 3 q u e S a le il le s,

op . cit., P3f' 1 4 , cree vcr cstereotipado cl paradigma del hombre deI1 f~lXios lea ) ' honesto, aunque sin razon: v. S alvat, "Tratado-ObligacioI1C;' cit. , p a ) : : . 142 en nola .

13~ Irradia scnsarcz la nota al art. 51 2 del CO d. civil, que rccogc

p irrafos de Bigot de Prearncncu -q ue atribu ye Velez, equivocadamentc,

a Barbcyrac- v de Zachariac. E I pcnsamiento de aquel, 3 1 1 £ transcripto,

<.'S plcnarnente compartiblc: "L a division de las culpas es m as in,l:cniosa(Jlle \lt1 1 e n I J p dc tic a. pues a p es .1 r de e lla, lI Cra n ecesario a ca da cu lpa

(I\lC ocurra . l'('Incr en claro ~i 1 :1 obli~aci6n del dcudor cs l 1 l a ~ o monosevtr icta, ndl cs cI inter ts de Ins partes, c\l~1 hn sido ~1I intcuciou :II

"l.li~al""'·. ,·\I. iles son la\ v ircu nv tan cias to da s (1 (,1 CaSO. CU;l1Ido h ('011

li.,h·'a ,!\·I jllC/...... 1,;,11(' c(>I1\"'pin, t( , l1lcntc illl~lratl.\ ~ · (l h rc t odos ,,-to,

j'unh 's. no son necesarias rcglas generales p .ua [allar conformc a 1 ;'1cqui.l.ul. La tcoria de la division de las culpas en difercntcs clascs, sinp ..dcr dctcrminarlas, ~Io sirve para dcrrarnar una luz Falsa ) ' dar p.i-

1 , \11·) a i nn ur nc ra bl cs c on tc st ac io ne s" .

Con todo cI sistema argentino conserve resabios de la teorla ro-

mana de la prcsracidn dc 1 :1 culpa: arts. 1 724, 2202, 2291 , que man-

ticnen Ia idea de la culpa lcvc en concreto.IHv. supra c ap itu lo 2 ".

93



que se causa en un accidenre atribuible al hecho propio culposo

deriva, f1sicamente, de la ley de estc ordcn segun la cual dos cuerpos

no pueden ocupar al mismo tiempo cl mismo lugar en el espacio;

le b asta al Dcrecho qu e e I s uje to h ay a "querido" e l a ct o p ar a a tr ib ui rl e

la consecuencia daiiosa si su conducta se ha despreocupado del deber

social de ajustarla de modo de no danar injustamente a los dermis, a

traves de la adopci6n de las diligencias necesarias en cada caso.

102 . Irnplica, por 10 demas, un desajuste sicol6gico norrnativa-

m en te c alib ra do po r e l Derecho . Culpa y n eg lig en cia c om po rta n

conceptos sin6nimos en nuestro regimen jurldico, aunque pudiera

reco gerse la op in i6n d e D eliya nn is 189 segun la cua] esta es el aspecto

objetivo de la culpa: la culpa, entonces, corresponderla al de.sajuste

siquico y la negligencia traduciria el obrar antijuridico, pero una

precision de tal Indole no conmoveria el esquema trazado, habida

cuenta que es perlectamcnte escindible -como se 1 0 ha heche en el

capitulo anterior- la objetividad extern a del obrar ilicito y el ele-

mento interno ahora en a na li si s. L l ar na r a la culpa por s u n ombr e,

y negligencia a la conducta exterior que la traduce , no pasa de rer

u na in nc ce sa ria c om plic ac i6 n te rm in ol6 gic a.

1 0 3 _ Dcsde otro punto de vista la culpa puede presentarse en

dos versioncs: como negligencia y como irnprudencia. En la negli-

gencia hay de parte del sujeto una omisi6n de cierta a ctiv id ad < Ju e

h ab rla c vita do cl resultado dafioso. En la imprudencia, en carnbio,

c l su jc to ohm prccipitadarncntc 0 sin pre\'er fntew amentc las conse-

cucncias en las que podia dcscm bocar SlI accion, de por sl irrcllcxiva,

Pero tanto en 1I1l0 como en otro 5U1'1I(,5tO 1 .1 im putacion de culpa,

en l a l og ra da cxpresi6n del art. 5 12, va a c on f iR I lf Jr SC c on la omisi6nde las diligencias debidas para describir la c on du cta irr ep ro ch ab le :

130 D cliy arm is, op . cir. , ra~. 270. En p.ig . 3 habia afinnado qu e

la con duc ta ex terio r deb e ser objctivamente il icitn , y el espiritu culpable,

para 1 3 re presion del acto d an oso .

94

sea porfjue cl sujcto hizo mcnos de 1 0 fjU C dc bio (nc glig en ciJ) , Fu ern

porquc se ; )l rc \'i Q J haccr mas de 10 d c bi do ( im p ru d en ci ;, ) .

lO·t E510 s c c on ce rn Intirnamcntc con dos situacioncs cspcci-

fic:Js: lo s actos de :Jbncgacion 0 altruisrno, y In ace ptac ion d e riesg os,

En el caso de actos de abnegaci6n 0 a ltr uis mo la im pru de nc iadel sujcro solo pucdc qucdar patentizadn si afronta un pcligro des-

proporcionado (on el fin pcrscguido 140, pucs -en csa medida- 1 0 5

dafios que sufrn no puedcn hacerse incidir sobre el bcneficlario de

didl. . l artitud,

En 10 fjue rcspccta a la aceptacion de riesgos deben tenerse en

cuenta los fjue SOil naturales de cicrtas actividades, L a culpa se con-

figura en elias solamente cuando se Facilita la opcratividad de esos

r ie sg o s n e rm a le s, y a por im prudencia, ya por negligencia HI,

6) E l do lo .

10 5 . D os dcfiniciones de dolo Iluycn del Codigo Civil. Una,

del art. 931 : "acci6n dolosa para conseguir la ejecuci6n de un acto,

cs toda ascrci6n de 1 0 qu e cs Calso 0 disim ulaci6n de 1 0 \ 'crdadcro

c ua i< ]u ie r a rt if ic io , a st uc ia 0 rnaquinaci6n 'Juc sc emplcc CO n e sc fin ', :

(v. art. 933 en cuanto a la omisi6n dolosa) , otra, del art. 1 072 que

conceptua al dclito civil como cl heche illcito comctido " a s ab ie mJ ., ~

y Con intencion de dafiar", !

U na tcrcc ra accpcitin sc agrcga a las mencionadas: se trara del

dolo como cam .' de inejecllcil')n contractual, que comprornctc Ia res,

ponsabilid,«] del rlcudor doloso (nrt. 506) y cs illdispen~'lblc (ar t. 507),

10 6 . D e ('S.IS I res .lcep l-< JO l1 eS no in tcrc sa . . I tcrna I" pril11t'l.1

-acci(\n II olllisi()n Jolosar.- lIabida cucnta <llIe sc proyccta sobrc cl

acto como causal de anulabilidad relative (arts. 931 , 935 , 1 046, 1 048,'

110 " cu ria , \n wre na . en Salvat cit., p ao. I '2, ' S I ., . ., ., ava rer, op . CII.,10n1O J J , pag. 246.

11I Conf. Soler, 0p. cit. , lorna 1 . pa,\;. 150.

95

)



1 04 9, 4 03 0) y, en su caso, puede dar lugar a responsabilidad aqui-

liana (art. 1 05 6) que subsum e en esa 6rbita concreta , E I retorno al

status quo ante prcvisto por cl art, 1046, cabe scfialar, pucdc deter-

minar ) a invalidez de 1 a liberacion consiguiente a un pago (art. 5 05

"in fine") si ta l [iberacion Iue obtenidn por dolo del dcudor (v. art.

797 en cuanto a la viciada par error) , pero esto no atafic espccifica-mente al incumplim iento sino que aniquila los efcctos p ropios de

la I iberaei6n eonsiguiente a1 cum plim iento ) ' rctorna las cosas al estado

anterior; 0 puede deterrninar In anulaci6n del pago rnismo, caso en

el cual la obligaci6n -no extinguida en razon de la invalidcz del

pago- conscrva todos sus efcctos com pulsorios (v , art. 738 para el

caso en que por cl pago dcba t ra sl er ir sc Ia propiedad de la cosa, Y

art. 1329 "in fine", argo "a contrario sensu") ; 0 la de su irnputacion

(art. 775 del CO d. Civil) .

1 07 . EI dolo configurativo del dclito civil exigc la concurrcncia

de dos extremes, que aparecen enunciados en el art. 1 072 con la

c on ju nc i6 n c op ula tiv a "y": a) la ejecuci6n del acto "a sabicndas";

b) la "intenci6n de dafiar". Facil es advertir las diferencias entre

cl dolo, que usi describe la ley , y la culpa . En el dolo del art. 1 072

ha y prevision del rcsultado danoso, buscado por el agente a traves

de su acto; en la culpa -en cambio- existe tan s610 la previsibiliJllcl

de dicho rcsultado por parte del agente: e l desajus te de la conduct"

culposa estriba en que sc ornite una diligencia que h ab rl a c vi ta do el

dano, pero no se "quierc' estc rcsultado (v. j'lfra NQ 205 ) .

108 . D octrinariamente se distinguen el dolo direclo ) ' cI dolo

eVCIIlllClI. En el dolo dirccro cl sujeto acrua l 'ara pro\ 'OG1f cl daflo,

y so n atribuiblcs a csa Forma de dolo toclos lo s dafios <JlIC aparC7.can

nccesariarncntc ('11 su prevision al rcnlizarlo: cl dolo dirrcto rlh~orh('

la voluntad de Indo 10 qlle n p ar cc la v in cu la rl o Ilct'c\ariaI11Cnle [OIl 1.1

producci6n del dafio prcvis to , como en e 1 caso en <llle sc arroja unn

L omba para matar a cierta persona) , se tienc par querida la mucrtc

96

-tie sus acom pafianres, tarnbien producida por la explosion 142. En cl

dolo eventual, en carnbio, no se actua para danar, sino que cI sujeto

obra aunque se reprcscnte la posibilidad de un resultado dafioso, que

no descarta; como cuando para ganar una carrera autornovillstica

continua su marcha a pesar de haJlar en su cam ino a una person.1

que puede herir con su vchiculo, y afronta el riesgo de as! hacerlo 148.

Adviertase que no hay aqul dolo directo, toda vel. qu e el sujeto no- s e r ep re s ent a el dafio y actua para producirlo , sino que en la alter-

nativa que le plantea continuar su acci6n con la eventualidad de

p ro du cir e ) dafio, y desistir de ella para descarrarlo, continua el acto.

En zona muy ccrcana a la del dolo eventual est a la c ulp a COil

r ep re se nt ac i6 n, c on sc ie nt e, 0 l l lX1lria: en esta situacion el suje to tiene

In esperanza, 0 ligcra confianza, de que el re su l tado an ti ju r id ico no se

produclra, p ero c on tin ua adelante, como cuando provoca e 1 inccndio

de la casa co n la esperanza de que nadie morira en e l hecho, pu-

diendo -inclusi\'e- Jlegar hasta procurar evitar dicha muerte 144.

InConf. aut . y op . cit., ]lag. B3.lU S o le r, i bi d. ; v. Enncccerus , "Parte g en era l" c it. , 101110 I, vol.

2 '1 de l Tratado, pag. 44 0 y nota 6.

144 Ennecccrus, ibid. En la nola 7. sc recuerda la "Formula deFmnk" . en c I dolo eventual, si eI auror hubiese considerado el resultadocomo seguro, igunlmenle habrfa rcalizado cl heche, en Ia culpa COnrepresentat ion, en cambio, 10 habrfa ornitir'o,

Jim~nc~ de A S l l : ' l , Luis, "Problemas m odcrnos de la culpa", en In

I le vi sr a d e Dorecho P C Il~ 1 } ' Criminologte, n'1 ) , p6,!!. 20 y si~~., di~-tingue: a) culpa inconsciente: b) culpa ron representacion ° prevision:

V c) culpa consciente. Para c l iJlo autor estas dos tHtimns categorfas sed if cr cn ci an p or 1 0 q ue s ig uc : hay culpa eonsciente cuando el suje to tie-ne ln e$pcranza t ic qu e no acaezca el resulrado confiodo s 6 1 0 "en su buenaestrclla", pues habiendose reprcscntado 1 3 consecuencia "nada piensahacer para ev itarla, pucsto que eonffa C. I l Sl1 buena rortllna, 0 ~n!IC

en el acaso, queC\'iIIH6

que el efecro se prcduzca", en101

culpa con re -prescntacien 0 prevision -en enmhio- "no se cnlTc~n nl n"f..lr pnra imp('di~c l n ca ecim icn ro p erju dlcle ] pnrn lo s , 1 " 1 . " ( ' 1 1 0 5 nien~. sino que espem evl-r a rl o r 4 1 " , has~ndo~ en nctos propios, en su "pericia",

E s ta s p r ec is io n es , en todo caso, no varian In solution indicsda en

el texto, n9 110.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

97

.. , .. . .



r . .). . . . .

WI

_ ,_ ,_,

)

'Wi

'Wi

I- . . J

~

J

.J

. ._)

-._/

..J

J

J

J

~

._ )

. . . . J

J

)

,)

1 O ' J . Es decir: en c I J u lo d ir cc io , scgilll 1 0 describe c] CM. Ci-

vil, es mcncstcr la voluntad concrcta de lI;]il:lr; en c I dolo eventual

esta volun iad no cx istc, pero e1 su jc to n o d csc arta qu e p uc da p ro du -

c ir se d af io y, a pesar de clio, continua adelanto: en la culpa (011

rcprcsentacion, I inalm cn te, prorncdia la cspcr:lIlza del sujcto de qu c

ta l d:1I10 n o a ca ec er a.

1 1 0 . D c alli que, en mi modo de vcr, lu dcscripcion del 1 I1 )!o

qu c form ula el art. ]072 d el C ud . Ci\il Ill) cncuadr. r al (Iue la doc-

I r in a c a ra c tc r iz n C0ll10 d o lu s e ve nt ua li s ni, monos nun, a la llarnada

culpa c on rcp re scnta cicn. E n D crcch o argelltino c l d olo , para confi-

gurar un d cli to c iv il , debe contcner la intcncion nociva: exige Ia

c on cu rrc nc ia d e la intcnc ion d el ob rar "a sab icnd as" y d e la "intcn -

cion de dariar", en tanto a la conducta culposa -segun sc vio en su

momento- Ie basta la mera intcncion del obrar, O bviamentc los

hechos illcitos realizados "a sab icnd as'' pero sin in tc nc io n n oc iv a

enrolan en la conducta culposa en los tcrminos del art. 5 12 del

C6 d. C iv il.

Ill. Una tcrcera accpcion del dolo -110 dcfinida normativ.i-

mente- c orrcsp on dc a l in cu rn plim ic nt o co ntrac tu al. L1 doctrina n a-

c iona l osc ila su in te rp ret ac io n e ntre aqucllos qu e sosticncn la nccc-

sidad de quc exista intenc i6 n d e d afia r It:; -con 1 0 cu al las es pe cics

d el d ol o sedan dos y no trcs, al subsum irsc cstn en la corrcspondicntc

: I I d e li to ci"iJ- y los que cnticnden bastantc la incjccuci6n delibc-

rada 140. Desde que Ia buena fc prcsupanc la plena concicncia de

145 S alv ar, " Trara do -O blig acio nc s" , c ir. . to mo I pag. 126; romp.

co n Galli, ibid., N9 1 16-a/c, quicn afirma: " acaso se pueda sostencr q ue

en el in cu mp lim ie nt o· c on sc ie nt e se c on sid era impllciro el prop6sito dedanar, porque cl deudor ha debido prever que tal era la consecuencia de

su inejecuclon pero 10 escncial dcberla scr que para que haya dolo noe s imp rc s ci ndi b le 13 cxisten cia de esa i nte nc i6 n e sp cc l f ic a " .

HU Es 1 3 d oc rrin a _ ge lle ra lil. 1d a: C olm o, A lfr ed o, "D e l as o bl ig a-

clones en general", Buenos A ires, 1920 , pag. 8 2 a fir rn a: "hay dolo

j

.• J

98

la lc git il1 lid ad d el obrar , cl inc urnp lim iento d oloso im porta , c uand o

men o s, mala fe 147.

112. EI art. 5 06 de l CO d. Civil sc reficrc al dolo "en cl cum-

plirnicnto dc la obligaciull·'. ,\ csto lia objciado Segovia que, en su

modo de vcr, dcbio aludirsc a inejccucion provenicnte de dolo 118,

pCIO ln formula cs claramcnte c om pre ns iv a d e la incjecucion y de lamala ejccllci6n, as] como d e la in cjc cu cio n parcial14D•

cu an do c on scicn tcrn cn tc sc re3 1i7 .1 u n a ct o e n p crju ic io d e o tro ": L af aillc,H ector, "D crccho C ivil-T ratado ce las O hlig acion es", B uenos A ires, yo) •

I(1947) , rag. 167: "Quicn ticne a SII cargo un a prestacion debe rea-

lizarla y aporrar p:tra lal fin su concurso personal, pucsto que de cldcpcnde en mucha medida que aqucl propusito sc llcve 3 cabo. CuandoIejos de proccdcr en lal [orm a, sc conduce dcliberadarncnte en sentido

contra rio, no sc necesita nds para que com cta dolo"; Busso, Eduardofl., "CQd ig o c iv il anotado", Buenos Aires, 101110 III (1958), p 5g. 2 42,

n9 30 , dondc se Icc qlle c l d olo aparc<'e "como s imp l e i n cump limicn to 0

ma l c ump li m ie nt o de la obligaci6n, causndo sin em bargo por una acti-tud conscicnic y dclil.crada del deuuor"; I tc zz on ic o, L uis Marfa; "EMu·

d io d e las o blig :lc io ne s" , Buel10S A ires, T orno I (1961 ) , r~g. 146:"consisrc simplcmcntc ('1\ hcchos, acros u omisioncs (c01~ i siernprc omi-

siones) d el p ro pio deu.lor, rcalizadoe co n 13 intcncion de evadir 0 elu-

di r c l cumpl imicn to d e la n hlig ac iu n (PIC contrajo"; Borda, GuillernloA ., "T ratad o de D crccho civil argen lino O hlig:tciollcs", B uenos A ires, to-

1110 I (1965). r a g . 7 7, d on d e c xp rc sa que "cl d olo e n e l in cu rn pl im ic nt oe Sla co nfig ura do p or la d c1 ib era da inrcncinn d e n o c um plir" , ': ! q ue " pa ra

que cl incurnp lim icnto se repule d olo so , b as ta co n q ue se a in ten cio na l" ;L lnm blas, op. cit. , t0l110 I, p~g. 167, pM a quicn "conslsre en 1 3 deli-bcrada incjccn cirin d e la o) ,ligacion" aclarando en la P~g. que sigtlc

que "no h:l51,1 pJra conf i!!lHar do lo ):1 mcra concicncin dc-l deudor de

n o cu mp lir la oh lig:!cio n. S c rcqu icrc que cl dcud or IC 'n g:l 1 :1 ! 105 ihiJid:t'J

de cumplir " no quicra hacerlo cunlquicra sea c I 1110li\'O qu e 1 0 lleven

obrar de csa mancra",

IH V . nuestro t rabajo "f\ ta la I c" , e n la E uciclo pc dia Ju rld ic n O m cb a,to mo X V lI l r a g . 928.

I IS S egov ia, L isand ro , "E I C.'H):gO civil de la R cpublica A rgenlina

- S u cxplicacion y crlrico hajn 1 :1 [orm a de notas", D uenas A ires, tomo I(1881), rJg. 123. c om . a rt. 506, not" 9. .

Jill C onf. Ilusso , op. cit. , to mo lI I, rag. 242, n? 37 y sigs.

99



J 1 3. A hora bien. Ln Ic y 1 7.7 11 (art. lQ , in c. 3 8), ;] 1 rc lu un ulu r

cl tcxto d el art. 5 21 , introd uce cl co ncep to de incjccucion 1 I I < l l i c i o 5 1 1

de la obligaci6n. Este adjetivo ya aparecio en cl art. 4Q del D . L .

4777/63, rat il icado por ley 1 6.478, que incorporo un segundo p ~ _

rrafo al art. 5 65 del C6d. de C om crcio, dcterm inando cI aum cnto de

la rasa d e intereses q ue d eb e abonar q uie n l itig a sin razon, gradu<Ihie

"atcndiendo a la mayor 0 rncnor malicia CO n qu e hap litigado cl

deudor". T ambien en el C6digo P rocesal C ivil y Comercial de la

Naci6n (Icy 1 7.454) , arts. 34 - inc. 6 , 1 64 _ inc. 8 , 45 , 5 51 - 2\1 parte,

en cste ultim o precepto a travcs de pcrifrasis qlle dcnotan igual idea;

y en la misma ley 17.71 1 (art. lQ, inc. 41 , que agrega un p~rrafo al

art, 6 22 d el C 6d ig o C iv il) , CO n rclcrcncia de igual ordcn a 1 3 "incon-

d uc ta p ro cc sa l m a li ci os a" .

L ucgo de la ley de rclormas cl dolo mcncicnado po r cl art. 5 06

del C 6d. C ivil no puede ser distinto que la inejecuci6n "m aliciosa'

a qu e alude el nuevo art, 5 21 pucs, de otro m odo, r cs ul tn rla l a incor-

poraci6n de una categoda nueva sin m otive ni justificaci6n algunos,y se desconecrarla la norm a de im putacion de dafios (art. 5 06) can

la que, ahora, fija sus llm ites (art. 5 21 ). Com o tengo cxprcsado en

otro l ug ar n o la m ala fe -opuesto contradictorio de la buena fe lGl_

consiste, e n n ue str o Derecho, en la concicncia de la ilegitim idad del

obrar, 0 en la duda 0 erro r ine xc usab le ace r ca d e la re sp ective leg i-

tim idad. L a m alicia en el incum plim iento contractual -dentro del

gcne~o de la mala fc- debe comprcnder una 6rbitn m as cspccllica: la

propia de la scientia, csto cs la concicncia de la ilcgitimidad de l

ohrar, que opera a traves de l incumplimicnto d clib crado . E I q ucrcr

!G O Traba]o citndo en la nora 147.

. lal D e st ac a n ad G ru ch , op. cit., p;ig . 67 , que "1 3 meta [uridica cscn-

cial de l Derecho romano no rcsidin en nill~una clase de f ines supra -

jurfdi cos, en el fin de l bien publico por cjcmplo, ni en lo s principins

gencrnlix.1dores de la justicln, sino en In ccrtcrn rcguhcilin d el c aso con-

crcto, cs dccir, en In e11llillnll. J11('~~n(lo~c solirc lodo n t . . . 1'0"11 fi.lcs".

100

jurklicamcntc rclcvantc, en csta espccic tic dolo, va endcrezndo haeia

no cumplir, pudiendo haccrlo, sin que sea menester que sc dirija

a la intencion de dariar; claro esta que si este dario Iue querido, pre-

visto concretarncntc como m otiva ci6 n d el o brar, las c on sccu en cias

em ergenles se proyectaran en m ayor m cdida sobre el incum plidor

(vcare iu{ra, capitulo 89).

")

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

),)

),

7) E l c a so { o r tl li to .

J 14. La c ul pa bil id ad e Sla cxcluida po r e l caso fo rtu ito , aS I de -

[inido por el art. 514 d el C 6d . C ivil: "Caso Iortuito es el que no ha

p odi do p r ev c rs c, 0 que previsto, no Ita podido evitarse",

En am bito contractual la dcm ostracion, por cl dcudor, de la

existcncia de C<lSO Iortuito excluye su culpabilidad y ]0 haec irres-

ponsable: "cl deudor no sera rcsponsable de los dafios e intereses

que se origin en al acreedor por Ialta de cum plim iento de la ohliga-

CiOIl, cuando 6l0S resulrarcn de caso Iortuito 0 Iucrza m ay or " ( ar t.

513 - l~ parte), El hecho imprcvisible e inevitable que interfiere enel cum plim icnto de la obligaci6n contralda constituye, pues, causa

d e libe ra ci6 n p ara e 1 deudor, a menos que "hubicra tornado a su

c ar go l as consecuencias d el ca so Iortuito, 0 este hubiere o cu rr id o p or

s u c ul pa , 0 hubiese ya sido aquel constituido en m ora, que no fuese

m oti va da p ar c aso f or tu ito 0 Iuerza m ayor" (art. cit. , 2 \\ parte; cone .

con art. 892 rcferido a la Irresponsabilidad del rnoroso si [a cosa

hubiese igualmente perccido en podcr de l acrccdor, y co n art. 243(, ) .

E n :im hilo aquiliano el caso Iortuito -s610 mencicnado como

eximcnte en c 1 art. 1 128- es tam blen causa de irresponsabilidad.

S e tra ta de un opuesto 16gico de ]a culpa -que presupone la previ-

sibilidad y 1 a e vi ta bi li da d d e l a c on sc cu en ci a- y obsta a la configu·raci6n de uno de los elem entos que integran e l i l lc i to ex tra con t rac -:

tual en sentido subjetivo, P ero en tanto en materia contractual d:

casus d eslig a al d eud or d e un a o hlig aci6 n preexistente, de dar, hncer

o no haccr (art. 495), en la zon a nquiliana determina que la obliga-·

1 0 1

•.)



1 • ,· '

••~

•~

~

~

•~)

~

~

. .~\

. , )

~\

~

a . . .

~

~

- . , 1

- . . .

. .

CIon de reparar, cmanada de h trasgresiun del gencrico 1I1!IIIillCm

Incdere, 'no lIegue a con[igurarsc.

11 5 . Es decir: en un contrato cl c as e I ort uito im po rta c1 cvcntc

im prcvisible e Irresistible q lle b on ifica c1 iu cu rn pl im ic nt o h ac ic nd ol o

inculpable, m icntras qlle en 10 cxtracontractual obsta a que nazca la

obligaci6n de rcsarcim icnto tipica de csta orbita.

En orden de ideas scmcjantc se cncucntran las consccucncias

casualcs, dcfinidas en cl art. 901 como mediatas imprcvis iblcs. P cro

aun cuando ambos dcscansan sobrc 1 3 misma idea madre, c 1 caso

Iortuito obsta 3 1 nacim iento de In rcsp on sa bilid ad su bjetiva , m ie n·

tras que las consccucncias casualcs se ternan en cucnta -e n su

caso- para graduar la medidn de la rcsponsabilidad que presuponen .

Po r 10 demas el caso [ortuito comporta un hcch o ajeno al obligado ,

en tanto la consccucncia casual time como pllnta de referenda un

hecho que Ie es atribuiblc -no "ajeno"-, dcscncadcnantc de esa

c on se cu en ci a i mp re vi si bl c 0 casual.

8) Teorfa de la "illllJTel'isiulI".

1 16. 11 <1) ' ticm pos en los cualcs 1 0 anormal sc haec norm al, como

si e l c ur so n at ur al y ordinario de las CO.lS 3 ( Iu e a lu dc Velez en el

art, 9 01 salicra de su caucc parn irrurnpir en 1 0 incspcrablc, en 1 0

imprcvisiblc. Corrcspondc, cntonccs, tomar en cucnt.i esc date de

l a r ca li da d : a vcccs en un tipo contractual, a vc cc s en todos los con-

tru to s; e n opol"tullidade" C(J1l1O sc :st cn id ,1 ro sn tan tc d e un a l~I '(lCn -In

im prev isih lc d e :t)'er lI l'gn hasta scr 1 0 p rcvisib lc clc Ito) , 1~2_, otras

como explosion de UI\ memento, como decto de un a (JUSJ temporal .

102 [so explica C Jue sc II :I ) 'a Ikg~do a cstim nr que cI incremento

d el v alo r m cd id o ell num crario, producto de 13 i nl l ac io n , s ea c on se cu cn -da "inmcrliar a y ne;'csaria" tid inClllllrlirn;Clllo: V. C;illl. Nac. Civil.

~';,tI,1"1"', "1:1 I "y " 11l1I'" lI)'i I'i):. 110; I'JlIIII lOll I',ir,. ?l(., IB 13·5;

"1,,"1"111.

102

Debe esrablecerse como prernisa, e n a mb ito c on tra ct ual, e l res-

pelo a l p ri nc ip io "acta SHllt servanda (art. 1 197 d el C od , C iv il) , p ero

co n c I alcance d e r na nt cn cr la equivalencia de las p rc sta cio ne s = co mo

prcsuposicion, 0 base d e l n eg oc io j ur id ic o IG3_, de manera que a u -

I G3 La doctrina de la "presuposicion" disting ue 1 0 p"esto y 101,rcSllfllesto. Admi te diversos cnloques:

- P r cs up os ic io n SlIbjclil'tI, que W indschcid dcscnvolvio can el I{'tulo de "auto limi tacion del deCL O de los negocios" C "D iriuo delle P an-

delle", trad. C arlos Fadda y P ao lo E milio Bense , Torino, 1902, tomo

I. pag. 39 4 y sigs.) ) ' O rgaz rc~oge en su trabajo "El contrato y ladoctrina de la im pr ev is io n ", p u bl ic a do en "L a L ey" tomo 60 pag. 691:

" ad ern as d e 1 0 que las partes 'ponen' en el contra to, hay 1 0 que pre-

suponen y en que, por clio, no picnsan: sin embargo, no esta fuera de

su vol un t ad, sino al contrario, en su Fondo y en 511 raiz": r a greg a q ue

10 que "las partes diccn en cl conrrato cs s610 aqucllo en que ambas

p ueden disentir hoy 0 manana, y 1 0U O su cuidado tiendc a decir 1 0 qu e

q-rieren del m odo m as clare posible, a fin de que cse discntimiento enpoteneia no se produzca".

- p re su po si ci 6n lipica, conccbida p or P isk e C om o "situaci6n de he-

clio ~ u e g cn er al men te sc prcsllpone en un negocio de la clase d el e ele -brado' CL arenz.. Karl. "Base del negocio [uridico }' eurnplimiento del o s cont ra tos " , rrad, Carlo, Fernandez R o dr fg ue z, M a dr id , 195 6 , pag.

109).D esde otro m iraje se dcsarrolla dogmaricam ente la teorla de las

" ba se s d el n rg oc io j urid ic o" :

- O ertm ann considers tales bases con enfoque slIbjetivo, entendien-

dolas como un motivo en que las p ar te s a po ya n 1 3 eficacia del contrato,

allnque no 1 0 hayan csripulado exprcsarncnte C"Introducci6n al D ere-

cho civil", B arcelona, ) 9 33, pag. 305 ). L a n paricion 0 p cr si st en ci a d etales c ir cu ns ta nc ia s e ra positivarnente espcradn por las partes (v. 1 . . 0 '

rcnz, 0 1'. c it ., pa~. 223) .

- Larcnz, po r su parte, ndopra un critcrio ol'jetit'oi "pot' base

d el n eg ocio o hje ri" a III d e e nr cn dc rs e cI c on ju nt o d e c ir cu ns ta nc ia s y

csrado general de cosas CII)'3 cxistcncia 0 s ub si st cn ci a e s o bj cr iv amc nt e'u c cc sa r i a p.lra qu e d cont r a to, :;crt'lIl c l s i" ,n if ie all o ~ Ic la s i nt cn cio ne sde am bos contratantcs, pucda subsisrir com o regulaci6n dotada de sen-lido" , ) ' desaparece "cuando la rclaci6n tic equivalencia en Ire p re st ac ic n :

~ ' conrraprcstacion presupucsta en el contrato sc ha Jeslru ido en tal m e-dida < Jlle n o pucde hal.larse racionalrnen tc de una 'contraprestacion'(dcstruccion de Ia rc la ci, 'Jll d e e qu iv ale oc ia ) " C op . cit, pag. 225 ) , ex -

103

)



viene valiosa la teorla que, hacicndo pie en 1 .1 imprcvisibilidad, da

lugar 3 1 rcajuste de prcstacioncs que las circunstancias tornaron g [O-

serarne nte d istin ta s d e las q ue rida s,

1 1 7. En seguim iento de 1 .1 opinion doctrinaria lU y j ur is pr u-

denciaPDII dominantes, el art. 19, inc. 65 de la ley 17.711 ha re fer-mulado e l texto del art. 1198 del C6d. C ivil rccogicndo la llamada

c luyendose las uansformacioncs prcvisiblcs q ue C on nan p llrle del nesgo -

asumido en cl contrato (p~g. 226).~ L ehmann sigue un critcrio ed/clica. Para este autor cs mcnester

un triple requisi te: "19) Qu e la otra parte contratante haya podido co-

noccr In im po rta nc ia b ~s ic a de 1 .1 circ un sta ncia p ara la co nclu si6 n delcontrato; 20) Q ue Fuese unicamcntc 1.1 certidumbre rcspecto a 13 cxis-

tcncia, subsistcncia 0 llcgada p oste rio r d e ln circunstancia en cuestion1 0 qu e motivase a la p arle, q ue le atribula valor, a prescindir de pcdir8 la otra parte su reconocim iento com o condicion; 30) X . finalmente,

que en cl caso de que la in scg urid ad d e 1 :1 circunstancia S oC hubicsetornado en scrio, 13 otra parte contratnnte hubicsc accedido n csa pre-

lensi6n teniendo en cuenta la Iinalidad d el c ontra to , 0 h ub ie sc t cn id oqu e acceder procediendo de buena fc" (e n Ennecccrus, cit. , t orno IIvol, r, p 5 g; . 2 1 3) .

En la jurisprudcncia inglesa se mcrita la conditiO" implleila (im-

plied condition) , que integra el contrato co n cl principio de buena Ie(L arenz, cit. , .pag. ] 30). La m od ific aci6n d el esrad o de co sas p articu la r

existente al ti cmpo de l contrato dctermina su incficacia (Gomes, Or-la ndo , "T ran sform ac 6es ge ra is d o D ireito das obrigac6cs", S ~o P aulo,

1967, pag. 48), pu es d eb e subsistir un a prcsuposicion n o c 1e va da exprc-sarncnte a condici6n por las partes porqllc la considcraban scgura , ycorrcsponde Ii SU v cr dn de ra i nt cn ci on , 0 porque no hablan pen sa do en

ella pues tal condicion I~cita cs impcriosamcntc exigida por cl "sen-

lido" del contrato (Lnrcnz, ibid. ).

Inc Esrn plasm6 en cl III Congrcso Nacional de D crecho Civil

(C6rdoba, 1961), propiciatorio de un agregado 8 1 art. 1198 d e i~ v~~ st6rm inos que el fom llllado por 1 a Ic y 17.711: I ig c ns im a s r no d if ic ac lo n csintroducirlas -c1 rccmplnzo de 1:1 palnbrn "dlca" p or " li e~ ~o "; cl de

"afecrado" por "pcrjudkado": la suprcsion de una coma 31 final del

lcr, npartado, y la a gr cW l ci6 n d e otra en c I 30- n o s on s ig ni fi ca li \'a ,

de u n c rl tc rl o disrinro. V . lamhi~n nola 474.lSft V. 1:1 qu c recogc Llarnbfns, op. clt., tomo I, p~g. 254, en

n oln s 2 38 V 239.

104

JII tcorla de la irnprcvision que, en mi modo de vcr, cabia en l os p li cg u es

del C6digo de V elez en 1 3 medida en que cl culpable responde 5 610

de las consecucncias inmediatas y necesarias (art. 520), siendo in-

justo atribuir a la responsabilidad de quien no cs siquiera culpable

consecuencias del tipo de las casu ales, a m an er a de dec to de la con-

v en ci6 n, n o d el in cu mp lim ien to , claro eSlil IG •o •

EI nuevo tcxto legal da lugar a la parte perjudicada para de-

rnandar la resoluci6n del contrato "si la presiacion a cilrgo de una

de las partes se tomarn excesivamente onerosa , por acontecimicntos

extraordinarios e imprevisihles", a condici6n de que cl l,crjudieado

n o h ub ie sc obrado co n c ulp a 0 estuvicse en m ora, y siem pre que la

otra parte no of reciera "mejorar equitativam entc los cfCCIOS del

corurato",

l

)

)

l

l

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

t

118. &mejante -~i no idenrico-> s up ue slo f ae tic o subyace al

c a so I o rt ui to y a la tcorla de la imprcvision, S in embargo los efectos

de uno y otra s on d iv e rs o s: a qu el h ae c imposible la prcstaci6n debida,

genera imposibilidad de pago (art, 888 del CO d. C ivil) ; 6ta opera

cuando la prcstaci6n no es imposihle , sino e xc es iv a me nt e o n er os a,

siendo jurfdicamente posihlc satisfacerla aunque de ella pueda de -

rivar hasta la ruina del deudor. La imposibilldad de pago f1uye

-Ie l a imposib il id ad jurfdica de cum plir la prestaci6n; en la doctrina de

.Ia imprevisi6n juega, en su caso, l a imposib il id ad economlca,

P ero las dos figuras llevan a igual cfecto I iberatorio , sin que

m ed ic c ulp a a tr ib uib le a l d cu do r que, en ambos casos, po r ]0 dcmds ,

no debe haber in currid o en culpa con anterioridad, n i esrar en mora,

para que dicho efeeto se produzca.

160 D - . I" I DeC cuno scmcjnnte es c Cf!lCflO uc 'mogtle. op. cit, tomo VT~

par. 637; V. G . 1 J J i en S<1I\'3t cit., t0l110 I p il .! !. ) 84, n9 165-r.

105



ll) TEOIUA DEL IUESGO

119. Un destacado [cnomcno de l Derccho contcmpor anco cs el

retorno a Iormas prirnitivas de irnputaciun de respo ns.lb ilidad , p res·

cindentes de la exigcucia de culpabilidad en cl su jc to p ar a a trib uir le

las consccucncias de un hecho del que cs autor material. S e trata

de la teorla del riesgo crcado cuyo paradigma de irnputacion estriba

en atribuir el daiio a todo el que introduce en la socicdad un de-

mente v irtu al d e p ro ducirlo lU

Esta teoria prescinde de la subjctividad del ngente, ) ' centra cl

problem a de la rcparacion y sus llmitcs en torno de la causalidad

material, investigando tan solo cual hccho Iue, matcriulmcntc, causa

de l cfccto, para atribuirsclo sin mas. Le basta la produccion del

resultaclo daiioso, no exige la configuracion de un acto ilicito a traves

de la sucesion de sus elementos tradicionalcs -<]lIe arrancan de la

ilicitud ob jctiv a d el ob rar y sc continuan co n la culpabilidad del

ngente-, y sc contenta con. la trasgresi6n objetiva que importa la

lcsi6n de l d e re c li o subjetivo ajenu.

120 . La adopcion de dicha teoria -que cucnta con adeptos en

r '. .

I~~!

In Mazeaud, op . cit., torno I, vol. II, pag. ] y sigs, dedican su

analisis a Ia tcoria del ricsgo. Los critcrios para estructurarla sc cons-

t ruyen sobre la base de la atribuci6n del resultado a quicn sc aprovechade la cosa qu e 1 0 c au sa , 0sobre la idea del acto anormal que com pro-

mete la responsabilidad del nutor y -en la version de nipert- lorna

en cucnta el obrar segun las condiciones norm alcs de Ia cpoca y cl

nmblcntc.

EI " ricsgo de la COSO" que, ahora, comprornctc In rcsponsabilidad de

su duefio 0 g ua rJ i. in e n Dcrccho argentino -<01110 s e vera en cl n9 139

y sigs.- p ar ec e d en ot ar al acto 3norll1al, pues no sc e xig e q ue c on cu cr a

espcculacicn economica, con [orma de cxplotacion de la COSl, para qu e

tal responsabilidad exista (v. Mazeaud, op. ciL, pa~s . 10/11). Pero cs

cl caso que un acto a no rm al p uc de comporlar cierto dcsnjustc de con-

ducta, de Indole culposa, con forma de imprudcncia (v . 5Ilprll, nQ 102).

10 6

i,'.I

t

\1l1,•

l,

n ur ne ro e le va do lG8_ pone en quicbra c1 sistema juridico de respon-

sabilidad, que se sustcnta en la idea de culpahilidad en cuanto csta

deriva de la voluntaricdad del acto I~9.

En purcza terminoloj.icn no puer]c dccirsc "rcsponsablc' a q uic n

s e i rn p ut a cl dcber de rcparar-prescindicndo de SlI culpabilidad, por·

C Jue e strictarn cn te la rcsp on sa bilid ad preslIp on e la v olun taricd ad , y

pretender armaria can csa base scrncja a un hombre sin cabcza,

lin autornovil sin m otor, 0 un silogislllo sin prcrnlsas, en cI decir

d e E sm ein IG~. Sc trata dcsupucsros en lo s cualcs tan solo sc irnputa

normativarnente a un sujcto la obligaci6n de rel 'nmr.

121 . L a imputacion de dicha obligacion a causa del riesgo crcado

despliega en divcrsas vcrsioncs que, en la cxprcsion mas acobada,

puede determ inar la incxcusabilidad de todo dafio atribuiblc mate-

rlalrncnte a la cosa ricsgosa, y se diluye l ia st a r cc og er CS:l forma de

imputaci6n solo en supucstos cspccialcs, 0 adm iricndo la eficacia

de la dcmostracion de habcr acaccido cI daiio por cicrtos casos for.mites 0 por culpa de l a r ni sr na v ic ti ma ; 0 l in . it a ru lo cu an t it at iv ameme

1~ 8 V. l\latcaud, 0p. cit., lac cit., quicnes -aucmas- cornputan

la s t co ri as m ix tas quc h.iccn un lugar al riesgo y a 1. 1 culpa.

En la doctrina nacional, Guillermo I.. ilorda'Tratado de Dere-

rho civil argentino-O bligacioncs", B uenos Aires, torno II (1966), p;i~.

235 Y sigs., argumenla para dcmos trar "que cl sistema de la culpa, com o

Iundarncnro exclusive dc la rcsponsabilid.u] , cs insuficicnte c insastis-

fuctorio", y postula com o solucion insrnl.rr otro que 110 cxpulsc lu ideaJ. e culpa, pero CJue ubiquc junto a elb rcsponsabilidnd cmcrgcruc lkl

ncsgo crcarlo.

uv Autorcs cirndo, por l\ l nzcnur]. op. cit., p;I~ . 1 < > . 110t,1 2. Tum-

hicl1 Acuna Anzo rc na , A r [u TO . " b tu d io s sobrc [a rcspunsubilidad civil",

La Plata, 1963, polg. 2 I y sigs.; Llamblas, Jorge Joaquin, "EI Dcrecho

no cs un a [is.ca de IJS acciones liumanas", cn "L a L ey", torno 107,pag. 1015

!GO Esmcin, Paul, "I .c Iondcrncnt L e I~ respomJhilitc contracruclle

rapprochec de la rcsponsabilire dclirtuellc", en la R ev ue trim cs tr ic lle de

Droit civil, afio 19B, p.ig. 690.

107

)



c I m onto d el resarcim iento. P or 1 0 g ene ral n o d esp la za to ta lm en te

R 1 3 culpa, sino que sc ubica a su vera y cocxistc con ella .

1 22 . V erernos, en prieta sln tcsis esq uem atica, c6rno pcnetro [a

rcoria en el D erecho positive argentino, a traves de la ley de acci-

dentes d el trabajo, de la Ieg islaci6 n aeronautica, de la ley 1 7.048 q ue

aprob6 la Convencion d e V iena sobre rcsponsabilidad civ il por dafios

n uc le ate s y , F lna lrnc ntc , d e la le y 1 7.7 11 d e rC £o rm as a l C 6d ig o C iv il.

L a im pu tacion del dcber de reparar en Iuncion d el riesg o crcado

cam pen en nuestro sistem a ell situ acioncs exccp cionalcs, bien qu e la

Ic y 1 7. 71 1 h ay a e nsa nc ha do c on sld cra blc mc ntc su eslcra d e v ig cnc ia.

9) La le y 9688 de acdMll les d e t ra ba jo .

1 23. S e im pu ta al patr6n la ob 1igaci6n d e rcparar los accidcntcs

oc urrid os a su s c mp lc ad os y ob re ros d ura nte cI ti em p o d e la p rc sta ci 6n

de los servicios, por el h eclio 0 e n o ca si6 n d el tra ba jo (a rt. 19 de la

ley 9688 , mod . por la Icy 12 .631 , art. 29 de la Icy 1 5 .448) , a mcnosque provengan: a) de dolo del obrcro, que los haya provocado inten-

cionalm cntc: b ) exclusivam cnte de su culpa grave; 0 c) de Iuerza

m ayor extrafia al irabajo (art. 49; el art. 19 " in fin e" , c on gru en tc -

m ente, atribuy e In obligaci6n d e reparar cu ando el accidcntc adv iene

p or " ca so fo rtu it o 0 Iu erz a m ay or inh cre nte al trab ajo") .

Es decir que no basta al patr6n demostrar la inexistencia de

c ulp a su ya , 0 d e acaccim iento de caso [ortuito interno a la cxp lota-

cion; ni 10 llbera, siquiera parcialmcntc, la prueba de la culpa del

obrero, en tanto ~sta no sea "grave" -categoria abandonada en

nuestro D crccho de fondo, pero trndicionalmcnte cqulparada al

dolo- y, adema s, " ex c lu s iv a ".

124 . D csdc que se impute al p alr6 n la ob lig aci6 n d e rc sg ua nla r

In "scguridad" del obrcro, com o la' rclacion laboral encuadra en la

6rb ita de responsabilidml "c on tra ctu al", d e aplicarsc lo s principios

gencrales cnbrfn tan s61 0 1 :1 inversion de la cargn de la prucba de

1 0 8

\

la cu lpa: cl patron responde ria a rncnos (]lIC dcmostrasc no h ab cr

habido culpa slIya. U n:1 j ur is pr url cn ci a, c qu iv oc ad a en los Iunda-

mentes jurldicos, anterior a la sancion de csa Icy, hacla jugar la

inversion de la carga de la prucba en virtud de 1 0 p re ce pt ua do p or

cl ahora derogJdo art. 1 133 del Cod. Civil 101, r ea cc io na nd o c on tr a

otra que aplicaba, en el caso , la regia em ergente del art. 1 109, segUn

la cual cl dam nificado debe probar la c ulp a d el v ictim ario 102.

1 25 . E sta ley, p ues, introd u] o la tc oria d el rie sg o c re ad o (p ro le -

sional) cn cl D crccho argentino , dcsdc que no libcra 0 1 patron la

dcmostracion de la incxistcncia de culpa de su parte; se trata de

la imputaci6n de la ohligaci6n de reparar sin 1 3 p re vi a e xi gc nc ia

d e c ul pa bi li da d.

126 . La indcrnnizacion oL tenible en virtud de csta ley -CJbe

ngrcgar- tienc com o lope In sum a de seiscicntos m il pesos m oncda

nacional (art. IQ de la ley 1 8.018) .

)

l

)

l

10) £1 C 6 d ig o A c r0 7 1 lf li li co .

1 27. E n segu im iento de la C onv encion Internaciona] de Roma,

de 1933, modificada en 1952, el Codigo A cronautico de 1 954 (ley

1 4.30 7) consag r6 tam bien la resp onsabilld ad ob jetiva, en fu nd6 n del

riesgo, :I ca rg o d cl e xp lo ta do r, lirn itad a a ' cierto s to pe s c ua ntita tiv os

(c ap itu lo X , "R esp onsa bilid ad ", d e e se C 6d ig o) .

1 28. E I C 6d ig o A cronau rico vigcntc (ley ]7.285 ) en el I I t1l10

V II ("R cspom ahilidad") , capitulo II C'Danos ca usa do s a terce ros

en la supcrficlc") contim la esc m ismo criterio. EI art. ] 5 5 da dcrc-

clio a reparacion "con s610 probar qu e )0 $ dafios p rov ienen de una

a ero na ve cn v uc lo 0 de u na persona 0 una cosa calda 0 a rro ja da d e

la m ism a 0 del ru ido anorrnal de aquclla", a condici6n de que los

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

}

)

)

)

J

let V. Snlva], "Trat ado·ll('dH)~ illciros' cit., p~g. 327.Ul A ur. cit. , Q P. cit. , p .lg. 326 .

109

~



• I

~

~

, "•~

~

~

~

~

'~

I ~

~'

. . )

~J

daiios sean "consccucncia dirccta del acoruccimicnto que los 11a

o r ig in ado" .

H ae c res po nsa blc a l cx plo tad or 0 a quicn usa la acronavc, sin su

consentimiento, y sin tener la d is po sic io n d el ap:Jrato (arts. 15 7 y

158) , Y la tarija segun una c sc al a c al cu la da ell argcntinos oro, de

acuerdo con cl peso de Ia acronavc, agregando que "la indcrnniza-ci6s en caso de mucrte 0 lesiones no cxccclcra de 2.000 argentinos

O ro p or pe rso na I allec id a 0 lesionada' (art. 1 60) ; pero tal lirnitacion

no rigc "si cl dafio provicne de su dolo 0 del dolo de personas bajo

su dcpendcncia, actuando en ejercicio de sus f uncioncs" (art. 1 62).

P or otra parte, la responsabilidad se ntcnua 0 cx im e si el c xp lo tad or

prueba que cI dam nificado causo los darios 0 c on trib uy o a ca usarlo s

(art. 1 59).

129. Se advierte que, aqul tarnbien, la prueba de Ia Ialta de

culpa no exime de l deber de indemnizar, y que el lim ite cuantita-

tivo de a qu cl l . . cst:i prdijado por [a ley CUll i nt cr cs an te moda li da d

-cabc acotar-« que tom a como patron un a moncda argentina de 0(0_

130 . Debe sc fia la r se , adcrnas, qu e cl capitulo I (" Daiio s c au sa -

dos a pasajcros, cquipajes 0 m ercancias transportados'") del m ism o

titulo V II de esc Ccdigo -aunque aqul COli criterio Jistinto-, haec

rcsponsable al trasportador por daiios sufridos por los pasajeros cuan-

do e l a cc id cn tc se ocasiona a bordo de I.. aeronavc 0 durante las

o pc ra cio nc s d e c rn ba rco 0 dcscm barco (art. I 39), a ~ r como por cI

traslado de m crcadcrlns durante d Ira~jlll"l' ncrco (nrr. 1-10; v, art.

1 41 n ce rc a tid rc trn so ell cl trasportc de pasajerm , cquipajcs 0 Iller-

candas), a mcnos que el trasportador prucbc "que cl y su s d cp cn -

dicntcs han tornado todas las m cdidas ncccsarias para cvirar cl d alio

o que lcs Iue imposiblc tomarlas' (art. 142) , 0 q ue e l d arn nif ic ad o

h a c au sa do 0 contribuido a c au sa r cI dalio (art. 143); la medida de

la rc rp ou sa bili da d ti en c, tnmbicn, t op e l eg ;] I (art. 144 )' sigs.) .

1 1 0

11 ) L a COlIl 'el lciOI1 tie Vicna sobte ResFolls(lhilidacl Civil

/,or D a i io s N u cl ca r es .

1 31 . L a ley 1 7,048 =sancionada y prornulgada e l 2 de diclcm -

bre de 1966- :1 pro W ln Convcnci6n de V irna sobr c I lesponsabi lidad

Civil po r 1);1I10S Nuclcares, aprobada a SlI vez por la Confercncia

Internacional alli reunida del 29 de abril al 19 de m3)'0 de 1963.Esta Convencion quiso [ijar "normas m lnimas que ofrezcan una pro-

te cc io n [in an cicrn c on tra l os d af io s dcrivados de determ inadas aplica-

clones pacilicas de Ia cneroia nuclear"; n o u lc ct a lcs dcrcchos de loso ,

Estados COn arreglo al D erccho Internacional Publico en materia ' de

darios nuclcarcs (art. XVIII), n i r no di li ca In aplicacion de los Acuer-

do s 0 Convcncioncs intcrnacionalcs sobre igual m ateria, en ]0 qu e

concicrnc a las Par te s Cont rn tan tcs de aquellos (art. XVII) , 0 la de

los A c u cr do s i nt cr na ci on al es de trasporte (art. II , parr. 5) .

132. EI parr. 1 del art. I de dicha C onvencion brinda un a scric

d e d c fi ni ci onc ; y, entre ellas, las de datios nucleates y eXl,lolador103,

183 Alii rnismo se brindan, entre otras, cstas dcfin iciones: "P or'productos 0 descdlOs radiactivos' !C cntcndcni los materiales radiactivos

p ro du cid os d ur an te c I proccso de produccion a utilizacicn de com bus-ribles nuclearc, 0 c uy a ra dia ctiv id ad se hap o riq in ad o p or la c xp osic io na las rarliacioncs inhcrcntes a cicho proccso, 5<11\'0 los radioisotopes qu eh ay an alc an z. .a Jo la c ra pa fin al d e su claboracion y puedan ya utilizarsecon fines c ic nt if ic os , me di co s, a gr fc ol a~ , c omc rc iu le e 0 i nd us tri al es "; " P or'reactor nuclear' sc cntcndera cualquicr cstrucrur., que contcnga com bu 5-

r ib l es nu cl ca rc s dbl'lIeSllJs (~e rill modo quc dcntro tic ella pucda tcncrlu gar un pTllCl'~ aurom anrcnido de fisi,\n nllckar sin neccsidad de unaIucnte adicional de ncutrones"; "Por ' in st al uc ic n n u cl ea r' sc cnlc!ldcro\

i)lo s rc ac to rc s n uc lc are s, sa lv o lo s q ue 5C uriliccn com o F uente de cner-gfa en un medio de transporte ReI '(' () 0 marulmo, tanto para su pro-pulsion como pdra otro, f ines; Ii) la s L ib rir;1 S <]lIC u r il ic c n combu s ti b le s

nucleates ]lara producir susrancias nucleates, v l as I db ri ca s en que se

p ro ce da a l t ra tam ic nt o de susrancias nucleates, i nc lu id as l as i ns ta la ci on esde rcgeneracit'lO d e com bustibles nucleates irradiados; iii) lns in stala-

clones de almacenamicnto de sustancia, nucleates, excepto los lugarcs

en que dich as sust.m cias se alrnacencn incidcntalm ente rluranre su trans-

I 1 ]

)



EI op. k) de CS:l norma prcccpuia que por "danos nuclcarcs" sc en-

tendcni: "i) L a pcnlida de vidas humnn.is, las lcsioncs corporales

y lo s dafios y p er ju ic lo s r na tc ri al cs qu e s e p ro du zc an como rcsultado

dirccto 0 indirecto de las propicdades radiactivas 0 de su combina-

c i6 n c on l as p ro pic da de s t 6x ic as . explosivas u otras propicdades pdigro·

sas de l os combust ib le s nuclearcs 0 de l os p ro duc to s 0 descchos radiac-

tivos que se encuentren e n u na in sta la ei6 n n uc le ar 0 de las sustancias

nucleates <]uc procedan d e e lla, sc originen en ella 0 sc cnvien a

ella; ii) L os d cm as d atios y p crju ieios < ]ue se p rod uzca n u orig inen

de esta manera en cuanto asl 1 0 d isp on ga la le gis la ciu n d el trib un al

c omp et en te ; i ii ) Si as ] 1 0 dispone la I cg is la ei un d el Estado de la ins -

talaci6n, la pcrdida de vidas hurnanas, las lcsioncs corporales ) ' los

daiios y p cr ju lc io s m a tc ri al cs q ll e s e p ro du 7. G lI l c omo r es ul ta do d ir ec to

o ind ire cto d e otras rad ia cioncs ioniza ntcs q ue ernancn d e cu alq uicr

otra Fuente de radiaciones que sc cncuentre dentro de una instala-

c i6n n ucl ea r" .

"Per 'cxplotador' de una instalacion nuclear sc entendcra la per-sona .designad:t 0 rc con oc id a p or c I E srad o d e la insta lacion COmo

cxplotador de diclia instalacion" (art. I . parr. 1 , ap. c).

1 33. El art. II de la Convenci6n consagra la rcsponsabilidad del

explotador por los dafios nucleares, "si sc prucba que esos daiios han

si do o ca sio na do s p or u n a cc id en te n uc le ar" y siernp re q ue: a ) ocu rran

en su instalacion nuclear; b) intcrvengan sustancias nuclcares pro-

c ed entes de su instalaci6 n nu clear 0 que se originen en ella, cuando

e l a ccid entc nc aezca antes de \jlle el c xplotad or traslad c su resp ons.1 ·

porte; en 1 3 inteligencia de que el Estado de 1 3 inst al acinn podr~ dele r-

minar que se considc re c om o u na sola instalaci{m nuclear a v aria s ins-t a lac ioncs nuc lcn rcs de un solo ( 'xplolauor < jue csten ubicndas en unmismo lugar"j "Por accidcnte nuclear se enrcndera cualquier hecho 0

succslon de hechos que tengan el m isrno origen y h av an c au sa do dafios

nucleates": etc.Accr ca del da,io gcnirico, atribuible fI 1 3 radiacion nuclear, i"(~(1

nora 181

Il2

b ilid ad a otra p ersona; c) intcrv cng an su stancias nu clc arcs cnv iad as

n su in sta la cio n nuclear y In responsabi1idad incumba II I cxplotador

en las c irc un sta nc ia s a lii p re vis ta s 168 bis.

"Cuando la rcsponsabilidad por danos nucleates rccaiga en m as

de un cxplotador, esos explotadores, en la medida en que no se

pucda determiner co n ccrteza que parte de los dafios ha de atribuirsc

a cada uno de ellos, seran mancornunada y s ol id ari am en te r es po n-

sables" (art, 11. parr. 3. ap . a).

134. Ahora bien. EI art. IV , parr. 1 de la Convencion, establece

c ate go ric am en re (1 ue la rc sp ons ab il id ad d el e xp lo ta do r Sera objeti"a;

pero "1 .1 naturaleza, form a e im portancia de la indcrnnizacion, as]

como I n d ist ribuci6n equitativa de la rnism a, se regiran por 1a legis-

Jaci6n del tribunal com petcntc" (art. V llI) .

135 . Salvo <]ue la legislaci6n del Estado de la instalaci6n dis-

pOnga 1 0 contrario, e l exp lotad or no puede l ib cr ar se d e r cs po ns ab i-

lidad si los d:1I10S sc deben "dircctam ente a una catastrofc natural de

caracrer excepcional" (art. IV , par. 3, ap. h) . P ero es irrcsponsahle

si: a) prueba que la .persona que sufri6 los dafios nu cle ares los

produjo 0 contribuy6 a ellos por negligencia grave 0 por acci6n u

omi si 6n d ol os a, y siempre que asl 1 0 d is po ng a su p ro pia l eg is la ci oll

(art. IV , par. 2) ; b) cl d an a n uc le ar es c au sa do "p or u n accide nte

nuclear que se deba directam cnte a conflicto arrnado, hostilidades,

g ue rra c iv il 0 insurrcccion' (art. IV . par. 3. ap. a) .

Cuando prorncdia la acci6n u omisi6n dolosa ajcna que irrcs-

ponsabiliza al explotador, pucde ejercitarse la rcsponsabilidad del

autor de esc acto (art. IV . par. 7, ap. a). caso que -poe 1 0 dem~s-

l

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

,))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

1Ubi. S c trata de la canalizacion de la rcsponsabilidad hacia d

-o.rc~dor de IJ i ns ta la c io n n ucl ea r (responsabilidad exdusiva). Conf.Enrique Zaldivar, "Una central electric» nuclear nrgenlina - Primer en-

madre kga l de !11 progrJIna'", en "Il cvista juridica de Buenos Ai res"ario 1966 II p~g. 27.

1 1 3

J _)

~



1 »

•~

~

~

~

•~~

~

~\

~

~

~\

~• I

~

. . .

~

~I

~i

habilita 0 1 explotador a dcduclr contra dicho autor accion de rere-

ticion (art. X , 3p. a) , Iacultad csta (llle debe cO llll':1 ginarse con 1 0

p re ce ptu ad o e n el par. 2 de l art. IV , antes visio,

136. La rc sp on sa bili da d p ue de s cr [irnitada por cl Esrado de la

instalacion, cia un a surna no inferior a 5 m ill on es d e d ola re s d e los

Estados Unidos r= c ad a accidcntc nuclear" (nrt, V, ap. 1), que sec om p U la e n relacion co n cada una de las instalacioncs si c I acci-

dcnte nuclear afccta a varias d e e li as (art, 1 1 , ap . 4), y c\lyo importc

m axim o "no incluini los intercscs devcngad os ni l os g as to s y costos"

(arts. V, ap . 2).

137. P a ra g ar an ti za r c 1 rcsarcimicnto "el cxplotador dcbcr.i

mantcncr un seguro u otra garanlia Iinancicra que cubra su res-

p onsa bilid ad p or los d anos nucleates", a cu) 'o clccto cl Esrado de

la instalaci6n debe aportar las cantidades neccsarias para cubrir cl

sinie stro e n la medida en que no alcanccn al scguro 0 l a g ar an ti a

i nd ic ad os ( ar t. VII, ap . 1).138. V adas w gerencias induce cste clierpo norm ative, aliora

incorporado al regimen legal de la R epublica (art. 31 de la Cons-

titucion Nacional). Per de pronto la nltida Illiaclon objctiva, que

surge evidcnte de 10 preceptuado po r e l p ar. I d el a rt . IV , y se com-

pleta con las dem ~s previsiones contcnidas. £1 punto de mira en

la rcparacion de la victim a, adem as, ha dcterminado q ue se p re\'ea n

g ara nt fa s d e rc sa rc im ie nt o -s eg uro s 0 garant!as financieras c, in-

clusive, rcsponsabilidad de l Estado de scr elias insuficicntcs+, y

se haya extcndido la 6rbita de los Jalios atribuiblcs 01 cxplotaJor;

tanto (Iu e, se gu n c I par. 4 de l art. IV , cuando l os J a. -lO s nucleates

y otros danos que no scan nucleates hayan sido causados por unaccidente nuclear, 0 por un accidcnte nuclear y, conjuntamcntc,

p or otra U otras causas diversas, se considerara quc los daiios no

nucleates obcdcccn a los dafios nucleates "en la medida en que no

puedan diferenciarse con ccrtcza de los dafios n ucl ea te s o ri g in ado s

114

por el ·acciden~e nuclear". S in embargo -agrega dicho precepl() -

cuando los danos. nucleares Ila) ,3n sido ocasionados po~ un acci-

d e~ e. nu clc.ar .c ub lerto p or la Convcncion y por una emisi6n de

radiaciones ioruzantcs no comprendida en su s l~ rm inos d I. I .. ' que a a sa -\ ~ J ~ c5 ~nsab dld ad q ue incurnbc po r L 1 cmision de d ic ha s r ad ia -

c ro ne s io ru za n t cs .

:or 10 ~u c sc vera en ~cguidJ a proposito de las innovaciones

q~c I.ntrodujo Ia Icy 17.711 , cl D erecho positive interno adecua al

c nt ~~ 1 0 d e I~ C onv cnci6 n en analisis, en cuanto consagra la respon-

sabilidad objetiva por riesgos de la cosa, ) ' -siendo aplicables a la

energia las disposiciones refercntcs a las cosas art 231 1 t bl id1 ,. e 5 a eCI 0

por c ar~. IQ , inc. 89Q de la le y 17.711, parr. 2Q - la cmisi6n de

las m e~ ~JO nad as. rad iac iones ionizantcs com prom ete ta mb ie n la re s-

~nsa~llldad objctiva del cxplotador, Claro esta que la orbita de

v Ig encla d e las innov acione s introd ucid a s al C ( I ' C"IUlIgO 1\'1 en cste

a sp ecto es m uclio m as extcnd id a.

]2) us innovacioncs de II I Ic y 17.711.

139. L a indicada ley rle rcformas al Codigo civil \'~ ' su Ii-'1 "6 b ' an araci n su jetiva c introduce Ircncamcrue b [coria de l ric sg o e n

nuestra Ic y de Iondo. A tr~\'cs del art. IQ , inc s. 6 0? y 6}Q, d e ro ga

l os a rt s. 1133 y 1 .1 34 , ~ ~I me. 59? de aqucl articulo agrega al art.!

1.113 un a rcgllla[II)I1. d isrinta. A I com icn zo dd prim er p arrafu adi- '

CIO~JJO csrahlccc )J inversion de 1<1earga de la prucba el l caso "de

Janos causarlos ('()II las COS.1S", arnplinndo as ! ln csfcra d e a cc ic ~n i

de l Jr~ogad(J art. 1133, !]IIC -~('~lm se intcrprctaba-, regfa los casos

de U : " U S ca:l~atlos 1'0( cllas 104. En cI s eg un do p arra fo a grc ga do p re -'

eeplua, gencncarnente, que "si la cosa hubiese sido usada contra Ia

I ft4 \ fl'· denc' .I~ J )m:spm enca Jomlilantc· Cdm Nae C"I S 1"L a L .. . " . IVI a a

"1)" .J Y tomo 96 p. lg. 376: Sala "C'. id., lomo 76 rag' 725', I " romo 9 J r a g . 456; SJla "E", iJ. tomo 95 r a g : 342;

"A",

SalaS a l O l

1 1 5

)



v olu ntad e xp rcsa 0 prcsunla del ducuo 0 guardian, no sera res-

ponsable" .

Pew la profunda innovacicn provicne de la 2~ parte del lcr.

pcirr. agregado, ahora 29 del art, 1 1 13; reza aSI : "peto ~i el dlllio

"F '-, id . tomo 112 p;\~. 8 I ; Corte S uprema de Buenos A ires, id . lOIllU

32 , pag. 168; etc,

L as S egundas jo rnadas de D crccho C ivil (Corricntcs 1 965 ) decla-raton "que en el D erccho orgentino, I rcnte a una norm a exprcsa COrnu

la del art. 1 1 33 del CO d. civil ha y q ue d if cr cn ci ar cl d an o p ro du ci doCO" la cosa del dafio producido pe r la cosa" (Tcma I, Item I, ap, 1II),

aunquc cl despacho mluoritatio -firm ado por SpO[3, I lu bi ns rc in , G a rr id o,

Mehe sz y Borda- entendi6 que " no e s I cg him o d is tin gu ir entre el dalio

hecho por In cosa y con In COS;1, n mcnos que cl dalO hecho con In cosaTe;;ponda cxnctamcn tc n ]a intcnciun de l (]lIC I" utiliz» como instrumcn-

to' (v . p6gs . 1 93 y 9 5 d e In p uh lic ncio n rcspccrivn). A s il 11 is m o s c d cc la -r6 : "Q ue cI propiclario solo p uc dc lo gra r h cx cnc io n d e rcsponsabilidad,

frcnle a In vlctima dcmostrnndo cl cnso Iorruito 0 la f u crza m ay or 0

cu lp a ex clu siv e d e 'I n v lc tim n, sill p e~ illi~i~) d e lxxler cjcrcer la nccionr ec ur si vn c on tr a cI vcrdndcro culpable (1 cmn , Item I. np. 0\9). D {'

l cs :« f er en da s c a co ns ej o "c] r na nt cn im ic nto d el s is te ma del CO d. civil"igentc respcclo a I: J respon sabilklad de las cosas in anirnadas, CO n el

alcance cxprcsado en cl pdrrafo 1Q del prcscnte despacho" (Tcma I, Item

lI,ap. ]Q; ve r supra en esta m isma nota): que "deberd legi5 1 ar~ de rna-

n er a e sp ec ia l l a r cs po ns ab il id ad p or ( 'I e je rc ic io de ac tiv idades pc li~ r~~ ,p or s u n ut ura le za 0 po r In n atu ra lez a d e lo s m e di c, e rn pl ca do s, esrable-

ciendosc In r es po ns ab il id ad d e 1 3 persona que I" explota, par si 0 po r

o tras p ~rson as, 5 :1 1\'0 qu e rc d cm uestrc q ue esc d an o s e p ro du j? p or .. c ulp awave de In vlctimn 0 por cl hecho de un tcrcero no depcndicnre (Tc.

In a I. hem II, IIp. 29); y, en materia d e A c t'i de nl es ( ]c ns i~ na do s por

3utomOIO[CS, que "I a r es po ns cb ill da d d el c on du ct o! en el accidentc s? lo

ccsar ji s i S oC dcmucstrn que c1 nccidcntc sc produio por c ul pa e xc lu si ve

de la vlctima, hrcho de tcrccros por los que no debe responder, 0 caso

Iortuito" (T ema I, hem II . ap, 4«: '. . ( ') ,Y "cn (""50 d e cheque de vehlcu-

los debora rcgir la prcsuncion de que cnda uno de lo s co nd ucto re s I ta

concurrido de igual manera a In produccion del dailo , salvo prueba en

contrar io" ( Idem, d).

T ambien en materia de accidcnrcs de trrins ito dcben

las p re su ncio nes d e c ulp ab ilid ad que, n partir de cicuos

esiablecen illris flmtllm r es pc cto d el c on du ct or (dr. arts. 68

ley 13.893) . .

1 1 6

corn pula rse

hcchos, se

r 69 de 1 .1

I l1 lb ie re l id o c au sa do por cl riesgo .0 v icio de 1 1 1 cosa , (cl dueiio o

guardi&n) s610 se eximira to ta l 0 p ar ci al me ll te d e r cs po ns ab il i, L' U1

acrcditando la clIIl'1l de In v£c t ima 0 de 1m uxcero po r q 11 ica no

d eh « r es po nd er ".

140 . Este preecpto ha agrietado el sistema mediante In intro-misi6n de un elemento que conmueve sus principles. P ero la idea

e s c la ra : de ahora en mas todo duefio 0 g uard i& n de ciertas cosas

respondera por el s 6 1 0 hecho de causar el dafio, sin que le sea su-

ficicnte probar flue, de su p arte , no hubo culpa, 0 aun que hubo

caso I ortuito; dcb cra acrcditar la culpa de l a v lc tima, 0 la de un tcr-

cero, opcrntivn como cnso Iortuiro en cl s upUCSIO c spc dF icO lG~ . Es

deeir, sc da n las siguicnlcs ahcrnativas: n) que hayn culpabilidad

d el s in d ic ad o como rcsponsab le; b) que no haya culpabilidad suya,

o e xis ta C:lSO [ortuito; c) que: cxistn culpa de la "kl ima; d) qu e la

haya de parle de un tcrccro n jen o al d uefio 0 guardian de la cosa .

En los supuestos a) y b) el duciio 0 guardian r es ponde ; p a rc ce ri ain ;d6 nco q ue se csfo rzara po r d cm ostra r 1 :1 e xistcncia de caso Iortui-

101U, e s ir re le va nte s u c ulp ab ili da d, En e1 caso sub c) la rcspon-

}

)

)

)

)

)

)

)

)

),)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

UG V . M a zc au d, op. cit. , tomo 2 \'0J. II , p~g. 25 1 : "el guardi;iny e l d eu do r n o p ue de n d esrru ir .c n!c ram cn te In p rc su nc io n d e c au sa lid ad

esrablecida contra ellos mds quc dcmostrarulo que elhccho del tererro

prc:s.cnla lo s carnctcres de 1a [ucrzn mayor", pero (p~g. 252) s e s up on e

qu e el d er na nd ad o h a d cm o st ra do L a cu lp a d e un terccro, y n o e st oi p ro ba da

Ja suya; "s i 1 0 estu viera , n os cn co ntran am os e n la silu ac i6 n de l dcrccho

comun y serla cicrto que el dem andado dcbcrfa indemnizar a I s v fc rim a" ,£1 art. 1 84 del CO d. de Comcrcio estnblece la responsabilidud de l

transportador "a rnenos que pruebe que el accidenre provino de ~el'7 .a

mayor0

su~diu por culpa de la victirna0

de un tercero parquicn

laemprcs:l no sea civilrncnte responsablc". S e ha decidido que el hecho del

tc rc ero d eb e a lc an za r lo s c nr ac tc rc s tf pic os d el C:l50 fo rtu ito : C ~m . 1 ' . ' Apcl ,

L it Plata. "Jur. Arg." tom o 1947-1 p~g. 438; C6m . 2 ' A pel. L a P lam

"I.~ Ley" to rn o 4 8 p~g. 1001 .

Ill" S alvo 10 que se vcr'!, a prop6S ilo del hcclio de un tercero, par:l

el c a S C I b:ljo In letra d),

1 1 7



s ab ill da d s c t ra sla da a In victima; pero < .y si cl dosnjc de culpa de

csta no cubre Intcgramcnte la produccion del cfecto daitoso? : el

duefio 0 guardi~n de la cosa sc libcrara solo en la proporci6n en

que csta gravito (art. 1 11 1; v, IlQ 213) , mas la dc~i~na - tamb ic~

cu lp ab leno tend ra neccsidad de acrcditar la culpabilidad del obli-

gado a repararle los datios. EI caso d) llam a scriam cntc la aten~i6n:

la "culpa" de un tcrccro -caso Iortuito frente al evellt~ libera

de r esponsabi lidad al duefio 0 g ua rd ian; (tend da c ong ru encla e sta .fa -

c ul ta d d e lib era rsc COn la irrelcv anc ia d e d em ostra r el ca so Iortu ito

que, v, gr., . provenga de hccho de la naturaleza? Ciertamente no,

p uc s e sa interp retacion literal c ond uciria a u n rcsu lta do su rnam cnte

d isv alioso, D esd c q ue d poco tecnico silcncio de la ley 17.711 no

h a p od id o d estru ir los p rinc ip ios, d eb cni cntcnd crsc q ue cl sindicado

como rcsponsable puede libcrarso del dcbcr de reparar que se le

im pu ta m ed iante la d cm ostraclon d el ca so Iortu ito g e~ eri.c o extra fio

al riesgo de la cosa 0 actividnd. Ello a lr:1\'CS de In slgulcnle argu-

mcntacion: c I art. 1 11 3 a ch aca c1 da li o " cau sado l 'or el riesgo" de laCOS. ' I ; csta prcposicion dcnora (ille la causa clicicntc del rcsultado

dafioso es cl rie5go -no la culpa-e, pero a la vel d ctc rm ina la exc lu -

sion del debcr de reparar cuando el dano se debe a una causa cxtrafia

(v, gr., los casos que scfiala la propia ley: culpa de la "klim a 0 de

u n t er ce ro ).

1 4 1 . Es indudablc que el codilicador de ] 968 tom6 abicrta-

m ente partido por ]a rc sp on sa bi lid ad o bjc tiv a, E sc c rit erio e st~ . ~ on -

Iirmado =cabe agregar- por In cxorbitancia de la responsabilidad

otrib uid a en cI nuevo art. 43 (art. 19, inc. 69, de la ley 17.711 ) :

las personas jurklicas rcspondcn por los datios q~e causcn c)uien.es

l as d i ri ge n0

a dm in is tra n, e n e je rc ic io0

co n oCt1l l6n de sus Iuncio-nes, La vigencia de la teorla de la realidad en torno de la naturaleza

jurldica de estos cntcs ha sido llcvada dcmasiado lejos, tanto que

ahora responders Ia persona jurldlca por el dafio c au sa do c ua nd o.

)a funciO O dcscmpcnada se lim it6 a darle lugar: si el director de

I •

~l. \ .r,r i, '

U8

la socicdad atropclb y lcviona a otro peat6n cuando va a cobrar

un a cuenta social; 0 si 1 0 haec a la salida de un club nocturne

al que acudi6 con dircctorcs de Ia casa matriz extranjera, Sc impo-

ne, en aras de Ia justicia, cortar esta im putacion desm esurada cuan-

do rnenos en f!lncion del dolo; de orro modo, como no se trata

d e d afio s causados pa r cosas0

d ep end ie ntes (p arte fina l de es e ar-riculo) , supuesto en el cual rigen las norrnas de responsabilidad

ind irc cta cua sid elictu a], la persona ju rfd ic a d cb er ia responder en tan

an6malos supuestos leT.

142. S iquiera de paso hay que ponderer qu e se entiende por

riesgo de la cosa, ) ' que por vicio de ella . En abstracto ~610 ciertas

cosas son riesgosas, en concreto pueden serlo todas; com o el anillo

del nudist) con e] que se burla R ipcrt 188, y aun la pastilla de

vitarninas para el nudista sin anillo que la consume como dueiio

y , a traves de ella, aurncnta su \'igor. Claro esta que como el nuevo

precepto no hablJ de casas riesgosas, sino de "riesgo de la cosa",

habra de calibrarse en cada caso la operatividad probable de ella

en cuanto clem ente gcncrador de c.Ialios; allnqlle no sea diflcil pre-

dccir que, com unm ente, se conjcturara que el sim ple heche de haber

rausado el l!Jfio constitu}'e dernostracion cabal de que la cosa es

1ST En cI parr. a~rcgado a1 art. 907 del C6J. civil por cl art. 19,

inc. 47 de la Ie}' 17 .71 I, sc preve que '105 jucccs p < > l l r & n tam Lien Jis-poner un res,ucimienlo II fa\'or de 101vlctima d el d alio , fundaOos en.azoncs de t'quidJd. tcnicndo en cucnta la impnrrancin del palrimonio del

tutor del hed'0 y l a s it un ci on personal Jc 1 .1 victim n", E n esre caso,iunque no pucde haber culpabilklnd p or la fa lra d e v olu nra d jurklica de l1 9cn tc ( I er , reirr. de cse articulo), la inderunizacion s e e S la h lc c e po r'QWJII!S dl! ctJuiriaJ. Sc p las ma a s! cI criterio de l art, 140 del Antepro-

letto de 1954 , Y sc sigue 13 linea dorninantc de l Dereolio cornparado.rrt. 1 31 0 del C6J. austrfaco de 1812 , art. 58 de l COd. suizo de l as o bl i-

:acioncs, art . 82 9 del C6d. alcmdn, a rt . 2047 de l C6d. Italiano de 1942,·Icetera.

118 Cit. por Llarnblas, "E I d c re cho no (S una f ls :c a d e l as a cc io nc srumanas", en "La Ley" lomo I07 pa ~ 1 0 1 9 .

1 1 9



riesgosa , en una peticion de principle que de poe p IO ba do 1 0 q ue-

debi6 cornenzar por probarse . T arnbien se preve 1 a inversion de 1 3-

carga de la prueba en los danos causados "can" las casas, solucion

(lue -en la practica- viene a cchar por tierra el principia em ergen-

te del art. 1 109, segun el cual en 1 a r esponsabilidad aquiliana debe '

acreditarse la culpa del responsable (supra , n9 31), pues casi siern-prc el hom bre se vale de una cosa en cl heche dafioso; y se habrla

conscrvado u na reg ulaci6 n ju sta s i, Interpret ado el art. 1133 -<Jue

la reform a derog6- com o rigicndo los danos causados "por" la cos~,

se ] 0 h ub iera mantenido con igual inversion de la carga probatoria

acerca de la culpa, habida cuenta de que el afinamicnto de cste

co nc ep to en m ateria cu asid clictu al era m ateria rciterad am cnte deci-

dida par los Tribunalcs 160.

Debe conceptuarse vicio de In cosa, par argumento de l art.

2164, todo dcfccto que In hngn im propia para su destine. Cienn-

mente que -por no tratarse de vicio " rcJhiL ito rio "- n o ticne por

qu ~ SCI oculto; por 1 6gicn, si nun sicndo oculto -c s el ~Up\lCS~O-

m ds probable- e l duci\o 0 g UB [d i~ n resp on den C O n prescindcncia

d e su cu lp ab ilid ad , e l v icio o sten sib le d eb e co mp rorn cter C O il m ay or

razon el debet de resarcim icnto que se lcs atribuye .

143. ~De qu e danos responded el duefio 0 guardi~n~ Pienso

que para dar respuesta a estc i nte rr og an te h ab ra de distinguirsc,

p recisam en te, la im pu tac i6 n d el d eb er d e rep arar, d e su co nslg uie nte

extensi6n.

51 el hecho d an os o s e p ro du ce p o r riesgo de la co sa, sc ach aca

a l d ue fi o 0 gua[(UM; no es menester que se produzca p O t culpa.

como 1 0 estab lece n lo s arts. 1 10 9 y 1067 .

Dado e l h ec bo d aiio so , cu an do se d esp lieg a en co nsecu en cia s,5 61 0 p ueden cargarse en 1 a cuenta del sindicado com o responsable-

181 V. la larga enunciac i6n de Ial los contenida en el "Digesto J u r l -dico L a Ley", tomo Ill, p:lg. 914, n 9 531.

120

aquellas que 1 0 t t'ngan como causa juridicamente relcvante y no

cualquicra quc Ie responda en simple relacion de causalidad mate-

rial. Esta basta para imputar el heche, pero no sus consecuencias,

qut' son eI dmio rccibido par ln vfctima; sc va a parar de esa 1 1 1 n -

neru , incvi tablemcnte, a l pa tr6n de In previsibi lidad ( in fra , caps. 6°

)' 8"), )' se fogra poner una ricncla a la imputaci6n del deber de

reparar quc, de otro modo, descmbocarfn indudablc e injustamente

en fa ruina para cualquicr ducfio 0 cualquier guardian.

121

)

)

•)

)

,)

•J

),)

•)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

),,)

)

j

)

j

,, l-



1~, \~

~

. .•

; . .I lI

l~ \

. .r I

~

II,

l

(,

r \ .l

(

(I

l(

(

( I

r '...

r ', .l

r

CAPiTULO V

EL DA~O

1 - 1 4 . El concepto dario puedc ser comprendiclo con dos sign i-

ficados de disrinta extension.

E n se ntid o QlIIplio hay dano toda VC"l quc se lesiona un derecho

subjetivo,

En carnbio , para glle hap dano en seruido cs tr ;c to ). 1 lesion

d eb e rec acr sob rc ciertos d crcch os su bjctivo s, pa trim on ialcs 0 extra-patrirnonialcs, cu) 'o rncnoscabo gencra -en dcterminadas circunstan-

cias-, una sancion patrim onial. Este ultim o significado es rclevante

aqui, en torno de ). 1 r ep ar ac io n c iv il 17 0.

145 . En orbita contractual c) dano es prcsupuesto del resarci-

m ic nto (a rts , 519 y sigs. , 622); en campo cxtracontractual no habra

arlo illciro punible "si no hubiesc dano causado, II otro acto exte-

rior quc 1 0 pucda causar" (art. 1 067) , sea que rccaign "sobre UI\

1;0 Orgar, o r . cir., p;ig. 3(. Y sig. En cl rccouludo caso rcsuclto potlas Cdruaras Civiles Jc 1 .1 Capital Federal en plcno, ill re "Iribarren

c/S~cnz. Briones" ( "JUT. Arg." r. 1943·I p. 844; "La Ley" t. 29 p. 704),

dcstaca tambicn Orgaz, si bien no se rcconocio el derecho del actor a serindemnizado, sc dispuso cl cesc de Ja accicn ant ijuridica condcnando ala dcmandada 0 no usar cl retrato de aquel: Y. Orgaz-Soler, "Aspectos

civiles de I" reform a penal", Buenos Aires) 963, p~g. ) II, nola 4. Habfa

aq uf d an o, en cl scnt ido a rnpl io que expli ca cl ICxlO, pero la carcncia de

dailo en scnrido esrricto, iJ()nco para lugar a reparacion, determine qu e

no se f l j a r a indcmnizaciou alguna.

123

)

)



o bj ct o e xt er io r, 0 bien M: confunda con la cxistcncia de b persona

(art. 1075 , y rem isi6n del art. l109·2~ parte del COd . Civil) .

EI dafio patrimonial cs reparable en cuanto perdida sulrid>

(CLHio emergeute) y ganancia dejada de percibir (Lucre cesalltc) ..

con arreglo a los arts. 51 9 y 1069·1~ parte d el C 6d. 'C ivil; y e 1 agra·

vi o moral 1 0 es en los terminos de los arts . 52 2 y 1078 de l mismo

C6digo (textos modificados por el art. 19, incs. 39 9 y 5 59, respec,

tivamente, de 1a ley 17 .711 ) . S i bien, por defin icion m isma, inte-

cesan a ]05 derechos c rc di to ri os s 61 0 los dafios que pucden generar'

una reparacion de Indole patrimonial, cs dable <Jue 6tos sean infe-

rid os c on p ro yc ccio n p at rirn on ia l 0 con proyecci6n moral (v . illfrn,

n9 155 ) .

146. En cste capitulo, luego de pasar sornera rcvista a los re-

quisitos del dafio rcsarcible, se venin, por constituir elem entos de'

comprensi6n neccsarios para descmbocar en los Ilm ites de la repa-

radon civil e n n ues tro D c re ch o, d is tin ta s c sp ec ic s de danos qu e ID-

tcresan 0 c st e p ro po sl to .

J) R eq uis ito s d el d afia re sa tc ib le.

147. Ya se Ira dicho que no todo d a no cs rcsarclble 1T1, de-

manera que s610 ciertos dafios alcanzan cntidad bastante para que

jurfdicamente constituyan sustento de un reclarno , S e trata de enu-

merar aqul los requisitos del dafio rcsarcible, analizado en sf mis-

rno como elemento del hecho i1kito civil, sin inm iscuir Indebida-

mente otros que atafien a la responsabilidad del deudor de la re-

paraci6n -el incumplimiento, la culpabilidad, Ia causalidad- a los

cuales se han rcservado capltulos espcciales (v , cap. 39, 49 Y 6

9).

148. E l dafio, por de pronto , debe s e c cler to, en cuanto a s u o

existcncia m isrna, aunquc ella no sea presentc sino tan solo Iu-

J 7 J V . supra N9 5 y siR-so

124

aura 112; conceptualrn ente, p ues, se opone eI d afio c ie rto al e ven tu al,

Jlipl)t~tico 0 con je tu ra l .

Por constituir un dafio cierto es indem nizable, en la medida

de la p rob abilidad de exito frustrada, l a p er di da de una chance 17:1.

Por no constituirlo, en cam bio, no cabe ind em nizaci6n por cI 'mero

peJigro 0 la simple arnenaza de dafio 1H <jue traducirla un indebido

- en ri qu ec im ic nt o d el r cc la ma nt e.

149. EI dafio cicrto puede, a su vez, ser presente 0 11I11I(U.

D aiiu presente es el ya acaecido, por tal indudablem ente reparable.

E I d afio futuro, en cam bio, 5 01 0 1 0 sera en la rncdida en que apa·

rezca com o consecuencia por ]0 menos probable del heche ante-

cedcnte 1H bis.

l

)

)

)

)

J)

)

)

•)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

. 1 12 Conf. 1\ lazcaud y Tunc, 01'. cit., torno I "01. 1, pag. 30 I Ys~gs.; Org,az , o~. ci r., pag. 94 y sig.; Pcirano Facio op. cit., pa,g. 362 ySI);.; Galli en Snlvat ClI., ramo I pjg. 100, nO 83·i; Llarnblas , "Tratado-

Obl igac iones" c it ., t omo J , pa g. 266 y sig.: Morello, "Indemnizaci6n del

JailO contractual" CiL, tomo JI p , i _ g . 209. Tnrnbicn: Cam. Nac. Civil,

Sala "A", " Lo L c\'" I. 90 p. -184; SalOl "1)", ill. I. 107 1 1 . 1 5; G hn . I'

Apel . La P lnr» , S aL . I, " J U T . A rg." r. 1948·J p. 624, Sa a II , "La Ley"

r. S6 p. 134; Cam. Ape ] , Hosario, S Ol I n I Civ, y Com., " Ju r. t\rg.'· I.

J 959·JV p. 40 J 3; e r e .

171 A guiar, op . cir. , tomo II , \'01. I, pag. 448; O rgnz, op. cit. ,

poig. 96 Y sigs.; L1~l ll br Js . i bi d, 110la 20 de la pag. 267; Morel lo , 01' . c ir .,

p.lg. 210; Acuna Anzorcna, "Esru-Iios" cir. , p6g. 218; Colombo, notaen "La L ey" tomo 107 rag. 1 5. A sim ism o C am . Nac . Ci"il , Sat. "A ","L a Ley" t. 106 pag. 484; S ala "D ", id. t. 107 p, 1 5; Cam. Nac, Corn ..Sala " A " , id. I. 110 p. 268. Adele: Cour de cassation, Chambrv des

requetes, "Dalloz periodique" 1 90 3- 1 p . 569, C hamb re c iv ile , id. 1914 .1

p. 225; Cour d'appel de P aris, "C azzette du .palais" 1941-II p. 37 J; ell'.

174 Llamblas, op. cit., loc. cit.

174 bis Acerra de las condiciones de rcporabilidad del daflo futuro:

S . C . Bs. A s., "L a Ley"I.

78 p. 1 33: C am . C iv . I" , "[ur , Arg."t,

53 p.96; Cdm, Nac, Civ . , S3)a "A", "[ur, A rg." r, 1956·IlI p, ) 19; Sa l . .

"C", "La Ley" r. 106 p. 5 10; Sala "E", id. t. 99 p. 18, t. 98 r- 725,4658·S ; C~m . ). Civ , r Com. La P lat a , S ala H , id. t. 65 p, 588; G \m .Apel, Rosario. Sala Hl, ill. t. 31 p. 785. Para la [ur lsprudencia Frsncesn:Cour de ca ssa tio n, C ham bre d es rcq ue rcs , " Da llo z p erio diq uc " )892·1 p.303. 1932·) p. 102; Ch ar nh rc c iv il e, "Dal loz hclxlomndaire" 1930 p, tH .

),)

)

)

)

•

125

1 ,~ 1I

f't,



••~

. .~

.. .

~

.. I

.l

. . )~I

•~. . \ -

~

~\

~

~, I

~

~'

",'

LiL )

Li

l'~)

~i

l~\

~I

\W '

150. Asimismo c I dafio debe scr subsislCIIIC: 110 s ed r cs ar ci blc

dcsdc qu e h ay a sid o rcp arad o po r cl responsablc, Pe w juridicarncn-

tc cl daJio cs subsistcntc si 1 0 ha rcparado cl mismo uanlllificndo

-que ticne a cc i6 n c on tr a cI responsablc=: 0 lin terccro que con-

serva accion en la m cdida y con las modalidaclcs llue prcvcn los

arts, 726, 729 Y 7G 8-inc. 3Q d el C od . C iv il, inc lu siv e c I asegurallor

que rcsarce a la vlciima (art. 61 de la ky 1 7.4 18 ): "los d crcch os

qu e corrcspondan al ascgurado contra un tcrccro, en razon del si -

nicstro, s e tra ns fie re n a l a sc gu ra do r hasta cl monte de l a i nd cr nn i-

zacion abonada" (art. 80, Icr. p.irr. Jc la Ic y cit.) 175.

151. EI dano debe scr 1Trol 'io 0 I J C r s o l U l l de l rcclarnantc. Ello

no obsta a que la pretension incluya danos inf c rid os a tc rc cro s, cn

Ja medida en que e l rcc lamante deba, a su vcz, soportarlos 110•

1 52 . E n la 6 rb ita contractu al cl d al io re sa rc ib le d eb e s cr tluecto,

en tanto en la aquiliana puede rcsultar irulirecto: CO n arrcglo al

art. 1 079 la responsabilidad se cxticndc "rcspccio de toda pcrsona

que por cl hub iese sufrido, aunque sea de u na m an cra in dircc ta " 177,

salv o e n C U:1 Ilto a l a i nd cmn iz ac io n del dafio m oral (art. !o78-2~

p art e, s eg un c I t cx to e st ab lc ci do po r cl art. I? , inc. 55 ? de la Icy

17.711) .

1T~ V. sobre csto Mazcaur ] y Tunc, op . cit., torno I \"01. II p~g. 327Y sig.; Llamblas, or. cit., 101110 I, p:I~. 277 y sigs.

178 Con f. Orga7~ op . cit., p~g. 112; dice que en todos los supuestos

"en que el nccionantc cstnba oJ,ii(!acio 'hacia un tcrccro, el pcrjuicio de

~s:e ('5 III mismo tlcmpo (Ie R'lurl".

IT T En Dcrccho argen lino lo s dalios indirccto s tcncn dos cnracrcr i-

zacioncs: In del or I. 1068, qu e haec referencia a los susccpriblcs de npre-

c ia ci 6n p cc un ia ri a q ue importan un m al h ec ho a la pe rs on a , s u s dcrechos

o Iacultadcs; y la del art. 1079 ( co nf . O r ga z, or. cit., P:iR. 48). En elart, 1068 la car actcrizacion haec rcfcr cncia :II 1II0do l ie i ne io ir los danospatrimonialcs (v. ill(ra n'1 155), en tanto en cl art. 1079 sc torna en cucnta

qu e sujcto padece el calio, s e a p a tr imon ia l 0 moral (v. la 2' parte deln ue vo a rt . 1078, q ue c ns cg ui da s e m cn cio na e n c l tc xt o, c on c la ra a lu si 6nal scntido del art, 1079).

126

153. EI dai'lo debe alccrar un h l t c r J s legitimo de l reclarnantc,

E s deeir: s610 cabe accion por reparacion de los dafios "juridicos",

Si bien c I art. 1079 del Cod. Civil es arnplio en la enu neiaei6 n d e

los l eg it im a do s p ar a r cc la rn ar c l r es ar ci mi en to , no todo in te re s cucnta

-0 debe con t ar- con In proteccion del D erccho; estc solo la brin-

da a determinados intercses, juridicam cnrc val iOS05, ellya salvagunr-

d a le p re ocu p a ) ' c stan intim a m ente concc tad os con su s p rop ios fines.

P or ello misrno es desaccnado sostencr que el bcncficiario de pc-

riodicas lirnosnas de la victim a de homicidio pucda reclarnar indem -

nizaci6n al autor del liccho 17S, )' es justa la d ecision q ue im pid e

p erc ib ir c om o lucho ccsante cl monto de propinas p ro ba blc s p cro

vedadas pa r la ud o lab ora l 170.

M~s aun: la 2~ p arle d el nuevo art. 1078 del C6d. Civil =tcx-

t o a ct ua l, art. 19 inc, 5 5 Q de la ley 1 7.7 11 , cit.- establcce qu e In

accion por indernnizacion del dano moral dcrivado de m uerte solo

compete a los hcrcdcros Iorzosos (v. art. 3592 del Cod . Civil) .

1 54. Per otra parle cl dana rcsarciblc debe cstar en cicrta re-lacion de c c ' J I l S - ' l l i . 1 a c l jurldicamcruo rclevaruc con el hecl\{) gcncrador,

cuestion q ll e o cu pa cl capitulo 6Q •

2) A l g ul ln s c la s if ic a c io l le s de lo s da iio s,

155 . i) Patr imoninles y ex trapatr imonioles (0 moro le s } . Des -

de cstc pUllIn de mira sc iom .} ell cuentn d modo de pro),cct:lrSC

cl (Lllio.

Cuando cl d: ll io r cpe r cl l le en el patrimonio cs patrirnonln], !Ii-

recto 0 indirccro en cl scntido del art. 10(,8: "hahr;\ dai\o sicmprc

~u c sc causate a otro n lg un p er ju ic io s us ce pt ib le de a pr cc ia cl on p e-

cuniaria,0

directarnente en las cosas de su dom inic0

posesion,o ind ircc ta rncnrc po r cl ma l heche a su persona ;) a s us d er ec ho s 0

Iecuhadcs",

178 A si 10 h a s os tc ni do C ammar ot a, op, cit. , 10010 II , pa~. 697.109 Cam. N ac. C iv il, S ala "A ", 1 m . A r g. " t or no 1961-IlI pag. 40 8

127

)



E l d afio e xtra pa trim cnial, en ca mb io, sc c arac tcriz a poe su p ro-

y ec ci6 n m ora l, se a que cl heche g ene ra dor lc sio ne u n derecho sub-

jetivo patrimonial 0 e xt ra p at rim on ia l, p u es =-coruo sosticne Orgaz-

"s i 10 que se quiere clasificar es el dafio resarcib le , no hay por

qu e atender a la naturaleza de los derechos lesion ados, sino al dafio

en S I mismo, esto es a los efectos 0 c onse cu enc ia s d e la lesi6 n" 180.

Es ard ua la controversia doctrinaria ace rca de si el dano m oral

es indemnizable, 0 si corresponde ta n solo la reparac ion de un a

. de s us e sp ec ie s, e l a gr av io ? no ra l, c om o s an ci 6n e je mp la r 181.

180 O rgaz, op. cit. , p6g. 223, y autores que cita en la nota 7 y

en la 2 ' ,parte de 1 3 nota 8 de la p~g. 224.

181 En sc&uim ienlo de la opini6n de D e mo gu e, R ip er t, Savarier,

e l siste ma d el C 6d ig o ha sid e c orn pren did o COIllO im po nie nd o " un a. pl!tul

c iv i l m ed ian te la cua l s c reprucba c jcmpla rmcnte la f alta c om eti da pur

cl of cnsor' (Llambfas, cp. cit., tomo I, p ~g . 3 08 ). Esta tesitura ha sidoacogida por a lgunos pronunciamientos: ' Cdm. Nac, Civil. Sal a "0",

"Jm. A rg." tomo 1967-1V p~g. 264; torno 1967·IV P~.R' 281; Sala "E",

i d . • romo 1962·1V p~g. 307: S nl n " P" , "L a L ey" tomo 1 14 pd~. 529.Sollrc la rcparabilklad c'cl dano morn I en e l s is tem a estsblecldo por

la lev de rdormns 17 .711, "ra'e infra n \l 2 ,t9 ..Quill clrl ,lnflo gCllltico. D a , - I O R('n~liro cs cl derlvado de la mura

ci6n 1l0ciV3 0 rcccsiva de lo s ~enes . La rndiacion nt6mica puede CaU\.1T

,dnno genetico :11 num entar las probhiliJades de trnnsmitir d efectos h e-

red irar los n los dcscendicntcs, cucst icn qu e viene sost cniendose dcsdc clQuinto Congreso Intemacional de Cen~tica (Berlin, 1927); cfr, Shubert,

Jack y L app, R alph E., "R adiacidn y rad iac tiv ida d", trad , M ario M u ch .

nik, Buenos Aires . 1 959, pd~. 20 3 y sigs.

La Convenci6n de V iena cubre la perdida de vidas humanas las

lcsiones corporales y lo s dafios y perjuicios materialcs directo, 0 indirectos

(sul'ra, n4 1 132) , Y olorR a el 1 '1 :lzo de dicz afios pam r ec la rn a r r ep a ra c 'o n

(art. VI p:irr. 1); 1 0 relative al plazo al efecto es s um am en te d cl ic ad o.

pues los dafios son j 1 ;Cne ra lmen l e de m an if es ta ci 6n re ta rd ad a, s :e nd o as]

p ro bl em d ti ca l a n ec cs id ad de r ca li za - r cs cr va s pam afrontar, durante l(Jr~lapse , una responsabilidada economics elevada, V . de los Santos Lasur-

tc gu i, A lfo nso . " Pr ob le ma s jurldicos de In e n eT R l a n u cl ea r" , tomo I:D octrine , M adrid . 1964, p:ig. 52 ; rv Ia rtln ez Fav in i, Jo rge , "T em as ju rl-

dlco-econdmicos de In en erg la a t6m ica ", e n "lnforme sohre e n et 1 \{ a" , B u e-

nos A ires, 1 966, p~g. 96.

128

156. ii) C011I1I11CS r 1 } ( t J 1 > i o s (0 1 , a rt i cl Ilmcs) . Los Janos puedcn

p ro ), ec ta rs e d e o us r na nc rn s, tomando COmo p un to de referencia :1

In v lc tirna : p ucd e traiarsc de Janos que cunlquicr persona habda

- su lr ido po r e l i ncu rnpl ir n ien to , 0 de dafios q ue 5 6 1 0 s ufre e l a cre ed or

.dcrerminado.

L os prim cros son dafios cornunes; los seg undos propios. C laro'csta que la rcpa racion de dailos se hace en Iuncicn del acreedor

-d etc rrn in ad o, p ue s n o c ab e torna r e n c onsid era cion :1 u n a cre ed or

id eal, c om o ente ab strac to 182.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

),)

)

)

))

)

)

)

)

)

),J)

)

)

)

)

J)

157. iii) lntr insccos Y cx t t lnsccos , Se trata d e u na d istin ci6 n

y a Iormulada en lin fragmento de P aulo 183 con relacion al con-

1S1 Ccnf. Leon, Pedro , "E l problema de la limitacion de los dafios

y pe rj u ic i os r c sa r ci b le s ", separata de 1 01 Hevista de la I.lniversidad Nacio-nal de Cordoba, ano XXI, Nos. 9/10 (noviembre y dicicmbre de 1934),O\rdo1.3, 1935 , pag. 8.

En cI trabajo laurcado po r 1 3 Facultad de Dcrecho y Cicncia, Eco -

ncil1li(J~ dc , ~'ar1s, "Ap.rr~cia!.ion j~ abstracto ct ~rprtc.iation in concreto'(1\ Droit civil f ran \' ;l Is , Npl ·1 [) t 'Jean de la Balle sostu-nc y mucstra Ja

\' igenl'i ,. dd cr i tc r io !o(,'n tacl" en cl rcxto, En p . \ J . : . 2(d y siJ.:s. distinJ!lIe

I ns s up ue sr os d e particlll;lridatles pcrsonalcs de la vlcrimu (I"C influyen clddrlO sin intcr vcnir en su re.IJilaci,in, y de partkulilridadcs pcrsonales que

».Hti cipan en t l; y concluye que I, . influcncia .. hjeliva de ru les pnrricula-

tiddt!es pcrsonales dcl.c, en todo caso, rcpcrcuti j- en cl terrene de 1 0 1 repa·racion. Pcro haec salvedad de la que denornina "in flu en cia de la sico lo -

J.::a individual sobrc c I dano"; si bien cicrtas disposicioncs pcrsonalcs, decadeter en cicrta rncdida objctivo, c indcpcndicntcs de la volunrad de13 vjctima, ~ r( 'n e ra n u n dafio resarcible, hay otra p arte d e la s iquis qu e

d cp cn de m &s d e Ia voluntad in div id ua l: " so br e lo s g lls to s, lo s scntimicntos,los capri chos , c s pos ib lc ej crcc r ci er to imperio", y "puede pcnsarse qu e es

deber )' sabidurfa saberse dorninar, en una medida razonable, y no culti-

v ar l as q ue ja s, sufrimicntoe 0 inquietudes". P or clio elogia cl critcrio de l

f a J 1 0 de la Cortc de C asad6n que ne~o :1 1 padre c.le 101VklilllJ de un ucci-dcnrc el rccmbolso de 10.• gastos de l viajc de C re < :i a a P a ri s, y de la per-rnancncia en csta ciudad a la cabecera de S\I hijo. ConL, en c na nto ald'mputo de 1 0 q ue I he rin g l1amo "rcccptiv id ad per sonal" de 1 a vlctima,i\laleauu y Tunc, 01 " cit. , torno 3 vel, I, p~g. 587.

183 En el Di).:csto. L 9 X IX , tit. I, f ro 21 , par. 3.

129

l•~



•~

•~

~

~

~ \

trato de com praventa, y luego tam bien proycctada -"T por B artolo 18~_

Q l a 6 rb it a e xt ra co nt ra ct ua l.

Los danos circa rem (intrlnsccos) y ex tra rem (cxtrlnsccos ),

expresarnente conternplados com o categorias diversas en el antiguo

art. 5 21 del C6d . C ivil, ocnotan rcspcctivamcntc a los proyectados

en el objcto de prcstaci6n a en otros bienes d el a cr ce do r. Consti-

tuyen danos c ir ca r em tanto la falta de cntrcga del ob jeto de pres-

taci6n par parte del deudor, como la-.perdida de la u tilidad que

ella habrla producido; y dafios e xt ra r em , tanto el damll lU! elllcrgclIs

como el lucrum CCSSMIS !~ flejados en otros bicncs de aquel 185.

15 8. iv) IHen-alorios y cOIJI} l ' (msalorios. £1 c urn plim ic nto ta rd io

del m oroso ancxa su responsabilidad por c 1 rctardo a 13 em ergente del

curnplim icnto de la obligacion rcspectiva. L a incjecuci6n absoluta por

parte del deudor hab ilita el reclamo de indemnizaciones (art. 5 05 -

inc. 39 del Cod. Civil) , como cfccto "anormal" siguiente al [racaso

de las vias dirigidas a obtcner el curnplimicnto en cspccie (efccto

"normal") que, a favor del acrccdor, autorizan los dos prirneros in-

cisos del art. 5 05 .

L os da fi os mo ra to ri os g en eran la obligacion accesoria de saris-

I ac er lo s ( art s. 508, 523 Y sigs.) , en tanto los com pcnsatorios engen-

dran una obligaci6n que subroga a la prirnitiva insatisfecha 188.

Claro est a que las obligaciones de dar sumas de dinero COI11-

prom etcn la rcsponsabilidad del dcudor por los daitos m oratorios sin

, ,

, ,-~

~I

· \~

~'

l'I '

1 . . '

184 Conf. L eon, op. cit. , p~g. 6.1811 D cgni, Francesco, "S ui ncsso cnusnlc Ira colpa e danno", en

"S rudi sui D iritto delle O bb lign ioni", R om a, 1 926, p~g. 163 . Este mismo

recuerda que en alguna opini6n se sostuvo que los d a fi os i nr rfn se cos ye xtrin se co s se co rrc sp on dla n res pec tiv am cn tc , c on lo s co mu ne s y propios

(v. n9 156) .188 Sobre el caracter subsidiario, no accesorio, de la obligacifm de

r es arc ir lo s d af io s c om pe ns at ori os , v . 1 0 q ue s os tu ve en "O b ll ga ci on es p ri n-cipalcs y acccsorias", en "Encklopcdia Juridica Omcba", tomo XX,

p~ g. 827.

lI

l

lIIr'-

130

que -cuando rncnos en princip io- cuadre preocuparse entonces por

los darios com pensatorios, desde que aquel debe satisfacer el rnonto

adeudado C0l110 capital (v, infra NQ 378) , Y no existe inejecuci6n

absolum sino tan s610 curnplim icnto m oroso (que com porta un incum -

p lim ie nto relat iv e, p ero sa tisf nce ill "atUraI al acrcedor de sumas de

dinero) 187.

159 . v) 1" mcdiato: y meclilltos. L os dafios inm cdiaros y m edia-

tos -conacidos en D erecho Frances como directos e indirectos, res-. 188

pecllvamentc - se conecran con la teorla de la causa proxima

(infra, 11 9 184) . S on inrncdiatos los que tiencn a l i nc um p limi en to

como causa proxima, y med ia to s a qu cl lo s que Ie obedeccn COmo

causa m as lcjana 18~, categodas que en noma se denorninaron rei

aestimatio e ill q i,o d interest 190.

D esde el punto de vista indicado 1 3 caractcrizacion del dano

COmo i nme di at o 0 mediate responde 'a la conexion material de los

s uc cs os , c uc sr io n d is ti nt a de l a i rn pu ta ci on juddica de tales danos

q ue c omp ro ll le tc la rcspcnsabilidad del sujero dcudor c on a rrc glo

3 otras j lJ ll iaS C]I IC seran ubjeto de analisis en la T erc era P arte .

160. Esra clas ificacion, adopt ada por V elez, es de surna impor-

tancia en cl Dercclio argentino.

D e conformidad co n c 1 art, 901 del C od. C iv il, in terp retado B

tenor de 51 1 F uente -el r i r u l o 111 de la 1 \\ parte de l C6Jigo S C -

ncral l'M a los Estados prusianos-. son dai\os Inm cdiatos los C lue co-

rrcspondcn a UIlJ concxion de primer graJo con cI heche causal,

167 Llambias, or. cit., rag. 263, Y sus ciras de la nota 9 Cp~g.264) .

158 Hil'erl·fio\llangcr, or. eit., romo IV , p~g. 490.189 Conf. Orgaz, op . c it ., pag. 67, Y pag. 74 nota 23.

190 Se concepruaba rei acslimalio el dano qu e adviene como conse-

cucncia inrncdiata de un hecho, c i.l quod interest, c I "interes indirecro",

comprcnsivo tic los perjuicios cmcrgcntes de la coexistencia de otras

circunst.mcias, v. Leon, op . cit., p~g. 7.

1 31

)



rlos dafios que resulian "dc un acto considcrado en SI rnisrno" 111.

Son, por su parte, mediates, los que "rcsultan solarncnte de 1a co-

nexi6n de un hecho con un acontecirniento distinto" (art. 901,

precit.), criterio robustecido por 13 lectura del art. 5 del titulo Ill,

Parle 1~, del preccdcnte prusiano 1V2,

161 . £ 1 art. 19, inc. 46 9 de 13 ley 17 . 711 , que rclormula el

art. 906, introduce 13 nueva categoda legal de daiios remotos, que

ya Iiabla sido cstimada par Dumoulin U3; se trata conccptualrnentc

de daIios mediates, en cuanto alejados del hecho gelle(ador, pero

obedientes a una conexion con ~ste de tercer 0 ulterior grado: se

encadena un hecho con un acontccimicnto distinto quc, a su vcz,

cnlaza con otro tercer acontecimiento, u otros postcriores,

£ 1 dana es remote, Ycrbigracia, cuando acaece como consecucn-

cia del rctardo del sastre en la cntrega de la ropa cncargada, por

1 0 cual Ita de acudirse otra vel. a su taller )', en cI nuevo viajc,

se produce un accidcntc de t r. insito que 1 0 pw\'(xa; 0 cuando un

accidcntc de igua1 tiro de mora a l a u to rn o vi l qlle m archa hacia cl

191 Efectuo consulta del CUJigo prusiano en la traduccion [r anccsa

de los micmbros del Instituto de Legi!olacion cxtranjcrn, publicada por

ordcn del ·l'vlinistro de J usticia : "Code gl-nhal pour lcs Erais prusvicns",Purls, Imprimcric de la Hfpuhlifjtlc, "nne IX. tomo I. A~{ se Icc cl 1 1 1 1 . 4

tid tltulo III, Parte I', de dicho C()cligo: "Le« crrets <lui rcsultcnt ordi-

nnircmcnt snivaut lc C()IH~ naturcl 1'1 hahituc] des choscs , (I'UII nctc consi-

~l~rc en lu i 'I I I~ l lIe , s ' u l' l ,d lcnt illlllltC,li<lls",

El art, 2 del till! II VI de 1:1 misma l' parte de C!oC cucrpo Iq-:al,

define :II daiio inmcdiaro COIIIO cl "ocnsionrulo po r lin acto II om;<i'~n

innicdiato y rrl,ximo ("Si \11\ THc ju tli ce d e ccuc nature est occasionne par

un acte ou omission immediate ct prochaine, on l 'appcllc dOlllnlilge

illllllcrtillt") .

192 "Son :lppclcs mediats, lcs eH ets q ui nc proviermct que de 13connexion d e l 'a ct e, soit avec un autre ac re doni l e s ( c su l ta t s sent diffc.

rents, soit avec une circonstancc qu i n 'c st pas ordinai rc" ,

IVS Dumoulin cnlilicnbn C0l110 dailO remote d consecucntc a una

c ircuns rancia poster ior, de la cual cl heclio danoso hubicra sido una meta

ocasion; dr. lJegni, or. cit., r5g. 164.

132

aeropllerto, 1 0 que dctermina que no pueda tornarse e 1 avi6n que

se ha bia prcvisto, y el otro aparato en que se realiza el "ucla se

prccipita a t ie rra; e tc .

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J,)

)

)

)

J

)

)

)

J

)

)

)

J

)

)

)

),,)

162. Esquem.hicamente lo s d af io s puedcn agruparse -segUn

este im portantc critcrio distinti\'o- de la siguiente manera:

- i nr ne di at os (concxi6n de 1er grado, art. 901·1er. parr.).

- mediates (concxi6n de

mediates propiamente dichos (co-

nexion de 29 grado, art. 901 -

29 parr.);

remotos (conexi6n de 3er. 0 ul-

terior grado, art. 906 en nue-

vo texto).

gr;)do m a s lejano)

163. vi) Prcl'isihles e i " 'l 'r ev i si h lc s . EI sujeto p ue dc h al la rs e

en distintas perspectivas en 1 0 que atafie a la reprcsentacicn del

rcsuliado. Estc pucdc habcr sido prcvisible 0 i rnprcvis ible; prcvisto

° imprcvisto,

EI resultado cs prc\' isihle cuando, con b dchida ntcncion shpli·

(a -(Ille sc pro)'cl'ta (limo prccaucion exigible jurldicamcnte->, pudo

) ' d c \. i{ , scr p rc vi st o; " cu un cl o emplc:lllllo la dcbida atcncion )' co -

nocimicnto de 1a cosa" cl sujcto I ta p od ic lo prcvcrlo (art. 904 del

C6J. Civil). Es irnprcvisible cuando no ha podido preversc (art.

901 ill (irle). Ambos grupos respondcn a \1113 cor .rct cr izacion del

dailo (Iue se rcaliza scgun 1 0 que comunrncnte acontcce; por ello

rnismo el art. 901·1 ~ parle del C6d' Civil aludc a 1 0 "que acos-

tumlira succdcr, segun cl (l\{SO natural )' ordinario o e las cosas",

164. En ocasiones cl sujeto prevc un rcsuliado (Iue, por con·

1 t~ )

~



~

~

~

~

~'

~ I

~)

I. .~

~)

I. .L \

I ~ \ -

~\

L .\

~I

~

~\

~)

l'

l )

l )

l

I l II

I L I

I

I

1 . cl resultado lc es, , t e s " pr ev is to " 0 -por 0 contrano=slgulen c,· I ..

t cuenta no ) 'a a preV lS l-"im previsto ". En cstos cases se orna en .

bilidad sino la prevision de un resultado dete(mmado.

En su momento 194 se analizara cualcs son "la dcbida atenci6n

y conocimiento" qu e el Derecho exige.

UV . infra, cap. sq , espec. N9 274 Y sigs.

1 3 4

CAPiTULO V I

CAUSALIDAD

165 . L a Ic) , civil utilizn diversas cxpresiones para referirsc a

b r t: iJ ci on c au sa l, {'SIncs a 1 ,1 conexion de un liecho danoro con el

sujeio a quien se Ie atribuyc: elude a consecuencias (arts. 5 20, 901 ,

902, 903, 904, 905 , 90 6 en su primitivo texto y en e I nuevo des-

pucs de 1 3 rcCorma introducida po r la ley 17.711 ) ; a danos que se

cornprcndcran (nns. 520 ) ' 5 21 en prirniriva y a ct ua l r ed ac ci 6n ) \I

ocasionados (cstc articulo en su texto suhrogado) ; a nexo adecuado

de causalidad (art. 906 nuevo); etc,

Can estas cxprcsioncs se dcnota l a i rn pu ta ci on 0 a trib ucio n rn a-

terial de determinado cfecro a cierto sujeto de D erecho. Y ellas

en lazan can 1 3 teorla de la rdado" d e c o u sa l id a d.

166. L a considcracion del tcma -d e tamana gravitaei6n, sobre

todo en b mcdida ell qu e sc im pute respon sabilidad ob jetiva, pres-

cindcnte de IJ J1 oci('1 1\ de c ulp ah ilid ad - h a m ov id o g ran de men lc 1 3

inquictud de los juristas, sobre rodo desde el siglo XIX. L a c ue st io n

comcnzo a tratarse , siquicra rudim entariam ente , a proposito de la

m orralid ad d e una herida ("Icthalitas vulneris") , A sl, por ejemplo,G arda G o}'ena sc plarucaba la liipotesis de qu e e l h er id o F alle ci er e

tiernpo despues de recibir las heridas, concluyendo que habrla I t o -

m icidfo s i e sras I ue ran, por su naturalcza, m ortales, y sirnplernente

lcsiones si la m uertc Iuese ocasionada por otra razon indcpcndiente

135

)

}



de elias, como la falta de asistcncia lU. El afinam iento del con-

cepto en terrene jurldico -cabc agregar a(lul- cs obra princi pal de-

los penalistas, generando una controvcrsia que sc considera con<)uis.

ta de los tiempos mas recientes IVG . En D erecho civil la trasccnden-

cia del tema ha sido advertida solo ultimarncntc: por<Jlle los bicncs

comprometidos en la orbita del D crccho penal -vidO l, libcrtad , 1 1 0 '

nor, etc .- han acuciado la invcstigacion de los jllristas con mayor

impulso; porque los civilistas han aducido muchas \TCeS \ alcrse

del sentido cormin, inexcusable para resolver problemas de Derccho

y alejado de elaboracioncs a vcccs alambicad.is <Iue pucdcn Ilegar

a oscurecer las soluciones justas: 0 pOHlue "las agll:ls de la Filoso-

I la cstan muy cerca" 1Vl del terna en analisis.

I) C Olls ider ac i6 1l (ilo s6 (ic a.

l67. Ya A ristotelcs distinguia causas form al, m aterial, cf'icicnte

y final. L a causa formal determina la materia para scr algo, ell' tan-

lola causa material implica c I su strato , la c on dic ion n cccs.iria rHl

que esc algo sea 1 0 qu c C~. L as c au sa s c fic ic ntc y f in al p er te ne cc n

a ) d cv c ni r, Son externas: la CtlllSI1 r[[idclIs C0l110 agcnte fJue d.l lugar

al acto; la c tl ll sa ( il li ll is sir,nificalHlo cl p:tra que dc esc nero. Es

cI~sko c I cjcmplo de .la estatua: causa forma) cs la idea del cscultor

(responde a <como? ) ; cau-a material el rn.irmo] con cl cual sc la

construye «dc que? ); causa cficicntc, c I c on st ru ct or m is mo ( :: :( Iu il :n ?) ;

Io n Garda Covcnn, F lorr -ncio, "Fchrl'fO" reforl11:td", ;\1 ;" lrh l. 1 1l'i2 ,

tnmo V I , ~ g .28,1 . A l i i SI Icc; "elland., .k· b< h('ridas no r(,~llll.l I:t mucrrc

,Id hcri. 0 ha~ra algl' lIl li(,II1PO dt'<PIIl"~ ,I..bel;\ (omi,l('rar<e d dclito (01110

h om icid io, si las hcrida s I ucrun ('or ~1I 11:tlltral('l'a llIorl;lln, y COI11<1 dclito

de heridns, si 1 :1 11111erlc Iu c of:1siol1:tda po r f:tlt:t de :1~i<r(,lhi;l \I orracausa indcpcndicutc de aquella s",

190 V on Hippcl, cit, p or J im cn Cl de A sua, L uis, "[I Crilllinalisld",

Bueno, A ires, t01 11 0 I I (1942), p~g. 112.

11 1 Pollok, e lly n c ita po r A rne/ag ., rccu cnla P cirano r.ldo, Jor~t',

"Ilesponsabll ldad extracontractual", Montevideo, r~g. 404.

13 6

C:lUS3 final el proposi to qu e 1 0 ha d Clerm inad o «p ara que?) 118_

La Iounulacion aristotclicn entronca, a SI vcz, co n la de Santo

Tomas de Aquino IV,

168. Nos inrcrcsa a horn, CIl [uncion del cfccto, la causa efi-

cicn re, m ot ora 0 Iucntc.

EI pri.lcipio olltol6gico de caus . .lidJd -c abc aqu] rcco rd ar-« c s,ernanacion de l princ ipio 1 6g ico de r aznn suficicntc, segllll el cual

todo 1 0 <pIC C5, C5 por alguna razon, Pcro -como Ita scfialado

[Jcrgson- la causalidad comprcnde divcrsos scniidos. Una causa puc-

d e a ctua r por illll'"isi(jll, po r clisl 'aro 0 po r c/cscllvoll'illlil!lltO. EI

primer tipo cst& cjcrnplilicado por la Lola de billar y cs aquel en

que se picnsa ante todo cuando se liabla de causa I isica. E I se-

gundo 1 0 e513 par la chispa que II ace estallar un deposito de p61 -

vora. E I tcrccro, a SlI vcz, po r la distension gradual del rcsortc que

hace girar e] fon6grafo. P ara Bergson )0 distintivo de los Ires cases

es la mayor 0 mcnor solidaridad entre la causa y e l cfccro: "en cl

l

)

)

)

)

)

•))

)

)

)

)

)

)

,))

)

)

)

)

)

))

)

),)

)

)

u' V, rni corncntar io en "Jur. ArJ::." tomo 1967·11 p£g. 3 (sec. bibl.},

IPP Ferreter Mor«, Jo~, "Diccionario de Filosolla", Buenos Aires ,

101110 I (1965), pag. 272 cxprcsa: "Cic rto numero (Ie a fi rmacioncs de-

Santo Tomas lVI rcspondcn (.lsi cxactamcnte a las de Aristotclcs. Asl, P(~

cjcrnplo. O mne quod Iir habcm causam (S . 1 1 1 C O l . , 1 ·1 1. q . L XX XV I

sed. contra), Omnc quod movctur, ab alio rnovetur (jbid, r. 2, 3). En cl

misrno cuso CSI~ 1 . 1 c1 J ~i fj (a ci l' lI I d e l os tipos d e cam as (species causarum)en cuatro: causn per I1W.:lIlI1l marcriac: CJllSo1 Io rmnlis: cau sa movens, vel

.:ffi(il'n~; causa finis (v, in I. c. lcct, 2 c in Phvs., II keto 10). L a c au sa

es , para S.11110Tlll1d\ :1'1111'110 a II) cuul algo s i~ lI e n cc csa ria mc ntc . S e-Ir.1I.1 l i t - 1111 pril1cil'ill. 1)('1') dt ' lin I'rindpin de CiH.kler positiv» que RrOCla

r(,31I11Cnl(' a algll. 1.:1 calIS;'! se di\lingllc en cstc scnlitln tiel principio en

);('lIrr.ll. El principio cs aquello de qlle precede Oligo (In priuc ipiudo ) "de

lin 1110.10 c l I. J I lJ u i t' r • •" ; Ia causa cs a') lI l~lI o de que proccdc ah:o (10 causado)

.le 110 modo c~p(·('ifi<·o. Principio y cauva son ambos de algilll modo

"principios", pcro mivntras cI pr imcro 1 0 c s se gil ll el intelecto, la scgunda

10 cs ~ un la cosa (0 l a r ca li da d) , t\si se c sta blc ce la difcrencia entre-

IJ relacion pri llri l ' io-corrsecllcllcia y causa-eiecto, de tan fundamental

imporrancia en cl trntamcnto de la nocion de causa y tlue ha s id o o bJ i·rerada a vccc, po r d racionalisrno cxtremado",

1 3 7

1t~)



•••~

~

~

~

~ \

I

~• I

~

~,.. .

~~ I _

~\

~\

~i

r

~

~

~)

f. .

p rim ero , la c an tid ad y la cualidad del clccto varian segun la canti-

dad y l a c u al id a d de la causa. En cl segundo, ni l a c ua li da d ni la

cantid ad d el efecto varian COn l a c ua li da d y I ;) cantidad de lu causa:

e1 clecto cs invariable. En el tcrcero, Iinulrncnrc, 1 a cantidad del

efccto dcpende de [a cantidad de la causa , pero ln causa no inlluye

sobre la cualidad del cfccto" 200.

2) Sucesioll y relacioll .

169. L os acontccimicntos ocurren en ticmpos distintos. Esta

diversa temporalidad puedc darsc en pianos diferentcs de mcra suo

ccsi6n, 0 de relacion .

L a causa de un ef ceto csui rclacionada con estc: c1 decto se

produce p o r (propter) , el acontccimicnto qu e 10 dcscncadcna y, como

clccto -en el mundo fisico- cs posterior a la causa. P ero no debe

confundirse esta sucesion, que importa adcrruis una rclacion de succ-

sos, CO n la simple succs ion qlle ocurre en cl tiempo: CO IllO cuando

un hombre sale a1 campo y otro sale all! mismo dcspues 201; en estc

case un hecho csta, mcramcnte, cleslrwh (post) del otro, r no tiene

por que haber relacicn entre ambos acontccimientos.

170. La c as ua lid ad im po rta rc la ci6 n. f\Hs aun: exige una rcla-

ci6n detcrm inada, rfgida, hasta inflexible , entre antecedentc ) ' conse-

cucnte, de rnancra qu e pucda nfirmarsc qu e cl cfecto cs atribuib!e

a In causa 0, n la invcrsa, qu e csln dctcnuine cI cfccto,

. ,3) Causa. COl ld ic i 611 . Ocasi 6 ".

171. Dese po r cicrto que a todo electo corresponde una causa·

~oo Ferrate- M ora. op. cit., p~,g. 276. Alii rnismo advierte que

~egun Bergson es ilegitima fa confusion que de ordinario se hace entre

las tres especics que el deslinda.

201 B almes, Jaim e, "Filosofia fundam ental" CO bras cornpletas, to-

rno 11 ), M adrid 1948, r a g . 765 .

138

generadora. Conceptualmcntc cs posible cstableccrlo ;]SI, COmo conse-

cuencia de lJ vulidcz universal del principio de razon suficicntc del

C j ll e e rnana 1 01 r el ac io n c au sa l.

S in e mb arg o cI cfcrro 1 ' 10 sicrnpre <lp<lrcce u nivo cam cutc atri-

buible a su causa: concurrcn, en una II orra medicla, de una U otra

r na ne ra , o tr as c ir cu ns tn nc ia s que se cncadcnan en l n r cl uc io n qu ed eriva en c 1 clccto. ES)'J chisico el cjcmplo de Kohler: en cl naci-

m iento de una planta "causa" es la semilla, pew concurrcn "condi-

ciones" -humcdad, calor- que llevan a d ic ho n ac im ie nt o ~o~.

172. La Cii11sa p ro du ce c 1 cfec to; In cO llt/idoll -que no 1 0 pro-

duce por si- de alguna mancra 10 permite ° d escarta u n ob stacu lo:

la ocasi611 sc lim ita a Iavoreccr la operatividad de l a c au sa eficiente 203.

Cuando sc quita cl 31'0)'0 a un cuerpo, este cac: resulta evidente

que, de no habcrse quitado tal apoyo, la caida no se habrla produ-

cido: pero, ell cscncia, cste heche no ha sido mas qlle condici6n para

cI dCCIO "calda", cuya causa cs 1 0 1 ley H sica d e la gra\'eda d 204.

C au sa , c on di ci on r ocasion, de alguna rnancrn inlervicnen en

la produccion del elccto: pero en el suelen coexistir otras circunstan-

cias, que por no ser de rnanera alguna relevantes para que aquel se

t ra du zc a, q uc da n m ar gl na da s en la 6rbita de cirellllslallcias indifc-

renres, Cuando, verbigracia, un h~bil conductor pro\'oca un acci-

,o~ V. Din Palos. Fernando. "La causolidad rnntcriu] en el delito",Barcelona, 195 .~ , pa.!:. 20, Cmno express Pcirano Facio, op. cit., pag. 424:

"L a siembra de la scrnilla cs una condicion que ricne en 5 1 la [uerza

deterrninante de la calidad (Ie la con sccueucis, en tanto que lo s otros I

antecedentes no influycn sobre csta calidad, sino que de cllos depende

solamente que la consecucncia se p roduzca": en la nota 4 de csa p~S . ,respecto de la [ucr za dctcrrninante de la calidad de la consecuencra,aclara, "En efecto, scgun su natural eza diversa, cl Fruto con sistira en un

pino, una palma, una flor, etc .".

203 V . P irso n el de Ville "T raire de la responsabilite civile extra-

contracruelle", B ruxellcs. 1 935 . Com o II pag. 38.

201 V. Diaz Palos. op. cit. , pags. 18/19.

139

, d, '" '

~ _ : 1

l

)



dcnte de transite, Ja carcncia del earner habilitantc al declo es una

circunstancia indiferente para 1a producci6n del rcsuliado 20~.

4) La cOllcausa.

173 . Mas aun. EI desarrollo de l os c fe c to s de una causa deter-

minada puede ser desviado, 0 directarnente suprimido, por otra causadistinta y coexistcnte (concausa): el clecto provicnc, en. el caso, de

otra circunstancia independicntc de la causa plIcs!a por cI agcnte_

Como, en un ejemplo, la muerte del herido por una cnferrncdad que

p re ex is tc a l h cc ho del rcsponsable 208.

20n V. Llamblas, "Tratado-Obligacioncs", lome 1 pag. 341 (en no ra) ,

208 N\iJiez, Ilicardo c. , "Dcrccho Penal Argentino", IUIlIO 1 (Parte

general, Buenos Aires, 1964, r~g. 271 que dice "cxistc COIICI111sa 0 inter-

ferenda de un curso causal indcpcndicnte si el rCsultado provicne de un

curso causal cuya genesis es indcpcmlicntc de la condicion pucsra por cl

agentc". Luego -COn abundantcs e je lllp lo s } ' citas jurisprudclleiales-

ag rupa cstos slIp lieSIO!l: a) La cond icion pr c- cx istcntc que dcscnvuelve su

propio curso causal no dcsarrollado por la accion dd a_gcl1tc (aq1.l1 cabecl qjcmplo del tcxto ), b) La comlicion concomitautc quc drscuvuc lvc

5\1 propio curso causal con exclusion del cfecto causal de b conducta dd

agenle; c) La condici6n supervcnicntc que no cs una sccucla del curso

causal dcsenvuelto por la COlHlUCla del "Rolte; d) La simple concurrcncia

de otro curso causal eficicntc (que) 110 excluvc la del imputable ~I

agenle, si el rcsultado tambicn sc pnxlujo con :Irrcglo 3 1 curso causal

pr opio de e~la.

Wdz .c l, l Ians, " 'x 'r<' cho P('n:lll'.nt(, ~ell('r~I" (irati. C.lflu~ F""IJn

llnlestrn COli In (01. (Ie Eduardo Frikn), Ilurno~ Airr«. I(I~(" p,\r" ')2.

rccucrdn es tos casos: "u n chico c ruza rr-pentiuamr-ntc la calle I'''r la cua]

v icn c 1 11 1 dlO fer deseuid:ldo. de I:d 111:111Cr:lque I n h ub ic ra rn fl o~ :l In ('n tc

l csionndo nun nndnndo ron cuid:Hlo. Ell \111:1 ol'eral'i,'lIl, 1111mtdko c"' pl ca

para 1:1nncstcsia, en lugrlr de novocalna, la cocaina inadccunda. de 1 .1

cua] el pacicntc mucre: de la autopsia rcsulra qu e el pacicntc hul-icr.i

Iallecido 1 0 mismo, a consocucnci» de lin cstado r isi(o obietiv amcnrc no

reconocible para d medico aun :tplidndole la 110\ 'OC:l;I1:1 :I( IcCII:I( Ia". l'a'~

dicho autor en cstos casos no Ialra cl ncxo causa]. sino que Ia conrlucta

ca rece de 13 carnc tc rl sti ca neccsnri a para cl tipo de i njusto dl' In~ dclitos

que cxigcn la cvitabilid ad objctiva del rcsultndo, ponicndo la dili~'("ncia

impucsta,

1 40

5 ) C l1 usa lidm l r c atlsn lis mo , E l p rinc ip ia d e leg alid ad .

1 74 .' H asta ah ora se ha dado por cierto que en el mund o I ls ic o,

la causa determina a l e fe ct o. Tradicionalmente se 10 ha considerado

som etid o a ley es F lsic as seg un la defin ici6n de Mon tesquieu: rela-

c lo n es n cc es ar ia s que derivan de la naturaleza de las cosas.

lin nuevo enfoque cientifico ha querido arrasar con c1 principio

de causalidad en la cicncia moderna, a partir de l a I ls ic a c ua nt ic a de

M.ax Planck. Eddington, a si , s os tuvo la i no per an ci a d e l d e te rr ni ni smo

en las ultimas Iorrnulaciones de 1a fisica te6rica 201.

)

)

)

)

)

)

,))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

~

)

)

175 . No corrcsponde a na li za r a qu i en detal le es c nuevo cnfoque

que, por 10 dern.is, no 10 es en cuanto a la pretensi6n de negar la

causacion 2n~, Ddsta significar que es previo el disl ingo ent re el deter-

207 EdJinglon, Arthur Stanley, "La naturaleza del rnundo Ilsico"

(rrad . Carlos l\laria R eyles ) , B uenos Aires, r a g , 3 36 , U na v alo riz ac io n

3(tu.11 de esc orden de ideas, en Bunge, Mario "Causalidad - £1 principia

de caus . .lid,1l1 en 10 1cicnci.i lIIodnn,," (trad. I I( ' [n~1l Rodrlgucz), Buenost \i rc~, 1965, p~g. 360, bajo d a(,;ll'ite ''('.(,1110 ha tcrminado [a rnecanicacuantica por d cc cp ci on ar a l os a ca us al is ra s" ,

Sc Icc en Ennec(erlls Lclunann, \'01. JI', pj~. 66 , con cira de Der~·

mann: "[5 intercs.mte ~('fi~IH (IUC t:ll1lhicll la s cicncias naturales em-

pll '1~ln . a remove- I ... r ig id :! I cy c lc c au sa li rl ad , habicndosc plantcado la

cucsncn cit· ,I 1 0 1 urili.l.ul e~p,,_'drica dr la lev de causalidad no pucde

pll'S!.1I1.1 lalll],il'l1 1111 (,Ollu'pln fkxihili"l.!" . 1 ( ' fa causa, por eicrnplo , una

lonnic"n t ic' 1I 1l '1a l 'm/,,,I"/i,I,,t/". ('onf. Spola, AII'l'rtn C., "EI p roblema

c It, b l'.III\.U j"11 ('11 1.1 Inl~,"qJ,ilid'hl nquilina", en " I II r. Ar~," , tomo

1 '1 -1 2 11 1 ,. lg . ') 72 , I Inl . I '1 Y I ', h: . '179.

~o~ \'. J)i,ll ".dos, 01'. cit., ".ig. 21 Y s ig s, C la ro ('SI.. que esto puc,tI(· arlflll.H~e de 1IIII11l ' , J.:.IIII, Sclt"I'l'lIhaIlCr, en tanto CII;1 l1 to se C Ull-

llj,a .J 1.1 CJIIs..J 0>1110 trasvcndcnrc a IJ rclacion Icnorncnica, como tie-

rcrr ninando invariabhmcntc ;11 " ser' por I InJ cualidad sub stancial. Bun-

!,'{. "I': cit., p.ig. o f I Il'clIl'fda otras criticas: "El crnpirismo so sticnc que

IJ nwion de l"IlI~~,i(ill cs 1111 ' l' j,i. .ot!io en Ia historia de las ideas', un

Iruln antjcuado IJIlt' \'J siendo recrnplnzado graoualmente p or lcy cs Iun-

cionalcs (1\Iadl) 11 ror correlacionce l ' S li ldi~l i (' as ernpiricarnente estable-

ciJJS (Pearson) (1. CI I gt'lll'ral. pllr lcvcs de probabilid,«l (Reichenbach).

Dice Russe ll (1"(' ' I . J ley de ('.Iusalitl;ld. 5cgim crco, al ig'ual que mucho

I '1 1



nurusm o, com o genero, de sus especies 1<1causalidad y e l causa li smo ,

Negar el dctcrrninismo cs tanto como preconizar la vigencia del acaso

en el mundo exterior; si el causalismo, vi nculado con la caractcri-

iaciull Iorzosa de la rclacion de causacfccto en la univcrsalidad de

circunstancias pucde ser pucsto en tela de jllicio , no cabe realizar

igual intcuto respecto de la causaliclad , Esta conserv a , ell todo caso,

buena mcdu] a de vigencia y, cuando menus, rige cl m und o m acros-

copico que sustancialmcntc prcocupa ,d D crecho ZO!', sobre todo en

cuanto eSle a trib uy e cl c l'c cto en [uncion de la fill.d idad del sujcto,

I lay , e s e ie rto , c as os q uiz .i m arg illa les c le a uto dctc n uina cio n, de a ccio n

rcclproca, <Jue en 10 F is ic o d es bo rd an Ia idea de causalidad: pero

aungue la rcalidad sea dernasiado rica para comprirnirse de un a ve z

p;;ra sicmpre en un marco de cnlegorl;ls claboradas en una etapa

inicia] de l conocimiento liurnano, ;]lInqlle cl causalismo COl110 due-

trina extrem a pucda estar ell quichra, slIhsiste c I d ctcu uinism o g en c-

rico y ticne , 'igencia e) princi pio de Icgillidad: nada ocurre en Iorma

incomlicioual, urhitrnria, ilegal. "E I principio de dctcnuinacion st)l"anona que la rcalirlad no es un agreg;ldo cautico de succsos aislndos,

iu co ndic ion ad os, arb itrario s, qu e salta n ; 1 1 1 1 1 1 y alia sin co nc xio n a lg u-

na con ningllll;) otra cosa; expresa I)uc los succsos sc procluccn y

condicionan ell I or ma s d ef in id as ; ;lllllqllC 110 ncccsariam cnrc de 111.1'

ncra causal: y qllc las COS;]S, sus p ro picclad cs v los c.unbios elc LIS

proplcdndcs rcvclan p:1UI;]5 intrfusccas prccisas ClcYC 5 oJ,jcli\-as) I)ue

SOli Invariantcs ell c ie rt os r es p cc to s " 210,

I r

,.

"~

r \

,., . . ,

rrr

r, de 10 que los fil(J~[o_; ticncn por V Alida. es lIlI:1 rcliquia de ricmpos

pa5 :1 d05, quc :II igual que Ia monnrquia, solo sobrcvivc &racias 3 la cno-nc a supos ic ion de qu e no haec daiio".

2011 EI rcconocimicnto d e 1 ;'1 v alid ez < I I ' 1.1 causaciun en l os d om i-

nios de 1 :1 m ac ro l'I sj ca c orr es po nd c a UIlJ linea de i O I ' . 1 5 (Reichenbach.

D orn) m uy difundida entre los Ilsicos; v . I lu ng c, up , cir . , p a g , 40 ,

210 Aut , y op . cit., r a g s . 365/366.

14 2

6) Tearias sobre r c / . l c i c 5 1 1 de ( (J lI sa li tl ll d e n l II (J le ri a j ll ri di ci l.

176. Hil) ' varies critcrios para agrllpar las diversas teorlas sobre

la rclacio n d e c .m salid ad ~II, y s u n ur nc ro y m atic es n o c on stitu ye n

de modo alguno una circunsrancia que Iacilitc la considcracion del

terna 21~.

La cxposicion <JlIC siguc tornar.i CIl CUCnl ;] do, grandcs scctorcs:A) las rcorias guc no Jistingucn entre las condiciones; y B) la s

teorias individualizadoras, csro es las glle Iormulan distingo entre

elias. c i t ' manera 'lI,e clcvan un n U otra a L t cdlegoria de causa cfi-

cicnre d e l rcsulrado 21l.

a) Tcoria, lJ"e 110 disl i1lgHClI entre Ins condiciones.

177, i) '·C()II.liclio sine 'lila JlO"!' 0 eqnivolencia de condiciones.

S tu art M ill SO~tU\'O, en cI pla no Iiloso fic o. q lle la m istcrio sa trab azo n

qu e irnporra 1 .1 tcorla de In causa no existe ni pucdc cxistir, Para el

lo s acontccimicuros sc lbn tan 5 6 1 0 en succsion, y au n cuando esta

SC;] invariable, no cabe afirrnar <Jue uno sea la razon de otro 214.

Esta posicion [ilosofica, que im porta tanto como negar la tcoria

de la causa, tuvo irnportantc proycccion en la doctrine juddica, sobre

r od o a lcma n. i: segun ella el cfccro es rcsulrante d e la co nju gac io n

~ II, Von I i~/1 \' \.il'~n(ll ieh las ('xl'0nen (,11 cuntro J,!TlIPOS, en tanto

Ml'Ign I." r('duu' .• . 1" , ( c' l" il 'a Jrnci .l dl ' cond ic iones y cuusacion adc-

nIJd.,): Jirnl'nl'l dt' : \5 , '1 ,1 , op_ cit., p;ig, I H, Y "L a Ic) ' y c l d cl it o" ,Mc ,x iw- Ilucnos Aires, 1959 . p'\g. 223.

Zl~ FI au to r I. ir., en "T,.II"d" dl' "ned", p..nal", Il uenos Aires,

tornn III (11)5 D. dedi":.l a la cucstion de la p.ig, 418 a la p;lg, 604,ZIJ ESle cs e] critcrio sceuido por Soler , Sebastian. "Dcrecho penal

Jrgcnl ino", Buenos Aires , J 95 J, torno J, pag. 30 5 quien, po r 1 0 dernas,

rrata pO I !'Cl'arado 1 .1 opinion I1cgali\'a Je MJycr y los aporrcs tic D in-ding v Beling.

214 Op. cir.. pj~. 332. Dice: "LJ causa, pucs, filos6ficamente ha-

" !an, ln , cs I.. suma d e l as condicionce posi rivas y ncgarivas tomadas jun-

las, e] IO I~1 d~ IJ~ condiciones d e to .la naruralcrn. q ue s ie nd o re aliz ad as ,

ItJc('n que ~lgJ rl ((lnsi.~lIicnl('. de toda ncccs i. lad",

143

l

)



de todas las condiciones, que dcben scr consideradas equivalcnte

en 10 causal y en 10 jurldico, de manera que constituycn c011 llicti(

s in e q ua non del rcsultado final.

178. V on Buri -en seguirniento de las cnscilan7.as de Burner

Hdlschner , Kostlin y Clascr- introdujo esta tcoria en Dcrccho penal

T ransitnndo scmcjante cam ino que S luart l\li1 l, 1 0 hizo sin CO llUCC I

los trabajos de este ultimo, respccto de curo pensamiento traz6 lam

bien, con posterioridad, las diferencias existentcs 21G

En cscncia, para von. I luri 1 0Jas las condiciones son cquiva-

lcn te s, T oda s y cad a una de elias -si lle 'li la '1011- dctcrm inan el

-rcsultado, provocan cl efccto. Conclali\ 'amcnle estc debe atribuirse

a todas y cada una de las condiciones cncadcnadas en la sucesi6n

de acontecim ientos que en cl dcrivan,

1 79. L a traslacion de la teoria a 10 crnplrico conduce a solu-

clones i na cc pt ab lc s. A s l, por ejem plo, rcsponderla de hom icidio quicn

inC iri6 a una permna una lesion que determ ine que dcbicra SCIllcvada a1 hospital donde murio victirna de un incendio; 0 cl que

convivi6 Intirnamentc con una mujcr tubcrculosa y as] aprcsuro su

fin; 0 quicn presto dinero a un am igo p:ua hacer un viaje (lue le

cuesta la vida; 0 rcspondcria por lesiones quicn hubiese conscrvado

alirucnto dcscompucsto que dana la salud :I quicn 10 ingierc sin su

intcrvcncion: 0 por inccndio quien deja cl combuqible a la mano

d e l i nc c ud ia ri o; 0 po r cstala cl tcrccro quc, inoccntcrncntc, puso las

co nd ic io ne s cx tc riorcs np IO \'c ch ad:1 s p or cl dc lin clIc nle p arn c ng:1 ilH

a la vlctima: elc.21e•

Sutil y vigorosn cs lu ironia que dcdicu D indillg a csra teod;l,

I llego dc afirmar que SCgllll ella todo cl mundo cs culpable dc lodo:c or rc sp on dc rl u c as ti ga r C0ll10 coautor de ndultcrio no 5010 :1 1 \';111"11

2111 J im cn c1 : d e Asun, "EI c rim in alis ra " c ir. , p ~g . 116.

216 L os cjcmplcs son brindados por Nuiicl, op . cit., r a g . 26 3

(nota 172).

14 4

(jlle yace con la mujcr casada con otro hombre , smo tambien a]

carpinrcro que liizo la cama 21i.

180. ii) Tesi, corrccroras. V aries rctoqucs doctrinarios recibic

e st a t CO r lJ m o di fi ca nd o SII v e rs io n o ri gi na ri a.

P or ejemplo, la opinion de von L iszt p:1 ra quicn "todas las

condiciones de l rcsult.nlo son .. . del m ismo valor" :118, no corres-

pondienJo a Ia causa Ia ap ritu d d e d ctc rrn in arlo e xclu siv am en te.

L iszt adm itio el CO rle de la cadcna causal cuando l a s up re si on de l

movim icnto corporal no hubicra modificado en nada la producclon

del resultado, como nueva scrie de causas indcpendicntcs. "S i A h iere

rnortalm ente a U , patron de una lancha, pero este sc ahoga antes de

<Jue la hcrida Ilaya producido 101 rnucrtc, porqllC la lancha naufraga

por un golpc de viento inesperado, entonces falta la relacicn de!

causalidad entre la rnanifcstacion de voluruad de A y el resultado

prod ucido , ) ' A solo puede ser condenado por tcntutiva de homicidio.

Po r c l rontrario, si IJ scric causa] que parcce nueva li a s id o p ro vo ·

eJd;1 l )O r 1. 1 primcra manifcstacion de voluntad 0 hO I sido ten ida en

cucnra por cI prim er agente, ) ' solo ha morivado cl re~ultado en con.

currcncia con 1 .1 p rir ne ra lll:lI Ij f~ ~l ac iu n J e \ , ( l I U n I J d , c nt on cc s c xis te

rclarion de cam ali,l . . .d e ntre 1. , m an ifc stac id n d e vo lu nta d y c l re su l-

t.nlo proilucido. Cu.mdo el marinero hcrido cs colocado, precise-

mente a causa de IJ I ,el iJJ, en IJ imposibilidad de goL crnar las velas,

~icndo C~IJ 1a Colusa de que sc produjcra el naufragio de! la la nc ha ,

cntonccs A CIll~O b mucrtc de D P'" ahogamiellto" 2U.

IS/ . GIll) Icloqlle vino de Ia mario de Th),rcn. Este nutor

<'SC3Il1.!JII.I\·O di~lingllili condiciones dccisivas y nn d cc is iv as , y asimis-

)

,)

)

,),,)

),)

)

)

)

,))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

21 T Cit. por .J illll-IlCl d e A ~ I'I J, "I'. c ir ., I '. \g . 117 Y "L a lq· y el,!,Iilo" cit., I',ig. 215.

218 \'011 Li~LI, Franz, "T rarado de D crecho penal" (trad, Luis

l i m e ! 'l de A sua ), M adrid , 1927, tomo H, rag. 293.

:19 01 " cit., r.i~5. 29-11295 .

14 5



rn o c on dicio nes p osltlv as, n eg ativas e in difercn tcs 22n; as' si alguicn

quiere apufialar a otra persona por la espalda y un tcrcero desvla cl

golpe de manera que solo 1 0 rasguna, la accion de este te rc ero -a un

sien do co nd ici6 n d el rasgu fio- cs juddicamcnte una condicion nc-

gativa 221. T rager, por su parte, admitio qllc dcsdc cl m ir aj e j ur ld ie o

ciertas condiciones no son relcvantes, aungue deban considerarse tales

en 1 0 referentc al resultado m aterial: en ejcmplo su) 'o , es irrelevante

que en el incendio de. una casa alguien acerque un menton de paja 222.

182. D ebe, tambien, computarsc el importante ajuste de frank.

Se trata de I;l "proliibicion dc rcgrcso" ( fi( 'g re ss ve ro ot ), q ue impide

retrocedcr en la cade na cau sal cuando intcrfierc en ella la acd6n

dolosa de un tercero. Como, en ejcmplo d el m ism o autor, wando c1

cazador deja su ==r= cargada en una taberna en que varies dispu-

tan, no cs rcsponsable si alguno de los partlcipcs en la ccntroversia

u~ , cl arrna para matar dolosamcnte auno de los conuincantcs 22\

Ello no obstante, la co ndu cta culpab le 1 1:: \III rcrccro, 0 de la rnisma

vlctima, no alterarla la imputacion de 1 :1 consccucncia Iinal :I I autor

del hecho originario en la cadcna de circunstancias descncadcnantcs.

183. O tro cstadio de cvolucion doctrinnria dc csta linea de ideas

csla constituido por d intcnto de corrcgir la irnputacion del ('rreto

en [uncion de II I culpabilidad: ;1 1 forl1 1 u!;,r cl juicio de rcprochc sc

toma en client:'! In culpaliilklad de los actos (,Jlle importaron condi-

clones d el r esu lt ado Iinal. Aqu] sc tropicza, po r 1 0 rncuos, con tins

scrios cscollos: cl de los dclitos cnlilicados po r cl rcsultado, csto cs

. .

~ )

r

220 Jimenez de i\su~. en sus "Adiciones' ' al programa de Carrara,

M adrid , 1 925 , p~gs. 211 /212.

221 Civanovitch, 1110I1la~, "Du pr incipc de c am al it c c lf ic ic ni c <'Ide son application I'll droit p=na I", Paris, ) 908, p;\g. ) 50.

222 i\UI. Y op, cit., pag, 145 .

223 DIn Palos, op. cit., pag. 46. Scgun Welzcl, or . cir. , p~~. 50,cl cazador scr la rcsponsable a titulo de culpa y cl matador a titulode d olo .

-

146

aquel los -en que la culpabilidad de l hecho onglO ario no cubre cI

resu!tado fin al, m ~s g rav e; y, como aceta G rispig ni -en cuestion qu c

nos intcresa sobrcmanera en estc analisis-« el corrective de la culpa-

Lilillad serla inopcrantc wando l a responsabilidad ase ruara sobre la

rnera ilicitud objctiva, sobre la idea de r cs po ns ab ilid ad o bje tiv a 2U.

A esta altura de la cxposicion no es difkil advertir que, a traves

de succsivos virajes, mh 0 mcnos sutiles, la pureza conceptual de

l a t eo rl a, COn su prirniriva pretension de atribuir e l efecto a todas

y cada una de las condiciones colocadas en pie de igualdad, Fue de-

jada de lallo, adentrando el sector quc ocupa el paragrafo siguientc,

esto es cl de las teorlas que formulan distingo entre las concatlsas.

b) ' T e o ria s im l iv id li a l iU l J o r a5 .

184. i) Causa 1,r6xima. L a observacion de la realidad indica

que, generalmenle , el ulrirno' de los succsos cncadenados dcterrnina

la producci6n del resultado; 0, cu ando m enos, 1 0 d ct er rn in a d ir ec -

ramcurc.En seguimicnto del pcnsarnicnto de Bacon, para quien "in jllT c

no n remota sed proxima causa spectatur' 225 se atribuye el elccto al

ultimo SllCCSO, con cl cual aparccc conccra.lo dt. mancra inmediatn,

Claro CSI .I q ll c ella p lled c d eriv er en so lu cio nc s irritantes, Verhigracia

en c1 C1S0 I 'l l q ll c SC coloca una harrcra cruznndo un a ruta, co n Ia

qlle trnpicz a 1111 jinct:: 'Jill' galllpa (01\ SII caballo: sc nit-ga II I jinete

dcrccho a rccl.unar dJlioS po r cunn to PlISO la ' causa proxima de cllos,

y a q ue h :lh rL l p od id o so rtca r 1 J barrcra de habcr galop:lllo m ~s lcnra-

mente %~O . 0 en cl dc la cnlcrm cra quc deja por un instant ,' la

jering a hip oJen nie a c arg adJ, CII)'O contcnido es camL iado r - r otro

2H G r is pi gn i, F il ip po , "11 neSSG causalc nel Diriuo penale", en

"n iv ist.": Italian a d i D iritto p cn ale", ana 1935 , pag. 7.

2:!G V. Orga7 . . . o r . cit., pj~. 66.

224 V. Dcschize..IIX. Jean, "D e l 'influencc du fail de la vicume su r

Ia rcsponsabil il e civile dclictuelle" , Gr enoble, ) 934, r a g . 33, nola J.

14 7

l

)



venenoso, y aplica la inyecci6n :I I pacicntc: la accion de ella -apliear

la inyecci6n- es tambicn causa proxima del dafio 221.

185. T Ic cib ida po r cI dcrcclio ang lo s.1 j6 n C ue lueg o dcscchada,

Ell cI inglcs sobre todo dcsdc la morigcracicn de l case "Higby e/ l l e-

witt" (nfio 185 0) , e ll que se exigio la existcncia de una rclacion

dirccta entre el hecho y el dafio para qlle cste [ucra imputable a1autor 2lRj en c I nortcam cricano tambien ha sido abandonada ~20.

186. ii) Co lit/ida" mas efict1z 0 mas a c t i v a. llirk mc re r a rra nc o

de la idea de que el rcsulrado es nrribuiblc a [a Ill~S activa de las

condiciones. P or cjcmplo: si una persona proporciona C6sforos a

otra, y 61a causa un in ccn dio, a mb as accioncs -Ia del que surni-

ni~tro las ccrillas, y la del incenJiario- son condiciones incxcusablcs

22; V . O rgat, op . cit. , p~g. (17.

228 V . M arty, G ahriel, "L a relation de cause a dfet cornme con-

dition d e l a r es po ns ab il it e c iv ile ", e n I l cvuc t r ir nmcs t ri c ll e de D roit civil,

afio 1939, nil 3, p~g. 685 .220 Gi~'anovilc!J, 01'. cit. , p ag . 4 J.

E llo n o o bsta nte se manticnc la dcnorninacion ("proximate cause");

la causa pr6xima es ddinida por los T ribunnlcs como aquclla que pro-

duce cI Jaiio , que sin ella 110 h ahrl:t oc urrid o, en un cn cadcn am icnto

continuo y natural, no qucliradn po r otra concausa eficicnte. Pero solo

sc imputan a la rcsponsabilidad del autor los dafios q ue d eb itS r az on a-

hlcme'ntc prover, co n 1 0 cual cl sistem a sc cn rola en el tiro de causa-

lidnd adecuada; como en c I caso "P alsgraf efL ong Island nailroad"

(248 N. Y. 339) , en que un ~u:lrda de subrerrdnco de la empress de -marulnda clio un Iucrtc empcllun a un pa~ajero hacia la plataforma de

un tren en movimicnto, provocando la carda de un pcqucrio paquete

de hs manes de aquel, Elpnquctc contcnla elementos pirorecnicos, V ~e

produjo una explosion que hido nl actor, que 5(' encontraba a unos 25

pies de .llistancia . L a Corte estim !) que el gllard:1 no tenia fll71lll para

pre\'cr que, a causa de l imprudcntc emrl l jon nplicado :II p aq j er o, se

irro ga da o lg un rie ~r.o sustnncial 01 a ct or u hi r: l! lo II 25 pies de In pIa·tafonnn, y rcchnzo II I ace i on. L a im pu t:lcic in d el , I a i l o ( 'x i_ l! e q u e ' e l d :1 ln ·

nlficndo e~rc en J . . . "previsiblc 6 rh it:l d e 11 e' ligro". \,fa~ sobre esto D o-naldson, Jam es 11 ., "Casual tv claim p~actice", I lom cw ood, I llinois,

J 961, p~g. 26 Y sig. Y pag. 58 y sig.

1 48

para que se produzca el efectoj pero debe conslderarselo causado par

el hecho de quien provoe6 e l fuego, por ser la condici6n m~s activa

o eficaz d e l efecto.

En l a r ca li da d los sucesos no ocurrcn con la pureza y s impli .

cidad con que se los imagina en el gabinele. P or clio mismo esta

teorla no surninistra base cierta para dcterm inar la mayor efieacia

de una condicion u otra, y arrastra la injusticia de atribuir el efecto

a la mas activa , prescindiendo por complete de otras que -en entidad

menor, pero con relevancia importante- has contribuido a su prl) -

duccion. Vcamos: aprovechando la cadcna causal, el domador en-

tierra un sujeto en la jaula del le6n; este animal mata al sujeto del

caso, pero aun siendolo alribuible In condicion mas activa, no puede

negarse que el dornador haya puesto una condicion anterior a ese

resultado 250. T oear el 6rgano -Ita dicho Frank- es siernpre mds

qu e tirar del futile 231.

)

)

),)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

~

)

)

)

)

187. Una variante de este punto de vista fue sum inistrada por

Kohler: torna en cuenta, como l3irkme),cr, la conclici6n m~s activa,

pero en vez de hacer un analisis cuantitativo 1 0 realiza cualitativa-

mente . En el ) 'a citado ejernplo de .Ia semilla , causa del nacim iento

de 1a planta cs sernbrar la scm illa, pues cste acto tiene en s f la Iuerza

detcrrninante de la calidad de la consecucncia: la calidad de la conse-

cuencia depcnde de la propia calidad de 1a condicionque se considera

causa de aquclla, Pcro, en este ordcn de ideas, la causa de una herida

sc rla la propia vlctima, porque la calidad de la consccuencia no estarfa

dctcrm inada por cl golpe sino por el objeto que In rccibe, esto es e l

cllerpo de la victima 232.

188. iii) Causa cficicrrlc. A nn cuando se haya Jenominado de

230 Soler, or. cit., p 5 J: :. 3 0 9.

231 Alit. )' or . cir., p .i gs . 3 11 /3 12 .

212 Pei rano Facio , op . cit., p~g. 425.

1 49



. .

. .esta m anera a las t e si s e n ro l ad a s en e 1 acapitc anterior 23~, la teorla

de I a c a us a e fi ci cn te slriclo scnsu re to ma v ig oro sa me nte l as nociones

tra dic ionales exp uestas en los Nros, 171/172. Es decir: en tanto

D ickm eyer y K ohler adm iten que cl rcsultado Iluyc d e la totalid ad

de las condiciones -alguna de las cualcs clevan a categoda causal

como mas activa-, la doctrina de la causa eficiente sen a la la dire-

rencia con cep tu al entre c au sa (eliclcnte), condicion y o ca si6 n, q ue

conocemos,

Pirson y de V ille , v. gr., en D ereeho Belga, adoptan cste cri-

terio 284. A ju stad o estric ta rnente a la filosoH a trad ic iona l re sp ond e

0 1 concepto ]6gko mas severo, pero al no inclinarse p or n in gu no

d e los sistem as elaborados para encontrar la causa del rcsultado - ihe

aqul el problemal+, en su proyeccion practiea puede dejar en duda

como establecer cual es "causa" de un e fe ct o d ct crm in ad o. Porquc

la causa es "cficicnte" si pro\'oca c 1 "clecto", hay, pucs, q ue d eter·

rninar -dc clio sc trata= cual cs la ra dl1 l d e scr de 1<11efccto.

Co n todo la cxprcsion c a us a c { ic ic ll rc -entendida com o la pro-ductora del efecto- puedc ser usada, en scntido generico, para deno

ta r el antecedcnte al q lle sc rciicrc cicrto consecucntc, sin tomar po r

clio p artid o p or teorla alguna.

189. iv) Causa adecuada . M ejor aun, de la "condicion adc-

cuada" 2U, es otra de las d o ct ri na s l nd iv id u al iz ad o ra s, qUil.:\ la de

Li

~3I Es el c r it er io g e ne ra l: .v. Soler , 01'. cit.: p&g., 311 j D I 3 1 ; . Palos ,op. Clio, pag. 51; Orga7. , op. cu. p&&. ( ,8; 110£\ ath~ .Inhlo . ~ ., ' - : n re-lacitln de causalidad COIllO clcm en to de la responsablhdad civil dehctual

y cuasidelictual", en Homenaje a la memoria del P ro fe ~r A lfred o Col.mo, Buenos Aires , 1962, r a g . 59 ; etc. EI p"nto de vI~ta. de que. se

haec ceo el texto C5, tam bien, prcconizado po r Peirano !-aCIO, op . c it .,

p~g. 423. .234 Pirson y de Ville, op. cit., tomo II pag. 37 y sigs.2Jn Se ha senalado accrtadamente , la inconvcnicncia de 1 a deno-

minaci6n de "causa adecuada", prcfiriendosc 1 3 de "cona ic i6 ,1 adccua-da": cfr. Spera. 01'. cit., p;\g. 980, Orga71 01'. cit. r a g . 69. Este autor,

; ' _ i

( I

c )'_ )

150

mayo r pr ed icamen to 2SG b is. N ieg a la eq uiv ale ncia d e la s cond icion es,

y preconiza un critcrio g en era liz ad or, a dilerencia de aqu ella teorla,

que toma en cuenta, en cada caso, la form a real, p or ins6lita que sea,

de l curso de las cosas, EI acto humane debe haber sido, general-

mente, conlorme a la experiencia, p ro pio p ara producir el resultado,

EI CU r5 0 CO ncreto de las cosas, que fue quebrantado, d ebe haber sid,o

adecuado a la imagen tlpica adquirida por la experiencia hum ana.

No h ay causalidad del caso singular 23t1.

19 0 . En 1871 "on D ar sostuvo q ue no tod as las c ond ic iones son

ig ualm ente relc vantes p ara 1 0 ju rld ico, y que en la production del

cfecto es d ab lc a dv er ti r u na serie d e aco nrecim iento s q ue con fig ura n

Ia m archa norm al de ellos (0 c on di ci on es p ro pi am e nt e d ic ha s) y un

acontecirniento especial (0 c au sa e n se ntid o estricto) qu e interrurnpe

dicha regularidad. S i q ui er e e nv en en ar se a otra persona echandole

vcneno en su bebiJa, debe S llponerse que la vlctim a la ingerir~ segu n

lo liace d e ordinario: el c urso norm al d e los S lIC CS O Su ed a interrurn-

{lido por el hecho de colocar la sustancia Ictal en esc Hquido y, dee sa r na ne ra , es ca usa d e l c fc cr o "mu cr tc " 237.

1 91 . E I fisi6 10 go von K ries configuro la teorla con m as preci-

si6n, en seg uim icnto d e los rudimentos trazados po r von D ar. E I run-

cionam icnto conceptual cs scmejante al de la cquivalcncia de condi-

c lo ne s, e n 1 .1 I ll l'd id a CII ( jl lC ndmite (I'IC todas elias concurren 0 la

produccion de l resulrado, y utiliza cl mismo rnetodo de supresion

hipot~tica. Pero ya no s e t ra ta d e la oh sc rv ac io n individual de la causa

ibid., nola 19. rccuerda la opinion de Grispigni y a f ir ma : "S e h a o bs er-

vado, en cf<:<:to, que la dcnorninacion de causa adecuadano e s c or re cr a

'cn cuanto una (JIJ~a no pucdc no scr adccuada '' '.

215 b is. V . una extensa nomina C!C adeptos a esta teoria en da Cos ta

Junior, Paulo Jose, "Do ncxo causal", S ao Paulo, 1964, pag. 100,nota 75 .

230 Kaufmann, cit, por Soler, torno I pag. 316.

e a r G i vJ ll o ,· it l: h. 01'. cit., PJ~. 122.

151

)

)



en el caso dado, sino de analiza rio en abstracto; en este plano, se

av erig ua si e s p ro ba ble 0 posible quc alguna de las condiciones pro-

r]uzca el resultado de mancra de ser e le va d o a catcgorla de causa,

192. Este analisls p re se nt a dos g~neros de problemas. Uno.

atatie al "sab er on to I6 gico", y consiste en cstablcccr cudles condi-

cio ne s son observablcs para realizar aquel analisis, Y otro, al "sabergnomo1 6gico", esto es dcterm inar In probabilidad 0 po sib ilid ad d e-

un efecto scgun el desenvolvimiento de las leyes del mundo de 1 3

naturalcza 218.

Precisamente en torno de l "saber onto logico" l a t eo rl a se disgrcga

e n tr es v ar ie da de s F un da mc nta lc s:

193 . a ) P os ic i6 n sttbjetiva, adoptada po r cl mismo von Kries;

S e consideran las condiciones que el sujeto dado conocla 0 podia.

conocer; 0, en otros term inos, se haec un. juicio de prcvisibilidad

resJ? Cc to de la inc idc nc ia p ro ba ble 0 posiblc de las condiciones que

cl a ge nte c on oc la 0 p od la c on oc cr ,

194. b) P osicion obje t iva . No considera la prcvisibilidad del

suje to detenninado, sino a traves de las condiciones que cl sujcto-

normal debe prever (T hon), 0 las que eran conociblcs de algul_1 a

m anera, aun "a posteriori" (Rumelin), Incumbe al juez, por tanto,

ubicarse como si cl resultado no hubicse acaecido y, rcaliza nd o 1 0.

que von L iszt llam6 "prognosis p6stuma", deterrninar la probabili-

dad de aquel en raz6n de las condiciones antecedentes.

195 . c) O tra posicion considcra la cirCIIPlstmrcia g~,rcra l" , .en te

favorecedora , y rc aliz a el ju icio de probabilidad scgtin la capracion.

de un hombre muy perspicaz , P or clio sc ha dicho que toma en

cuenta una suerte de "supcrhombre" 23Q. T rager, de esa -rnanera,

2R 8 Aut. y oJ" c it ., l'~g. 101.:zu Huerta Ferrer, Antonio, "Ln rclacion lit' cJu~31idad ('II l~ ICO-

ria del dclito", Madrid, 1948, pt\R~. 1281129.

152

defiere la cuesti6n al juicio de previsibilidad de un hombre espe-

cialmcnte infurmado como es el perito 240.

196. En 1 0 atinente al "snbor gl lomologico" -csto es, como se

h a d ich o, la prob ab ilid ad 0 posibilidad de un cfccto segun cl descn-

volvirniento de las leyes naturales- se consideran las leyes de la

naturaleza que integran cl accrvo comun de la sociedad. Po r ejern-plo, qu e la opresion del perculor de un anna de fu eg o g en era un

tiro -por la explosion (lue cxpande gases cn la capsula de la bale

y expulsa al proycctil=; pero podrian atribuirsc al agcntc d e l caso

los efecros d e c o nd ic io n es dcrivados del juego de leyes n atu ra les q ue

5 6 1 0 el -<prids un cientffico-> conocia, Esto es : el "sab er g no mo-

16giro" de!"sujeto dado puedc, en su caso, agravar su situacion, pero

6U ignorancia al respeclo no cs bastante p:ua liberarlo.

197 . v) Tcor ia de la prcl'OJHlcnlllcia. Cau sa l iJ ll d v o ll ll lt li ri a 0-

ll1wra"a. Binding eruiende quc son camas de un resultado las c on -

diciones positivas en su preponderancia sobre las ncgativas (dc ahf

cl nombre asignado a esta posicion) . P cro no identifica el problema

de la causalidad Iiloscfica con el de la causalidad juddica, pues sos-

tiene que esta responde a la Iucrza hurnana que, mentalrncnte, ab-

sorbc a la Iucrza natural.

E1 llUmhre causa una variacicn cuando descncadcna un mo-

vim icnto en la dircccion de su fin y lo gra acrece nta r esc m ov im ie nto

de 1;11 m o .l o « li e c on !> ig ll c s ll p: :r ar l os o bs ta cu lo s £jllC se lc 0p one n; y cl

nucleo causa] 1 10 C'S cualquicr condicion sino la actuaci6n voluntaria

lid hombre, Je modo que se proyecta en c 1 conceplo de "au lor" del

liccho, "EI conceplo de al l ior es cl que nos dclim ita cI conccpto de

ca usa; au to r pucde scrlo cl que quicre el todo del tipo de1 ictivo,

y no 5610 cl Tille quicre un a condicion, Tan es esto asl, que cuando

c l d cr cc ho quicrc rcspcnsnbiliznr por el todo nl que solo ha p"e5 to

2tO Sllhrt" fOlIo csto, Soler, or. cir., p5g. 319; Nt"! il cz , 0p. cit., p~,g.

262 ( el l I lOI •• ).

15 3

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

f f 'i. . '

I



i ' u na c on di ci 6n ., crea figuras especiales y exccpcionales, como la del

h om ic id io e n rifia" 241,

La m ism a idea de "autor" frcnte a1 problem a causal em crg c del

p cn sa mi cn to d e A n to lis ei IU

198. De 1 0 que se lie va expresado su rg e q ue B ind ing ha dcsa-

rro llad o su p ensam iento m as aH a d e la prim itiva "p rep ond crancia"

en que freeuentem ente se 1 0 e nrola ,: E n nu estra doctrina, S oler ha

d ese nv ue lto id eas d e se me jan te cufio -siguiendo asimism o las de

Hcling- a traves de la teorla d e la e au sa li da d a bso rb id a por l a a ee i6 n

o lntelec tuol i zada -como ella denom ina 241_ 0 c a l' Sa l id a d r a ci o na l,como h a p re fe ri do calificarla N ufiez 244.

• S oler 2U escalona e l analisis de la cuesti6n causal en estos

grados:

11 19) V erific aci6 n d e la ex isten cia d e rela ci6 n condicionante por

el metodo de Ja supresion hipotetica (condictio sine qua non) .

29) V e ri fic ac i6 n d el c on tc ni do normative de la figura a a pl ic ar sc

. \

~

~

rL

r ) .~r

L.

(

~~

(

r~

r~

r")

241 Binding, cit. por Soler, ibid . , pag. 314.242 V . A nlolise i, F rancesco, "1 1 rapporlo di causalits nel dirirto

p en a le ", P ad ov a, 1934, r a g . 183 y s.gs. L a parernidad de esc punto de

vista es atr ibuida a S ig w ar t; v. Guarnieri, jose, " L as i nf lu e nc ia s del D e-

rccho civil en el Derccho penal" (trad. Constanc:o B ern aldo d e Quiros),P ueb la , M ex ic o, 1952, pag. 230.

Solire la cucstion aliora e n a na hi ~, Ilrucrn, Jo~ Juan, "E I concep-to Illosoftcojurtdico de cnusnlldnd", B uen os A ires, 1 94 -1 , c s pe c . pag.

232 r ~ig.u Op, cit., p6g. 330.

244 En su comentario a Ia ohr;! de Soler, en "Jur. A r'1 . ." torno 72r~g· 21 (sec. bibl.), in sis tie nd o e n clio en "Deroche P en al a rg en ti no ",cit., tomo I p~g. 265 (en nota 177).

2411 O p, cit. , pags. 335/336.

Cabe tarnbien record er aqu f Ia tcoria de la CtlllSaciQ" re levan te , se -gi~n la cual no basta, a los lines de la pena, cl nexo causal entre el

heche y el dafio, sino que el hecho debe scr "jurldicarncnre relevante",

Pero en D eroche civil In Ic y no da una form ula para cada heche illcito ,

pues no hay ripicidad (v . Stll ,ra, n? 75 r nota 107). cr-. S pota , op.cit., pag. 980.

15 4

'r

' - , ~

.. .

~.

ffI;

it

(causalidad tlpica ), 3Q ) P ara la s fig ura s c om un es, p ro ba bi li eJ ad r az a-

nob le , to ma nd o e n cu en ta ta nto los F ac tore s o bje tiv os co mo lo s su bje-

tivos, 49) P ara los d elitos calificados por el evento, p os ib ili da d r aza -

nable. 59) Limite: Iortuito incalculable 0 incalculado".

7) C07lsideracio7les cr l , i cas ell lorno de la IleOTIa

de In CUlisalidall ell D erec ho c iv il.

199 . L a exigencia de una relaci6n de causalidad entre el heche

y el dano, para que este sea jurldicamerne atribu ible a quien ls e

sind ic a co mo re sp onsa ble , sa tisfac e u n e lem ental re cla mo log ic o. E llo

tam bien surge del vcrbo im putativo que em plea la norm a juridlca

(v . supra NQ 165 ) , Y 1 0 ha reconocid o constantem ente la ju ~is.

prudencia 2~6 •

2U Enlre OlIOS rnuchos: C. s. 1 ., "Fallos" 293: 385 ("La Ley" I.

sz r a g . 26); Calli.ci-. I ', " J m . Arg . " t. 1951·11 p . 176; Cam. Civ.2', 'L a L ey" t. 14 p. BH9, I. -1 ~ p. 5 41 Cam. Nac, Civil, Sala "A",

"La Ley" t. 82 p. 640, t. 93 p. 381, I. 109 p. 833; "£1 Dec." r, 2p. 562; Sala "B", "Ju r. A rg ." I. 1952-II P: 31, "L a Ley" t. 99 p. 118;Sala "C", "La Ley" t. 90 p. 237, "E I Der ." t. 8 p. 134; Sala "0";"L a L ey" t. 94 p. 127, t. 102 p. 361. " Ju r. A rg ." I. 1964-IV p. 220,"EIDer ." I. I p. 610; Sala "E " "L a I.c}''' I. 99 p. 433, I. 1 I3 p.124, " 1 m . Arg." I. 1961-III p. 354; Sala "F', "La Ley" r. 97 p. 615.I. 11 4 p. 506; C ~m . Fed. l\ [cndoza, "L a L ey" I. 31 p. 202; Cam. 2'Ctv, y Corn. I a P l.ua, Sala I, "[ur, Arg . " t. 1956I l1 p. 203; Sal" II ,

ill. 19S·11I1 1'. t·n, "I.;I L ey I. 107 p. 595; Calli. "pel. l losario, Sill.1 1[,"L a Ley" I. 47 1' , (,1)·1; Sat. III, iii. t. 17 p. 317; etc,

Es laml)ien c ] c rit cr io de l os r ri bu nn lc s Irnnccses: v. gr. Cour

de Cassation, Chall1hre civile, "Rccucil nal loL" 1949 p. 331; Cour U'a pp e! d e Pads, " D al lo z p er io di qu e" 1 9 35 -1 ~ p, 45; Cour d '~ p 'p cl d ~ B o r-deaux, id. )905·11 P: 431; ere. L a Cour d appel de L yon, Recueil Da-lloz" 1951 p. 99, estableci6 que no hay relacion de causalidad entre e l

hecho del arnanrc qlle manticnc rclaclones con una mujer casada v elsuicidio de CSIJ, a ct o i rr cl lc xi vo pe m p le na rn cn te v ol un ta ri o que obsta

a [a pretension de perjuicios p Or p arte 2c l marido, qlledando a salvo

su rcclamo por dano moral.A g re ~u e~ c q ue , e n c ie rt as c i rc uns ta n ci as , no es m en ~sle r la d em os-

tracinn del nr xo l·.IlIS;11 entre el liecho )' cl d.1I10. P or c;em plo cunndo

155

)



S in em bargo no puede alirrnarsc qu e la cucstion h ny a l og ra do

gcneralm cnte u n m ad uro desarrollo doctrinnrio, en :\m hilo del D e-

reclio civil, pues po r 10 comun se soslaya el nllalisis cicnrlfico de l

t ern a p ara r es ol ve r s itu ac io nc s p arti cu ln rc s c on c ri te ri os ta rn bi en p ar-

tic ulare s, c om unm cnte ju stos, p ero sin 1 3 u nic id ad d el planteamiento

esencial.

200 . P or de pronto result a obvio quc "causalidad ' es genero

d e " rc la ci6 n d c c au sa lid ad ", " ne xo c au sa l" , u o tra p crif ra si s sc mc ja nt e.

N ufi ez p at en tiz a e sa d ife re nc in , y cxp rcsa se r d iscu rib le 1 a v ia -

b ilidnd de dcsarrollar en cl rcducido amhito que corrcsponde a la

"rclaci6n de causalidad" el problema todo de la "causalidad ' 241.

En 1 a pure7.:l concep tual del plantcam icnto filos6 fico csta crhica cs

inobjctablc: cl ncxo causal importa Ian 5 6 1 0 \111'1 im pu ta cio n rn a-

t eri al , u na c on cx i6 n e ntre a nrc cc dc nt c y c on sc cu en te q ue p re $C in de

de toda id ea de cu lpabilid ad pues, cscncialm cntc, aqurlla resp onde

0 1 "tu 1 0 h as hecho" y c Sln al "tll 1 0 ha s hcclio v ol un ta ri ar nc nt c'' e n

l a f 6r mu la c ar ra ri an a (SlIllra NQ 2).

20 I. A partir de las primeras reform ulaciones de la teorla d e

la cq uiv alcncia de condiciones, se han introducid o en 1 a considera-

c ion d el p rob lem a c au sa l e le mentos su bjetiv os -ya no de "imputa-

ti6n m aterial" - q ue, cs cierto, d esplantean el prob lem a de la relad6n

de causalid ad com o capitulo indcpendicnte d e inv estig ac i6 n p ara

subsum irlo en cl gran tema de la causalidad. No sc responde solo

a <.quien? , sino a la pregunta com pleja <.quien? y < . po r que?

se pacta una clausula penal (veas< : n9 250); 0 en algu no s contratos,como el de t ransporte, en que basta a la vlctirna la prueba de habcr

su frid o e l d afio d ura nte su tra scu rso: 0 en el caso de la s ohli~:l(ion('sde dar sumas de dinero (infra, n\ l 368) ; 0 en los dailOs d er iv ad os d ea bo rd aj e: u na ve z dernosttada la eulpabilidad se irnputa al capit~n "10-

do el dnfio causado al buque 0 su car~a" (nrt. 1262 del C6d. de co-me rc io ) . ,I.

UT O p. cit. , p~g. 266 (en nota 178) .

15 6

!:

EI intcnto de c onstru ir u na teod a de 1 3 rclacion de causalidad

~ lIbS lllllido ell el de la causalidad responde, p lies n una idea blisica:

~r~lIrar Una sol.uci6n aplicable stricto scusu a 1 0 j url dic o, s in per-

JUICIO ~c que -sIn caer en el em pirism o diseccionante-- se logre U na

g en era hz ac i6 n v al id a p ara l a :m iv ers ali da d d e h ip 6t es is, pero s in an al i-

zar el tem a exclusiv arncnte en funci6n de la teoria filos6fica estric-

t am en te l: :s [> Cc ula ti va . A q ue ll a p re te ns io n -e s c ie rt o- h a si do ta ch ad a

-de im prop ia, ~osteniend ose que im p1 ica construir u n sistem a "para

andar por casa", por la casa del D erecho 2U.

T . an s ,c ve ra discrepancia in lc ia l e xi ge t orn ar p art id o r= una u

-o tra dl~eccl6n, u esta altura en qu e corresponds v alorar las opciones

.dogmatlcas para luego -en el memento en que haya de analizarse

~I D cre ch ~ p ositiv e a rg entino- a plica r lo s d isp ositiv os eleg id os a la

inte rp retac ion d e la norm a v ig en te .

202. I l a ) " por crnpczar, clcrras p rcm isas basicas de las cu ales

n o p ue de p re sc in di rs c.

E l D erecho regula conductas, ob rar hu mano; eS la im plantado en

d mundo de la cultura, de la etica en sentido lato, del deber-ser; no

constituye me ra impu t ac i6n Iisica. Es Insito a l o bra r h um ano reg la do

por el D erecho la existencia de un motivo (~para que? ) , pues la

conducta lleva un sentido. En e l rn un do n at ura l, I ls ic o, 0 d el ser,

la causa eficiente antecedc al elccto: dos p artlculas de ltidr6 geno y

una d e oxlgeno, en determ inadas circunstancias, producen el efecto

ag,u~ y Son causa de este electo, En el ~mhito juridico la causa

e fi ci en te d el re su lt ad o, e l o bra r m at eri al y b ru ro, n o p ue de d esc one c-

ta r~ d e la c au sa fina l d el su je to : su q ue rc r -ju rfd ic am ente relev ante-

es anterior a la causa eficiente del efecto, que no es mas que Ia

resultante de un q uerer, qu e la consecuencia de un encadenam icnto

us J im .~n cz de . A . s u a. .en s u tra ba jo "La relaci6n de causalidad yla rcsr.omab.t1I~ad.cn~~lnal , recogido en "La Ley" lorna 16, p'g. 823,Y ell El c tln llnah~ta , ci t., torno 1 1 p jg. 1 19 .

157

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

1 : , - ~

~



II'

II'

~

. .)

~

~

II'I

II')

. . .

I _

.. . i

qu e cl sujeto anticipa como finalidad. E l efecto Cprevisto) es asl

anlerior a la causa (el medio id 6n co pa ra lograrlo) 241.

Si la causa antecede al clecto en cl rnundo Ilsico, en 1 0 jurldico

el efecto =tcmpcralmente-, es p re vis to C y q ue rid o 0, cuando monos,

imputado como tal) antes que la causa que llevara a el. ~C6mo,

pues, ha de legir al Dcrecho igual sistema que a 1 0 Hsico?

203. Cuando 1a norma jurldica presupone el concepto de alilor

para realizar la lrnputacion de consecuencias, creo inevitable ir a parar

~ 10 Maglstralmcntc 1 0 exprcsa ]hering, "EI fin en cI Dcrecho"

(trad, espanola) , B uenos A ires, 1946. D ice alii (pag. I I) qu e la leyde Einalidad "se form ula en la sig uicn te re gia: PlO !IllY 'quercr' . si ll 1111 f i n .Negativamente, csta resis s ig n:fjc a q ue cl ' querer ', cI proceso interne

de la fonnaci6n de la voluntad, cs indepcndicnte de Ia lev de causa-Iidad. No es la causa s'no cI fin 1 0 qu e consrituye e l m ot iv o dcterrninante

del 'querer', Pero la rcalizacion de la voluntad, su manifesraci6n ex'

Irma, cntra en la ley de causalidn-l", En p~~. 17, en par. titulndo "L,voluntnd indcpcndlcnte de 1 :1 Icy de call~llidad", e )(p re ~:I . q ue e n npa-

ricncla la "accion exterior de I~ volun tm] sc h n l l a sornctida a l as m iS I 1 I3 Sleyes que los otros acontccimcntos de la naturalcza. Qu e la p ie d ra c ai _g :l .

de l techo 0 I ii lance el hombre, que sea 1 3 palabra 0 el trucno quien

haga v ib ra- las ondns senoras de l nirc, poco imporrn, aparcntcmcntc,

desde e l punto de vista dc la naturalcza. E n r ea li da d csros fcn6menos

son en absoluro difercntes. L a p ie dra cae, c I t rucno rctumba po r 1 3 nco

ci6n de Iii naturaleza mismn, obcdcciendo a OUS-H antcriorcs; po r cIcon tr a r i o, n qu ~l Ii 1 c s ajcna al ) : 1 117 . 1111 'cntn de 10, piedra, :1 l a cmis ir in deII voz, Ill y aqu] una Iucrzn (111(' intcrvicnc d('~de ~II dlllu in io v sobre

In cu nl I n n ntu rn lcz n no ti cn e n cc 'o n. fa volunrad humana. 1 . : 1 \"ollll1t:l(1humnnn mnrcn el lim ite del impcrl» de In natu ralcza, dnndc nqur lla 111',1.

TeCC ccsa cste imperio, La ondulncion indd:nid:1 de las causas y lo s

efcctos, en el mundo [Isico, se dctiene ante la humana voluntnd. ~sta

escapa a la ley de causalidad, 5 6 1 0 la lev de finalidad la ri~e . Frenre a

la naturaleza conserve su libcrrad: no eS la somctida a las levcs de esta,

sino a su propia ley . P ero 5; 1 3 naruralcza no tienc poder ~obrc la "0'

lunfad, ~sta rnanda en nquella, 0\1(' d e be o b cd cc c rl a -IoJa voluntad hu-mana C s lin p rin cip io d e c allsa lid :-u l p ara c I m un do e xt er io r. lit volun-

tal aparccc asl como el fin v 1 . ' 1 prncipio del m ov im lc nto d e c nu sa lid aden la naturaleza-; la voluntad es el podcr e e l yo sobre el fflllll(lo ex-

terior".

1 58

a la vol u n tad del agenle para hallar si el acto es 0 no causa del

resultado (v, slIpra Nros. 3 y 4) .

Dirase que puede haber causalidad sin culpabilidad, y culpa.

b ilidad sin causalidad. A sf, por ejemplo, si alguien hace ejercicios

de lira en un lugar de su propicdad destinado especialmente ]al

efccto, y otra persona se introduce allf, se coloca de improvise ante

el blanco y e s l es io n ad a, ha y causalidad sin culpabilidad, Y h h y•v. gr. , culpabilidad sin c au sa li da d c ua nd o se adrninistra veneno a

alguien con intencion de matarlo, pero este muere por una causa

de l t od o i nd e pe ndi en te de aquella, un accidente p ar e je mp lo 2U his.

Es el caso, s in e mb ar go , que esta afirmaci6n parte de la base

de la identijicacion de do s 6rdenes de causalidad: la tlpica de l heche

externo, y la caracterlstica de l h ech o humane. Pero en tanto aquella

es ciega, esta llitima, la peopia del hombre y relevante para el Dere-

c ho , tie ne t in a f in al id ad deierrninada no.

20-1. El Dcrccho civil, en cambio, no sc circunscribc sicmprc

a considerar causa de un result ado 1 3 conducra capaz de produclrlo:no sicrnpre e I nutor cs carg ado co n c 1 dcbcr de reparar. .

P ie nse sc , p or cjemplo, en la rnucrtc de un transeunte provocada

por la calda de una cornisa en buen estado de conservaci6n, que

arrastra rcsponsabilidad civil (art. ) 11 3 del G S J. Civil, art. )9, inc.

5 9 de la Ic y 17.71 1 ) pero no penal por no habcr autor tic homi-

cidio 231.

2fO bis, V . Cucx, F. "L a relation d~ cause 0 dfct dans Ics obliga.

lions extra-contractucllcs". Paris, 19C-t , p ;ig . 2 2; Guarnieri, o p. c it. , V~g .

229. Tambien .suprn I I ' 173.~ :," C on f. G U Jr nie ri, or. cit. , pag. 230. As'mismo supra nl' 81

y s:gs.~Jl V . O rgal, o r . cit., pag. 78, nola 3 J. D ice alii: "En dereclio

penal, IJ causa objeriva de 1 .1 m ucrre -Ia c.iida de 1 ,1 corniLl- no sc

impura 31 propictario. porque estc no ha determinado cl hecho consu conducta, ni inrncdiata ni mediata, en 1 a h ip ot es is q ue c on te mp lamo s;en dcreclio ri\'il C3 im pu racio n si sc h aec",

159

1)

)



D e clio se sigue la nccesidad de escindir clararncnte las 6rbitas

de la relacion de causalidad y de la culpabilidad, para desplegar un

dcsarrollo universal de la prob lcmatica del dcbcr civil de reparar.

Sobre todo porquc cl corrective de la culpabilidad gel1eralmente

usado para l imitar las consecucncin atribuiblcs a quicn d eb e r ep :u ar ,

no pucde tcncr v igcncia cuando l a i mpu ta ci on prcscindc d e a qu el la ,

por ser objctiva (sul'ra, NQ 119 Y sigs.) .

205. L a relacion causal y b culpabilidad descansan sobre un

conccpto comun: la "revisihilidad; cuando mcnos 1 3 generalidad de

supuestos de imputacion causal presuponcn la prcvisibilidad del re-

sultado al que se arriba.

Pcro ambas catcgodas mcr it an d is ti nt as I or rn as de previsibilidad,

Como 10 destaca fiodriguc7. M utioz, cn seguimicnlo de T arnowski,

para dcmostrar cl enlace del pcnsam icnto de adccuacion con cl de

culpabilidad, aquclla se enjuicia de acuerdo con la c on cep cio n g en e·

ral acerca de la concxi6n de los SUCC!OS, en tanto tsta sc [undarncnta

s6 10 d esd e e I punto de vista Interne del agente 282. La relacion

causal adccuada presuponc la previsibilidad el absrrac lo , scg{tn la

normalidad de las consecucncias cn sf rnismas de acuerdo con la cxpc'

riencia vital, m icntras la culpabilidad pondera la previsibilidad en

concreto, de acuerdo con la situaci6n propia del autor [rente al

acto 2~3.

2~2 D laz P alos, op. cit. , pag. 59.

205 V . O rg az , A lf re do , " La lim ita ci6 n d e l r es ar crm ie n to en la s r es -

pcnsabilidades contractual y cxtracontracrual", en "La Ley" tomo 59,

p4g. 25 , espec. p~gs. 27/28. En la nota 1 5 critica la opinion de los

M azeaud, para quienes la culpa se apreciarla ill concre to e n m at eriapenal e in abstracto en Derecho civil, 1 0 cual no les im pid e so ste ncr

dcspues que la scntencia penal, absolutoria 0 condenaroria, hace cosa

juzgada en absolute en m ateria civil; esto " no es explicable, desde luego,

5 i ambas ~urisdicciones aprecian la culpa de modo difcrente". Id .. "EI

dOfio resarclble' cit. , p~ fis. 1 56/157. EI plcnario d(' la C~m. C ivil in re

"A moruso c/Casella" ( Jur. A rg. '· r, 1946-1 p. 803; "L a Ley" t. 42

160

.,,': . ., .

206. A hora bien. La primera investigaci6n en terna de causa.

lidad debe estar enderezada a esrablecer si un hecho dado es 0 no,

materialmcntc, causa del resuhado, esto cs si tuvo en sf mismo la

aptitud de descncadcnar la consecuencia fin al; s6 10 a l lO s tc r io r i podr~

prccisarse si es jurklicamcnte atribuib le 81 sujeto sindicado como

dcudor de la ob ligaci6n de rcparar. .

P ara esta imputacicn jurldica -que circunscribe la 6rbita de

1a a t ri bu c i6n material q ue s imp lemen re achaca a l s uj et o "tu 1 0 has

hecho"- es menester retrotraerse al memento de producci6n del heCho

generador (P rognosis 0 pron6stico p6stum o) , y determ inar a partir

de entonccs cual 0 cualcs de las consecuencias que constltuyen saldo

final eran en ese momenta prcvisibles para cualquicr agente, sea que

d heche causal operata por impulsi6n, par disparo, 0 por descnvol-

virnicnto (sul'ra, N9 ] 68).

Configurados -claro est~ - la ilicitud objetiva (capltulo 39) y e l

dafio (capitulo 59) , clio basta para impurar el deber de reparar )05

dafios en relaci6n causal jurldicamcnte rclevanle, cuando dicho deberno dcscansa sobre la idea de culpabilidad. S i es precise que haya

culpabilidad el rnccanisrno de im pu taci6n resulta ma s co mp le jo , p ue s

antes de adentrarse en e l analisis de la causalidad ha debi do tenerse

por curnplido aquel pres\lpuesto subjetivo. Pero "estab lecido que el

autor de un acto i li ci to p re vi o 0 pudo prever II" r es ul ra do dar io so

(culpabilidad) , responde a todos )05 dernas resu ltados norm alcs de su

acto (causalidad) , 3unqlle cl no los previera ni pudiera prevcrlos

y aunquc aqucl solo resultado previsto 0 p re visib le p ara e l no se

h:l}'a producido" 208 his.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

),

pag. 1 56) , al estableccr +inrcrpretando el art. 1 103 del C o o . civil-

<j.u~ Ia scntcncia penal absolutoria no hace cosa juzgada en cI juicioCIVIl rcspecto de la culpa del au lor del hecho, rcconocc diferencias de

. grad o e n la a prcc ia ci6 n desde cada uno de e50S mirajcs de la conductasubjctivamcntc reprochable.

2U bit Orgn, op. cir., loc. cit.

16 1



La previsibilidad objetiva =esto es, como se ha vista, la de l

cauce normal u ordinario en que se eslabonan lo s sucesos-« es el

m etro jU rld ico q ue calibra la extension del dcber de reparar. P ar regIa

6C ha cornputado antes la previsibilidad subjetiva, dcsde qu e cormin-

mente la responsabilidad presupone culpabil idad, Pcro en ciertas

situaciones tarnbien se pondera la previsibilidad subjetiva a los [incs

de la causalidad jurldicarncnte relcvantc, prolongnndo el deber de

teparar m~s all~ de los Hmites cornunes: cuando premedian una

especial calidad d el a uto r, 0 un a act itud t lpica suya particularmcnte

reprochable , Esto sc analizara, con rclaci6n al D ercclio positive

argentino, en la Tercera Parte.

\

~

.. .

8) El easo eSl'ecial de los aetos califiendos I'M el rC SIIllado ,

de las olllisiollCS i l fcil l ls , y de lo s iU cilO S 1 1 0 dn, iosos .

207. En Derecho penal es controvcrt ido cl problema causal en

los dcliros calificados por el resultndo (prcrcrintencionalcs).

Igual controvcrsia cuadra al D crecho civil, en supueslo scme-[ante. En este ~mbito jurklico jueg:1 t amb ie n l a p rc v is ib il id a d y, aun,

la prevision subjctiva en ciertos supucstos, cuando la accion repro-

chada no era tlpica para producir el rcsultado al que se Hega (v.

infra, N9 3 1 6 Y sigs.) .

208. T ambien preocllpa a la doctrina pcnalisra cl tcrna de los

d clito s q ue dcrivan de una om isi6n; sean los llnmndos dclitos de

om isi6n (en que esta rnisma es punible ) 0 los de comision po r omi-

,1 6n (la om isi6n en sl no cs punible, pem 1 0 es el resultado a que

Ueva) .

E I d afi o es jurldicamente atribuido, por el D erccho civil, a quien

om ite cierta conducts cuando csta resulta irnpuesta norm ativam cnte.

"Toda petsona que por cualquier omisi6n hubiese ocasionado un

perjulcio a otro, sera responsable solamente cuando una disposicion

de la ley Ie im pusiere la obligaci6n de cumplir el hecho omitidc'

162

(art. 1074 (lei CA Su. Civil, al que tam bien sc rernite gcnericamentc

el art. 1 1 0 9 - ler. p~rr.; sabre el hecho negativo, v. 2Q parr. de 1a

nota al art. 896) 2~4. Claro esta que el deber de obrar puede surgir

de un a obligacion determinada preccdcnte, lo s incumplirnicntos COn-

tractuales generalmenle consisten en una om isi6n -culposa 0 do -

105a- qu e es razon su firie nte d el re su lt a do a nti ju rld ic o,

209. Resta agrcgar nqul que otro tern a problernatico para la

d oc tr in a p cn al is ta , c .I de la causalidad en los delitos Iorrnalcs 0 de

peligro, no tiene relcvancia en materia indemnizatoria civil. L a even-

tualidad de un dafio no uutoriza a pedir "cauci6n damni infecti"

(art. 1 1 3 2 y SlI nota 2~&), P !Jcs "aunque quien lema que de un edificlo

o de otra cosa derive un dafio a sus bienes, puede denunciar esc

heche al juez a fin de que se adopten las oportunas medidas caute-

2~' Von Tuhr, "Tratado de las obligacioncs'' (trad. W. Iloces),

Madrid, tomo I (1934), p.ig. 68, cxprcsa que las abstcncioncs no puc-

den ser nunca, ell cI scntido material de la palabra, causa de un rcsul-tado, ya qllC la estructura del mcdlo exterior no cambia nunca por una

mcra abstencion. Pcro para los cfecto, jur idicos, agrega, " cs indudubleque la conducta puramcnte negative del dcudor al abstenerse de CUm-

plir cI conlrato, o en caso de mora, ocasiona un dafio qu e reclarna ' in-

demnizacion", y en cuanlo a los actos ilicitos que "la causalidad jurl-

dica de una otnision rcsponde a la idea de que el no impcdi- un hecho

dafioso equivalc, pJra los cfcctos [uridicos, a la determinacion positiva

del. ~Ialio. ~Ins para cllo ~~. Il1CneS!er que I~ persona ( J~ lC i nc ur ra . e n' laomision, a l1l,h de s~rl~ posible evuar cl dilno, C 5 r ~ 0 1 > Igada a evit ar lo",

En scnrido scmejantc Acul'la Anzor cna, "Estudios" cit., p A g . 120, quien

cr itics a Beudanr y expresa que "si bien cs cierto (PIC sin la cal~strorc

eI dano no se habrta producido, no 10 es menos que tampoco habria

tenido lugar si el espcctado- indifcrcnte 'hubiese ten-lido una mano

car it at iva' a quienes vela a rncnazadoe y en pcligro, Su inaccion ha sido

sin duda una de las camas del dano, porque sin ella este no habriapodido realizarse, V clio basta para que exista culpa v , POT consecuen-

cia, -csponsabilidad". Estc modo de argumenrar denora la vigencia del

critcrio acerca de la causalidad cxpucsro en el Nil 199 y sigs,

256 Acerca de esta cucstion vease mi Irabajo "Ruina de ed;ficio",

en Enciclopctl ia [uridica Omelia, tome XXV, pag. 95.

16 3

)

)

)



lares" (p~rr. ngregado al art. 2499 del C6d . Civ il p o e cI art. 19,

inc. 98 , de la ley 17.711), tal no concicrne a los l lr ni tc s d e la repa'

raci6n civil que cst6n en analisis, n i con ello sc cauciona para

ga'rantizar una indcmnizacion si 5C produjc rc la ruina.

9) COllcummcia de varios a la procluccioll c l e l resultado.

210. E n los precedentes desarrollos de las tcorlas lndiv id uali-

zad orns (N O ] 84 Y sigs.) sc Ita presupllcsto la imputacion de 13 COn-

secuencia final a un solo sujeto, Nada obsta a que tal imputacion

rec aig a so brc v aries, cu an do la a ccion de e ste s re su lts rclev ante p ara

attibuirla.

S c venin aliora, pu es, nlgunas situaciones q ue c on du ce n a csta

imp u ta ci 6n p lu ra l.

P or de p ronto s6Io debcn considerarse rclcvantcs las circu ns-

tanc ias q ue eF cctiv am ente c onc urric ron a I a p rod uc ci6 n d el rc su ltad o,

a nsliza da s c on p oste riorld ad a su p rod ucc i6 n. S i d os p erso na s (A y D )

da n cada un a un bast6n a otra (C) para qu e apalce a un terccro, y

C ejecuta el hecho con cl bast6n proporcionado po r A, la circuns-

tancia de que C habrla tornado igualmente cl baston de D en caso

de no tener a la mana el alcanzado por A, no es re al sino rn era -

m e nt e v er os lm il , y no resu lta com pu table cuand o debe esrableccrse

cl nexo c au sa l r ea l e xi ste nte 2~8 (v, sul'ra, NO 172) .

211. a) Causalidad cOllju7IIa 0 COlmill. Cuando varias personas

cooperan al m ism o resultado hay causalidad cornu n 0 conjunta.

L cg alm ente se imputa el Iicch o a tod os los intervinicntes, com o

en el caso del dclilo civil qu e co mp rom cte solid ariam cnte a "tod os

2~O C onf. W c ll..c l, op . cit. , p ag s. 5 0/5 ), quicn fetogC la formula

d e S p cn dc l.

1 64

los que han participado en el c omo a ut or es , c on se je ro s 0 complices"

(art. 1 0 8 1 de l C6d. Civil) :m,

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

21 2, b) Ca u sa l/ da d a c umu la l iv a 0 conctl" ,nt tJ . E n d ete rm i-

nadol C1501 101 varlos Intervlnlentes actO an de tal modo quo lUI

a cto s, l nd ep en di en te s e nt re d, habr lan producldo e l m lsm o d a1 io d e

hnberse operado ahlados, Hay, entonces, causalidad acum ulativa 0

con cu rren te , co n el alca nc e d e atrib ulr B todos y c ad a u no el resultado

final n"

S i dos fabricantes arrojan al do l as a gu as s er vid as , y lo s deseehos

de cada una de las fA bricas, aisladamentc considerados, son vene-

nosos; 0 U do s personas adm inistran separadam ente veneno a otra, se

p od rl a e llml na r m entalm ente cada un o de los £actores por s f 1010

sin qu e se eliminase e l resultado, de manera que 6te es igual-

mente atribuible a todos. Es cierto qu e s. i cualquiera de lo s do s

fabricantes, 0 d e los env cnenadores, no hubiese a ct ua do , e l re su lt ad ohabrla igualmente acae cid o, pe ro esto no es adm isible com o defensa;

,,

I

21T Enne c ce ru s -L ehman n , o p . cit., vol, 29, p4g. 690; von T utu, op.

cir. , p~g . 66. E ste U ltim o agrega q ue corresponde igua1 modo de im -

p utac i6 n c ua nd o e l ~ ultad o nocivo es consiguiente a la sucesi6n de

v arios ac tos re la ciona do s q ue c oop era n a 5U producci6n: "si A no eus-

todia con Is d eb ida d iligencia un dep6sito d e p6lvora V B 10 h ac e ex-

plotar por un descuido , 0 si dos fabricantes hacen deriv er las ag uaa

de sus Ubricas a un rio , y m ez clad as la s u nas c on la s otra s, p rod uce n

un dat\o por las em anaciones de gases que contienen"; com p. con cl

n9 sigu iente en el texto. Caso distin to es equel en que cada cua1 pro-

voca una parte detenninada del dat\o" en que s6lo responde en CIa

m edida, "por ejemplo, si por negligencia dos personas dejan postar

cada una diez vacas en el campo del vecino" (Enneceerus, op. cit. ,

p~g. 693).

258 Enn ec cc ru s- L ehm an n, o p. cit., pAg. 691 ; von Tuhr, op. cir. ,loc, cit.

165

1 : ~ -. "



II'

"I'

II'

•~

p ie nse se q ue podrlan esgrimirla cada uno de los intervinientes, co n

el alcance de que ninguno respondcrla po r el perjuicio at.

213 . A v eces la c oncu rrencia d e c au sa li da d p ro vi en e de la misrna

vlctirna, con el alcanee de que su obrar p rom ed ia p ara p ro du ci r e l

dano. En estos supuestos eorresponde distribuir la mass de dafios

en la medida en que cada culpa gravit6 en su producci6n y, a falta

de la posibilidad de detenninarla, en la proporcion de cada culpa 210.

214. c) C a lW l li da d d is Yl mt a 0 al lernnl iva . En ciertos supuestOS

el heche aparece atribuible a una u otra persona, de rnanera exclu-

rente. E xiste entonces cau salid ad d isy unta 0 alternativa, que des-

ca nsa sobre la im posibilid ad de p rob ar la rela ci6 n c au sal, c om o cu and o

alguien es arrollado por uno de dos camion.es que cruzan Con corte

intervalo, 0 si se sustrae un objeto de un cuarto en el que pusieron

su s p ie s 0 0 1 0 do s pe rs on as 181, T am bien, com o 1 0 h a rc su elt o re itc ra -

2111 Conf. von T uh r, op . cit, r~R. 67.

200 Es e l c ri te ri o ahora p rc co niz ad o en M az ea ud y T unc, op. cit.,

lorna 2 vol. II, p~g. 1 04, vnriando eS tc ultrno el s os te nid o p or squellos

en antcriorcs cdiciones. Sobrc cl lema, tarnbien Llamblas , "Trarado-

O h li gn cio ne s" , to me I, p:l~. 202, cspcc, nola 85 . Cone. par. 25 4·1 ' patte

d el C 6d . civil aleman.

La anligun so lucion del Dcrccho romano, geRlln la cual habiendo

. eoncurrcncia de culpa eada uno deb: soportar su p ro pi o d ai lo , subsisre

en el art. 1263 del C6d. de comcrcio que, en materia de abotda;e, pre-

ccptua que "si ha habido culpa por parte de los c o s eapitanes 0 de

los individuos de las dos Iripul:!cioncs, cada obuque soportara su dano".

L a inc id en cia d el m on to in dem niz .atorio p or p arte s igu ales 5 6 1 0 cabe

3 . Calta de posibilidad de dcmostrar la mcdida de incidencia de cadaculpa, 0 la reclproca gt3 ,oedad; se ~lace entonces lIplieB cion de la teorla

de la equivalencia d e c o nd ic io n es . V. Acui13 Anzorena, en Salvat cit. ,

pag. ] 40, nota 10-b ,

20t V on Tuhr, op . cit ., loc. cit.

1 66

darnente la ju ris pr ud cn cia F ra nc es a, wando el dano e s c au sa do ~61o

p or u n. i p crs ol1 J. qu e c s p ar le de un grupo, sin podcr se r identificada.

Como con-ecuencia de csta duda se sigue la irresponsabiliJad

jurldica d e l os s in di ca do s 202.

202 Asi 10 han rcsuclto 1, 1 Charnbrc .civilc de la Cour de Cassation"C:1zctle du P J IJi~" PH 1 ) ) p . 437, Ja Cour d'appcl de P aris, . iJ:1931 ·) P : 486, la de O rlc.ins. "Rccucil D alloz" 1 949 p, 5 02, I . . deN il1 1cs, id .. 1 95 5 ('. I), etc . • . 1 pcop..sito de nccidcntcs ocasionudos por

el fuego de un o dt' varios ~'alJdllrCS, sin 'Iue pudicra dcterminarse

' Jui.;11 11; , l Ifa dis(' .Hado; 0 a l p ro du ri r sc la rotura de un a vent an a po r un apelOI;) arrojada por uno de varies ju gad ores d e [utbol, Tribunal civil du

Seine, "Dalloz p .e rio diq uc ", 1 9) 2 ·1 1 p. 3) 2 ; 0 a rail. de las heridas que

u na [le th a. arrojada por uno dc sus compafieros, cause a un nino, sin

h a l: l'f !c r ;o J id o dctcrminar cl autor de l heche, Com d'appel de Mont -

pellier, "Cazcuc du P alais" 1 95 0· I p . 1 49. .E n I J so lu cio n d el rcc ord ad o Iallo de la Cour de cassation, que cas6

cl dicrado por IJ Cour d 'appcl de Bordeaux, es argumento decisive que

la con dena del ~rupo im portaria obli,;:ar a rodos sus m iem bros rnenos

un o a repalar un dano que no habian causado, En es c caso s O lo u no

de rrcs cazadore-, hahia lw cho cI d is p ar o . .

167

1 •)

. .•



•••••. .

• 'I

• I

•~

w. ,. .

I. , .- . ,

. ,, , '. ,

. , 1~)

.. I

. . '

. . , )

~)

. . . . )

- . , 1

. . ))

condid6n puramente potestativa Cpagada si quisiera, y s610 si

quisicra).

_ La agravaci6n de su responsabilidad abraza los darios me-

diatos previstos 0 previsiblcs, causados por su dolo. Y habrla sido

prudente tarifarlos en una sobretasa sustancialmente elevada sobre

J. corricntc para cuando no hubiera prucba sobre In e fcct iv idnd de

dichos dafi~.

33 0

Capitulo 10

P I\O P O SIC IO NE S F IN AL ES

1 . "Busca cntrar al mar, no directarnente, sino por los arro-

),uelos; porque dcbes ir de 1 0 mas Iacil a 1 0 mas dillcil", recomen-

daba Santo Tomas de Aquino en e l primero de los Dieciseis Con-

s ej os d ad os al hcrrnano Juan a p cd id o de este. C uatro siglos d es-

plies Descartes senlaba csta II regia en 51 1 Discurso del Metodo:

" Div id ir c ad a una de las dificultades que exarninase en Ian l as par-tes como Iuese posible y como se requiriese para su mejor reso-

luci6n".

La investigacion, por las razones expresadas a su comienzo

-Plan, pags. 11/12-, h.a scguido cse camino progrcsivo: se ha des-

compuesto la responsabilidad en sus elementos basicos, se han ana-

lizado en concreto los llrnires de la reparacion civil, se ha insistido

-en el capitulo anterior- en las gran~es llncas del desarrollo. Di-

cha tarea de desarmado, analisis y recomposici6n, muestra ahora la

unidad con todas sus partes acopladas, y se trata, meramente, de

apreciarla en con junto para hallar sus aspectos mas salientes; esto

es, las proposieioncs finales de la resis.

Crco que cstas dcbcn scr trcs palilOS, que marcan constantes

armonicas del sistema c implican el dcscarte de una Jifum]ida

falaria.

33 1

1)

)

)



II . L1 primera pauta csta dada pot las rclacioncs de causali-

da d jurldicamente relevantes en nuestro Derecho.

En arca extracontractual se imputan l as ~ ig ui en tc s consccucn-

cias: 1) inrnediatas, en el sentido que der ivan de l heche en sl misrno

y suceden scgun el curso natural y ordinario de las C05<1S ;2) me .

diatas -derivaJas de la concxion de 1111 heche co n otro dislinto-

en la rnedida en que Fueran prcvisiblcs (0, en su caso, efectiva-

mente previstas po r d· dclincucntc civil) ; 3) C ; lSU ; l! cS -mcd ia t as

imprevisibles- en los delitos civ ile s, si [ueron tenidas en rniras.

En 6 rb ita c ontra ctu al el d istin go en tre c I incumplimicnto cul-

poso y e] incumplimiento doloso cs m as n ftid o. l lnhicndo mcra-

m ente culpa, se imputan las consecucncias inrnediatas )' neccsa -

rias, ° sea las que ticncn un a concxiun de primer grndo co n e I

hecho generador, y so n inulnsccas al conrrato, a1 plcxo de obli-

gaciones formado par la dcclaracion expresa 0 por el contcnido ta-

cito que debe asignarsele scgun la buena Fe; s i l a o blig ac io n cs de

dar sumas de dinero se traducen en el solo pago de los intercses.

Cuando promedia dolo del dcudor, cste responde por todas las con-

s cc ue nc ia s i nm ed ia ta s y por las mediates prcvistas 0 previsibics; ta l

extension del debcr de rcparar comprcnde asim ismo las obligacio-

nes dincrarias. No se responde por las consecucncias casualcs, salvo

la s c au sa da s por la mora, en la medida de gravitacion de csta. Y

qucda a salvo la opcion por la respomahiliclad extrncontractual,

cuando precede, CO n cI dec to de subsurnir los llrnitcs rcpar.uorios

en la regulaci6n de dclitos 0 cu asid clito s, se gt'ln S C:l el clem en te

s ub jc ti vo d el i nc um p li mi en to .

Nunca se atr ibuyen las consecucnc ias remoras. Esta s presu-

ponen una eonexi6n de tercer0

ulterior grado con cl h ce l\O g en e·rador, y no son causa ni com licion del d;lJio, ~iJ10 mcrnmcnrc SlI

ocnsi6n.

III. De 10 que se acaba de scfialar surge la srgllll(1 a paula:

ln de iruputacion a tenor dc la pre\'isil> ili< i;lli. Comunmcntc sc impu-

3 3 2

(a cl dano que se prcvi6 0 pudo preverse y, s6 10 p or ex ee pc i6 n y

en cases de m axim a censura, se alonga el deber de reparaI hasta

las consccucncias qu e no pudieron preverse.

L a previsibilidad fue cartabon del C6digo de P rusia, fuente

inrncdiata en cI terna de l rcdactado por Velez. Pcro la concepcion

prusiana I ta resultado inl'lu ida por la vicja doctrine Irancesa, pues

cuando aqu ella plasm6 sc hablan publicado varias ediciones de DC)-

mal ) ' de Pothier, qllc giraban 1 .1 imputacion en torno de la pre-

visibilidad. Es valioso que la prcvisibilidad -cO n criterio que viene

as l de l trasfondo del pensarnicnto [urldico latino- sea cl metro del

dcber til! reparar. La culpabilldad cia c 1 fundamento id6neo del

juicio de imputacion, la previsibliidad traza su lim ite . M as aun:

cuando sc dcspoja a la responsabilidad de sustcnto subjetivo prescin-

diendo del prcsupucS10 de culpabilidad, la previsibilidad -y s 6 1 0

e) ) .1 - dernuestra que cl hombre sigue siendo paradigms d e las im pu ta-

ciones juddicas, rorque, descartada la rnera causacion material como

propia de l Derecho, el dafio que se reprocha debe ~n principio-ser adecuado al heche generaJor del deber de reparar, el sujcro a

quicn se Ie achaca debe habcr podido anticipar mentalmente el resul-

t.ido que se cargara a su costa .

IV. Tarnbien de 10 antes ex pu esto su rg e la terccra pauta sig·

nilicativa: 1 3 agra\':lci6n de la responsabilidad del doloso.

EI doloso no responde, de manera absoluta, por todo cl dano,

pero Sll deber de reparar sc agrava con rclacion al incurnplidor

culposo. Cuando 5610 existc una 'Inconducta lcvc, consistente en

obrar CO il dcscuido, la responsabilidad abraza s610 cicrtos dafios

T espccto de los cunlcs cl incumplidor pudo prever In contingcnciade 'Jill' sc produjernn. P cro cuando In incjccucion de In oblignci6n

cs d cl ih cr nd ;I , ( ) cunuclo [a violarion del dcbcr gcncral de no danar

sc rcaliza a sabicndas y con intenci6n nociva, In inconducta es

sum am cntc gravc y. en tanto cuanro eI dolo haya gravitado. co -

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

•)

•)

3 3 3



rresponde la m ax im a censura, EI Derecho puede, para el cumpli-

m ien to de sus fines, determiner que la victima soporte cierta dos is

de darios, como carga de sus derechos sub jetivos, pero debe pro-

curar que esta dosis sea, cuando menos , minima si promcdia dolo

de l autor,

L a d ilu si6 n de algunos claros d istin go s en tre delitos y cuasi-

delitos, entre eJlos la suprcsion de la responsabilidad del dclincuen-

te civil por las consecuencias casuales causadas por su dolo -colo-

dndolo en situacion ventajosa respccto del incumplidor contrac-

tual moroso, que responde de tales consecuencias en la medida de

Incidcncia de la m orn-«, y la Ialtn de precisa agra\'aci6n del dcber

de reparar a cargo del doloso e n la s o blig ac io ne s dincrarias, hacen

criticable, en dichos aspectos, la rcfonna de 1968. P orque si la llnea

de criterio Iue estirnar irrclcvante para la victirna la subjerividad

del victimario, y se pretendi6 una "reparacion in tc gra l" , a lg un os

precertos no siguen es a idea; y porquc, en todo caso, no e s v ali o-

sa la regulaci6n legal que s e d e scn ti en de del grado de subjctividad

del autor cuando el D erecho haec descansar la responsabilidad,

precisamente, e n tal su bje tiv id ad .

V . D e esas pautas surge, por implicancia, la Ialacia de la te-

paraci6n integral, que form ula el siguiente juicio: debe repararsc

todo el dana, no rnds :lila del daiio, pero todo cl dafio,

S i dicha f6rmula impli es c l conjunto de los dallos C lue Il1 crC <C I\

indemnizacion can arrcglo a la ley, y no quicre aprchcnder, en bruto,

la to talidad de los irrogados, nada significa y s6 10 sirv e p ara conlun-

d ir lo s c on ce pt os .

S i, por 1 0 contrario, se pretcnde denotar con ella la resarcibili-

dad de todo cl daiio, cs inutil por imposibilidad de aplicarla. (Es

reparable todo cl dano? (II a y mancrn de rC JX Har toi lo cl (i;Jiio, cau-

sado, condicionado u ocnsionado por cI hecho nocivo? L as COIISe-

cuencias d e c ua lq uie r hecho sc prop:lgan en el decurso de los suo

3 3 4

I

I

cesos COn tal amplitud, que la mas m inima lesi6n a un derecho sub-

jet ivo podria aca rrear una euota de responsabilidad insoportable

hasta po r e l patrirnonio mas s ol v e nt e.

D c jure C011dilO no pucde prcrenderse qu e rija e n n ues tro De-

iecho la reparabilidad de todo el dana, pues son claras sus 'Formu-

las imputativas. Ni pucde aprobarse quc, de jure condendo, se Jle-

gu e a esrnbleccr csa f6rmula anodina como vigente en cI Dcrecho

positive.

S i, por fin, cl criterio de la rcparacion integral propugna pres-

cindir de la subjetiv idad del victirnario, 0 de su grado, para pon-

derar la cxistcncia y extension de l deber de rcparar, t:lm poco cabc

aprobarlo, La vktima, es cierto, rccibe identicamente la m at eri a-

lidad de los darios cualquiera la subjctividad del causarue. Pero e l

ordcnamicnto judJieo debe distrib uirlos justam ente, plies p esa sobre

c I titular de dcrechos subjetivos la carga de soportar cierta dosis de

los perjuicios que pucdan irrog,hsele. Entonccs, pues, se trata de

que cualquicr autor repare los Janos a que de lugar en una propor-

c io n j us ta ; y, no obstante, que 50 sancione condignamente al doloso

ensanchando su rcsponsabilidad hasta las relaciones causales mas

extendidas.

L a eventualidad de que la ausencia de culpa excuse la respon-

sabilidad, y la mu) ' cornun de que, aun en la medida irnputada por

cl ordcnarniento jurfdico, muclios dafios no scan cfectivarnentc repa-

rados por insolvcncia de l rc sponsable, dcbcn ser d e a lg l. ln .. 1 mancra

cubicrtas. No es proccdentc cerra r los ojos ante la dcsgracia, pero

no 1 0 es tam poco atribuir una responsabilidad dcsmesurada a quien

causa cI per juicio por rnero descuido, po r sim ple culpa, 0 atribuirla

sin ma s a quicn no ticne culpa alguna. Hay lin criterio corrector

ma s adccuado de distribucion de dafios, qlle sc abre paso en la legis-

lacion )' en la doct rina: el c stnblcc imicnto del seguro obligatorio, p'1ra

cier tas acli\'id.lllcs ruaximamcntc pcligrosas (danos nuclcares, art. VII,

ap , 1, dc 1.1 Convcncion de Vierra, lc) ' 17.048), 0 para otrns que,

335

)

)

)



APENDICE

estadlsticarncnte, ticncn gran opcratividad en In gcncrnci6n de per-

juicios (seguro dc rcsponsabilidad civil del nutornovilista, propugnado

como obligatorio r= las II [ornadas de Dcrecho Civil, Corrientes,

1965, tema I, I I par te , :!p, 4Q·e),

Es que dctras de cada imputacion de responsabilidad csta cl

hombre, sujeto de Derccbo. En definitiva, el dario se rcflcja sobre

un hombre; cn dclinitivn, hay un hombre dctras de cada dafio

causado, Yo creo que la Iascinante soluci6n que propugna Ia de-

Iensa absoluta de los derechos del hombre-vlctima, atractiva como

cI canto de sirena de Lorelei, no se sustcnta en raz6n alguna vale-

dera y convincente que respete, plies tcrmina ron conculcarlos, los

dc rcchos dcl hornbre -vict ima tio. Que debe , claro csta, responder por

los perjuicios injustos que gcnere; pcro s610 cuando un acto suyo

se a causa del dafio cn scntido admisiblc en Dcrecho, y jamas des-

mcdidamcnlc.

QUINTA PARTE

336

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

)

)



CAPiTULO XI

CONTO RNO S ;\C TU ;\L ES

D E LA RESPO NSA BIL ID AD CIV IL

I. lis cvidcnte ljue la tcor ia u c la rcsponsabi l idad civil. en s u sig nl-

licatip de Iklrcho de danos (C01110, p. ej .. 10 cmplca Santos Bri7.)1 o de

,IcCl~/CI1I 1.0\\' (C0Il10, p. e j . . 10 u ti li za Cal nb rc si l.? y a5il11151110 en cl que

in vo lu cra la s vir tua lid ud cs de ] inc uru pliu tic uto contractual, csui e n f ra nc a

t ra usfunnacinn.

lu tc rc s a , plICS, c nc ou tr ar d ir cc ti va s o ri cn ta do ru s del scntido de csos

cambios.

2. En poco mas de 1 11 1siglo irrumpiu ia socicdad industrial. qu e

trajo C0l110 sccuclas cl maquiuisiuo Y cl urbanismo , y dcscmboco en la

s oc ie d ad pll5tillllllstri;Ji (B ell) 0 - co n o tras rlc no lllin ac io ne 5·- s up criu du s-

tri;11 (Tomer) ' 0 n c o im lu st ri al ( V al as ku ki s) ". Ell e s c cn to rno las posibili-

d;llk~ ._IL ~L'rl ir (LII-'ll~ sc incrcmcutaron cuormcrueu te : hJY basura C{ISlll~Cd

I S;lIlt, ,~ Illi7, J .• "I klt' cll o de t1aiio~", Madr id , 1963 .

1(";11." 'r l'~i , ( ;. , " II cos te t ic Ius nccidcntcs" , t rnd. J. l Ii sbal , l larcclona. 198-1,

l '. i, :inJ ~J.J ·Illrtkr. ,\., 'TI shock tid futu ro", trad. J. Ferrer Alcu , llarcclona, 197, y

"La tCIIT la ol. i " , t lao. A. Mal lin. ~Iall rid, 19R&.I ' :ij!ina 25. ,4 \ ' ,d. I,J . .aJ . . i" K ., .. it. por llr c ss.uul, A. ) , Distll-r, C. "FI I!P lm lu d d "dllana",

t r.u}. J. It"", l"I('I1"~ I\ill'~, PIR(., p:il!. 22R. I ., 1I~111 t i l ' t l l 'n l1l11i l ladl l ll ! '~ IHl'~C n s : ' "1:1I" d il l; " 1" ,, 11 1 1- 1, "La tvrvvra ola". clt., I':i,:. 25, ~I'lhla tal1lbi':11 ! 's tl l~ o tr ns : e rn

l"l 'ari;rl, Ill ' 1'1iutor maviou ( ell"l'trlll1it"a, rcvuluciun trl"lllltrl1l1i<"a 0 cit'ntilko·ll'C·

n"I"ril"a.

339

)

)

)



r

340 J~ I

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

J)

)

)

)

compucsta por varios miles tic objc tos ell orbita =cn 1979 sc los calcula-

bu ell 5.000-, e n c ie rlo porccnta]c satclitcs y CIl o tro m ayor rcstos tie

ap aratos , y sc rccucrdan todavin Ins accidcntcs del Cosmos 95 4, ocurr idn

l'lI cuero de 1978, y del Skylab , pruducidn en julio de 11J7(); a fines de

1985 cxist iuu 37 5 rcacto rcs nuclcurcs CII fuuciouauucnto upartc de

1 5 6 e ll c o ns tr uc ci on y 1 1 6 p ln ui fi ca d os > . que dicr on lugar a varios acci-

denies, entre los que sc dcstacan cl de Windscale (Grall B rc ta na , o ct ub re

de 195 7) -justalacion que lucgo fuc rcdcnominada Scllaficld para disi-

mulurlo->, cI d e T hree M ile Islan d (Pcnnsilvania, E. U. A . , m at zo d e 1 97 9) ,

y otro, extrcmadamcntc g ra ve , d e C hc rnob yl (U . R . S . S., abril d e 1 98 6) ,

y sc ca lcu la que para fines del siglo estos rc acto rcs h aran nc ccsurio clim i-

n ar d ia ri umcnt c UIIOS 2.000,000 de litros de dcscch os rad iactivo s ; circu -

1:111r,ig:lnlcscos b uq uc s p c t ro lc ro s y otros naV!IIS con propulsil'1I1 nuclear:

es larga la lista de eventos que provocaron importante coutam inacion. ell

la q ue so hr es al cn cI de Scvcso (I t alia, aiin 1976) Y el recien tc de llasilcn

(S uizn, novicmhrc de 1986) q ue cnv cncn o las agu as del R ill; a grcg ucnsc

lo s d aflo s p ro vo ca do s pm prnductos clahorudos mcdicinalcs como ln

Talidnmidn 0 el Dicthyl is t ibcs tcrol .! y alimcnticios como cl accitc de

colza en Espana (verano curopco de 1981) . con 20.000 a fc cta do s: c tc .

P eru fuera de estes hcchos notables por la maguitud de dattos. cfcctivos

o potcncialcs, dcrivados de una sola causa, hay contaminacion larvada y

pcrm ancute del agua, del sucln y d el a lrc, in clu siv e p or cl cstam pido so ni-

co tie las acro navcs y cI efecto de la electricidad tic alta tension: casi a

diario son noticia pcriodistlca importantcs accidcntcs acronduticos ; cl

a cc id cn te tie a uto mo vil cncabcza las causas de darto s co rpo rales y de

muerte ; a quf y alia un producto dana. un alimcn to cnfcrma 0 m ata. Co-

1110 recuerda Tunc," cl Accidents Facts tiel National Safety Council, da

cucnta de que, en los Es'ados Unidos de A merica, los accidcntcs causan

anualmcntc mas de 100.000 mucrtos, y los UC la c ir cu la cio n p ro vo ca n

6.000.000 lit' hcridos, asi COIllO pcrdidas cconom icas por ma s de u$s

60.000 .000 .000.

F sla lll() s c ore a e ll e l ticmpo, p eru lejos ell la rcalid ad. d e las circun s-

t ancias en qllc n ucst ros [ucccs cvulunban si podrn scr iuvocado ColI IO cuso

Ior tuito cl transitu de lin vcluculo: ell 1927 la Camara Civil l a. ((;. F.

( lS ( . I) sc pronuncio IIq:a tivamcntc ell cl caso de un tranvia , y en 1935

la Camara de Rosario (J. A .. 31 ·359) en el de un cnmion. Lo s p ars es c cn -

trnlcs 0 dcsurrolludos --y, CI a lg un u m cd id a , l os p cr if cr ic os 0 subdcsarro-

lIados- ya ingrcsaron en 10 que algun autor (D ucroq)? se rcsiste a UCIlO'

minar "icrccra rcvolucion industrial", no por cxccso conceptual, sino

porquc cl tcnnlno "aparece como dcmasiado dcbil": cl cstampido de la

i uf or nu iti ca ( ql lc involucra a la burotica, la tclcm dtica, la robotica) y de

la luotccuologj'a , cuando m cnos, constituycn dos de las carnctcnsticas de

los Ic mp os p ro xi mo s. y c ualq uicr an alisis qu e no a do lc zc a d e i ng cn uid ad

( (' rH lu c il :i a p rc dc ci r 1111 in cre me nto d e la s c au sa s d e d aiio s p otc nc la lc s.

J. A todo csto , dcsdc ticm po atrtis los juristas vicncn advirticndo

que nucstros contcmpor.incos han variado su actitud frcnle a los danos,

L. l 'S Ma/C: ll Id,R apoy.indosc ell Ripcr t, scnalaron =cn tcrmiuos que rcco-

g! supra, n» . 5 , 110 la 9-, que "alii d on d e a nt;1 I1 0 se s op orta ba cI dafto

iuclin.iudusc ante cI :m lr ncfasto. sc intcnta hoy cncontrar al aut or del

dauo" y que "cl dcscnvolvim icnto m ismo de Ja rcsponsabilidad cs UIl " :

bola de IIic vc , en cicrto modo, e inspira a cada cual la idea de que sc Ie

rcsarza dcsrlc cl iustuntc en que sufrc un dalto", ell tanto quicn "sc ell'

7 D lI ClP t:'1 . '\ . . "II!!}' cs cl Iu tu r o", tr ad. E. Cudi li o Kieff er , Buenos Ai res,

1 ' 1 1 1 5 .

s V. Mont i, E.l. , "Rcspousabi lidad civil de pr oductos Ianunccuticos" , F.D"

c j. ucl l1 .11.86 ( to 120).

6 TUIIC, h., "L, tcsponsabilitc civile", l 'aris, 1981. nro. 72. I'aj!ina 60,

8 ~1a1.\ ' ; 'uu. II. )' L., y Tunc A. , "Tr nt ado Icor i co y pr .i ct i co d e l a rcspons abi . .

lid .u l civ il d elictu al v cu asid clicu ml", tra d. L A lca lri-Z am ora r C as ti llo , B ue no s h i·

rev, 10 I \'01. 1 (19(,'I). (';il!~. 12 y 1 3. L 1 o bscrv aclo n l:lI nh i, :n p cr tcn cc c a T ra bu e-

d l i . '1uit-n ~ri '; lb II"C " 1 : 1 t cn d cu ci a a g cn cr nl iz a r la r cs po ns ab ili da d c s l in r cl cv nn te

f rn i ll ll l" l io ~ o \- i: J1 d e l u s r il timo s ailO~"'IIUC "Ircute a un hccho que produ ce dalio 10 -

dl'~ I . . ~ C~rUl'rl.('5 ~\' dilir"n a Ia l"i~lllI('da de una r t '~(' ( l1l~1I 'i1id:1(I", y que "en 1: 1

,'(,"l"il'lld,l del (,(i hIit'll ,'111:1la 1: 1 idea de qu C t od o d amni fi ca do d eb e p od cr r cr lam ar

una rc par acion del a u I nr tid hccho dalioso", cit, por llarccllonn. 1'., "Diritto I'rivato

"I'(('lT~W n(1I111111iL"o", N : IJ 'o li . 1 9R 4. (';ig. 29.3.

fl . .

~



•••~

~

•~. .~

~

~

~\

~)

~l

. ,. 'i~. I~

~)

~I

~I

~'

~)

1 . - )

~'

~)

~i

~'

cucntra dcmandado por la victima trala a su VCl, de volvcrsc contra al-

gu icn , de d csc ubrir olro rcs po nsab le , y s c l lc ga as i a v crd ad cra s « ca sca -

da s de rc sp on sa bilid ad cs» ". M tis m od crn am cn tc , Calabresi? rcsalta quc

"CII l os n lt im o s anos s c h a p rc sc nc ia do 1111 reto rn o al p rob lem a de Ia res-

p on sa bi lid ad c iv il ", y qu e -1'. ej.- se han gcnc rado rcaccioncs popularcs

anle el aurncnto de los accid cntcs de tninsito.

Ell cl marco de aquclla rcalidad, la interpretacion jur idica d eb e

atcndcr csta actilud social Ircntc a los d afio s: 1 0 iiuponc Js i cl critcrio

actual de la Corte Suprema de Justicia de la Naciun . scgun el cual los

Iallos no han de ofcudcr "cl scntklo de justicia de la socicdad, cuya

vigcnda debe scr afiunzada por cl T rib un al, d en im del marco de sus

atribucioncs y en consonancia con 10 consugrado en el prc.huhulo de la

Carla M agna" (scntcucia del 05 .0~ .R(J , "Santa COIOIII:l, Luis F. c / E . F.

/I.,", R . de II. S·115 , C Ol iS . 7 '1 ), sicrulo tit' rccor dar que la m ism a C orte

exige que los T rihunalcs infcriorcs ajustcn sus dccisorios a los de ella

("Fallos" 212:51 y 160: L. L., 19~6-/l.·179), y c on si dc ra a rb it ra ri as

las scntcncias que, sin nucvos argullleillos suficicu tcs, se apartan de SIIS

pautas (L. L., 1982·B·150) , E I critcrio d e l fallo ill rc "Santa Coloma" cs

cspccialm cntc rclcvantc , ya que fue dictado en un caso de rcsponsabili-

d ad c iv il .

/l.SI, pucs, una primcra dircctiva del scntido de lo s cam bios ell

materia de rcspousabilidad civil cstri dadn por la ncccsklad de asumir

q llC , ell la actualidad. quicn sufrc 1 1 1 1 d : 1 I 1 0 prctcndc que Ie s ea r cs ar ci -

do . E sta d irc ctiv a h :isica in cid c ell d iv cr so s s cn ti du s: ell cl desarrollo de

sistemas para prcvcnir los danos: ell cl factor de atribucion de rcspou-

sahilidad; ell l a impl nn ta c ion de 11IecanisIIIOS csp cc ia lc s p ara p crcih ir

la iudcmnizac ion, COIllO la scg urid ad so cial y cl segllro: ell la III'JIIlilla de

i la f lo s r c sa r ci b lc s ; en la lebrililllacitlll activa y pasiva de la a cc io u r cs ar ci-

I oria ; e ll la s li pr es ii lJ l d e los distillgos entre los danos rcparablcs l'lI la

. es Jl ol IS ah il id ad c xt ra co n t r n c t u a l Y I'll Ia COiltr actual: (II l a i l l\ ': i1 idcI

d e c s tl p ul n ci on c s cxitncutcs 0 l il ll il :l ti v: ls d e rcsponsaliilid:ul, 0 hus-

9 Ca lnb r c sl , nil, cit., p:i!!. 2.1 .

342

f1

l

trantcs del cobro de los dartos: en la facilitacion de la accion tcndien tc

a p c rc ib ir ill d cm niza cio n ,

4. Ell el a re a c on cr ct a d e lo s p ro du cto s s e a d vi er te un fucrte im-

pulse de las mcdidas preventives de los dafios. las cualcs se adccuan a las

cxpcctativas generales de la poblacion. En abril de 1985 , la A sam blca G e-

lIe.:1I de las N n clo nes U nid as (R cso lu cio n 3 9/24 8) 10 aprobo un a serie de

dircct ivas para la protcccion del consumidor , que rcclaman de los gobler-

1I11~ "una poluica cncrgica" (art. 2) a fin de garantizar que los productos

"scan i l lOCIiOS ell cl l ISO al q ue sc d cs tina n y p ara c l no nu alm cn tc prc visi-

hie" (art. 1 0) . EI S cnado a rg en tin o, e l 2 9. 10 .8 6, d io m ed ia sa nc io n a UII

cstntuto de dcfcnsa de consumidorcs y usuaries, cuyo articulo 8 c o in c id e

COli los c ri tc ri os s cn a la d os , y que ell cl articulo 94 define COIIIO infrac-

cio n p ro du cir U :1 11 0S0 ricsgos en l as p e rs ona s 0 en los bicncs de 105con-

sumidnrcs IIusuarios (inr , 10), inclusive por incumplunicnto de las dispo-

sicioncs sohrc s cg ur id ad ( in c. 3°). La Ley 1 I 10u ei 0 nor tc amc ri ca na sobrc

rcsponsahilidad unifunnc por productos de 197911 a ut or iz a l a a pl ic ac io n

d e iu dcu mizn cio nc s pu nitiv as ( , 1 1 1 1 1 ; ( ; 1 ' ( ' damages] cuando sc acrcdita quc

proincdia "por pur tc del vcn dcdor del producto una tcrncraria dcscon-

sidcrucion de la scguridad de los usua rios , consumidorcs 0 tcrccros"

(Sec. I~O-a).

EI Estudo toma aS I a su cargo la prcvcncion de los danos, crcando

incentives para que las conductas scan inofcnsivas, E sto resulta especial-

m ente visible en 1 I1 31 eria de productos. pcro no cs novcdoso: SOl i an tiguas

las 1101111:15 de polic ia rcfcrcntcs al trab a]o , a las condiciones d e s cgu ri dad

de los vclnculos tcrrcstrcs, m arftunos y acrcos, a la contaminacion del

airc (a la que ataflcu la Icy ~0.2g4 y e l d e cr et o 4858/72), a la contaminn-

L"i1'1I1 p or b uq uc s (1:1 ley ~2,190 regula csta cucstiou) . ala scguridad en la

c on str uc ci on d e c di fic io s; h:1Y I IO [l II a S p a ra la p rcv cn cio n d e a bo nla jc sm a-

IUV. ~I IC:'iI" rn Slirlill, C.A .• "I'r otccvion jur ul ica t id comlllllitlo,",llllC'

no' r \ irrv, I'II'C., I':il:illa I (1'1. I I :lI1or liar, n,lt'lll;i~, rrl'nlcnln y I'r{"·I'I·11(I.'a~rdc·

,,·nd.l.<;)1Ikl,·.·h" Ik b t""111llIlitlad 1"{'lln,,,"irn I'll fIIPl·:!.

II \'. ~I I t . , IIIen "lh'~I"'n':lbilitlatl c iv il t ic produc tos", (,,,Illile Ill' !!L',li'lI1il'

" .1 .1>. '\" . Sl'."d,·," nl'al",1:1, Madrid, 19R.l,I',il:in:! 110.

343

)

)

1



rililllllS (Convcuio de Loudrcs de 1972, Icy 21.5·1(1) y para la rcmociou

d e o b su ic u lo s 0 p clig ro s p ar a la n av cg ac io n c xis tc ntc s CII v ia s n a vc g ab le s

argentinas (Icy 16.526 y lucgo arts. 17 y sigs., Ic y 18.024);ya la nota al

articulo 2611 del Codigo Civil atribufa al D crccho Administrativo "las

rcstriccioncs lm pucstas al dom inic por s61 0 cl iutcrcs publico, por la salu-

bridad 0 sc gu rid ad d el p ue blo ", y n ue stro C od ig o Penal in crim in a la co-

mcrcializacion de mcrcndcrias pcligrosas para la salud (art. 20 I) , aUII ell

la modalidad culposa (art. 203), y cI Iraudc cn Ia cjccucion de una obra 0

en la cntrcga de mutcrialcs con ricsgo de la scguridad (art. 174, inc. 4") .

EI c or tc jo n on na ti vo de rcsguardo :II consunudor incluyc lcycs tcndicn-

tcs a cumplir "1 :1 m iston includible del Estado de ascgurar el conccto fun-

ciounmicnto del mcrcado" (Icy 22.262 de dcfcnsa de 1 3 cumpctcncia.

cxposiclon de moti ve s] , " pr ot cg cr :I I c o ns um id or" (Icy 2 2_ 80 2 d e lc al ta d

comcrcial, 1I0la de clcvnckui) y regular todos l os p roCCS lI S cconomicos

relative s a b icn cs dcstina do s "dirc cta 0 iud lrcctum cn tc :I n cccsidad cs co-

muncs 0 corricntcs de l a p ohl ac ion' (Icy 20,(180 d e ab as tc cim icut o,

art. I) , ell especial ell cuanto a las "c on dic io ne s h ig ic nic o-sa nita li:ls, h r o-

mntologicas y de l dc nt if ic a ci on c omc rc ia l" de los "alimcutos de cousumohumane' (Icy 1 8.284, Codigo alim cutario nacional, nola de clcvacion). y

rcspccto de todo "producto de usa y aplicacion en la m ed ic in e h um an a"

(Icy 16.463 de mcdicamcntos, articulo I)_

A I mismo ticmpo se fa v orec e el dcsmantclamicu to de la causa de

l os d ai io s. E s c ad a v ez m as in ten sa l a t cn d cn c ia a rcconoccr legi limacion

a los titu larcs d e intereses difusos , en cases de c on ta mi na ci ou amb ic nt al

o d e p ro du cto s. ! 2 P ara la p rim cra si t uacio n, Ins "IX Jo rn ad as N ac ion a-

Ics de D crccho Civil" (M ar del Plata, 1983), rcconocicron lcgi ti macion

activa "a cada uno de los m icmbros de la comunidad" a fill de obtcncr

l a "p rcvcnc ion" 0 la "c csacio n" d el da fio (D cspa ch o I,aps. 3 a 5 , Com i-

siou II). P ara la scgunda, L as "4ta5 . Jornadas R ioplatcnscs de Dcrccho"

(P unta del Estc, 1986) rccorncndaron lJuc se otorguc "lcgitiutacion ante

lo s IHgalllls jurisdiccionalcs y a dm in istru tlv os a los gru po s y asoclucioncs

de consumidurcs, facilitando la protcccion de los intcrcscs difusos" (R c-

comcudacion V. ap. 1 (), Comision 1); y cl P royccto del Scnado sc propo-

lie cstim ular la formacion U C asociaciones U C cunsumidorcs (art. 73 , inc.

h) , para la "dcfcnsa de los intcrcscs de Ius consumidores Y usuaries"

(art. 60, inc. 1 °) y con funcioncs de ascsoramicnto del T ribunal del con-

sumidor que tambicn sc crca (articulo 81) . La C om un ida d E co uo mlcaEuropca crco , en 19 7 J, cl "Com ito C onsultive de lo s Consumidorcs" que

rc prc sc nta lo s in tc rc sc s d el s ec to r a nte lo s o rg an is mo s c om un ita rio s.

Es de cspcrur. por 1 0 tanto, qlle sc accntuc la politica de evitaci6n

de l as c au sa s de Ins danos, a truvcs de cslatutos que p ro pi ci cn l a s cg ur id ad

y. en SI I caso , favorczcan su rcparacion, En csto incidcn, naturalmcnte ,

l os c os t os y las ncccsidadcs del progreso: cn c l dm bi to en ex pan sio n ac tua l

de la responsahilidad de productos, el art iculo 2 de la R csolucion de In

A samhlca G eneral de las Nacioncs Uuidas antes rccordada ticne prcscn tc

l a r el ac ion d e "lo s costos y los bcncficios que cntranan las mcdidasquc sc

propllngan". y la sccciun 101, apartado a-Z, de la L ey modele nortcamc-

ricana de 1 979 sc prcocupa por la eventual "dcsinccntivaclon dc Ia activi-

dad de desarrollo d e p ro du ct os de alto ric sg o, p cro p otcu cia lm cntc b en e-

ficiosos". prcocupacion tamblcn cxprcsada en las "I ras. Jornadas sobrc

Rcsponsabilklad Civil p or l'rod ucto s Fa rm accu lico s y M cdicinalcs"

(M o rill l, 1 98 6) .

L a pohtica de cvitacion de dufros concierne tambicn a los mccanis-

IlHlS d e prcvc ncion gen era l y de prcvcncion especial: se trata de alcntar el

acatamicnto de cierta conducta, sea para que la gcncralidad de Ius sujctos

c on si de rc a dc cu ad o h ae c r io ( pr cv cn ci on g en er al ). sea para que el sujcto

que una Vl'7. incumplio. y que Iuvo m cnoscnbo por clio, cvitc razounhlc-

mente volvcr a cacr ell la in lraccion (p rc vc nc io u e sp ec ia l) . T ra di cio na l-

mente 1 1 1 1 papcl principal de la prcvcncion ha correspondido a la tcoria de

la culpa, alcntando a las conductas prudcntcs: el causantc del dano res-

pond ia de d en caso de scr cui p ab lc , y de sc rlo la v ic ti 111:1, carccm de de-

rcchn ;1 la indcm ni/ncion , A unquc en ccononuns inllaciounrias C01l10 la

nucstr a , autcs de difun dirsc la leoria de las dcudas de v al or , () d e a cc pt ar -

)

)

1)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

.J

)

)

)

)

)

)

j

J

)

)

)

1 2 V . I.n 'luh , M .A ., "FI dcsurr ollo . lu indll 'lri :l li '. ;lri"1\ }' ~I iIIII'Jrl,' ,'11 la

cCl llogla". Rcvis ta Jur nlica t ic l lu cnos Aires , aliI! 19H6 -II rill, p;i!!. 9, y ~H citns.

.14· '



s c l a i nd cx uc io n de las d cu du s d in cru tia s, m uc has v cc cs e sc 1ncca II is 1110 de

prcvcncion se desvirtuaba: en un traba jo del afto 19m 1 J cxprcsc que esas

circuustuncias "llcgaron a dctcrm lnar que IIl1 a p roporcion alarm untc rucn-

t e g ra nd e de dcudorcs sc m anluviera en cstado de m ora cl mayor t icmpo

posihle , plies en dcfinitivu sc libcrabuu COil m en or cs fuc rzo n nc xan dr.

simplcmcntc cl pago de intereses calculados a la tasa baucariu" ) ' que,

concurricndo por en lonees la vigencia de tasas ncgntivas. "en los hcchos

sc colocaba al acrccclor ell situaciou de prcstuu ti s ta Iorzoso frcntc a lin

dcudor a quicn , por su inconducta 0 5\1 in so lv cnc ia, cicr ta mc ntc ha bria

y a c c rr ad o cI c rcd ito " .

Diluida -C0I110 se ved- 1:1 rclcvancin de la culpa COIlIO factor de

atribuciun y. aun, al scr rcsarciblcs los propios culpablcs (a travcs de la

scguridad 0 e l s cg ur o) , 1 0 cual de algunn mancru dcsalicn ta las prccau-

c lo ne s, l a p rc vc nc io n torna otra perspective: subsistc cl alicicntc para no

incurrir en dolo ni en culpa grave -que obstan a la cobcrtura del scgu-

ro-, cl causuntc del dano pucdc come t cr d cl it o p en al a uu qu c cstc lihcra-

d o d e s op ortar la ind cm niza cion , 0 qucdar obligado a responder -anle cl

sistem a de scguridad social 0el ascgurador de la vlctim:1 - en la acclon de

rcgrcso dirigida con Ira cl ,

Es adcnuis posible que, para quicn pcrsista en causar danos , sc

i n c r c m c u t c n las p r i m a s del scguro, 0 dircctamcn tc s c 10 declare 110 a s C ! , . ' 1 . 1 ·

ruble, 1 0 cual -ell sistem as quc im poucn ci seguro fOflOSO- signiliG1ria

im pcdirlc la actividad rcspcctiva, l. l Estado puc de acudir al trihuto oricn-

tativo, mediante el cual apoya cicrtas actividadcs ell cuan to II0 causan

daflos (v. gr. dcspravam lo a las plantas industriales 110 c on t am in a n tc s} , 0

rccarga a las que los provocan ; e n casos cxtrcmos, cs dahlc que prohl11a

la nctividad de que se tratc (1 '. cj. cI \ISO d e in cin cru do rcs. o nlc uau za

33.291/76 de la Munlcipalidud de la Ciudad de Buenos Aires).

l 'c ro hucn numcro d e a cti vid ud cs s c d cs ar ro lla n, y s cg uin in d cs ar ro-

lhiudosc i no obstante su noclvidad: "se constru yc el tuncl del M ont Blane

I. .\. .

J4(i

1 .1 . . NII" va~ not max pat a la protccciun tid cI,·.!illl". Vi)!l 'l Il 'ia. a flo I , tHO. 5.

j ll liu/ago~lo t ic 1969, p:igina 20.

porquc cs cscncial para el M ercado cunuui y, adcuuis, porquc haec 1 1 1 : 1 5

co r to el viujc de R om a a P ar is . a un ql le sabcmos de antcmano que un

hombre mor i r t i po r cada kiloructro de tuncl construido' t.!"

5 , L a cxipcnci« de culpa C0l110 I un da mc n t o d e l a r cs po ns ab il id ad

civil cst. i en crisis, No solo porquc , COIIIO v crc mo s, sc d ilu yc ell siste ma s

de s e ): ll li d :n l s o ci al y de seguin ( "I a a cc pt uc io n g en era l del s cg ur o = dlc e

Cabhresi- n os mucstra que no 1I0S importa dcmasiado que la parte cul-

pnblc s :l li sr :I ) .' a a l a vfctim a , con tal que cstn se a ind elllniza da"·S ), sin o

porquc en la rcsponsahilidad civil propiamcnlc dicha cs objeto de fucrtcs

c mh a t cs .

En palabrns de Tunc!" , H I : ! idea de que se debe responder delas

consccucncins de sus culpas y qu e 110 sc cs rcsponsablc si no sc ha come-

lido c ulp a e st. i al'llll1paflalia de tales dcmouios qu e d eb e s cr c xo rc lz ad n

antes tic rcsultnr posible una aprcciacion objctiva de las funci oncs y de

los m cdios de la rcspousahilidad civil ell una socicdad m odcrna". R ccono-

cicudo , clnru cst.i, cl valor ctico de 1 :1nocion de culpa, se cnticndc qlle la

decision del tcm a 110 concic rne al juzgamicnto moral del autor {Jossc-

m id. a principios del siglo. proclamaba que "cl lcgislador sc sepafa de la

moral para inspirarse prcfcrcntcm cntc en la ccononua politicu". 'CII un a

"scgunda sccularizacion del dcrccho, que. lucgo de habcrsc diferenciado

de la rcliuion , sc alcja ahora de 1 :1 moral p ar a d cv cn ir mas ut il l ta r io 'Y") ;

que. desJe cl PUIlIO' de vista social, no ha y rc la cio n d ircc ta e ntre l~ culpa

y l a cx istcncia y extension de la rcsponsabilidad ; q ue la cxigcncia.dc cul-

pa dcsaticndc los intcrcscs de la victuna: etcetera. A ut orcs del Conunon

1 . 111 \ ' (CPIllO (;r(,(,1I 18) Y d e l D cr cc ho c on tin en ta l (CUlIIO Rodota!") ufinnan

14 Calnbrcsi, (lb. cit., pJr.. 25. l'er o -a"rcp cn p:i"ina 36 -, "algunas voces las

ac ti vida dc s qu e cau sa n lo s arcidcntcs l a m h i l : n c on tr ib cy cn a di sm inu ir c ln umcr o

dr cllov: 1 '. cj . . I ' T l l h : l h l l ' l I 1 l ' n l e ( 'I u iu cl tiel M nn l Blanc ahorrc I ,, ;is v il la s h u m a nu s.

"I divm inu ir cl nu mcr o de nccidvntcs de trafivo, '1I1C los dcsapnrccid os en Sli COliS

trlln:h',,,",

IS (Ib rit., I':ir.. .'(IS.

•,. lib. rit., nro, 11'1. l':iril1:t 9(,.

., )"""1:111.1. I .• I1111a en naHIl/. I · c r i o t l i ' l l l c . l'lO O . 2 . 2 1\'1 ,

III (;1<,(,11, "Traf fi c v ic tims" , Ever ton , I ll ino is . 1 958. I ' a ) . : i n : l 26 y sip.

1 9 R " tl ol ;i . S .• " I' r o p r i c t . i c indu s t r i a : c o n f l i c t i c t e c h n i q u e di c v o l u z i u n e " ,

3 47

)

)

)



a su vet. que cl principio "no hay rcsponsahilidad sin culpa" Cll verdad

dcrlvo del proccso de cxpansiun de una CCOIlOIIlI:l i nd us tr ia l, a li gc ru u-

do lo s costos cmprcsarios Cll tanto n o sc rcsporuh« de los danos causudos

s in c ul pa ,

l'rcstigiosos cscritorcs [rauccscs dcsdc fin es del siglu pasad o (S aine-

tclcttc, L abbe. Salcillcs, Josscrand-? ) y. Cll eI ultimo cuarto de siglo.

ita lia uo s (T rim arc hi. R od ou i, S co nn mig lio . l lu sn cl li , tdpa21), ha n CIICS-

tionado Iinncmcntc la cxigcncia de lin soportc subjc tivo para la rcspousa-

bilidad civil.

Esns ideas, que cntrc n osotros han sido propiciadas por valiosas

o pi ni on cs d oc tr in ar ia s (Bo rd a, l lu st amant c A ls iu a , T ri go Rcprcsas, Mos-

s et l tu rr ns pc , Zaunnui, G o ld en be rg , K cm cl ma jc r de Carlucci, C;arridll,

Andorno, P iz ar ro , c lc el er a21), adccuan a la dircctiva b.isica antes scna-

B olo gn a, 1 98 1. pag. 143, cit. p o r F o rt in o , M., " L a r cs p on s ab il i t.i c iv il e d el p!Ok,-

sionist« ". M ilano. 1 91 14, p~l!il1 a 1 2. l.n alpunn m cdida coincide V illcy , M .. "In

torno a t co ntrato , la propkdall y l a nhl ipl' il ll1" , i ra ti . c.n .s . , Iltll·ltl" Air c« , 191'0,

pag. 1 19 , : 1 1nfltmar : "I., causa nil csta uuicamcnte -Cll1110 10 prctcudcn 10 \ sociolo-gos- en cl progreso de In industria",

20 S ain ctc lc tt c, C h. , " De I n r c sp on sa bi lit d c t t ic l a ~ ar: ln ti c", l lr u x cl lc s, I Il R4 ;

Labbe, J.E., nota en S i rc y 1 1 1 90 ,4 , Ill; Salcillcs, R., "La tc fo rut c soci al c" , I \l [i ~,

til'}!>; Josscraud, L., notns cit. asi C0l110 ibid. 1904, 2,257; 1 905 , 2,417; 1906,

2 ,2 49 ; 1 90 8, 1. 21 7; 1 90 9, 2, 24 5.

21 Trimarchi, 1'., "Rischio e r c sp o ns n bi li tr i o ! !! !c ti v: t" , M i l an o , 1961: RI,d"t:i.

5., "II problema della respnnsahilitri chi le", Milano, 1964: Sconamiel io. R ., "Rev-

ponsahilitti ci vile ", en Novis simo Digcst o I ta lia no , to VIII, Torino, 1968, l>:i!=illa

6 21 1 ; l tu s n cl li , F .D . • " La I cs io nc tid c rc di ro d a p nr ti tid tcrz i",M i la no , 1 96 4; ,.\ll'a,

G ., "C orn pcn dio d el N uev o D iritto l'rivato". T m ino , 1 91 15 .

22 I lorda, G. A. • "Tratado t ic Dcrccho Civil argcntino-Obl igacioncs" , IlIlCIlll,

Aires, 19113 ; Ilustamantc Alsina, J_ II. , "Tcor ia general de la rcsponsab ilidad civil",

Bucnos Aires , 1987; Trigo Ih'pTcsas , F.A_, "Rcspousa hilid.rd c iv il en materia de

accklcntcs de au t om ot or r- s " (nlira c ol cc ti va ) , S an ta Fe, 19R5 , cap, 2°; ~Io,<('t

l tu rrn spc, J. , "Rcsponsnhil idnd por daiins", llu cnos "ill'S, 1 ' 171 : Z : l Iu 1IJ11 i ,F. t \. , 'TI

d :u -In [ ' 11 la rcsl'llnsahilillad c iv il " , lIul'no~ Air c«, 19111: (;I'ldl'nhl'q~, 1.11.. "I a rd.l-

d"n Ik causal idad cn la rc sp uu sa hi li da d c iv il ", l Iu ,' II '" Aires , 19114; Kcnu-hn .ucr

tic C arlu cci, A ., ('11 " (\ id i! !t l c iv il c um cn t. nl o, n nu ta do y c on c or d a do " , II<- :\.C. 11r ·

lluscio y LA. Z anl1 on i, to 6 , BHCllOS A ir es . 1 9H (, :( ;a rr id n, IC i' . . y ' \I1<1 .. rno , L.().,

"I] articulo 1113 del Codigo Civil (comcntado y au otado}", Ihl<'no.' Aircv, I 'JS);

lada: la atribucion de los dartos por cI ricsgo dc la cosa 0 a cti vi da d ( como

10 haccn , COli sus ilia t ices propios, cl art. 2050 del Codigo itulinno' de •

) lJ.l2 , lu s arts. 9') 5/I)<JH del Ci1dil!o boliviano de 1975 ,lo~ arts, 1970 Y '

1972 del ('I')dir,o Pl'rtl:JII0 de I IJH4, los nr ts. IH47 y IH4H de l Ct',dil!o

par:ll!"ayo de 19H7, asi COIIIO tambicn cI at t. 1 113 del C(Kiigo c 'i vi l '

argcntino trus ln rcforma de 1968;cl art. 493 del Codigo portugucsdc 'I

1967, en camhio , sc limi ta a invcrtir la carga de la prucba de la culpa) . yla cousiguicnt» casi ineluctable dcrivaclon de que, producido cl dano] sc

cnticndc qu c obcdccc a esc ricsgo, Iavorcccn l a c xi gc nc ia g el le ra li za da : de

que los danos scan rcpa rad os.

1 . . 1 cx tcusion dcl rcsarcim icnto, adcmas. csta go bcrnada por igualcs

rc gln s q ue las ntincntcs a la rcsponsabilidad fundada ell l a c ul pa : "VI I

Jornudas Naciounlcs de D crccho Civil" (Buenos A ires, 1979). T enia II ,

Rccomcndacion 4Ia,: "Jornadas Australes de Dcrccho" (Comodoro

I~ivada via, 19RO), R ccomcndnciun T cma "A"; "Zdus, J om atlas B ona-

crcnses de Dcrccho Civil, Comcrcial y Proccsal" (Junm, 1 986), R cco-

mcndacion 61 a. de la Cumision II , c incluye al daflo moral ("2das.

Jornadns S aujuaninas de D crccho Civil", San Juan. 1984, D cspacho11° 7, Comision V I) , A unquc los estatulos particulates suelen determiner

topes iudcmnizatorios: p. ej. , en caso de mucrtc .Ia Icy 9688 de accidcn-

tcs de traba]o 10 establece ell 1 .000 salaries diaries (COIlf. I cy 2 1 .0 3 4) ;

si se trata del pasajcro de un avion, couformc ala Convcncion de V arso-

via de 1929 scgun l'r otocolo de L a l laya de 195 5 (Icy 17.386) c1 tope cs

d e 2 50 .0 00 frances, y de acucrdo con cI articulo 144 del Codigo aero-

nautico (ley 1 7.285 ) , de 1 .000 argcntin os oro; trahindosc de un tcrccro,

sc cxticudc a 2.000 argcntinos oro (art. 160, COile, art. 174, Icy cit.) ; cl

art iculo 331 de la Le y de Navcgacion 20,094 10 fija cn 1 .500 argcntinos

oro; cl art iculo V al" I de la Convcncion d e V ie rr a s ob re r cs po ns ab il id nd

civil por accldcntcs nucleates (Icy 1 7.048) establccc un maximo indcmni-

l

)

)

)

)

)

)

)

)

J)

)

)

)

))

)

)

)

)

)

)

)

)

J

J

J

J)

•)

I'izarro, H. U., "Rcsponsahi lidnd por cl riCS!!O ovicio de In CO~1", B ue no s A i re s,

1 9R J . A un , i tu pl rc it am cn tc . L la mb i as , J. J., en cuanto cxigc In prucba d e l a a us cn ci a

til' c au < '. 1l id ad p ar a la l ib cr a cio n e n c as o d e d ai \o s tic productos: conf, "T ratado de

Dcrcclio Ci"il-Obli!!aciono", to. IV-U,nro. 2951.

349

: ~. .



~

. .

. ,

. , !

~I

. ,••~)

. .~'

. . ., I. ,~)

Iir

zutor io total cqu iv alente a u$s 5 .000 .00 0; etcetera. l.os lo pe s t .u nh ic u

r cs ult an d e r ec ie nt es norruas cxtran jcrus: P roy cct o d e D ircctiv a tiel Con-

scjo d e l as C om un id ad es curopcas de 1976,23 articulo 7 (25 .000.CO O de

unidadcs de cucuta curopcas ell total): articulo 2, incise a, dcl A ncxo al

Couvcnio del Conscjo de Europa de 197724 (7 0.0 00 d crcc ho s c sp ccia lc s

de g iro ); p ar. 88 tie la Icy de m cd ic am cn to s n lc mu na d e J 97 (, H (SOO.OOO

m arcos en caso tie fa I leci m ien to 0 l cs io nc s, h as ta UII t ot al t ie 2 00 .0 00 .0 00

de i l ia rc os ) ,

Esta limi tacion indcm nizntoriu viabilizu la contru taciou tic sq :u ros

(conf. "4tas. Jornadas R ioplatcuscs de D crecho Civil", P unta del I.stc,

1986, R ccomcndnciun S a. ap. 5°. de la Coruision I) . pcro suclc 110 ohstar

a la iudcmuizacion plena por aplicacion de los dispositivos del D crccho

COIIlIIll (aruculo 17 de la ley 9688 y Camara Nacional del Trahajo en

p ie n o . L.L.. 144·380), en caso de dolo (art iculo 162 del Codigo acrou.iu-

tico) , por la calidad de los danos (asf sec. 11 8 de la Ley modele nortea-

mcricana de 1979, qlle cstablcce un lnuitc indcmnizatorio de u S s 25 .000.

salvo "grave dcsfiguracion, mcnoscabo pcrmaucntc de las funcioncs cor-

porales. 0 cnfcrm cdad m ental pcnuancntc"}, etcetera.N o o bs ta nt e. y a pcsar tiel corrclntivo increm en to de lo s lcgitim a-

d os p as iv os -COIllO lucgo se ver:i-. en casu de ignorarsc eI a ut or m a te ri al

del daflo , 0 de s e c iusolvcutc cI s in dicado COIllO r cs po ns ab lc , a qu cl la

cxpcctativa tie obtcncr rcsarcim icnto pucdc rcsultar frustrada. y cn los

h ccho s es frccucn te quc promcdic csa f r us t r ac i ()II.

6. La ccrtcza de la vfctima accrca de que su dano sera solvcntado

vicnc tie otros institutos: la solidaridad social y cl scguro, quc no cxclu-

y cn la rc sp on sa bilid ad d el o blig ad o y g cn cr ah nc nt c c on cu rr cn COli ella.

A d ifcrcncia tic la rcspo usabilidad civil. Cll la scguridad s oc ial n o se

cxige que la conducta daflosa sea an tijuridica. IIi que sea a t ribuib le a UII

a u t o r s iu di ca do C0ll10 responsablc, el cual puc de estar in i dcnti fica do; y

\ '.I I I '

. .

. . .~!

~)

. . . . ', J

~

~)

~)

2.1 V. Sli tcxt o CII "Rcvpunsa hiluhul dvi l til 1'1!llllll'l,,~",l'it .. I':i,:ill.l I·IH.

H V. su t cx to e ll "H l' ~I'Ol 1Sah ili tl :1 J c iv il ti c I 'I ll Judm",l 'it. , I' ,i gin ;l 140 .

2S V. ~II tcxto I'll "Rcspousuhilidad civil de productus", cit., I':i!:ina 158.

IS Ob. cit., " a g . 305.

I I~ 350

cs dablc que la propia victnua sea culpable de su d an o , P cro Cll ra sc g u-

ridad social no rige el principio de rcparacion prcua, puestu que solo se

c ub rc n c ic rtu s d au os (c xc lu yc nd o los que no afcctan a la persona misma)

o hasta dc tc n uinadu 1I10ni0 0 proporcion, Es arquc tipica la ley ncozc-

laudcsa de 1972 (Accident Compensation Act}. que protege a las vic-

timas de accidcn tcs CII general y cufcrmcdudcs tie trabajo, a travcs de un

fondo sustcuta do con tasas y recursos del Tesoro, y ala quc Tunc26

con-sidcra "la rcspucsta no solo la mas mo dcrna y mas radical. sino la mas

racional y la IIIjs pr.ictica" a la problcmatica actual de los acciden tcs. La

idea de scguridad social, pues, cxccde cn cI conccplo actual cl limite

est-echo de los infurtunios del trabajo, cn cl que hn cstado cmpluzada

tradicioualmcntc y, entre 1I050tros. s e p ru pi ci a lI cg ar " a sistemas de scgu-

ro social ill lepal" (" Jornadas sohrc rc sp on sab ilid ad c iv il", R os ario . 1 9S ("

R ccomcndacion II, Cumision III) .

Mediante cI scguro -oe l a v ic timn 0 d el v ictim ario > s e g ara ntiza

t.uubicu la pcrccpcion dcl monto indcnmizatorio , pucsto que homos vista

que la mcra culpa del danmificado pucdc scr irrclevan tc, aunque sea el

C;IIIS;lIIlc de l dano : cl articulo 70 de la Icy de scguros 17.418 solo cxcluycIns casos de dolo o culpa grave del ascgurado. A dcuuis c1 s cguro cubrc la

c vc n tu alid ad d e la in so lv cn cia d el rc sp on sa blc , 0 de que cste no sea idcn-

ti ficado.

La oricnlacion actual cs tender al regimen de sc guro Iorz oso : para

l a s ac ti v idadcs IIcosas ricsgu sas ("lornadas sobrc rcsponsnbllidad civ il",

Rosario. 1986. Rccoincudaciou 3. Coruisiou 111 ); para los accidcutcs de

transite. lcycs austr iaca de 1937, alcmana de 1939, franccsa de 1958.

csp:lllob de 19(,2, belga de 1 9 (, 7. i la li an a de 19(,9 .. e nt re lI H1 ch asJ, as i

COIIIl) "2d:ls. Jo rnadus de D crcch o Civil" (C orricntcs. ]9(,5, Rccomcnda-

cion 1 14ta .• c. Comlsion 2) Y "] ras. Jornadas Bonacrcnscs de D crccho

C iv il, C om crc ia l ) ' l'ro cc sa l" (Jurun , 1984, Rccomcnducion 7·2(/c leg,

fcrcnd«. (\lIliisillll I): para los product os cu gcncrul. "· llas . Ju rnadas Rio-

piaIl'll~t'S I l L - I )l'Il'cho" ( 1 ' 1 1 1 1 1 a lid Es It', ! l 1 1 H " R ccomcuducion V · 5 ta . .

:" Uh . cit., nro, 99, 1'~I:il la 83.

351

r)

)

)



Com ision I) ; para los productos Iarm accuticos, par. 94 de la ley alem ana

de 1979 (que brinda la a1 ternativa de aval 0 g ara ntfa as um id a p or in stitu -

don d e crc di to n ac io na l) y '" ras, Jomndas sobrc R csponsabilidad por

l 'r od uc to s F arm ac cu ti co s y Mcdicinalcs' (Moron , '986. Rccomcndncion

5); pnrn la prcstncion de scrvicios medicos prepagos, art. 48 dcl Proyccto

dcl Scnado citadn : para cl ca w de mucrtc -inclusive por suicidio- de

tr nh nj. ul or cs e n rc la ci on de d cp cm lcn cia , d ccrctn 1 79 41 14 y rcsoluciun

S .S .N . 12 .4G0/75; p ara la co ntnm ln ac lon am hicn tal, "IX Jorn ad as N acio -

nalcs de Dcrccho C iv il" (M a r de l Plata, 1983, R ccomcndacion 5 de lege

Jeremia, Com ision 2); para la polucion dcrivada del transporte m aritim o

de h id ro ca rb ur os , C on vc nc io n de llru sc la s d e 1969; p ar a lo s n cc id cn lc s

nucleates, Couvcncion de V icna (art. V II, ap, I , que da opcion por una

garanna financicra) : para los vicios de coustruccion de cdificios, ley fran-

ccsa de 1978; para los danos rcsultantcs de calderas de cierto volumcn

para uso industrial 0 domc st ic o, o rd cnnn za 33.677/77 de la Municipali-

dad de la Ciudad de B uenos A ires; etcetera.

La crcacion de fondos de garant ia coadyuva a iguales propositos.

Mediante csos fondos s c a t icndcn los d an os c au sa do s p or rc sp on sa blc s no

a sc gu ra do s, in so lv en t cs , 0 lndctcnuiuados, 0 en caso de insu f icicncla de la

cobcrtura ("Jom adas sobre rcsponsabilidad civil". R osario, 1 986, R cco-

mcndacion 6. Comision III) , y lienen antcccdcntc en cI D c rc ch o l ab or al :

el articulo lO de la le y 9 68 8 prcvc un o dcstinado a la indcmnizncion "que

dcjarc de abonarsc po r i ns ol vc nc ia a bs ol ut a de los cruplcadorcs' , ) la

rcsolucion S .S .N . 11 .945 /74, otro para la cobcrtura del scguro de vida

forzoso antes mcncionado. Se integran, gcncralmente, con aportcs de

quicncs participan en la actividad gcncradora del ricsgo, y en el extranje-

ro han sido cstablecidos por divcrsas leyes, C0l110 la francesa de 1 95 1 para

accidcntcs de automotorcs, cxtcndida a los de caza por Icy de 1955 . En

nues tra doct rina se a us pi cl a s u c rc ac io n para casos de actividades 0 c os a s

rics go sa s ("Jo rn ad as so bre rc sp on sa billd ad civ il" c its. , ibid.), d e a cc id en -

tes de trdnsito ("2das. Jornadas de D erecho Civil", Corrientes, 1 965 . R c-

comcndacion 4Ia.-c, Comision I; "I ras. Jornadas de D crccho Civil, Co -

m ercia I y P roccsal", Junin, 1 984, R ccomcndacion 7-2 de lege ferenda) y

35 2

de danos de pruduclos ("4 tas. J ornadas R ioplatenses de D crccho", Pun ta

del Estc, 1 986, R ccom cndacion V-( ,a . , C omision I) . en especial farina-

ccuticus ('" ras, Jurnndas sobrc R csponsabilidad Civil por P roductos Far-

muccuticos y Mc d ic in al cs ", M o ro n, 1986 , R cco mcn da cio n 5 ). y de duiros

d er iv ad os d e la c on tn mi na cio u ambiental ("IX Joru ad as N acio ualcs de

Dcrccho Civil", Mar tid l'lata, 11)8J, Rccomcuducion 5 de IC '~ ( ' fe r en da ,

Cumision '2).

En I n Convcnc ion de V icn a so brc acc klc ntcs n uc leate s (Icy 1 7.0 41 '.

art. V II. ap, I) sc prcve ln rcsponsnhilidad del Estado ell la mcdida ell que

no alcrmccn el scguro 0 l a gar an t fa prcmcncionados.

S e advicrtc, pucs, cI)JJlO las ideas de solidaridnd social nutrcn a las

solucioncs m odcrnas, de I;JS cualcs cl scguro es la hcrram icn ta que esla

ma s a mano: hoy sc pone "tamhicn el accnto en la rcsponsabilidad so-

cial" ("lornadas sobrc rcsponsaliilidad civil" cits . • R ccom cudacicn 2. C o-

mision 111) . L a importancia del truslado del eje de la reparacion de la

nllcii)JI d e r c spons ahi li da d civil a la del scguro cs tal, que sc ha podido

prcdicar que ella debe ser soportada por quicu "antes del dano, cstaba

en mejor situacion para contratar el scguro dcstinado a garanli/ar cl

ricsgo"21 •

7. Es an tigun cI criterio favorable a la rcparabilidad del dano mo-

ral, una Vel supcrudas las objccioncs fundam en tales que sc fonuulaban:

su inconmcnsurab il idad , la incquivalcncia de la rcparacion, ellucro con

cl dolor. l'cro ha sid o nuis rccicntc la adm ision d e s u v ia bi li da d ell hcchos

ilicitos que no compor tan deli to de D erecho crim inal (articulo 10711 ,

C()dir.o Civil, rcfurmado en 19(8) ; ell contratos (articulo 522, tcxto

incorporado en 19(11 ) ; cuaudo el titular de la accion es una persona ju-

r idica ("2da5 . Jomadas S anjuaninas de D crecho Civil", S an Juan, 1984,

Dcspacho 110 1 3 de la Comision V I) ; se prcdica su cartictcr rcsarcitorio

y 110 rcprcsivo. y s c au sp i ci a Sll am plia aplicacion ("2das. Jornadas S an-

juaninas de D crccho Civil". S an Juan. 1984. R ccomcndncloncs V -I Y

ll l-A , T eJ1 l:J V .sobrc la aplicacion am plia: "V Jornadus de D crccho C ivil".

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

)

)

}

)

)

)

)

J

)

)

)

j

)

)

J

J)

J)

»

J53

I : )



••••. 'I :••. )6 t'

~

•. , )

f.,i

. , :. . . . '. ."!6.;

. . . )l.....

R osario, 1 971 , R ccomcndacion 6, T cma V ). L a Indcmnizacion de la

lesion a l crcdito rue accptada entre nosotros (conf. "III Jornadas tic

D crccho Civil", T ucunuln , 19(7) . Son rcsa rcihlcs los d anos causad os por

cntid ad cs financicras cuando otorgan crcd itus abusivos, abrcn 0 mancian

indcbidamcn te la c ucn IJ corricn Ie (" 1 ras, J oruadas de Dcrccho Civil".

M endoza, 1 985 , R ccomcuducion C de la Comisio» I) . No cs dudosa, en

In a ct ua lk la d . Ia r cs ur ci hi li da d de l a p er di do de una opor tunidad (1chance,

A lima sc I1:Cll I lOCen COIJIO rc pa rn blc s lo s d an os pruvcuicnlcs d e las inmi-

siunes a la intimidad (articulo 1071 bis del Co dipo Civil. Icy 21 .173).

cxprcsion tic los dcrchos pcrsoualfsimos qlle taillhicil cuutprcndc a los

rcgistros de datos ( I ~ 'i J 'a ( )' A c t u ortcumcricaua de 1974.leycs canadicnsc

y ale mann de 1 97 7, le ye s (ra nc csa . n o ru cg a , d un cs a Y au strf ucn . rodas de

1 978, islan dcsa de 1 9~1 .l'royecto de Convcncion del CllJlSCjO d e l .u ro pa

de 1 980), y abarca los dcrcchos de rcpl ica y d e in dc um iz ac io n rc sp cc to

d e n oti cia s i nc xa ctu s y d ifu sio nc s ap rav ia utc s v crtida s p or la p rcn sa ( co llf.

"Zdas. Joruadas llonacrcnscs tic D crccho Civil. Cumcrcial r l'ruccsal".

Jumu, 1986, R ccumcndacioncs 2a., 3a. y 1 0J. d e la C ornision 3) .

L a nocion de dcuda dc valor, tras UII ajctrcado camino, tcrmino por

impcrar en materia indcumizatoria, incluycndo a las dcudas pur:lI11cIIIC

dincrarins, y aUII p rcs cin dicu do d e la c xig cn cia de m or a ( "3 r: Js . J or n. nl as

Saujuaninas de D crcch o Civil". S an Juan. 19Xb, R ccmncudacku i 41a. de

l a COJl li s il ll l J), y e l c rilcr io d e iu dc xa cio n s lI hsi.q ir a e ll ( ;1 1 1 10pcnlurc fa

cconom (a in llnciontuia ("3ras. Joruadas" cits .. R c com cm l. rc io n : ; I: J. . iil.

COJlljsiiJII)2 R •

Todn clio siglliric:J que, cohcrcn tcmcutc con el scntir !!~'neral du -

minantc , tumbicn promcdia una .unpliaciou de la nominn de dunos en

scntiilo jurulico, eslo cs los que dan lugar a UII rcsnrcimicuto.

X. Es obvio qu e la I q: il il ll :J ci ll il a ct iv ;J y p as iv :J c on ci l'l lI C :J la

c lcctlva rc sarcihllid nd d e IllS d an os: cu au t o lid s cxtcnsu se a la lcritiJl1;J'

d,',n :Icl ilia, 111;15sujc tos cstauiu en silll:lriiln d c d c n uu ula r d ".'s;lr~·illliell·

11 1 v . i \1 tl 'l il li . , \. ,\ ,. y L,·,I"'/. (,,,halla, R.M .• "Soluviou,« J II II 'd i< 'a \ 1 '. lI a . . I

problema ill tl ac i o u ar i o " , ell L.L.. 1911('-[)-'J1l.j.

354

III: ~.cu au to 1 1I ;is am plia se a la lcg itim acio n p asiv n, 1 1I ;I ),o r s era la ccrtcz a

de o btcu crlo L ie u no 0 d e o tro de l os s uj ct os d cm and u bl cs .

l'or 1 0 prouto , e n la mcdida cn que sc rcconocc la e xistcncia de un

acrcc dor en situacioncs en las cualcs tradtcionulm cntc 110 sc la veta, lu

Iq.:ililllari(ln nctivn sc incrcmcn ta. S ea por la doctril1:J de los propios

;1' : Il lS:" • por la iclcvaucia de la "drclarucion de voluutad IIerJigelllc". 0

p ur la "re sp on sah ilida d d crivu da de la cllllfianw")O , sc tlega a ohliga r al

cmisor de IIl1a dcclaracil ' J11 si S\l dcstinauuio ticn c Iu ud.uucu to para cuusi-

dcrar qllc aquclla csui dcstiuada a obligar a su alltnrJ1. Como l I la !; is tr :l d o,

tuvc oportunidacl de aplicar cstos conccptos a una dcmanda contra 1111

xin dic.i t o d e t ru ba j. u lo rc s pllr Ius d a fl \l s i lc ri vndos dd i ncut np li ru ic n to

de la ohligaci'ill de coustr uir 1111 inmucblc , la cual sc hiz.o lmposiblc po r

I" quiclu a de la cmprcsa constructora: cl lema ell discusion Iuc sl cI

!!"'lHl de siudic.rtos, qu e lulnun difuudido cI plan de coustruccion del

plipO t ic vivicndas , y halnan participado cu c I proccso de Ionuacion tic la

\'(l11l11 lad de quicncs aspiruron a obtcncr unidadcs en Ius e dificios C\ly~1

construcciun sc lcs prumc tiu. era 0110 rc sp (ln sa blc . L 1 rc sp uc sta fu c a lir-

1 I1Jli\'a, ell vir h ul de 13 "confiubilidad" gellerada por csos sindicatos

(eiIU. Nac. Co mcrcial, S ala B , L.L.. 1977-C-439).

[..: IS "4Ias. Jmnadas R ioplatcnscs de D crccho" (Punta del Estc,

1 C J i \ b ) . seg illl v im us. p ro pic ia r o n c l utor!;Jmiel1lo d e I cg il il lw c i( )n a cl iv aa

hIS "!!rtIpOS Y asociaciones de consumidorcs". asi como OIlpropio eOIlSIl-

midor y :1 "Iodo aqllel que sufra 1111 dano causndu por cl prnducto" (R c-

cnmcndaciuu II. up. 3'a, Comision I) , como aspccl o de 1 1 1 1 I rm a m ay or:

f a I cg il il Jl :J ci il ll a ct iv a " de los cuerpos i n t c r mcd ios ade cl la ua J11c J1 t e rcprc-

scntativos de la com unidad intcrcsada" (, ,2das. Jornadas S uniunuiuus de

I>clecho C iv il ", S ai l J 11:111. 1 9 1' 4, R c co in cn dacion V I-II del T enia V I) . Sc

c ll tl S id rl :J d a fl ll colcctivo al dcrivudo del olorgalllicllto u bu siv o d e c rc di to

2'1 Y . A ltvr iui. A .A . . ) ' U'I'l'l, ('a ba lla . H .M . . " La v ir t u a lid ud d e 1 m II Cln ~ p ro -

I"'" , ' 1 1 r I 1 > " 1 ( , , ' 1 1 1 1 ;U)!l 'l I li ll l l . .. t . 1 . . I 'IH· '· " · In 7.

,\1 ~."'t'" !lli/. J .. "I" l'IlIlllala.-iI'lIl'ti\'a.ta". M;lllJht. Il)hh.l'.ir'. 1.17/1.1' ),

.11 \'"i"", S .. "L a fUlllla ti ,'1I till <"1 '1111111" l lfabajo colcctlvu}, I 'ari~. 1'176,

I'.i!:illa 126. c on r c fv r c nc ia a l D c rc v lr o dalles.

35 5

IIIi

)

)

l



por en tidadcs Iinancicras (" I rJS. J orn adas d e D crccho Civ il", M end oza,

1 985 , R ccomendacion 5 a.-b, Cornision 1) . En materia de dauos sufridos

por autom o torcs, no obstante cl canictcr constitutivo de la inscripcion

rcgistral (dccrcto Icy 6582/5 8) , sc acucrda accion al mcro tcncdor para

rcclamar por los danos del vcluculo (Ctimara de A pclacioncs en 10 Civil

y Comcrcial de S an Isidro, ell plcuo, 16 ·09 ·86) . Ticncn dcrcclio < I rc-

clnmur dano moral: los sujctos sin disccrnimicutu. los paricntcs por laofcn su hcc ha al dlfu nto, los cm plcnd os pu hlico s iujustam cn tc lkspcd idns

("2das. Jornadus S anjunninns de D crccho C ivil". S an Ju an. I !)R 4. R c-

cumcnducioncs VII·A y VIII-I Y 2. T cma VI) . En la csfcra lahural ticnc

dcrecho a dcmandar al sindicado COIIIO cmplcador quicn haya sido m cro

prcstador de s cr vi ci os ( pu cs rigc l a p rcs unc ion del articulo 2.1 de la Icy

20.744. t.o. dec. 390/76). socio-cmplcado (articulo 27) 0 a ux il ia r c o nt ra -

tado por cl emplcado (articulo 28); el cmplcado del subcontratista puc de

a cc io na r c on tr a c 1 cmprcsario (arlo 29) . Iacultad de quc --en 511 caso-

tambicn disponcn cI cmplcado de l contratista 0 cI subcontratista de la

construccion, para dir igirsc contra cl propictar io dc I: J nina (II.'I plolr'sin'

nul, cuando cstos actuan como constructorcs (art. 32. Icy 22.250).co mp rc nd icn do sc la rcp arn cio n de l darro m or al ( "2 da s. J or na da s S an ju a-

ninus" cits., R ccomcndacion V II-A . T cm a V I) .

ln vcrsam cntc, en c 1 m ism o am bito laho ral, csa po sib ilid ad d el dam -

n ifica do d e rcc lu mar indcuuilzacion a q uic n no es s u c ru pl c. ul or i mp li ca

ampliar la lc gi ti ma cio n p as iv a de la p retension . T al s uc cd c ta mb ic n COli

l a p rc su nc io n de causalidad qu e la jurisprudcncia adjudica a todus lo s

intcrvinicntcs en un accidcntc dc tninsito , que pucdcn scr dcm andados

p or la v jctim a sin que estc prccisada a in ve stig ar d e an tcmano la I11Cc:i-

nica d el h ec hoJ2 ; con los danos dcrivados de productos, qlle involucran

a "todos los que intcrviencn en el proceso de claboracion y, en su caso,

al cute publico de control". incluycndo a los divcrsos co-clahorndorcsy al productor no detenninado dcnlro de un grupo dctcrminado (".1 ras.

:n V. ju rl sp rudcncia c lt ada en "Ac tuali zncion de [ ur is pr udcnci a" , cd. l .a l. ey ,

to IV . Dailos y pcr juic ios, nro. 1662 y sigs.

)

1

1

)

)

}

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

}

)

)

)

)

)

),•,j

)

J

Jornadas kioplatcnscs de D ctccho ", P unta del Estc , 1 986, R ccomcn-

dacion II . ap. 3·b, Comision 1 )JJ, solucion que ticne arraign en prcce-

dentes cxtranjcros: Le y modele norteamericana de 1979 (S ec. 1 02 '3:

incluye a "Iahricantcs , mayoristas, distribuidures 0 nunoristas"), ley

espanola d e 1 984 (articulo 27, inciso a: abarca al "Iabricantc, importa-

dor, vcndcdor 0 slll11inistrauor"p4. Proyccto de Dircctiva de l Consc]o de

las C om unid ades FllfO l'cas dc 1 97 (, (artic ulo 2 . co mp rcnd c nl fab ricnn tc,s um ln ls tr nd or , i mp ur tn do r y a quien pone su marca en el producto) ,

Convcnin del CO IIS Cjll de Europa de 1977 (articulo J: inv olucra al p ro -

ductor, importador , su m inistrador , provccdor y a quicn pone su marca

CI I 1. '1producto): con las d aii os c co lo gi co s q ue , en Stl caso, generan res-

p on sa bilid ad c olc ctiv a (" V 1 1 1 Jornadas Nucionalcs de D crccho Civil", M ar

del P lata. 1983. Rccomcndacion 6 a . • ap, e, Comision 2): con los dafios

p ro vc ui cn t cs de ruina de cdificio, qu e comprome len al constructor. al

director de ohra y al proycctista (articulo 1646. Cudigo Civil. tcxto

scpun ley 1 7.71 1). Y cn su caso al E stado (Cam ara N acional en 1 0 Civil,

Sala E. E .D . . 91-·155).

A d em .is , c s ( rc cu cn tc l a r cs po us ab il id ad s oli du ri a 0 concurrcn te delos lcgithuados pasivos pluralcs: hay solidaridad en los cuasidclitos (ar-

ticulo 1109. Codigo Civil. agrcgado de la Icy 17.71 ) , en los dartos nu-

clcarcs (articulo II. par. 3. ap , a de la Convcncion de Vierra), entre las en -

tidatlcs 0 asocracioucs participautcs de un espcctaculo dcportivo en rcla-

cion COil los da fios s u fr idos por espectadorcs cn )05 estadios y duran te

su desarrollo (art. 33.ley 23.1 84) . entre cl emp rc sa ri o d e l a c on st ru cc lo n,

eI ducno de la nina y el profcsional ell virtud de l a lc gi sla ci on la bo ra l (ar-

ticulo 32. Icy 2 2. 25 0) . e ntre c l t runspor t is ta y el cjecutor del transportc

mar itimo (art. 4.4. Convcnio de A renas sobrc transportc mantimo inter-

. Ii

II

~3 Sc tr ata de la responsabilidad cO/(,C(;I·O. conf. "V Jornadas de Dcrccho Ci-vil". Rosar io, 1971. Rccomcndacion 13. Cornision 5. V. Lopez Cabana. R. M., "La

rcsponsabilidad colcctiva. Regimen legal en Argentina y Latlnoamerica", LL..

191'6·[1·931'.~ V. Cavanilla s Mugica, 5.• "Responsabilidad civil y protecclon del consr-

midor ", Palma de Mallorca, 1985. pagina 144.

~. "

~>

. , '6. , i



",I

. ', :6,'

" I, :6, 1

16. \

1 6 . !

' - . , '

"" )1 , . '

" ' :

"l.f . t . 1

'- I~

. . .\._!

L

~-. _ )

\ . , . 1

\.)

. . .. . 1

\.,1

nacional, Icy 22,71 8) ; hay cuncurrcncia cn C:lSO de ruina de cdiflcio (ar-

Ilculo 164(i, C ll di go C iv il , t cx to scgiin Ic y 17 .711) Y C II l os dal1<Js de

prnductos ("V III Jornudas N acioualcs de D crccho C ivil", La l'lata. 1 9~ I.

R ccomcndacion IV , Cnm ision 2) . para los cualcs la solidaridud rcsulta del

artjculo J del l'royccto de D ircctiva tid Couscjo de las Couumid.ulcs

Europeas de 1976, del articulo 5 ° del Proycctu dc D ircctiva de 1 9S 5Js .

y del p.irra Io 92 de la Ic y de m cdicam cn lo's ale m ana de 1 97<.1 ,CIl t an t o eI

a rtic ulo 3 , in cis o 50, del Couvcnio del Conscjo de Europa de 1977 prcvc

qllC· hahicndo varies rc sp om ab lc s-- "ca du 11110cst.i o blig atio a la rcpara-

c in n to ta l d el p cr ju ic in ".

S o n n simi smo dcnmndables pu r i ud cumi za c ion -·COl11o filial de lin

largo proccso de cvolucion d octrinaria Y jurisp ru dcn cin l - fa persona jur i-

dica en general (articulo 43 del (\idigo Civil. tc xto s cg uu Ic y 17.71 I) y

e I Estado en purticular. al cual sc 1 0 c onsidcra involucrado tam bicn por

a ctu s administrativ os, lcg is la tiv os y judicialcs, aunquc sc tratc de pro-

ccdcrcs I icitos ("3m s. Joruadas S anjuaninas dc D erccho C ivil". S : 1 I 1 Juan,

19S (" Rccnmcudaciun I-I ra. de l T cru a IV ). p ro pic i.in do sc qllc su res-

ponsabilidad sc cxticnda en tal caso a i gu al cs l un it cs q ue e n h ip otc sis

t ie i li ci lu d ("2d:ls. J or na da s B on ac rc ns cs dc D c rc ch o C iv il. C orn cr cia l

y I'rocc sal " , J U I i I n 1 98(i, R ccom cudaciun l O a .. Comisiun II: "Jr.1S.

Jornadas S anjuaninas tic D c rc cl io C iv il ", S ail Juan. 1 98(i, R ccom cnda-

c h ' J I 1 5:l.~ 1\, CO ll li si ull I V ), :l si C0l110 po r olllisiiJII d cl p od cr d e c on tra lo r

so h rc CIItidadcs finaucicras ("I r:1S.Jurnadas de Dcrccho Civil". ~lcl1dO/:l

) 98 5, R c co mc nd ac io n C -6 a . . a, ('O ll1 isilJn ) 0 de la policra de la COIlS·

trucciou d e cd il lc io s '-SCgllll vimos -. y aUII sc prupicia involucrarlu por

los dunos que surra e l cousumidor (""las. Jo rn ad as R io pla tc nsc s d e D l. 'fc ·

cho", l 'uuta dcl Estc. ) 9 R (" R c com cu da ci on J-h,COllIisilHl 1):I\:SPllllt!c

a sil ll is ll lo p or d af io s dcrivndos de la c il er gi a I II 1 c1 e ar c x c c d cn tcs al sq!urll

\I I" g :l Ia ll li a f I JI II lS ( JS (alt. VIII , a I ', 1 . ( 'O l l vCI l l' iI · 1 1 l Ik V icua , le v 11,o·IS),S on tnm hicn rcsponsahlcs Ius profcsionulcs qUl', en los hcchos, all tt'\

qucduban acornzad os por Ia c xi gc nc ia t ic h ub er i nc ur ri do ell c ul pa g ra ve :

hoy _ por 1 0 contrario. so prcdica que ticncn a su cargo dcbcrcs cspecialcs

de diligcncia (") ras. Jornailns B onacrcnscs de D crccho C ivil", M ercedes,

) f)S I. R ccomcndacion S a. tie la Comision 3) , y el derecho de rcsarcir

aicanla adcuuis a los prumot orcs d e v cu tu d e c diflc io s en propicdad ho-

rizontal (Ley 19.724, art. 16, y "Z da s. Jo rn ada s B on acrc nsc s d e D crc ch o

C iv il" , M e rc ed es , I f ) RJ . R c co mc nd ac iu n (1 de lcg«lata, lerna 4) . S e pucdc

pretender daiio moral de un inim putublc. aunquc sea por razoncs de cqui-

dad. articulo f) 07 del C illligo Civil ("2d;1S. J oru ad as S au ju an in as tic D crc -

(110 ('i\'I". S an Juan. I{)S4, Rccomcndacion VIII-a, Tcma VI).

9. l'or otra parte cs I rccucn te la aplicacion del conccpto de indifc-

rcncia de la coucausa: quicn n porta solarncutc una de las condiciones

ad cc u.n las d el uaflll cs, sin cm bargo.Jcgithnado pasivo de llll rc cla mo ) lo r

su totnlidad, Es cl caso de la cnfcrm cdad profcsional y d e la eu fc r m cd ad

accidcntc en m ateria de accidcnlcs de trabajo, en los cualcs sc considcra

irrclcvantc a la condicion prccxistcntc en el cm plcado que sufrc csa cnfcr-

1lll'd:IIPC.; d e l os d af lo s u uc lc ar cs , pucslo qu e eI art iculo IV , parrafo 4, de

la Convcucion lie Virna (Icy 1 7 .0 48 ) r cs po us ab il iz a al cxplotador t a r n -hicu pm 1 0' drllios que obcdcccn a cnusas dislintas cuando no pucdcn scr

dilcrcnciados de los dalios nuclcarcs: de los productos, situncinn ~Il la

cual la concurrencia del heche de un tcrccro con cl dcfccto del productoI

110 reduce lu rcspunsahilidad (articulo 5 . incise 211, del C onvcnio del ~on-

scjo de hllol'a tic 1977; art iculu 8, inciso 2", dcl I 'r uy cc tn d e D ir ec ti ve

de las C om unidades Eurupcas de 1 9H 5) .

No obstante cube scfialar que las virtualidudcs que la tcorin de laI

causalidud asi)'.1la a la COIIC:llISa }' a la causa cxtrnna (disminuir 0 cxcluir

la rcsponsahilidad) que dan intactns en otrus situacioncs: heche de I~I 1

vfctiiua (art icul» 159 del t'l'ldigll ncromiutico, Icy 1 7.2R 5) ; culpa ~Ic l a

" I', 'ti Jl I; J ( }d e

lintc r c c r o

cxt u u r o

(arti c u l u l l l

Jd e l

( 'l Hl ig o C iv il ,t e x to

'1'):1'111 II'" 17 .711: .u t icu lo IH ,I, t\'llligll C on u- rc io l ; culpa de I. . victimu

:\. ~V. An doruo, L.O" "Rcspo nsabil idad por l os pr odu ctos dcf cctuovos". l.i l ..

c ]. d el ]0.1O .R" .

: '0 1 ' \ '. A lt c r iui. A . A . ) ' l,',l'l'I Cahann , Ie M . . " I'r cs uu ci ou cs d e c au sa li da d y

tit- rl'.<I'I1Il~ahllidad", L.l. ej, del 06.11.86, 1110. 3 - { . ' . tcxto y nota 18,

358

1 " '))



(articulo 5 13 del Cuuigo Civil: asuncion del caso fortuito; para produc-

tos, sec. III-a de la ley modele norteam erica de 1 979; articulo 4 del

Convcnio de l Conscjo de Europa de 1 977; articulo 5 ill fine d el P r oy ec to

de Dircctiva del Consc]o de las Coruuuidadcs EUfope:ls de 1 9 7h } ' : l It ICU '

10 8 inciso 2° de l Proyccto de D ir cc tiv a d e 1 98 5; "V II I Jornadas Nacio-

nnlcs de D crccho Civil", L a P lata, 1981 , R ccomcudacion III de 1 :1Comi-

S il JI I 1 1 ) ; d ol o 0 culpa grave de la vfctim a (art iculo 4, Icy 9< J88;artlt. ;ulu4 11 , parraro 2 °, C on vc nc io n de Vicna, I cy 1 7. (4 8) ; 0 f uc rz a m ay or ex-

tr:ln a a la cx plo tn cio n (a rticu lo I.Icy W IH 8;artkulo IV . p.irrafo 3-:1 C on-

v cn ci on c it .) . 0 n l r ic sg o 0 v ic io d e la cusn (articulo I I IJ , C(H li go C ivi l.

p rcc it. , :lrg . p re posicion "por", "V JOIl1:1d:IS ."'allraraclina.~ d e D erv ch o

Civil", S : 1 Il R a f ae l , 1978, Rccomcudacion VII , Tcma 2; para pruductos:

"VI I I Joruadas" cits., R cc om cu da cio u 1 11 · c om plc mc nt o. i d . Com i si on ).

10. Una caractcnstica de nuestro sistema legal Soli l a s d if c rc n ci as

de regim en entre rcspousubilidad contractual y cxlracontractuul. L a

distincion provicnc de Roma: ell la Icy de las XII Tablas 1:1 r csponsa-

bilidad era contructual; en la Lex Aquil ia , cxtracontructual. P or eso sc

l as c s tu d io y legislo scparadam cntc tv. gr. ell las lnstitutus y cl D igesto) . yde allf paso nl D crccho frances. En el D crccho aleman sc plasllH) una par-

te g en er al conuin :t a mb os o rd cn cs d e r cs po ns ah ili da d. y c I critcrio file

scguido por otros Codigos vigcntes: S UilO de las obligacioncs, b ra silc no ,

del D istrito Federal mcxicauo, italiano de 1 942, portugucs de 1 967. boli-

viano de 1975 , pcrunno de 1984, paragllayo de 19~7.

Cousccucntcm cn tc, la extension de la rcsponsabilidad cs mayor en

la csfcra cxtracontractual quc ell la contractual: CII a qu ell a s c r es po nd e

de las consccucncius inmcdiutas y de las mcdiatas (arts. 903 y 904 del

GIll . Civil). y e l l cs ta , de las iumcdla tas -ncccsarias (art. 520) , a bn rc .i ndos c

l as mcdi at as 5 6 1 0 en caso de dolo (art. 5 21 ). Tal pucdc conducir a rcsul ta-

d os e st lm a bl cs eOlllo absurdos: en un cjcmplo dado por Zannoni, cl delpasnjcro de un omnibus que cs dcspcdido por la puerta y. al cacr, es

atropcllado por otro veh Iculo, los dafios causados por cste otro vch (culu

110 scrfan rcparablcs por el trnusportador cn virtud de tratarsc de rcspon-

sabilidad con tractual (la derivada del transportc) y d e u na c on sc cu cn ci a

m cdiata no rcsarciblc de SIl incumplhnicnto obligacional (art. 901 , C6d.

Civil: la rcsultantc "de la conexi on de un heche con un acontccim icnto

distin to").

lin IIl1a avcuida conceptual de dos vias, s c p rin ci pio pu r estimar

contractualcs a una scric de rclacioncs jurfdicas tradicionalm cntc considc-

radas cx tracontractualcs. producicndosc 10 quc J os sc ra nd -? d cn om in o

"ill Ilacion llbligacional": transportc de pc rsonas, scrvicio de rcstauran tc ,c sp cc l ri cu lo s d c p or t i vo s, cspcctriculos cin em a to gra fico s, p re stac i on es de

scrvicios profcsionalcs. P cro lucgo sc advir tiu que la cstrcchcz de los l i-

mites rcparntorios en rimbito coutructual hacia aconscjahlc lin rcprcso,

L a suprcsiou de los distin[!os entre ambos ordcncs de rcspunsabilidnd

vicuc apoyada por el "II I C ll ll gr cs o N ac io na l tic D c rc ch o C iv il" (Cordoba.

19(11, RccorucudaciouI C Ia .) , l as "V Jornadas de Dcrccho Civil" (Rosar io ,

1971 , R ccumcndacion T cma V ). las "2das. Jornadas Bonaerenscs de D e -

r cc ho C iv il . C om crc ia l y P rocesul" (Junin. 1986. Rccomcndacion II, ap.

I. Com lsion 2) . Ins "Jras, JUCII,H.las Sanjuaninas de Dcrccho Civil", Sa n

JU:In. 1 986. R ccomcndacion II-a. I. Com ision IV ), las "Jornadas Nacio-

nail'S sobrc U nificacion de las O bligacioncs C iviles}, C om crclalcs" (B uc-nos A ires. 1986. Comision I) , y adccua cl conccpto actual ace rca u~ la

amplitud de la rcparacion de los dafros.

Entre tanto, sc considers que el principia favor debitoris cs ina-

plicable en am bito cxtracontractunl ("X Jornadas Nacioualcs de D crccho

Civil", Corricntcs, 1 985 , R ccomcndacion III de la Comision 2).

II . L a posibilidad cfcctiva de ser rcsarcido suponc, naturalmcntc ,

qu c cI rcsponsablc 110 sc prcvalga de algun mecanisme idonco para cxcluir

su dcber de rcsarcir, 0 p a ra l im i ta r lo . L1S c hi us ul as d e i rr cs po ns ab il id ad

han sido considcradas invdlidas en ciertas rclacioncs jur idicas por c1

D crcc ho cld sico : c on trato de h ot el er ia ( ar t. 2232, C od . C iv il ), c on tr at o

de trausportc tcrrcstre (arts. 162 y 204, Cod. de Comercio). La dcclara-cion de invalidcz se ha rcvitalizado m odcmamcntc: para la ruina de obra,

)

)

1

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

J

)

)

37 Josscrnnd, L. (y l lruu, A.). "Dcrecho Civil", t rad. S. Cunchil los y Manto-

rola, Buenos Aires. 1950, \'01. I. )lag. 371.

360 3 61

~~

If



~'

II(\

{I

(I

c(\

(I

(

(

I(

(I

(

(\

(

(

(I

(",

()

()

r Jr )

(I

r )

r( ' )

r )

art. 1 646 del Cod. Civil ( tc xt o s cg un ley 17.71 I); para los productos cla-

borados, art. 8 de l Convcnio del Consejo de Europa de 1977, art. 10 del

Proyccto de D ircctiva del Consejo de las Comunidades Europcas de 1976

y art. 12 d e l P r oy cc to de 19H5, par. 9.1 de la Icy de mcdicamcntos alcma-

na de 1976; para la rc sp on sa bili da d p ro fe sio na l. " lr as J or na da s H on ac rc u-

scs d e D ere eh o Civil", Mercedes, 1981 , Rccomcndacion h:l. de la Co-

l I 1 i s i t l i l J.

En las "Jornadns sohre rcsponsabilidad civil" (R osario. 1986. Co-

mision I) , sc p rc dic o la in valid cz de las cl.iusulas l i r u l t a tivas - y a fortiori

de las excluyelltes- ell la rcspon sabilid ad cxtraco ntractual 10 cual. ell

caso de danos que afcclau a la vida. la salud 0 la intcgridad corporal.

condicc COli los arts. 21 y 872 del Codigo Civil; y ell la COli tractual,

cuando cstan insertas ell contratos prcdispucstos, discuticndosc cl suo

pucsto de los coutrutos discrcclonalcs, aunque 110 c s d ud os o qll( , SC:l1I

iuv.ilidas ell caso de dcsnaturalizar la cscucia del vinculo obli) !:Ici(lllal.

a fc cta r la li be rt ad c on tra ctu al, l a b ue na Ic, el ordcn publico. la moral ()

las bucuas costumbrcs, scr lcsivas, 0 a r u p a r a r la culpa grave del dcudor.

S e afirtuo, tambicn, la nulidad ahsoluta de la c l. iu su la ( rr it a, sin pcrjui-

cio del mantcnimicnto de la validcz del contratu (nulidad absoluta y

p arc ia l) . c on 10 cual se cvita que, a l a fc ct ar a Indo el contruto. cl uhli-

g at lo o hl en ga p rc ci sa ru cn tc 1 0 qu e oblicu.uucn te prctcnd Ia: desligarsl'

de l l"ill("1I11I1II juris, Ell las "V III Jornadas Nacionulcs de Dcrcclio Civil"

(La l'lata , 1981, Rccomcndacion 3·11 . Coruision 3). cou rcfcrcn cia

cxclusiva a los contratos prcdispucstos, sc propicio UII;1 l e !! i slaci l l1l inva l i-

dan tc dc ckiusulns de l s cu ti do d is va li os o antes prccisado. agrl'!!;illdll.~e

otrus hipMesis: rcsolucion unilatcrul () SIISPCIlSiilll de la cjccucion sill

e n I Is a , im po sic iu n im lc bid u de cudu cid.ulcs. e xclusiun dc la jllrisdkcilHI

judicinl, etcetera. EI art. 14 de la ley 19.72·' de prchmilOlllalidad cxi-

~c que cicrtus prcvisioncs contractuulcs scan "cxprcs.uucntc accptndas

pm cl adqllirenle cn clausula especial" pct o, trat.iudusc d e d lS p os ic il 1.

ncs lcuninns, sc cousidcru irrclcvautc SII inclusiuu cu t:1 I chiusul« particular

cspccialmentc firmada ("2das. Jornadas Bonacrcnscs de D crccho Civil".

M ercedes, 1983. R ccomcndacion 4·A , T cma 3; "Joruadas sohrc res-

3(i2

r.

ponsabilidad civil". R osario, 1 986, R ccomcndacion I. Sa, ampl., Comi-

sion 1). EI art. 51 dcl l'royccto del S cnado citad o se ocupa cspccialm cntc

de las "c l. i us u la s a bus iv a s" .

En ln Comunidad Ecouomica Eurupca lu prcvcnciou de abuses rc-

sult a de los l'roycctos de D irect iV;JS de J 979 sobrc el crcdito al Co nS ll1 11 0,

y de I (177 para los contratos ncgociados fucra de l o s l oca le s comcrcialcs:

ambos tcxtos csrablcccn la ckiusula de arrcpcntimicnto implicitaa favor

del comprador, la que tambicn surge del art. 43 del P royecto del S cnado

argcutino.

12. EI scnalud o disfavor para con los conlrutos prcdispucslos coin-I

cidc con cl inrrcm cnto de l a contra tac ion Il1aSI\ 'a, ell ln cua] una P ilT1eI

[la p rc dis po uc ntc ) pro vc c l u p l an l il la para una scric im lctcnninada de: lu -

111T;JS COil tratucio ncs ; c orrcla tivam cn Ic , cs Irccucn te qu e incorp orc cstipu-

lacioncs ,~ellL~rir:ls (condiciones generales). Y somct a c I contcxto a la mcra

adhesion de la otra parte (contrato por adhcsiou)? ". En rcalidad, dcsdc el

punto de \'isla valor.uivu, hay que admi tir que lo s contratos p r e < . l i s p ~ l c s .

1 1 1 $ o hc dc cc n a c xi gc uc ia s de l tr.iflco y de lu cstnndarizucu.u, p u r I n c ua l

cl nuclcu de an.ilisis debe scr dctcrminar si sc Ira impucsto ln adhesion

(l'~(ll c s f rc cu cu te ell casus de m ouupolio u oligopolio. (1 de monop s on io

U olif.lI(1sl1l1io. que son $U contrncara) , y sobrc todo si la imposicion versa

so bre la s d cn o min ad as c ld us ul as v c ja to r ia s ("Jol11atlas sobr c r c sponsuhi li -

Ib d civil" ( iI S . . R ccom cndacion 9a. d e la C om isiun J) . Varios p arse s h an

d ict.nlo lcycs cspccificas de reglll:Jcil1 n de las c o nrliciou cs g en erales de los

co ntru to s. ru n m ocla lid ad cs d iv crsa s: Israel (1964). Succia (1<)71) . Ale-

ma 11 i a F ed er al (1977). Francia (1978). Finlandia (1978). l lolanda (1981 ),

sill pcr iuicin l i t - SU c on tc mplacion puntua! ell algllnos CIHlig()s: ln li a ,

I r l l' ll l , A lr man iu I lt 'l ul lc r: it ir :l . U il ll 'l ·a . l \. us ia .1 'J . I· lola sobrc cl lrilla I :r

ya : lnt i, : l1:1 alir il lar il"l i de Jo ss c r. u ul : "La pr ol c ccion de los llL;hilcs c s sc -

, \' V . A l tvr ini •• \.,\ .• """lllIa' 11l00kflHI~ Ill' 1·,'"llal:ll'i,·lll". l..t... 1"S( l ,P·

tIllS. v ·'1a 1<·1~11.1l'i ,·'" lid n,"llaillllllif""'ll'" vu "1;, l·olllllllat:i;," I'll rl l"ilk ..

clllllcn;pllr;inco" (ubra colr c tiv a l , H uc no s A it cs , 1 98 0. capitulo II .

.'tI \'cr. por todov, Vnllcspinos G., .. U contrnto por adhesion a condiciones

11·1Il'I,!l',". nU·llI" ,\ir",. 1 ' 1 1 ' - 1 .

1)

l

)

)



guramcntc un a dc las p rc oc up ac io ne s n uis c on st an tcs de l l cg is la dor COli-

tClllporanco"40, y c on ci cr nc a si m ismo a a sc gu rar q ue cl c on t ra to gcncre

cfcctlvnmcutc obligacioncs a cargo del dcudor, y que cstc sea ta m hicu

c fc ctiv am cn te rc sp on sab lc p or elia s; cn trctan to, rcclanuindosc cl dicta-

do de una Ic y qu e contcmplc los contratos prcdispucstos ("VIII Jornadas

Nacioualcs de Dcrccho Civil", L1 Plata, 1 981 , R ccom cndacion 3-A . C o-

mislon 2) y las co nd icio ne s g en erale s (" Jo rn ad as so brc rc sp on sab ilid adc iv il ". R os ar io , 1986 , Rccomcndacion 9.2 , Comision 1) , asr como la

in co rp orac io n n l C ci di go C iv il del principio de protcccion de la parte m.is

dcbil ("X Joruadas Nacionalcs de D crccho Civil", Cun ic ntc s, I <JH 5,

Rccomcndacion I de / C I : C [crcud«, ('ol1lisiltll 2) , 1:1 SOIIlCil'Jll pasa pl)r 1:1

interpretacion COl/1mprofcrcuteni" • la suprcm acfa de las condicio nes

particularcs, y la de las clausulas incluidas sohrc las prcdispucstas ("V II I

Joruadas Nacionalcs" cits. , R ccomcndacion II·C. id. Comision: sobrc la

i nt cr pr c t ac io n cont ra proferen tcm , "2das. J ornadas Bonacrcuscs de

Dcrccho C iv il ", M e rc ed es , 1983, R ccomcndacion 4-A . 5 , Tellla 3). EI ar t ,

19 de l a Rc so lu ci on de l a A sa mb lc a General de las N ac io uc s U nid as

39/248, establece que "los consumidores dcbcn gozar de protcccioncontra abusos contractualcs como c I uso de contratos uuiformcs <JIll'

favorcccn a una de las partes, la no inclusion de dcrcchos fundamcntalcs

en lo s c on tra to s y la im posicio n de eondiciunes ex ccsivam cntc estrictas

pam la conccsion de crcdilos por parte de los vcudcdorcs".

EI art. 53 del Proyccto del Scnado argcntino asigna al lnstituto Na-

clonal de l Consumidor -que crea- l a v igi laucia de los c on tr ato s p rc dis -

pucstos y de Ius que conticncn condicio nes gen erales.

1 3. E I c fc ct iv o r csa rc im lc nto de la victima ta mh ie u ti cn c rc la ci on cs

40 Jo ssc ra nd , L , "La pr otcccion de los dcbil cs por cl Dcrecho", CII La Revis-

ta de Dcr ccho, Juri spr udcncia y Admiuistracion, Aiio XLV, nro. 12, Mon-

tevideo, d ic icmb re d e 1947, pagil1a 313, tr ad. A. Sanchez Rogc.

41 A unque cste rcm cdio suele scr inocuo: da lugar a qu e "los contratos de

CIIIP!C~ 5C3n cada dia mas claros ell pcrju lc io del c licn tc" 10 cual, pO I la claridnd

maxima, cxcluye toda lntcrprctaclon (Mossa, cit. por Castro y B ra vo , F . . " La s

condiciones generales d e los cont ra to s y la eficacia de IH lcycs", Madrid, 1975,

rag. 65.

364

con la tconu de la accptacion de ricsgos: la victima que accpto cierto

ricsgo cst .i incursa c n c ul pa y , por 10 tanto. carcce de dcrccho a la r epara-

cion , Acotadu la cucstion a su s lunitcs prccisos, confonnc a las cnscnan-

Z JS d e O rg al, 12 , la accptacion de ricsgos solo excluye c 1 dcrccho a 1 01 in-

dcmnizacion (accptacion en scntido propio) cuando sc trata de un ricsgo

anormal 0 c xt ra or di na ri o. c on o ci do 0 c on oc ib lc p ur l a v i ct hna , porquc en

cl C:1S0 co ntrario taccptacion en scn tido im propio) , prom cd iando cl riesg ononual de IlIW situaciou, cl dcrccho indcnm izatorio p crrnanccc intacto: la

cst ipulacio n de irrcsponsabilidad po r la cunl ln victim a accptn ra csto s rics-

glls e n s cu ti do illlp rllp i\l scn a ill\':ilid a e ll c l a lc an cc a nte s c xp rc sn do .

FII ordcu de ideas paralclo, la tcndcncia actual es invalidar 1105

pacros de ahrcviacion couvcncional del plazn de prcscripcion que, 'na-

turalmcntc. Iavorcccn la liberacion del dcudor. Cambiando el critcrio

de la jur ispmdcncia (Ctim. Nac. Cumcrcial . en plcno, L.L. 9().(i74). cl

art. 59 de 1 3 I cy 1 7. 41 8 de s cg u ro s p ro h fb e no solo la abreviacion con-

vcncio nal del plazo de prcscripcion sino tam bicn la fijacion de u n plazo

d e c ad uc id ad para in t crponcr la accion judicial; la abrcviacion convcn-

cional del plazo cs tambicn proscripta, en materia de transporlc t cr rc st rc ,po r la ley 2~.O C) 6 m odiflcatoria del arl. 855 del CIHligo de Comcrc io .

14. Como curolario, sc procura allanar a la vfctima los inconvc-

nicntcs para rcclamar cl rago de la indemnization por via contcnciosa.

EI art. ~8 de l a Rc so lu ci on 39/248. del afro 1985, de la A sam hlca G ene-

ral de las N acio nes U uidas, prom ucve la ad opcion d e "proccdirnicntos

oficialcs y e xtraoflclalcs qu e scan nipidos, ju sto s, p oc o costosos y ascqui-

hies". las "4 tas. J o rn ad as R i op ln lc ns cs de D crccho" (P un ta de l E st c ,

1986, Rccomcndacion V -4 . Cuurision 1), auspiciaron "establcccr un

r eg im en d in .iru ic o. rrip id o y cx pcd itivo que ascgurc el dcbido p roceso",

porquc la Justicia lcnta no cs Justicia (Corte Supremade Justicia de la

Nacit'lIl. E.D.. 8 0- 70 4. L .L . , 1977-A48) .EI P r oy c ct o de l Scnado de l 29.10.86 prove la c rcac ion de l in Tri-

buna l a dm ini st ra ti vn de l cousumidor (cap. VII ) . pero no I e a si gu a c ompe-

Icuria para las accioncs indcmnizatorias (art. 77); adcnuis, nu obstante

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

»

))

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

4, Org az , A . . "1.:1 Cul~"~-lIl1enll~ Air es. 1970. mo. 99, ('ag. 241 y sil!~.

:~• •



qllc cl p atro cin io lc tra do im ple mc nta l a g a ra nt ia co ns utu cio nal d e la d e-

fcnsa cn juicio (Corte Suprema de Justicia de la Naciou . " Fall os" 202 :3 7

y 137; 234: 115 ; 260: 114) . su art. 85 in tolcmlilcmcntc c sta blc cc q ue

"ninguuo de los actuantcs ante cl T ribunal del cunsunudor c st ar ii ohliga.

d o a a si sti rs c CUll Ic t rados" .

Ell otr o ordcn de ideas, pero tam hicn COI1lU " mc ca ni sm o t cu di cn tc

a I ac il lt ar a l d am nif ic ad o la obtcncion del r csn rc im ic nto ", sc a dm itc qllC.u crcditad a la cau sa fjsica d el daiio. cn dc tcrm inad as circun stan cias sc pre-

sumu la autorjn de l dai10 (quicn 10 c an so ), S ll a dc cu ac io n (lie q ue c on sc -

c uc n ci as r es p on d e) , y aun la m ag nitu d del p crjuicio rcpurublc ("J(1rnadas

s oh rc r cs pou sabi li da d c iv il ", R o sa ri o. 19X(1, R ccoutcudacioncs I . .l. 7 y

8, Comisiou 2).

IS . Ya ell Roma -scglill 10 a dv ir ti l) S a \' ij !l Iy 4 J - s c p ro du ci a el

" dc sc nv ol vi mi cn to o rg au ic o y progrcsivu" del D crccho, no bien "la opi-

nion sc m an ifc sta ba c on tra ria y no rcsultaba CII consouancia COil L is

nuevas ncccsidudcs del pueblo". L o l11iSI11U h a o cu rr id o ell nucstros IICI11'

pos, scgun se acaba de vcr.

EI m ar co n or ma ti ve de lu rcgulacion jur idica de las circunstauciasactualcs suclc scr e I de cstatutos cspcciulcs. Ello 3 d c C U J al c r i t c r i o de

rcscrvar a los Co digos la lex general i s . Cul l s us d is po sitiv os a bstra cto s p er-

maucntcs, en tanto la rcgulacion puntual de situncioncs propias de catc-

go r ias llm ltadas es atribu ida a csta lut os 0 uo rm as c sp ccialcs? ". L os

cstutulos, scgun sc ha visto , cxccdcn a la mcra regul:lciill1 t ic 1 : 1 r cspon-

sabilidad civil: v crb ig ra cia . lo s cstatutos de tutela del consumid or 10

tr ata n C OI llO cI adquircntc de la cosn, el daum ificad o pur ella, el adhcrcn-

te ell lo s contratos prcdlspucsto s, cl dcstinatario de la puh licid.n l. cl

titular de un in t eres diluso , y rcconoccn su dcrccho a scr in I onnado y

cd ucad o. a scr cscuch adu , a scr rcprcscutad o y. n dcm. is . a s cr r c sa rc id u? ".

)

. . .).. .

\

~\. . .

~)

~)

43 S;lvi!!"y. F. C., "De 1:1 vocnciou de nuestro ~il :l. . p .U;! LI kt: I, la~i"n ) ' 1. 1

ci cnc ia del Dc rccho", t rad. 1 1 . . G. l' us ado , l lucno s Ai re s, II) 77. I" ig . (,5 .

.,.1 Busncili. F.D., "II dirillo civile Ira codicc e Iq; i~ la lionc s l~d. ll c" . ~apol i.

1 ' JR3 , p:igill :l 47 Y si!!s.

'1~ 1 1 1 1 ' : 1 , ( ;. ,011. l 'i t. .p:i !! in:l s 7J Y 77.

L a cxistcncia de tales cstatutns narticularcs cs cornun CII l os n ai sc s

del D crccho contincntai curopco -ya hall sido mcncionados varies de

ellos- y aun en I us del Common Law: com o cjcm plos, la L ey 1 1 10 0e lo

nortc.uncricnu a de 197() , y las n o r m as de la Comunidad Europcn que ill'

volucran a G ra n B re la fla .

l.n trc n osotros sc propicia el dictado de cstalutos conccrnicntcs a

las actividadcs pcligrosas cn general ("2uas. Jornadas de D crccho Civil",Corricntcs. 1985 , R cc om cn da cio n 1 I·2 a., Tenia I) , a lo s pro du cto s ("4tas.

Jornadas R ioplatcnscs de D crccho", Punta del Estc , 198(;, Rccomcuda-

C i l J 1 1 V , Comision I ) -suhrc 10 cual versa cl l'royecto del S cnado de

19B(I--. a la p rc sc rv ac io n del r nc di o nmb ic n tc ("IX Jomadas Naciona-

lcs de D e rccho C ivil", M ar del P lata, 1983, R ccomcndacion 7a.·2 .

Comisi on 2l; asi como nor mas atincntcs a los accidcntcs UC l a c i rcu la -

cion ("2das. Jornadas de D crccho Civil" c it s. , R c com cnd ac io n 1 1 -4 0 . .

T cma I; "I &. IS . Jo rnad as P rovin ciales de D crccho Civil", M ercedes, 1 9R I,

R c comc n d ac io n de /C f! ,C ferenda, T cm a I ), lo s d crc clio s p crs on alisim os ,

comprcndicndo e I dcrccho a la Intimidad ("IX Jornadas Nacioualcs

de D crccho Civil", M ar del P lata. 1983, R ccomcndacion 1 de IC'lic[crcu-c la . C01l1isi('111 I ) ) ' cI de replica ("2d as. Jorn adas B onacrcn scs de D crcch o

Civil. Comcrcial v l'r o..csal". Jun m 1986. R ccomcndaciun 4ta. y sigs. ,

COll1isi(lII . l) . a l a comc rc ia li z. ac iou de v ivicnd as p or cl reg im en d e p rop ic-

d ad I HllilO lllal (" 2 da s. J oru .u la s Bonner cnscs lie D crccho Civil", M cree-

lies. I qS J. R ccomcndacion 1 de lege ferenda, Tenia 4) , y aUII a la in-

dcxacion de las dcudas dincrarias ("Jornadas sobre indcxacion en el D e-

rccho argentino Y compurndo", Rosario, 1976; ".lras. J orn ad as S an ju a-

n inas d e D crccho Civil". S an Ju an , 198(1, R cco rncn dacio n 1 2a .. Tenia 3) ,

que complc tar ian cl panorama de cstatutos ya existcntes (como el del

II ahaiadllr) y de II01 ilia s particu larcs que rcgulun rcsponsahil idadcs

l'~I'<"'iaks (((lllll) I ll S a cc id cu tc s u uc lc ur cs y a c r on .iu t ic os ) ' lo S d criv ad os

del (I)1I11al\) d e tr.u isp or tc tcrrcsttc ).

I (1. T al es. 3 v is ta d e p .ija ro , cI discno actual d e l a r cs po n sa hi li da d

c i v i l .

1 '1 s cu ti m ic u to gCl1cr:di7.ado de 13 pohlucion y las p al lt as d el s is te ma

367

, t ..~

)

)

)



convergcu, en surna, en cl in cr em en to c ua lit at iv o y cuantitativo de los

dcbcrcs rcsarcitorios, y todo indica que esc panorama, t odavia algo indc-

Iiuido en algunos de sus aspectos, i r a adqui ri cudo plena nit idcz . i\ partir

de la ya rccordada interpretacion qu c propicia l a C or te Suprema de Ju sti-

cia de la Nacion , y de su virtualidad vinculan tc , la norma jur idica que

cslc a contrapclo de l scntido de justicia de la comunidad no cncorsctani

al jurista; no valdrti ya, pur cjcmplo, argumcntar que nuestro Icgisla(i(lIl

g cn er ul n o in vo lu cr a cl ricsgo de la actividud en la im putacion objetiva del

debet de rcparar, ni sc podni nrguir utilmcntc que $ 1 1 1 0 a lg un as n o rm as

cspccialcs ataiien a actividadcs ricsgosas concretes: la actividad lab oral en

cuanto al cmplcado, cl uso de cncrgja nuclear, c I transportc. () que las

"I ras, Joruadas Pruvincialcs de D crccho Civil" (M ercedes, I!JS I, R ccu-

mcudacion IV , T cma I) cntemlicrnn que cl at t. 111 3 del (\idil!1l Civil

solo comprcndc a "las uctividndcs ricsgosus con intcrvcuciun de COS:lS".

i.llay norm a legal qu e impute cl dchcr de icparar all'llII'ICS:lIIO que

dcsarrolla una actividud ricsgo sa", scr:i IIl1a prcgunta sin scntulo . T cnd r.i

scntido, en cambio, intcrrogar aS I: i.Es scntimicnto gcncralizado de la

comunidad quc los titularcs de uctividadcs ricsgosas dcban rcparar c I da -

Iio sin m as? Esta prcgun ta recibc rcspucsta afirmativa, tambicn en la

opinion tecnica de nuestros juristas, que afirman cI caractcr o bje tivo de

la rcsp onsabllid ad en m ateria de actividadcs ricsgosas ("V J orn ad as S an -

juaninas de D crecho Civil", S an Rafael, 1978, R ecomcndacion V II,

Tcma 2), de daflos de productos en general ("4ta5, J or na du s R io p la tc ns cs

de D crccho", P unta del Estc , 1986, Rccomcudacion JI- : ! , Comision 1 y.

de lcXe ferenda, "V III Joruadas Nacionnlcs de D crccho Civil", L1 Plata,

19 8 1, R c comcnd ac io n V I1 I-3, C om ision 2) y productos Iarmaccuticos en

particular ("!ras Jornadas sabre R csponsabilidad por P roductos M cdi-

cin alcs y F arm aceu ticos", M oron, 1986, R ccomcndacion 3). dafios al

m edic am bicnte ("IX Jornadas N acionalcs de D crccho C ivil", M ar del

P lata 1983, R ccomcndacion G a., Comision II) , rcsponsabilidad del prin-

cipal por cl hccho de l depcndicnte y colcctiva ("Jornadas s ob re r cs pon -

sabilldad civil", R osario , 1986, R ccomcndaciun 9, Comision 2; para 1 3

rcsponsabilldad colcctiva, co nf. "V Jorn ad as d e D erecho Civil". R osario,

36 8

1 9 71 , R c com cnda ci on 13 . C om is io n 5 ), r cs po ns ab il id ad c xt ra co nt ra ct ua l

de la persona jur idica ("V I Jornadas de D crecho Civil", Santa Fe, 1977,

Rccomcndacion 8a .. Cornision 2), rcsponsabllidad del Estado po r actos

licitos ("Jras. Jo r na da s S n nj ua ni na s de D erecho Civil", San Juan, 1986,

R ccomcndacion I"to. , Comlsion IV ), rcsponsubilidad de las entidadcs

flnuncicrus ell caso de pa!!(l irregular de cheques ("Iras Jomndas de

D crccho Civil". M endoza 1985 , R ccomcndacion B-3:1 . , Comlslon 1); a 10

q ue sc agrcga la catcg ona de las o bligacioncs contractuales de rcsultado ; I

en las cualcs la ncccsidad de probar la causa cxtrufia para libcrarsc con- I

d uc e a so lu cio nc s a milo gas . y cuya extension es cada vcz m ayor.

A rcncrsc a cucstioncs sin scntido hani que e I intcrprcte plcrda el

rumhn, y ycrrc CII la cnptucion del D crccho vivo. que cs -en palabrn de

S;lIllil1i'\~ "rl que prcscindc de los objctos juridicos mucrtos RUl1qUC

sc hal lell lodav!a 1l'I!isladlls".

1 7. l. as tc nd cu cias a ctu alc s tid D crc ch o d e d al\lI s. d csd e I n p crs pcc -

uva axilllt,!!ica. son valiosas en tanto sc admire. usumlcndo conceptus de

M ossct ltunaspc, que " 1 : 1 mirada de la Justicia sc dirigc ahora a la victima

inoccntc". y qu(' '-C0I110 afinna Ville) ' ..41 "cl papcl del jucz cs poncr en

l a ba lanza tambicn el intcrcs de las victimas. de los tcrccros, del publico". :

En dcfinitiva. cl daito se reflcja sohrc un hombre: en dcfinitiva, hay un

hom bre dct r:is de cada daflo causado, A I priv ilcgiar ul hom bre -victima

con rclacion al hombre -victimario sc considcra la situacion particular de

la sucicdad contcmponiuca. convcrtidn pur la tccnolugfu, a la par que ell

I asc in an tc , e n a lta mc ntc rics go sa : y, al haccrlo, sc aticndc al scntir connin

del luuubrc de nucst ros ticmpus. Entre rlos inoccntcs -lIll1ch:Js veers el

victimano 1 0 cs en cl plano moral- sc prcficrc al inoccntc-victima. por-

'I"e cs q uicn slIfrill c l m cn os ca bo r cs ul ta nt c, c on s um a fr cc uc nc ia . de ln

t cc ni ci da d c r cc ic nt c.

IR . EI incremento tic la imputacion ohjctiva del dcbcr de rcparar

)

}

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

))

)

)

)

)

),)

)

)

)

),I

)

.l(. Santini, l; . . "I I l"Ol11 111crcio, Saucio di CC~"(Jl1Ila del dirltto", UOIOI!1I3.

1979, r:i!!ina 16.

47 Villcy, 1 ' 0 1 . • ob. cit., r a g . 90.

36 9

I~I'



~

~)

•)

•)

•)

. .)

•). .

. , . )

los pcrjurcio s, co mo mecanisme adccuudo a la expcctacion d el h om br e

contcmponinco a ser rcsarcidu de cllos cs, de tal modo.T a linea de ideas

triunfantc, a 1 0 cual contribuye que esa im put acin n objet iva. en cuan to

retorna a Iormas inicialcs de atribucion -al Cl)di~o de l lauuuurabi de

haec cuarcn ta sig los, a las ley es de M anll-· con dicc con caractcr isticas cul-

turalcs propias de nucstros ticmpos .

Ell una disertacion que pronuncic ell agosto de 1980 e n c l l ns ti tu to

de Investigaciones de D crccho y Cicncias Socialcs del Colcgio de A hoga-

dos de M endoza, sobrc "P riuclpios funoam entales de la rcsponsabilidau

c iv il . ~ Re sp ol ls ab ili da d o bjc ti va 0 subjetiva? ", cnsayc la idea de que la

cultura actual -tanto en scntido estricto como en senlido antr opolo-

gico- est:i tcfrida por cI prim itivismo'". que significa una actitud de rc-

toruo a la simplicidad anterior a los rcfinamicntos de la civilizacion en IJ

era tccnologica y, en su caso, de apartamicuto de los canones acadcmicos,

buscando nutrientes en las culturas contcntporancas l11en05 evoluciona-

das; y que es posiblc que csa actitud haya tenido incidcncia enlo jur idico.

V cam os lo s h cch o s, d cscrip tivam cn te:

EI primitivismo cultural vcn ia anticipado por actitudcs como la de

G auguin, que se sumcrgio en cI modo nutivo de vida. pew quiz.is hizo

cclosion en 1913 con el cstrcno de "L a Consagracion de la l'rimavcr a" en

el Tcatro de lo s Cam pos Ehscos de P aris. con musica de S travinsky (que

a dc nu is e ra abogado) y cl b allet de D iag hilcv con core og raf ra de N ijinsky .

La cstrid cncia d e las 1 I0 1as. 1 a cstructura riunica trcpidantc . los saltos

inusualcs del cucrpo de bailc , la tcuuitica misma que sc apar tnba de la

vision pastoril de la primavcra , polarizar on la actitud del puhlico , y la

fun cion, en m edic de lin csc.ln d a l o v n o lIep·) a t c rr u iua r.

I'cr o cl primitlvismo hahin sido pucst o CfI m .rrc ha . A la 1 1I 1·ls ic ar cl

b allet sc I e agrcg aro u pronto otras cxprl'sillllCS: l'icasso incor poro a la

p in t u ra y la c sc ultu ru lo s p ia no s gcolllCtrkos y las distorsion cs propiu s del as n ui sc ar us u fr ic au as , y l uc go s ig u ic ro n cI dada iSlllo. cl/)(l/' a rt y e1l1li·

n ima l art 0 d e las cstru cturas prim arias: ell la ar q uitcctura "la zam hullid a

41 1 1 . : 1 ldcn mc fuc s U! !l 'r id a p or Ch. Valcy, cn Stllibr o "Catching up", trad. R.

lk OtlllO, lIu CIIl)S A lrcs, \ 9 1 ':I. ,:11'. v \L

370

ell la p rchistoria se gcn craliza"? "; Freu d sac a a la luz corn po nentcs prim i-

tivos del scr hurnano. EI prim itivismo cundio en la artcsan ia popular; la

musicn resaltb cl ritmo en dcsmcdro de la mclod ia. much as veces en

/ tal 'I 'clli l lgs t ri ba lc s: l a s up c rs ti ci on y Ia m ap ia in va dic ro n p ur d oq uie r; so

cxalto al uaturalism o para la salud y para la bcllcza; hubo hippies, beats y

I " I I I / ' : S ; en la mo da , las desnudcccs altcrnaron 0 concurricron con los

m aqu illajcs d e bru jos 0 in drg cn as, c om o indian look, en tanto los hom-hrcs dcjarun crcccr la cahcllcra y la barba como los autcpasados mas rc-

motos. 0 lucicron ar o s en sus orcjas, Existcn, COIllO e n lo s v ic jo s tic mp os ,

comunidades autosuficicntcs: pur cjcmplo, los kibbutz israchcs, 0 las co -

munas de China cont incntal. No obstante que en la era tccnologica las

ex i gcncias del progreso induccn a la cconomia de escala, que ticnde

in cx ora blc mc ntc a a rn plia r cI tarnauo de las cmprcsas, proliferan las uni-

dudes pcqucfras propias de ctapas antcriorcs: valga scfialar quc cl primer

prototipo de la "A pple Computer Inc." de los ingcnicros Jobs y Wozniac

l iaC il ') e n u n p.aragc.

A si. pucs, la inmcrsion en cI p rim itiv is mo c ultu ra l e s c oin ch lc ntc

co n e I desarrollo de la imputncion objctiva del dcbcr de rcsarcim icnto, y~1111 ((HI su atr ibuciou a grupos, cuando 110 sc pucdc cstableccr quicu de

sus in tcg rantcs fu e cl cau san tc del daflo (rcsp onsabilid ad co lcctiv a) . S olo

scnalo aqlll csa coincidcncia, porquc s e b ie n q tle e l ra zo uru uic nto post

hoc CI;r:O propter lure suclc incurrir ell el sofismn de pcticlon de priu-

cipio.

lotio III cual , va de SllYO, no signiflca prcd icar la inju sticla intr in-

scca de la im putacio n o bje tiva en las circuu stancias actualcs,

19 . No hall sido cumputudas las difundidus tcor ias de la cscucla

I ll tl lt 'a ll ll 'l ic ll la d el '\'l'lI' 101\' fill l:i'Oilf'illics. qu e Iladl) haec 'III l'U:1I11l

til' ~irlll ('II Lt~ (Iniwlsid'ltlcs de Chir;'l:1l )' d e Y ule , c on c x p r cs lo uc s lipi·

.•, /ni, 11 . , "1 · 1 "'n,~I~_ir modr mo dc la ar q ui tcct urn ", t ra d. S. IllTlI;11-11l;. lt.rr-

cdonJ, 1'17H, l',i!:iIlJ 248. T al !'I1 l'l'dc -die-c··· "en cl m om cnto en (IUCsc drr ru tuha

cl o p tunismo en rclacion con cl fu tiITO d e l a s oc ic da d t cc no lo gi ca y sc dcnu ncia n los

cf'cctos tid d csa st rc cc olog i co , de l a rnas lf ic ac io n a li cn ant c, de l a ch at anucn to buro-

c r. it ico. del iml ividuo traus formado en convcnc iona l y s ill cualidadcs."

371

Alterini Atilio a - Responsabilidad Civil

Documents

Transcript of Alterini Atilio a - Responsabilidad Civil