REPUBLIKA E KOSOvES - PEflYEJIHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHII CY,ll

CONSTITUTIONAL COURT

Prishtine, me 27 prill 2018Nr. ref.: RK 1224/18

AK1VENDIM PER PAPRANUESHMERI

ne

rastin nr. KI94/17

Parashtrues

Muhamedali Cey~iilmedine

Vleresim i kushtetutshmerise se kohezgjatjes se procedures penale neGjykaten Themelore ne Prizren

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLlKES SE KOSOVES

e perbere nga:

Arta Rama-Hajrizi, kryetareIvan Cukalovic, zevendeskryetarAltay Suroy, gjyqtarAlmiro Rodrigues, gjyqtarSnezhana Botusharova, gjyqtareBekim Sejdiu, gjyqtarSelvete Gerxhaliu- Krasniqi, gjyqtare dheGresa Caka-Nimani, gjyqtare

Parashtruesiikerkeses

1. Kerkesa eshte parashtruar nga Muhamedali Cey~iilmedine nga Prizreni (netekstin e metejme: parashtruesi i kerkeses).

1

Vendimi i kontestuar

2. Parashtruesi i kerkeses nuk e konteston asnje vendim te autoritetit kompetent,por ankohet per kohezgjatjen e procedures ne Gjykaten Themelore ne Prizren(ne tekstin e metejme: Gjykata Themelore).

Objekti i c;eshtjes

3. Objekt i c;eshtjes eshte vleresimi i kushtetutshmerise se procedures ne te cilenGjykata Themelore ne Prizren nuk ka nxjerre aktgjykim lidhur me lenden ne tecilen parashtruesi i kerkeses eshte pale e demtuar. Sipas pretendimeve te tij,kjo i shkel te drejtat dhe lirite e tij kushtetuese te garantuara me nenin 3[Barazia para LigjitJ, nenin 24 [Barazia para LigjitJ, nenin 31 [E Drejta perGjykim te Drejte dhe te PaanshemJ dhe nenin 54 [Mbrojtja Gjyqesore e teDrejtaveJ te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme:Kushtetuta).

Baza juridike

4. Kerkesa bazohet ne nenin 113.7 te Kushtetutes, ne nenin 47 te Ligjit perGjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, nr.>03/L-121 (ne tekstin emetejme: Ligji) dhe ne rregullin 29 te Rregullores se punes se GjykatesKushtetuese (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).

Procedura ne Gjykaten Kushtetuese

5. Me 15 gusht 2017, parashtruesi e dorezoi kerkesen ne Gjykaten Kushtetuese teRepublikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata).

6. Me 17gusht 2017, Kryetarja e Gjykates caktoi gjyqtaren Snezhana Botusharovagjyqtare raportuese dhe Kolegjin shqyrtues, te perbere nga gjyqtaret: AltaySuroy (kryesues), Arta Rama-Hajrizi dhe Gresa Caka-Nimani.

7. Me 28 gusht 2017, Gjykata e njoftoi parashtruesin e kerkeses dhe GjykatenThemelore ne Prizren per regjistrimin e kerkeses.

8. Me 25 janar 2018, Gjykata kerkoi nga parashtruesi i kerkeses te jape sqarimeshtese lidhur me statusin e rastit te tij ne gjykatat e rregullta.

9. Me 31janar 2018, Gjykata pranoi informata shtese nga parashtruesi i kerkeses.Parashtruesi i kerkeses e informoi Gjykaten se, sipas ankeses se te akuzuaritdhe parashtruesit te kerkeses, rasti ishte ne procedure e siper ne Gjykaten eApelit.

10. Me 28 shkurt 2018, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportuesdhe njezeri i rekomandoi Gjykates papranueshmerine e kerkeses.

Permbledhja e fakteve

11. Me 4 korrik 2013, parashtruesi i kerkeses eshte sulmuar fizikisht nga personiM. P., me c;'rastpesoi lendime trupore.

12. Me 22 nentor 2013, Prokuroria Themelore ngriti aktakuzen kunder M. P. pershkak te dyshimit te bazuar se ka kryer vepren penale te shkaktimit telendimeve te lehta dhe te renda trupore parashtruesit te kerkeses.

13. Ne proceduren penale, parashtruesi i kerkeses ishte pale civile, dha deshmine edeshmitarit dhe paraqiti kerkese per demet materiale.

14. Me 30 dhjetor 2015, Gjykata Themelore ne Prizren nxori Aktgjykimin K. nr.1246/13, me te cilin e shpalli M. P. fajtor dhe e denoi me burgim ne kohezgjatjeprej nje viti, si dhe me denim plotesues me gjobe.

15. Ne dispozitiv te Gjykates Themelore thuhet:

"Gjykata e shpalli te akuzuarin fajtor dhe i shqiptoi denimin si nedispozitiv te ketij aktgjykimi duke vertetuar plotesisht pergjegjesine e tijpenalo - juridike, pasi nuk eshte gjetur asnje rrethane e cila eventualisht eperjashton pergjegjesine e tij penale".

16. Sa i perket pretendimit te parashtruesit per demet materiale, GjykataThemelore deklaroi: "[Parashtruesi i kerkesesJ eshte udhezuar per realizimine kerkeses pronesore permes procedures se rregullt kontestimore".

17. Kunder Aktgjykimit te Gjykates Themelore ne Prizren, parashtruesi i kerkesesdhe i akuzuari [M. P.] parashtruan ankese ne Gjykaten e Apelit.

18. Me 23 qershor 2016, Gjykata e Apelit nxori Aktvendimin PAL nr. 467/2016,me te cilin e aprovoi ankesen e te akuzuarit [M. P.], anuloi Aktgjykimin eGjykates Themelore ne Prizren, K. nr. 1246/13 dhe e ktheu c;eshtjen nerigjykim, ndersa e refuzoi ankesen e parashtruesit te kerkeses.

19. Me 17 tetor 2016, Gjykata Themelore mbajti seancen e pare degjimore, por iakuzuari nuk u paraqit. Gjykata Themelore shtyu seancen degjimore.

20. Me 11nentor 2016, Gjykata Themelore mbajti seancen e dyte, ku i akuzuari [M.P.] i paraqiti kerkese gjykates "per pezullimin e shqyrtimit kryesor per shkakte mungeses se mbrojtesit te tij".

21. Te njejten dite, Gjykata Themelore aprovoi kerkesen e te akuzuarit dhe shtyuseancen.

22. Me 28 shkurt 2017, Gjykata Themelore mbajti seancen shqyrtuese ku iakuzuari kerkoi kohe per negociata me prokurorin ne lidhje me akuzen penale.

23. Ne te njejten seance, Gjykata Themelore aprovoi kerkesen per kohe shtese perhyrje ne negociata ndermjet te akuzuarit dhe prokurorit lidhur me akuzenpenale.

24. Me 21 korrik 2017, Gjykata Themelore mbajti edhe nje seance shqyrtuese, kumbrojtesi i te akuzuarit dha doreheqje nga pozita e tij, duke deklaruar se "iakuzuari eshte i pakenaqur me mbrojtjen e tij dhe rrjedhimisht ai nuk do ta

mbroje te akuzuarin ne kete procedure penale". I akuzuari kerkoi kohe shteseper te gjetur nje avokat te ri mbrojtes.

25. Gjykata Themelore e shtyu seancen gjyqesore me qellim qe t'i jepte te akuzuaritkohe shtese per te caktuar avokatin e ri mbrojtes.

26. Me 5 tetor 2017, Gjykata Themelore nxori Aktgjykimin e saj K. nr. 1928/2016,me te cilin M. P. u shpall perseri fajtor, dhe e denoi ate me nje vit burgim, sidhe nje denim plotesues me gjobe.

27. Me 14 dhjetor 2017, parashtruesi i kerkeses dhe i denuari parashtruan ankesane Gjykaten e Apelit kunder Aktgjykimit te Gjykates Themelore dhe aktualishtrasti eshte ne procedure e siper prane kesaj gjykate.

Pretendimet e parashtruesit te kerkeses

28. Parashtruesi i kerkeses pretendon se gjyqtari ne Gjykaten Themelore e shtyupa nevoje proceduren duke autorizuar vazhdimisht shtyrjen ne favor te teakuzuarit.

29. Parashtruesi i kerkeses pretendon se, sipas afateve ligjore, gjykimi penal duhette kishte perfunduar deri me 16 mars 2014. Ai ankohet se ngjarjet penalendodhen me 4 korrik 2013, ndersa Gjykata Themelore ende nuk ka arritur temarre vendi min per rastin. Parashtruesi i kerkeses gjithashtu pretendon segjyqtari ne Gjykaten Themelore i ka mohuar atij te drejten per te pasur qasje nete gjitha shkresat e lendes dhe ka bere nje numer shkeljesh te tjera teprocedures penale.

30. Parashtruesi i kerkeses kerkon nga Gjykata qe t'i ndermarre te gjitha masatkunder gjyqtarit ne Gjykaten Themelore per shkak te ketyre shkeljeveprocedurale dhe vonesat ne proceduren penale.

Pranueshmeria e kerkeses

31. Gjykata se pari shqyrton nese parashtruesi i kerkeses i ka permbushur kriterete pranueshmerise, te percaktuara me Kushtetute dhe te specifikuara me tej neLigj dhe ne Rregullore te punes.

32. Ne kete drejtim, Gjykata i referohet nenit 113.1 dhe 113.7 te Kushtetutes, i cilipercakton:

"1. Gjykata Kushtetuese vendos vetem per rastet e ngritura para gjykatesne menyre ligjore nga pala e autorizuar.[...]7. Individet jane te autorizuar te ngrene shkeljet nga autoritetet publike tete drejtave dhe lirive te tyre individuale, te garantuara me Kushtetute,mirepo vetem pasi te kene shteruar te gjitha mjetetjuridike te percaktuarame ligj".

33. Gjykata duhet te vleresoje me tej nese parashtruesi i kerkeses e specifikoikerkesen e tij, sic;kerkohet me nenin 48 [Saktesimi i kerkeses] te Ligjit, i ciliparasheh:

"Parashtruesi i kerkeses ka per detyre qe ne kerkesen e tij te qartesojsaktesisht se cilat te drejta dhe liri pretendon se ijane cenuar dhe cili eshteakti konkret i autoritetit publik te dUn parashtruesi deshiron ta kontestoj".

34. Gjykata gjithashtu i referohet nenit 49 [Afatet] te Ligjit, i cili percakton:

"Kerkesa parashtrohet brenda afatit prej kater (4) muajve. Afatifillon teece qe nga dita kur parashtruesit i eshte dorezuar vendimi gjyqesor".

35. Gjykata po ashtu i referohet nenit 47.2 te Ligjit, i cili parasheh:

"2. Individi mund ta ngrite kerkesen ne fjaZe vetem pasi qe te keteshteruar te gjitha mjetet juridike te percaktuara me ligj".

36. Gjykata i referohet rregullit 36 (1) b) te Rregullores se punes, i cili percakton:

"(1) Gjykata mund ta shqyrtoje nje kerkeses nese:[ ...Jb) jane shteruar te gjitha mjetet juridike efektive te percaktuara me Ligjkunder vendimit ose kunder aktgjykimit te kundershtuar".

37. Gjykata veren se ne lidhje me shkeljen e pretenduar te drejtave te tij,parashtruesi ne kerkesen e tij pretendon se

(i) Gjykata Themelore ka shkelur te drejten e tij per gjykim te drejte dhe tepaanshem lidhur me kerkesat e tij per kompensimin e demit teshkaktuar nga i akuzuari ne rastin penal;

(ii) Gjykata Themelore ka shkelur ligjin penal duke vendosur nje denimshume te ulet ndaj te akuzuarit;

(iii) per shkak te kohezgjatjes se procedures penale ne Gjykaten Themeloreka ardhur deri te shkelja e te drejtave dhe lirive te tij kushtetuese.

38. Sa i perket pretendimit (0 dhe (iO te parashtruesit te kerkeses per shkeljen e tedrejtes ne gjykim te drejte dhe te paanshem, Gjykata veren se procedura eshteende duke u zhvilluar ne Gjykaten e Apelit.

39. Rrjedhimisht, Gjykata konsideron se parashtruesi i kerkeses nuk i ka shteruarende te gjitha mjetet juridike te parapara me ligj ne Kosove, ku ai mund tengreje ankesat e tij lidhur me te drejtat e tij.

40. Arsyetimi per rregullin e shterimit eshte qe t'u ofrohet autoritetevekompetente, duke perfshire edhe gjykatat e rregullta, mundesia per taparandaluar ose korrigjuar shkeljen e pretenduar te Kushtetutes. Ky rregullbazohet ne supozimin se rendi juridik i Kosoves siguron mjete efektive juridikekunder shkeljes se te drejtave kushtetuese. Ky eshte nje aspekt i rendesishem i

karakterit subsidiar te Kushtetutes (Shih: Aktvendimi per papranueshmeri:AAB-RIINVEST SH.P.K., Prishtine kunder Qeverise se Republikes se Kosoves,KI41/09 i 21janarit 2010, dhe shih: mutatis mutandis Aktgjykim i GJEDNJ-sei 28 korrikut 1999, Selmouni kunder Frances, nr. 25803/94).

41. Gjykata rikujton se parashtruesi i kerkeses po ashtu pretendon (iii) se, pershkak te kohezgjatjes se procedurave penale ne Gjykaten Themelore atij i eshteshkelur e drejta e tij kushtetuese per gjykim te drejte dhe te paanshem.

42. Sa i perket ketij pretendimi te parashtruesit te kerkeses, Gjykata veren seGjykata Themelore, ne proceduren e perseritur, qe filloi me 17 tetor 2016 meseancen e pare te shqyrtimit, nxori Aktgjykimin K. nr. 1928/2016 me 5 tetor2017.

43. Gjykata veren qe keto procedura te Gjykates Themelore zgjaten me pak se 12mua].

44. Sa i perket sjelljes se Gjykates Themelore, Gjykata thekson se gjate proceduresse perseritur, Gjykata Themelore ka mbajtur tri seanca degjimore ne te cilat kavertetuar ekzistencen e pergjegjesise penale te te akuzuarit, por se te gjithaseancat perfunduan me aktvendime procedurale te Gjykates Themelore pershtyrje te seancave degjimore per shkak te kerkesave te njeres pale.

45. Me tej, Gjykata konsideron se ne secilin prej aktvendimeve te marra pershtyrjen e seances, Gjykata Themelore ka dhene arsyet dhe justifikimin ligjorper nje gje te tille, duke saktesuar daten e seances se radhes.

46. Ne kete drejtim, Gjykata po ashtu konsideron se Gjykata Themelore kandermarre te gjitha veprimet procedurale te parashikuara me ligj, ne menyreqe ta perfundoje proceduren per vertetimin e pergjegjesise penale te teakuzuarit dhe lidhur me kete c;eshtjeka marre vendim meritor me aktgjykimine saj te 5 tetorit 2017.

47. Ne keto rrethana, Gjykata gjen se Gjykata Themelore ka kryer te gjithaveprimet procedurale me kujdes te duhur brenda afatit te arsyeshem (shih,Aktvendimin per papranueshmeri, ne rastin KI23/16, Qazim Bytyqi dhe tetjeret kunder Gjykata e Posm;me te Gjykates Supreme te Kosoves ne lidhje mec;eshtjet qe kane te bejne me Agjencine Kosovare te Privatizimit, te 5 majit2017).

48. Lidhur me rendesine e procedures per parashtruesin e kerkeses, Gjykatakonstaton se nuk kishte rrethana te vec;anta qe do te meritonin njeekspeditivitet te posac;em ne marrjen e vendimit lidhur me kerkesat civile teparashtruesit ne kontekstin e procedures penale.

49. Ne perfundim, Gjykata konstaton se tere kohezgjatja e procedures se perseriturne Gjykaten Themelore per nje periudhe prej me pak se 12 muajsh nuk mundte konsiderohet e paarsyeshme, duke pasur parasysh kompleksitetin e c;eshtjes,sjelljen e paleve dhe shpejtesine e gjykatave te rregullta (shih: mutatismutandis, Aktgjykimi i GJEDNJ-se, te 27 qershorit 2000, Frydlender kunderFrances, nr. 30979/01, paragrafet 43-46, dhe Aktgjykimi i GJEDNJ-se, i 8

qershorit 2006, Surmeli kunder Gjermanise, nr. 75529/01, paragrafet 128-134).

50. Prandaj, Gjykata konkludon se pretendimi (iii) i parashtruesit te kerkeseslidhur me kohezgjatjen e procedures penale ne Gjykaten Themelore eshteqartazi i pabazuar.

51. Si permbledhje, Gjykata konsideron se ne kete rast nuk ekziston nje vendimperfundimtar i autoritetit kompetent, i cili do te mund te ishte objekt ishqyrtimit nga Gjykata Kushtetuese, sepse parashtruesi i kerkeses nuk i kashteruar te gjitha mjetet efektive juridike te parapara me ligjin ne Kosove.

52. Prandaj, kerkesa duhet te refuzohet si e papranueshme pasi qe parashtruesi ikerkeses nuk i ka shteruar te gjitha mjetet juridike te parapara me ligj, siC;kerkohet me nenin 113.7te Kushtetutes, nenin 47.2 te Ligjit dhe rregullin 36 (1)(b) te Rregullores se punes.

PER KETO ARSYE

Gjykata Kushtetuese e Kosoves, ne pajtim me nenin 113.1dhe 7 te Kushtetutes, nenin47.2 te Ligjit dhe rregUllin 36 (1) (b) te RregUIIOreSse punes, ne seancen e mbajturme 28 shkurt 2018, njezeri

VENDOS

I. TA DEKLAROJE kerkesen te papranueshme;

II. T'UA KUMTOJE kete vendim paleve;

III. TA PUBLIKOJE kete vendim ne Gazeten Zyrtare, ne pajtim menenin 20-4 te Ligjit; dhe

IV. Ky vendim hyn ne fuqi menjehere.