«Ahorro, Planes de Pensiones y Déficit Público» · adquirido en España hasta el momento la...

Ekonomiaz N.º 29 12

«Ahorro, Planes de Pensiones y DéficitPúblico»

Este artículo analiza el efecto del incentivo fiscal al ahorro privado que disfrutan los planesprivados de pensiones sobre el ahorro total nacional. Se presenta, mediante un ejerciciode simulación calibrado para el caso español, el efecto global sobre el déficit público. Engeneral se observa que un incentivo al ahorro privado tiene un efecto inicial depresivosobre el ahorro público que desaparece tan pronto las rentas procedentes del incrementode stock de capital que tiene lugar en la economía comienza a mejorar los ingresospúblicos a través del impuesto sobre sociedades.

Pentsio-plan pribatuek Estatuto aurrezki totalaren aldean gozatzen duten aurrezkipribaturako pizgarri fiskalaren efektua aztertzen du artikulu honek. Eta Espainiakokasurako, defizit publikoaren gain izaten duen ondorio globala aurkezten da,simulazioariketa kalibratu baten bidez. Oro har ikusten da aurrezki pribatuarentzakopizgarri batek hasieran ondorio depresiboa duela aurrezki publikoaren aldean, bainaefektu hori desagertu egiten dela ekonomian ematen diren kapital-stockengehikuntzatik etortzen diren errentak sozietateen gaineko zergaren bitartez dirusarrerapublikoak hobetzen hasten diren bezain laster.

This articles analyses the effects of tax-based incentives to private saving linked toindividual retirement schemes on national saving. The effect on public deficit isintroduced by means of a simulation exercise calibrated for Spain. In general, an initialdepressive effect is observed on public saving which disappears as soon as income fromcapital stock increases in the economy begins to improve public revenues by means ofthe corporate profit tax.


Javier QuesadaUniversidad de Valencia e IVIE

1. Introducción2. Planes de Pensiones3. Consecuencias de los Planes de Pensiones sobre el Déficit Público4. Ejercicio de simulación para el caso español5. ConclusionesReferencias Bibliográficas

1. INTRODUCCIÓN

La tasa de ahorro de una economíaconstituye uno de los determinantesfundamentales de su capacidad decrecimiento, elemento crucial del nivel debienestar de una sociedad. Una tasa decrecimiento que exija un nivel de inversiónque exceda a la capacidad definanciación interna sólo podrá serfinanciada transitoriamente haciendo usodel ahorro exterior mediante unincremento del endeudamiento frente alresto del mundo (1). Quizá por ello, lasautoridades económicas —que se sientenresponsables del crecimiento de laseconomías— han pretendido fomentar ensus ciudadanos un comportamiento frugalpara corregir al alza el peso de lainversión productiva en la producciónnacional.

La evolución de la tasa de ahorro enEspaña ha sido analizada recientemente

por un conjunto de autores (2) que handestacado la reducción del ratioahorro/PIB y la modificación en lacomposición de la tasa de ahorro entreahorro privado y ahorro público. Estacomposición puede establecerse a travésde la incorporación de la restricciónpresupuestaria intertemporal del gobiernoen la restricción presupuestaria individual(3). En efecto, los agentes tomarán encuenta la decisión de gasto y definanciación del mismo que lleve a caboel gobierno para establecer su pautaóptima de consumo y, en consecuencia,de ahorro. Si se dan las condiciones deenlace entre las distintas generaciones deconsumidores, el teorema de laequivalencia ricardiana establece lairrelevancia de la financiación de unadeterminada pauta de gasto públicomediante impuestos o, alternativamente,mediante el endeudamiento (recurso

(1) Véase Feldstein y Horioka (1980).

(2) Véase Argimón (1991), Andrés y(1991), Molinas y Taguas (1991).

(3) Véase Barro (1974).

Zabalza

Palabras clave: Productos financieros, ahorro, planes de pensiones, déficit público.Nº de clasificación JEL: E21, G23, H55, H62

«Ahorro, Planes de Pensiones y Déficit Público»


al déficit público). En dicho caso, unincremento de ahorro público vieneanulado por un descenso del ahorroprivado de idéntica magnitud, que dejainalterado el ahorro nacional. Y a lainversa, un descenso del ahorro públicoviene compensado por un incremento delahorro privado que, anticipando la subidafutura de impuestos, mantiene invarianteel ahorro nacional.

El ejercicio que se propone este artículoconsiste en simular los efectos que sobreel déficit público producen los Planes dePensiones (PP), uno de los mecanismosrecientes mediante los que el gobierno hatratado de fomentar el ahorro privado enEspaña (4). El trabajo analiza lascondiciones fiscales que lo diferencian delresto de activos financieros para evaluarel efecto neto del programa de pensionessobre el ahorro total, público más privado(5).

El esquema del trabajo es el siguiente:en el epígrafe 2 se analizan los elementosinstitucionales y el Régimen Fiscalespecial de que gozan los PP. En elepígrafe 3 se desarrolla un modelo queanaliza la repercusión fiscal de laintroducción del Plan. El epígrafe 4 lleva acabo una calibración del modelo y obtienelos resultados del análisis y, por último, elepígrafe 5 recoge las conclusiones deltrabajo.

2. LOS PLANES DE PENSIONES

Los Planes de Pensiones, como talesplanes de ahorro que son, no hanadquirido en España hasta el momento laimportancia cuantitativa que tienen enotros países más desarrollados. La

(4) Los Fondos de Inversión y los futuros Planesde Ahorro Popular son los mecanismos alternativos.

(5) El trabajo adapta el modelo deFeldstein(1992) a la realidad española.

información disponible permite confirmar,como era de esperar, una relación directaentre renta y contribuciones al plan.

Hasta la Ley 8/1987 de 8 de junio (6) noexistía en España una regulaciónespecífica de los planes y fondos depensiones. En ella se establecen lascondiciones de integración de algunasinstituciones preexistentes dedicadas afines similares en el nuevo marco,mediante un conjunto de disposicionestransitorias que deben cumplir para poderdisfrutar de los beneficios fiscales que lapropia ley introduce (7). El plan colectivode pensiones presenta frente al planindividual una doble ventaja derivada deconseguir una mayor diversificación de lacartera de fondos, así como de recibir untratamiento fiscal más beneficioso. Auncuando existe una gran variedad deplanes de pensiones, atendiendo a losmúltiples aspectos que en ellos secontienen (8), el presente trabajoconcentra su atención en los Planes dePensiones de jubilación.

2.1. Funcionamiento de un Plan dePensiones de jubilación.

El objetivo de un Plan de Pensiones dejubilación es mejorar la capacidad degasto de los individuos cuando se retirande la vida activa y observan una drásticareducción en sus rendimientos deltrabajo. Para complementar la pensiónproporcionada por el sistema de laSeguridad Social, una persona puedeentrar a formar parte de un Plan dePensiones y llevar a cabo a lo largo de suvida activa una sucesión de

(6) Véase también el Real Decreto 1307/1988 de30 de septiembre.

(7) Sobre los problemas de adaptación a la nuevaley de entidades existentes, véase Domínguez(1989) y Ramírez (1989).

(8) Véase una clasificación exhaustiva en Herce(1989).

Javier Quesada


contribuciones periódicas procedentes delas rentas percibidas. En muchasocasiones la entidad promotora —laempresa por ejemplo— efectúaaportaciones al Plan de Pensiones quecontribuyen a la creación de un fondoacumulado de capital del cual podrádisponer el trabajador al término de suvida activa (9).

Los fondos constituidos por lascontribuciones directas de los partícipesjunto con las aportaciones efectuadas—en su caso— por los promotores al Plande Pensiones pasan a constituir elpatrimonio o Fondo de Pensiones. Laentidad gestora administrará dichosfondos en interés de los beneficiariosfuturos, y los deposita en la entidadelegida al efecto (10).

Los Fondos de Pensiones reinviertenlos intereses generados por los activosreales y financieros, llevando a cabo lasinversiones más adecuadas para poderatender a las prestaciones a las quetienen derecho los beneficiarios del Plan.Dichas prestaciones pueden

(9) Los fondos acumulados en un plan dejubilación no pueden ser dispuestos antes de que seproduzca la fecha predeterminada, si bien lospartícipes pueden interrumpir sus aportacionestemporalmente manteniendo sus derechos sobre lascontribuciones efectuadas con anterioridad, queseguirán capitalizándose con el resto de los activosdel Fondo. Los esquemas de los Planes dePensiones de otros países son más flexibles y dotande una mayor liquidez a las aportaciones. Así, porejemplo, las Individual Retirement Accounts (IRA) delos Estados Unidos, permiten el reembolso con unapenalización de un10%. A los pocos meses delcomienzo de plan, dependiendo del tipo de interés ydel tipo impositivo marginal, la cuenta para el retirocompensa y mejora el rendimiento de una cuentabancaria alternativa.

(10) Las comisiones cobradas por las entidadesgestoras y depositarías son pactadas librementeconjuntamente con el Fondo, dentro de unosextremos genéricos establecidos en el marco legal.La cartera del Fondo se formará cumpliendo laslimitaciones legales que tratan de limitar el riesgo ygarantizar la liquidez del portafolio. Así, se estableceun tope mínimo (75%) de la cartera del Fondo quedebe estar constituido por determinados activosconsiderados seguros, un porcentaje máximo (10%)de aquélla que puede estar invertido en una mismaentidad y, finalmente, un límite máximo (5%) a laparticipación total de una misma entidad en lacartera del Fondo.

materializarse en forma (i) de unapercepción única del capital acumuladoen el momento de la jubilación, (ii) derenta, temporal o vitalicia y (iii) decapital-renta.

2.2. Régimen Fiscal de los Fondos yPlanes de Pensiones.

En líneas generales, se permite 1) elaplazamiento del pago de impuestos de larenta percibida por un partícipe hasta quese produzca, en su día, la prestacióncorrespondiente, 2) la capitalización de lasaportaciones efectuadas al fondo a unatasa libre de impuestos, 3) la deducción dela cuota del IRPF de una fracción —15%—de una determinada cantidad de laaportación o imputación efectuada (11) y4), de impacto más reducido, la exclusiónde los capitales aportados al Plan de latributación en el Impuesto sobre elPatrimonio. Con los límites que se explicanmás adelante, el Plan de Pensionespermite a una persona ahorrar en unascondiciones muy mejoradas en relación alas existentes con anterioridad.

2.3. Situación previa a la reforma delIRPF.

Los partícipes pueden deducir de labase imponible sus aportacionespersonales o las imputaciones que lospromotores efectúen en su nombre, hastaun límite máximo establecido en la menorde las dos cifras siguientes: (i) un 15% delimporte de sus rendimientos netos deltrabajo, empresariales, profesionales oartísticos, y (ii) 500.000 pesetas. Esta

(11) Desde la Ley 18/1991, de 6 de junio, delImpuesto sobre la Renta de las Personas Físicasesta deducción ha desaparecido, habiéndoseampliado parcialmente la minoración de la BaseImponible a las que dan derecho las contribucionesy aportaciones.



última cuantía opera como límite porunidad familiar.

Cada partícipe puede efectuar unaaportación o recibir una imputación anualque no exceda conjuntamente de 750.000pesetas. Las cantidades que el partícipeno pueda deducir de la base imponible,por no constituir rendimientos o porexceder del máximo explicado en elpárrafo anterior, gozarán de unadeducción de un 15% de la cuota delIRPF, siempre y cuando no excedan dellímite máximo de deducciones recogidoen la ley (12).

La Ley establece que las rentaspercibidas por los Planes de Pensiones nose atribuirán a los partícipes (13), y quelos Fondos de Pensiones tributarán en elImpuesto de Sociedades al tipo cero—pudiendo incluso reclamar lasretenciones efectuadas en las rentasgeneradas por los activos financieros quedetente en su cartera—. De este modo, lasaportaciones se capitalizarán a una tasade rendimiento que coincidirá con la tasade interés de la economía (14). Desde elpunto de vista de la acumulación derentas, la Ley establece, por tanto, unascondiciones muy satisfactorias.

Las prestaciones que reciba unbeneficiario de un Plan de Pensiones seintegran en su base imponible del IRPF,recibiendo el tratamiento de rentasirregulares si se trata de una percepciónúnica o el de rendimiento del trabajo sitoma la forma alternativa de renta. El pagodel impuesto sobre la renta es diferido deesta forma desde el momento en el quese efectúa la contribución o aportaciónhasta el ejercicio fiscal en el que seproduce la prestación.

(12) Art. 29) f de la Ley 44/1978 y del art. 5.3 de laLey 8/1987.

(13) De modo que no tributan durante el períodode acumulación.

(14) Las diferencias de índole menor puedenoriginarse en el retraso con el que se recuperan lasretenciones fiscales efectuadas.

2.4. Modificaciones de la nueva Leydel Impuesto sobre la Renta delas Personas Físicas.

(i) El límite máximo de deducibilidad dela Base imponible por contribuciones y/oaportaciones a un Plan de Pensionesmantiene el 15% de los rendimientosnetos del trabajo, de actividadesempresariales, profesionales y artísticas,pero eleva a 750.000 pts. el límiteabsoluto.

(ii) Desaparece la deducción de lacuota del 15% de las contribuciones nodeducidas de la base hasta el límite de750.000 pts.

La nueva Ley incorpora otrasmodificaciones que afectanindirectamente a los Planes dePensiones, porque alteran el tratamientofiscal de formas alternativas de tenenciade activos cuyas rentas se produzcan enforma de incrementos y disminuciones depatrimonio. Entre las modificaciones másrelevantes destacan las que convierten alos Fondos de Inversión en competidoresmuy atractivos de los Planes dePensiones, (i) la no sujección al impuestosobre la renta de los incrementos depatrimonio que no excedan las 500.000pesetas anuales y (ii) el nuevotratamiento de los incrementospatrimoniales, que introduce unaminoración lineal que reduce y/o anula lasbases sometidas al impuesto sobre larenta. En segundo lugar, la desapariciónde la obligación de tributar en el momentode una transmisión lucrativa por causa demuerte (el llamado impuesto del muerto)que convierte otros activos reales yfinancieros en activos más atractivos paramantener el ahorro. En último lugar, otroelemento importante de la nueva Ley serefiere al tratamiento de un activoalternativo al Plan de Pensiones comoforma de ahorrar durante la vida activa: lavivienda.

Javier Quesada


3. CONSECUENCIAS DE LOSPLANES DE PENSIONES SOBREEL DÉFICIT PUBLICO

Del esquema de un Plan de Pensionesse derivan consecuencias importantespara las cuentas de las AdministracionesPúblicas (15). La posibilidad para unpartícipe de aplazar el pago de impuestossobre una determinada fracción de larenta obtenida, así como sobre lasposibles rentas acumuladas en eltranscurso del tiempo, entraña un retrasoen los ingresos públicos que, ceterisparibus, dará origen a un incremento —almenos transitorio— del déficit público. Elgobierno dejará de percibir durante untiempo los ingresos vía renta que habríangenerado las cantidades aportadas alPlan así como sus intereses, teniendoque financiar dicho descenso de ingresosmediante un incremento de suendeudamiento. Una vez se producen lasprestaciones del Plan, el gobierno recibelos correspondientes impuestos sobre larenta que le permitirán reducir dichoendeudamiento. Suponiendo que toda lafinanciación del Plan de Pensiones serealiza recurriendo a la emisión de deuda,renunciando a la financiación monetaria,la evolución de la deuda pública vendrádeterminada por la evolución temporal dela restricción presupuestaria del gobierno.La generación de un déficit transitorio enlas cuentas del gobierno compromete almenos parcialmente el objetivo en últimainstancia del Plan de Pensiones de hacercrecer el ahorro nacional.

Para analizar el efecto sobre el ahorronacional de un nuevo plan de pensionesdebe establecerse en primer término concargo a qué elementos se financia cada

peseta que se aporta como contribuciónal mismo. Partiendo de la identidad deasignación de la renta (Y) al consumo(Con), al ahorro (S) y al pago deimpuestos (T),

Y ≡ Con + S + T [1]

y considerando que el ahorro debetraducirse en una variación en la tenenciade activos que descomponemos ennuevas contribuciones al plan depensiones (∆PP) y nuevas adquisicionesnetas de otros activos (∆OA),

S ≡ ∆PP + ∆OA [2]

Sustituyendo [2] en [1] y reordenandotérminos,

∆PP ≡ Y - Con - T - ∆OA [3]

obtendremos la parte del ahorro privadoque se instrumenta en forma decontribuciones al plan de pensiones. Laidentidad [3] muestra que dicha magnitudes igual a la parte de la renta ahorradaque no se sitúa en otros activos reales ofinancieros.

Como el interés de la introducción delplan de pensiones estriba en la variaciónsobre el ahorro a que puede dar lugar(∆S), tomando incrementos en laidentidad [1], suponiendo ∆Y=0 (16), yreordenando términos obtenemos,

∆APP ≡ -∆Con -∆∆OA -∆T [4]

La expresión [4] indica que la variaciónen las aportaciones al plan de pensionestiene tres posibles orígenes: un descensoen el consumo privado, un descenso enla variación anual en la tenencia de otrosactivos y un descenso en el pago de

(15) El efecto de las cuentas para el retiroindividual estadounidenses (Individual RetirementAccounts, IRA) sobre el déficit público puede verseen Gravelle(1991).

(16) Se supone que los posibles aumentos en laproducción (∆Y) consecuencia de una mejora deeficiencia derivada de la mayor diversificación deactivos al alcance de un Fondo de Pensiones no sonde una magnitud significativa.



impuestos (17). En el primer caso, el plande pensiones incentiva el ahorro ya quese financia con cargo al consumo. En elsegundo caso, se produce una desviacióndel ahorro que de otro modo hubieratenido lugar a través de la adquisición deotros activos. En último término seproduce una sustitución entre ahorroprivado y ahorro público ya que lascontribuciones al plan se llevan a cabo acosta de minorar los ingresos públicos.

Para analizar el efecto neto del plan depensiones analizaremos separadamentela reducción de ingresos que representala bonificación fiscal que aplaza larecaudación del IRPF hasta el momentode la jubilación del partícipe y, ensegundo lugar, la posibilidad de que unamayor tasa de ahorro eleve larecaudación a partir de una elevación delos rendimientos del mayor nivel del stockde capital.

3.1. Reducción de ingresos públicos.

Para proceder a la evaluación de lapérdida de ingresos públicos quecomporta la introducción de un Plan dePensiones tomaremos como referencia aun individuo que se incorpora a un plan depensiones cuando le restan "n" añoshasta su jubilación, prevista para los 65años, es decir, un individuo de (65-n)años de edad. Durante n años llevará acabo una contribución Ct—al principio decada período— que se irá capitalizandoen el Fondo de Pensiones a la tasa de

(17) No se ha dispuesto de ningún análisisempírico que intente la descomposición efectuadaen el texto. La literatura comparada para el casoestadounidense considera que los incrementos enlas aportaciones al Plan de Pensiones se financianen un 45% mediante el descenso en el consumo, undescenso en los impuestos de un 35% y unadesviación de otros instrumentos de ahorro delorden de un 20%.

interés de la economía r (1-ts) (18). Nóteseque dicha tasa de interés está minoradapor el impuesto de sociedades ya que,como se ha indicado más arriba, auncuando los Fondos de Pensiones tributana la tasa cero, los dividendos o interesesque perciben vienen afectados por elimpuesto de sociedades de las empresascuyas acciones u obligaciones detentan(19). Las contribuciones acumuladas danlugar a los derechos económicosconsolidados que a principios del período tnotaremos como Dt.

Los derechos consolidados seguirán laecuación dinámica siguiente:

Dt = Dt-1(1 +(1-ts)rt-1) + Ct

t=1,2,...n, D0 = 0 [5]

Según la expresión anterior, losderechos consolidados por un partícipe alinicio del período t son iguales a lacapitalización de los derechosconsolidados existentes un período antesmás las contribuciones efectuadas alinicio del presente período (20).

Suponiendo que el tipo de interés semantiene constante a lo largo del períodode análisis, el valor acumulado de losderechos consolidados en el momento dela jubilación Dn podrá escribirse,

A partir del momento del retiro, elbeneficiario del plan podrá disponer deuna prestación anual, Pt, durante mperíodos, que supondremos constantePt, = P. La dinámica de los derechos

(18) El tipo de interés antes de impuestos "r"vendría asociado a la productividad marginal delcapital en la economía, variable clave en la decisiónde inversión.

(19) Esta característica de la tributación de losFondos se diferencia de la correspondiente al casoestadounidense. Véase Feldstein (1992) y WIse(1987).

(20) A lo largo del ejercicio se ignoran los costesde transformación en los que incurre el Fondo dePensiones, que, en caso de ser significativos,deberían incluirse explícitamente en la expresión [5].

Javier Quesada


consolidados a lo largo del retiro delbeneficiario, suponiendo que la prestaciónse realiza al comienzo del período, será lasiguiente:

Dn+1 = Dn(1+(1-ts)r)-P............. [7]

Dn+m = Dn+m-1(1+(1-ts)r)-P

La expresión [7] indica que losderechos consolidados al inicio delperíodo t serán iguales a los derechosexistentes un período antes,convenientemente capitalizados, menos laprestación que se satisface en dichoinstante.

A partir de [7], sabiendo que Dn+m seríacero al final de la vida del beneficiario yhaciendo uso de [6] se puede obtener:

Según esta expresión, la prestación Pserá tanto mayor cuanto más elevada seala contribución Ct, mayor sea el tipo deinterés de la economía y menor el tipo delimpuesto sobre sociedades (21).

El primer efecto directo de pérdida deingresos fiscales se corresponde con doscaracterísticas mencionadas más arriba.Una fracción λ de la contribución al Plande Pensiones es deducible de losrendimientos del trabajo, y un porcentajeα del resto de la contribución esdeducible de la cuota del IRPF (22). Losgastos fiscales (-∆1T) —la reducción deingresos públicos asociados al uso deestas deducciones— serán iguales a lapérdida en el margen de los ingresos alos que habría dado lugar un aumento enla base imponible igual a la deducción

(21) Una elevación de la imposición sobre lasrentas del capital reduce las prestaciones de laspensiones.

(22) Se estudia el caso más general que incluye ladeducción de la cuota para analizar luego lasconsecuencias de la modificación que incorpora lanueva Ley del IRPF.

efectuada al tipo marginal del partícipe t’pen la base del IRPF, más la reducción dela cuota en el porcentaje α del resto de lacontribución.

Nótese que la expresión [9] es menorque cero, es decir, la reducción deimpuestos es positiva en cualquier casopor el motivo analizado. Adviértasetambién, que la función ∆1T es decrecienteen λ siempre que t'p>α. Es decir, que lapérdida de recaudación será tanto mayorcuanto mayor sea el porcentaje deduciblede la base y menor el deducible de lacuota siempre y cuando el tipo efectivosobre la renta exceda del coeficiente dededucción de la cuota.

En el caso español (23) la expresión [9]puede escribirse como,

en donde la primera de las desigualdadesexpresa que la deducción directa de labase imponible no puede exceder de lamenor de las siguientes cantidades:500.000 pts. o el 15% de los rendimientosdel trabajo, profesionales o artísticos. Lasegunda de las desigualdades muestra ellímite superior de la contribución anual alplan que puede llevar a cabo una unidadfamiliar. La última desigualdad representaun límite para la deducibilidad del 15% dela cuota del IRPF de las contribucionesque no hayan sido deducidas de la baseimponible y significa que su valor sumadoal de otras deducciones en la cuota (OD)no puede exceder del 30% de la baseimponible.

(23) Hasta la Ley 18/1991 de 6 de junio queintroduce el nuevo IRPF. Sobre el caso españolactual se volverá más adelante.



Como los derechos consolidados en losplanes de pensiones no forman parte dela base imponible del impuesto sobre elPatrimonio, si se deseara un grado deprecisión más elevado habría que añadiren la expresión [10] un término querepresentara dicha pérdida de impuestos.Siendo D la tasa marginal sobre elpatrimonio, para calcular los ingresos nopercibidos, podría aplicarse ésta sobre elvalor acumulado de las contribuciones, esdecir, los derechos consolidados Dt. Sinembargo, el verdadero gasto fiscal nodebe computarse sobre la magnitud totaldel derecho consolidado, sino sobreaquella parte que se hubiera ahorrado entodo caso y que hubiera tributado elimpuesto sobre el patrimonio (KDt). Elresto del capital acumulado, aunquetampoco tribute en el impuesto, noconstituye pérdida de recaudación ya quesu base está constituida por nuevo capitalque no hubiera existido sin el Plan dePensiones.

Por otra parte, el segundo efectodirecto es de signo contrario y consiste enlos impuestos sobre la renta de laspersonas físicas procedentes de lasprestaciones P en el momento en el quese perciben, cuando reciben untratamiento similar al de los rendimientosdel trabajo (24). Su adición a la base

(24) Si el beneficiario del Plan no es el partícipe,bien porque aquél es heredero de éste bien porqueel partícipe o promotor así lo establecieran, la Leysomete a la prestación —única, temporal o vitalicia—al impuesto de sucesiones y donaciones, yconsidera los pagos como rendimientos del capitalmobiliario y no como rendimientos del trabajo. Si larenta es vitalicia, los beneficiarios deben incluir ensu base imponible un porcentaje de dicha renta,—comprendido entre el 30 y el 70%— que dependeinversamente de la edad del beneficiario en elmomento de la constitución de la misma: 30% paramayores de 69 años y 70% para menores de 50. Sila renta es temporal dicho porcentaje es fijo e igualal 60% del importe de la prestación. En todos estoscasos debería modificarse la expresión [10].

imponible del jubilado hará crecer larecaudación (∆1T) en la magnitud,

∆2Tt = t'p-Pt t = n+1,n+2,...n+m [12]

El efecto directo total (∆dTt) será lasuma de las expresiones [11] y [12], queen términos generales se puede escribir,

Las rentas de los capitales acumuladosen el Fondo de Pensiones no originaningresos para el gobierno durante elproceso de acumulación, puesto que noson atribuidas a los partícipes y, además,los Fondos de Pensiones tributan a la tasacero en el Impuesto sobre Sociedades.Supondremos que un porcentaje ω de lacontribución del partícipe en el Plan dePensiones se hubiera ahorradoigualmente, aun cuando no hubieraexistido el plan (25).

La reducción de ingresos públicosoriginada en la desviación de ahorro deotras inversiones productivas será igual ala tarifa del IRPF aplicada sobre las rentasque dicho capital generaría a lo largo delperíodo de vigencia del plan:

en donde KD, representa el capital que sehubiera acumulado aun cuando nohubiera existido el plan y que ha sidodesviado de otros instrumentos de ahorro.

(25) Véase una estimación del efecto desviaciónde ahorro hacia el Plan de Pensiones en Wise(1987)

Javier Quesada


C = Ct 1 ≤ t ≤ nC = 0 n + 1 ≤ t ≤ mQ = 0 1 ≤ t ≤ n

en donde Q es la anualidad durante los mperiodos de retiro hasta disponer delcapital desviado KDt acumulado hasta elmomento de jubilación.

3.2. Efecto total en la recaudación delimpuesto sobre las personasfísicas.

El efecto total sobre los ingresospúblicos que se produce por la variaciónde la recaudación del IRPF (∆RPTt) será elresultado de sumar tres efectos: (i) ladisminución en la recaudación por ladeducibilidad de las contribuciones en labase imponible, en la cuota del IRPF y enla base del Impuesto sobre el Patrimonio;(ii) el aumento por la incorporación de lasprestaciones a la base imponible durantela jubilación y (iii) la disminución en larecaudación por la exención de las rentasdel capital de los Fondos de Pensionesque de otro modo hubieran tributado en elIRPF. Agregando las expresiones [13] y[14] se obtiene la variación de ingresospúblicos originadas en las alteraciones enel IRPF y en el impuesto sobre elPatrimonio.

Es evidente que la variación de losingresos fiscales será negativa al inicio deun plan de pensiones ya que se reduce la

recaudación inmediata sin podercompensarse —en caso de hacerlo—hasta la jubilación.

3.3. Impuesto de sociedades.

Feldstein (1992) argumentó que a losefectos directos e indirectos de un Plande Pensiones sobre la recaudación del21 IRPF y del Patrimonio debieraañadirse el efecto recaudatorio a travésdel impuesto de sociedades. Si el Plande Pensiones fuera capaz de aumentarel ahorro nacional, el mayor stock decapital de la economía (26) daría origena un incremento de rentas que setraduciría, a su vez, en un aumento en larecaudación del impuesto desociedades. Suponiendo que no seproduce efecto alguno sobre los tipos deinterés, el incremento en la recaudaciónpor el impuesto de sociedades ∆ST será,

∆sT = t s r ( D t - K D t ) [17]

en donde (Dt - KDt) representa elincremento neto del stock de capitaldebido al Plan de Pensiones, diferenciaentre los derechos consolidados delpartícipe y el capital que se desvió haciael plan procedente de otras inversiones. Apartir de las expresiones [5] y [15]podemos obtener una expresión para eltérmino (Dt - KDt) durante el período devida activa, t = 1,2...n.

El efecto del Plan de Pensiones sobre elimpuesto de sociedades comienza a

(26) La dirección que puede tomar el nuevoahorro puede ser triple: en primer lugar, elevar stockprivado de capital productivo, en segundo lugaraumentar el stock de viviendas privadas y, porúltimo, incrementar la inversión extranjera. Lasrentas que generan cada uno de estos activos notributan de forma idéntica. Las rentas del stock decapital productivo tributan con arreglo al impuesto desociedades, las procedentes de las viviendaspropias con arreglo a su tratamiento en el IRPFcomo rentas imputadas o explícitas del capitalinmobiliario, y las rentas generadas en el extranjerotributarán en el país de origen o de destinodependiendo de la forma en la que se presentendichas rentas.



compensar la reducción de larecaudación en el IRPF tan pronto seincorpora a la actividad productiva elnuevo stock de capital que el propio planha generado. En la formulación de laexpresión [17] se ignoran las posiblesdeducciones que puedan disfrutar lasempresas al realizar sus inversionesproductivas.

3.4. Efecto total sobre larecaudación.

El efecto total neto sobre larecaudación de impuestos derivado de laintroducción de un Plan de Pensiones sepuede estimar consolidando los efectosdirectos e indirectos que actúan sobre elIRPF junto con el efecto sobre larecaudación del impuesto de sociedades(IS). Agregando las expresiones [16] y[17],

t = 1,2,...n+mCt = C; Pt = 0(t=1,2,..n)Ct = 0; Pt = P (t = n + 1, n + 2,... n + m)

en donde los tres primeros términosrecogen los efectos en la recaudación delIRPF, el cuarto recoge el efecto sobre elimpuesto sobre el patrimonio y el últimorefleja el aumento recaudatorio en elimpuesto sobre sociedades.

A partir de la expresión [18],obtenemos el valor del efectorecaudatorio total originado por el plan depensiones durante un añocorrespondiente al período de vida activa.

De forma similar podemos obtener unaexpresión correspondiente a un año delperíodo de retiro del partícipe.

3.5. Efectos sobre el nivel deendeudamiento del gobierno.

Del análisis anterior se derivan unasvariaciones anuales en los ingresospúblicos netos que afectaránnecesariamente a las necesidades definanciación del gobierno. Si suponemosque no se adopta medida fiscal algunapara financiar de forma particular lasrepercusiones del plan de pensiones yque los incrementos de déficit sefinancian emitiendo deuda mientras quelos superávits permiten retirar deuda encirculación, podemos estimar la evolucióntemporal del endeudamiento público. Laconcentración de los gastos fiscales alinicio del plan hace que el gobierno sevea obligado a emitir deuda durante losprimeros períodos. Más adelante, cuandolos ingresos por el impuesto desociedades sobre el nuevo capitalcomienzan a compensar los gastosfiscales, el presupuesto comenzará anivelarse. Eventualmente, y en todo casocuando lleguen las rentas en el momentode la jubilación, los nuevos ingresospúblicos originarán superávits

Javier Quesada


presupuestarios que permitirán reducirpaulatinamente la deuda pública emitidaen los primeros años. Este proceso notiene por qué limitarse a recuperar elequilibrio presupuestario inicial sino quepuede dar origen a una situación en ellargo plazo en la que el nivel de la deudapública se reduzca en relación a su valorinicial. En los ejercicios de simulación quese llevan a cabo en el epígrafe siguientese analizan los períodos en los que serecupera el equilibrio presupuestario, asícomo la variación final en elendeudamiento público.

La evolución del stock de la deudapública (Bt) vendrá definida por larestricción presupuestaria del gobierno,según la cual, un descenso en larecaudación (∆TTt < 0) representa unaumento del volumen de deuda (∆Bt > 0).La variación de la deuda depende delpresupuesto del período y del servicio dela deuda viva al inicio del período anterior.El tipo de interés al que se financia elgobierno se ha notado con el término rd ,indicando un coste distinto —típicamenteinferior— al que soporta el sector privado.

4. EJERCICIO DE SIMULACIÓN PARAEL CASO ESPAÑOL

Una vez analizados los efectosprevisibles de la introducción del Plan dePensiones sobre el déficit público se llevaa cabo una cuantificación del mismopartiendo de un caso base y de unconjunto de hipótesis auxiliares que secomentan más adelante y que están

inspiradas en el contexto institucionalespañol. El interés del ejercicio estriba enmostrar, en primer término, cómo unesfuerzo público por elevar la tasa deahorro nacional puede dar lugar a unaelevación del déficit público a corto plazoque absorba parte de dicho incremento.En segundo lugar, se analiza lasensibilidad de dicho análisis a lasvariaciones en las hipótesis adoptadas. Eltamaño del déficit, su duración eintensidad, así como la evolución delendeudamiento público, dependen de losvalores de los parámetros adoptados. Entercer lugar se analiza el efecto de unavariación de la escala de gravamen delIRPF o del IS, así como las consecuenciasde la modificación en el tratamiento fiscalde las pensiones introducida en junio de1991.

El ejercicio realizado toma los valoresde los parámetros a partir de ejerciciosempíricos realizados en el pasado cuyavalidez a lo largo del tiempo puede serdiscutida. Se ha procurado utilizarinformación procedente de diversasfuentes para generar valores de losparámetros que tengan carácter de"permanentes". En el régimen fiscal se hahecho referencia a la modificación deltratamiento fiscal del Plan de Pensiones loque permite analizar la situación anterior ala reforma, la situación posterior a lamisma y, por último, el tránsito de unaotra.

4.1. Simulación del impacto del Plande Pensiones no modificado.

4.1.1. El caso base.

i) Edad y rendimientos. Para calibrar elimpacto que un plan de pensiones puedetener sobre el ahorro nacionalconsideraremos como caso base elanálisis de un adulto de 40 años que tienependiente 25 años hasta su jubilación (n= 25) y que espera vivir 15 años más encalidad de retirado (m=15).



Este adulto obtiene rendimientos netos deltrabajo, profesionales o artísticos, queexceden de la cantidad de 3.333.333 pts.De esta forma podemos suponer, queefectúa contribuciones anuales al plan depensiones por el máximo permitido por laLey, 750.000 pts. de las cuales deduce500.000 pts. de la base imponible y250.000 pts. de la cuota íntegra (al tipodel 15%).

ii) Desviación de inversionesalternativas. Supondremos que un 20%de sus aportaciones al Plan se hubieranahorrado e invertido en capital productivo,aun cuando no hubiera existido el plan(ω = 0.2) (27).

iii) Tipos impositivos:(a) Impuesto sobre sociedades. El tipo

de gravamen del impuesto sobresociedades ts se fija inicialmente en el25%. Este valor es menor que el tipogeneral del impuesto (35%) y debeconsiderarse un tipo máximo por dosrazones. En primer lugar, porque algunassociedades —como las Cajas Rurales, lascooperativas, los Fondos de Inversión, losPlanes de Pensiones— tributan a tiposinferiores, de modo que el tipo medio delimpuesto es necesariamente menor. Ensegundo lugar, porque las empresasefectúan deducciones —por dobleimposición, creación de empleo,adquisición de activos fijos, etc.— ydisfrutan de bonificaciones —por fusionesy adquisiciones— que reducen la cuotaíntegra (28).

(27) No disponiendo en este punto de informaciónsobre el caso español, utilizamos para calibrarinicialmente el caso base el valor de ω obtenidoempíricamente para el caso estadounidense porWise (1987). Aunque el valor pueda considerarsebajo al inicio del plan, cuando el ahorrador reaccionadesviando quizá un mayor porcentaje de su ahorrotradicional hacia esta nueva forma de acumulación,no sucederá lo mismo en los períodos sucesivos,cuando el partícipe integrará el plan de pensionesdentro de sus decisiones de ahorro.

(28) Véase Espitia y Salas (1989). Sobre ladeterminación del impuesto efectivo marginal

(b) Impuesto sobre la renta de laspersonas físicas. En cuanto al tipomarginal sobre la renta de las personasfísicas, t’p supondremos inicialmente unvalor de un 20%. Este tipo de nuevodebiera considerarse un máximo por dosrazones. En primer lugar se trata de untipo marginal que excede al tipo medioque para dicho tramo se encuentrasituado en torno al 22% (29). En segundolugar, porque los tipos efectivosasociados a dicho tramo de baseimponible —una vez se modifica la cuotaíntegra con las deducciones— seencuentran situados en torno a un 17% dela base imponible.

(c) Impuesto sobre el Patrimonio. El tipoimpositivo sobre el patrimonio adoptadoha sido del 0.25% (n = 0.0025). El nuevoimpuesto sobre el patrimonio (30) amplíalos mínimos exentos de la base imponible(15.000.000 pts.) y eleva los tipos degravamen que están comprendidos entreel 0.2 y el 2.5%.

iv) La productividad marginal delcapital:

La tasa de rendimiento del capital antesde impuestos adoptada ha sido del 10%(r=10%) (31).v) Tipo de interés de la Deuda Pública: Elvalor adoptado para el tipo de interés realde la deuda pública en el caso base hasido del 3.5%. El tipo nominal medioanual de la deuda a largo plazo (cinco omás años) durante el período 1983-91 fuedel 13%, mientras que la media de la tasaanual de inflación fue durante el mismoperíodo del 7.8%. El tipo de interés real se

de sociedades puede verse también, Espitia, Huertay otros (1989), y Lasheras(1989), (1991).

(29) Fuente: Ministerios de Economía y Hacienda:Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

(30) Véase la Ley 19/1991 de 6 de junio.(31) Los trabajos de Espitia y Salas (1989) estiman

un 8,8% para la década de los sesenta, y un 7,8%para la década de los setenta. Véase también Espitiay otros (1989). Una estimación alternativa del costede uso del capital la proporcionan Andrés,Escribano. Molinas y Taguas (1991).

Javier Quesada


Cuadro n.° 1. Parámetros adoptados en el caso base.

sitúa pues en el 5.2%, pero debeminorarse en la medida en la que elgobierno vuelve a recibir en forma deimpuestos una parte de los intereses quesatisface a sus prestamistas (nacionales).

4.1.2. Simulación del caso base.

En esta sección se procede al cálculode los valores dinámicos que se derivande las ecuaciones recogidas en elapartado 3. El Cuadro n.° 1 resume losvalores de los parámetros adoptados paradefinir el caso base. Dichos valores semodifican más adelante, para estudiar losefectos que los distintos supuestospueden tener sobre el ahorro público.

El Gráfico n.° 1 recoge la acumulaciónde las contribuciones —en forma dederechos consolidados (D)— que crecenhasta el momento de la jubilación—alcanzando un valor de 50.983.396pts.— y que luego descienden hastahacerse cero cuando terminan lasprestaciones. Se recoge también laevolución de la variable KD, querepresenta el capital que viene al plan depensiones pero que hubiera estado en

cualquier caso en otros activos de laeconomía, ya que el partícipe hasustituido en parte la tenencia de otrosactivos por la entrada en un plan. Ladiferencia entre ambas magnitudesrepresenta el nuevo capital acumuladogracias al plan de pensiones y querepresenta la aportación neta al ahorrorealizada.

Si no se considerara el aumento en larecaudación por el impuesto desociedades sobre el nuevo capital, eldescenso en la recaudación semantendría hasta el periodo 26, en el queaparecen las prestaciones que pasan aformar parte de la base imponible. Laintroducción del efecto "Feldstein"adelanta la presencia de superávitpresupuestario nada menos que 18 años,siendo en el octavo periodo cuandoaparece el equilibrio presupuestario. ElGráfico n.° 2 muestra la evolucióntemporal de los derechos consolidados D,y de la deuda pública B emitida parafinanciar el plan de pensiones bajo lasdos hipótesis recogidas anteriormente. Sisólo se recogen los impuestos sobre laspersonas físicas se observa unprolongado crecimiento de la deuda,hasta que detiene su crecimiento



Gráfico n.° 1: Derechos consolidados y desviación de ahorro

Gráfico n.° 2: Capitalización privada y endeudamiento público.

(t = 26) y se vuelve negativa en losúltimos seis años del plan. Por elcontrario, cuando se incluye el efecto delimpuesto de sociedades la deuda se

convierte relativamente pronto (t = 8) ennegativa, acelerando su decrecimientocuando aparecen los ingresosprocedentes de las prestaciones.

Javier Quesada


El Cuadro n.° 2 resume los valoresobtenidos en la simulación del caso base.La columna 2 recoge el descenso en larecaudación originado por la deducción

de la base (100.000 pts.) y de la cuota(37.500 pts.) de los 2/3 de la contribuciónde 750.000 pts. La columna 3 recoge losingresos en el IRPF procedentes de las

Cuadro n.° 2. Resumen de resultados de la simulación del modelo baseprevio a la reforma del IRPF



prestaciones. La columna 4 representa eldescenso en la recaudación del IRPF porel hecho de que las rentas acumuladas nopagan renta a lo largo del proceso. Lacolumna 5 recoge el descenso en larecaudación del impuesto sobre elpatrimonio por el hecho de que losderechos consolidados no se incluyen enla base imponible del impuesto. Lacolumna 6 recoge la variación total de losingresos públicos procedentes deimpuestos sobre las personas. Lacolumna 7 recoge la variación en losingresos públicos originada en larecolección del impuesto de sociedades.Nótese que su valor es el único que semuestra positivo de las variaciones deimpuestos a lo largo del periodo de vidaactiva del partícipe. El efecto total sobrela recaudación se recoge en la columna8, y el efecto sobre el nivel deendeudamiento del gobierno en lascolumnas 9 —si incluye el impuesto desociedades—y 10 si se excluye aquél.

A grosso modo, por cada 100.000 ptsanuales colocadas en un fondo depensiones, el gobierno experimentaría undéficit transitorio de ocho años —veinticincoen el caso que no reconoce los ingresospor el impuesto de sociedades— con unadeuda que crecería hasta un máximo de88.300 pts. (1.016.000 pts en el casoalternativo). Según nuestros cálculos, al finaldel plan de pensiones el gobierno habráreducido su deuda en 5.378.015 pts. en elprimer caso y en 892.393 pts. en el menosoptimista. El caso expuesto contribuye arecomendar —si se desea fomentar la tasade ahorro de una economía— elmantenimiento de un plan de pensiones apesar del efecto desfavorable que originaen el corto y medio plazo.

4.1.3. Modificaciones al caso base.

La probable falta de representatividaddel caso base analizado, así como el

estudio de la estática y dinámicacomparativas, aconsejan llevar a cabo unanálisis de sensibilidad de los resultadosobtenidos a cambios en los valores de losparámetros utilizados.

a) Efecto de una mayor "desviación" deahorro desde el resto de actividadesproductivas hacia el plan de pensiones.

El caso base ha considerado que un20% del conjunto de aportaciones al plande pensiones se hubiera ahorrado encualquier caso y hubiera constituidoacumulación de capital productivo. Si sesupone que dicha desviación es de un30%, la simulación muestra los siguientesresultados:— Se intensifica y se prolonga el efecto

deficitario del Plan de Pensiones sobreel presupuesto del gobierno. Lamodificación introducida prolongadurante un año más un déficitpresupuestario más elevado.

— Como consecuencia de lo anterior,crecen las necesidades de financiacióndel gobierno que pasan de un volumenmáximo de deuda de 662.908 pts. en elperiodo 9 a uno de 883.073 pts. en elundécimo periodo.

Como caso extremo se ha analizado laposibilidad de que durante los dosprimeros periodos el cien por cien de lasaportaciones al plan de pensiones serealicen a costa de reducir el ahorroalternativo, y que a partir del tercerperiodo se regrese al 30%. En relacióncon el caso base, el número de períodoscon déficit público pasa de ocho a treceaños, el nivel máximo del mismo crece un20%. Con respecto a la deuda generadaalcanza un máximo 2.8 veces mayor queel correspondiente al año base, nodesapareciendo hasta el periodo 26 (16en el caso base).

b) Efecto de una variación de laproductividad marginal del capital.

Se analizan los efectos que se

Javier Quesada


desprenderían de un descenso en dichaproductividad marginal del capital.Comparando los valores obtenidos conlos contenidos en el caso base seobserva lo siguiente:— El déficit público transitorio del

gobierno crece en magnitud, aunqueno en persistencia.

— Las necesidades de financiación delgobierno crecen al crecer la magnituddel déficit público.

c) Efecto de un variación del tipo deinterés de la deuda pública.

A la vista de los resultados de lasimulación efectuada se concluye losiguiente:— No se modifica la variación de la

recaudación impositiva en relación a lacorrespondiente al caso base, por noalterarse ninguna de las variables queintervienen en su determinación.Consecuentemente, el tamaño y lapersistencia del déficit que se generason idénticos a los correspondientes alaño base.

— El nivel y la evolución delendeudamiento del gobierno sí que seven afectados por la variación del tipode interés de la deuda. Si éstedesciende, el nivel de la deudadesciende también, mientras que si eltipo de interés se eleva, la deudaemitida también lo hará.

— La elevación del tipo de interés del 3.5al 5% eleva el máximo de deudagenerada en un 9%, mientras que eldescenso del tipo de interés del 3.5 al2% reduce dicha magnitud en un 8.3%.

d) Efecto de una variación en elimpuesto sobre sociedades.

Como consecuencia de la variación enla tarifa el nivel del endeudamiento delgobierno crece cuando se reduce elimpuesto sobre sociedades. De formamás específica, cuando el tipo desciendedel 0.25 al 0.15 el endeudamiento máximopasa de 662.908 pts. en el novenoperiodo a 1.274.450 pts. en eldecimocuarto. Por el contrario, cuando el

tipo de gravamen es el 35% se precisanúnicamente siete periodos y no nuevepara que desaparezca el déficit inicial. Unmayor tipo reduce y acorta el déficit delgobierno.

e) La hipótesis más desfavorable.Se eligen para los parámetros los valores

que generan unas consecuencias fiscalesmás desfavorables para el gobierno. Sesupone que un 30% de las aportaciones29 al plan se desvía de otros empleosproductivos alternativos, que laproductividad marginal del capital es de un6%, y que el impuesto sobre sociedadeses del 15%. Se desprenden los siguientesresultados:— El déficit que desaparece en el caso

base al noveno año del plan, no lo haceen este caso hasta pasados veintiséisperiodos, y el endeudamiento máximo,que asciende a 662.908 pts. en elnoveno año del caso base, pasa avaler 3.854.852 pts. en el periodovigesimoquinto. Estas cifras dan unaidea de lo sensible que pueden ser lasconsecuencias fiscales de un plan depensiones a las diferentescircunstancias que lo rodean, siendoalgunas de éstas incontrolables para laautoridad económica.

f) Efectos de una elevación delimpuesto sobre la renta de las personasfísicas.

Si el tipo impositivo marginal sobre larenta se eleva a 0.25, se desprenden lassiguientes conclusiones:— El déficit público generado por el plan

de pensiones se hace menor en suvalor máximo, pero algo máspersistente, desapareciendo unperiodo más tarde de lo que lo hace enel caso base.

— El endeudamiento total del gobierno sehace algo mayor —a pesar de lasubida en el impuesto de la renta— ylas nuevas emisiones de deuda seprolongan durante un periodo másprolongado de tiempo.



Se ha analizado también la posibilidadde que la tarifa del impuesto no sea lamisma durante la vida activa y durante lajubilación, en particular, que se produzcaun descenso en el pago de impuestos querecaen sobre las prestaciones. Si sereduce el tipo impositivo correspondientea las prestaciones del 20 al 10%, seobserva un comportamiento idéntico delas variables déficit y endeudamientodurante los primeros 25 periodos, ya quela modificación es efectiva a partir delperiodo 25. Es a partir del periodo dejubilación cuando, en este último caso, losingresos procedentes de las prestacionesse reducen a la mitad.Consecuentemente, se produce unincremento en el superávit del gobierno deuna magnitud menor de la que se observaen el caso base, reduciéndose la deudapública a una menor velocidad.

g) Efecto de una variación en elporcentaje de la aportación deducible dela cuota íntegra.

Si se reduce el tipo de la deducción dela cuota del 15 al 10%, el efecto totalsobre el ahorro público se ve modificadoligeramente y, en consecuencia, semodifica igualmente el endeudamientototal máximo, que se reduce en unas100.000 pts. por partícipe.

4.2. Simulación del impacto del Plande Pensiones modificado.

Como se ha señalado en el epígrafe2.4, la reforma del Impuesto sobre laRenta de junio de 1991 modifica eltratamiento fiscal que reciben los planesde pensiones en dos puntos: en primerlugar, se eleva a 750.000 pts. el límiteabsoluto del importe que se puedededucir de la base imponible y, ensegundo lugar, se elimina toda deducciónde la cuota íntegra.

En nuestro caso base seguiremossuponiendo que el partícipe agota las

posibilidades de acudir al plan y aporta750.000 pts. anuales (Cuadro n.° 3),columna 1, que le permiten deducirse dela base 150.000 pts, anuales, columna 2,y le dan derecho a percibir unasprestaciones de 5.775.768 pts. durantelos quince años de retiro por las que pagaun impuesto sobre la renta anual de1.155.153 pts. El resto de parámetros delcaso base no se ha modificado, de modoque las cifras sobre desviación de ahorro,variación en el impuesto sobre elpatrimonio, derechos consolidados,variación en la recaudación de impuestosde las rentas generadas por el capital nodesviado y en el impuesto sobresociedades del capital no desviado por elplan de pensiones (véanse las columnas8-14) son las mismas. La únicamodificación se produce en el importe dela deducción total en el IRPF, que tieneconsecuencias sobre el total de lavariación del impuesto sobre la renta, elpatrimonio y sociedades, es decir, sobrela variación del ahorro público y,consecuentemente, sobre lasnecesidades de financiación del gobierno.

Las modificaciones introducidas en laley sobre el IRPF, alteran muy ligeramenteel caso base analizado en el epígrafeanterior. El déficit público tardaigualmente ocho años en desaparecer yalcanza un valor máximo un diez porciento más elevado; la deuda pública,crece hasta un diferencial máximo de un17% más que en el caso anterior y tardaun periodo más en convertirse en unareducción neta de deuda desviándoseúnicamente en un 2% al término del plande pensiones.

4.3. Consecuencias sobre el déficitpúblico de la introducción de unPlan de Pensiones con unnúmero creciente de partícipes.

La simulación efectuada en el presenteepígrafe ha sido realizada sobre un

Javier Quesada


agente representativo, partícipe en unplan de pensiones desde la edad de 40años hasta su jubilación a los 65 y cuyavida media esperada es de 80 años.

Para analizar el efecto agregado de laintroducción del plan de pensiones seríapreciso conocer la edad de losparticipantes con el fin de agregar

Cuadro n.° 3. Resumen de resultados de la simulación del modelo baseposterior a la reforma del IRPF



Gráfico n.° 3: Endeudamiento con 1 o n partícipes

anualmente los efectos particulares sobreel ahorro de cada uno de ellos.Supondremos que desde la entrada envigor del plan de pensiones el crecimientode partícipes y de aportaciones se hacedesde "abajo", es decir, a partir de lasnuevas generaciones de individuos quecumplen la edad de 40 años. Podemosanticipar que al déficit transitorio de laprimera generación de partícipes se lesumará el déficit de la segunda y el de latercera, y así sucesivamente hasta que, unnúmero determinado de periodos másadelante, la reducción del déficit de lasprimeras generaciones más quecompense el incremento de las últimas.

Con la finalidad de simular la magnitudy persistencia del déficit supondremos enel caso base estudiado en el epígrafeanterior que el número de partícipescrece anualmente a una tasa de un 3%(32). Efectivamente, tal y como

(32) Esta tasa podría combinar crecimiento delnúmero de partícipes y del tamaño de lacontribución efectuada.

esperábamos, se ha prolongado lapresencia del déficit, lo que da origen aun crecimiento inicial mucho más rápidodel endeudamiento público, que seprolonga en el tiempo aunqueposteriormente tiende a desaparecer amayor velocidad y a convertirse,eventualmente, en una reducción netamucho más acelerada de la deudapública (Gráfico n.° 3). En el caso base,con la población constante, la deudapública desaparece al término del períodonúmero 15, mientras que en el caso en elque crece el número de partícipes lo haceal final del periodo 22.

4.4. Análisis de un Plan de Pensionesque no origina déficit público.

La suspicacia con la que el electoradorecibe un plan de fomento del ahorro queconduce inicialmente a incrementar eldéficit público ha llevado a algunosautores como Feldstein a proponer unsistema de financiación diferente, queahora adaptamos al caso español.

Javier Quesada


Consiste esencialmente en eliminar ladeducción de la base del impuesto sobrela renta de las contribuciones al plan yefectuar éstas con renta neta deimpuestos: permitir la capitalizacióndurante el periodo de vida activa a unatasa libre de impuestos sobre la renta, y elcobro de las prestaciones libre deimpuestos. Según este esquema, elgobierno elimina el gasto fiscal en el queincurre al inicio del plan de pensiones yrenuncia al cobro de impuestos de lasprestaciones devengadas.

Según este esquema, no se generaningún déficit transitorio. Enconsecuencia, la deuda pública no creceen ningún momento, sino que se reduce,paulatinamente impulsada por la mayorrecaudación proporcionada por elimpuesto sobre sociedades. Resultaevidente la ventaja de este programa conrespecto al inicial si se desea no empeorarinicialmente el déficit público. Unacomparación de este plan

alternativo con el caso base aparece enlos Gráficos n.° 4 y 5.

5. CONCLUSIONES

A lo largo del presente trabajo se hananalizado las consecuencias de lapopularización de los planes depensiones sobre el déficit presupuestario.Se ha llevado a cabo un análisis desimulación sobre la base de la puesta enmarcha de un plan de pensiones,recogiendo las particularidades de laregulación española. Evaluando laevolución previsible de las variaciones delos ingresos públicos se ha comprobado:

1) Aunque el objetivo de un plan depensiones no es otro que fomentar elahorro de las economías domésticas conla intención de hacer crecer el ahorronacional, este resultado —en el mejor delos casos— sólo se produce en

Gráfico n.° 4: Superávits públicos



Gráfico n.° 5: Endeudamiento público

el medio y largo plazo. Se comprueba laaparición ineludible de un déficit decarácter transitorio como consecuenciadel aplazamiento del pago de impuestosque efectúan los partícipes en el plan. Lasautoridades deben pues saber que elahorro nacional disminuye en el cortoplazo a consecuencia del descenso en elahorro público —crecimiento del déficit—y la sucesiva acumulación de deuda.

2) Como consecuencia de la aparicióndel déficit se origina un endeudamientopúblico cuya evolución depende de lostipos de interés de la deuda pública.

3) La magnitud del déficit y supersistencia dependen negativamente dela edad a la que los partícipes inician susaportaciones al plan de pensiones. Unabuena previsión presupuestaria tendráque acertar sobre la distribución de lademanda de planes de pensiones poredades.

4) La magnitud del déficit y supersistencia depende positivamente de la"desviación de ahorro" desde el resto deactividades hacia el plan de pensiones.

5) La magnitud del déficit crece,aunque no su persistencia, cuando seproduce un descenso en la productividadmarginal del capital.

6) El endeudamiento del gobiernocrece cuando se reduce el impuesto desociedades, pero el nivel de prestaciones—y consecuentemente el de larecaudación del IRPF— crece al ser máselevada la tasa neta de acumulación delahorro.

7) En el escenario más desfavorable,formado por una tasa elevada dedesviación de ahorro de otros destinosproductivos, una productividad marginalreducida, y un bajo tipo sobresociedades, el nivel de endeudamientomáximo crece hasta siete veces conrespecto al valor correspondiente al añobase. La persistencia del déficit también

Javier Quesada


es mucho mayor, precisándose casi tresveces más tiempo (veintiséis años) queen el caso base para la desaparición deldéficit.

8) Una elevación del tipo impositivomedio del IRPF reduce el déficit máximogenerado por el plan de pensiones, sibien lo hace algo más persistente (un año)en relación con el año base.

9) La reforma introducida en la nuevaley del IRPF de junio de 1991, modificaligeramente el caso base analizado en eltrabajo. El déficit público tarda igualmenteocho periodos en desaparecer y alcanzaun valor máximo un diez por ciento máselevado; la deuda pública crece hasta unnivel máximo que es un 17%

mayor que el anterior y tarda un periodomás en observarse una reducción neta dedeuda.

10) Cuando se supone que anualmentecrece el número de partícipes en el plan, yque dicho crecimiento se produce desdelas edades más bajas, el impacto inicialse traduce en una elevación más rápidadel déficit público y del endeudamiento enlos primeros periodos.

11) El trabajo adapta al caso español lapropuesta de un diseño de plan depensiones que fomente el ahorro de laseconomías domésticas y de las empresaspero que no eleve —ni siquieratransitoriamente— el déficit público.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

ANDRÉS, J., ESCRIBANO, A., MOLINAS, C. yTAGUAS, D. (1991): "La inversión en España. UnEnfoque Macroeconómico", en Molinas,Sebastián, Zabalza (1991) (eds.): La EconomíaEspañola. Una perspectiva macroeconómica. A.Bosch. Instituto de Estudios Fiscales.

ANDRÉS, J. y ZABALZA A. (1991): "¿Afecta lafiscalidad al ahorro?", Moneda y Crédito, segundaépoca, n.° 192.

ARGIMÓN, I. (1991): "La tasa de ahorro en España:1964-89", Moneda y Crédito, n.°192.

BARRO, R. (1974): "Are government bonds netwealth?", Journal of Political Economy.

DOMÍNGUEZ, J.R. (1989): "Régimen fiscal de losplanes y fondos de pensiones y de las fórmulasalternativas de cobertura", Papeles de EconomíaEspañola, Suplementos sobre el SistemaFinanciero, n.° 26.

ESPITIA, M. HUERTA, E. LECHA, G. y SALAS V.(1989): "Impuestos, inversión y estructurafinanciera de la empresa", Mimeo.

ESPITIA, M. HUERTA, E. LECHA, G. y SALAS V.(1989): "Análisis económico del impuesto sobresociedades en España", Economía Industrial,enero-febrero, pgs. 49-60.

ESPITIA M. y SALAS, V. (1989): "Valoración deActivos y Coste del Capital en la empresaespañola no financiera" Moneda y Crédito 2.aépoca.

FELDSTEIN, M. (1992): "The effects of tax-basedincentives on government revenue

and national saving", National Bureau ofEconomic Research Working Paper No. 4021.

FELDSTEIN, M. y HORIOKA, C. (1980): "DomesticSavings and International Capital Flows",Economic Journal.

GRAVELLE, J. (1991): "Do Individual RetirementAccounts Increase Saving", Journal of EconomicPerspectives.

HERCE, J. A. (1989): "Planes y Fondos dePensiones", Papeles de Economía Española,Suplementos sobre el Sistema Financiero, n.° 26.

LASHERAS, M.A. (1989): "Decisiones de Inversión ytipos marginales efectivos en el impuesto sobresociedades", Economía Industrial, enero-febrero,pgs. 61-67.

LASHERAS, M.A. (1991): "Sistema fiscal alternativo",Moneda y Crédito, segunda época, n.°192.

MOLINAS, C. y TAGUAS D. (1991): "La Tasa deAhorro de las familias y la fiscalidad: un enfoqueestructural", Moneda y Crédito, segunda época,n.° 192.

RAMÍREZ, E. (1989): "El impuesto sobre sociedadesy la previsión social", Papeles de EconomíaEspañola, Suplementos sobre el SistemaFinanciero, n.° 26.

WISE D. (1987): "Individual Retirement Accountsand Saving", en Feldstein, M. (ed.) (1987) Taxesand Capital Formation, U. of Chicago Press.

«Ahorro, Planes de Pensiones y Déficit Público» · adquirido en España hasta el momento la...

Documents

Transcript of «Ahorro, Planes de Pensiones y Déficit Público» · adquirido en España hasta el momento la...