Agradecimientos · Web view2021. 4. 9. · Trabajador comunitario de salud. ... - “No puedo...

Datos para la acción: lograr una alta aceptación de vacunas contra la COVID-19Recopilación y uso de datos sobre los determinantes sociales y de comportamiento de la vacunación Guía para programas de inmunización y socios en la implementación

Orientaciones provisionales3 de febrero de 2021

Este manual y las encuestas y guías para entrevistas cualitativas a las que hace referencia fueron elaboradas por un grupo multidisciplinar de expertos y socios de todo el mundo como extensión de un grupo de expertos que trabaja en el desarrollo de herramientas similares para medir los determinantes sociales y de comportamiento (DSC) de la inmunización infantil. Estas herramientas para la vacunación contra la COVID-19 se apoyan en los conocimientos profesionales del grupo DSC y en la investigación existente sobre aceptación de vacunas. El objetivo de los DSC es promover la disponibilidad, la calidad y el uso de datos globales sobre aceptación y adopción de vacunas.

Estas herramientas para la COVID-19 aún no han sido validadas formalmente. No obstante, está previsto realizar entrevistas cognitivas y validación psicométrica próximamente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) proporcionará actualizaciones de la guía y las herramientas a lo largo de 2021.

Con el fin de permitir a la OMS y sus socios recopilar aprendizajes, conocimientos y comentarios respecto del uso de estas herramientas, rogamos comuniquen la utilización de cualquiera de estas herramientas a Lisa Menning en la sede central de la OMS ([email protected]).

2

ContenidosAgradecimientos ...........................................................................................................................................4

Acrónimos .....................................................................................................................................................5

1. Introducción ..............................................................................................................................................6

2. Planificar el uso de las herramientas DSC .............................................................................................7

3. Investigar los determinantes: recopilación de datos, análisis e informes .......................................10

4. Actuar en base a los datos: de los resultados a la intervención .......................................................16

Anexo 1: Encuesta y guías para entrevistas ............................................................................................18

Anexo 2: Directrices para la adaptación de la encuesta de DSC ...........................................................37

Anexo 3: Directrices para la adaptación de la guía para entrevistas cualitativas DSC .......................39

Anexo 4: Política de la OMS sobre uso e intercambio de datos ............................................................40

Anexo 5: Visualización de resultados (ejemplos) ...................................................................................41

Anexo 6: Categorías de intervención por indicador ...............................................................................42

Anexo 7: Ejemplo de marco de seguimiento y evaluación .....................................................................47

Referencias .................................................................................................................................................50

3

AgradecimientosEste documento ha sido redactado por miembros del grupo de trabajo de la OMS sobre los determinantes sociales y de comportamiento (DSC) de la vacunación contra la COVID-19, liderado por Noel Brewer y con el apoyo de Lisa Menning y Francine Ganter Restrepo, del Departamento de Inmunización, Vacunas y Productos Biológicos de la OMS, como secretariado del grupo. El grupo de trabajo DSC de la COVID-19 es un subgrupo de un programa consolidado más amplio, presidido por Julie Leask, que trabaja en la elaboración de herramientas y orientaciones para medir los DSC de la inmunización infantil.

Los miembros del grupo de trabajo DSC de la COVID-19 son: Neetu Abad (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades [CDC] de Estados Unidos); Helena Ballester Bon (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia [UNICEF]); Cornelia Betsch (Universidad de Erfurt, Alemania); Noel Brewer (Universidad de Carolina del Norte, Estados Unidos de América); Melissa Gilkey (Universidad de Carolina del Norte, Estados Unidos de América); Julie Leask (Universidad de Sidney, Australia); Abdul Momin Kazi (Universidad Aga Khan, Pakistán); Ana Lisa Ong-Lim (Universidad de Filipinas, Manila); Aaron Scherer (Universidad de Iowa, Estados Unidos de América); Holly Seale (Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia); Smita Singh (Gavi, la Alianza para la Vacunación); Gillian SteelFisher (Universidad de Harvard, Estados Unidos de América); Kerrie Wiley (Universidad de Sidney, Australia); Charles Wiysonge (Cochrane Sudáfrica).

Además, Erin James, Amyn Malik y Saad Omer (todos de la Universidad de Yale, Estados Unidos de América) realizaron una revisión de la evidencia sobre intervenciones de comportamiento para promover la adopción de vacunas en adultos e identificaron indicadores para cada categoría. Aybüke Koyuncu y Dimitri Prybylski (ambos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) realizaron aportaciones para la sección sobre muestreo y recopilación de datos. Gilla Shapiro (Universidad de Toronto, Canadá) proporcionó apoyo y comentarios para la encuesta en sus distintas fases de elaboración.

Se agradecen sinceramente todas las aportaciones.

Conflictos de interésPara la elaboración de este documento, la OMS creó un grupo multidisciplinar con expertos de todo el mundo en múltiples áreas de especialización y representación regional (ver los nombres y afiliaciones en el apartado anterior). Muchos de los miembros del grupo tienen una afiliación de largo plazo con la OMS como miembros de un grupo de trabajo más amplio para medir los DSC en la inmunización infantil. En relación con este último grupo, se han obtenido declaraciones de interés de todos los colaboradores externos, declaraciones que han sido analizadas para detectar posibles conflictos de interés que, en su caso, han sido gestionados de acuerdo con las políticas y los procedimientos de la OMS.

Las responsabilidades y aportaciones de los miembros, junto con una descripción del alcance, los objetivos y los resultados esperados, quedan recogidos en los Términos de Referencia de ambos grupos. En el proceso de elaboración de esta guía, se reconoció que los miembros del grupo de trabajo actuaron de buena fe y en el mejor interés del grupo, de la OMS y de sus objetivos. Se siguieron todos los procedimientos pertinentes según los estándares éticos de la organización. El documento ha sido elaborado mediante un proceso cíclico, iterativo, abierto y transparente de desarrollo y revisión, con oportunidades para la formulación de comentarios de todos los integrantes del grupo de trabajo al final de cada ronda de revisiones.

Todos los miembros del grupo de trabajo participaron a título individual, sin que ninguno de los miembros tuviera preferencia sobre los demás. Los insumos fueron revisados de manera colectiva por el grupo de trabajo, o un subgrupo de este, en cada una de las fases de elaboración de contenidos. En todo momento, se preveía que los miembros del grupo trabajaran con integridad y de manera justa teniendo en mente el mejor interés de la OMS, como así fue. Los debates fueron dirigidos por el presidente del grupo de trabajo de manera que se garantizara la integridad científica, el proceso y la reputación.

Todas estas actuaciones en su conjunto ayudaron a velar por que los miembros del grupo de trabajo aportaran sus mejores experiencias, conocimientos y compromiso a los debates.

4

Acrónimos

CAP conocimientos, actitudes y prácticas

DSC determinantes sociales y de comportamiento

IC intervalo de confianza

ODK Open Data Kit

OMS Organización Mundial de la Salud

OR odds ratio

SAGE OMS Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico sobre Inmunización

SyE seguimiento y evaluación

UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia

5

1. Introducción Esta guía tiene por finalidad apoyar la aplicación de herramientas encaminadas a entender la intención de las personas respecto de la vacunación contra la COVID-19. Va dirigida a responsables de programas de inmunización, investigadores y otros profesionales que trabajan en la recopilación, el análisis y la utilización de datos para la planificación y evaluación del programa de vacunación frente a la COVID-19.

La guía comprende cuatro herramientas (disponibles en el Anexo 1) orientadas a las poblaciones prioritarias para la vacunación frente a la COVID-19 según la Hoja de ruta para el establecimiento de prioridades en el uso de vacunas contra la COVID-19 en un contexto de suministros limitados del Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico sobre Inmunización (SAGE) de la OMS:1

● Encuesta para adultos

● Encuesta para personal de salud

● Guía para entrevistas cualitativas a adultos

● Guía para entrevistas cualitativas a personal de salud

Las encuestas y las guías para entrevistas se pueden utilizar por separado o de forma conjunta. Están diseñadas para una fácil integración con otras actividades de recopilación de datos, para lograr así distintas perspectivas de observación. Pueden utilizarse también junto con otras evaluaciones o encuestas.

La guía se estructura en tres fases: 1) Planificar, 2) Investigar y 3) Actuar. Describe métodos y buenas prácticas para apoyar la implementación de las encuestas y las guías para entrevistas, incluyendo la contextualización de materiales y recomendaciones para la recopilación y el análisis de datos. Incluye también una herramienta básica de decisión para ayudar al país en la planificación y el diseño de intervenciones encaminadas a incrementar la aceptación de la vacuna.

Estas herramientas no apoyan la evaluación de determinantes de la vacunación frente a la COVID-19 en niños. Los niños no son un grupo de población prioritario por los motivos apuntados en la hoja de ruta del SAGE de la OMS arriba indicada. Los determinantes sociales y de comportamiento plantean herramientas diferentes para medir los determinantes de la inmunización de rutina; se puede obtener más información al respecto a través de los autores.

¿Por qué es necesario evaluar los determinantes sociales y de comportamiento (DSC) de la vacunación?Es fundamental que los países recopilen datos locales sobre cómo piensan, sienten y actúan las personas frente a la vacunación, con el fin de poder desarrollar estrategias adecuadas para generar aceptación y adopción de las vacunas. La recopilación y el uso de datos de calidad sobre los DSC de la vacunación permitirá a los programas diseñar, orientar y valorar las intervenciones para lograr un mayor impacto y una mayor eficacia, así como para estudiar y entender las tendencias en el tiempo. La recopilación y el uso de estos datos de forma rutinaria ofrecerá conocimientos sobre cómo mejorar las estrategias de implementación y adaptar los enfoques de comunicación. Serán de especial importancia los datos recopilados en relación con el personal de salud, dado su papel crítico en la vacunación.

Los DSC miden cuatro dominios que influyen en la aceptación de la vacuna:2 lo que las personas piensan y sienten sobre vacunas, los procesos sociales que favorecen o inhiben la vacunación, las motivaciones (o reticencias) individuales para buscar la vacunación, y cuestiones prácticas que inciden en la búsqueda y aceptación de la vacunación. La valoración de todos los dominios permitirá una planificación y evaluación más exhaustiva.

1 Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico sobre Inmunización (SAGE) de la OMS Hoja de ruta para el establecimiento de prioridades en el uso de vacunas contra la COVID 19 en un contexto de suministros limitados, 2020 (https://www.who.int/publications/m/item/who-sage-roadmap-for-prioritizing-uses-of-covid-19-vaccines-in-the-context-of-limited-supply).2 Grupo de trabajo de expertos DSC. Basado en: Brewer NT, Chapman GB, Rothman AJ, Leask J, Kempe A (2017). Increasing vaccination: putting psychological science into action. Psychol Sci Public Interest. 18(3):149–207.

6

Resumen del procesoPlanificar Establecer un equipo básico

Elaborar un borrador de plan de investigación y presupuesto

Crear un calendario

Identificar preguntas de investigación

Seleccionar herramientas para la recopilación de datos

Adaptar y probar las herramientas

Investigar Identificar una muestra

Diseñar un protocolo de recopilación de datos

Obtener autorizaciones para la investigación

Recopilar los datos

Limpiar y analizar los datos

Figura 1.1 El modelo de los DSC de la vacunación contra COVID-19

Fuente: Basado en el modelo “aumentar la vacunación” (Brewer et al., 2017).

2. Planificar el uso de las herramientas DSC2.1 Crear un equipo y establecer un plan de investigación y un cronogramaSe recomienda empezar por crear un pequeño equipo básico con personal de inmunización, socios y otros con los conocimientos necesarios de investigación. Este grupo debe participar de forma continua en todo el proceso, junto con representantes de las comunidades locales. Desde el principio, es necesario elaborar un plan de recopilación y análisis de datos, contar con expertos en investigación, y asegurarse de que se dispone con el financiamiento adecuado para apoyar el proceso. Es necesario también establecer un calendario realista para las distintas fases del trabajo, y obtener los permisos y las autorizaciones éticas pertinentes antes de pasar a la recopilación de datos.

Se pueden contratar los servicios de una agencia de investigación, institución académica o empresa para realizar la recopilación y el análisis de datos. No obstante, el equipo básico deberá encargarse de la planificación y la coordinación con los investigadores y demás partes interesadas a lo largo de todo el proceso. Una vez analizados, los resultados se deberán difundir ampliamente y utilizarse en sesiones informativas, presentaciones y debates para informar el diseño y la priorización de intervenciones, así como también para obtener fondos para la implementación.

2.2 Seleccionar herramientas para la recopilación de datosEncuestas DSC: Pueden llevarse a cabo bien como evaluación independiente, o junto con otras actividades de recopilación de datos. Si se utilizan junto con otra actividad, verificar que las preguntas sobre DSC de la COVID-19 orientadas al personal de salud se hagan solo al personal de salud. Los métodos de recopilación de datos pueden ser entrevistas telefónicas o presenciales (en el hogar u otras ubicaciones, como lugar de trabajo), o encuestas en internet.

7

Guías para entrevistas cualitativas DSC: Las entrevistas se pueden realizar como evaluación independiente en una población específica, o como complemento a la encuesta. En este último caso, pueden hacerse a modo de exploración anterior a la encuesta, o como análisis posterior a la encuesta para estudiar los resultados de esta en mayor detalle, por ejemplo, los motivos por los cuales un grupo demográfico concreto tiene más probabilidades de no tener intención de vacunarse. En este último caso, las personas entrevistadas serán una submuestra de las personas encuestadas que han accedido a esta entrevista posterior a la encuesta. Las guías cualitativas pueden utilizarse para entrevistas en profundidad con una persona o para estructurar debates en grupos focales con dos o más personas entrevistadas (o una combinación de las dos).

2.3 Adaptar y probar las herramientas para adecuarlas según necesidades del contexto localLas preguntas DSC fueron desarrolladas por un grupo de expertos de todo el mundo. Se recomienda no modificar determinadas preguntas (ver abajo para más información) y opciones de respuesta con el fin de mantener la normalización y facilitar así la comparación entre países. No obstante, los países podrán añadir preguntas nuevas que sean pertinentes para su contexto local. Para facilitar la traducción al nivel local, el Anexo 1 detalla la lógica de cada pregunta y las descripciones asociadas.

La adaptación de las herramientas se puede hacer en dos pasos, preferentemente con la participación de socios nacionales y subnacionales, así como con los adecuados conocimientos de investigación al nivel local:

1. Traducción al idioma o idiomas locales. La traducción debe ser revisada por socios para comprobar que se mantiene el significado previsto de los conceptos (se puede utilizar también la traducción inversa para verificar la fidelidad).

2. Una prueba rápida o previa para garantizar que las herramientas se entienden y son adecuadas al contexto social y cultural local.

La prueba rápida ayudará a mejorar la calidad de los datos y se puede hacer a pequeña escala para cada herramienta:

La encuesta se debe probar mediante una técnica denominada entrevista cognitiva, con dos rondas de entrevistas y entre cuatro y ocho entrevistados por ronda. Esto permite comprobar que los elementos de la encuesta (cada pregunta con sus respectivas opciones de respuesta) están bien traducidos y trasladan el significado previsto. Ver el Anexo 2 para más información sobre la entrevista cognitiva.

Las guías para entrevistas cualitativas deben pilotarse mediante dos o tres entrevistas (como mínimo) con la población objetivo. Esto permite comprobar que las preguntas fluyen y se entienden correctamente en el contexto local.

Los procedimientos de recopilación de datos pueden probarse también para orientar ajustes y mejoras en las herramientas y los procesos.

8

Principales diferencias entre herramientas

Encuesta Guías para entrevistas cualitativas

Proporciona datos cuantificables sobre determinantes específicos de la vacunación

Diseñada para representar a poblaciones a un nivel amplio

Muestra de mayor tamaño, por ejemplo, 300+

Respuestas cerradas

Escasa flexibilidad de adaptación

Mide y compara la prevalencia

Recopilación de datos, seguida de análisis

Los datos pueden recopilarse en múltiples ocasiones para analizar patrones en el tiempo

Proporcionan datos literales sobre cómo las personas experimentan y entienden los determinantes de la vacunación

Diseñadas para proporcionar descripciones y explicaciones detalladas y ricas

Muestra de menor tamaño, entre 15 y 30

Respuestas abiertas

Mayor flexibilidad para la adaptación

Permiten indagar para lograr más detalles, un debate

Datos recopilados en ciclos, con análisis a mitad de ciclo, continuando hasta la saturación

A la hora de adaptar la encuesta a las necesidades locales, se debe tener en cuenta lo siguiente: Utilizar los resultados de las entrevistas cognitivas para realizar cualquier modificación necesaria en la

redacción de los elementos de la encuesta con el fin de mejorar la precisión de la traducción y mantener el significado del texto original.

Mantener una consistencia en la redacción de la escala de respuesta y en la dirección de las respuestas positivas a las negativas.

No añadir ni eliminar opciones de la escala de respuesta de cuatro puntos, que deben mantenerse para lograr equilibrio y simetría. DSC ha desarrollado una escala visual de cuatro puntos para ayudar en la comprensión de las opciones de respuesta (Anexo 1).

A la hora de traducir un elemento de la encuesta (la pregunta con sus opciones de respuesta), mantener el significado previsto según la lógica de ese elemento (Anexo 1).

Asignar cualquier elemento nuevo que se añada a la encuesta a uno de los cuatro dominios de los DSC (Figura 1.1). En la medida de lo posible, ajustar las opciones de respuesta de los nuevos elementos de la encuesta a los patrones de opciones de respuesta de los DSC.

El orden de los elementos debe seguir el principio de “hechos” antes de “opiniones” y “actitudes antes de “intenciones”.

Adaptar la sección demográfica de la encuesta a la población objetivo y la terminología local. Si la encuesta va dirigida al personal de salud, es importante capturar la información pertinente, incluyendo ocupación, ubicación de trabajo (atención primaria o terciaria), años de trabajo, etc. En base al plan de análisis diseñado, verificar que se incluyen el mínimo de preguntas demográficas necesarias para permitir la desagregación de resultados.

Las guías para entrevistas cualitativas se han diseñado para reflejar los dominios de la encuesta. No obstante, si cualquiera de los temas precisa de una exploración en mayor detalle, puede ampliarse en la entrevista. Para más información sobre la adaptación de las guías para entrevistas cualitativas en respuestas al contexto local, ver el Anexo 3 .

9

3. Investigar los determinantes: recopilación de datos, análisis e informes

3.1 Preparar la recopilación de datosEsta sección describe los pasos a seguir para apoyar la recopilación de datos de calidad mediante la utilización de la encuesta y las guías para entrevistas cualitativas, y ofrece marcos para facilitar el análisis de datos. Para ambas herramientas, la recopilación de datos se puede hacer con lápiz y papel, o con herramientas digitales, como por ejemplo el programa Open Data Kit (ODK). En el proceso de recopilación y uso de los datos asociados a estas herramientas, hay que tener en cuenta y cumplir las políticas relativas a la propiedad y el intercambio de datos. Es preciso obtener los permisos y/o las autorizaciones éticas pertinentes antes de proceder a la recopilación de datos, así como anonimizar todos los datos y respetar los principios locales sobre protección de datos. Es preciso aplicar también los principios éticos para las investigaciones médicas establecidos en la Declaración de Helsinki. Como referencia, en el Anexo 4 se puede consultar la política de la OMS sobre intercambio de datos.

3.2 Elaborar un plan de muestreo y determinar los métodos de recopilación de datosUna vez identificada la población objetivo (por ejemplo, personal de salud, adultos mayores de 65 años, etc.), se pueden aplicar distintos métodos para identificar y acotar una muestra de personas de esa población para que participen en el estudio. Por ejemplo:

1. El muestreo en base a la población es un método probabilístico diseñado para proporcionar datos representativos de la población de interés. Por tanto, proporciona la evidencia más sólida mediante muestreo de encuestados de manera que los resultados sean generalizables para la población sobre la cual se están haciendo inferencias. Se debe estudiar la posibilidad de incluir los elementos de DSC en encuestas en base a la población ya existentes en la zona.

2. El muestreo por conveniencia es un método de recopilación de datos no probabilístico en el que se elige a las personas porque resulta fácil acceder a ellas. Se utiliza habitualmente para la recopilación de datos cuantitativos en situaciones en que no resulta posible realizar un muestreo probabilístico. Un investigador puede encuestar a las personas que pasan por la calle, o a la salida de un centro de salud, por ejemplo. El muestreo de conveniencia no es lo idóneo para representar a la población, y está sujeto a sesgos por la ubicación y otros factores que impulsan el contacto con las personas. No obstante, es un método rápido y muy factible. El sesgo se puede reducir mediante estrategias como preguntar solo a una de cada cinco personas.

3. El muestreo intencional implica invitar a una población concreta a participar en un ejercicio de recopilación de datos presencial o en línea. Es menos propenso al sesgo, pero las personas encargadas de la recopilación de datos deben velar por que aplican buenos métodos para llegar a las comunidades objetivo.

Cuadro 3.1 Población objetivo y métodos de muestreo

Ejemplo de población objetivo

Ejemplos de métodos de muestreo

Adultos mayores de 65 años Muestra por integración del módulo DSC en una encuesta de población ya existente (por ejemplo, la Encuesta demográfica y de salud).

Personal de salud Muestra por colocación de carteles y folletos en clínicas de salud

Muestra por anuncios en asociaciones o colegios profesionales.

Muestra de personal de saluda la salida de un centro de salud concreto en un periodo de tiempo predeterminado.

Personas con comorbilidades Muestra a través de un registro nacional de enfermedades crónicas.

Muestra de todas las personas que acuden a consulta por motivos relacionados con la comorbilidad de interés en un periodo de tiempo determinado.

Para las entrevistas cualitativas o grupos de interés, se recomienda el muestreo intencional con el fin de seleccionar a las personas más idóneas para los objetivos de la investigación.

10

El muestreo y la recopilación de datos se puede realizar de forma presencial, por internet, o mediante una combinación de los dos. Por ejemplo, se puede enviar una encuesta por internet a través de asociaciones profesionales del personal de salud, y recopilar las respuestas en línea. También se pueden realizar encuestas presenciales con personal de salud en los centros de salud.

Si se opta por utilizar métodos en línea para el muestreo y la recopilación de datos, se deberá pensar en si las personas con acceso a internet que pueden participar en el estudio serán sistemáticamente diferentes de aquellas que no pueden (por ejemplo, mejor condición social o económica, mayor nivel de educación, etc.). Si existe esta diferencia, es posible que las conclusiones no sean generalizables a la población en general.

Independientemente de los métodos de muestreo y de recopilación de datos utilizados, es importante describir en el protocolo de investigación:

Cómo se identificarán posibles personas a encuestar Qué intentos se harán por contactar a esas personas Quién se encargará de hacerlo Cómo se obtendrá el consentimiento y se protegerá la anonimización de los datos Cómo se medirá la tasa de respuesta (el número de personas que realizan la encuesta, dividido por el

número total de personas a las que se pidió que realizaran la encuesta) Cómo se medirá la tasa de cumplimentación (el número de preguntas contestadas dividido por el número

total de preguntas de la encuesta) Cómo se comparará la demografía de la muestra con la demografía de la población objetivo total, en caso de

que sea posible

Es necesario buscar el asesoramiento de un investigador social para el diseño del protocolo de investigación con el fin de garantizar que se apliquen los enfoques de recopilación de datos adecuados.

3.3 Análisis de datos de las encuestas cuantitativasSe pueden aplicar distintos tipos de análisis estadísticos para dar respuesta a distintos tipos de preguntas. A continuación se resumen descripciones generales de enfoques analíticos amplios, pero se recomienda consultar a un experto en estadística u otro investigador para desarrollar el enfoque de análisis estadístico más adecuado a la recopilación de datos específica a realizar. De este modo, se garantizará que los datos se recopilen y analicen de forma correcta.

Las estadísticas descriptivas proporcionan información sobre una variable o un resumen de una variable. Algunos ejemplos de estadísticas descriptivas son los porcentajes (por ejemplo, el número de mujeres en una muestra dividido por el número total de encuestados), los rangos (por ejemplo, la persona encuestada más joven tenía 18 años, y la de mayor edad 95), y las medias o promedios (la suma de todas las respuestas, dividida por el número total de encuestados para hallar la media de las respuestas).

Los análisis bivariados proporcionan información sobre comparaciones o relaciones entre dos variables. Entre los ejemplos se encuentran los análisis de chi-cuadrado para medidas por categorías (por ejemplo, un cuadro con género y nivel de educación) y correlaciones para medidas con respuestas lineales/numéricas (por ejemplo, la relación entre edad e intención de vacunación).

Los análisis multivariados se utilizan para determinar las relaciones entre una variable de resultado con otra variable, controlando por posible influencia de otras variables. Un ejemplo es la utilización de la regresión lineal para determinar si la edad está asociada con las intenciones de vacunación, controlando el género, los ingresos y la educación. Estos tipos de análisis pueden ayudar a determinar si un factor realmente está asociado con las intenciones de vacunación, o si la relación es consecuencia de otro factor (por ejemplo, si el género ya no estaría asociado con intención de vacunación si se tuvieran en cuenta diferencias de ingresos entre hombres y mujeres).

3.4 Análisis de datos de las entrevistas cualitativas y/o grupos de interésSon muchos los enfoques que se pueden aplicar a la recopilación y el análisis de datos cualitativos. A efectos de la presente guía, se sugiere un enfoque de análisis de marco, y más adelante en esta sección se aportan plantillas para llevarlo a cabo. El enfoque de análisis de marco se adapta bien a equipos con distintos grados de experiencia en la investigación cualitativa. Se recomienda que al menos uno de los miembros del equipo tenga experiencia en la aplicación de este método.

11

Para más información sobre la metodología del marco, incluyendo un ejemplo ilustrativo, ver: Gale NK, Health G, Cameron E, Rashid S, Redwood S (2013). Using the framework method for the analysis

of qualitative data in multi-disciplinary health research. (Utilización del método marco para el análisis de datos cualitativos en la investigación médica multidisciplinar). BMC Medical Research Methodology. 13(117) (https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2288-13-117).

Furber C (2013). Framework analysis: a method for analysing qualitative data. (Análisis marco: método para el análisis de datos cualitativos) African Journal of Midwifery and Women’s Health. 4(2) (https://www.researchgate.net/publication/272449955_Framework_analysis_A_method_for_analysing_qualitative_data).

Para una visión general de las diferencias entre enfoques cualitativos y enfoques epidemiológicos, ver: Carter SM, Ritchie JE, Sainsbury P (2009). Doing good qualitative research in public health: not as easy as it

looks. (La buena investigación cualitativa en salud pública: menos fácil de lo que parece) NSW Public Health Bulletin. 20(7-8) (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19735621/).

La recopilación y el análisis de datos cualitativos se produce en ciclos. Para empezar, se realizan dos o tres entrevistas utilizando la guía para entrevistas cualitativas semiestructuradas, siguiendo los pasos 1 a 4 que se presentan a continuación. Una vez desarrollado el marco de análisis, se realizan más entrevistas y análisis en el ámbito del marco, revisando los temas tras cada cuatro o cinco entrevistas para hacer las modificaciones necesarias.

Las principales fases en el proceso de análisis de marco son las siguientes:

Fase 1: Transcripción y familiarización. Esto conlleva convertir la entrevista a formato de análisis utilizando notas literales de una grabación, o notas detalladas tomadas durante la entrevista, normalmente por una segunda persona. La inmersión en los datos potenciará la familiaridad y el conocimiento de los mismos, algo que sucederá mediante la lectura, relectura, reflexión y la toma de notas (memos) sobre los pensamientos de la entrevista.

Etapa 2: Desarrollar códigos. Los códigos se utilizan para ordenar conceptos de manera formal en los datos. Los códigos son, simplemente, una etiqueta atribuida a unidades de datos. Por ejemplo, si alguien menciona su preocupación respecto a la seguridad de la vacuna, la línea de texto en la transcripción de la entrevista que abarca esa referencia se podría etiquetar como “preocupación por la seguridad”, y todas las líneas de las demás entrevistas que aluden a preocupaciones similares, expresadas por otros participantes, también se codificarían como “preocupación por la seguridad”. Esto permite una comparación sistemática de códigos para todas las entrevistas, algo que se puede hacer utilizado la función de comentarios o anotaciones en un documento Word, o con programas especializados como Dedoose, QSR NVivo, ATLAS.ti o MAXQDA. Tras unas cuantas entrevistas, pueden surgir patrones con los mismos códigos en distintas entrevistas. Lo idóneo sería, en aras al rigor, que varios miembros del equipo codifiquen las primeras entrevistas de manera independiente, para facilitar comparaciones y acuerdos sobre los códigos a aplicar.

Fase 3: Elaborar y aplicar un marco analítico. Una vez identificados los códigos recurrentes, aquellos que sean parecidos o tengan alguna relación pueden agruparse en categorías predefinidas. Este marco se puede utilizar en entrevistas posteriores, y se revisará hasta que abarque todos los conceptos que surjan de las entrevistas. Siguiendo el ejemplo anterior, el código “preocupación por la seguridad” podría abarcar categorías más granulares, tales como “efectos secundarios”, “pruebas”, “novedad” y “componentes de la vacuna”. Para facilitar la interpretación, se puede elaborar una hoja de cálculo resumida con una entrevista por fila, y los datos recogidos por códigos y categorías en columnas (ver como ejemplo la plantilla más abajo).

Fase 4: Interpretación de los datos. Se generan temas a partir de los datos mediante los códigos de la hoja de cálculo resumida y estableciendo relaciones entre participantes y categorías. Se deben interpretar los datos para desarrollar temas, que pueden aportar explicaciones para lo surgido durante las entrevistas. Esto podría involucrar la creación de tipologías (o clasificaciones) y el mapeo de relaciones entre temas.

Es imprescindible también que todos los investigadores que realicen entrevistas y análisis de datos lleven un diario del investigador (a veces denominado memo). Aquí es donde deben anotar sus impresiones de las entrevistas y el análisis, y documentar sus opiniones e ideas a medida que surjan. Esto ayuda en el análisis y mejora la reflexividad (es decir, reconocer y abordar la manera en que los pensamientos y las acciones propias afectan al proceso de investigación).

Hay disponible una plantilla de ayuda para el análisis de marco. En caso necesario, se puede solicitar a Lisa Menning: [email protected]

La plantilla aporta un ejemplo de cómo se podría estructurar el marco de análisis. Cada entrevista ocupa una fila, y los temas y las categorías identificados en las fases 2 y 3 anteriores se representan en las columnas. Para cada categoría o tema identificado se incluye un breve resumen a modo de descripción de la codificación de cada

12

entrevista o transcripción de grupo de interés. La plantilla incluye temas y categorías que podrían estar presentes, sobre la base de las preguntas de la entrevista. A medida que se vayan identificando, añadir otras categorías o temas que pudieran estar presentes en un estudio dado.

Hay un ejemplo de cómo podría realizarse el análisis en:

Gale NK, Health G, Cameron E, Rashid S, Redwood S (2013). Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research (Utilización del método de marco para el análisis de datos cualitativos en la investigación médica multidisciplinar). BMC Medical Research Methodology. 13(117) (https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2288-13-117).

3.5 Informes sobre los resultados de la encuestaUno de los objetivos más importantes de la investigación de DSC es proporcionar datos que los encargados de la toma de decisiones pueden utilizar para planificar el programa de inmunización contra la COVID-19. Empezar por compartir datos sobre:

El porcentaje de encuestados que indican disposición a aceptar la vacuna contra la COVID-19. Los facilitadores y los obstáculos a la vacunación que se señalan con más frecuencia.

Los análisis en mayor profundidad valorarán las variaciones en estas estimaciones según determinantes demográficos y de actitudes.

La finalidad del análisis y la comunicación de los datos de las encuestas es que se puedan entender fácilmente y que sean útiles para la audiencia objetivo. En las fases de planificación de la encuesta, hay que pensar detenidamente en el plan de análisis de datos. Será necesario obtener asesoramiento estadístico desde el inicio de la investigación, por ejemplo, trabajando con un investigador para entender qué personas tienen menor disposición a aceptar la vacunación, o más probabilidad de enfrentar obstáculos. A continuación se aportan cuadros a modo de ejemplo para facilitar el análisis.

Para garantizar el rigor del proceso de recopilación de datos, es preciso documentar de forma clara el número de posibles participantes contactados y si las personas que accedieron a participar difieren de las que se negaron por lo que respecta a características concretas (género, edad, condición de salud, etc.). Determinar si el grupo de participantes es de alguna forma distinto de la población objetivo en general.

Velar por que los resultados sean claros, ajustados a los hechos y precisos. Abordar de forma directa las preguntas de investigación formuladas, y no ampliar las conclusiones más allá de los datos. Proporcionar información sobre la tasa de respuesta (el número de cuestionarios distribuidos, frente al número de cuestionarios devueltos y completados totalmente o en parte), la representatividad de la muestra, y cómo se actuó en relación con datos que faltaban. Presentar los datos como porcentajes en todos los casos. En casos de que el tamaño de la muestra sea pequeño, el porcentaje puede complementarse con cifras brutas, por ejemplo (n=12). En el Anexo 5 se incluyen algunos ejemplos iniciales de comunicación y presentación de datos.

Sugerencias para los informes:

No analizar y comunicar todas y cada una de las preguntas del cuestionario. No es necesario repetir todos los datos capturados en tablas en el cuerpo del informe.

Presentar los datos de forma visual en la medida de lo posible, para facilitar la interpretación de los resultados (por ejemplo, utilizar un pictograma para mostrar el porcentaje de mujeres y de hombres de la muestra).

No indicar frecuencias o porcentajes sin más explicación; interpretar los resultados para la audiencia objetivo de manera que se pueda ver por qué un determinado resultado es importante.

Si se comparan resultados, velar por que se representen con los mismos valores en el eje de la y (por ejemplo, los valores del eje de la y van del 1 al 10 en los dos gráficos) para que sea fácil ver las diferencias.

Informar los resultados no significativos; estos pueden tener la misma importancia que los resultados significativos, ya que a veces sirven para cuestionar las hipótesis.

Recursos que pueden ser de ayuda para los informes sobre datos:

Improving the quality of web surveys: the checklist for reporting results of internet e-surveys (CHERRIES) (Mejorar la calidad de las encuestas en internet: lista de verificación para informar de los resultados de encuestas en internet) (https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/improving-the-quality-of-web-surveys-the-checklist-for-reporting-results-of-internet-e-surveys-cherries/).

Boynton PM. Administering, analysing, and reporting your questionnaire (Utilizar, analizar e informar sobre el cuestionario) [la publicación corregida aparece en el BMJ. 7 agosto 2004;329(7461):323]. BMJ. 2004; 328(7452):1372-1375. doi:10.1136/bmj.328.7452.1372 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC420299/).

13

Ejemplo: Disposición a recibir la vacuna contra la COVID-19 según características sociales y demográficas

Total

n=

n (%)

“Disposición” a recibir la vacuna contra

la COVID-19

N (%)

Valor P

Género

Mujer

Hombre

No binario/transgénero

Prefiero no responder

Edad (años)

18–29

30–49

50–69

70+

Distrito/municipalidad/condado

Empleo

Personal de salud

Trabajador de servicios esenciales

Educador

Otro trabajador

Sin empleo remunerado en la actualidad

Jubilado/a

Enfermedad crónica

Sí

No

Ejemplo: Análisis univariado y modelo de regresión logística multivariado de aceptación de la vacuna y variables demográficas

Aceptación de la vacuna de la COVID-19 n (%)

OR no ajustada

(IC 95%)

Valor P OR ajustada

(IC 95%)

Valor P

Género

Mujer

Hombre

No binario/transgénero

15

Prefiero no responder

Edad (años)

18–29

30–49

50–69

70+

Distrito/municipalidad/condado

Empleo

Personal de salud

Trabajador de servicios esenciales

Educador

Otro trabajador

Sin empleo remunerado en la actualidad

Jubilado

Enfermedad crónica

Sí

No

3.6. Informe sobre los resultados de la investigación cualitativaLos informes sobre los resultados de la investigación cualitativa abarcan la construcción de una representación de los hechos y las experiencias sociales sobre la base de los testimonios de las personas entrevistadas. La redacción de los resultados forma parte del proceso de análisis cualitativo, que comienza por el diario del investigador (ver la sección 3.4). Hay varias maneras de informar sobre los datos cualitativos, y hay muy buenas referencias disponibles.3

A continuación, se indican una serie de pasos generales que guiarán la elaboración de informes sobre datos cualitativos.

Identificar la audiencia principal: ¿Qué personas tienen interés en estos datos? ¿Cuál es la mejor forma de presentar estos datos?

Decidir sobre la estructura: ¿Cuál es la mejor manera de narrar la historia de esta investigación a la audiencia? La forma más sencilla de estructurar los resultados es mediante una explicación de los conceptos clave encontrados y cómo responden o tienen relación con la pregunta de la investigación.

Describir los métodos: Es importante indicar de forma clara los métodos utilizados en la recopilación de datos y el análisis, incluyendo:

o diseño general de la investigación, junto con enfoque de muestreo y justificacióno métodos de seleccióno cómo se realizaron y grabaron las entrevistaso enfoque analíticoo consideraciones éticas y autorización.

3 White C, Woodfield K, Ritchie J, Ormston R. Writing up qualitative research. En: Ritchie J, Lewis J, McNaughton Nicholls C, Ormston R (2014). Qualitative research practice. London: SAGE (https://books.google.com.au/books/about/Qualitative_Research_Practice.html?id=EQSIAwAAQBAJ&redir_esc=y); yCharmaz K (2014). Constructing grounded theory (2nd edition). Capítulo 11.

16

Describir los resultados del estudio: Empezar por una descripción del número de entrevistas realizadas y el periodo de tiempo en que se realizaron. Narrar la historia de los resultados y su relación con las preguntas de la investigación. Centrarse en conceptos y temas, y su relación con las preguntas de la investigación. Si se identificaron vínculos entre temas y conceptos, describir también esos vínculos, pero siempre justificando cómo y por qué se establecieron esos vínculos, utilizando los datos como evidencia.

Evitar el uso de afirmaciones numéricas: Evitar frases que describen el número de participantes con una característica concreta o que describen una actitud determinada. Los datos cualitativos no se tratan prevalencias, sino entender cómo o por qué sucede algo. El método de muestreo intencional y los tamaños de muestra reducidos significan que afirmaciones como “el 25% dijo estar preocupado por la seguridad de la vacuna…” pueden resultar engañosas. A la hora de informar sobre resultados cualitativos, es preferible centrarse en el concepto más que en cuántas personas lo dijeron. Por ejemplo, la afirmación anterior podría redactarse como “la seguridad de la vacuna era una preocupación entre los participantes…”.

Utilizar citas para ilustrar el concepto o tema del que se informa: Las citas deben estar anonimizadas, ser cortas y pertinentes.

Siempre que sea posible, ilustrar la variedad o diversidad de los resultados: A la hora de debatir conceptos, asegurarse de incluir resultados opuestos, con citas ilustrativas donde proceda.

17

4. Actuar en base a los datos: de los resultados a la intervención

4.1 Intervenciones en base a comportamientosLas herramientas DSC de la COVID-19 están diseñadas para orientar a los usuarios hacia opciones que hagan aumentar la aceptación de las vacunas. Estas pueden representarse de forma amplia por los cuatro dominios de DSC (Figura 1.1).

Esta sección describe los pasos a seguir para utilizar los datos y las observaciones en la identificación de áreas problemáticas y el desarrollo de intervenciones de respuesta encaminadas a incrementar la aceptación y la adopción (ver los tres cuadros del Anexo 6). Los cuadros A6.1 y A6.2 proporcionan una relación de indicadores de la encuesta y agrupan las intervenciones según cada uno de los dominios de DSC que miden y abordan. El Cuadro A6.1 aporta una relación de intervenciones propuestas para el personal de salud y el Cuadro A6.2 las intervenciones propuestas para adultos mayores de 65 y adultos con comorbilidades.

El contenido de los cuadros del Anexo 6 se basa en una revisión sistemática de la literatura en Medline, utilizando criterios de búsqueda que incluían artículos sobre vacunación, observaciones de comportamientos e intervenciones. La búsqueda arrojó 14.427 estudios, que se redujeron a 663 tras una revisión del título y el resumen, seguido de una revisión del texto completo. A continuación, se valoraron los documentos para incluir únicamente aquellos con intervenciones orientadas a una de tres poblaciones prioritarias: personal de salud, adultos mayores y adultos con comorbilidades. Se obtuvo así una muestra final de 41 artículos, de los cuales 25 correspondían a los dominios de DSC y quedan incluidos en la lista de referencias.

Las intervenciones se clasificaron en términos generales como campaña educativa, vacunación in situ, incentivos, vacunas gratuitas/asequibles, recomendación institucional, recomendación del proveedor, recordatorios, contexto del mensaje, y campeones de vacunas. Algunas intervenciones quedaban fuera de estas categorías y se señalan como tales. El tercer cuadro indica tanto la fortaleza de las intervenciones sobre la base de buenas prácticas, según el Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford y el Cochrane Review, como el probable impacto de la intervención a partir de los resultados descritos en un meta análisis.

4.2 Traducir los resultados a intervencionesUna vez analizados los resultados de las encuestas DSC y las áreas problemáticas identificadas en las que los indicadores no cumplen las expectativas, estas áreas pueden asociarse a intervenciones que fomentan la vacunación para el personal de salud, adultos mayores de 65 y adultos con comorbilidades.

Si hay distintas intervenciones con una viabilidad parecida entre las que elegir, se elegirá aquella con un impacto significativo probable, una fuerza de evidencia alta, y que pueda adecuarse al contexto local. Se debe trabajar con socios locales en la revisión y selección de intervenciones, y tener en cuenta también otros factores como la pertinencia, el costo y la sostenibilidad.

Las intervenciones propuestas se han clasificado en base a la evidencia científica, pero se puede encontrar más información accediendo a la lista de referencias al final de los cuadros. No todos los indicadores tienen una intervención directa basada en la evidencia, pero a medida que surja esa evidencia se irá ampliando la lista. La escasez de datos de implementación no permite la evaluación de la viabilidad de las intervenciones. Por lo tanto, es necesario apoyarse en los conocimientos locales para valorar si una intervención es factible en un contexto determinado. Muchas de las intervenciones se implementaron como parte de un conjunto de intervenciones. Por tanto, se sugiere agrupar las intervenciones para abordar distintos aspectos del proceso de inmunización.

En términos generales, las intervenciones deberían seguir patrones de influencia:

Las intervenciones que corresponden a los indicadores de “lo que las personas piensan y sienten” deben aumentar la concienciación de los riesgos de la COVID-19 y la aceptación de la seguridad y la eficacia de las vacunas contra la COVID-19.

Las intervenciones que corresponden con indicadores de “procesos sociales” deben reforzar la idea de que la mayoría de las personas quieren vacunarse, y que hay apoyo social para la vacunación.

Las intervenciones que corresponden con indicadores de “motivación” deben servir para incrementar la intención y la motivación general para la vacunación.

Las intervenciones que corresponden a indicadores de “cuestiones prácticas” deben reducir las barreras estructurales o sistemáticas de la vacunación.

Para facilitar el seguimiento y la evaluación (SyE) de las intervenciones que finalmente se pongan en marcha, ver el marco del Anexo 7. Este marco que se ofrece a modo de ejemplo propone también indicadores clave que corresponden con los elementos de la encuesta sobre DSC: se recomienda la priorización de estos elementos en las encuestas, y el seguimiento de estos indicadores para vigilar los cambios en el tiempo.

18

4.3 Utilización de indicadores de DSCLos indicadores de la encuesta de DSC pueden ser de especial utilidad si se planifica hacer un seguimiento de los cambios en el tiempo o medir el impacto de las intervenciones. Los indicadores de DSC se enmarcan en torno a los logros del programa de inmunización, para alinearlos con los indicadores de inmunización ya existentes, como la cobertura. Cuando el valor porcentual de un indicador es bajo, significa que ese indicador va mal, y por tanto se recomienda una acción de intervención.

La decisión sobre el nivel mínimo de rendimiento mostrado por un indicador para pasar a la intervención corresponde a cada país, y se podrá tomar sobre la base de los conocimientos locales y la consulta con los socios clave. Es preciso trabajar para establecer toda la gama de condiciones necesarias para facilitar una elevada aceptación entre las poblaciones objetivo, teniendo en cuenta que la vacuna contra la COVID-19 es nueva y podrá precisar un enfoque integral.

4.4 Seleccionar intervenciones sin utilizar datos de las herramientas de DSCSe recomienda que la recopilación de datos mediante las herramientas DSC se realice antes de diseñar las intervenciones (incluso si sólo se aplican un reducido número de elementos para apoyar el seguimiento de los indicadores). No obstante, si no es posible recopilar datos con las herramientas de encuestas DSC, los equipos de país pueden utilizar datos disponibles a nivel local para valorar si hay áreas especialmente problemáticas para la demanda. Entre los ejemplos de posibles fuentes de datos se encuentran las encuestas de cobertura, estudios de conocimientos, actitudes y prácticas (CAP) con las poblaciones objetivo, entrevistas en profundidad con las partes interesadas, o datos de seguimiento tradicionales o de redes sociales. En caso de no disponer con datos locales, se pueden utilizar los conocimientos locales para seleccionar intervenciones basadas en viabilidad y necesidad. Seleccionar intervenciones en base al consenso entre expertos y socios locales, incluyendo representantes comunitarios, expertos en comportamientos y responsables de programa. Es preciso poner atención en utilizar indicadores medibles y no intuiciones propias o historias anecdóticas como diagnóstico del problema.

19

Anexo 1: Encuesta y guías para entrevistas

Encuesta y lógica de los elementosEl cuadro que sigue contiene una recopilación de elementos para adultos y personal de salud. Los colores de las celdas del cuadro indican el dominio con que se corresponden (pensamientos y sentimientos, procesos sociales, motivación y cuestiones prácticas).

Hay un total de 21 elementos de DSC aplicables a adultos, y hasta 28 elementos DSC aplicables al personal de salud. Como complemento a los elementos DSC de la COVID-19, se incluyen también textos recomendados de consentimiento (S0) con campos adaptables que los países deben modificar y utilizar según corresponda, y seis elementos sociales y demográficos (S1 a S6) para ser adaptados por los países. Estos elementos suplementarios (S0 a S6) se consideran el mínimo necesario para realizar una recopilación y análisis de datos de calidad. Se pueden utilizar y adaptar según sea necesario para apoyar los objetivos de investigación.

Los investigadores pueden elegir también añadir nuevos elementos sociales y demográficos específicos para apoyar una interpretación más granular de los datos. El flujo de la encuesta adopta la lógica de “hechos” antes de “actitudes”, y “actitudes” antes de “intenciones”, y pasa de elementos generales sobre inmunización a elementos específicos sobre las vacunas contra la COVID-19. La columna “lógica del elemento” contiene información importante para la traducción y la adaptación local de los elementos, incluyendo cómo adaptar los elementos para el momento en que ya esté disponible la vacuna en el país.

El texto [en paréntesis cuadrados] indica aspectos que deben ser adaptados a nivel local.

El texto en MAYÚSCULAS indica instrucciones para la persona que realiza la entrevista y NO debe ser leído a los participantes.

Constructo Lógica del elemento Elemento para adultos Elemento para personal de salud

S0 Consentimiento Este elemento sirve como ejemplo del texto que se debe incluir para capturar el consentimiento informado del encuestado a participar en el estudio.

Hola, soy [nombre de la persona que realiza la entrevista] de [nombre de la organización o institución]. Estamos realizando entrevistas para ayudar a mejorar los servicios de vacunación de [nombre del país].

[igual que para adultos]

20

El texto en [paréntesis cuadrados] debe adaptarse al contexto local para reflejar información precisa en los campos pertinentes.

El texto en MAYÚSCULAS indica instrucciones para la persona que realiza la entrevista y no debe ser leído a los participantes.

Sé que está ocupado/a, por lo que esto solo llevará unos minutos. Su participación es del todo voluntaria y anónima. Si no quiere responder a una pregunta concreta o quiere finalizar la entrevista, solo tiene que decirlo.

¿Está de acuerdo en realizar la encuesta?

□ Sí

□ No

SI LA RESPUESTA A S0 ES “SÍ”: Muchas gracias. ¿Tiene alguna pregunta antes de empezar?

PROSIGA CON EL CUESTIONARIO TRAS CONTESTAR CUALQUIER PREGUNTA.

SI LA RESPUESTA A S0 ES “NO”: Muchas gracias. FIN DE LA ENTREVISTA

S1 Edad Este elemento recopila la edad en número de años completos, y permitirá el análisis estratificado por edad de los encuestados. Este elemento también puede servir para incluir o excluir a personas en la encuesta dependiendo de la metodología de muestreo aplicada.

¿Qué edad tiene?

______ años


S2 Género Este elemento recopila la identidad de género de la persona encuestada para permitir el análisis estratificado. La tercera opción de respuesta puede incluirse en contextos en los que se reconocen culturalmente categorías de tercer género; esta opción de respuesta se puede adaptar según proceda sobre la base del contexto o las consultas en el país.

¿Cuál es su género?

□ Mujer

□ Hombre

□ No binario o transgénero

□ Prefiero no responder


S3 Ocupación Este elemento permite clasificar a la persona ¿Qué descripción se ajusta más a su trabajo [igual que para adultos]

21

encuestada para realizar la encuesta pertinente. La inclusión de este elemento permitirá estratificar el análisis de intenciones según la persona sea de un grupo ocupacional prioritario o no.

Este elemento sirve además para filtrar a los participantes en base a la metodología de muestreo del estudio.

“Trabajador de servicios esenciales” se refiere a otros trabajadores de primera línea no sanitarios (policía, servicios de transporte, de alimentación, etc.).

Las categorías se pueden adaptar al nivel local para que sean adecuadas al contexto y permitan datos desagregados si se precisan. Algunos países quizás decidirán diferenciar entre personal de salud de primera línea y no de primera línea.

durante la pandemia de la COVID-19?

□ Personal de salud□ Trabajador de servicios esenciales□ Docente□ Otro trabajador□ Sin empleo remunerado□ Jubilado/a□ Ninguna de las anteriores

S4 Función como personal de salud

Este elemento permite clasificar al personal de salud según roles o funciones habituales en el sistema de salud. Si se incluye, permite un análisis más detallado de la función del personal de salud y mayor estratificación en los resultados.

Las opciones de respuesta ofrecidas deben adaptarse en el país a nivel nacional o incluso subnacional para reflejar las clasificaciones de funciones más adecuadas en base al tipo de personal de salud en mayor riesgo de infección por COVID-19 o con mayor exposición a la COVID-19.

n/a ¿Cuál es su función actual?

□ Médico□ Enfermero/a□ Técnico sanitario/primeros auxilios□ Otras especialidades□ Trabajador comunitario de salud□ Curandero tradicional□ Otro personal de salud

S5 Comorbilidades o patologías subyacentes

Este elemento constata si la persona encuestada tiene una patología subyacente, comorbilidades o condiciones de salud que le otorgarían mayor prioridad para la vacunación. La inclusión de este elemento permitirá la estratificación de resultados por comorbilidades.


¿Padece una enfermedad crónica?

□ Sí□ No□ No sé


S6 Diagnóstico anterior La infección previa por la COVID-19 puede ser Por lo que sabe, ¿tiene, o ha tenido, [igual que para adultos]

22

por COVID-19 percibida como razón para no vacunarse; los países podrán decidir estratificar los datos sobre intención de vacunación según este aspecto.


Una vez esté disponible la vacuna contra la COVID-19 en el país, los investigadores quizás prefieran incluir un elemento para evaluar si la persona encuestada ha sido vacunada frente a la COVID-19. Si hay varias vacunas disponibles en el país, se puede añadir también un elemento para preguntar qué vacuna recibió.

la COVID-19?

□ Sí□ No

SI LA RESPUESTA ES “SÍ”:

¿Fue una infección leve o severa?

□ Leve□ Severa

¿Se confirmó mediante prueba?

□ Confirmada mediante prueba□ No confirmada mediante prueba

23

1 Vacunación general – ha acudido a un establecimiento de vacunación

Este elemento valora si la persona encuestada ha recibido una vacuna alguna vez (incluyendo, por ejemplo, la vacuna contra la influenza estacional) en la vida adulta. Esto se refiere a vacunas existentes y presentes en el calendario del programa de inmunización en países donde se aplica un enfoque de curso de vida. Se incluye aquí una opción de respuesta de “no sé”, ya que es posible que algunos adultos mayores no recuerden fácilmente este extremo.

Una vez esté disponible la vacuna contra la COVID-19 en el país, esta pregunta se podrá cambiar a:

¿Ha recibido alguna vez una vacuna contra la COVID-19?

Sí

No

No sé

¿Ha recibido alguna vez una vacuna de adulto?



2 Vacunación general – saber dónde acudir para la vacunación

Este elemento evalúa si la persona encuestada sabe dónde acudir para ser vacunada. Esto se refiere a saber que si existe el establecimiento o proveedor de la vacuna, y dónde está. No se refiere a la capacidad de acceso y uso de los servicios.


¿Sabe dónde acudir para ser vacunado/a contra la

¿Sabe dónde acudir para ser vacunado/a?

□ Sí□ No


24

COVID-19?

Sí

No

25

3 Vacunación general – disponibilidad de vacunación in situ

Este elemento evalúa la disponibilidad o existencia de servicios de vacunación en el lugar de trabajo (in situ), únicamente para personal de salud. Se podría aplicar también para adultos en países en los que no es raro ofrecer vacunas a adultos en el lugar de trabajo. Se incluye aquí una opción de respuesta de “no sé”, porque algunas personas pueden no conocer la existencia de la opción de vacunación in situ en su lugar de trabajo.


¿Puede vacunarse contra la COVID-19 en su lugar de trabajo?

Sí

No

No sé

n/a ¿Ha podido vacunarse alguna vez en su lugar de trabajo?


4 Vacunación general – facilidad de acceso

INDICADOR:

% de adultos/ personal de salud que cree que el acceso a la vacunación para sí mismos es “muy fácil” o “moderadamente fácil”

Este elemento valora la facilidad de acceso a la vacunación para la persona encuestada. Se refiere a la facilidad de acceso en general, y va ligada a la pregunta siguiente.

“Fácil” se refiere a asequible, posible sin un gran esfuerzo, no difícil.

“Servicios de vacunación” se refiere a acceso a la vacunación.


¿Con qué facilidad puede acceder a los servicios de vacunación? Diría que es…

□ Nada fácil□ Algo fácil□ Moderadamente fácil□ Muy fácil


26

¿Con qué facilidad puede acceder a la vacuna de la COVID-19? Diría que es…

Nada fácil

Algo fácil

Moderadamente fácil

Muy fácil

27

5 Vacunación general – razones del escaso acceso

INDICADOR:

% de adultos/ personal de salud que apoya cada una de las razones de la dificultad en la vacunación

Este elemento analiza los motivos por los que es difícil acceder a la vacunación. Las personas encuestadas tienen múltiples opciones de respuesta.

Esta pregunta debe ser respondida por todas las personas encuestadas, no se debe saltar.

Explicación de las respuestas:

- “No puedo acudir sin ayuda” captura a las personas con discapacidades de movilidad que no pueden viajar sin ayuda.

- “Demasiado lejos” se refiere a distancia geográfica.

- “Poco adecuado” se refiere a horario de atención no adecuado para la persona encuestada.

- “Rechazan a las personas” se refiere a enviar de vuelta a casa sin vacunar a personas que acudieron específicamente para ser vacunadas.

- “Demasiado tiempo” se refiere a los tiempos de espera en el lugar de vacunación.

- “Cuesta demasiado” se refiere tanto al costo de la vacuna como a los costos asociados a la vacunación (transporte, tiempo restado al trabajo, o pagos al proveedor/clínica).

- “No puedo dejar el trabajo” se refiere a que el personal de salud no dispone de tiempo para la vacunación además de sus obligaciones laborales.

- “No hay vacunas in situ" abordado aquí como barrera a la vacunación para permitir un análisis discreto dentro de este elemento.

- “Vacunación móvil” se refiere a los servicios de inmunización de extensión para personal de salud en la comunidad.

¿Qué es lo que dificulta su acceso a las vacunas?

Indicar todas las que sean de aplicación.

□ Nada, no es difícil□ La vacunación cuesta demasiado□ No puedo acudir sin ayuda (tengo

limitaciones físicas)□ El lugar de vacunación está demasiado lejos□ El horario de atención es poco adecuado□ Rechazan a las personas sin vacunarlas□ Los tiempos de espera son demasiado

largos□ Otro motivo (indicar): ________

¿Qué es lo que dificulta su acceso a las vacunas?

Indicar todas las que sean de aplicación.

□ Nada, no es difícil□ La vacunación cuesta demasiado□ El horario de atención es poco

adecuado□ No puedo dejar el trabajo□ No hay vacunación in situ en mi

lugar de trabajo□ No hay vacunación móvil disponible□ Los tiempos de espera son

demasiado largos□ Otro motivo (indicar): ______

28

Una vez esté disponible la vacuna contra la COVID_19 en el país, esta pregunta se podrá cambiar a:

¿Qué es lo que dificulta su acceso a la vacuna frente a la COVID-19? Indicar todas las que sean de aplicación.

INCLUIR LAS OPCIONES DE RESPUESTA ACTUALES, Y AÑADIR: Aún no soy elegible para la vacuna contra la COVID-19.

29

Enlace Este texto sirve para dar paso a la siguiente serie de preguntas y facilitar el flujo de la encuesta.

Una vez esté disponible la vacuna contra la COVID-19 en el país, este texto de enlace se puede suprimir.

Las preguntas siguientes se refieren a la COVID-19 y las vacunas contra la COVID-19.


6 Percepción de riesgo – para la persona

Este elemento valora el grado de percepción de riesgo de la persona encuestada de contraer la COVID-19.

“Preocupación” es la inquietud o el hecho de pensar sobre un problema; no se refiere de forma directa al miedo, la ansiedad o las emociones.

¿Qué grado de preocupación tiene de contraer la COVID-19?

□ Nada preocupado/a□ Algo preocupado/a□ Moderadamente preocupado/a□ Muy preocupado/a


7 Percepción de riesgo – para familiares y amigos

Este elemento analiza el grado de percepción de riesgo de que la persona encuestada contagie la COVID-19 a familiares y amigos cercanos: las personas de su círculo social inmediato, con las que tiene contacto frecuente y estrecho.

Esta pregunta es de aplicación únicamente a personal de salud.


n/a ¿Qué grado de preocupación tiene de contagiar a sus familiares o amigos cercanos de la COVID-19?


8 Percepción de riesgo – para pacientes

Este elemento analiza el grado de percepción de riesgo de que la persona encuestada contagie la COVID-19 a sus pacientes.

Esta pregunta es de aplicación únicamente a personal de salud.


n/a ¿Qué grado de preocupación tiene de contagiar a sus pacientes de la COVID-19?


30

9 Vacuna contra la COVID-19 – estigma

Este elemento analiza si el personal de salud cree que ha sido estigmatizado o tratado de forma negativa o discriminatoria por su trabajo como personal de salud durante la pandemia de la COVID-19. Podría incluir acoso o incluso exclusión social (la creencia de que otras personas les evitan por estar en riesgo de contraer la COVID-19 o contagiarles).

n/a ¿Ha sido tratado mal durante la pandemia de la COVID-19 por ser personal de salud?


31

10 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en la nueva vacuna

INDICADOR:

% de adultos/ personal de salud que confiarían “moderadamente” o “mucho” en la nueva vacuna contra la COVID-19

Este elemento analiza si lo novedoso de la vacuna de la COVID-19, su “novedad”, es un determinante en la confianza de la persona encuestada respecto de los beneficios de la vacuna contra la COVID-19.

Esta pregunta no se refiere a la seguridad o la eficacia de una vacuna, sino a la confianza en una vacuna nueva.

¿Cuánto confiaría en la nueva vacuna contra la COVID-19 si estuviera disponible ahora?

□ Nada□ Poco□ Moderadamente□ Mucho


11 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en sus beneficios

INDICADOR:

% de adultos/ personal de salud que piensa que la vacuna contra la COVID-19 es “moderadamente” o “muy” importante para su salud

Este elemento analiza la actitud positiva hacia la vacunación frente a la COVID-19. La idea principal es que la vacunación es algo bueno, importante y valioso. Una idea relacionada es que la vacunación es efectiva, previene la enfermedad, salva vidas y protege a las personas vacunadas.

¿Cómo de importante cree que vacunarse contra la COVID-19 será para su salud?

□ Nada importante□ Algo importante□ Moderadamente importante□ Muy importante


12 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en la protección de otros

Este elemento analiza la creencia en la inmunidad de rebaño. La idea principal es que los beneficios de la vacunación se extienden a personas no vacunadas, y que la vacunación frente a la COVID-19 protege a otras personas porque reduce la propagación de la enfermedad.

“Comunidad” se refiere a barrio, distrito/municipio, área, aldea o ciudad. Puede referirse también a un subgrupo definido por raza u origen étnico. La comunidad sugiere personas que el encuestado conoce personalmente y otras personas menos conocidas pero con las que se encuentra en

¿En qué grado cree que si se vacuna usted contra la COVID-19 protegerá a otras personas de su comunidad frente a la COVID-19?



32

espacios públicos como el mercado o la calle.

13 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en la seguridad de la vacuna (es segura)

Este elemento analiza la actitud negativa hacia la vacunación contra la COVID-19 para uno mismo. La idea principal es la creencia de que la vacuna es segura, que no es peligrosa ni provoca daños.

En DSC, hay dos elementos (13 y 14) que analizan este concepto general, aun reconociendo que la palabra “seguridad” puede no traducirse bien a distintos idiomas. Los países deben elegir si quieren incluir uno de los elementos, o los dos. Si el concepto de “seguridad” se puede traducir bien, recomendamos la utilización de esta pregunta (13) en lugar de la 14.

¿Cuán segura cree que la vacuna será para usted? Diría que será…

□ Nada segura□ Poco segura□ Moderadamente segura□ Muy segura


14 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en la seguridad de la vacuna (causa daños)

Este elemento analiza la actitud negativa hacia la vacunación contra la COVID-19 para uno mismo. La idea principal es la creencia de que la vacuna es poco segura, peligrosa o provocará daños.


Este elemento analiza el mismo constructo que el anterior (13), pero su significado puede percibirse de forma diferente en las pruebas de campo y, en algunos casos, podría suscitar inquietud al sensibilizar a los encuestados. Pensar en si incluir uno o los dos elementos.

¿Cuán preocupado/a está de que la vacuna contra la COVID-19 le podría provocar una reacción grave? Diría que está…



15 Vacuna contra la COVID-19 – intención

INDICADOR:

% de adultos/personal de salud que se vacunará de la

Este elemento analiza la intención de vacunarse de la COVID-19 si un profesional médico así lo aconseja.

Los países podrán añadir una pregunta abierta como continuación a esta si lo desean:

Si le ofrecen la vacuna contra la COVID-19, ¿se vacunará?



33

COVID-19 si son elegibles

¿Cuál es la razón principal de su respuesta?

[RESPUESTA ABIERTA]

16 Vacuna contra la COVID-19 – alcance de la intención

Este elemento analiza el alcance de la disposición o intención de la persona encuestada a ser vacunada contra la COVID-19. Esto se relaciona con la pregunta anterior, pero al preguntar “en qué grado”, se mide el compromiso para llevar a cabo su decisión de vacunarse.

¿En qué grado quiere vacunarse contra la COVID-19? Diría que…



34

17 Vacuna contra la COVID-19 – disposición a recomendarla

INDICADOR:

% del personal de salud que recomendaría la vacuna de la COVID-19 a las personas elegibles

Este elemento analiza la disposición del personal de salud a recomendar o promover la vacuna contra la COVID-19 a personas elegibles para recibirla.


¿Recomendaría la vacuna contra la COVID-19 a pacientes elegibles?

Sí

No

No sé

n/a ¿Recomendaría la vacuna contra la COVID-19 a personas elegibles cuando esté disponible?


18 Vacuna contra la COVID-19 – ubicación preferente para la vacunación

Este elemento analiza la ubicación (el lugar) preferente de las personas encuestadas para ser vacunadas contra la COVID-19.

Esta pregunta debe ser respondida por todas las personas encuestadas, no se debe saltar.

Las opciones de respuesta deben adaptarse según el contexto local para reflejar los lugares o ubicaciones que se utilizarán para la administración de la vacuna contra la COVID-19.

¿Dónde preferiría ser vacunado/a contra la COVID-19?

□ Hospital□ Centro de salud/clínica□ Lugar de trabajo□ Farmacia□ Centro social, sala de reuniones, o mi tienda

local□ Otro lugar (indicar): ________□ No quiero vacunarme


19 Vacuna contra la COVID-19 – capacidad para apoyar necesidades de información

Este elemento mide la actitud positiva hacia la capacidad del personal de salud para apoyar las necesidades de información de los pacientes sobre la vacuna contra la COVID-19 una vez esté disponible.

n/a ¿Qué grado de confianza tiene en que podrá responder a preguntas de los pacientes respecto a la vacunación contra la COVID-19 una vez esté disponible?

□ Ninguna confianza

35


¿Qué grado de confianza tiene de que podrá responder a preguntas de los pacientes respecto a la vacunación contra la COVID-19?

Ninguna confianza

Algo de confianza

Confianza moderada

Mucha confianza

□ Algo de confianza□ Confianza moderada □ Mucha confianza

36

20 Vacuna contra la COVID-19 – autonomía de decisión

Este elemento analiza si las personas encuestadas tienen capacidad de decisión autónoma o conjunta respecto a la vacunación frente a la COVID-19. “Última palabra” se refiere a quién tiene la última palabra, qué persona es la principal encargada de decidir, una decisión que ningún otro miembro de la familia puede cambiar fácilmente.

Los datos se pueden estratificar por género para analizar el papel de las mujeres en las decisiones sobre vacunación.

En su familia, ¿quién tendrá la última palabra sobre si se vacuna o no contra la COVID-19?

□ Yo □ Mi cónyuge/pareja□ Mi madre□ Mi padre□ Mi suegra□ Mi suegro□ Mi(s) hija(s)□ Mi(s) hijo(s)□ Otra persona (indicar): ________


21 Vacuna contra la COVID-19 – autonomía para el desplazamiento

Este elemento analiza la libertad de la persona encuestada para salir del hogar con el fin de vacunarse contra la COVID-19.

Los datos se pueden estratificar para analizar la autonomía de desplazamiento de las mujeres.

Si le tocara vacunarse contra la COVID-19, ¿tendría que pedir permiso para acudir a vacunarse?

□ Sí□ No


Enlace Este texto sirve para dar paso a la siguiente serie de preguntas y facilitar el flujo de la encuesta.

Para las siguientes preguntas, imagine que se le ha recomendado que se vacune frente a la COVID-19.


22 Vacuna contra la COVID-19 – normas familiares

INDICADOR:

% de adultos/ personal de salud que piensa que la mayoría de sus familiares y amigos cercanos querrían que se vacunara contra la COVID-19

Este elemento analiza las normas sociales imperativas, es decir, las creencias sobre lo que los contactos sociales estrechos quieren que haga la persona encuestada.

“Familiares y amigos cercanos” incluyen personas cuyas opiniones el encuestado tiene en cuenta o siente cierta obligación por cumplir.

¿Cree que la mayor parte de sus familiares y amigos cercanos querrían que se vacunara contra la COVID-19?



37

23 Vacuna contra la COVID-19 – normas de líderes comunitarios y religiosos

Este elemento analiza las normas sociales imperativas, es decir, las creencias sobre lo que los líderes de opinión quieren que haga la persona encuestada.

“Comunidad” puede referirse a un barrio o región o a un grupo social definido por una característica concreta como raza u origen nacional.

“Líderes comunitarios” incluye a personas que representan a un barrio, una región o un subgrupo de personas.

“Líderes religiosos” incluye a sacerdotes, clérigos, imanes, rabinos y otras personas con funciones similares.

¿Cree que los líderes comunitarios o líderes religiosos de su comunidad querrían que se vacunara contra la COVID-19?



24 Vacuna contra la COVID-19 – normas sociales descriptivas

Este elemento analiza las normas sociales descriptivas, es decir, creencias sobre lo que hacen los demás. “La mayoría de los adultos que conoce” incluye a amigos, compañeros de trabajo y personas del barrio con los que se puede o no tener lazos sociales estrechos. No incluye a personas que no conozcan.

Esta pregunta no es de aplicación al personal de salud, hay una pregunta específica para trabajadores de salud a continuación.

¿Cree que la mayoría de personas adultas a las que conoce se vacunarán frente a la COVID-19 si se les recomienda que lo hagan?


n/a

25 Vacuna contra la COVID-19 – normas del lugar de trabajo

INDICADOR:

% del personal de salud que piensa que la mayoría de las personas con las que trabaja se vacunarán de la COVID-19

Este elemento analiza las normas sociales descriptivas, es decir, creencias sobre lo que hacen los demás. “La mayoría de las personas con las que trabaja” incluye a todos los compañeros y personas del lugar de trabajo elegibles para la vacuna contra la COVID-19.

Esta pregunta no es de aplicación a adultos, la pregunta correspondiente a adultos es la anterior.

n/a ¿Cree que la mayoría de las personas con las que trabaja se vacunarán contra la COVID-19?

□ Sí□ No□ No sé□ No estoy trabajando en la

actualidad

26 Vacuna contra Este elemento analiza si la libertad de poder ver ¿Cree que el hecho de vacunarse frente a la [igual que para adultos]

38

la COVID-19 – es seguro ver a amigos

a familiares y amigos de forma segura sería un determinante motivador para vacunarse contra la COVID-19.

“de manera segura” se refiere a no tener que preocuparse o inquietarse por exponer a familiares y amigos al virus una vez vacunado.

COVID-19 le permitirá ver de nuevo a familiares y amigos de manera segura?


39

27 Vacuna contra la COVID-19 – confianza en los proveedores

Este elemento analiza la confianza en las personas responsables de recomendar y administrar las vacunas.

“Confianza” se refiere a la creencia de que el proveedor será competente, fiable y prestará una buena atención sanitaria.

“Proveedor de servicios de salud” deberá adaptarse al nivel local para indicar a los profesionales médicos responsables de recomendar y/o administrar la vacunación a adultos (es decir, practicantes, médicos de familia y enfermeras/os o vacunadores).

¿Qué grado de confianza le merecen [los proveedores de servicios de salud] que se encargarían de vacunarle frente a la COVID-19? Diría que su confianza es…

□ Nada□ Poca□ Moderada□ Mucha


28 Vacuna contra la COVID-19 – información negativa

Este elemento analiza la exposición a rumores negativos e información errónea sobre las vacunas contra la COVID-19.

“Visto” incluiría haber visto algo en medios tradicionales como las noticias en televisión, exposición a través de redes sociales, o haber leído una historia en el periódico.

“Escuchado” podría incluir cosas que han oído de familiares, amigos, desconocidos, organizaciones o los medios.

“Algo malo respecto de las vacunas” incluye información negativa, errónea o engañosa sobre las vacunas.

Este elemento no se refiere a la influencia que los rumores o la información errónea puedan haber tenido en la persona, pero el análisis estadístico de estos datos y de los datos sobre intención pueden permitir el cálculo de correlaciones.

¿Ha visto o escuchado algo malo sobre las vacunas contra la COVID-19?

□ Sí□ No


40

Escala de respuesta visualEsta escala de respuesta visual puede ser útil también en determinados contextos para facilitar la comprensión de las opciones en los casos de cuatro posibles respuestas.

41

Guía para entrevistas cualitativasLas preguntas se han desarrollado para un contexto en que aún no hay una vacuna contra la COVID-19 disponible. Una vez se disponga de la vacuna, las preguntas se podrán adaptar.

Constructo Persona adulta Personal de salud Lógica

General Cuénteme un poco sobre usted. Cuénteme un poco sobre usted.

Cuénteme algo sobre su trabajo

- Pregunta inicial para romper el hielo

- Orienta al entrevistador sobre la situación del entrevistado

Pensamientos y sentimientos

Percepción de riesgo por la COVID-19 – para la persona

Dígame, ¿cuál es su grado de preocupación de contraer la COVID-19?

Indagar:

- ¿Por qué piensa así?

- ¿Cuán probable cree que sería?

- ¿Cuán grave cree que sería?

Dígame, ¿cuál es su grado de preocupación de contraer la COVID-19?

Indagar:

- ¿Por qué piensa así?

- ¿Cuán probable cree que sería?

- ¿Cuán grave cree que sería?

- Entender la percepción de riesgo del participante respecto a la COVID-19 (la enfermedad, no la vacuna)

- Irá ligada a una pregunta posterior sobre si se pondrá la vacuna contra la COVID-19 cuando esté disponible

Percepción de riesgo – para pacientes

n/a Dígame lo que piensa sobre el riesgo de que usted pudiera contagiar a sus pacientes con la COVID-19.

- Entender la percepción de riesgo del participante de infectar a otros

Estigma por la COVID-19

(presiones sociales)

n/a Siendo personal de salud, ¿cómo le tratan habitualmente otras personas de la comunidad?

Indagar:

- Permite indagar respecto a la existencia/experiencia de estigma, que irá ligado a la pregunta que aparece más adelante sobre estigma relacionado con la

42

- ¿Ha notado algo distinto en cómo le tratan desde el inicio de la pandemia?

vacuna

Información sobre la vacuna contra la COVID-19

¿Qué ha escuchado sobre la vacuna contra la COVID-19?

Indagar:

- ¿Ha escuchado algo que le preocupe?

- ¿De quién lo escuchó?

- ¿Cree que es verdad? ¿Por qué?

- ¿Ha escuchado algo que le haga sentirse positivo sobre las vacunas que se están desarrollando?

¿Qué ha escuchado sobre la vacuna contra la COVID-19?

Indagar:

- ¿Ha escuchado algo que le preocupe?

- ¿De quién lo escuchó?

- ¿Cree que es verdad? ¿Por qué?

- ¿Ha escuchado algo que le haga sentirse positivo sobre las vacunas que se están desarrollando?

- Preguntar por lo que saben sobre la vacuna; esto permite indagar sobre información positiva o negativa

Confianza en la vacuna contra la COVID-19

¿Qué cree que pensará de la vacuna contra la COVID-19 cuando esté disponible?

Indagar:

- Hacer referencia de nuevo a la percepción de riesgo por COVID-19 y la importancia que tendrá

- Importancia para la protección de otros

- Relación con creencias espirituales o religiosas

¿Qué cree que pensará de la vacuna contra la COVID-19 cuando esté disponible?

Indagar:

- Hacer referencia de nuevo a la percepción de riesgo por COVID-19 y la importancia que tendrá

- Importancia para la protección de otros

- Relación con creencias espirituales o religiosas

- ¿Qué piensa sobre la seguridad de la vacuna?

- Permite conocer la confianza del participante en la vacuna. Indagando, se obtendrán opiniones sobre los distintos aspectos, como seguridad, importancia, etc.

43

- Qué piensa sobre la seguridad de la vacuna

- Novedad

- Qué piensa sobre sí funcionará

- Novedad

- Qué piensa sobre sí funcionará

Confianza en los proveedores de la vacuna contra la COVID-19

n/a n/a La confianza en los proveedores de salud se abarcará en las siguientes preguntas sobre satisfacción con los servicios.

Motivación

Vacuna contra la COVID-19 – intención

¿Ha pensado en vacunarse frente a la COVID-19 cuando esté disponible la vacuna? ¿Qué cree que hará? (¿Por qué?) ….. Seguir con la pregunta siguiente (combinar las dos)

¿Ha pensado en vacunarse frente a la COVID-19 cuando esté disponible la vacuna? ¿Qué cree que hará? (¿Por qué?) ….. Seguir con la pregunta siguiente (combinar las dos)

- Permite conocer las intenciones respecto de la vacuna. La pregunta de “por qué” quizás repita las respuestas anteriores, podría ser un buen momento para triangular las respuestas

44

Procesos sociales

Vacuna contra la COVID-19 – proceso de decisión

Explíqueme cómo cree que decidirá vacunarse frente a la COVID-19 o no

Indagar:

- ¿Alguien más tendría algo que decir en su decisión?

- ¿Con quién cree que lo hablaría?

Explíqueme cómo cree que decidirá vacunarse frente a la COVID-19 o no

Indagar:

- ¿Alguien más tendría algo que decir en su decisión?

- ¿Con quién cree que lo hablaría?

- ¿Es una exigencia de su empleador?

- Abarca la autonomía de la decisión, pero también el proceso de toma de decisiones más amplio, con vistas a entender los procesos sociales que podrían influir

Vacuna contra la COVID-19 – seguridad para ver a familiares y amigos

¿Qué cree que cambiaría para usted si se vacuna frente a la COVID-19?

Indagar:

- Ver a familiares y amigos

- Volver a salir

- Volver al trabajo

¿Qué cree que cambiaría para usted si se vacuna frente a la COVID-19?

Indagar:

- Ver a familiares y amigos

- Volver a salir

- Esto abarca el elemento de la encuesta, pero se ha ampliado para buscar aspectos no esperados en que la vacuna contra la COVID-19 podría impactar a las personas

Estigma de la vacuna contra la COVID-19

n/a (Si la respuesta a la pregunta anterior sobre estigma fue afirmativa): ¿Cree que el hecho de vacunarse frente a la COVID-19 ayudaría con el estigma que mencionamos antes? ¿Por qué?

Esta pregunta sólo sería pertinente si el participante describe estigma de algún tipo en la pregunta anterior. Si no indicó haber sufrido estigma ni conocer de su existencia, quizás no se debe formular esta pregunta.

Vacuna contra la COVID-19 – autonomía para el

n/a n/a La autonomía en cuanto al desplazamiento queda cubierta en las cuestiones prácticas más adelante.

45

desplazamiento

Vacuna de la COVID-19

- Normas sociales descriptivas

- Normas familiares

- Normas de líderes religiosos

- Normas del lugar de trabajo

Si el personal de salud recomienda la vacuna de la COVID-19, ¿qué cree que harán otras personas?

Indagar:

- Familiares y amigos

- ¿Si la recomendación es de líderes religiosos o comunitarios?

Si el personal de salud recomienda la vacuna de la COVID-19, ¿qué cree que harán otras personas?

Indagar:

- Familiares y amigos

- ¿Si la recomendación es de líderes religiosos o comunitarios?

- ¿Qué cree que harán sus compañeros/as de trabajo?

- Permite conocer cuáles piensan que serán las normas sociales relativas a la vacunación contra la COVID-19.

Recomendación del proveedor de servicios

¿Cuál cree que será la recomendación de su proveedor de servicios de salud sobre la vacuna contra la COVID-19?

¿Cuál cree que será la recomendación de su proveedor de servicios de salud sobre la vacuna contra la COVID-19?

- Recomendaciones que se esperan

Recomendación general del proveedor (cualquier vacuna para adultos)

n/a n/a La recomendación general del proveedor queda cubierta en las cuestiones prácticas más abajo

Cuestiones prácticas

Si se ha vacunado alguna vez

¿Se vacunó alguna vez de niño/a? ¿Cómo lo recuerda?

Indagar:

- Experiencias, buenas y malas

¿Se ha vacunado alguna vez de

¿Se ha vacunado alguna vez de adulto? ¿Alguna vez se lo ha recomendado un profesional de salud? ¿Y su empleador?

(Si se ha vacunado de adulto): Pensando en la vez que se vacunó, ¿qué piensa que se

- Empezar por experiencias generales de vacunación del pasado, incluyendo, si procede, la satisfacción con el servicio en ocasiones anteriores

46

adulto? ¿Alguna vez se lo ha recomendado un profesional de salud?

(Si se ha vacunado de adulto): Pensando en la vez que se vacunó, ¿qué piensa que se hizo bien en el centro de salud? ¿Hubo algo que no se hizo bien?

hizo bien en el centro de salud? ¿Hubo algo que no se hizo bien? ¿Qué cree que se podría hacer mejor la próxima vez?

Vacuna contra la COVID-19 –

- Disponibilidad de la vacuna in situ

- Acceso

- Vacunación general – saber dónde acudir para ser vacunado/a

- Disponibilidad de vacunas

- Vacunación general – asequibilidad

- Vacunación general – satisfacción

Digamos, por ejemplo, que decide vacunarse contra la COVID-19. ¿Me puede decir qué haría para lograrlo? Empiece desde el principio.

Indagar:

- ¿Tendría que pedir permiso a alguien?

- ¿Dónde iría para vacunarse?

- ¿Cómo iría hasta allí?

- ¿Qué otras cosas tendría que hacer (por ejemplo, buscar a alguien que cuide de los niños pequeños, buscar a alguien que cubra sus medios de vida o trabajo / levantarse más temprano para atender las tareas del hogar)?

- ¿Tendría algún costo para usted

Digamos, por ejemplo, que decide vacunarse de la COVID-19. ¿Me puede decir qué haría para lograrlo? Empiece desde el principio.

Indagar:

- ¿Tendría que pedir permiso?

- ¿Dónde iría para vacunarse? (¿Está disponible la vacuna en su lugar de trabajo?)

- ¿Cómo iría hasta allí?

- ¿Tendría que hacerlo en su tiempo libre (no en horas de trabajo)?

- ¿Tendría algún costo para usted (no solo por la vacuna en sí, sino por otros gastos como el transporte)?

- ¿Qué grado de confianza le merece el personal de salud que le administrará la

- Pida una narrativa de cómo accederán a la vacuna, de forma que se abarquen aspectos como costo, días de trabajo perdidos, transporte, permisos si se precisan, etc.

- Abarcar también cuestiones que creen que les facilita la vacunación.

47

general con el servicio

- Vacunación general – calidad del servicio

(no solo por la vacuna en sí, sino por otros gastos como el transporte)?

- ¿Qué grado de confianza le tienen al personal de salud que le administrará la vacuna?

¿Qué le haría más fácil vacunarse frente a la COVID-19 si se lo recomendaran y hubiera vacunas disponibles?

vacuna?

¿Qué le haría más fácil vacunarse frente a la COVID-19 si se lo recomendaran y hubiera vacunas disponibles?

Cierre ¿Hay cualquier otra cosa que quiera añadir?

¿Hay cualquier otra cosa que quiera añadir? Dejar opción para resultados no esperados, o mayor detalle sobre hechos expresados antes.

48

Anexo 2: Directrices para la adaptación de la encuesta de DSCLa finalidad del proyecto de DSC es elaborar una serie de herramientas estandarizadas y comparables a nivel global para medir los determinantes de la vacunación e informar la planificación de programas. Una traducción de calidad del inglés a otros idiomas y una cuidadosa adaptación al contexto local es importante para garantizar que la encuesta se entiende de la misma manera en distintas culturas y distintos idiomas, y mide los mismos conceptos de forma comparable a nivel global.

Para mejorar la calidad de los datos, es preciso probar las herramientas de DSC una vez traducidas. De esta forma, las herramientas se podrán adaptar con pequeñas modificaciones para adecuarlas al contexto local, antes de comenzar con la recopilación de datos. Para las guías de entrevistas cualitativas, utilizar observaciones del estudio piloto con el fin de introducir mejoras en las preguntas, las indagaciones y el desarrollo de la entrevista. Para la encuesta de DSC, se recomienda llevar a cabo un proceso de entrevistas cognitivas para mejorar la calidad de las traducciones y apoyar una adaptación precisa a los elementos de la encuesta.

Cómo realizar entrevistas cognitivas para probar y adaptar la encuesta al nivel local

A continuación, una breve guía sobre la utilización de las entrevistas cognitivas para mejorar la encuesta de DSC de la COVID-19. Las entrevistas cognitivas son un proceso para la mejora de la calidad de una encuesta, cuyo fin es garantizar que las preguntas y las opciones de respuesta se entienden de la manera prevista, están bien adaptadas al contexto local, y miden lo que están diseñadas para medir. Se debe seleccionar los participantes en las entrevistas cognitivas de la población objetivo. En este caso, podría ser el personal de salud u otros adultos elegibles para ser vacunados frente a la COVID-19.

Organizar entrevistas individuales con los participantes y seguir los pasos indicados a continuación para cada uno de los elementos de la encuesta (cada pregunta de la encuesta y sus correspondientes opciones de respuesta), elemento por elemento. Dedique entre 2 y 3 minutos de tiempo a cada elemento. En la medida de lo posible, procure realizar dos rondas de entrevistas con entre cuatro a ocho participantes por ronda. No obstante, incluso una única ronda de entrevistas con tan solo cuatro personas puede arrojar observaciones significativas para mejorar notablemente la encuesta.

1. Formular la pregunta (con las opciones de respuesta) al participante, y dejar que responda.2. Preguntar al participante sobre la pregunta que acaba de contestar, indagando para entender

si… La pregunta es fácil de entender y tiene sentido:

“En sus propias palabras, ¿qué es lo que busca esta pregunta?” o “¿Qué quiere decir esta pregunta para usted?” para verificar si el elemento se ha entendido bien.

Las ideas o palabras de la pregunta y las opciones de respuesta son fáciles de entender:

Preguntar de forma general: “¿Le parece que esta pregunta tiene sentido? ¿Por qué? ¿Por qué no?” o indagar sobre palabras o conceptos concretos que quizás sean difíciles de entender. “¿En qué piensa cuando oye la frase ‘acudir a vacunarse’?”

Las opciones de respuesta tienen sentido y permiten una contestación coherente:“Las opciones de respuesta, ¿se ajustan al tipo de respuesta que quiere dar?”

Faltan opciones de respuesta:“¿Falta algo de la lista de opciones de respuesta?” para verificar que las opciones son adecuadas.

La pregunta y las opciones de respuesta son pertinentes en el país o región:Preguntar en general, “Las opciones de respuesta que se ofrecen ¿tienen sentido para usted? ¿Por qué? ¿Por qué no?” o indagar respecto de determinadas palabras o conceptos que se podrían interpretar de forma distinta. “¿En qué piensa cuando oye la frase ‘clínica de vacunación’?”

49

En caso de utilizar la escala de respuesta visual, si las preguntas se hacen presencialmente (y no a través de un formulario autoadministrado), la persona que realiza la entrevista debe señalar la zona de la escala analógica visual correspondiente cuando se verbaliza esa opción de respuesta. Esto ayuda a los participantes a entender el significado y la relación con los círculos.

Tras la primera ronda de entrevistas cognitivas, revisar los comentarios de los participantes. ¿Se entendieron los elementos de la forma prevista? ¿Las opciones de respuesta les permitieron responder de forma coherente? ¿Son adecuados los elementos al contexto local? En caso necesario, adaptar las preguntas y las opciones de respuesta utilizando las observaciones recabadas. El Cuadro A2.1 ofrece un ejemplo de cómo organizar los elementos y observaciones de las entrevistas cognitivas a la hora de estudiar posibles revisiones. Documentar los resultados y recomendaciones o las modificaciones introducidas.

Cuadro A2.1 Ejemplos de indagaciones, resultados y recomendaciones de las entrevistas cognitivas

Elemento de la encuesta

Indagación Resultados Recomendaciones

¿Cuán segura cree que la vacuna será para usted? Diría que será…

Nada seguraPoco seguraModeradamente seguraMuy segura

€ - ¿Qué significa para usted la palabra “segura”?

€ - Las opciones de respuesta ofrecidas ¿tienen sentido? ¿Por qué? ¿Por qué no?

- “Segura” es una palabra que no traduce bien; participante 3: “Creo que es del todo inocua – 100% buena”- Los participantes no ven claro el grado de diferencia en la escala de respuesta- Escala visual de gran utilidad

- Asegurarse de que las personas que realizan las entrevistas disponen de una escala visual impresa en todas las entrevistas

¿Qué grado de confianza merecen [los proveedores de servicios de salud] que se encargarían de vacunarle frente a la COVID 19? Diría que su confianza es…

NadaPocaModerada

€ Mucha

- ¿Qué significa para usted el término “proveedor de servicios de salud”?- ¿Qué persona sería la que le administraría habitualmente la vacuna?

- “Proveedor de servicios de salud” se asocia a gestión de clínica- “Vacunador” es la palabra sugerida por ¾ de los participantes como término más adecuado.

- Revisar la redacción del elemento: ¿Qué grado de confianza merecen los vacunadores que se encargarían de vacunarle frente a la COVID-19? Diría que su confianza es…

NadaPocaModeradaMucha

Para velar por que los significados previstos se mantienen en el proceso de traducción y adaptación de los elementos, hacer referencia a la lógica aportada en las encuestas de DSC, que proporciona una descripción del elemento con la finalidad de aclarar el significado previsto, así como recomendaciones específicas para la adaptación al nivel local.

Es fundamental también probar las preguntas y respuestas una vez modificadas, realizando una segunda ronda de entrevistas cognitivas con un nuevo grupo de participantes, y repitiendo el proceso hasta que las preguntas y las opciones de respuesta se entiendan de la manera prevista.

50

Anexo 3: Directrices para la adaptación de la guía para entrevistas cualitativas DSCLa serie de preguntas incluidas en la guía para entrevistas cualitativas DSC de la COVID-19 se han diseñado a modo de “menú” para que los investigadores puedan elegir las más adecuadas, dependiendo de los temas sobre los que requieran mayor información. Es preciso tener en cuenta que si se utilizan todas las preguntas de la guía, la entrevista podría alargarse unas dos horas, hecho que implica un compromiso de tiempo importante para los participantes, y gran cantidad de datos para analizar posteriormente. Hay, por tanto, que elegir las preguntas que mejor respondan a las incógnitas de investigación específicas de cada proyecto.

Ordenar las preguntas de forma que la entrevista fluya más como una conversación que como una encuesta. El orden de preguntas sugerido en la guía para entrevistas propicia una entrevista tipo conversación en inglés. Empezar con una pregunta general para “romper el hielo”, luego se tocan pensamientos y sentimientos, lo que creen que harán, los procesos sociales que influyen en su actuación, y las cuestiones prácticas. Esto es algo que probablemente se tendrá que cambiar dependiendo del idioma y del contexto cultural.

Una vez elaborado un borrador de la guía para entrevistas cualitativas, hay que someterlo a prueba con dos o tres personas con conocimientos fluidos del idioma en que se realizará la entrevista. Durante estas entrevistas piloto, verificar si la entrevista fluye bien (a modo de conversación), y modificar el orden de las preguntas si es preciso.

Para más información sobre las elaboración de guías para entrevistas, ver:

● Roberts RE (2020). Qualitative interview questions: guidance for novice researchers (Preguntas para entrevistas cualitativas: directrices para investigadores nóveles). The Qualitative Report. 25(9):3185–3203.

● Kvale S & Brinkmann S (2015). Interviews: learning the craft of qualitative research interviewing (Entrevistas: aprender a realizar entrevistas de investigación cualitativa) (tercera edición). Thousand Oaks (CA): Sage.

51

Anexo 4: Política de la OMS sobre uso e intercambio de datosPolítica sobre el uso e intercambio de datos recopilados por la OMS en los Estados Miembros fuera del contexto de emergencias de salud pública

Los datos son la base de todas las medidas de salud pública sólidas, y los beneficios del intercambio de datos están ampliamente reconocidos, incluyendo los beneficios científicos y de salud pública. En la medida de lo posible, la OMS desea promover el intercambio de datos de salud, incluyendo, aunque no exclusivamente, datos sobre vigilancia y epidemiología.

En este sentido, y sin perjuicio de que el intercambio y la publicación de información se realice según lo previsto en la legislación pertinente, al proporcionar datos a la OMS, el Ministerio de Salud de su país confirma que todos los datos suministrados se han recopilado de conformidad con la legislación nacional aplicable, incluyendo la legislación sobre protección de datos encaminada a salvaguardar la confidencialidad de personas identificables;

Acuerda que la OMS, sujeta siempre a las medidas necesarias para velar por el uso ético y seguro de los datos, así como del adecuado reconocimiento del país, tendrá derecho a:

● publicar los datos desprovistos de todo identificador personal (esos datos sin identificadores personales se denominan aquí en lo sucesivo, «los Datos») y poner los Datos a disposición de cualquier parte interesada que los solicite (en la medida en que no hayan sido publicados, o no lo hayan sido aún, por la OMS) en condiciones que permitan el uso de los Datos sin fines comerciales ni lucrativos y a favor de la salud pública (siempre que la publicación de los Datos permanezca bajo el control de la OMS);

● utilizar, compilar, agregar, evaluar y analizar los Datos y publicar y difundir los resultados junto con los trabajos de la OMS y de acuerdo con las políticas y prácticas de la Organización.

Excepto en los casos en que el intercambio y la publicación de los datos se exijan en virtud de instrumentos jurídicamente vinculantes (el RSI, el Reglamento de Nomenclatura de la OMS de 1967, etc.), el Ministerio de Salud de su país podrá, respecto de determinados datos, manifestar que no acepta (alguna parte) de lo anterior, mediante notificación a la OMS, siempre y cuando en dicha notificación se indiquen claramente los datos a que se hace referencia y el alcance de la no aceptación (en referencia a lo anterior) y se expongan razones específicas de tal rechazo.

52

Anexo 5: Visualización de resultados (ejemplos)Las gráficas siguientes aportan algunos ejemplos de cómo representar los datos visualmente. (Cada visualización indicaría además el tamaño de la muestra.)

53

Anexo 6: Categorías de intervención por indicadorLas intervenciones que siguen se sugieren únicamente para situaciones en que los indicadores van mal, por ejemplo, si el indicador correspondiente al constructo de conocimiento general de la vacunación (núm. 2) muestra un alto porcentaje de adultos que desconoce dónde acudir para ser vacunados.

Es preciso adaptar las intervenciones seleccionadas a las poblaciones objetivo, teniendo en cuenta quiénes o cuáles son fuentes de información de confianza para cada población, y qué tipo de intervención resultará factible y efectiva dado el contexto local.

Los cuadros A6.1 y A6.2 contienen una recopilación de elementos tanto para adultos como para personal de salud elaborados para las encuestas sobre DSC de la COVID-19. Los colores de las celdas del cuadro indican el dominio con que se corresponden (pensamientos y sentimientos, procesos sociales, motivación y cuestiones prácticas).

Cuadro A6.1 Intervenciones propuestas para aumentar la demanda de vacunación frente a la COVID-19 entre personal de salud

Dominio Indicador (áreas problemáticas)

Categoría y descripción de la intervención

Lo que las personas piensan y sienten

% del personal de salud que confiaría “mucho” o “moderadamente” en la nueva vacuna contra la COVID-19 (elemento 10)

% del personal de salud que piensa que la vacuna de la COVID-19 es “muy” o “moderadamente” importante para su salud (elemento 11)

1. Campaña de educación:a. Campaña de educación con carteles informativos sobre el riesgo de enfermedad, cartas, material didáctico,

sesiones grupales didácticas destacando la relevancia de la enfermedad y la importancia de la vacuna (1,2).b. Campaña de educación con carteles que animan a la vacunación para protegerse a uno mismo y a los

pacientes (1).c. Seminario educativo de servicio de 15 minutos; educación personalizada sobre la vacuna (3).d. Ponencias/carteles, educación a empleados (4).e. Educación de salud a todo el personal pertinente en un establecimiento de salud/hospital (5).f. Programa de educación para proveedores de atención de salud utilizando el modelo de formador

de formadores (6). g. Documento para guiar al personal de salud en el proceso de toma de decisiones para la vacunación (7).

2. Recomendación institucional:a. Instituciones, como hospitales, fomentan la vacunación y al uso de pegatinas de vacunación (2,8-10).

3. Sin categoría:a. Campaña de vacunación para personal de salud, que incluye una política de renuncia obligatoria según la

cual el personal de salud firma una declaración renunciando a la vacunación e indicando que entiende los riesgos de la no vacunación tanto para sí mismos como para otros (10).

Procesos % del personal de salud 1. Vacunación in situ:

54

sociales que piensa que la mayoría de las personas con las que trabaja se vacunarán frente a la COVID-19 (elemento 25)

% del personal de salud que piensa que la mayoría de sus familiares y amigos cercanos querrían que se vacunara contra la COVID-19 (elemento 22)

a. Mejorar el acceso y la asequibilidad de la vacuna, proporcionando vacunación in situ o en el lugar de trabajo (4).

2. Recomendación institucional: a. El establecimiento de salud recomienda la vacuna (5,8-10) y anima a la vacunación proporcionando

pegatinas de “Yo me he vacunado” (5,10).

3. Sin categoría:a. El sistema informará de la condición de vacunación a los directores (10).

Motivación % del personal de salud que recomendaría la vacuna contra la COVID-19 a las personas elegibles (elemento 17)

% del personal de salud que se vacunaría contra la COVID-19 si fueran elegibles (elemento 15)

1. Campaña de educación:a. Seminario educativo de servicio de 15 minutos, educación personalizada sobre la vacuna y capacitación en

comunicación interpersonal para el personal de salud (3).b. Documento para guiar al personal de salud en el proceso de toma de decisiones para la vacunación (7).

2. Recordatorios y citas: a. Recordatorios por carta y por teléfono (9).b. Recordatorios por correo electrónico (11).

3. Incentivos:a. Incentivos para la vacunación, incluyendo comida gratuita, rifas, lotería y premios en efectivo (4).b. Incentivos monetarios para la vacunación (10).

4. Recomendación institucional:a. Recomendación institucional (5,8-10).

5. Campeones de vacunas:a. Campeones de vacunas (11).

6. Sin categoría:a. Proceso para considerar la no vacunación como parte de las revisiones de evaluación del desempeño del

empleado (10).


% del personal de salud que cree que el acceso a la vacunación para

1. Vacunación in situ:a. Incrementar el acceso a la vacunación, ofreciendo la vacunación cerca de las entradas a hospitales

o clínicas; mascarillas obligatorias para personas no vacunadas (10).

55

sí mismo es “muy” o “moderadamente” fácil (elemento 4)

% del personal de salud que apoya cada una de las razones de la dificultad en la vacunación (elemento 5)

b. Incrementar el acceso a las vacunas en el lugar de trabajo/ zonas de tráfico denso (8).c. Vacunación en clínicas, conferencias y salas de estar del personal (9).d. Incrementar el acceso a la vacunación cerca de las entradas a hospitales/clínicas (10).e. Potenciar la accesibilidad (puestos móviles, durante turnos de noche o de fin de semana) (1,4).f. Ampliar el horario de vacunación para personal de salud, ampliar oferta de vacunación in situ (5).g. Vacunación ofrecida in situ / en el lugar de trabajo (2,12).

2. Vacunas gratuitas / asequibles:a. Vacunas gratuitas (2,4,12), vacunación gratuita.

Cuadro A6.2 Intervenciones propuestas para aumentar la demanda de vacunación frente a la COVID-19 entre adultos mayores de 65 años y adultos con comorbilidades

Dominio Indicador (áreas problemáticas)

Categoría y descripción de la intervención

Lo que las personas piensan y sienten

% de adultos que confiarían “mucho” o “moderadamente” en la nueva vacuna contra la COVID-19 (elemento 10)

% de adultos que piensan que la vacuna contra la COVID-19 es “muy” o “moderadamente” importante para su salud (elemento 11)

1. Campaña de educación:a. Cuestionario de evaluación del riesgo de salud para pacientes con el fin de valorar los comportamientos de

salud y la adopción de cuidados preventivos, y sesión didáctica para personal de salud (13).b. Campaña de educación mediante cartas individuales invitando a la persona adulta a acudir a vacunarse;

evaluación del riesgo de salud (para valorar comportamientos de salud y adopción de cuidados preventivos) (14).

c. Anuncios en televisión /medios para concienciar sobre la enfermedad y la eficacia de la respuesta para grupos de población específicos (65+ y 50+) (15).

2. Recomendación del proveedor:a. Recomendación del proveedor con evaluación del riesgo de salud para valorar los comportamientos relativos

a riesgos de salud y adopción de cuidados preventivos (16).

Motivación % de adultos que se vacunarían contra la COVID 19 si fueran elegibles (elemento 15)

1. Recomendación del proveedor:a. Recomendación del proveedor con evaluación del riesgo de salud para valorar los comportamientos relativos

a riesgos de salud y adopción de cuidados preventivos (16).

2. Recordatorio y cita: a. Recordatorio por correo, seguido por actuación de extensión y concertación de cita (17).

3. Marco de mensajes:

56

a. Mensajes que destacan las desventajas de no vacunarse frente a la COVID-19 (18).

4. Sin categoría:a. Ofrecer una cita de inmunización por teléfono (19).


% de adultos que creen que el acceso a la vacunación para sí mismos es “muy” o “moderadamente” fácil (elemento 4)

% de adultos que apoyan cada una de las razones de la dificultad en la vacunación (elemento 5)

1. Vacunación in situ:a. Ofrecer la opción de vacunación en el hogar (14).

2. Marco de mensajes: a. Mensajes que destacan las desventajas de no vacunarse (enfoque de pérdidas en caso de baja eficacia de la

vacuna) (18).b. Cartas/mensajes que destacan normas de vacunación según las cuales la mayoría de personas se vacunan

(20).

3. Recordatorio y cita: a. Recordatorios, orden permanente que permite al personal vacunar al paciente sin autorización médica previa,

y consultas sin cita previa (21).b. Contacto por correo a personas elegibles, seguido por actuaciones de extensión y realización de cita;

rastreado de pacientes; recordatorios de los proveedores y recordatorios y citas para pacientes (17).

4. Vacunas gratuitas/ asequibles:a. Proporcionar vacunación gratuita (22).

5. Sin categoría:a. Cuestionario para lograr el “efecto pregunta-conducta”, significa que el simple hecho de hacer una pregunta

puede servir para cambiar comportamientos (23).b. Concertar citas de inmunización por teléfono (19).

Nota: No se encontraron estudios que coincidieran con indicadores de procesos sociales entre adultos mayores de 65 años y adultos con comorbilidades.

57

Cuadro A6.3 Categorías de intervención, impacto probable en la aceptación de la vacuna y fortaleza de evidencia en los estudios disponibles

Fortaleza de evidenciaMedidas amplias de resultados

Categoría de intervenciónNúm. de estudios

Impacto probable

Actitudes y conocimientos

Intención de vacunación

Adopción de la vacuna

Fortaleza de evidencia (general)

1 Campaña de educación 1,3-9,11,15,21,24-29 16 3 2 3 32 Vacunación in situ 1,2,4,5,8,10,12,24,30 9 3 0 3 33 Incentivos 4,10,29,31-33 6 3 2 3 34 Vacunas gratuitas / asequibles 4,12,21,22,27 5 3 0 3 35 Recomendación institucional 2,4,8-10,24 6 2 0 3 36 Recomendación del proveedor 16 1 0 1 1 17 Recordatorio y cita 9,11,17,21,34 5 2 0 3 38 Marco de mensajes 20,35-37 4 4 3 4 49 Campeones de vacunas 1,22,27,38 4 3 0 3 3

Impacto probable : Sin impacto (resumen OR no significativo)

: Escaso impacto (resumen OR entre 1 y 1,25)

: Impacto moderado (resumen OR entre 1,25 y 1,5)

: Impacto significativo (resumen OR > 1,5)

Fortaleza de evidencia 0: Sin evidencia (no hay estudios)1: Escasa evidencia (no hay estudios de calidad [todos los estudios son de grado 3]) 2: Alguna evidencia (1 o 2 estudios de grado 2)

3: Evidencia moderada (> 2 estudios de grado 2 o 1 a 2 estudios de grado 1)

58

4: Evidencia significativa (> 2 estudios de grado 1)

Anexo 7: Ejemplo de marco de seguimiento y evaluaciónEl cuadro siguiente ofrece un ejemplo de marco de seguimiento y evaluación para determinados indicadores clave que corresponden con los elementos de la encuesta de DSC. El número del elemento pertinente de la encuesta se aporta entre paréntesis. Esto puede ser de utilidad para crear un marco más exhaustivo y orientado para resultados de interés concretos.

Cuadro A7.1 marco de seguimiento y evaluación para determinados indicadores clave que se corresponden con los elementos de la encuesta DSC

Dominio e indicadores Intervención Insumos Actividad / productos ResultadosLo que las personas piensan y sienten

% de adultos/ personal de salud que confiaría “mucho” o “moderadamente” en la nueva vacuna contra la COVID-19 (elemento 10)

% de adultos / personal de salud que piensa que la vacuna contra la COVID-19 es “muy” o “moderadamente” importante para su salud (elemento 11)

Campaña de educación

Carteles informativos sobre el riesgo de enfermedad, cartas, material didáctico, sesiones grupales didácticas destacando la relevancia de la enfermedad y la importancia de la vacuna (1,2,12).

Velar por que todo el material didáctico se diseñe y desarrolle de forma adecuada al contexto.a (Sí/No)

Elaborar un plan para la difusión del material a la audiencia objetivo. (Sí/No)

a El material didáctico abarca carteles, cartas informativas, seminarios educativos, mensajes de servicio público, espacios en radio y televisión, y formación a empleados, según la relación de la columna de intervención a la izquierda.

El material didáctico se ha elaborado en el plazo previsto, se ha sometido a una prueba piloto, se ha revisado y está listo para su despliegue/ difusión. (Sí/No)

Los materiales se han desplegado/ difundido según lo previsto. (Sí/No)

1. El porcentaje de personal de salud con conocimientos sobre la vacuna contra la COVID-19 es mayor que en la línea de base.

2. El porcentaje de personal de salud que confía “moderadamente” o “mucho” en la nueva vacuna contra la COVID-19 es mayor que en la línea de base.

3. Mayor porcentaje de personal de salud que piensa que la vacuna contra la COVID-19 es “muy” o “moderadamente” importante para su salud.

Motivación

% de adultos/personal de salud que se vacunaría contra la COVID-19 si fueran elegibles (elemento 15)

% de adultos/ personal de salud que recomendaría la vacuna contra la COVID-19 a personas

Recomendación del proveedor

Recomendación del proveedor con evaluación de riesgos (16).

Marco de mensajes

Mensajes con enfoque

Velar por que se elabore un cuestionario de evaluación de riesgos para adultos/personal de salud acorde a la población objetivo prioritaria del país para la vacunación contra la COVID-19. (Sí/No)

Elaborar un plan detallado para desplegar el cuestionario de

Los cuestionarios de evaluación de riesgos se han sometido a una prueba piloto y están listos para su distribución según el plan. (Sí/No)

Los canales necesarios para la distribución de la evaluación de riesgos, los recursos y otros materiales de apoyo están

1. El porcentaje de pacientes que demuestran mejores conocimientos de salud sobre riesgos de la COVID-19 y beneficios de la vacuna es mayor que en la línea de base.

2. El porcentaje de adultos/ personal de salud con actitud e intención favorables a la vacunación frente a

59

elegibles (elemento 17) de pérdidas (18), por ejemplo, mensajes para personas en riesgo que destacan el riesgo o el costo de no vacunarse (“si decide no vacunarse, puede que aumente la probabilidad de que se infecte por este coronavirus potencialmente letal”).

evaluación de riesgos (por ejemplo, disponible durante citas, enviado por correo a los hogares, entregado a todo el personal de salud de un establecimiento).

Velar por que se elaboren materiales de apoyob para que el personal de salud pueda utilizar el cuestionario de evaluación de riesgos, incluyendo estrategias de comunicación y mensajes enmarcados en torno a los resultados de la evaluación del riesgo (Sí/No)b El material de apoyo puede incluir formación/ayuda de trabajo necesaria para que el personal de salud esté preparado para comunicar la finalidad de la evaluación de riesgos, los resultados del cuestionario, y lo que significan los resultados para el cliente.

preparados y listos para ponerse en marcha. (Sí/No)

Los vacunadores tienen los conocimientos necesarios y la capacidad para interpretar los resultados y comunicar con clientes en base a los resultados de la evaluación de riesgos. (Sí/No)

Los vacunadores entienden cómo enmarcar los mensajes sobre la vacunación contra la COVID-19 en base a los resultados de la evaluación de riesgos y la actitud del cliente frente a la vacunación. (Sí/No)

la COVID-19 es mayor que en la línea de base.

3. Mejorada la capacidad del personal de salud para recomendar la vacunación contra la COVID-19 a personas elegibles en base a las evaluaciones de riesgos.

4. El porcentaje de personal de salud que recomendaría la vacuna contra la COVID-19 a pacientes elegibles es mayor que en la línea de base.


% de adultos/ personal de salud que cree que el acceso a la vacunación para sí mismos es “muy” o “moderadamente” fácil (elemento 4)

% de adultos/ personal de salud que apoya cada una de las razones de la dificultad de la vacunación sea difícil (elemento 5)

Mejorar el acceso a la vacunación

Envío de información por correo seguido de extensión y concertación de cita (17). Ofrecer cita para la inmunización por teléfono, recordatorios, orden permanente y consultas sin cita previa (19,21).

Ofrecimiento directo de vacunación en el hogar/trabajo/centro de salud/clínica (2,12,14).

Velar por la elaboración de mensajes para invitar a adultos/ personal de salud a la inmunización, mensajes recordatorios, mensajes de seguimiento e información sobre la vacunación contra la COVID-19. (Sí/No)

Velar por que se crean mecanismos para la entrega de invitaciones personales para tratar el tema y vacunarse contra la COVID-19. (Sí/No)c Pueden ser por correo, correo electrónico, llamada telefónica o plataforma de mensajes SMS para envío de invitaciones y

Los mensajes se han elaborado en los plazos previstos, se han sometido a prueba piloto, se han revisado y están listos para su despliegue/difusión. (Sí/No)

Los mecanismos y canales para la difusión de los mensajes están disponibles y listos para ponerse en marcha. (Sí/No)

Las clínicas móviles están disponibles, dotadas de recursos y listas para llegar a la población objetivo en las ubicaciones previstas. (Sí/No)

1. Un mayor porcentaje de adultos/ personal de salud sabe dónde acudir para vacunarse.

2. Un mayor porcentaje de personal de salud dispone de vacunación in situ en el lugar de trabajo.

3. Un menor porcentaje de adultos afirma enfrentar barreras para acceder a la vacunación.

4. Una mayor proporción de adultos/ personal de salud cree que acceder a la vacunación es “muy” o “moderadamente” fácil.

60

recordatorios. (Pueden incluir visitas domiciliarias por agentes de movilización social en contextos concretos.)

Establecer o mejorar clínicas de vacunación móviles y los recursos necesarios para llegar a los grupos objetivo en el hogar/lugar de trabajo/centro de salud/clínica. (Sí/No)

Procesos sociales

COVID% de adultos/ personal de salud que piensa que la mayoría de sus familiares y amigos cercanos querrían que se vacunara contra la COVID-19 (elemento 22)

% del personal de salud que piensa que la mayoría de las personas con las que trabaja se vacunarán frente a la COVID-19 (elemento 25)

Recomendación institucional

Recomendación institucional animando a la vacunación (5,8-10), y sistema para información de la condición de vacunación (10) (personal de saludo únicamente).

Campeones de la vacunación

Pegatinas “Yo me he vacunado” (5,10).

Garantizar el diseño y la elaboración de materialesd adecuados al contexto que las instituciones puedan utilizar para transmitir su apoyo a la vacunación frente a la COVID-19 y, en su caso, la recomendación de vacunar. (Sí/No)d Pueden ser pegatinas de “Yo me he vacunado”, carteles, folletos y mensajes a difundir por las instituciones.

Establecer un plan de difusión para los materiales elaborados. (Sí/No)

Establecer o mejorar sistemase para rastrear la vacunación de personal de salud; incluyendo el registro de la primera y segunda dosis para permitir el seguimiento en los casos necesarios. (Sí/No)e Puede ser una base de datos digital, o un simple libro para llevar un registro.

Se han desarrollado materiales y mensajes, se han probado con un grupo de interés y están listos para su despliegue / puesta en práctica con el grupo objetivo pertinente. (Sí/No)

Disponibilidad de pegatinas u otros artículos ponibles o material visual que los vacunadores entregan a las personas recién vacunadas para promover la vacunación frente a la COVID-19 entre sus iguales. (Sí/No)

Hay un libro registro o base de datos listo para el rastreo de la condición de vacunación de todo el personal de establecimientos de salud/clínicas. El personal pertinente ha recibido formación en la utilización del sistema y cómo realizar un seguimiento de personas no vacunadas. (Sí/No)

1. Mayor porcentaje de adultos afirma haber visto material promocional que enmarca la vacunación contra la COVID-19 como norma social positiva.

2. Mayor porcentaje de personal de salud que piensa que la mayoría de las personas con las que trabaja se vacunarán de la COVID 19.

3. Mayor porcentaje de adultos que piensan que la mayoría de adultos que conocen se vacunarán frente a la COVID-19 si así se les recomienda que lo hagan.

4. Mayor porcentaje de adultos/ personal de salud que confía “mucho” o “moderadamente" en los proveedores de atención sanitaria que administrarían las vacunas contra la COVID-19.

61

Referencias

1. Bryant KA, Stover B, Cain L, Levine GL, Siegel J, Jarvis WR. Improving influenza immunization rates among healthcare workers caring for high-risk pediatric patients. Infect Control Hosp Epidemiol 2004;25:912-7.

2. Mustafa M, Al-Khal A, Al Maslamani M, Al Soub H. Improving influenza vaccination rates of healthcare workers: a multipronged approach in Qatar. East Mediterr Health J 2017;23:303-10.

3. Butteri MJ, Radu C, Huq F, Wiglesworth A, Durso SC, Bellantoni M. Flu in 15: a novel 15-minute education program to promote acceptance of the influenza vaccine among health care workers. J Am Med Dir Assoc 2010;11:523-7.

4. Sand KL, Lynn J, Bardenheier B, Seow H, Nace DA. Increasing influenza immunization for long-term care facility staff using quality improvement. J Am Geriatr Soc 2007;55:1741-7.

5. Gilardi F, Castelli Gattinara G, Vinci MR, et al. Seasonal Influenza Vaccination in Health Care Workers. A Pre-Post Intervention Study in an Italian Paediatric Hospital. Int J Environ Res Public Health 2018;15.

6. Hannah KL, Schade CP, Cochran R, Brehm JG. Promoting influenza and pneumococcal immunization in older adults. Jt Comm J Qual Patient Saf 2005;31:286-93.

7. Chambers LW, Wilson K, Hawken S, et al. Impact of the Ottawa Influenza Decision Aid on healthcare personnel's influenza immunization decision: a randomized trial. J Hosp Infect 2012;82:194-202.

8. Jiang C, Whitmore-Sisco L, Gaur AH, Adderson EE. A quality improvement initiative to increase Tdap (tetanus, diphtheria, acellular pertussis) vaccination coverage among direct health care providers at a children's hospital. Vaccine 2018;36:214-9.

9. Ohrt CK, McKinney WP. Achieving compliance with influenza immunization of medical house staff and students. A randomized controlled trial. Jama 1992;267:1377-80.

10. Drees M, Wroten K, Smedley M, Mase T, Schwartz JS. Carrots and sticks: achieving high healthcare personnel influenza vaccination rates without a mandate. Infect Control Hosp Epidemiol 2015;36:717-24.

11. Abramson ZH, Avni O, Levi O, Miskin IN. Randomized trial of a program to increase staff influenza vaccination in primary care clinics. Ann Fam Med 2010;8:293-8.

12. Oguz MM. Improving influenza vaccination uptake among healthcare workers by on-site influenza vaccination campaign in a tertiary children hospital. Hum Vaccin Immunother 2019;15:1060-5.

13. Harari D, Iliffe S, Kharicha K, et al. Promotion of health in older people: a randomised controlled trial of health risk appraisal in British general practice. Age Ageing 2008;37:565-71.

14. Arthur AJ, Matthews RJ, Jagger C, Clarke M, Hipkin A, Bennison DP. Improving uptake of influenza vaccination among older people: a randomised controlled trial. Br J Gen Pract 2002;52:717-8, 20-2.

15. Wallace C, Corben P, Turahui J, Gilmour R. The role of television advertising in increasing pneumococcal vaccination coverage among the elderly, North Coast, New South Wales, 2006. Aust N Z J Public Health 2008;32:467-70.

16. Dapp U, Anders JA, von Renteln-Kruse W, et al. A randomized trial of effects of health risk appraisal combined with group sessions or home visits on preventive behaviors in older adults. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2011;66:591-8.

17. Humiston SG, Bennett NM, Long C, et al. Increasing inner-city adult influenza vaccination rates: a randomized controlled trial. Public Health Rep 2011;126 Suppl 2:39-47.

18. Nan X, Xie B, Madden K. Acceptability of the H1N1 vaccine among older adults: the interplay of message framing and perceived vaccine safety and efficacy. Health Commun 2012;27:559-68.

19. Hull S, Hagdrup N, Hart B, Griffiths C, Hennessy E. Boosting uptake of influenza immunisation: a randomised controlled trial of telephone appointing in general practice. Br J Gen Pract 2002;52:712-6.

20. Yokum D, Lauffenburger JC, Ghazinouri R, Choudhry NK. Letters designed with behavioural science increase influenza vaccination in Medicare beneficiaries. Nat Hum Behav 2018;2:743-9.

21. Zimmerman RK, Nowalk MP, Raymund M, et al. Tailored interventions to increase influenza vaccination in neighborhood health centers serving the disadvantaged. Am J Public Health 2003;93:1699-705.

22. McLaughlin P. Viral hepatitis vaccination in an opioid treatment program: Hartford, Connecticut, 2002-2005. Public Health Rep 2007;122 Suppl 2:48-51.

62

23. Conner M, Sandberg T, Nekitsing C, et al. Varying cognitive targets and response rates to enhance the question-behaviour effect: An 8-arm Randomized Controlled Trial on influenza vaccination uptake. Soc Sci Med 2017;180:135-42.

24. Ajenjo MC, Woeltje KF, Babcock HM, Gemeinhart N, Jones M, Fraser VJ. Influenza vaccination in healthcare workers: 10-year experience of a large healthcare organization. Infection control and hospital epidemiology: the official journal of the Society of Hospital Epidemiologists of America 2010;31:233.

25. Coenen S, Weyts E, Jorissen C, et al. Effects of Education and Information on Vaccination Behavior in Patients with Inflammatory Bowel Disease. Inflamm Bowel Dis 2017;23:318-24.

26. Dehnen D, Herwig A, Herzer K, Weltermann B. Improving the vaccination status of liver transplant patients: Effectiveness of personally addressing patients and written recommendations to family physicians after 3 years. Transpl Infect Dis 2019;21:e13140.

27. Dey P, Halder S, Collins S, Benons L, Woodman C. Promoting uptake of influenza vaccination among health care workers: a randomized controlled trial. J Public Health Med 2001;23:346-8.

28. Kerse NM, Flicker L, Jolley D, Arroll B, Young D. Improving the health behaviours of elderly people: randomised controlled trial of a general practice education programme. Bmj 1999;319:683-7.

29. Tao L, Lu M, Wang X, Han X, Li S, Wang H. The influence of a community intervention on influenza vaccination knowledge and behavior among diabetic patients. BMC Public Health 2019;19:1747.

30. Arthur AJ. The effect of health assessments by practice nurses on uptake of influenza vaccination among older people in the UK. J Clin Nurs 2001;10:716-7.

31. Kouides RW, Bennett NM, Lewis B, Cappuccio JD, Barker WH, LaForce FM. Performance-based physician reimbursement and influenza immunization rates in the elderly. The Primary-Care Physicians of Monroe County. Am J Prev Med 1998;14:89-95.

32. Stitzer ML, Polk T, Bowles S, Kosten T. Drug users' adherence to a 6-month vaccination protocol: effects of motivational incentives. Drug Alcohol Depend 2010;107:76-9.

33. Yue M, Wang Y, Low CK, Yoong JS, Cook AR. Optimal Design of Population-Level Financial Incentives of Influenza Vaccination for the Elderly. Value Health 2020;23:200-8.

34. MacIntyre CR, Kainer MA, Brown GV. A randomised, clinical trial comparing the effectiveness of hospital and community-based reminder systems for increasing uptake of influenza and pneumococcal vaccine in hospitalised patients aged 65 years and over. Gerontology 2003;49:33-40.

35. Isler O, Isler B, Kopsacheilis O, Ferguson E. Limits of the social-benefit motive among high-risk patients: a field experiment on influenza vaccination behaviour. BMC Public Health 2020;20:240.

36. O'Connor AM, Pennie RA, Dales RE. Framing effects on expectations, decisions, and side effects experienced: the case of influenza immunization. J Clin Epidemiol 1996;49:1271-6.

37. Schmidtke KA, Nightingale PG, Reeves K, et al. Randomised controlled trial of a theory-based intervention to prompt front-line staff to take up the seasonal influenza vaccine. BMJ Qual Saf 2020;29:189-97.

38. Black ME, Ploeg J, Walter SD, Hutchinson BG, Scott EA, Chambers LW. The impact of a public health nurse intervention on influenza vaccine acceptance. Am J Public Health 1993;83:1751-3.

La OMS y el UNICEF siguen observando de cerca la situación por si se producen cambios que afecten a estas orientaciones provisionales. Si algún factor cambia, la OMS y el UNICEF publicarán una actualización. En caso contrario, las presentes orientaciones provisionales expirarán a los 5 años de su publicación.

© Organización Mundial de la Salud (OMS) y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), 2021. Algunos derechos reservados. Esta obra está disponible en virtud de la licencia CC BY-NC-SA 3.0 IGO.

La mención de determinadas sociedades mercantiles o de nombres comerciales de ciertos productos no implica que la OMS o el UNICEF los aprueben o recomienden con preferencia a otros análogos.

Traducido por Green Ink Publishing Services Ltd. La OMS y el UNICEF no se hacen responsables del contenido ni de la exactitud de la traducción. En caso de discrepancia entre las versiones en inglés y en español, la auténtica y vinculante será la versión original en inglés.

WHO reference number: WHO/2019-nCoV/vaccination/demand_planning/2021.1

63

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo/deed.es

Agradecimientos · Web view2021. 4. 9. · Trabajador comunitario de salud. ... - “No puedo...

Documents

Transcript of Agradecimientos · Web view2021. 4. 9. · Trabajador comunitario de salud. ... - “No puedo...