Agence de STRASBOURG : 03 90 29 72 30 - : 03 88 69 26 21 ......- la méthodologie en vigueur en...

GEOTEC � Dossier n° 16/03766/STRAS/02 � Indice 0 � MOMMENHEIM � RD n°421� Diagnostic Environnemental des sols � AD

Agence de STRASBOURG 14, rue de l’Industrie 67 720 HOERDT Tél : 03 90 29 72 30 - Fax : 03 88 69 26 21

Siège Social 9, boulevard de l’Europe 21 800 QUETIGNY Tél. : 03.80.48.93.20 – Fax : 03.80.48.93.30

DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL DES SOLS

16/03766/STRAS/02

ENV/DIAPO

67 670 MOMMENHEIM

Route Départementale n°421 23 septembre 2016

1/71


67 670 MOMMENHEIM

Route Départementale n°421

DIAGNOSTIC ENVIRONNEMENTAL DES SOLS

N° AFFAIRE 2016/03766/STRAS/02 ENV/DIAPO MISSION : ENV

INDICE DATE

Nbre de Pages

ETABLI PAR VERIFIE PAR Observation/ Modification

APPROUVE PAR Texte Nombres d’annexes

0 23/09/2016 A.DEROCHE

A.WELLER O. BARNOUD

A

B

2/71

29 42 /

rdasilva

Alexandra DEROCHE


- SOMMAIRE -

I. OBJET ................................................................................................................................................................. 5

II. SITUATION ........................................................................................................................................................ 7

III. PROJET .............................................................................................................................................................. 7

IV. LIMITE D’ETUDE ............................................................................................................................................ 7

V. SITUATION ADMINISTRATIVE .......................... ......................................................................................... 8

VI. VISITE DE SITE ................................................................................................................................................ 8

VII. ETUDE DE VULNERABILITE ENVIRONNEMENTALE ........... ............................................................. 10

1. CONTEXTE GEOLOGIQUE ............................................................................................................................ 10

2. CONTEXTE HYDROLOGIQUE ...................................................................................................................... 10

3. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE .............................................................................................................. 10

4. RISQUE D’INONDATION ............................................................................................................................... 10

5. CAPTAGES D’ALIMENTATION EN EAU POTABLE .................................................................................. 12 6. MILIEUX NATURELS...................................................................................................................................... 12

VIII. ETUDE HISTORIQUE ET DOCUMENTAIRE ........................................................................................... 13

1. OBJECTIFS ........................................................................................................................................................ 13 2. HISTORIQUE DE L’ACTIVITE SUR SITE ..................................................................................................... 13

2.1 Synthèse des activités sur la zone étudiée ..................................................................................................... 13

2.2 Incident à noter sur la zone d’étude ............................................................................................................. 13

2.3 Inventaire BASIAS ........................................................................................................................................ 13 2.4 Inventaire BASOL ......................................................................................................................................... 13

3. HISTORIQUE DES ACTIVITES HORS SITE ................................................................................................. 14

3.1 Inventaire des activités potentiellement polluantes située à proximité ......................................................... 14

3.2 Inventaire BASOL ......................................................................................................................................... 15 4. SYNTHESE DES SOURCES POTENTIELLES DE POLLUTION ................................................................. 15

IX. RECONNAISSANCES SUR SITE.................................................................................................................. 16

1. CONTRAINTES ....................................................................................................................................................... 16 2. METHODOLOGIE D’INVESTIGATION ............................................................................................................... 16

3. RESULTATS DES RECONNAISSANCES ............................................................................................................ 18

3.1 Prestation réalisée dans les sols ................................................................................................................... 18

3.2 Prestation réalisée dans les eaux souterraines ............................................................................................. 20

3.3 Lithologie ...................................................................................................................................................... 21 3.4 Observations organoleptiques ...................................................................................................................... 21

3.5 Résultats des analyses en laboratoire ........................................................................................................... 21

4. INTERPRETATION DES RESULTATS D’ANALYSES ................................................................................ 24

X. SCHEMA CONCEPTUEL .............................................................................................................................. 26

XI. CONCLUSIONS ............................................................................................................................................... 27

1. GENERALITE ................................................................................................................................................... 27 2. CONCLUSIONS ................................................................................................................................................ 27 3. RECOMMANDATIONS ................................................................................................................................... 28

CONDITIONS D’UTILISAITON DU PRESENT DOCUMENT ...... ........................................................................ 29

3/71


ANNEXES

Annexe 1 : Plans de situation - Localisation du site sur extrait de carte IGN - Localisation du site sur plan cadastral

Annexe 2 : Etude de vulnérabilité

- Carte géologique du site - Localisation des captages AEP et des périmètres de protection - Liste des captages par commune

Annexe 3 : Historique du site d’étude

- Photographies aériennes de 1932, 1958, 1968, 1976, 1978, 1985, 1993, 1998, 2002, 2007, 2014 et 2015

Annexe 4 : Reconnaissance sur site

- Plan d’implantation des sondages - Coupes lithologiques - Carte piézométrique

Annexe 5 : Rapport d’analyses Annexe 6 : Liste des abréviations

4/71


I. OBJET

Dans le cadre de la construction d’une plateforme logistique – Route Départementale n°421 – sur la commune de MOMMENHEIM (67), la société NG Concept SAS souhaite réaliser un diagnostic environnemental du sol et du sous-sol, afin de confirmer ou d’infirmer la présence de substances potentiellement polluantes au droit de la zone d’étude. Une étude géotechnique préalable Réf. 16/03766/STRAS datant du 13 Septembre 2016 a été effectuée par GEOTEC. Une étude hydraulique Réf. 16/03766/STRAS/01 dans le cadre de ce même projet est actuellement en cours de réalisation. Les objectifs de l’étude sont de :

� Déterminer les anciennes activités exercées sur le site ; � Etablir les zones sources et le type de polluant potentiels ; � Vérifier la présence ou non de ces polluants au droit des sources potentielles.

Cette étude a été réalisée, conformément à la proposition n°16/03766/STRAS/02 du 01/07/2016, à la demande de :

NG Concept SAS ZI de l’Europe

57 370 PHALSBOURG

Et pour le compte de :

FM LOGISTIC ZI de l’Europe

57 370 PHALSBOURG

Le Diagnostic environnemental des sols comprend les missions environnementales suivantes :

� Visite préliminaire du site ; � Etude historique et documentaire ; � Etude de vulnérabilité environnementale ; � Investigations sur site.

Pour la réalisation de cette étude, GEOTEC s’appuie sur :

- la méthodologie en vigueur en France, décrite par le Ministère en charge de l’Ecologie dans ses textes relatifs à la prévention de la pollution des sols et à la gestion des sols pollués en France (notamment circulaire du 8 février 2007) ;

- la norme NF X31-620-2 concernant les prestations de service relatives aux sites et sols pollués. Cette norme codifie les prestations globales et élémentaires telles qu’indiquées dans le tableau qui suit. La (les) prestation(s) réalisée(s) dans le cadre de la présente étude est (sont) signalée(s) par une croix dans le tableau suivant.

5/71


Type de prestation Réalisé dans le cadre de la présente étude

Code Signification

Mission Globale

AMO Assistance à maîtrise d'ouvrage

X LEVE Levée de doute

EVAL

Evaluation environnementale lors d'une vente/acquisition

CPIS

Conception, réalisation et interprétation d'un programme d'investigations

PG

Plan de gestion dans le cadre d'un projet de réhabilitation ou aménagement

IEM Interprétation de l'état des milieux

CONT Contrôle

XPER

Expertise dans le domaine des sites et sols pollués

Prestation élémentaire de type A

Diagnostic de l'état des milieux

X A100 Visite de site

X A110 Etudes historiques, documentaires et mémorielles

X A120 Etude de vulnérabilité des milieux

X A200 Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les sols

X A210 Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les eaux souterraines

A220

Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les eaux superficielles et/ou sédiments

A230

Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les gaz du sol

A240

Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur l'air ambiant et les poussières atmosphériques

A250

Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les denrées alimentaires

A260

Prélèvements, mesures, observations et/ou analyses sur les terres excavées

Evaluation des impacts sur les enjeux à protéger

A300

Analyse des enjeux sur les ressources en eaux

A310

Analyse des enjeux sur les ressources environnementales

A320 Analyses des enjeux sanitaires

A330

Identification des différentes options de gestion possibles et réalisation d'un bilan coûts/avantages

Autres

A400 Dossier de restriction d'usages, de servitudes

Hors norme

- -

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation du présent document » données en fin de rapport.

6/71


II. SITUATION Le secteur d’étude est implanté à l’Est de la commune de MOMMENHEIM (Bas-Rhin, 67) le long de la Route Départementale n°421. Le site présente une superficie d’environ 74 600 m².

Photographie aérienne de localisation (www.geoportail.fr)

Le terrain présente une pente de l’ordre de 2 à 3% vers le Sud / Sud-Est. L’altitude au droit de la parcelle d’étude est comprise entre 153 NGF et 149 NGF d’après la carte IGN au 1/25 000e. La localisation géographique sur fond de carte IGN et cadastrale est présentée en Annexe n° 1. L’ensemble du site est intégré dans une zone artisanale. Cette zone d’étude est actuellement occupée uniquement par des champs. Elle est bordée par :

- La Route Départementale n°421 au Nord ; - Une ligne de chemin de fer au Sud ; - Un bâtiment industriel et des bassins à l’Ouest ; - Des champs et des terrains en friches à l’Est (parcelles non bâties de la ZAC).

III. PROJET

Selon les informations qui nous ont été fournies, le projet consiste en la construction d’une plateforme logistique en rez-de-chaussée simple (FM Logistic), sans partie enterrée et présentant une emprise au sol de 33 921 m² d’entrepôts (6 cellules) et 400 m² de bureaux.

IV. LIMITE D’ETUDE Le rapport de diagnostic environnemental permettra d’établir un premier état des lieux du site par rapport aux activités passées et actuelles. Les investigations permettront d’établir des recommandations quant aux suites à donner à ces investigations, ou à des reconnaissances complémentaires éventuelles, afin de lever le doute sur des incertitudes et notamment, pour s’assurer de la compatibilité du site avec l’usage futur.

Zone d’étude

7/71


V. SITUATION ADMINISTRATIVE Aucun établissement n’est classé ICPE (Installations Classées pour la Protection de l’Environnement) dans la zone d’étude d’après la base des Installations Classées (www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr).

VI. VISITE DE SITE La visite du site, effectuée le 21 Juillet 2016, a permis de recueillir les premières informations, grâce aux observations réalisées sur place et à proximité.

La zone d’étude est délimitée par :

- La Route Départementale n°421 au Nord ; - Une ligne de chemin de fer au Sud ; - Un bâtiment industriel à l’Ouest ; - Des champs et terrains en friches à l’Est.

Le site est actuellement un terrain en friches de la ZAC. Aucune zone de débris anthropiques n’a été mise en évidence lors de la visite de site. La parcelle est non clôturée et donc accessible au public.

Photographie n°1 : Vue d’ensemble de la zone d’étude – Vue en direction du Sud

Ligne de chemin de fer

Zone d’étude

8/71


Photographie n°2 : Vue d’ensemble de la zone d’étude – Vue en direction du Sud-Est

Photographie n°3 : Vue d’ensemble de la zone d’étude – Vue en direction du Sud-Ouest

Zone d’étude

Bâtiment industriel voisin

9/71


VII. ETUDE DE VULNERABILITE ENVIRONNEMENTALE

1. CONTEXTE GEOLOGIQUE D’après la notice de la carte géologique de BRUMATH-DRUSENHEIM au 1/50 000 éditée par le BRGM, et d’après l’étude géotechnique Réf. 16/03766/STRAS, la zone d’étude repose sur des éventuels remblais liés à l’aménagement du site. Ces remblais recouvrent une couverture limoneuse plus ou moins épaisse puis un complexe de limons sableux à sables limoneux de la terrasse de la Zorn sur une épaisseur variable, correspondant à une succession et juxtaposition de couches d’argiles, de limons, de sables et de graviers. Ce complexe de limons sableux à sables limoneux repose sur les cailloutis et sables de la Zorn (Fxz). C’est un matériel grossier de couleur brun rouille, représenté par des lambeaux de terrasses conservés sur la rive gauche de la Zorn. Ce faciès présente une épaisseur d’environ 2.40 m. Ces cailloutis et sables de la Zorn recouvre un substratum marneux en profondeur surmonté de formations d’altération généralement argileuses. Un extrait de la carte géologique est présenté en Annexe n°2. 2. CONTEXTE HYDROLOGIQUE Le contexte hydrologique à proximité de la zone d’étude est assez développé. Le site est implanté à environ :

- 770 m au Nord-Est du ruisseau Mittelgraben qui s’écoule du Nord-Ouest vers le Sud-Est ; - 1.22 km au Nord-Est de la rivière La Zorn qui s’écoule du Nord-Ouest vers le Sud-Est ; - 1.60 km au Sud-Est du ruisseau Le Rissbach qui s’écoule du Sud-Ouest vers le Nord-Est. - 19 km au Nord-Ouest du fleuve Le Rhin qui s’écoule du Sud-Ouest vers le Nord-Est.

3. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE D’après la notice de la carte géologique de BRUMATH-DRUSENHEIM au 1/50 000 éditée par le BRGM et l’étude géotechnique Réf. 16/03766/STRAS, le terrain est baigné par une nappe de versant drainée par la Zorn, moyennement à peu profonde au droit de la zone d’étude et sujette à des fluctuations saisonnières, donc fortement liées aux crues et étiages de ce cours d’eau. La parcelle se situe entre la vallée de la Zorn et la nappe de la terrasse Pliocène de Haguenau au Nord. Le sens d’écoulement de la nappe s’effectue globalement vers le Sud / Sud-Ouest dans ce secteur avec un gradient de l’ordre de 0.2 %. Les niveaux de nappe au droit du site se stabilisent à une profondeur comprise entre 1.02 m et 4.57 m /TA respectivement au droit de PZ2 et PZ1 soit entre 147.98 et 148.98 IGN69 le 10 août 2016 (cf Chapitre IX RECONNAISSANCES SUR SITE - paragraphe 3.2 Prestation réalisée dans les eaux souterraines). 4. RISQUE D’INONDATION D’après le site internet www.georisques.gouv.fr, la parcelle d’étude présente une sensibilité très élevée (nappe affleurante) face au risque de remontée de nappes. La figure ci-dessous localise la zone d’étude par rapport au risque de remontée de nappes aux alentours de la zone d’étude.

10/71


Figure n°2 : Localisation exposée au risque de remontée de nappes

D’après le site http://macommune.prim.net, la commune de Mommenheim est soumise à l’aléa inondation et à l’aléa inondation par ruissellement et coulée de boue.

D’après le PPRNi de la Zorn prescrit le 11 mai 1999, le terrain d’étude ne se situe pas en zone inondable.

Figure 1 : Extrait de l'Atlas des Zones Inondables de la Zorn

Figure n°3 : Extrait de l’Atlas des Zones Inondables de la Zorn

Zone d’étude

Site d’étude

Zone inondable

Site d’étude

11/71


5. CAPTAGES D’ALIMENTATION EN EAU POTABLE

Une demande de localisation des captages d’eau potable sur la commune de Mommenheim et les communes limitrophes a été envoyée à l’ARS Alsace Champagne-Ardenne Lorraine.

D’après les informations fournies par l’Agence Régionale de Santé Alsace Champagne-Ardenne Lorraine, la commune de Mommenheim présente 7 captages d’Alimentation en Eau Potable. Néanmoins, la zone d’étude est située en dehors des périmètres de protection immédiate, rapprochée et éloignée de ces captages. Dans ce contexte, ces captages AEP ne sont pas retenus comme cibles potentielles dans le cadre de cette étude. La carte des périmètres de protection des zones de captages AEP fournie par l’ARS Alsace Champagne-Ardenne Lorraine ainsi que la liste des captages par commune sont présentées en Annexe n°2.

6. MILIEUX NATURELS D’après les renseignements obtenus sur le site internet http://carmen.developpement-durable.gouv.fr/5/Carte_Alsace.map&id=Nature#, la zone d’étude ne fait pas partie d’un(e) :

- Parc Naturel Régional ;

- ZICO (Zone d’Intérêt pour la Conservation des Oiseaux) ;

- ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt Faunistique et Floristique) ;

- Site Natura 2000 ;

- Site protégé par un arrêté de protection du biotope.

12/71

rdasilva

Etoiles


VIII. ETUDE HISTORIQUE ET DOCUMENTAIRE

1. OBJECTIFS La synthèse historique et documentaire a pour objectif de recenser toutes les informations existantes sur le site et ses environs concernant les risques potentiels de pollution. Cette synthèse comporte :

- la consultation des bases de données nationales :

• Institut Géographique National (IGN), et Google Earth : vues aériennes disponibles le 13/07/2016 ;

• Banque de données du sous-sol et de l’eau (BSS) ;

• Base de données sur les sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif (BASOL) ;

• Banque de données des anciennes activités industrielles (BASIAS).

2. HISTORIQUE DE L’ACTIVITE SUR SITE

2.1 Synthèse des activités sur la zone étudiée

La consultation des photographies aériennes (1932 – premier cliché obtenu, 1958, 1968, 1976, 1978, 1985, 1993, 1998, 2002, 2007, 2014 et 2015) et l’enquête historique informent des anciennes activités exercées au droit du site d’étude. D’après les photographies aériennes, la zone d’étude semble toujours avoir été occupée uniquement par des champs. Plusieurs constructions de bâtiments industriels ont lieu autour de la zone d’étude à partir de 2007 principalement. Les photographies aériennes de 2014 et 2015 montrent des traces au sols : la zone d’étude a probablement pu servir comme aire de retournement lors des constructions des bâtiments voisins. Les photographies aériennes les plus pertinentes précédemment citées sont disponibles en Annexe n°3.

2.2 Incident à noter sur la zone d’étude Aucun incident n’a été porté à notre connaissance au droit de la zone d’étude.

2.3 Inventaire BASIAS La parcelle d’étude n’est pas référencée dans la base de données nationale des Anciens Sites Industriels et Activité de Service (BASIAS).

2.4 Inventaire BASOL

La base de données BASOL (Base de données sur les sites et sols pollués ou potentiellement pollués appelant une action des pouvoirs publics à titre préventif ou curatif) ne répertorie aucun site potentiellement pollué sur la zone d’étude. Au regard de l’historique de la parcelle, GEOTEC n’a pas jugé nécessaire de consulter d’autres bases de données.

13/71


3. HISTORIQUE DES ACTIVITES HORS SITE

3.1 Inventaire des activités potentiellement polluantes située à proximité La parcelle d’étude est implantée à proximité d’Anciens Sites Industriels et Activité de Service (BASIAS) référencés dans la Base de données nationale. Les activités BASIAS dans un périmètre de 1.50 km sont présentées dans le tableau suivant :

Identifiant Activité Adresse Distance et

orientation/au site

Période d’activité

ALS6701064

Commerce de gros, de détail, de desserte de carburants en magasin spécialisé (station-service de toute capacité de stockage) ; Dépôt de liquides inflammables ; Hydrocarbures de type carburants : fuel, essence, acétylène,…

CD 177 67 033 BERNOLSHEIM

1.52 km à l’Ouest

1986 - En activité

ALS6703544

Commerce de gros, de détail, de desserte de carburants en magasin spécialisé (station-service de toute capacité de stockage) ; Dépôt de liquides inflammables ; Hydrocarbures de type carburants : fuel, essence, acétylène,…

35 Route de Brumath 67 670 MOMMENHEIM

1.42 km à l’Ouest

1956 - En activité

ALS6703546

Garages, ateliers, mécanique et soudure ; Commerce de gros, de détail, de desserte de carburants en magasin spécialisé (station-service de toute capacité de stockage) ; Dépôt de liquides inflammables ; Hydrocarbures de type carburants : fuel, essence, acétylène,…

1 rue des Hêtres 67 670 MOMMENHEIM

980 m au Nord-Ouest

1994 - En activité

Ces sites BASIAS sont situés latéralement par rapport à la zone d’étude. De plus, compte tenu de la distance par rapport au site (entre 1.0 et 1.50 km), ces sites ne sont pas considérés comme présentant un risque de pollution lié à un éventuel transfert des polluants, via les eaux souterraines. La localisation géographique des sites BASIAS est présentée ci-dessous :

Figure n°4 : localisation des sites BASIAS (source : site http://basias.brgm.fr)

Zone d’étude

14/71


3.2 Inventaire BASOL La base de données BASOL (Base de données sur les sites et sols pollués ou potentiellement pollués appelant une action des pouvoirs publics à titre préventif ou curatif) ne répertorie aucun site potentiellement pollués dans la commune de MOMMENHEIM ni à proximité de la zone d’étude.

4. SYNTHESE DES SOURCES POTENTIELLES DE POLLUTION D’après les photographies aériennes, la zone d’étude semble toujours avoir été occupée (depuis 1932 à minima) par un champ. Seules quelques traces au sol en 2014 et 2015 permettent de supposer que le site a servi d’aire de retournement lors de la construction des bâtiments voisins. D’après les recherches documentaires, la zone d’étude n’a pas accueilli d’installation soumise au régime ICPE et n’est pas recensée comme site BASIAS ou BASOL. Lors de notre visite de site du 21 Juillet 2016, aucune source de pollution potentielle n’a été recensée au droit du site.

15/71

rdasilva

Etoiles


IX. RECONNAISSANCES SUR SITE Des investigations sur la parcelle d’étude seront réalisées afin de vérifier la qualité des sols et des eaux souterraines. Les analyses chimiques effectuées dans le cadre de cette étude permettront de répondre à la problématique d’état des lieux du sol, du sous-sol et des eaux souterraines.

1. CONTRAINTES La parcelle d’étude ne présente aucune contrainte d’accès.

2. METHODOLOGIE D’INVESTIGATION

� Stratégie d’investigation o Pour les sols

Les prélèvements d’échantillons ont été effectués lors de la campagne de reconnaissance géotechnique Réf. 16/03766/STRAS. GEOTEC a proposé la réalisation de 12 fouilles (notés F1 à F12) réalisés à la pelle mécanique jusqu’à une profondeur de 3.90 m/TA maximum ou au refus. Compte tenu de l’absence de zones sources de pollution, les fouilles ont été réparties de façon homogène sur l’ensemble de la zone d’étude pour avoir une vue d’ensemble de la qualité des sols. Au vu de l’historique et compte tenu de l’absence d’activité industrielle et de bâtiment au droit du site, l’objectif de cette étude est de caractériser la qualité des sols en surface. Une profondeur de prélèvement de 3.10 m/TA maximum a été jugée suffisante pour atteindre cet objectif. Pour chaque sondage, un relevé d’observation a été effectué et comprend :

* la description lithologique des faciès rencontrés ; * un examen organoleptique (couleur, traces visuelles d’imprégnation, odeurs…) ; * un échantillonnage et conditionnement dans les règles de l’art à des profondeurs fonction des relevés organoleptiques ; * un relevé des éventuelles venues d’eau.

Des prélèvements ponctuels et représentatifs des différentes lithologies observées sur site ont été effectués par un technicien du service Environnement. Les échantillons de sol seront conditionnés dans des flacons adaptés aux analyses, puis stockés au frais et à l’abri de la lumière. Ils seront ensuite pris en charge par le laboratoire EUROFINS, accrédité COFRAC, dans un délai inférieur à 48h après le prélèvement, pour réalisation des analyses suivant les normes en vigueur.

o Pour les eaux souterraines Un réseau de surveillance des eaux souterraines composé de trois piézomètres a été réalisé et implanté en périphérie du projet par rapport au sens d’écoulement théorique de la nappe déterminé dans l’étude de vulnérabilité environnementale de ce présent rapport. Rappelons ici que le sens d’écoulement théorique s’effectue globalement vers le Sud/Sud-Ouest. Ainsi les ouvrages seront implantés de la façon suivante :

∗ PZ1 en amont hydrogéologique théorique ; ∗ PZ2 et PZ3 en aval hydrogéologique théorique.

Des prélèvements d’eaux souterraines seront effectués après purge et vidange des ouvrages selon la norme NFX 31 615.

16/71


� Stratégie analytique o Pour les sols

GEOTEC a proposé la réalisation de 14 analyses qui feront l’objet d’un pack comprenant les analyses quantitatives suivantes :

� 8 métaux toxiques (As, Cd, Cr, Cu, Ni, Pb, Zn et Hg) ; � Hydrocarbures Totaux ; � HAP ; � COHV ; � BTEX.

Le choix sera porté sur ces analyses car elles comprennent les polluants les plus fréquemment rencontrés sur les problématiques de sites et sols pollués.

o Pour les eaux souterraines

GEOTEC a proposé la réalisation de 3 analyses, soit une par piézomètre, qui feront l’objet d’un pack analytique comprenant les analyses suivantes :

� 8 métaux toxiques (As, Cd, Cr, Cu, Ni, Pb, Zn et Hg) ; � Hydrocarbures Totaux ; � HAP ; � COHV ; � BTEX.

Le choix sera porté sur ces analyses car elles comprennent les polluants les plus fréquemment rencontrés sur les problématiques de sites et sols pollués.

� Seuil de référence pour les résultats analytiques o Pour les sols

Conformément à la politique de gestion des sites (potentiellement) pollués mise en place (Cf. Circulaire du 8 février 2007), les résultats des analyses effectuées devront permettre de déterminer si l’état du sous-sol est comparable à celui du milieu naturel ou s’il est dégradé. A titre d’exemple, les composés hydrocarburés (HCT, HAP, BTEX) ne sont pas attendus dans le sous-sol du site, leur détection est donc représentative d’un impact lié aux activités passées exercées sur le site. La valeur seuil retenue pour les paramètres recherchés devrait donc correspondre à la limite de quantification du laboratoire. Pour les métaux, les résultats d’analyses de sol, seront comparés au Fond Géochimique. Les données proviennent du programme ASPITET de l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA); ces données sont plus précises à l’échelle régionale. Remarque : en France, le Fond Géochimique n’existe à ce jour que pour quelques métaux présents naturellement dans les sols.

o Pour les eaux souterraines

Suite à la politique de gestion des sites (potentiellement) pollués mise en place (Cf. Circulaire du 8 février 2007), la qualité des eaux souterraines est déterminée en comparaison avec :

• le bilan amont-aval hydraulique ; • à l’état naturel des eaux : par exemple, les HCT et HAP ne sont pas naturellement dans les eaux

souterraines. Les limites de quantification du laboratoire constituent donc une valeur limite de référence ;

• les valeurs de gestion : elles sont définies dans l’Annexe II de l’Arrêté du 11 janvier 2007 qui établit les valeurs limites de qualité des eaux brutes destinées à la consommation humaine. Ces valeurs correspondent à la limite de qualité des eaux brutes de toute origine (à l’exclusion des eaux de source), destinées à la consommation humaine, que cet usage soit actuel ou futur.

17/71


A titre indicatif, les seuils pour les eaux destinées à la consommation humaine sont indiqués dans le tableau de récapitulatif des résultats d’analyses des eaux souterraines (cf. tableau 2b).

3. RESULTATS DES RECONNAISSANCES

3.1 Prestation réalisée dans les sols Lors des campagnes d’investigations, GEOTEC a effectué des prélèvements d’échantillons de sols dans les 12 fouilles réalisées à la pelle mécanique (notées F1 à F12) le 28 juillet 2016 et des prélèvements d’échantillons d’eau dans les 3 piézomètres (notés PZ1 à PZ3) le 12 août 2016. Des échantillons représentatifs des différents faciès ont été prélevés dans chacune des fouilles. La localisation approximative des fouilles ainsi que des prélèvements d’échantillons de sols réalisés sur site sont présentés dans les Tableau n°1a et n°1b.

Tableau n°1a : Récapitulatif des fouilles et des prélèvements de sol réalisés sur site

Fouille Profondeur en m/TA Objectif Prélèvements Indice de pollution

F1 3.00

Qualité du sol et des éventuels

remblais

F1 [0.00 – 1.20 m]

F1 [1.20 – 1.85 m]

F1 [1.85 – 3.00 m]

NON

Odeur de décomposition

NON

F2 3.00

F2 [0.00 – 0.65 m]

F2 [0.65 – 0.90 m]

F2 [0.90 – 1.80 m]

F2 [1.80 – 3.00 m]

NON

NON

NON

NON

F3 3.10

F3 [0.00 – 0.25 m]

F3 [0.25 – 0.90 m]

F3 [0.90 – 1.15 m]

F3 [1.15 – 2.60 m]

F3 [2.60 – 3.10 m]

NON

NON

NON

NON

NON

F4 2.80

F4 [0.35 – 1.25 m]

F4 [1.25 – 1.80 m]

F4 [1.80 – 2.55 m]

NON

NON

NON

Légende : - Echantillons analysés - Echantillons non analysés

18/71


Tableau n°1b : Récapitulatif des fouilles et des prélèvements de sol réalisés sur site

Fouille Profondeur en m/TA Objectif Prélèvements Indice de pollution

F5 3.10

Qualité du sol et des éventuels

remblais

F5 [0.35 – 1.40 m]

F5 [1.40 – 3.10 m]

NON

NON

F6 3.00 F6 [0.35 – 1.80 m]

F6 [1.80 – 3.00 m]

NON

NON

F7 2.90 F7 [0.35 – 2.00 m]

F7 [2.00 – 2.90 m]


NON

F8 3.40

F8 [0.40 – 1.50 m]

F8 [1.50 – 1.70 m]

F8 [1.70 – 3.00 m]

NON

NON

NON

F9 3.10

F9 [0.30 – 0.95 m]

F9 [0.95 – 1.60 m]

F9 [1.60 – 2.70 m]

F9 [2.70– 3.10 m]

NON

NON

NON

NON

F10 3.00

F10 [0.30 – 1.10m]

F10 [1.10 – 2.00 m]

F10 [2.00 – 2.60 m]

F10 [2.60 – 3.00 m]

NON

NON

NON

NON

F11 2.90

F11 [0.00 – 0.30 m]

F11 [0.30 – 0.90 m]

F11 [0.90 – 1.25 m]

F11 [1.25 – 1.70 m]

F11 [1.70 – 2.90 m]

NON


NON

NON

NON

F12 3.90

F12 [0.00 – 0.40 m]

F12 [0.40 – 1.10 m]

F12 [1.10 – 2.50 m]

NON


NON

Légende : - Echantillons analysés - Echantillons non analysés

19/71


3.2 Prestation réalisée dans les eaux souterraines

� Implantation

Les trois piézomètres ont été posés les 9 et 10 août 2016. Comme évoqué dans la stratégie d’investigation, un ouvrage a été implanté en amont hydrogéologique PZ1 et deux en aval hydrogéologique du projet (PZ2 et PZ3).

� Observation de terrain lors de la réalisation des piézomètres Lors de nos campagnes de reconnaissance (fin juillet / début août 2016), nous avons observé des niveaux d’eau entre 2.20 et 2.30 m de profondeur (cote 146.95 à 148.05 IGN) dans les fouilles F1 à F12. Dans les piézomètres PZ1 à PZ3, la nappe stabilisée a été relevée aux cotes suivantes :

Sondages PZ1 PZ2 PZ3

Cote IGN69 / Tête de sondage 153.55 149.00 149.85

Venue d’eau en cours de forage (profondeur en m) / 4.00 2.00

Prof. niveau d'eau en fin de forage (m/TA) le 10/08/16

4.50 1.00 1.25

Cote IGN69 du niveau d'eau en fin de forage 149.05 148.00 148.60

Prof. Niveau d’eau stabilisé le 18/08/16

4.57 1.02 1.37

Cote IGN69 du niveau d'eau stabilisé 148.98 147.98 148.48

Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser l’ensemble des circulations d’eau qui peuvent se produire en période pluvieuse. En août 2016, ils indiquent une nappe peu profonde au Sud et un sens d’écoulement vers le Sud-Ouest. Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse.

La carte piézométrique au droit de la zone d’étude est présentée en Annexe n°4.

D’une manière générale, les terres des piézomètres PZ1, PZ2 et PZ3 n’ont pas mis en évidence la présence d’indice de pollution. Les caractéristiques des ouvrages ainsi que les observations de chantier sont présentées ci-dessous :

Ouvrage Technique de forage Observation de terrain Equipement Tête

PZ1 0 à 8 m : ODEX + compresseur Carotte propre sans odeur de HAP, sans

couleur anormale Crépiné de 2.0 à 6.0 m Capot

PZ2 0 à 8.30 m : ODEX +

compresseur Carotte propre sans odeur de HAP, sans


PZ3 0 à 8.0 m : tubage Carotte propre sans odeur de HAP, sans


20/71


� Prélèvement des eaux souterraines Un prélèvement d’eaux souterraines a été effectué, le 18 Août 2016 au droit de chaque piézomètre, selon la norme NF X 31-615. Le piézomètre a été purgé à l’aide d’une pompe immergée 12 Volt PVC. Le prélèvement a été réalisé après purge et vidange des ouvrages.

3.3 Lithologie Les coupes lithologiques et l’implantation approximative des fouilles figurent en Annexe n°4. La campagne de reconnaissance a permis de mettre en évidence la succession lithologique suivante au droit du site :

� De la terre végétale reconnue au droit des sondages F4 à F10 sur une épaisseur d’environ 0.30 à 0.40 m/TA et des remblais composés d’un mélange hétérogène en proportion variable de limon, argile, sable, graviers et débris végétaux à odeur de décomposition, reconnus dans les sondages F1 à F3, F11, F12 et PZ1 sur une épaisseur comprise entre 0.90 à 1.85 m/TA. Des débris de briques et des morceaux de verre ont été mis en évidence dans ces remblais au droit de la fouille F1 uniquement ;

Nota : Les sols à caractère vasard (débris végétaux, odeur de décomposition) à la base de cette couche pourraient correspondre à des alluvions de comblement d’un ancien bras. � Une succession et une juxtaposition de limons sableux à sable limoneux, de sables et graviers et

de lentilles d’argile, identifiée dans tous les sondages jusqu’à la profondeur d’arrêt des reconnaissances entre 2.80 et 3.90 m/TA pour les fouilles F1 à F12, et entre 8.00 et 8.30 m/TA pour PZ1 à PZ3. Ces horizons correspondent aux complexes de limons sableux à sables limoneux de la terrasse de la Zorn (succession et une juxtaposition de couches d’argiles, limons, sables et graviers) voire aux cailloutis de la Zorn.

3.4 Observations organoleptiques Seuls des débris de briques et de verres ont été mis en évidence dans les remblais composés de limon, sable et graviers au droit de la fouille F1 sur une épaisseur de 1.20 m/TA. Aucune observation organoleptique (odeur, éléments anthropiques…) n’a été constatée dans les autres fouilles réalisées.

3.5 Résultats des analyses en laboratoire

Les informations recueillies sont ponctuelles et ne sont pas extrapolables à l’ensemble du site, les terrains peuvent présenter des concentrations sensiblement différentes en d’autres endroits ou contenir d’autres éléments qui n’auront pas été recherchés dans la présente étude. Les résultats sont résumés dans les tableaux ci-après. Les normes analytiques sont précisées dans les rapports d’analyses joints en Annexe n°5.

21/71


Tableau n°2a : Résultats d’analyses dans les sols

Description échantillon F1 de 0.0 à 1.20 m F1 de 1.20 à

1.85 m F2 de 0.0 à

0.65 m F3 de 0.25 à

0.90 m F11 de 0.30 à

0.90 m F12 de 0.0 à 0.40

m F12 de 0.4 à

1.10 m F5 de 0.35 à

1.40 m F6 de 0.35 à

1.80 m F4 de 1.25 à

1.80 m F7 de 0.35 à

2.0 m F8 de 0.40 à

1.50 m F9 de 0.30 à 0.95

m F10 de 0.30 à

1.10 m Fond géochimique pour les

métaux

Lithologie

Rb : limon, sable, graviers, débris de briques, morceaux

de verre

Rb ? Limon sableux gris à

débris végétaux

Rb : limon brun sableux à

quelques graviers

Rb : argile grise et limon brun

Rb : limon sableux gris à

rares graviers et débris végétaux

Rb : limon sableux brun à

graviers

Rb ? Limon sableux gris à graviers et

débris végétaux

Sable limoneux rougeâtre

Sable limoneux à rare graviers

rougeâtre

Limon sableux

légèrement argileux gris

à rares graviers

Limon sableux gris à passages

bruns

Limon sableux

rougeâtre

Limon sableux brun à gris à

quelques graviers

Limon sableux brun

ASPITET * (*gamme de valeurs

couramment observées dans les sols "ordinaires" de toutes

granulométries)

Mét

aux

Arsenic (As) mg/kg MS 8.84 6.87 7.36 4.29 8.6 9.55 7.78 11.1 13.5 21 8.04 8.54 10.4 6.28 1.0 à 25.0 Cadmium (Cd) mg/kg MS <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 0.05 à 0.45 Chrome (Cr) mg/kg MS 21.8 14.5 19.9 21.6 16.8 19.2 15.9 20.6 25 56.1 14.1 18.8 17.9 14.9 10 à 90 Cuivre (Cu) mg/kg MS 26.1 13.4 25.1 13.6 15.6 14.8 15.1 13.6 16.8 37.8 11.6 11.3 19.4 10.4 2 à 20 Nickel (Ni) mg/kg MS 22.8 14.4 20.3 20 16.9 21.3 14.7 25.7 30.7 72.3 13.7 20.9 16.8 14.3 2 à 60 Plomb (Pb) mg/kg MS 33.2 18.7 34 14.9 20.7 14.5 17.4 13 14.9 33.9 15.5 12 18.4 13 9 à 50 Zinc (Zn) mg/kg MS 51.9 34.9 54 29.9 41.6 41.8 42.1 39.9 49.2 102 30.2 33.4 47.5 28.1 10 à 100 Mercure (Hg) mg/kg MS 0.69 <0.10 0.15 <0.10 0.1 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 0.19 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 0.02 à 0.10

HC

T

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS <15.0 <15.0 <15.0 <15.0 51.6 <15.0 15.5 <15.0 <15.0 <15.0 15.1 <15.0 <15.0 <15.0 HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 0.62 <4.00 0.24 <4.00 <4.00 <4.00 0.49 <4.00 <4.00 <4.00 HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 4.78 <4.00 1.09 <4.00 <4.00 <4.00 1.05 <4.00 <4.00 <4.00 HCT (>nC22 - nC30) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 22.5 <4.00 6.39 <4.00 <4.00 <4.00 5.14 <4.00 <4.00 <4.00 HCT (>nC30 - nC40) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 23.7 <4.00 7.76 <4.00 <4.00 <4.00 8.41 <4.00 <4.00 <4.00 > C10 - C12 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 0.4 N.A. 0.86 N.A. N.A. N.A. 1.03 N.A. N.A. N.A. > C12 - C16 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 0.8 N.A. 0.66 N.A. N.A. N.A. 2.24 N.A. N.A. N.A. > C16 - C20 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 3.96 N.A. 3.54 N.A. N.A. N.A. 3.75 N.A. N.A. N.A. > C20 - C24 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 12.86 N.A. 6.63 N.A. N.A. N.A. 5.75 N.A. N.A. N.A. > C24 - C28 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 23.53 N.A. 22.45 N.A. N.A. N.A. 20.75 N.A. N.A. N.A. > C28 - C32 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 26.29 N.A. 35.81 N.A. N.A. N.A. 26.95 N.A. N.A. N.A. > C32 - C36 inclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 20.36 N.A. 24.4 N.A. N.A. N.A. 28.27 N.A. N.A. N.A. > C36 - C40 exclus % N.A. N.A. N.A. N.A. 11.8 N.A. 5.65 N.A. N.A. N.A. 11.26 N.A. N.A. N.A.

HA

P

Naphtalène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Acénaphthylène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.052 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.06 <0.05 Acénaphtène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Fluorène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Phénanthrène mg/kg MS 0.093 0.083 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.17 <0.05 Anthracène mg/kg MS 0.051 <0.05 <0.05 <0.05 0.069 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.092 <0.05 Fluoranthène mg/kg MS 0.18 0.1 0.099 <0.05 0.19 0.079 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.28 <0.05 Pyrène mg/kg MS 0.16 0.1 0.084 <0.05 0.18 0.059 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.28 <0.05 Benzo-(a)-anthracene mg/kg MS 0.44 <0.05 0.062 <0.05 0.098 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.072 <0.05 Chrysène mg/kg MS 0.057 0.054 0.091 <0.05 0.16 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.12 0.052 Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS 0.13 0.073 0.092 <0.05 0.14 0.065 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.19 <0.05 Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS 0.11 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.11 <0.05 Benzo(a)pyrène mg/kg MS 0.11 <0.05 0.052 <0.05 0.068 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.15 <0.05 Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS 0.09 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.077 <0.05 Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS 0.095 <0.05 <0.05 <0.05 0.073 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.13 <0.05 Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS 0.11 <0.05 <0.05 <0.05 0.076 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 0.12 <0.05 Somme des HAP mg/kg MS 1.626<x<1.826 0.41<x<0.96 0.48<x<0.98 <0.8 1.106<x<1.406 0.203<x<0.853 <0.8 <0.8 <0.8 <0.8 <0.8 <0.8 1.851<x<2.001 0.052<x<0.802

CO

HV

Dichlorométhane mg/kg MS <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Chloroforme mg/kg MS <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Tetrachlorométhane mg/kg MS <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.02 <0.02 <0.02 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 Trichloroéthylène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Tetrachloroéthylène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 1,1-dichloroéthane mg/kg MS <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 1,2-dichloroéthane mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 Chlorure de Vinyle mg/kg MS <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 Bromochlorométhane mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 Dibromométhane mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 Bromodichlorométhane mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 Dibromochlorométhane mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 1,2-Dibromoéthane mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Bromoforme (tribromométhane) mg/kg MS <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20

BT

EX

Benzène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Toluène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Ethylbenzène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 m+p-Xylène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 o-Xylène mg/kg MS <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 Somme des BTEX mg/kg MS <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 Légende :

X < seuil de détection de laboratoire < X Pour les métaux : X > fond géochimique national et régional

22/71


Tableau n°2b : Résultats d’analyses dans les eaux souterraines

Description échantillon PZ1 PZ2 PZ3 Seuil pour Eaux brutes destinées à la

consommation en eau potable

Position hydrogéologique Amont Aval Aval M

étau

x Arsenic (As) mg/l <0.005 <0.005 <0.005 1

Cadmium (Cd) mg/l <0.005 <0.005 <0.005 0.005

Chrome (Cr) mg/l <0.005 <0.005 <0.005 0.05

Cuivre (Cu) mg/l <0.01 <0.01 <0.01 1

Nickel (Ni) mg/l <0.005 <0.005 <0.005 /

Plomb (Pb) mg/l <0.005 <0.005 <0.005 0.05

Zinc (Zn) mg/l <0.02 <0.02 <0.02 5

Mercure (Hg) µg/l <0.20 <0.20 <0.20 1

HC

T

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l <0.03 <0.03 <0.03 /

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0.008 <0.008 <0.008 /

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0.008 <0.008 <0.008 /



HA

P

Naphtalène µg/l <0.01 0.03 0.02 /

Acénaphthylène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Acénaphtène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Fluorène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Anthracène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Fluoranthène * µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Pyrène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Benzo-(a)-anthracene µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Chrysène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Benzo(b)fluoranthène * µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Benzo(k)fluoranthène * µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Benzo(a)pyrène * µg/l <0.0075 <0.0075 <0.0075 /

Dibenzo(a,h)anthracène µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène * µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Phénanthrène µg/l <0.01 <0.01 0.01 /

Benzo(ghi)Pérylène * µg/l <0.01 <0.01 <0.01 /

Somme des 6 HAP * µg/l <0.16 0.03<x<0.178 0.03<x<0.168 1

CO

HV

- B

TE

X

Dichlorométhane µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

Chloroforme µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

Tetrachlorométhane µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Trichloroéthylène µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Tetrachloroéthylène µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

1,1-dichloroéthane µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

1,2-dichloroéthane µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

1,1,1-trichloroéthane µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

1,1,2-Trichloroéthane µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

cis 1,2-Dichloroéthylène µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

Trans-1,2-dichloroéthylène µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

Chlorure de Vinyle µg/l <0.50 <0.50 <0.50 /

1,1-Dichloroéthylène µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

Bromochlorométhane µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

Dibromométhane µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

Bromodichlorométhane µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

Dibromochlorométhane µg/l <2.00 <2.00 <2.00 /

1,2-Dibromoéthane µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Bromoforme (tribromométhane) µg/l <5.00 <5.00 <5.00 /

Benzène µg/l <0.50 <0.50 <0.50 /

Toluène µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Ethylbenzène µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

o-Xylène µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Xylène (méta-, para-) µg/l <1.00 <1.00 <1.00 /

Légende : X < seuil de détection de laboratoire < X

23/71


4. INTERPRETATION DES RESULTATS D’ANALYSES

� Sols La visite de site n’a mis en évidence aucune zone de débris anthropiques. Les investigations basées sur ces observations de terrain n’ont pas mis en évidence d’éléments laissant suspecter un impact. Les investigations sur site ont mis en évidence pour les terrains retrouvés : - Remblais composés de limon et sable avec graviers et débris végétaux – F1 à F3, F11 et F12 : Des débris anthropiques tels que des débris de briques et de verre ont été mis en évidence dans la fouille F1 dans les remblais. Une légère odeur de décomposition a été ressentie au droit des fouilles F1, F11 et F12. Les teneurs en COHV et BTEX sont inférieures aux limites de quantification du laboratoire. Seules des teneurs en HCT et en HAP au droit des fouilles F1, F9, F11 et F12 sont supérieures aux limites de quantification du laboratoire. Ces teneurs restent néanmoins à l’état de traces. Quant aux teneurs en métaux, le cuivre et le mercure présentent des teneurs supérieures à la gamme de valeur ASPITET. Ces teneurs peuvent être associées à la qualité intrinsèque des remblais. - Limon sableux plus ou moins argileux brun à gris avec plus ou moins de graviers – F4, F7 à F10 : Une odeur de décomposition a été mise en évidence dans ce limon sableux gris à brun au droit de la fouille F7 uniquement. Les teneurs en COHV, BTEX et HAP sont inférieures aux limites de quantification du laboratoire. Seule la teneur en HCT au droit de la fouille F7 est à l’état de trace. Ces traces sont liées à la qualité intrinsèque du limon sableux gris à brun. Quant aux teneurs en métaux, le cuivre, le nickel, le zinc et le mercure présentent des teneurs supérieures à la gamme de valeur ASPITET. Ces teneurs restent néanmoins à l’état de trace et peuvent être associées au fond géochimique de ce faciès. - Sable limoneux rougeâtre avec plus ou moins de graviers – F5 et F6 : Aucun indice organoleptique n’a été mis en évidence dans ces échantillons de sols. Les teneurs en COHV, BTEX, HAP et HCT sont inférieures aux limites de quantification du laboratoire. Quant aux teneurs en métaux, celles-ci restent inférieures à la gamme de valeur ASPITET.

� Eaux souterraines La pose des trois piézomètres a permis de déterminer la qualité des eaux souterraines en amont hydrogéologique (Pz1) et en aval hydrogéologique (Pz2 et Pz3). D’une manière générale, aucun impact en métaux, en HCT, en COHV et en BTEX, n’a été mesuré dans les eaux des trois piézomètres. Seule la teneur en HAP, et notamment en naphtalène, a été mesurée dans les eaux de PZ2 et PZ3, situés en aval de la zone d’étude. Ces teneurs restent néanmoins à l’état de trace. Le bilan amont/aval des teneurs en HAP met en évidence des teneurs plus élevées en aval et au droit du site, par rapport à l’amont. L’origine de ces traces en HAP est néanmoins d’origine inconnue.

24/71


� Au vu des observations de terrain et des résultats d’analyses, des teneurs à l’état de trace en hydrocarbures et en HAP ont été mises en évidence dans les remblais (rencontrés ponctuellement) limoneux sableux avec sable et débris végétaux, ainsi que dans les limons plus ou moins sableux argileux. Des teneurs en métaux (cuivre, mercure, nickel et zinc) sont supérieures à la gamme de valeur ASPITET mais restent néanmoins à l’état de trace. Ces traces en hydrocarbures et en métaux peuvent être probablement liées à la qualité intrinsèque des remblais et au fond géochimique naturel du sol au droit du site.

� Quant aux eaux souterraines, un teneur en HAP à l’état de trace a été analysée au droit des

piézomètres PZ2 et PZ3, situés en aval hydrogéologique du site. Ces traces en HAP sont d’origine inconnue.

25/71

rdasilva

Etoiles


X. SCHEMA CONCEPTUEL D’une manière générale, le schéma conceptuel doit permettre de préciser les relations entre :

� les sources de pollution ; � les différents milieux de transfert et leurs caractéristiques, ce qui détermine l’étendue des pollutions ; � les enjeux à protéger : les populations riveraines, les usages des milieux et de l’environnement, les

milieux d’exposition, et les ressources naturelles à protéger. En l’absence de sources de pollution et d’impact dans les sols reconnu, le schéma conceptuel n’a pas lieu d’être.

26/71

rdasilva

Etoiles


XI. CONCLUSIONS

1. GENERALITE Les conclusions et les recommandations proposées dans le présent rapport sont fondées sur : - les données fournies par le client, - les informations orales obtenues lors de l’entretien sur le site, ces informations sont supposées complètes et exactes, - les observations faites sur le site, - les bases de données publiques et institutionnelles consultées. L’approche utilisée est décrite dans le Guide du Ministère en charge de l’Ecologie dans son guide « Diagnostic de sites » de Février 2007. La liste de données écrites obtenues et des bases de données consultées, les visites de site et les conversations orales ayant contribuées à l’information sont synthétisées dans le présent document. La présente étude de pollution ne donne aucune indication concernant la géotechnique. Ce rapport reflète l’état des sols au moment de notre investigation et ne tient pas compte de données non fournies ou fournies postérieurement à sa date d’émission. Les observations et mesures disponibles sont situées en des points spécifiques d’après les informations délivrées par l’étude historique. Nous ne pouvons pas exclure des conditions différentes en d’autres points.

2. CONCLUSIONS Dans le cadre de la construction d’une plateforme logistique (FM Logistic) – Route Départementale n°421 – sur la commune de MOMMENHEIM (67), la société NG Concept SAS a mandaté GEOTEC pour la réalisation d’un diagnostic environnemental du sol et du sous-sol, afin de confirmer ou d’infirmer la présence de substances potentiellement polluantes au droit de la zone d’étude. Une visite de site, une enquête historique et documentaire ainsi que des analyses chimiques ont été réalisées dans l’emprise du projet permettant ainsi :

� d’établir un historique des activités au droit du site ; � d’établir un état des lieux des sols.

D’après les photographies aériennes, la zone d’étude semble toujours avoir été occupée (depuis 1932 à minima) par un champ. Seules quelques traces au sol en 2014 et 2015 permettent de supposer que le site a servi d’aire de retournement lors de la construction des bâtiments voisins. D’après les recherches documentaires, la zone d’étude n’a pas accueilli d’installation soumise au régime ICPE et n’est pas recensée comme site BASIAS ou BASOL. La visite de site n’a mis en évidence aucune zone de débris anthropiques. D’une manière générale, les investigations ont montré l’absence d’indices organoleptiques et de débris anthropiques dans les sols, excepté des débris de briques et de verre dans les remblais au droit de la fouille F1. De la terre végétale a été reconnue au droit des sondages F4 à F10 sur une épaisseur d’environ 0.30 à 0.40 m/TA ainsi que des remblais composés d’un mélange hétérogène en proportion variable de limon, argile, sable, graviers, débris de briques, morceaux de verre et débris végétaux à odeur de décomposition, reconnus dans les sondages F1 à F3, F11, F12 et PZ1 sur une épaisseur comprise entre 0.90 à 1.85 m/TA.

27/71


Le faciès sous-jacent reconnu au droit de tous les sondages correspond à une succession et juxtaposition de limons sableux à sable limoneux, de sables et graviers et de lentilles d’argile (attribuée à la terrasse de la Zorn voire aux cailloutis de la Zorn) identifiée dans tous les sondages jusqu’à la profondeur d’arrêt des reconnaissances entre 2.80 et 3.90 m/TA pour les fouilles F1 à F12, et entre 8.00 et 8.30 m/TA pour PZ1 à PZ3. Les analyses laboratoires dans les sols ont montré une teneur en métaux (cuivre, mercure, nickel et zinc) supérieure à la gamme de valeur ASPITET au droit du sondage SP2. Ces valeurs restent néanmoins proches de la gamme de valeur ASPITET et peuvent donc être associées au fond géochimique naturel des sols. Les résultats d’analyses de sols montrent l’absence d’impact en HAP, COHV et BTEX dans les échantillons analysés. Seules des teneurs à l’état de trace en HAP ont été mises en évidence dans les remblais limoneux et dans les limons plus ou moins argileux. Ces traces peuvent être associées à la qualité intrinsèque des remblais, ainsi qu’au fond géochimique du sol. La nappe au droit du site correspond à une nappe de versant drainée par la Zorn. Son sens d’écoulement, déterminée par la pose de 3 piézomètres notés PZ1 à PZ3 s’effectue en direction du Sud-Ouest. Les analyses laboratoire ont mis en évidence une teneur à l’état de trace en HAP au droit de PZ2 et PZ3, situés en aval hydrogéologique.

3. RECOMMANDATIONS Aucune recommandation particulière n’est préconisée dans le cadre de la présente étude. Dans le cadre des futurs terrassements, des déblais pourront être évacués du site. Dans ce contexte, il est nécessaire de réaliser des analyses de type ISDI sur les futurs déblais conformément à l’arrêté du 12 décembre 2014, relatif aux conditions d’admission des déchets inertes dans les installations relevant des rubriques 2515, 2516, 2517 et dans les installations de stockages de déchets inertes relevant de la rubrique 2760 de la nomenclature des installations classées. Ces analyses permettront de caractériser le caractère inerte des déblais et confirmer leur évacuation en ISDI. De plus, les déblais présentant des odeurs de décomposition pourront constituer une problématique, du fait que l’odeur est un critère de refus en ISDI. En conséquence, ils devront faire l’objet d’une gestion spécifique.

��

NOUS RESTONS A L’ENTIERE DISPOSITION DES RESPONSABLES DU PROJET POUR TOUT RENSEIGNEMENT COMPLEMENTAIRE .

28/71


CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT

1. GEOTEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil sont réputées incertaines par nature, GEOTEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.

2. Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront en être faites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société GEOTEC. En particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.

3. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage devra être signalée à GEOTEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains éléments ou la totalité des conclusions de l’étude.

4. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, GEOTEC a été amené dans le présent document à faire une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de communiquer par écrit ses observations éventuelles à GEOTEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison être reproché à GEOTEC d’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.

5. Les moyens techniques à la disposition de GEOTEC pour la présente étude ne permettent d’obtenir qu’une identification ponctuelle des sols, sur les seuls lieux d’implantation des sondages mentionnés ci-avant, lesquels portent sur une profondeur limitée.

En conséquence, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de l’exécution des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance (par exemple : failles, remblais anciens ou récents, caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue d’eau, pollution, etc.) peuvent rendre caduques les conclusions du présent document en tout ou en partie.

Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des fouilles, dégâts occasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc.) doivent être immédiatement signalés à GEOTEC pour lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement préconisées et ceci dans le cadre de missions complémentaires.

6. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part de GEOTEC, l’utilisation de la présente étude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun cas engager la responsabilité de GEOTEC. Une mission G2 d’étude géotechnique de projet minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques.

7. GEOTEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son consentement écrit.

8. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste. Cette visite est normalement prévue par GEOTEC lorsqu’elle est chargée d’une mission G4 de supervision géotechnique d’exécution. Le client est alors prié de prévenir GEOTEC en temps utile.

Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont conformes aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.

9. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de même pour l’implantation des sondages sur le terrain.

10. Hydrogéologie : les relevés des venues d’eau dans les sondages ont un caractère ponctuel et instantané.

11. Le Maître d’Ouvrage devra informer GEOTEC de la date de Déclaration Réglementaire d’Ouverture du Chantier (DROC) et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la date d’établissement du présent document. De même il est tenu d’informer GEOTEC du montant global de l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.

29/71


ANNEXE 1

PLAN DE SITUATION

- Localisation du site sur extrait de carte IGN

- Localisation du site sur plan cadastral

30/71

DIRECTION GÉNÉRALE DESFINANCES PUBLIQUES

-------------EXTRAIT DU PLAN CADASTRAL

-------------

Département :BAS RHIN

Commune :MOMMENHEIM

Section : 31Feuille : 000 31 01

Échelle d'origine : 1/2000Échelle d'édition : 1/2000

Date d'édition : 19/07/2016(fuseau horaire de Paris)

Coordonnées en projection : RGF93CC49

Le plan visualisé sur cet extrait est géré par lecentre des impôts foncier suivant :SCHILTIGHEIM14 RUE DES PETITS CHAMPS B.P.96 6730267302 SCHILTIGHEIMtél. 03.88.19.16.20 -fax [email protected]

Cet extrait de plan vous est délivré par :

cadastre.gouv.fr ©2016 Ministère des Finances et des Comptespublics

2042800

2042800

2043000

2043000

2043200

2043200

81

82

60

0

81

82

60

0

81

82

80

0

81

82

80

0

81

83

00

0

81

83

00

0

31/71

aderoche

Ligne polygonale

aderoche

Zone de texte

Zone d'étude

GE

OT

EC

16

/03766/S

TR

AS

/02

Com

mu

ne d

e MO

MM

EN

HE

IM

Dia

gn

ostic e

nviro

nn

emen

tal d

es sols

ZA

– R

D 4

21 –

Platefo

rme L

ogistiq

ue

Extra

it de la

carte IG

N (so

urce : G

éop

ortail)

Zone

d’étu

de

32/71


ANNEXE 2

ETUDE DE VULNERABILITE

- Carte géologique du site - Localisation des captages AEP et des périmètres de protection

- Liste des captages par commune

33/71

GE

OT

EC

16/0

3766/S

TR

AS

/02

Com

mu

ne d

e MO

MM

EN

HE

IM

Diag

nostic en

viro

nnem

ental d

es sols

Ex

trait de la carte g

éolo

giq

ue d

e BR

UM

AT

H D

RU

SE

NH

EIM

(source : In

foterre)

Zon

e d’é

tud

e

Caillo

utis e

t sables d

e la Zorn

(FX

Z )

34/71

!(

!(

") ")

")")

")

")

")

´Réalisation - Conception : ARS Alsace Champagne-Ardenne Lorraine\ Direction de la Santé Publique\Santé et risques environnementaux

Sources :ARS Alsace Champagne-Ardenne Lorraine

© IGN 2012 Scan 25®; BD Ortho®;BD Parcellaire®;BD Topo®;BD Alti®;BD Adresse®Janvier 2016

Captages d'eau potable et Périmètres de protection

") Forage disposant d'une DUP

"/ Forage ne disposant pas d'une DUP

!H Source disposant d'une DUP

!. Source ne disposant pas d'une DUP

#I Prise d'eau de surface

!> Captages_deconnectes!( projets_captages

captages_abandonnes!( captages_privesjanv2016

Périmètre de protection immédiate

Projet - périmètre de protection immédiatePérimètre de protection rapprochéeProjet-Périmètre de protection rapprochéePérimètre de protection éloignéeProjet - Périmètre de protection éloignéePérimètre de protection abandonnésites pollues reconvertiszone de restriction d'usage de l'eauCOMMUNE

1:24 000

0 1 Kilomètres

35/71

aderoche

Ovale

aderoche

Zone de texte

Zone d'étude

aderoche

Ligne

LIST

E D

ES

CA

PT

AG

ES

SIT

UE

S A

LAM

PE

RT

HE

IM;M

UN

DO

LSH

EIM

Docum

ent actualisé le mercredi 20 juillet 2016

Coordonnées du point

X =

mètres

Y =

mètres

Page 2/2

UG

E 0440 S

DE

A - P

ER

IME

TR

E D

E H

OC

HF

ELD

EN

Captage

CA

P - B

SS

- Code

Débit

(m3/jour)

Com

mune

d'implantation

Renseignem

ents diversA

quifèreP

rof. (m)

DU

PX

(Lambert II

étendue)Y

(Lambert II

étendue)A

ltitudeA

nnéecréation

00

05

80

FO

RA

GE

1 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

02

21 000,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

98

9 7

26

2 4

30

39

31

51

,00

19

48

00

05

81

FO

RA

GE

3 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

02

3900,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

98

9 9

22

2 4

30

38

51

51

,00

19

48

00

05

82

FO

RA

GE

4 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

02

41 000,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

98

9 9

89

2 4

30

22

41

51

,00

19

62

00

05

83

FO

RA

GE

6 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

04

61 000,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

98

9 8

87

2 4

30

15

11

50

,00

19

73

00

05

84

FO

RA

GE

5 BIS

DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

05

31 000,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

98

9 7

94

2 4

30

18

61

51

,00

19

73

00

05

85

FO

RA

GE

7 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

41

X0

14

31 000,00

MO

MM

EN

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

99

0 1

56

2 4

29

74

21

49

,70

19

87

00

34

16

FO

RA

GE

8 DE

MO

MM

EN

HE

IM0

23

42

X0

19

38 000,00

WIN

GE

RS

HE

IMA

DD

UC

TIO

N C

OLLE

CT

IVE

PU

BLIQ

UE

EA

U S

OU

TE

RR

AIN

EE

AU

DE

NA

PP

EA

LLUV

IALE

12

16

/09

/20

04

99

0 6

35

2 4

29

50

11

48

,50

19

97

Exploitant

Maître d'ouvrage

Nom

SD

EA

ALS

AC

E M

OS

ELLE

SD

EA

ALS

AC

E M

OS

ELLE

Adresse

ES

PA

CE

EU

RO

PE

EN

DE

L'EN

TR

EP

RIS

EE

SP

AC

E E

UR

OP

EE

N D

E L

'EN

TR

EP

RIS

E

SC

HILT

IGH

EIM

- BP

10

02

0S

CH

ILTIG

HE

IM - B

P 1

00

20

67

01

3 S

TR

AS

BO

UR

G C

ED

EX

67

01

3 S

TR

AS

BO

UR

G C

ED

EX

Téléphone

03

88

19

29

19

03

88

19

29

19

Télécopie

03

88

81

18

91

03

88

81

18

91

36/71


ANNEXE 3

HISTORIQUE DU SITE D’ETUDE

- Photographies aériennes 1932, 1958, 1968, 1976, 1978, 1985, 1993, 1998, 2002, 2007, 2014 et 2015

37/71

GEOTEC 16/03766/STRAS/02

MOMMENHEIM – ZA – RD 421

Diagnostic environnemental des sols

Photographies aériennes 1932 – premier cliché obtenu, 1958, 1968, 1976, 1978, 1985, 1993, 1998, 2002, 2007, 2014 et 2015

(Source : IGN et Google Earth)

1958

1932 Emprise

approximative de

la zone d’étude

Emprise

approximative de

la zone d’étude

38/71

1976

1968

Emprise

approximative de

la zone d’étude

Emprise

approximative de

la zone d’étude

39/71

1985

1978

Emprise

approximative de

la zone d’étude

Emprise

approximative de

la zone d’étude

40/71

1998

1993

Emprise

approximative de

la zone d’étude

Emprise

approximative de

la zone d’étude

41/71

2007

2002

Zone

d’étude

Zone

d’étude

42/71

2015

2014

Zone

d’étude

Zone

d’étude

Traces au sol

Traces au sol

43/71


ANNEXE 4

RECONNAISSANCE DU SITE

- Plan d’implantation des sondages - Coupes lithologiques - Carte piézométrique

44/71

Ca

rte piézo

métriq

ue

16

/03

76

6/S

TR

AS

/02

– M

OM

ME

NH

EIM

Lég

end

e :

Isop

ièze

Sen

s d’éco

ule

ment d

es eaux so

uterrain

es

au d

roit d

u site

PZ

1 –

14

8.9

8 N

GF

PZ

2 –

14

7.9

8 N

GF

PZ

3 –

14

8.4

8 N

GF

14

7.4

8 N

GF

14

7.8

8 N

GF

14

7.6

8 N

GF

147

.48

NG

F

45/71

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

Zone approximative d'anomalieNiveaux lâches liquéfiables

46/71

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

rdasilva

Ligne

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre

adarmuzey

Timbre


ANNEXE 5

RAPPORT D’ANALYSES

47/71

/7

EUROFINS ANALYSES POUR L'ENVIRONNEMENT FRANCE SAS

GEOTECMadame Sandra NICOD2 Bis rue Champeau21800 QUETIGNY

RAPPORT D'ANALYSE

Version du : 26/08/2016Dossier N° : 16E066840Date de réception : 19/08/2016N° de rapport d'analyse : AR-16-LK-073890-01

Référence Dossier : N° Projet : 16/03766/STRAS/02Nom Projet : MOMMENHEIMRéférence Commande : 16/03766/STRAS/02

Coordinateur de projet client : Anne-Charlotte Soulé De Lafont / [email protected] / +33 3 88 02 86 91

N° Ech Matrice Référence échantillon

001 Eau souterraine PZ1(ESO)



ACCREDITATIONN° 1- 1488

Site de savernePortée disponible sur

www.cofrac.fr

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne5, rue d'Otterswiller - 67700 SaverneTél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/envSAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971

48/71

/7


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003N° Echantillon

Référence client : PZ1 PZ2 PZ3

Matrice : ESO ESO ESODate de prélèvement : 12/08/2016 12/08/2016 12/08/2016 Date de début d'analyse : 19/08/2016 19/08/201619/08/2016

Métaux

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS122 : Arsenic (As)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS127 : Cadmium (Cd)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS129 : Chrome (Cr)

* * *<0.01 <0.01 <0.01 mg/lLS105 : Cuivre (Cu)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS115 : Nickel (Ni)

* * *<0.005 <0.005 <0.005 mg/lLS137 : Plomb (Pb)

* * *<0.02 <0.02 <0.02 mg/lLS111 : Zinc (Zn)

* * *<0.20 <0.20 <0.20 µg/lDN225 : Mercure (Hg)

Hydrocarbures totaux

LS308 : Indice hydrocarbures (C10-C40) – 4 tranches

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l * * *<0.03 <0.03 <0.03

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l <0.008 <0.008 <0.008

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l <0.008 <0.008 <0.008



Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAPs)

LS318 : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 HAPs)

Naphtalène µg/l * * *<0.01 0.03 0.02

Acénaphthylène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Acénaphtène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Fluorène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Anthracène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Fluoranthène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Pyrène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Benzo-(a)-anthracene µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Chrysène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Benzo(b)fluoranthène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Benzo(k)fluoranthène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Benzo(a)pyrène µg/l * * *<0.0075 <0.0075 <0.0075

Dibenzo(a,h)anthracène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Phénanthrène µg/l * * *<0.01 <0.01 0.01

Benzo(ghi)Pérylène µg/l * * *<0.01 <0.01 <0.01

Somme des HAP µg/l <0.16 0.03<x<0.178 0.03<x<0.168

Composés Volatils



www.cofrac.fr


49/71

/7


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003N° Echantillon

Référence client : PZ1 PZ2 PZ3

Matrice : ESO ESO ESODate de prélèvement : 12/08/2016 12/08/2016 12/08/2016 Date de début d'analyse : 19/08/2016 19/08/201619/08/2016

Composés Volatils

LS328 : COHV + BTEX (24 composés)Dichlorométhane µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

Chloroforme µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

Tetrachlorométhane µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

Trichloroéthylène µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

Tetrachloroéthylène µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

1,1-dichloroéthane µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

1,2-dichloroéthane µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

1,1,1-trichloroéthane µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

1,1,2-Trichloroéthane µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

cis 1,2-Dichloroéthylène µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

Trans-1,2-dichloroéthylène µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

Chlorure de Vinyle µg/l * * *<0.50 <0.50 <0.50

1,1-Dichloroéthylène µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

Bromochlorométhane µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

Dibromométhane µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

Bromodichlorométhane µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

Dibromochlorométhane µg/l * * *<2.00 <2.00 <2.00

1,2-Dibromoéthane µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

Bromoforme (tribromométhane) µg/l * * *<5.00 <5.00 <5.00

Benzène µg/l * * *<0.50 <0.50 <0.50

Toluène µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

Ethylbenzène µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

o-Xylène µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

Xylène (méta-, para-) µg/l * * *<1.00 <1.00 <1.00

N° EchObservations Réf client



www.cofrac.fr


50/71

/7


RAPPORT D'ANALYSE



Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée de l’agrément disponible sur demande.

La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 7 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.

Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a été délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.

Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.

Clémence BrochardCoordinateur Projets Clients

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.

D : détecté / ND : non détecté

Laboratoire agréé par le ministre chargé de l’environnement - se reporter à la liste des laboratoires sur le site internet de gestion des agréments du ministère chargé de l’environnement : http://www.labeau.ecologie.gouv.fr

Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.

L'information relative au seuil de détection d'un paramètre n'est pas couverte par l'accréditation Cofrac.



www.cofrac.fr


51/71

/7


Annexe technique

Dossier N° : 16E066840

Emetteur : Mme Sandra Nicod

N° de rapport d'analyse :AR-16-LK-073890-01

Commande EOL : 00610514170042

Nom projet : MOMMENHEIM Référence commande : 16/03766/STRAS/02

Eau souterraine

Code Analyse Unité Incert. Prestation réalisée sur le site de :

Principe et référence de la méthode LQI

µg/lMercure (Hg) Eurofins Analyse pour l'Environnement France

SFA / vapeurs froides (CV-AAS) [Minéralisation - Dosage par SFA] - NF EN ISO 17852

DN225 0.2

mg/lCuivre (Cu) ICP/AES - NF EN ISO 11885LS105 0.01

mg/lZinc (Zn)LS111 0.02

mg/lNickel (Ni)LS115 0.005

mg/lArsenic (As)LS122 0.005

mg/lCadmium (Cd)LS127 0.005

mg/lChrome (Cr)LS129 0.005

mg/lPlomb (Pb)LS137 0.005

Indice hydrocarbures (C10-C40) – 4 tranches GC/FID [Extraction Liquide / Liquide sur prise d'essai réduite] - NF EN ISO 9377-2

LS308

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/l0.03

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/l0.008

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/l0.008



Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 HAPs)

GC/MS/MS [Extraction Liquide / Liquide] - Méthode interne adaptée de NF EN ISO 17993

LS318

Naphtalène µg/l0.01

Acénaphthylène µg/l0.01

Acénaphtène µg/l0.01

Fluorène µg/l0.01

Anthracène µg/l0.01

Fluoranthène µg/l0.01

Pyrène µg/l0.01

Benzo-(a)-anthracene µg/l0.01

Chrysène µg/l0.01

Benzo(b)fluoranthène µg/l0.01

Benzo(k)fluoranthène µg/l0.01

Benzo(a)pyrène µg/l0.0075

Dibenzo(a,h)anthracène µg/l0.01

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène µg/l0.01

Phénanthrène µg/l0.01

Benzo(ghi)Pérylène µg/l0.01

Somme des HAP µg/l

COHV + BTEX (24 composés) HS - GC/MS - NF ISO 11423-1 et NF EN ISO 10301

LS328

Dichlorométhane µg/l5

Chloroforme µg/l2

Tetrachlorométhane µg/l1

Trichloroéthylène µg/l1

Tetrachloroéthylène µg/l1


52/71

/7


Annexe technique




Commande EOL : 00610514170042


Eau souterraine



1,1-dichloroéthane µg/l2

1,2-dichloroéthane µg/l1

1,1,1-trichloroéthane µg/l2

1,1,2-Trichloroéthane µg/l5

cis 1,2-Dichloroéthylène µg/l2

Trans-1,2-dichloroéthylène µg/l2

Chlorure de Vinyle µg/l0.5

1,1-Dichloroéthylène µg/l2

Bromochlorométhane µg/l5

Dibromométhane µg/l5

Bromodichlorométhane µg/l5

Dibromochlorométhane µg/l2

1,2-Dibromoéthane µg/l1

Bromoforme (tribromométhane) µg/l5

Benzène µg/l0.5

Toluène µg/l1

Ethylbenzène µg/l1

o-Xylène µg/l1

Xylène (méta-, para-) µg/l1

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demandeMéthodes de calcul de l'incertitude (valeur maximisée) : (A) : Eurachem (B) : XP T 90-220 (C) : NF ISO 11352 (D) : ISO 15767 (e) : Méthode interne


53/71

/7


Annexe de traçabilité des échantillonsCette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire

Dossier N° : 16E066840 N° de rapport d'analyse : AR-16-LK-073890-01

Emetteur : Mme Sandra Nicod Commande EOL : 00610514170042


Eau souterraine

Référence Eurofins Référence Client Date&Heure Prélèvement Code-barre Nom flacon

PZ116E066840-001

PZ216E066840-002

PZ316E066840-003


54/71

/14


GEOTECMadame Sandra NICOD2 Bis rue Champeau21800 QUETIGNY

RAPPORT D'ANALYSE


Référence Dossier : N° Projet : 16/03766/STRAS/02Nom Projet : MOMMENHEIMRéférence Commande : 678

Coordinateur de projet client : Anne-Charlotte Soulé De Lafont / [email protected] / +33 3 88 02 86 91

N° Ech Matrice Référence échantillon

001 Sol F1 de 0.0 à 1.20 m(SOL)

002 Sol F1 de 1.20 à 1.85 m(SOL)

003 Sol F2 de 0.0 à 0.65 m(SOL)

004 Sol F3 de 0.25 à 0.90 m(SOL)

005 Sol F4 de 1.25 à 1.80 m(SOL)

006 Sol F5 de 0.35 à 1.40 m(SOL)

007 Sol F6 de 0.35 à 1.80 m(SOL)

008 Sol F7 de 0.35 à 2.0 m(SOL)

009 Sol F8 de 0.40 à 1.50 m(SOL)

010 Sol F9 de 0.30 à 0.95 m(SOL)

011 Sol F10 de 0.30 à 1.10 m(SOL)

012 Sol F11 de 0.30 à 0.90 m(SOL)

013 Sol F12 de 0.0 à 0.40 m(SOL)

014 Sol F12 de 0.4 à 1.10 m(SOL)



www.cofrac.fr


55/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004 005N° Echantillon 006

Référence client : F1 de 0.0 à 1.20 m

F1 de 1.20 à 1.85 m

F4 de 1.25 à 1.80 m

F2 de 0.0 à 0.65 m

F3 de 0.25 à 0.90 m

F5 de 0.35 à 1.40 m

Matrice : SOL SOL SOL SOL SOL SOLDate de prélèvement : 28/07/2016 28/07/2016 28/07/2016 28/07/2016 28/07/2016 28/07/2016 Date de début d'analyse : 30/07/2016 30/07/201630/07/2016 30/07/201630/07/2016 30/07/2016

Préparation Physico-Chimique

* * * * *84.0 86.4 85.6 85.9 80.1 % P.B.LS896 : Matière sèche * 87.9

* * * * *37.6 36.8 30.1 13.4 44.4 % P.B.XXS07 : Refus Pondéral à 2 mm * 17.2

* * * * *- - - - - XXS06 : Séchage à 40°C * -

Métaux

* * * * *- - - - - XXS01 : Minéralisation eau régale - Bloc chauffant

* -

* * * * *8.84 6.87 7.36 4.29 21.0 mg/kg MSLS865 : Arsenic (As) * 11.1

* * * * *<0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 mg/kg MSLS870 : Cadmium (Cd) * <0.40

* * * * *21.8 14.5 19.9 21.6 56.1 mg/kg MSLS872 : Chrome (Cr) * 20.6

* * * * *26.1 13.4 25.1 13.6 37.8 mg/kg MSLS874 : Cuivre (Cu) * 13.6

* * * * *22.8 14.4 20.3 20.0 72.3 mg/kg MSLS881 : Nickel (Ni) * 25.7

* * * * *33.2 18.7 34.0 14.9 33.9 mg/kg MSLS883 : Plomb (Pb) * 13.0

* * * * *51.9 34.9 54.0 29.9 102 mg/kg MSLS894 : Zinc (Zn) * 39.9

* * * * *0.69 <0.10 0.15 <0.10 0.19 mg/kg MSLSA09 : Mercure (Hg) * <0.10


LS919 : Hydrocarbures totaux (4 tranches) (C10-C40)

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS * * * * *<15.0 <15.0 <15.0 <15.0 <15.0 * <15.0

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 <4.00

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 <4.00 <4.00



LSL4E : Découpage 8 tranches HCT-CPG nC10 à nC40 (%)

> C10 - C12 inclus % - - - - - -

> C12 - C16 inclus % - - - - - -

> C16 - C20 inclus % - - - - - -

> C20 - C24 inclus % - - - - - -

> C24 - C28 inclus % - - - - - -

> C28 - C32 inclus % - - - - - -

> C32 - C36 inclus % - - - - - -

> C36 - C40 exclus % - - - - - -


LSA33 : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 HAPs)

Naphtalène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05



www.cofrac.fr


56/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004 005N° Echantillon 006


F1 de 1.20 à 1.85 m

F4 de 1.25 à 1.80 m

F2 de 0.0 à 0.65 m

F3 de 0.25 à 0.90 m

F5 de 0.35 à 1.40 m




Acénaphthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Acénaphtène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Fluorène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Phénanthrène mg/kg MS * * * * *0.093 0.083 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Anthracène mg/kg MS * * * * *0.051 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Fluoranthène mg/kg MS * * * * *0.18 0.1 0.099 <0.05 <0.05 * <0.05

Pyrène mg/kg MS * * * * *0.16 0.1 0.084 <0.05 <0.05 * <0.05

Benzo-(a)-anthracene mg/kg MS * * * * *0.44 <0.05 0.062 <0.05 <0.05 * <0.05

Chrysène mg/kg MS * * * * *0.057 0.054 0.091 <0.05 <0.05 * <0.05

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS * * * * *0.13 0.073 0.092 <0.05 <0.05 * <0.05

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS * * * * *0.11 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Benzo(a)pyrène mg/kg MS * * * * *0.11 <0.05 0.052 <0.05 <0.05 * <0.05

Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS * * * * *0.09 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS * * * * *0.095 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS * * * * *0.11 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Somme des HAP mg/kg MS 1.626<x<1.826 0.41<x<0.96 0.48<x<0.98 <0.8 <0.8 <0.8

Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesDichlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 * <0.05

Chloroforme mg/kg MS * * * * *<0.06 <0.05 <0.05 <0.05 <0.06 * <0.05

Tetrachlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 * <0.02

Trichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Tetrachloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

1,1-dichloroéthane mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10


1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Chlorure de Vinyle mg/kg MS * * * * *<0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 * <0.02

1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Bromochlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Dibromométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Bromodichlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Dibromochlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

1,2-Dibromoéthane mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05



www.cofrac.fr


57/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



001 002 003 004 005N° Echantillon 006


F1 de 1.20 à 1.85 m

F4 de 1.25 à 1.80 m

F2 de 0.0 à 0.65 m

F3 de 0.25 à 0.90 m

F5 de 0.35 à 1.40 m


Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesBromoforme (tribromométhane) mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

LSA46 : BTEX par Head Space/GC/MSBenzène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Toluène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Ethylbenzène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

m+p-Xylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

o-Xylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Somme des BTEX mg/kg MS <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25



www.cofrac.fr


58/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



007 008 009 010 011N° Echantillon 012


F7 de 0.35 à 2.0 m

F10 de 0.30 à 1.10 m

F8 de 0.40 à 1.50 m

F9 de 0.30 à 0.95 m

F11 de 0.30 à 0.90 m



* * * * *86.4 84.2 86.0 86.8 85.5 % P.B.LS896 : Matière sèche * 85.2

* * * * *19.6 26.9 9.27 24.7 15.7 % P.B.XXS07 : Refus Pondéral à 2 mm * 10.1

* * * * *- - - - - XXS06 : Séchage à 40°C * -

Métaux

* * * * *- - - - - XXS01 : Minéralisation eau régale - Bloc chauffant

* -

* * * * *13.5 8.04 8.54 10.4 6.28 mg/kg MSLS865 : Arsenic (As) * 8.60

* * * * *<0.40 <0.40 <0.40 <0.40 <0.40 mg/kg MSLS870 : Cadmium (Cd) * <0.40

* * * * *25.0 14.1 18.8 17.9 14.9 mg/kg MSLS872 : Chrome (Cr) * 16.8

* * * * *16.8 11.6 11.3 19.4 10.4 mg/kg MSLS874 : Cuivre (Cu) * 15.6

* * * * *30.7 13.7 20.9 16.8 14.3 mg/kg MSLS881 : Nickel (Ni) * 16.9

* * * * *14.9 15.5 12.0 18.4 13.0 mg/kg MSLS883 : Plomb (Pb) * 20.7

* * * * *49.2 30.2 33.4 47.5 28.1 mg/kg MSLS894 : Zinc (Zn) * 41.6

* * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 mg/kg MSLSA09 : Mercure (Hg) * 0.10



Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS * * * * *<15.0 15.1 <15.0 <15.0 <15.0 * 51.6

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS <4.00 0.49 <4.00 <4.00 <4.00 0.62

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS <4.00 1.05 <4.00 <4.00 <4.00 4.78




> C10 - C12 inclus % - 1.03 - - - 0.40

> C12 - C16 inclus % - 2.24 - - - 0.80

> C16 - C20 inclus % - 3.75 - - - 3.96

> C20 - C24 inclus % - 5.75 - - - 12.86

> C24 - C28 inclus % - 20.75 - - - 23.53

> C28 - C32 inclus % - 26.95 - - - 26.29

> C32 - C36 inclus % - 28.27 - - - 20.36

> C36 - C40 exclus % - 11.26 - - - 11.80



Naphtalène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05



www.cofrac.fr


59/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



007 008 009 010 011N° Echantillon 012


F7 de 0.35 à 2.0 m

F10 de 0.30 à 1.10 m

F8 de 0.40 à 1.50 m

F9 de 0.30 à 0.95 m

F11 de 0.30 à 0.90 m




Acénaphthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.06 <0.05 * 0.052

Acénaphtène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Fluorène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Phénanthrène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.17 <0.05 * <0.05

Anthracène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.092 <0.05 * 0.069

Fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.28 <0.05 * 0.19

Pyrène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.28 <0.05 * 0.18

Benzo-(a)-anthracene mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.072 <0.05 * 0.098

Chrysène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.12 0.052 * 0.16

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.19 <0.05 * 0.14

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.11 <0.05 * <0.05

Benzo(a)pyrène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.15 <0.05 * 0.068

Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.077 <0.05 * <0.05

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.13 <0.05 * 0.073

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 0.12 <0.05 * 0.076

Somme des HAP mg/kg MS <0.8 <0.8 <0.8 1.851<x<2.001 0.052<x<0.802 1.106<x<1.406

Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesDichlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.06

Chloroforme mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.06

Tetrachlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.03 <0.03 <0.03 <0.03 <0.03 * <0.03

Trichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Tetrachloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05



1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Chlorure de Vinyle mg/kg MS * * * * *<0.02 <0.02 <0.02 <0.02 <0.02 * <0.02

1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS * * * * *<0.10 <0.10 <0.10 <0.10 <0.10 * <0.10

Bromochlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Dibromométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Bromodichlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

Dibromochlorométhane mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

1,2-Dibromoéthane mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05



www.cofrac.fr


60/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



007 008 009 010 011N° Echantillon 012


F7 de 0.35 à 2.0 m

F10 de 0.30 à 1.10 m

F8 de 0.40 à 1.50 m

F9 de 0.30 à 0.95 m

F11 de 0.30 à 0.90 m


Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesBromoforme (tribromométhane) mg/kg MS * * * * *<0.20 <0.20 <0.20 <0.20 <0.20 * <0.20

LSA46 : BTEX par Head Space/GC/MSBenzène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Toluène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Ethylbenzène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

m+p-Xylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

o-Xylène mg/kg MS * * * * *<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 * <0.05

Somme des BTEX mg/kg MS <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25 <0.25



www.cofrac.fr


61/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



013 014N° Echantillon


F12 de 0.4 à 1.10 m

Matrice : SOL SOLDate de prélèvement : 28/07/2016 28/07/2016 Date de début d'analyse : 30/07/2016 30/07/2016


* *88.4 90.8 % P.B.LS896 : Matière sèche

* *29.6 6.90 % P.B.XXS07 : Refus Pondéral à 2 mm

* *- - XXS06 : Séchage à 40°C

Métaux

* *- - XXS01 : Minéralisation eau régale - Bloc chauffant

* *9.55 7.78 mg/kg MSLS865 : Arsenic (As)

* *<0.40 <0.40 mg/kg MSLS870 : Cadmium (Cd)

* *19.2 15.9 mg/kg MSLS872 : Chrome (Cr)

* *14.8 15.1 mg/kg MSLS874 : Cuivre (Cu)

* *21.3 14.7 mg/kg MSLS881 : Nickel (Ni)

* *14.5 17.4 mg/kg MSLS883 : Plomb (Pb)

* *41.8 42.1 mg/kg MSLS894 : Zinc (Zn)

* *<0.10 <0.10 mg/kg MSLSA09 : Mercure (Hg)



Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS * * <15.0 15.5

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS <4.00 0.24

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS <4.00 1.09




> C10 - C12 inclus % - 0.86

> C12 - C16 inclus % - 0.66

> C16 - C20 inclus % - 3.54

> C20 - C24 inclus % - 6.63

> C24 - C28 inclus % - 22.45

> C28 - C32 inclus % - 35.81

> C32 - C36 inclus % - 24.40

> C36 - C40 exclus % - 5.65



Naphtalène mg/kg MS * * <0.05 <0.05



www.cofrac.fr


62/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE





F12 de 0.4 à 1.10 m




Acénaphthylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Acénaphtène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Fluorène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Phénanthrène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Anthracène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Fluoranthène mg/kg MS * * 0.079 <0.05

Pyrène mg/kg MS * * 0.059 <0.05

Benzo-(a)-anthracene mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Chrysène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS * * 0.065 <0.05

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Benzo(a)pyrène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Somme des HAP mg/kg MS 0.203<x<0.853 <0.8

Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesDichlorométhane mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Chloroforme mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Tetrachlorométhane mg/kg MS * * <0.02 <0.02

Trichloroéthylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Tetrachloroéthylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

1,1-dichloroéthane mg/kg MS * * <0.10 <0.10

1,2-dichloroéthane mg/kg MS * * <0.05 <0.05

1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS * * <0.10 <0.10

1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS * * <0.20 <0.20

cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS * * <0.10 <0.10

Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS * * <0.10 <0.10

Chlorure de Vinyle mg/kg MS * * <0.02 <0.02

1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS * * <0.10 <0.10

Bromochlorométhane mg/kg MS * * <0.20 <0.20

Dibromométhane mg/kg MS * * <0.20 <0.20

Bromodichlorométhane mg/kg MS * * <0.20 <0.20

Dibromochlorométhane mg/kg MS * * <0.20 <0.20

1,2-Dibromoéthane mg/kg MS * * <0.05 <0.05



www.cofrac.fr


63/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE





F12 de 0.4 à 1.10 m


Composés Volatils

LSA48 : COHV par Head Space/GC/MS solidesBromoforme (tribromométhane) mg/kg MS * * <0.20 <0.20

LSA46 : BTEX par Head Space/GC/MSBenzène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Toluène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Ethylbenzène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

m+p-Xylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

o-Xylène mg/kg MS * * <0.05 <0.05

Somme des BTEX mg/kg MS <0.25 <0.25

N° EchObservations Réf client

Laboratoire agréé pour la réalisation des prélèvements et des analyses terrains et/ou des analyses des paramètres du contrôle sanitaire des eaux – portée détaillée de l’agrément disponible sur demande.

La reproduction de ce document n'est autorisée que sous sa forme intégrale. Il comporte 14 page(s). Le présent rapport ne concerne que les objets soumis à l'essai.

Laboratoire agréé par le ministre chargé des installations classées conformément à l’arrêté du 11 Mars 2010. Mention des types d'analyses pour lesquels l'agrément a été délivré sur : www.eurofins.fr ou disponible sur demande.

Seules certaines prestations rapportées dans ce document sont couvertes par l’accréditation. Elles sont identifiées par le symbole *.

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice.

D : détecté / ND : non détecté

Laboratoire agréé par le ministre chargé de l’environnement - se reporter à la liste des laboratoires sur le site internet de gestion des agréments du ministère chargé de l’environnement : http://www.labeau.ecologie.gouv.fr

Pour les résultats issus d'une sous-traitance, les rapports émis par des laboratoires accrédités sont disponibles sur demande.



www.cofrac.fr


64/71

/14


RAPPORT D'ANALYSE



Mathieu HubnerCoordinateur de Projets Clients



www.cofrac.fr


65/71

/14


Annexe technique




Commande EOL : 0068153167337

Nom projet : MOMMENHEIM Référence commande : 678

Sol



mg/kg MSArsenic (As) Eurofins Analyse pour l'Environnement France

ICP/AES [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN ISO 11885 - NF EN 13346 Méthode B

LS865 1

mg/kg MSCadmium (Cd)LS870 0.4

mg/kg MSChrome (Cr)LS872 5

mg/kg MSCuivre (Cu)LS874 5

mg/kg MSNickel (Ni)LS881 1

mg/kg MSPlomb (Pb)LS883 5

mg/kg MSZinc (Zn)LS894 5

% P.B.Matière sèche Gravimétrie - NF ISO 11465LS896 0.1

Hydrocarbures totaux (4 tranches) (C10-C40) GC/FID [Extraction Hexane / Acétone] - NF EN ISO 16703 (Sols) - NF EN 14039

LS919

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS15

HCT (nC10 - nC16) (Calcul) mg/kg MS

HCT (>nC16 - nC22) (Calcul) mg/kg MS



mg/kg MSMercure (Hg) SFA / vapeurs froides (CV-AAS) [Minéralisation à l'eau régale] - NF EN 13346 Méthode B (Sol) - NF ISO 16772 (Sol) - Adaptée de NF ISO 16772 (Boue, Sédiments)

LSA09 0.1

Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 HAPs)

GC/MS [Extraction Hexane / Acétone] - NF ISO 18287 (Sols) - XP X 33-012 (boue, sédiment)

LSA33

Naphtalène mg/kg MS0.05

Acénaphthylène mg/kg MS0.05

Acénaphtène mg/kg MS0.05

Fluorène mg/kg MS0.05

Phénanthrène mg/kg MS0.05

Anthracène mg/kg MS0.05

Fluoranthène mg/kg MS0.05

Pyrène mg/kg MS0.05

Benzo-(a)-anthracene mg/kg MS0.05

Chrysène mg/kg MS0.05

Benzo(b)fluoranthène mg/kg MS0.05

Benzo(k)fluoranthène mg/kg MS0.05

Benzo(a)pyrène mg/kg MS0.05

Dibenzo(a,h)anthracène mg/kg MS0.05

Benzo(ghi)Pérylène mg/kg MS0.05

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène mg/kg MS0.05

Somme des HAP mg/kg MS

BTEX par Head Space/GC/MS HS - GC/MS [Extraction méthanolique] - NF EN ISO 22155

LSA46

Benzène mg/kg MS0.05

Toluène mg/kg MS0.05

Ethylbenzène mg/kg MS0.05


66/71

/14


Annexe technique




Commande EOL : 0068153167337


Sol



m+p-Xylène mg/kg MS0.05

o-Xylène mg/kg MS0.05

Somme des BTEX mg/kg MS

COHV par Head Space/GC/MS solidesLSA48

Dichlorométhane mg/kg MS0.05

Chloroforme mg/kg MS0.02

Tetrachlorométhane mg/kg MS0.02

Trichloroéthylène mg/kg MS0.05

Tetrachloroéthylène mg/kg MS0.05

1,1-dichloroéthane mg/kg MS0.1

1,2-dichloroéthane mg/kg MS0.05

1,1,1-trichloroéthane mg/kg MS0.1

1,1,2-Trichloroéthane mg/kg MS0.2

cis 1,2-Dichloroéthylène mg/kg MS0.1

Trans-1,2-dichloroéthylène mg/kg MS0.1

Chlorure de Vinyle mg/kg MS0.02

1,1-Dichloroéthylène mg/kg MS0.1

Bromochlorométhane mg/kg MS0.2

Dibromométhane mg/kg MS0.2

Bromodichlorométhane mg/kg MS0.2

Dibromochlorométhane mg/kg MS0.2

1,2-Dibromoéthane mg/kg MS0.05

Bromoforme (tribromométhane) mg/kg MS0.2

Découpage 8 tranches HCT-CPG nC10 à nC40 (%) GC/FID - Méthode interneLSL4E

> C10 - C12 inclus %







> C36 - C40 exclus %

Minéralisation eau régale - Bloc chauffant Digestion acide - NF EN 13346 Méthode BXXS01

Séchage à 40°C Séchage - NF ISO 11464XXS06

% P.B.Refus Pondéral à 2 mm Gravimétrie - NF ISO 11464XXS07 1

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demandeMéthodes de calcul de l'incertitude (valeur maximisée) : (A) : Eurachem (B) : XP T 90-220 (C) : NF ISO 11352 (D) : ISO 15767 (e) : Méthode interne


67/71

/14


Annexe de traçabilité des échantillonsCette traçabilité recense les flaconnages des échantillons scannés dans EOL sur le terrain avant envoi au laboratoire

Dossier N° : 16E062274 N° de rapport d'analyse : AR-16-LK-068607-01

Emetteur : Mme Sandra Nicod Commande EOL : 0068153167337


Sol

Référence Eurofins Référence Client Date&Heure Prélèvement Code-barre Nom flacon

F1 de 0.0 à 1.20 m16E062274-001

F1 de 1.20 à 1.85 m16E062274-002

F2 de 0.0 à 0.65 m16E062274-003

F3 de 0.25 à 0.90 m16E062274-004

F4 de 1.25 à 1.80 m16E062274-005

F5 de 0.35 à 1.40 m16E062274-006

F6 de 0.35 à 1.80 m16E062274-007

F7 de 0.35 à 2.0 m16E062274-008

F8 de 0.40 à 1.50 m16E062274-009

F9 de 0.30 à 0.95 m16E062274-010

F10 de 0.30 à 1.10 m16E062274-011

F11 de 0.30 à 0.90 m16E062274-012

F12 de 0.0 à 0.40 m16E062274-013

F12 de 0.4 à 1.10 m16E062274-014


68/71


ANNEXE 6

LISTE DES ABREVIATIONS

69/71

Glossaire

AFSSET : Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du TravailARS : Agence Régionale de la SantéAs : Arsenic ASPITET : Apports d'une Stratification Pédologique pour l'Interprétation des Teneurs enEléments TracesATSDR : Agency for Toxic Substances and Disease Registry

BTEX : Benzène, Toluène, Ethylbenzène, Xylènes

ADES : Accès aux Données sur les Eaux SouterrainesAEI : Alimentation en Eau IndustrielleAEP : Alimentation en Eau Potable

BRGM : Bureau de Recherches Géologiques et Minières

BW : Body Weight (Poids corporel)Cd : CadmiumCE : Concentration d’Exposition CIRC : Centre International de Recherche sur le Cancer CIRE IDF : Cellule InterRégionale Epidémiologique Ile-de-FranceCN : CyanuresCOHV : Composés Halogénés volatils Cr : ChromeCu : CuivreDJA : Dose Journalière Admissible DJE : Dose Journalière d’Exposition ED : Durée d’ExpositionEF : Fréquence d’ExpositionERI : Excès de Risque Individuel de cancerEQRS: Evaluation Quantitative des Risques SanitairesERU : Excès de Risque UnitaireET : Temps d’ExpositionEF : Fraction du temps d'expositionFoc : Fraction de carbone organiqueFNG : Fond Géochimique NationalGMS : Groundwater Modeling SystemHAP : Hydrocarbures Aromatiques PolycycliquesHCT : Hydrocarbures TotauxHg : MercureINERIS : Institut National de l’Environnement Industriel et des RisquesINRA : Institut National de Recherche Agronomique IR : Indice de RisqueJE : Johnson & Ettinger (Modèle)LOAEL : Lowest-Observed-Adverse-Effect-LevelLQ : Limite de quantificationM.E.D.A.D : Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durables MS : Matière SècheNAF : Facteur d’Atténuation NaturelleNOAEL : No-Observed-Adverse-Effect-LevelNi : NickelOEHHA : Office of Environmental Health Hazard Assessment

Page 114 de 115Page 112 de 11370/71

snicod

OHV : Composés Organo-Halogénés VolatilsOMS : Organisation Mondiale de la SantéPb : PlombPCB : PolychlorobiphénylesPEHD : polyéthylène haute densitéPVC : Polychlorure de VinyleRAIS : Risk Assessment Information SystemRBCA : Risk-Based Corrective ActionRfC : Reference ConcentrationRMQS : Réseau de Mesures de la Qualité des SolsSF : Slope FactorTA : Terrain ActuelTPH : Total Petroleum HydrocarbonsTPHCWG : Total Petroleum Hydrocarbons Criteria Working GroupUE : Union EuropéenneUSEPA : United States Environmental Protection AgencyVF : Facteur de VolatilisationVTR : Valeurs Toxicologiques de RéférenceVDSS : Valeur de Définition de Source-solVCI : Valeur de Constat d’ImpactVGAI : Valeurs Guides dans l’Air AmbiantZn : Zinc

Pour excavation/ gestion des terres :

- ISDI : Installation de Stockage de Déchets Inertes – ancienne classe 3 ou CET3 ;- ISDI aménagée ou ISDI+ : Installation de Stockage de Déchets Inertes aménagée –

ancienne classe 3 + ou CET3+ ;- ISDND : Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux – ancienne classe 2 ou

CET2.

Page 115 de 115Page 113 de 11371/71

snicod

Agence de STRASBOURG : 03 90 29 72 30 - : 03 88 69 26 21 ......- la méthodologie en vigueur en...

Documents

Transcript of Agence de STRASBOURG : 03 90 29 72 30 - : 03 88 69 26 21 ......- la méthodologie en vigueur en...