LOS ADICIONALES Y LAS AMPLIACIONES DE PLAZO, PROBLEMA ENDÉMICO DE LAS OBRAS PÚBLICAS EN EL PERÚ?

Ing. Rubén Gómez Sánchez S. Director Ejecutivo Plan Perú 2040

Socio Fundador de InnCyTec España Director Gerente Ingeniería y Servicios Tecnológicos SAC

Profesor Principal Universidad Nacional de Ingeniería rgomezsanchez@ist-sac.com

El Perú requiere de un programa de inversión muy grande en todo lo que se refiere a infraestructura, hay estudios que señalan que el déficit actual supera los $US 80,000 millones. Es claro que se necesitan y se necesitarán un gran número de proyectos de inversión, ya que el índice global de competitividad del país, no solo depende de la cubertura de la infraestructura, sino también del estado en que ésta se encuentre. . Es conveniente revisar algunas notas periodísticas, estudios, tesis y otros, ya que se entiende que es interés de los peruanos, tener la tranquilidad sobre la calificación de los resultados de tales proyectos, entiéndase que toda persona que vive y radica en el Perú, tienen la expectativa de que los proyectos que se conceptualizan, diseñan, desarrollan y ejecutan en el país debería ser exitosos, ya que en ellos trabajan una serie de profesionales del más alto nivel; en consecuencia, no sería nada razonable pensar de otra forma. Como proyecto exitoso, debería entenderse como aquel que cumplió con el objetivo de calidad, y cada una de las cuatro líneas base: alcance, tiempo, costo, y calidad; para lo cual se requiere hacer una adecuada y oportuna gestión de riesgos, es decir, se debe manejar la incertidumbre. Dicho de otro modo, el planeamiento aplicado al proyecto tendría que cumplirse sin generan adicionales y ampliaciones de plazo. Como podrá observarse a lo largo del presente artículo, justamente el supuesto escenario aparentemente no se estaría cumpliendo. Es por este razón que el presente artículo se orienta a sensibilizar a las Entidades Públicas, Empresas, Colegios Profesionales, Universidades, Instituto, toda entidad, y persona que tiene una relación directa e indirecta con los resultados de los proyectos de inversión pública en infraestructura en la necesidad de cambiar las premisas y muy particularmente los resultados de que se detallaran a continuación. Como parte del análisis se trataran los siguientes temas: 1. Se transcribirá una nota periodística analizada por su importancia. 2. Se analizarán y obtendrán conclusiones a partir de una Tesis para la obtención del

Título de Ingeniero Civil en la UDEP. 3. Se revisarán nuevamente los resultados de la investigación realizada por el autor del

presente artículo, para que se puedan obtener algunos cursos de acción orientados a cambiar el escenario bajo el cual se ejecuten los proyectos de inversión en infraestructura.

1. Nota Periodística 1: Las cuentas con levadura de Odebrecht Odebrecht, el controvertido gigante brasileño de ingeniería civil, goza de una extraordinaria bonanza en este país durante los últimos seis años: el Estado desembolsó 6 mil 100 millones de soles (más de 2 mil 200 millones de dólares) para pagar obras en las que Odebrecht es el socio dominante. Es, de lejos, el primer proveedor del Estado. El problema es que las obras que ejecuta terminan invariablemente multiplicando su costo original; y los cientos de millones de dólares adicionales que el Estado le paga provienen, hasta el último centavo, de nuestros impuestos. Cuando se hace un examen somero de las principales obras civiles que Odebrecht ejecuta en contrato con el Estado, lo que salta a la vista es que todas registran gigantescos sobrecostos sobre los montos calculados originalmente. ¿Por qué? ¿Acaso las obras de ingeniería civil no pueden calcular razonablemente sus costos en los proyectos? Odebrecht tiene una respuesta, y la dio Jorge Barata, el principal directivo de la empresa en el Perú, cuya figura se hizo familiar, frecuentemente al lado del ex presidente Alan

García, durante el régimen anterior. Barata aseguró, en un correo electrónico a IDL-Reporteros, que “en la industria de la construcción pesada la característica de incertidumbre, por ejemplo, al atravesar un macizo rocoso o al cortar un cerro para comenzar una carretera es mucho mayor que en otras industrias más previsibles. Son variables que muchas veces están fuera del alcance de previsión de los mejores técnicos, o del manejo o previsión del contratista”. El problema es que esa incertidumbre representa, en el cien por ciento de los casos que revisó IDL-Reporteros, siempre un gran sobrecosto para el Estado, nunca un ahorro. La suma de estos costos adicionales (la ‘característica de incertidumbre’ de Odebrecht) pareciera revelar, si todas las constructoras operaran igual, que al lado de la ingeniería civil, la poesía es una ciencia exacta. Si se agregan todos los adicionales cargados al Estado, luego de la adjudicación y la firma de contrato, en los cuatro proyectos más importantes entregados a la empresa brasileña, el resultado es más de 750 millones de dólares (Ver ilustración). En una presentación de fines del año pasado, el presidente de Ositrán, Juan Carlos Zevallos, puso como ejemplo el caso de la Carretera Interoceánica Sur. Entre el 2005 y 2009, los tramos 2 y 3 de esta vía, adjudicados a Odebrecht con un costo calculado en 253 y 350 millones de dólares, pasaron a costar 602 y 508 millones de dólares respectivamente.

Pasaje en tren No se trata solo de terminar pagando mucho más de lo proyectado sino hacerlo por obras que en realidad cuestan menos de lo que se cobra. Y en las obras de Odebrecht ese es por lo menos un tema en discusión. El pasado 18 de julio, días después de que el ex presidente Alan García decidiera inaugurar a la carrera el Tramo 1 del Tren Eléctrico, el contralor Fuad Khoury informó que el valor de esta obra se había incrementado en 100 millones de dólares y anunció el inicio de una auditoría. Un día después y en respuesta a Khoury, el entonces ministro de Transportes, Enrique Cornejo, aseguró que “cada sol del tren eléctrico está justificado”.

Pero la tercera veeduría efectuada por la Contraloría al tramo 1 del Tren Eléctrico, de junio de este año, en la que se basó Khoury para anunciar el inicio de su auditoría, pone en duda la aseveración del ex ministro. Contraloría hizo serias observaciones al aumento de costos de Odebrecht en el Tren Eléctrico. El Tramo 1 del Tren Eléctrico fue concesionado en diciembre de 2009, su costo original era de 410 millones de dólares pero ahora es de 519 millones. Es decir, hubo un incremento de 26.55% en el costo de la obra, algo que se refleja en el expediente definitivo entregado por la empresa, en el que ya se incluyen los 109 millones adicionales. De la revisión de este documento, la Contraloría advirtió del riesgo de que se efectúen “pagos duplicados”. Por ejemplo, el expediente incluye la partida ‘interferencias contractuales’ (por 7 millones 494 mil dólares), concepto que, de acuerdo a las bases del concurso, ya estaba incorporado en la partida obras civiles. Cuando se revisa cada una de las ‘interferencias’ hay más sorpresas. La empresa realizó trabajos adicionales en el cruce de las avenidas Grau con Aviación, y Aviación con Joaquín Madrid. Según Odebrecht, en estos lugares gastó en movimiento de tierras, demolición del pavimento y aprovisionamiento de tuberías y accesorios, pero presentó el costo de cada una de estas actividades de manera global, sin precisar los precios unitarios. La Contraloría considera que esto no permite “determinar la razonabilidad de los costos aprobados, generando el riesgo del pago de montos no sustentados”. Pasa lo mismo con los insumos requeridos por la empresa. Por ejemplo, se consigna un costo de 439 mil dólares por el cerco provisional del viaducto del Tren Eléctrico, pero no se precisa cuánto cuesta cada metro del cerco, a pesar que este detalle debía incluirse. Se habla de un costo de 63 mil dólares por “equipamiento para taller de instalaciones fijas”, pero no se indica en qué consiste este equipo, ni los precios unitarios de las herramientas. También se menciona un costo de 408 mil dólares por “equipamiento para taller de M.R”, y otro de 213 mil dólares por “equipamiento adicional en patio taller”, pero no se dice en qué consisten específicamente estas compras.“No es posible conocer la cantidad de equipos, materiales y otros, ni la calidad de los mismos que se van a adquirir”, dice la Contraloría. Es más, hay partidas que son una total incógnita, como la de “instalaciones varias”, valorizada, según Odebrecht, en 505 mil dólares, sin que se tenga ningún detalle de la misma. ¿Así contrata el Estado? ¿Qué tienen en común los contratos estatales con compañías privadas que incluyen cuentas con levadura? Eso lo veremos en la continuación de este reportaje. 2. Tesis para la obtención del Título de Ingeniero Civil en la UDEP de Katia Vanessa

Cáceres Tume La tesis desarrollada por esta profesional es de sumo interés; por lo que, se tomaran como referencia los resultados de las obras ejecutadas en la Municipalidad Provincial de Piura, y además por los fines buscado en el presente artículo. En dicha tesis se tienen uno cuadro resumen, los cuales son presentados a continuación.

Cuadro 01: Resumen de resultados Tesis UDEP.

De los datos mostrados en el cuadro 01 se han generado algunas figuras (ver figura 01 y 02) para claridad de información obtenida por dicha profesional.

Cuadro 02 y Figura 01: Resultados numéricos y grafico de las obras por contrato 2000 al 2004.

PERIODO TIPO Infraestructura Obras Con Adicional Sin adicional Obras Con Mayor Plazo2000 Administración Desarrollo urbano 14 8 6 14 102000 Administración Edificación 4 2 2 4 12000 Administración Hidráulica y sanitaria 3 0 3 3 22000 Administración Vial 4 1 3 4 42000 Contrato Desarrollo urbano 35 32 3 35 312000 Contrato Edificación 38 32 6 38 312000 Contrato Hidráulica y sanitaria 11 9 2 11 92000 Contrato Vial 12 6 6 12 112001 Administración Desarrollo urbano 7 6 1 7 72001 Administración Edificación 5 5 0 5 42001 Administración Hidráulica y sanitaria 10 3 7 10 92001 Administración Vial 20 15 5 20 162001 Contrato Desarrollo urbano 17 14 3 17 82001 Contrato Edificación 18 13 5 18 82001 Contrato Hidráulica y sanitaria 17 7 10 17 92001 Contrato Vial 19 15 4 19 182002 Administración Desarrollo urbano 13 9 4 13 112002 Administración Edificación 4 3 1 4 42002 Administración Hidráulica y sanitaria 8 6 2 8 82002 Administración Vial 23 18 5 23 222002 Contrato Desarrollo urbano 23 22 1 23 202002 Contrato Edificación 11 11 0 11 102002 Contrato Hidráulica y sanitaria 28 26 2 28 242002 Contrato Vial 3 3 0 3 22003 Administración Desarrollo urbano 38 21 17 38 252003 Administración Edificación 17 11 6 17 142003 Administración Hidráulica y sanitaria 15 6 9 15 112003 Administración Vial 35 22 13 35 322003 Contrato Desarrollo urbano 1 0 1 1 02003 Contrato Edificación 1 1 0 1 12003 Contrato Hidráulica y sanitaria 2 0 2 2 12003 Contrato Vial 1 0 1 1 12004 Administración Desarrollo urbano 36 21 15 36 272004 Administración Edificación 20 11 9 20 142004 Administración Hidráulica y sanitaria 14 8 6 14 122004 Administración Vial 31 12 19 31 252004 Contrato Desarrollo urbano 2 0 2 2 22004 Contrato Edificación 3 1 2 3 22004 Contrato Hidráulica y sanitaria 2 0 2 2 12004 Contrato Vial 1 1 0 1 1

566 381 185 566 448100.00% 67.31% 32.69% 100.00% 79.15%

Obras Con Adicional Sin adicional Con Mayor Plazo2000 96 79 17 822001 71 49 22 432002 65 62 3 562003 5 1 4 32004 8 2 6 6

245 193 52 190100.00% 78.78% 21.22% 77.55%

CONTRATO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000 2001 2002 2003 2004

96

7165

5 8

79

49

62

1 2

82

43

56

3 6

Obras Municipalidad Piura (Contrato)

OBRAS C/Adicional C/Mayor plazo S/Adicional

Cuadro 03 y Figura 02: Resultados numéricos y grafico de las obras por administración 2000 al 2004.

3. Investigación realizada a los informes de la Contraloría General de la República sobre procesamiento de solicitudes de adicionales de obra y supervisión

En el cuadro 04 se detalla el resumen de las solicitudes procesadas, montos económicos evaluados, total de trámites realizados para la ejecución de obra y supervisión. Los interesados en disponer de los informes deben ingresar al link: https://docs.google.com/file/d/0B49Tsv7N82EOcFotMzFrdWN1bkk/edit

Cuadro 04: Resumen de las solicitudes de adicionales procesados por la CGR.

Revisión de los presupuestos evaluados Se hace necesario poder revisar el comportamiento de los montos evaluados por la CGR tales datos son mostrados en las figuras 03 y 04. Obsérvese la diferencia de comportamiento mostrado en ambas figuras.

PRESUPUESTOS ADICIONALES DE OBRAS (P.A.) S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/. S/.DESCRIPCION 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 TOTAL

Solicitud de autorizacion 17 17 8 14 18 11 12 16 226Recursos de reconsideracion 8 11 6 1 1 0 6 12 90Recurso de apelacion/Recurso Administrsativo/Recurso de queja 6 9 2 9 11 5 18 120Total tramites 31 37 16 24 30 16 36 28 436Monto T otal de los P.A. solic itado por las Entidades (A) 82,647,581.23 26,811,400.80 44,750,358.89 38,671,713.57 241,072,265.60 25,478,534.88 65,286,860.89 225,013,396.83 Monto T otal de los P.A. Autorizado por la CGR (B) 62,895,346.77 14,248,068.72 32,316,494.07 24,892,205.58 194,669,657.63 9,779,928.84 47,253,972.23 136,218,652.48 Monto No Autorizado - Ahorro ( C ) 19,752,234.46 12,563,332.08 12,433,864.82 13,779,507.99 46,402,607.97 15,698,606.04 18,032,888.66 88,794,744.35

Monto T otal de los P.A. Evaluados : improcedentes/sin opinión (D) 6,935,079.34 2,042,922.17 2,595,200.86 86,139.28 737,019.59 - - -

Monto T otal Evaluado por la CGR 89,582,660.57 28,854,322.97 47,345,559.75 38,757,852.85 241,809,285.19 25,478,534.88 65,286,860.89 225,013,396.83

PRESUPUESTOS ADICIONALES DE SERVICIOS DE SUPERVISION (P.A.S.S.) 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 TOTALSolicitud de autorizacion 13 5 11 16 27 36 43 15 332Recursos de reconsideracion 7 4 4 4 7 14 22 10 144Recurso de apelacion 1 3 0 2 3 6 15 5 70Otro-Nulidad de Reconsideracion 0 1 0 0 0 0 0 0 2Total tramites 21 12 15 22 37 56 80 30 546Monto T otal de los P.A.S.S. Solicitado por las Entidades 934,999.77 521,180.70 422,296.27 3,650,230.93 7,081,311.84 8,952,154.15 8,960,226.22 1,578,972.43 Monto T otal de los P.A.S.S. Autorizado por la CGR (F) 111,030.06 107,585.06 - 2,633,963.06 4,818,094.89 5,195,663.20 5,632,965.89 757,147.11 Monto No Autorizado - Ahorro (G) 823,969.71 413,595.64 422,296.27 1,016,267.87 2,263,216.95 3,756,490.95 3,327,260.33 821,825.32

Monto T otal de los P.A.S.S. Evaluados : Improcedente/sin opinión (H) 806,459.04 326,205.11 1,170,862.38 442,046.91 4,046,759.43 1,600,498.73 697,740.86 132,892.92

Monto T otal Evaluado por la CGR 1,741,458.81 847,385.81 1,593,158.65 4,092,277.84 11,128,071.27 10,552,652.88 9,657,967.08 1,711,865.35

IMPROCEDENTES / SIN OPINIONMonto T otal de los Prest. Adic. Evaluados: Improcedentes/sin opinion 7,741,538.38 2,369,127.28 3,766,063.24 528,186.19 4,783,779.02 1,600,498.73 697,740.86 132,892.92

MONTO TOTAL EVALUADO POR LA CGR 91,324,119.38 29,701,708.78 48,938,718.40 42,850,130.69 252,937,356.46 36,031,187.76 74,944,827.97 226,725,262.18

Obras Con Adicional Sin adicional Con Mayor Plazo2000 25 11 14 172001 42 29 13 362002 48 36 12 452003 105 60 45 822004 101 52 49 78

321 188 133 258100.00% 58.57% 41.43% 80.37%

0

20

40

60

80

100

120

2000 2001 2002 2003 2004

25

4248

105 101

11

2936

6052

17

3645

82 78

Obras Municipalidad Piura (Administración)

OBRAS C/Adicional C/Mayor plazo S/Adicional

Figura 03: Presupuestos adicionales obra evaluados. Figura 04: Presupuestos adicionales supervisión evaluados

En el cuadro 04 se muestra como ha variado en el tiempo los montos solicitados, autorizados y “ahorros” alcanzado por los resultados de los análisis de la CGR, ya que en muchos casos los montos autorizados son menores a los montos solicitados. Las figuras 03 y 04 muestran la representación grafica correspondientes a los montos de obra y supervisión evaluados en sus tres categorías: solicitados por las Entidades, autorizados por la CRG, y montos ahorrados. Es importante observar las posibles relaciones entre el comportamiento de solicitudes de adicionales de ejecución de obra con el comportamiento del PBI (comparar las figuras 03, 04 con la 05). El valor del PBI del 2009 fue el menor de la serie de datos desde el 2002 al 2012, sin embargo fue en ese período que se registró el más alto nivel de solicitudes de presupuestos adicionales, obsérvese por otro lado el comportamiento de las solicitudes de adicionales por supervisión de obra. Asimismo, en las figuras 06 y 07 se muestran el numero de trámites realizados por la CGR, a primer vista es claro que no siempre la primera solicitud es aceptada, hay casos en que se han requerido hasta tres instancias para finalmente tener un resultado de aceptación con un monto que no siempre es igual al solicitado por la Unidad Ejecutora.

Cuadro 05: Detalle de los montos económicos evaluados por la CGR.

Figura 05: Comportamiento del PBI Perú 1990 al 2012.

-

50,000,000.00

100,000,000.00

150,000,000.00

200,000,000.00

250,000,000.00

300,000,000.00

2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012

Presupuestos Adicionales de Obra Evaluados

Presupuestos Adicionales de Obras

-

2,000,000.00

4,000,000.00

6,000,000.00

8,000,000.00

10,000,000.00

12,000,000.00

2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012

Presupuestos Adicionales de Supervisión Evaluados

Presupuestos Adicionales de Servicio de Supervisión

ADICIONALES DE SUPERVISION PROCESADOS POR LA CGR 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012Monto Total de los P.A.S.S. Solic itado por las Entidades 268,641.25 149,979.62 126,619.01 1,130,633.05 2,240,642.58 2,892,989.88 3,029,619.08 524,122.07 Monto Total de los P.A.S.S. Autorizado por la CGR (F) 31,919.80 30,986.48 - 818,187.12 1,521,055.28 1,661,713.93 1,903,397.44 252,088.01 Monto No Autorizado - Ahorro (G) 236,721.45 118,993.14 126,619.01 312,445.93 719,587.30 1,231,275.95 1,126,221.64 272,034.06 ADICIONALES DE EJECUCION DE OBRA PROCESADOS POR LA CGR 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012Monto Total de los P.A.S.S. Solic itado por las Entidades 23,265,624.08 7,686,526.90 13,397,384.72 11,876,752.53 75,666,136.13 7,971,303.98 22,272,763.68 76,201,820.29 Monto Total de los P.A.S.S. Autorizado por la CGR (F) 17,706,853.29 4,100,603.84 9,733,917.73 7,669,610.87 61,041,250.47 3,041,933.85 16,136,673.57 45,995,480.78 Monto No Autorizado - Ahorro (G) 5,558,770.79 3,585,923.06 3,663,466.99 4,207,141.66 14,624,885.66 4,929,370.13 6,136,090.11 30,206,339.51

Figura 06: Muestra grafica de los datos cuadro 04. Figura 07: Muestra grafica de los datos cuadro 04.

Figura 08: Tramites de la CGR ejecución de obra. Figura 09: Tramites de la CGR supervisión de obra.

Tiempos involucrados en el procesamiento de las solicitudes de adicionales Es necesario revisar los tiempos incurridos hasta tener la respuesta de la CGR, en este caso particular se han revisado el caso de los proyectos que requirieron hasta las tres instancias. Según la revisión se tienen los siguientes datos la media de tiempo incurrido llegó a 149.33 días calendario, siendo el valor máximo de 178 días calendarios y el menor valor fue de 106 días calendarios. Ver la información resultante en el cuadro 06. Es conveniente señalar la necesidad de revisar los tiempos incurridos, esto se debe a que durante el tiempo que demore el tener la respuesta por parte de la CGR, no se pueden ejecutar los trabajos que forman parte del alcance del adicional; en consecuencia, dicho tiempo significará de una u otra forma solicitudes de ampliaciones de plazo, con lo cual se afectan dos líneas base de los proyectos el costo y el plazo.

-

10,000,000.00

20,000,000.00

30,000,000.00

40,000,000.00

50,000,000.00

60,000,000.00

70,000,000.00

80,000,000.00

2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012

Presupuestos adicionales de Obra procesados por la CGR $US

Monto Total de los P.A.S.S. Solicitado por las Entidades Monto Total de los P.A.S.S. Autorizado por la CGR (F)Monto No Autorizado -Ahorro (G)

-

500,000.00

1,000,000.00

1,500,000.00

2,000,000.00

2,500,000.00

3,000,000.00

3,500,000.00

2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012

Presupuestos adicionales Supervisión procesados por la CGR $US

Monto Total de los P.A.S.S. Solicitado por las Entidades Monto Total de los P.A.S.S. Autorizado por la CGR (F)Montos no autorizados

Solicitud de autorizacion, 113.00

Recursos de reconsideracion, 45.00

Recurso de apelacion/Recurso

Administrsativo/Recurso de queja, 60.00

Trámites realizados por la CGR-Ejecucion de Obra

Solicitud de autorizacion, 166.00

Recursos de reconsideracion,

72.00

Recurso de apelacion, 35.00

Otro-Nulidad de Reconsideracion, 1.00

Trámites realizados por la CGR-Supervisón de Obra

Cuadro 06: Detalle de los tiempos involucrados en el procesamiento de adicionales por la CGR.

Recuento de las causas de los adicionales En el cuadro 07 se muestra el recuento realizado de la revisión de las causas de los adicionales por cada período anual, se han registrado los montos de adicionales generados por la causas anotadas por la CGR en sus informes, es decir, las causas mostradas son tipificadas por la propia CGR. La información mostrada en este cuadro es de sumo interés, ya que será el sustento de las conclusiones, recomendaciones, y propuestas de acción. Los datos mostrados en el cuadro 07 denotan una tendencia, y con la finalidad de hacer más evidente se aplicará la Regla de Pareto. Regla del 20-80 que en este caso se aplicaría de la siguiente forma: el 20% de las causas generaría el 80% de los montos de adicionales. Aplicación de la Regla de Pareto a las causas de las solicitudes de adicionales La figura 07 es la representación grafica de los datos mostrados en el cuadro 04 nótese claramente como las cuatro primeras causas generan el 80.71 % de los monto de adicionales. En consecuencia, es importantísimo analizar cuáles son esas primeas cuatro primeras causas: a. Deficiencia de expediente técnico b. Situaciones imprevistas y deficiencia en el expediente técnico. c. Situaciones imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato y deficiencia en el

expediente técnico. d. Generado por omisiones y deficiencias del expediente técnico, otro hechos

imprevisibles. El cuadro 07 muestra que la causa 01 está presente en todos los períodos a excepción del 2010 y que las cuatro primeras causas representan el 80.71% de montos de solicitudes de adicionales.

ANO ENTIDAD PROYECTO CONCEPTO CAUSA TIPO DE TRAMITE MONTO APROBADO

$US

OPINION CGR FECHA PRESENTACION

FECHA PRONUNCIAMIENTO

TIEMPO ATENCION CGR

TIEMPO ATENCION CGR MESES

2004 Proyecto especial Chavimochic-Gobierno Regional La Libertad

Reparación de Bocatoma Chavimochic2004 Partidas nuevas No hay descripción de causal Recurso de queja

Recurso interpuesto por ElContratista, se le informo que al nohaber interpuesto la Entidad elrecurso impugnativo dentro delplazo previsto la Res. 09-2004-C3ha quedado consentida yaprobada el procedimientoadministrativo

23/09/2004 28/10/2004 178 5.93

2005 PROVIAS NACIONAL Rehabilitación y mejoramiento de lacarretera Chiclayo Chongoyape

mayores metrados de obraspreliminares, obras de arte,señalización y seguridad vial,y protección ambiental

Deficiencias del expedientetécnico y hechos imprev isibles Recurso de apelación 932,887.54 12/08/2005 23/09/2005 134 4.47

2005 PROVIAS NACIONAL Rehabilitación y mejoramiento de lacarretera Chiclayo Chongoyape

Mayores metrados devolumen de mezcla asfáltica

Deficiencia del expedientetécnico

Recurso de apelación 217,037.17 07/09/2005 19/10/2005 142 4.73

2005 PROVIAS NACIONALRehabilitación y mejoramientode la carretera Chic layoChongoyape

Mayores metrados deobras preliminares,movimiento de tierra,obras de arte,señalización y seguridadvial, y protecciónambiental

Deficiencia delexpediente técnico

Recurso deapelación

539,517.64 23/09/2005 08/11/2005 145 4.83

2005 EGASASistema de regulación de lacuenca del Rio Sumbay PresaPillones

Mayores metradosDeficiencia delexpediente técnico

Recurso deapelación

2,012.70 07/03/2005 20/04/2005 106 3.53

2005 EGASASistema de regulación de lacuenca del Rio Sumbay PresaPillones

Mayores metrados Hechos imprevisiblesRecurso deapelación

148,283.79 28/04/2005 19/06/2005 164 5.47

2005 EGASASistema de regulación de lacuenca del Rio Sumbay PresaPillones

Mayores metradosDeficiencias y omisionesen el expediente técnico

Recurso deapelación

110,069.33 19/09/2005 31/10/2005 157 5.23

2006 PROVIAS NACIONAL

Rehabilitación y/o mejoramientode la Carretera Huánuco-TingoMaria-Pucallpa. Sector Aguaytia-Pucallpa; Tramo III Neshupe-Pucallpa

Mayores metrados ypartidas nuevas

Deficiencia delexpediente técnico

Recurso deapelación

9,726,398.45 19/09/2006 02/11/2006 164 5.47

2008Gobierno Regional dePiura

Reposición y equipamiento delCentro de Salud I Sondorillo-Huancabamba I Etapa:Infraestructura

Mayores metrados ypartidas nuevas

Deficiencia delexpediente técnico

Recurso dereconsideración

102,093.63 26/02/2008 27/03/2008 153 5.10

Cuadro 07: Recuento de los montos económicos de las causas por cada periodo anual.

Figura 10: Muestra grafica de la Regla de Pareto. Leyenda de causas

N Causa de adicionales 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 TOTAL % Relativo % AcumuladoC1 Deficiencia del expediente técnico 8,538,166.87 3,947,294.88 32,316,494.07 24,114,527.56 158,067,144.70 - 10,027,912.71 2,411,933.27 239,423,474.06 46.17 46.17

C2Situaciones imprevistas y deficienciasen el expediente técnico de la obra 17,212,399.97 76,036,198.83 93,248,598.80 17.98 64.16

C3

Situaciones imprevisibles posteriores ala suscripción del contrato y deficienciasen el expediente técnico 54,704,671.31 54,704,671.31 10.55 74.71

C4

Generado por omisiones y deficienciasdel expediente técnico, otros hechosimprevisibles 31,139,305.87 31,139,305.87 6.01 80.71

C5La información no permite establecer lacausal 29,005,766.56 29,005,766.56 5.59 86.31

C6 No indicada 27,894,246.68 27,894,246.68 5.38 91.69

C7

Hechos imprevisibles al formularse lasbases de licitación o celebrarse elcontrato 7,019,330.34 5,646,296.53 12,665,626.87 2.44 94.13

C8 Hechos imprevisibles 2,121,161.51 20,785.41 6,738,655.29 8,880,602.21 1.71 95.84

C9Deficiencias del ex pediente técnico yhecho imprev isibles 8,318,179.67 8,318,179.67 1.60 97.45

C10

Hechos imprevisibles al formularse lasbases de licitación y deficiencias delexpediente técnico 370,856.79 4,040,858.68 4,411,715.47 0.85 98.30

C11 Mejora del expediente técnico 3,481,433.68 3,481,433.68 0.67 98.97

C12Situaciones imprevisibles posteriores ala suscripción del contrato 455,388.41 2,065,829.02 2,521,217.43 0.49 99.46

C13Hechos imprevisibles al formulare lasbases del proceso de adjudicación 303,274.81 587,416.04 55,395.30 946,086.15 0.18 99.64

C14Deficiencia y omisiones en el expedientetécnico 388,789.31 388,789.31 0.07 99.71

C15Hechos extraordinarios I deficiencia enel ex pediente técnico 356,309.84 356,309.84 0.07 99.78

C16Condiciones excepcionales pordescarga de talud de km 13+330 al km 333,775.82 333,775.82 0.06 99.85

C17Omisión y deficiencia en el expedientetécnico 331,138.19 331,138.19 0.06 99.91

C18 Hechos fortuitos o causa may or 239,842.01 239,842.01 0.05 99.96 C19 Omisión en el expediente técnico 108,058.31 108,058.31 0.02 99.98

C20Hechos imprev isibles y deficiencias delexpediente técnico 82,761.01 82,761.01 0.02 99.99

C21Errores, omisiones o deficiencias en elexpedientes técnico de la obra 37,378.33 37,378.33 0.01 100.00

71,983,080.77 15,214,621.87 32,316,494.07 24,892,205.58 194,679,657.64 9,779,928.84 34,434,356.38 135,218,632.43 518,518,977.58

46.17

64.16

74.71

80.71

86.31

91.69 94.13

95.84 97.45 98.30 98.97 99.46 99.64 99.71 99.78 99.85 99.91 99.96 99.98 99.99 100.00

C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21

Diagrama de Pareto de Causas de Presupuestos Adicionales de Obra

% Relativo % Acumulado

N Causa de adicionalesC1 Deficiencia del expediente técnico

C2Situaciones imprevistas y deficienciasen el expediente técnico de la obra

C3

Situaciones imprevisibles posteriores ala suscripción del contrato y deficienciasen el expediente técnico

C4

Generado por omisiones y deficienciasdel expediente técnico, otros hechosimprevisibles

C5La información no permite establecer lacausal

C6 No indicada

C7

Hechos imprevisibles al formularse lasbases de licitación o celebrarse elcontrato

C8 Hechos imprev isibles

C9Deficiencias del expediente técnico yhecho imprev isibles

C10

Hechos imprevisibles al formularse lasbases de licitación y deficiencias delexpediente técnico

C11 Mejora del expediente técnico

C12Situaciones imprevisibles posteriores ala suscripción del contrato

C13Hechos imprev isibles al formulare lasbases del proceso de adjudicación

C14Deficiencia y omisiones en el expedientetécnico

C15Hechos ex traordinarios I deficiencia enel expediente técnico

C16Condiciones excepcionales pordescarga de talud de km 13+330 al km

C17Omisión y deficiencia en el expedientetécnico

C18 Hechos fortuitos o causa mayor

C19 Omisión en el expediente técnico

C20Hechos imprev isibles y deficiencias delexpediente técnico

C21Errores, omisiones o deficiencias en elexpedientes técnico de la obra

4. Resumen y análisis de los temas tratados En el cuadro 08 se muestran los resúmenes de las cifras de cada uno de los tres temas analizados, es muy importante realizar un análisis: a. Según los datos mostrados en el cuadro 08, no importando la magnitud del proyecto

los problemas de adicionales y los impactos en los plazos se presentan. Por lo tanto, de todas formas se impacta el Tesoro Público.

b. En el caso de la obras grandes (ver los ítems 01 al 04 cuadro 08) el impacto en costos es de 61.48% lo cual representa un monto de $US 757 millones respecto de un total de de $US 1,231 millones. Realmente se trata de un enorme impacto económico, no se tiene lo datos sobre el impacto en plazos.

c. En el caso de las obras de la Municipalidad Provincial de Piura se tienen un total de 566 obras de las cuales se tienen 245 obras por contrato y 321 obras por administración. Sobre tales obras, se tienen: un total de 193 (78.78%) con adicionales y 190 (77.55%) con mayores plazos, y 188 (58.57%) obras con adicionales y 258 (80.37%) con mayores plazos, estos datos corresponden a las obras por contrato y las obras por administración.

d. En el caso de las solicitudes de adicionales procesados por la Contraloría General de la Republica (CGR) se tienen que las causas son más relevantes (resultados de la Regla de Pareto) son: Deficiencia de expediente técnico Situaciones imprevistas y deficiencia en el expediente técnico. Situaciones imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato y deficiencia en

el expediente técnico. Generado por omisiones y deficiencias del expediente técnico, otro hechos

imprevisibles. Analizando con más detenimiento las causas más relevantes pueden asociarse a dos principales: deficiencias en el expediente técnico y lo imprevisible, señalado en las otras tres causas. De esta asociación se puede obtener como resultado que se trata de temas imprevisibles, incertidumbre; por lo tanto, de riesgos no gestionados en las obras publicas.

e. Es necesario tomar nota de lo indicado por el representante de Odebrecht: Barata aseguró, en un correo electrónico a IDL-Reporteros, que “en la industria de la construcción pesada la característica de incertidumbre, por ejemplo, al atravesar un macizo rocoso o al cortar un cerro para comenzar una carretera es mucho mayor que en otras industrias más previsibles. Son variables que muchas veces están fuera del alcance de previsión de los mejores técnicos, o del manejo o previsión del contratista”. El problema es que esa incertidumbre representa, en el cien por ciento de los casos que revisó IDL-Reporteros, siempre un gran sobrecosto para el Estado, nunca un ahorro.

f. Es claro que las personas que intervienen en el desarrollo o elaboración de los expedientes técnicos son los profesionales, en consecuencia se requiere revisar como es que los trabajos de tales personas pueden generar los adicionales.

g. Finalmente de lo mostrado y la expresión del representante de Odebrecht se puede señalar que las causas de los adicionales serian los expedientes técnicos deficientes, y el no tratamiento de los riesgos, es decir, no gestionar las incertidumbres, ni señalar o identificar a los dueños de los riesgos.

h. Como parte de este análisis, cabe la pregunta o reflexión: cómo es que estas situaciones críticas, hacia el Estado peruano, no son documentadas y difundidas suficientemente, para poder tener las lecciones aprendidas y poder definir los correctivos.

Cuadro 08: Resumen de resultados de las diversas fuentes en cuanto a situación de obras públicas.

N Proyecto Monto original del contrato Impacto en Tiempo Impacto en Costo

(% de incremento) Causas de los adicionales Impacto en línea base de tiempos

01 Tramo 1 Tren Eléctrico 410 Mill $US 109 Mill $US (26.65%)

02 Tramo 2 Interoceánica Sur 253 Mill $US 349 Mill $US (137.94%)

03 Tramo 3 Interoceánica Sur 350 Mill $US 158 Mill $US (45.14%)

04 Interoceánica Norte 218 Mill $US 141 Mill $US (64.68%)

05 566 Obras de la Municipalidad Provincial Piura

79.15% de las obras presentaron

incremento en plazos

67.31% de las obras presentaron

incremento en costos

06 Solicitudes de adicionales de ejecución de obra, en los caso de que se exceda el 15% del monto de contrato

1. Deficiencia del expediente técnico

2. Situaciones imprevistas y deficiencia en el expediente técnico.

3. Situaciones imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato y deficiencia en el expediente técnico.

4. Generado por omisiones y deficiencias del expediente técnico, otro hechos imprevisibles.

Debido a los tiempos en los que se incurre en el procesamiento de los adicionales se ha comprobado que se ha llegado hasta un total de 178 días calendarios.

5. Reflexiones de los involucrados a. No parece razonable que durante ocho (08) años se repitan las mismas causas, esto

demostraría la falta de una evaluación de la data, y la no política de la mejora continua. b. En el caso del Ministerio de Economía y Finanzas, Órgano del Estado Peruano que fija

las políticas de mejora de la calidad del gasto, no haya analizado la posibilidad de que la gestión de riesgos se aplique necesariamente en todos los proyectos de inversión. Lo cual demostraría la necesidad de fijar la propuesta como política pública.

c. Todos y cada uno de los Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades, y toda Unidad Ejecutora, se entiende que debe evaluar los resultados, el desempeño de las inversiones que administra directa o de las cual es responsable. La pregunta que surge es que ha realizado para mejorar los resultados de cada proyecto administrado.

d. Qué disposiciones tendrían que asumir las Universidades, ya que los expedientes técnicos se entienden son trabajados por profesionales, y como mínimo se tendrían que definir medidas de mejora como retroalimentación en la formación de los nuevos profesionales?

e. Cuáles serian las disposiciones de los colegios profesionales, ya que se entiende que los profesionales son los que trabajan los expedientes técnicos?

f. Qué disposiciones tendría que proponer OSCE dada sus funciones e impacto de regular el Sistema de Compras del Estado peruano. Visión del OSCE “Ser un organismo público referente de alcance nacional, reconocido como aliado

estratégico de las entidades públicas y agentes económicos, por la calidad de sus servicios y por el uso intensivo de tecnologías de información; así como por promover la eficiencia, probidad y transparencia en la gestión de las contrataciones del Estado, contribuyendo a mejorar el acceso al mercado estatal y a elevar la calidad del gasto público.”

Misión del OSCE “Somos el organismo técnico

especializado responsable de cautelar la aplicación eficiente de la normativa y promover mejores prácticas en la gestión de las contrataciones del Estado, para el uso óptimo de los recursos públicos y la satisfacción de las necesidades de la población.”

6. Propuestas para cambiar el escenario, las premisas y las políticas de las inversiones públicas

Como resultado del presente artículo, el análisis de la información y data lograda, se plantean propuestas para poder lograr un cambio radical en las premisas y condicionantes de los proyectos, con lo cual se lograría mejorar el desempeño de los proyectos de inversión en infraestructura: a. Buenas Prácticas de la Dirección

de Proyectos del PMBOK, PMI.- es crítico que la gestión de los

proyectos de inversión en infraestructura siga metodologías internacionales que aseguren transparencia, y mejores resultados.

b. Gerentes de Proyectos Públicos Certificados.- es fundamental que las personas que tienen a su cargo de inversión cuenten con las competencias, habilidades que mejore la certidumbre para lograr proyectos exitosos.

c. Historial de proyectos.- lo que se ha observado en los resultados analizados en el presente artículo requiere ser documentados e incorporados en una base de datos nacional. Esto mejorara la base de conocimiento en pro de mejorar el desempeño de tales proyectos.

d. Observatorio ciudadano.- la población requiere un empoderamiento de cada obra que se ejecute en su zona geográfica; por lo tanto, debe ser vigilante permanente del cumplimiento del objetivo de calidad y las líneas base planeadas

e. Política Pública: “Aplicar la gestión de riesgos en todos los proyectos de inversión pública”.- es preciso ante los resultados que toda inversión pública, no importante la modalidad de ejecución o contrato aplique la gestión de riesgos, además de identificar los dueños de los riesgos antes de asignar las buenas pro. De esta forma, el Estado peruano no siempre será el perdedor como se ha visto, se necesitara elevar el nivel de competitividad y gestión de las empresas de ingeniería, procura y construcción, pero además se requiere elevar el nivel de competencias de los profesionales relacionados con las obras públicas. En la figura 12 se puede visualizar claramente los impactos por no gestionar los riesgos, se tendrán mayores plazos y costos.

Figura 12: Impactos de la gestión de riesgos en las líneas base de plazo y costos.

f. Centros de Monitoreo de las Inversiones Públicas.- es preciso generar un numero

de lugares escogidos ad-hoc en el país para poder medir el impactos de los dispositivos, variables diversas. Bajo dicha premisa se logrará evaluar la necesidad e mejora de los dispositivos a partir de tales resultados se hará la réplica correspondiente.

g. Campaña para Lograr Proyectos Exitosos.- se requiere iniciar un esfuerzo a nivel nacional para propender que los resultados de los proyectos de inversión sean calificados como proyectos exitosos.

Tiempo y costo sin riesgos Tiempo y

costos con riesgos

5Ingeniería y Servicios Tecnológicos SAC

h. Plan Nacional de Infraestructura.- se requiere definir una política clara priorizada bajo los cuales se priorice las inversiones en mega proyectos de infraestructura. Estas políticas y plan deberá ser realizados nivel muy alto en el país, no al nivel de los Gobiernos Regionales.

i. Órgano Regulador de la Infraestructura en el Perú.- se requiere que el país cuente con un ente que se haga cargo de fijar las políticas para la definición de los proyectos de inversión en infraestructura.

j. Eficiencia de las inversiones en la construcción.- se requiere que paralelamente al seguimiento y control de la ejecución se pueda verificar el porcentaje de proyectos exitosos simultáneamente con el porcentaje de ejecución presupuestal.