Acta 28/06/12
-
Upload
upyd-santamartadetormes -
Category
Documents
-
view
235 -
download
5
Transcript of Acta 28/06/12
Página 1 de 73
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 28
DE JUNO DE 2012.
ASISTENTES:
PRESIDENTE:
D. Javier Cascante Roy
VOCALES:
Dñª Marta Labrador Gutiérrez
D. David Mingo Pérez
D. Ignacio Galán Gallego
Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera
D. Manuel T. Conde Santiago
Dñª Mª Cruz Gacho Conde
Dñª Blanca Francisco Valiente
D. Francisco Redondo Soriano
Dñª Mª José García Fraile
D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz
Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito
D. Florián Alonso Vicente
Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado
Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica
D. Jesús Santos Corral
D. Miguel Ángel Moreno Valle
SECRETARIA ACCTAL.
Dª Montserrat Rodríguez Morros.
INTERVENTOR:
D. Lucinio Hernández Marcos.
En el día de la fecha, siendo las 09:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del
Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcal-
de - Presidente y asistidos por la Secretaria General Acctal. que elabora este Acta,
con objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convoca-
toria al efecto.
El Sr. Alcalde – Presidente antes de abrir la sesión con el recordatorio de los asuntos
incluidos en el orden del día, lee dos comunicados que obligarán a quitar un punto
del orden del día:
Sr. Alcalde
1- Agustín Sánchez Vega nos escribió a todos los Alcaldes del Alfoz un correo
en el que dice, entre otras cosas: “Os sugiero que en los Plenos que tendremos
en estos días, queden aprobados por vuestros Ayuntamientos, para poder ser
Página 2 de 73
firmados tal y como acordamos, cuanto antes”, las propuestas de Convenio de
Registro Único, de Educación y Cultura. Continúa diciendo: “Por lo que res-
pecta a la propuesta de Convenio sobre Policía Local, os comunico que las
gestiones para su autorización están dando buenos resultados”.
2- Ante esto, yo le pregunto: “Respecto al Convenio de la Policía: ¿se entiende
que es prematuro su aprobación por falta de autorización?” y me contesta:
“Estimado Javier, efectivamente al no tener la autorización pertinente, en-
tiendo prematura su aprobación, no obstante la autonomía es absolutamente
vuestra”.
Dado estos comunicados y entendiendo que efectivamente esa autorización es pre-
ceptiva para su aprobación, retiramos el punto del día en el cual va: “Aprobación del
Convenio de colaboración y prestación del servicio de Policía Local en el Alfoz de
Salamanca. Voto particular de Izquierda Unida”.
Concluida la intervención, el Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con los siguien-
tes puntos:
PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE DEL ACTA
CORRESPONDIENTE A LAS SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA:
31-05-2012.
Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 31 de mayo
de 2012, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que
de derecho forman la Corporación.
PUNTO SEGUNDO: DESESTIMACIÓN DE LOS RECURSOS DE REPOSI-
CIÓN PRESENTADOS A LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO
Por Secretaría General se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de
Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 25 de junio
de 2012.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Moreno Valle
Buenos días a todos.
En relación a este punto del orden del día y después de una lectura detallada de los
cuarenta y tres recursos presentados, de los informes técnicos emitidos y de lo ex-
puesto en Comisión por la Concejal Delegada de Personal. Este Grupo Municipal
votará a favor del dictamen de igual forma que votamos en la Comisión y por tanto a
Página 3 de 73
favor de la desestimación de los Recursos de Reposición presentados por los diferen-
tes funcionarios y grupos de funcionarios a la Relación de Puestos de Trabajo apro-
bada en el Pleno del 26 de abril.
Los recursos presentados, tienen la más que lícita intención de conseguir para cada
uno de los interesados que los presentan, un incremento salarial o una promoción de
categoría o de puesto de trabajo, basándose en diferentes argumentos y justificacio-
nes. A pesar de ello y tal y como se establece en la propuesta de dictamen, nuestro
Grupo comparte en esta ocasión con el Equipo de Gobierno, que los recursos presen-
tados no presentan argumentos jurídicos suficientes y validos para que puedan ser
tenidos en cuenta en una supuesta anulación de la RPT recientemente aprobada.
En cualquier caso, tal y como se contempla en el dictamen, a partir de este momento
será posible e incluso recomendable revisar periódicamente dicha RPT para que de
acuerdo a la situación económica, presupuestaria y según las necesidades de personal
del Ayuntamiento, puedan ser convocadas nuevas plazas de plantilla, propuestas
promociones internas, o ascensos de los funcionarios, o del personal laboral que ya
se encuentra contratado por el Ayuntamiento, respetando en todos los casos los prin-
cipios de merito, capacidad, transparencia e igualdad de oportunidades y desterrar de
una vez, cualquier posible discrecionalidad o discriminación en la contratación, pro-
moción interna o retribuciones de sus funcionarios y personal laboral.
Nuestro voto será a favor de la propuesta.
Sr. Santos Corral
Buenos días a todas y a todos.
Izquierda Unida votará: “No” por las razones ya expuestas en el proceso de discusión
de la RPT y que en resumen reflejan la postura de Izquierda Unida a favor de los
trabajadores y trabajadoras como uno de los ejes centrales de toda su acción política.
Entre las razones que ya había expuesto haré un brevísimo resumen:
a) Aunque los representantes de los trabajadores del Ayuntamiento y el Equipo de
Gobierno se han reunido en tres ocasiones, la verdad es que no puede hablarse de
unas autenticas negociaciones, al no llegar a acuerdos significativos entre las
partes y presentarse un gran número de alegaciones por parte de los sindicatos y
de un grupo de trabajadores importante de este Ayuntamiento.
b) La decisión del Ayuntamiento de crear tres nuevas Jefaturas de Unidad, con un
complemento de destino que dobla con creces el de alguno de los puestos en el
nivel que se les asigna: 18, si mal no recuerdo, mientras se viene arrastrando la
necesidad de personal en determinadas áreas, mientras se está negando, por otra
parte, la promoción interna a trabajadores y trabajadores de este Ayuntamiento.
c) Otro argumento que Izquierda Unida ha esgrimido para votar en contra, es el
hecho de que esta RPT se negocie al margen del convenio, tal y como reclaman
los trabajadores y sus representantes.
Página 4 de 73
d) La negativa del Equipo de Gobierno al proceso de funcionarización de los traba-
jadores, como se lo vienen demandando, no se explica en estos momentos de
gran indefensión de los trabajadores, quiero decir, y que además, no supone coste
económico para el Ayuntamiento y que sí daría una protección importante a nues-
tros trabajadores.
Nada más.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
Buenos días a todas y a todos.
Por parte del Grupo Socialista va a defender la postura Dª Carmen Cabrera.
Sra. Cabrera Benito
Buenos días.
El Grupo Municipal Socialista en el Pleno de 26 de abril de 2012, en el que se aprobó
la Relación de Puestos de Trabajo nos abstuvimos porque consideramos que era ne-
cesaria una RPT para nuestro Ayuntamiento, para garantizar la eficacia y la eficien-
cia en la gestión de los servicios públicos y para dotar a la plantilla municipal de una
seguridad jurídica al clarificar las funciones de todos estos empleados.
Argumentamos entonces y seguimos argumentando que debería haberse elaborado
desde el máximo entendimiento con los trabajadores, coincidiendo en este punto con
las alegaciones de muchos recurrentes y sobre todo de los representantes sindicales
que aluden una negociación insuficiente.
Por otra parte encontramos en los complementos de los diferentes puestos de trabajo
un gran desequilibrio, sobre todo en lo que se refiere al complemento específico con
unas diferencias salariales, cuanto menos, incomprensibles. Es difícil entender este
aparente desbarajuste, motivo éste, para la interposición de muchos de los recursos.
Nos planteábamos también si la creación de las tres plazas, era realmente necesario
debido a la situación actual y nos preguntábamos y nos seguimos preguntando, si no
existen otros puestos más o menos saturados de trabajo o bajas que no se pueden
cubrir por falta de presupuesto. Este punto también ha sido uno de los principales a la
hora de las alegaciones presentadas.
No entendemos, por otra parte, cómo la plaza de Inspector de Policía, que en su día
parecía ser muy necesaria y que posteriormente se dijo que quedaba amortizada y
que junto con la supresión de las de socorristas, servirían para la creación de las tres
plazas nuevas, se nos de ahora en la desestimación el argumento de que con el Con-
venio del Alfoz queda cubierta esta necesidad.
Página 5 de 73
Apoyamos la funcionarización de los trabajadores laborales y aunque los recurrentes
no expongan el procedimiento, no nos parece suficiente motivo para desestimar la
petición.
Decidimos en su momento que sí estábamos de acuerdo con la elaboración de una
Relación de Puestos de Trabajo, pero con una Relación que contemplara todas las
reseñas expuestas.
Analizando los recursos de reposición del personal del Ayuntamiento que han sido
desestimados y comprobando, que estamos de acuerdo con la argumentación de mu-
chos de ellos, vamos a votar en contra de la desestimación de estos recursos.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Tiene la palabra la Concejala de Personal.
Sra. García Fraile
Gracias Presidente.
Buenos días.
La tramitación de esta Relación de Puestos de Trabajo, que aunque parezca extraño,
es la primera vez que se lleva a cabo en este Ayuntamiento, se ha ajustado a los re-
quisitos legales sin que se haya vulnerado ningún precepto del ordenamiento jurídico
por lo que se propondrá su aprobación.
El Ayuntamiento quiere dejar constancia que una vez aprobada esta Relación de
Puestos de Trabajo, este documento estará sujeto a las modificaciones que se vayan
produciendo en el tiempo y que lo normal es que se modifique, en parte, todos los
años. El Ayuntamiento está en disposición de hacer modificaciones pero sobre la
base de las siguientes condiciones: El cumplimiento estricto de la legalidad para lle-
var a cabo las peticiones legítimas del personal, como son la funcionarización y la
promoción interna.
No se convocarán nuevas plazas de plantilla, sino que se atribuirán nuevas funciones
y responsabilidades al personal ya existente que esté dispuesto a asumirlas, superan-
do los procesos legales de selección aplicables en cada caso.
La masa salarial del Ayuntamiento permanecerá congelada mientras las leyes de pre-
supuesto no dispongan otra cosa.
Con respecto a la amortización de la plaza de Inspector, con el nuevo convenio de
colaboración y prestación de servicio de la Policía Local en el Alfoz de Salamanca,
los Ayuntamientos del Alfoz contarán con la asistencia y la presencia real y efectiva
de miembros de la Policía Local de Salamanca, lo que supone que este Ayuntamiento
contará con un Inspector u otros miembros en caso de necesidad. Lo cual, no quiere
Página 6 de 73
decir, que si en un futuro este Ayuntamiento valorara la necesidad de un Inspector
permanente en Santa Marta, no se vuelva a dotar dicha plaza.
No es cierto que la supresión de la plaza de Inspector haya servido para financiar las
tres nuevas Jefaturas de Unidad. El efecto de la supresión ha sido la disminución de
la masa salarial total respecto a la existente en el 2011. En otras palabras, el Ayunta-
miento se ha ahorrado: 42.663 €, pero este ahorro no ha ido a ninguna aplicación del
Capítulo I de Gastos.
Ningún personal partirá con ventaja en el futuro concurso específico que se convoque
para cubrir las tres nuevas unidades, todo el personal que pertenezca a los Grupos C1
o C2, que es el 80 % de la plantilla, podrá optar a estos puestos y todos partirán de
“Cero” en situación de igualdad.
El concurso específico, como forma de provisión, está regulado en la legislación de
funcionarios y en el Art. 79 del Convenio Colectivo del Personal que serán de aplica-
ción.
En cuanto a la necesidad de estos puestos:
1- La Unidad de Recursos Humanos es necesaria, puesto que, aunque resulte
sorprendente, no hay nadie en el Ayuntamiento que se ocupe de la elabora-
ción y mantenimiento del registro de personal y de otros aspectos tan impor-
tantes como la confección de las nóminas que se tiene contratado con un ges-
tor externo y que a medio plazo y cuando se encuentre con la estructura ade-
cuada, tendrán que ser realizadas en este Ayuntamiento.
2- La Unidad de Medio Ambiente viene a suplir la carencia absoluta en el Ayun-
tamiento de un puesto de estas características, tenemos un Concejal de Medio
Ambiente pero no hay nadie que trabaje en esa Área. Las funciones que se
regulan para este puesto tienen que ver con el control de recogida de residuos
y de abastecimiento del agua que están contratados con empresas, también se
le atribuyen hoy tareas imprescindibles como es la eficacia energética muni-
cipal.
3- Finalmente la Unidad de Fiscalización se encargará de cuestiones tan impor-
tantes como:
- La gestión de contratos menores que suponen la mayor parte del
Capítulo II del presupuesto.
- Además de la tramitación de una serie de expedientes de contenido
económico como: Las subvenciones, seguros y expedientes sancio-
nadores.
En cuanto a la negociación:
La aprobación de esta Relación de Puestos de Trabajo ha sido precedida de un esce-
nario de reuniones, en concreto tres como constan en las actas de este expediente con
Página 7 de 73
los sindicatos más representativos y a la que también acudieron los delegados sindi-
cales.
En esas reuniones quedó patente la voluntad negociadora de este Ayuntamiento,
puesto que se realizaron una serie de transacciones tales como:
- La eliminación en la distinción entre puestos singularizados y no
singularizados.
- La atribución a los auxiliares de tareas a través de mandos interme-
dios.
- Y la provisión de las tres nuevas Unidades por concurso específico.
No se alcanzaron acuerdos en la petición de negociar la RPT dentro del nuevo con-
venio colectivo, Acuerdo Marco y funcionarios, o en la amortización de la plaza de
Inspector, pero recordemos que el derecho a negociar es el derecho a sentarse, a
hablar y realizar tales acciones, pero no el derecho a alcanzar determinados acuerdos.
Por todo ello se propone al Pleno la desestimación de todos los recursos de reposi-
ción presentados contra el acuerdo de aprobación de la RPT adoptado en el Pleno del
Ayuntamiento del día 26 de abril, por entender, que tanto la valoración como la
aprobación de la misma no ha vulnerado ningún precepto del ordenamiento jurídico y
en consecuencia ratificamos dicho acuerdo.
Sr. Alcalde
Muy bien, muchas gracias.
Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria
la siguiente propuesta de acuerdo:
“Desestimar todos los recursos de Reposición presentados contra el acuerdo de
Aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo adoptado por el Pleno del Ayunta-
miento el día 26 de abril de 2012, por entender que en la elaboración y aprobación de
la misma no se ha incurrido en ningún motivo de nulidad o anulabilidad, y en conse-
cuencia ratificar dicho acuerdo.”
Esta propuesta es aprobada por mayoría, con once votos a favor, seis en contra
y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano y D. Miguel
Ángel Moreno Valle.
Página 8 de 73
Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera
Benito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado Dñª Mª Asunción
Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral.
PUNTO TERCERO: APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE CONTRATA-
CIÓN Y PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES
PARA LA ADJUDICACIÓN DEL DERECHO DE SUPERFICIE DE LA
PARCELA 2S-3 DEL ÁREA PROBLEMA Nº 1.
Por Secretaría General se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Fo-
mento de fecha 22 de junio de 2012.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Moreno Valle
Al igual que en el punto anterior, el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democra-
cia, a la vista de los informes técnicos emitidos y de lo expuesto por el presidente de
la Comisión de Fomento, votará a favor de este expediente de Contratación y del
correspondiente Pliego de Cláusulas para la adjudicación del derecho de superficie
sobre la parcela que nos está hablando, para que sea destinado a la instalación de un
Tanatorio - Crematorio en dicha parcela tal y como se indica en el pliego presentado
en la Comisión.
Dejar constancia únicamente de que la adjudicación, anteriormente mencionada, y la
posible instalación de un Tanatorio - Crematorio en dicha parcela, como no puede ser
de otra forma, deberá cumplir toda la normativa vigente que la Ley establezca para
este tipo de instalaciones, debiendo de estar por tanto el Equipo de Gobierno, y los
técnicos del Ayuntamiento, vigilantes en cuanto al cumplimento de toda la normativa
de una forma estricta para salvaguardar los interés de los vecinos y ciudadanos de
Santa Marta y en particular los más cercanos a la instalación que se da autorización.
Nuestro voto será a favor.
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Gracias Sr. Alcalde.
No me voy a extender mucho porque este asunto, en mi opinión, en nuestra opinión,
está aún muy verde y creo que va a dar mucho que hablar y que debatir.
Izquierda Unida va a votar en contra por motivos de fondo, y también por razones
técnicas o de forma.
Página 9 de 73
1- En relación a la decisión de ceder la superficie de una parcela del patrimonio
municipal de suelo para la construcción de un Tanatorio - Crematorio nos pa-
rece que debía hacerse con mayor debate previo especialmente con los pro-
pios vecinos de la zona.
2- No tenemos claro ni que la ubicación del futuro Tanatorio sea la más adecua-
da, sobre todo si va ligada a una solución definitiva del futuro cementerio y
columbario, ni que la instalación sea tan preceptiva como se nos hace ver, por
“mor” de un decreto de policía mortuoria. Los datos están ahí, y los Tanato-
rios de Salamanca no están a pleno funcionamiento, ni mucho menos, y que
nadie se tome a mal esta afirmación.
3- Por otro lado, tenemos dudas medioambientales, muy severas, sobre todo te-
niendo en cuenta que el proyecto concreto es de Tanatorio – Crematorio,
aunque en el pliego unas veces alude sólo al Tanatorio, y otras a ambas: Ta-
natorio - Crematorio.
Creemos sinceramente que esta cuestión debiera haberse aclarado previamen-
te, porque nos tememos que es verdaderamente difícil que en semejante ubi-
cación tenga viabilidad un Crematorio. Es más, nosotros nos vamos a oponer.
4- Y finalmente, por razones técnicas. Estamos ante una parcela integrada en el
Patrimonio Municipal del Suelo. El informe del Secretario General contiene
algunas consideraciones en relación al Pliego que se trae hoy para su aproba-
ción, que no han sido tenidas en cuenta. Por ejemplo y leo textualmente: “El
pliego debe ir acompañado de un documento firmado por el Alcalde, donde
se debe justificar la conveniencia de la cesión del derecho de superficie, y el
destino de los recursos obtenidos”.
Y no es esta una cuestión menor si tenemos en cuenta que, dejando a parte el
Art. 374 de la Ley del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, la pro-
pia Ley de Haciendas Locales determina de forma taxativa que no pueden
destinarse a financiación de gastos corrientes los ingresos procedentes de gra-
var bienes patrimoniales.
Entendemos que el pliego se aparta de lo señalado de forma cristalina en el informe
del Secretario y entendemos que el pliego incurre en contradicciones cuando en su
cláusula primera se alude al destino como: “Tanatorio - Crematorio”, y sin embargo
en la decimosexta, apartado a), se alude sólo a la construcción de un Tanatorio. No
queda por tanto muy claro.
Tampoco terminan de convencernos las condiciones en tanto que no se fija canon
inicial y el anual nos parece un tanto exiguo.
Por todo ello, vamos a votar en contra, digo, dejando claro que esta vez, los reparos,
o para ser más exactos, los requisitos para que este gravamen llegue a buen puerto,
estaban en los propios informes técnicos.
Nada más.
Página 10 de 73
Sr. Rodríguez Ruiz
Si. Por parte del Grupo Socialista defenderá la postura D. Florián Alonso.
Sr. Alonso Vicente
Buenos días.
Sr. Alcalde, con su permiso.
Desde el Grupo Socialista creemos que lo que se está haciendo es el inicio de un ex-
pediente y como una de las obligaciones de esta Corporación es que al patrimonio del
Ayuntamiento se le saque el máximo rendimiento y además dar servicios a la pobla-
ción.
A pesar de estar muy pendiente un poco de temas medioambientales, pero que cree-
mos que se escapan de nuestra función, porque para eso están las Comisiones de Me-
dio Ambiente y técnicos y pensando que bueno, pues, si pueden ocurrir ciertas pro-
testas, pero la Ley es la Ley y si cumplimos con los requisitos, pues ya se verá.
Lo que sí tenemos claro es que es el inicio de un expediente y por lo cual lo vamos a
votar a favor, pero también diciendo que entendemos que si posteriormente se viese
que hay muchísimos problemas, que otra ubicación más alejada fuese más conve-
niente, como podía ser, si en su día el Polígono va hacia delante y se consigue que
esté en construcción, pues sería cuestión de valorarlo a la hora de ir a contratar, pero
ahora mismo es el inicio del expediente y por lo tanto nosotros votamos a favor.
Sr. Alcalde
Muchas gracias.
Tiene la palabra el Concejal de Fomento.
Sr. Mingo Pérez
Buenos días.
Gracias Sr. Presidente.
En fin, me gustaría aclarar muchas de las cosas que se han dicho aquí, o algunas por-
que son inexactas y en esa tendencia, que algunos siempre tienen repetidamente a
sembrar dudas sobre lo que no se tiene y sobre lo que se transmite, que no hay duda,
porque se dice en la Comisión, se plasma en la Comisión y parece que casi todos lo
entendemos menos algunos siempre, ¿no?, y esto es de manera reiterada.
1- El bien forma parte del patrimonio municipal del suelo.
2- Con lo que ello implica de lo primero. En los informes verbales en la Comi-
sión pasada, porque ha habido dos Comisiones sobre este aspecto, que el In-
terventor municipal dejó constancia y aquí están los miembros de distintos
Página 11 de 73
Grupos, es que se trataba de un ingreso corriente, no era como una venta mu-
nicipal de otras parcelas que hemos tenido aquí, sino que se producía un in-
greso corriente que se podía destinar a gasto corriente y así se plasmó ver-
balmente, el Interventor así lo dijo en la Comisión, algunos no lo queremos
oír, desde luego.
Con respecto al Tanatorio – Crematorio. Hoy lo que estamos hablando es de la apro-
bación de un pliego de la cesión de un derecho de superficie y así lo plasmamos en la
Comisión. Es que no sabemos si va a ser Crematorio, si va a ser Tanatorio, porque no
sabemos qué es lo que pueden presentar las empresas, porque puede ser no sólo Ta-
natorio, con lo cual el cumplimiento de determinadas normativas es uno o es otro en
función de lo que se presente, por eso lo que aprobamos es una cesión de derecho de
superficie.
No hay que sembrar dudas de nada porque no sabemos qué es lo que hay, lo que hay
es que queremos sacar una parcela que está parada, que produce unos gastos, que está
en un estado de conservación que es difícil por el gasto de mantenimiento que tiene
que tener este Ayuntamiento en esas parcelas y que queremos incentivar la iniciativa
privada en este Municipio. Que vengan empresas, que presenten ofertas, que se cree
empleo en Santa Marta y que puedan suponer ingresos para el Municipio. Fíjese que
cosas más horribles queremos hacer para Santa Marta, ¿no?.
Con respecto a las medidas ambientales. Pues mire usted, es que no hay sombra de
duda ambiental y ¿por qué no hay sombra?, porque por encima de todos nosotros está
la Ley y los informes, el informe del Arquitecto municipal no pone ninguna pega a
esta tramitación, si existe Ley ambiental que esté por encima del informe del Arqui-
tecto municipal, o del Secretario, que tampoco dice que no se pueda realizar ahí la
actividad que se pretende, o pretendida, está la Ley Ambiental y está concretamente
el Reglamento de Policía Sanitaria Mortuoria y que contempla estas medidas, y ¿qué
contempla esa Ley?, pues concretamente establece muy claro cuáles son las medidas
ambientales que se tienen que cumplir, porque lo dice la Ley y dice que: “Los Tana-
torios – Velatorios (en el caso de que sea un Tanatorio – Velatorio), estarán someti-
das a la atención de licencia ambiental que concede la Junta de Castilla y León” y a
la que hay que presentar una serie de documentación, inmensa, tremenda para que el
Servicio Territorial sea el que dé la autorización ambiental.
Una vez obtenida esa licencia ambiental y con carácter previo al inicio de la activi-
dad, también deberá tener la licencia de apertura de conformidad a lo establecido en
la Ley de Prevención Ambiental, otra vez cumple, tiene que cumplir con la Ley de
Prevención Ambiental de Castilla y León.
Evidentemente para los hornos crematorios, exige esta Ley que tenga hornos crema-
torios homologados por el órgano competente, provistos de accesos y de equipamien-
to para la toma de muestras de emisiones atmosféricas según la normativa vigente,
porque según se nos informa en esta propia Ley no existen esas emisiones, no son
visibles esas emisiones, uno no lo ve hasta que se informa de estas cuestiones, pero
es que no existen, no son tales.
En fin, podría extenderme aún más en la autorización de los Crematorios:
Página 12 de 73
- Qué licencias ambientales tienen que cumplir.
- Qué prevenciones ambientales.
- Con carácter previo: Qué documentación se tiene que presentar para
esas licencias ambientales.
Los requisitos ambientales son tremendos, ya existen, los exige la propia Ley y nadie
aquí está vulnerando nada sino todo lo contrario, y en cualquier caso y así se dijo en
la Comisión, y con esto quiero terminar, el Ayuntamiento, la Corporación y el Equi-
po de Gobierno es el primer interesado en no perjudicar a los vecinos, como le digo,
lo que queremos es fomentar el desarrollo de políticas que puedan dar oportunidades
a la gente. Si nosotros somos los primeros que observamos, que existe alguna dificul-
tad que perjudique a algún vecino de Santa Marta, pues no llevaremos a cabo ésto,
evidentemente, una dificultad razonable.
Muchas gracias.
Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde - Presidente somete a votación plena-
ria la siguiente propuesta de acuerdo:
“PRIMERO. Aprobar la constitución del derecho de superficie sobre el Bien in-
mueble sito en la Avenida de Zamora, n.º 8, de la localidad de Santa Marta de Tor-
mes, con una superficie de 649 m², que linda a la derecha con la Avenida de Segovia
10, a la izquierda con la Carretera de Madrid nº 12, y al fondo con la Avenida de
Segovia 10. Referencia catastral: 7367307TL7376N0001BR. Inscrito en el Registro
de la Propiedad nº 2 de Salamanca, en el libro 123, tomo 2966, página 143, nº de
finca 8182., perteneciente al patrimonio público de suelo destinándolo a tanatorio-
crematorio.
SEGUNDO. Disponer la apertura del procedimiento de adjudicación de la constitu-
ción del derecho de superficie mediante concurso.
TERCERO. Aprobar el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares que ha de
regir la constitución del derecho de superficie.
CUARTO. Publicar la licitación en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Perfil
del Contratante para que en el plazo de veinte días se presenten las proposiciones que
se estimen pertinentes.”
Esta propuesta es aprobada por mayoría, con quince votos a favor, dos en con-
tra y ninguna abstención.
Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, D. Francisco
Página 13 de 73
Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vi-
cente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Votan en contra: Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral.
PUNTO CUARTO: APROBACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN
Y PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE POLICÍA LOCAL EN EL ALFOZ DE
SALAMANCA.- VOTO PARTICULAR DE IZQUIERDA UNIDA
Como expuso al principio de la sesión ordinaria el Sr. Alcalde – Presidente, este pun-
to fue retirado del orden del día de este Pleno Ordinario.
PUNTO QUINTO: APROBACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN
DE CULTURA Y EDUCACIÓN ENTRE LOS MUNICIPIOS DEL ALFOZ
Por Secretaría General se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de
Bienestar Social y Cultura de fecha 15 de junio de 2012
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Moreno Valle
Buenos días.
Como se ha retirado el punto del orden del día: Convenio de Colaboración y presta-
ción del servicio de Policía Local en el Alfoz de Salamanca, tenía preparada alguna
intervención con todos pero voy a intentar recomponerla sobre la marcha.
Hay dos comentarios que me gustaría hacer sobre estos dos Convenios y el que se ha
retirado también vendría afectado, aunque ya lo discutiremos en otro Pleno y es:
1- Sobre el Órgano que promueve el pretendido Consejo del Alfoz. El Consejo
del Alfoz, como ya indicamos en el Pleno de Enero y volvemos a reiterar que
parte de UPyD no nos sentimos lo más mínimo comprometidos con dicho
Consejo ni con lo que ese órgano acuerde. Ya que pensamos que no represen-
ta la pluralidad política del Alfoz, ni guarda una proporcionalidad de repre-
sentación política en dicho órgano de las formaciones con representación en
los diez Municipios que lo componen.
Unión Progreso y Democracia es la tercera fuerza política de los diez Munici-
pios implicados, y representa a 4.223 ciudadanos casi el 5 % de esos diez
Municipios y a pesar de ello y aunque lo solicitamos, ni siquiera se consideró
su participación en el mismo, mientras que Ayuntamientos como el de Arapi-
Página 14 de 73
les con 140 votos y 385 votantes en todo el pueblo, tienen dos representantes,
los dos del Partido Popular.
2- Sobre la tramitación del Convenio y tal y como expresamos en la Comisión.
El Sr. Alcalde nos envió el día 6 de junio por correo electrónico, a los Porta-
voces de los tres Grupos Municipales, con los tres convenios que habían sido
aprobados en la reunión anterior del 5 de junio. Curiosamente en el correo
electrónico que venía fechado el 31 de mayo procedente del Ayuntamiento de
Santa Marta, en esos borradores, supongo, aparecía un texto que decía tex-
tualmente: “Por si fuera susceptible de llevarlo a Comisión Informativa y al
Pleno correspondiente”.
Sr. Alcalde, el protocolo del Alfoz que usted trajo a aprobación, que ustedes,
el Equipo de Gobierno del Partido Popular aprobó en solitario y que usted
firmo solemnemente el 14 de febrero dice textualmente en su Cláusula Sexta.
2: “Los Convenios requerirán, con carácter previo a su firma, la aprobación
respectiva de los Plenos de cada Corporación Municipal interesada”, entonces
no sé a que viene esta coletilla.
A qué viene que en la Comisión de Bienestar Social se lleve este Convenio
sobre colaboración de Cultura y Educación entre los Municipios del Alfoz
como una propuesta informativa y se diga que no es necesario dictaminarlo
por parte de la Presidenta de la Comisión, porque el Secretario de este Ayun-
tamiento, opina en un informe, que no tenemos, que no es necesario votarlo.
No sé, seguramente esto debe de ser un mal entendido o una confusión. Los
Convenios hay que traerlos al Pleno y hay que votarlos, esta es nuestra con-
clusión.
Centrándonos ya en este Convenio en particular, el Convenio de Cultura y Educa-
ción.
En principio todo parece súper estupendo y súper buenísimo para la cultura, para los
vecinos de Santa Marta de Tormes y para los alumnos de sus centros educativos.
Bien es cierto que la mayor parte de las actividades, que en él se describen, se pueden
hacer y de hecho algunas se hacen, sin necesidad de que haya este Convenio, por lo
menos a mi, que estoy empadronado en Santa Marta, nunca me han pedido un certifi-
cado de empadronamiento para ir al Teatro Liceo, ni al DA-2, recibo regularmente el
boletín de actividades de la Fundación Salamanca Ciudad de Cultura y Saberes y
dudo mucho que pongan alguna pega a algún alumno de Santa Marta que quiera asis-
tir a alguna actividad de dicha Fundación o de sus centros satélites: Escuela de Músi-
ca, etc., por el mero hecho de no estar empadronado en Salamanca, pero bueno, si
tenemos el Convenio lo tenemos.
La única duda que le entra a este Concejal y a la vista de lo que ha ocurrido con el
Convenio de la Policía, que no se ha discutido, pero que ya se discutirá y de su
Anexo adjunto a dicho Convenio, es que no haya “gato encerrado” en este Convenio.
El Convenio tal y como se indica en la Cláusula Primera tiene como objeto extender
a los municipios del Alfoz la participación en determinados actos culturales y pro-
yectos educativos programados por la “Fundación Salamanca Ciudad de Cultura y
Página 15 de 73
Saberes”, éste es el único objeto que tiene este Convenio. Pues bien, debe de saber
todo el mundo que la "Fundación Salamanca Ciudad de Cultura y Saberes", según
consta en declaraciones en la prensa por el propio Ayuntamiento de Salamanca, tenía
a 31 de diciembre de 2011, facturas sin pagar por un valor de: 1.673.393 €, cuando su
presupuesto es de poco mas de cinco millones de euros.
Espero que este Convenio no se utilice para cubrir parte de los gastos fijos, como se
pretendía con el Convenio de Policía y de dicha Fundación, vía:
- Adquisición del nuevo material.
- Costes indirectos.
- Amortizaciones de material.
- Gastos de administración y gestión.
Así le preguntamos en Comisión a la Presidenta de la Comisión de Bienestar Social y
a la Concejala de Cultura y Educación y nos contestaron que no había ningún tipo de
administración y gestión o costes indirectos en las actividades que se iban a realizar.
Esperamos a que el Sr. Alcalde, que estaba en la reunión del 5 de junio, nos confirme
públicamente que esto es así para definir nuestro voto. Si sólo se van a pagar los gas-
tos directos de cada actividad, votaremos a favor, si existe la más mínima posibilidad
de que se nos facturen algún tipo de conste indirecto o de administración y gestión de
la Fundación Salamanca Ciudad de Cultura y Saberes o del Ayuntamiento de Sala-
manca, votaremos en contra. Si no se definen, nos abstendremos.
En cualquier caso estaremos vigilantes respectos a las facturas relacionadas con el
desarrollo de este Convenio.
Sr. Alcalde
Simplemente por cuestión de orden, no de orden, sino casi simplemente, de recordar.
El Secretario hace un informe que dice entre otras cosas: “En definitiva, los Conve-
nios de Colaboración constituyen un instrumento que permite materializar eficaz-
mente los principios que rigen las relaciones interadministrativas y que se encuentran
regulados en los artículos 55 y siguientes de la Ley de Bases de Régimen Local. Se
trata de un acuerdo de voluntades por medio del cual, varios Alcaldes deciden cola-
borar institucionalmente en determinadas áreas de interrelación competencial”.
Al final termina concluyendo y dice: “La forma del documento (cuando habla del
documento, habla del Protocolo), objeto de este informe por el Alcalde, se efectúa en
ejercicio de las atribuciones que le confiere el Art. 21 de la Ley de Bases de Régimen
Local. Tiene competencia suficiente para ello y, en la medida en que esta es irrenun-
ciable y debe ser ejercida por él, no es preceptiva la conformidad del Pleno munici-
pal”.
Página 16 de 73
Por eso en mi e-mail, en mi correo decía: “Si es preceptivo”. De hecho es que, algu-
nos convenios se harán, otros no se harán.
Voy a pasar a leerle la duda que usted tenía sobre la financiación, el Convenio dice
así:
- “El Ayuntamiento de Salamanca asumirá los costes de envío de edicio-
nes a las bibliotecas municipales de los Ayuntamientos del Alfoz (está
hablando de la cláusula Cuarta de financiación), así como las de las visi-
tas guiadas al “Domus Artium 2002”. Los gastos de transporte correrán
a cargo de los Municipios que soliciten la visita.
- Los Ayuntamientos del Alfoz interesados en programar conciertos de la:
“Orquesta Sinfónica Ciudad de Salamanca” asumirán los costes de des-
plazamiento y de producción.
- Los Ayuntamientos del Alfoz interesados en alguna actividad educativa
programada por la Fundación, tendrán que asumir los gastos que genere,
en cuanto a traslados y trasporte, guías didácticas, elaboración de pro-
gramas didácticos, etc.
- Los gastos de transporte, contratación y producción de las programacio-
nes conjuntas de actividades en escuelas infantiles, correrán a cargo de
cada Ayuntamiento respectivo.
- Los costes de programación, coordinación y gestión de actividades de-
rivadas de esta colaboración con el Alfoz, serán asumidos por la Funda-
ción en los términos expresados en el presente Convenio”.
Creo que está muy claro.
Bien. ¿Más intervenciones?.
Sr. Moreno Valle
Hago una puntualización: Eso significa que: ¿Pueda haber Convenios que no vengan
a Pleno?.
Sr. Alcalde
¿Perdón?
Sr. Moreno Valle
¿Puede haber Convenios que no vengan a Pleno?.
Sr. Alcalde
La intención es de traerlos todos al Pleno .
Página 17 de 73
Sr. Moreno Valle
¿Puede haber Convenios que no vengan a Pleno?.
Sr. Alcalde
Le estoy diciendo que todos vendrán al Pleno, otra cosa es lo que dice el Sr. Secreta-
rio que habrá algunos Convenios que efectivamente no son de Pleno y otros que son
de Pleno. No obstante la intención de este Alcalde y del Equipo de Gobierno es lle-
varlos a la Comisión y al Pleno para ser debatidos. No hay ninguna cuestión que
pueda decir que no, otra cosa es que dice que sea irrenunciable el hecho de que el
Alcalde pueda aprobarlo.
Sr. Moreno Valle
O sea, la Cláusula Sexta.2, del Protocolo es falsa, es errónea.
Sr. Alcalde
No sé lo que me pregunta.
Sr. Moreno Valle
La cláusula Sexta.2 del Protocolo del Alfoz, si quiere se la leo.
Sr. Alcalde
No, no, no, es que el Protocolo es una cosa y los Convenios es otra. El Protocolo es
un acuerdo entre voluntades y otra cosa son Convenios que se acuerden conforme y
bajo el paraguas del Protocolo.
Sr. Moreno Valle
O sea que la cláusula Sexta.2 que dice: “Los Convenios requerirán con carácter pre-
vio a su firma la aprobación respectiva de los Plenos que cada Corporación munici-
pal interesada”, que usted firmó, ¿no es válida?.
Sr. Alcalde
Le estoy diciendo que es válido todo el Protocolo, lo que le estoy diciendo es que el
Secretario de este Ayuntamiento estima, que a pesar de lo que ponga ahí, el Alcalde,
o la Alcaldesa tiene la atribución conforme al Art. 21, creo recordar, para que sea
potestativo y pueda hacerlo. Otra cosa son los Convenios, motivos o virtud de este
Protocolo que se ha firmado.
Sr. Moreno Valle
Yo creo que el Secretario debe hablar por el Secretario, yo le estoy preguntando al
Sr. Alcalde.
Página 18 de 73
Sr. Alcalde
Yo no puedo tener un criterio jurídico, ni un criterio técnico que no tengan los técni-
cos de este Ayuntamiento, naturalmente, estaría bueno, mi criterio particular lo tengo
y lo ejerzo cuando tengo que ejercerlo.
Sr. Moreno Valle
Vale, no me contesta.
Sr. Alcalde
¿Más intervenciones?.
Sr. Santos Corral
Gracias Sr. Presidente, Sr. Alcalde - Presidente.
Respecto a este Convenio de Colaboración nos vamos a abstener y si ya lo traía deci-
dido, este mini debate, que me parece por cierto muy interesante, pues nos ratifica en
esta postura de abstención, y lo hacíamos por cuanto que no contamos con elementos
de juicio suficientes, principalmente en relación a los costes. Nos parece que efecti-
vamente puede haber, nos parece, nos parece, no lo afirmamos categóricamente, cos-
tes para este Ayuntamiento, pero desde luego no estamos dispuestos ni en condicio-
nes de asumirlo.
Por otro lado, aun estando de acuerdo en algunos aspectos de este Convenio, otros
nos parecen prescindibles, y algunos nos hacen dudar de nuestra propia capacidad de
respuesta.
Por ejemplo, la Web municipal puede dar información de la Fundación Cultural, y
estaría muy bien, sería loable, pero antes, debiéramos estar seguros de que la Web da,
sobre Santa Marta, la información que Santa Marta genera y necesita, y digo Santa
Marta, y no sólo su Equipo de Gobierno, hagamos esa distinción.
Por otra parte creo que lo que el Gobierno del Alfoz decide unilateralmente lo que
hay que hacer y luego trae a los Plenos a los Ayuntamientos para que nosotros ya
decidamos, o votemos, o corroboremos con nuestro voto lo que ellos han decidido,
pues también nos ofrece alguna duda.
Por otra parte, pues eso, decir qué actividades nos ofrecen, quién decide qué activi-
dades se ofrecen y cuáles no y si en el fondo lo que se quiere es legitimar la situación
de la Fundación y ayudarle, tal como se ha planteado desde la bancada de la oposi-
ción.
Nada más y muchas gracias.
Página 19 de 73
Sr. Rodríguez Ruiz
Sr. Alcalde. Quiero hacer primero una breve intervención relativa al conjunto y feli-
citarles por la decisión que han tomado de quitar del orden del día el punto de la Po-
licía Local.
De la lectura de esa propuesta, el Art. Octavo yo creo que nos llevaba a que no se
debía de aprobar y a que dice que una vez que ustedes hubiesen aprobado la propues-
ta había que mandársela al Ministerio del Interior o a la Junta de Castilla y León, por
cierto, aquí hay un error gramatical, se lo digo para que se lo hagan llegar a quién lo
ha redactado ya que dice: “Al Ministerio del Interior o a la Junta de Castilla y León”,
y es a los dos, es decir, la “o” tiene que ser sustituida por la “y”, porque aquí se están
tocando competencias del Ministerio del Interior y competencias de la Junta de Casti-
lla y León.
Sr. Alcalde
Tomo nota.
Sr. Rodríguez Ruiz
De hecho terminaba diciendo: “Las condiciones que se determinen serán incorpora-
das al presente Convenio de Colaboración”, es decir, en el supuesto caso de que tanto
el Ministerio del Interior como La Junta de Castilla y León, hicieran alguna aporta-
ción, y obviamente pueden hacerlas, significaría que hoy se hubiera traído aquí y se
hubiera votado algo que no hubiera servido para nada porque tendría que volver a
venir en el caso de que estas instituciones lo hicieran.
Por lo tanto, decirlo, yo no voy a entrar en el fondo porque el día que venga este
Convenio, tenemos muchísimas cosas que decir que yo no lo voy a hacer ahora.
Sr. Alcalde
Tomo nota de este tema.
Sr. Rodríguez Ruiz
Para determinar la postura del Grupo Municipal Socialista en relación al Convenio de
Cultura y Educación, la Concejala Dª Mª Teresa Prieto la va a llevar adelante.
Sra. Prieto Cuadrado
Gracias.
Buenos días.
El Grupo Municipal Socialista nos abstendremos con las siguientes objeciones:
1- Toda la actividad está centrada en Salamanca y los pueblos colindantes solamente
tendrán facilidades para acceder a determinadas actividades. Este Convenio de-
Página 20 de 73
bería reflejar la posibilidad de la programación en los Municipios del Alfoz y no
sólo en Salamanca, dando la posibilidad más extensiva a toda la población.
2- Se colabora con Salamanca en la difusión de las actividades de la Fundación
Salamanca Ciudad de Cultura a través de los instrumentos que pondrían a dispo-
sición de los Municipios. En principio no existe un equilibrio entre el beneficio
de la Fundación y el que obtienen los Municipios. Con el tiempo, se verían claras
las posibilidades del disfrute del catálogo de actividades.
3- Por otro lado, por lo que respecta a las visitas a lugares de interés en Salamanca,
no aporta nada nuevo porque se viene haciendo desde hace tiempo.
4- Y en cuanto a las actividades educativas, el Ayuntamiento de Santa Marta,
además de los gastos de traslados y transporte lógicos, como bien dicen en la
Cláusula Cuarta tendría que hacer frente incluso a las guías y programas didácti-
cos que se pudiesen editar, con lo cual a priori, puede resultar costoso o simple-
mente se podría llegar a desistir de determinadas actividades por el coste funda-
mentalmente.
Esto nos hace abstenernos porque se deben examinar mejor estos elementos que aho-
ra vemos poco definidos.
Gracias.
Sr. Alcalde
Muy bien. Por el Equipo de Gobierno vemos que es una oportunidad para Santa Mar-
ta, creemos que efectivamente todo se puede mejorar, pensamos que además cada
vez que tengamos que, pues que nos demanden, o que programemos, o que queramos
colaborar de esta forma, veremos efectivamente en cada momento: Cuál es el coste,
cuál es la realidad del asunto “in situ” y decidiremos al respecto.
Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria
la aprobación del Convenio de colaboración de Cultura y Educación entre los Muni-
cipios del Alfoz
Esta propuesta es aprobada por mayoría, con diez votos a favor, ninguno en
contra y siete abstenciones.
Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano.
Abstenciones: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Be-
nito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado Dñª Mª Asunción
Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel Ángel Moreno Valle.
Página 21 de 73
PUNTO SEXTO: APROBACIÓN DE CONVENIO PARA LA IMPLANTA-
CIÓN DE REGISTRO ÚNICO ENTRE LOS MUNICIPIOS DEL ALFOZ DE
SALAMANCA.
Por Secretaría General se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de
Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas de fecha 25 de junio
de 2012.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Alcalde
¿Hay alguna intervención?
Sr. Moreno Valle
Este segundo Convenio, que se trae a aprobación, corresponde a la implantación de
un Registro Único para los diez Municipios. En principio la firma de del Convenio,
desde nuestro punto de vista, supone una serie de ventajas para los vecinos de Santa
Marta y presumiendo que nuestro Ayuntamiento tiene los recursos suficientes para
hacer esta actividad y que no supone ningún coste económico adicional para el
Ayuntamiento la asunción de estas nuevas competencias y que sí que nos gustaría
que el Sr. Alcalde nos lo confirmara hoy en el Pleno.
En cualquier caso quisiera poner sobre la mesa una duda al respecto de este Conve-
nio y que quizás el Sr. Alcalde nos puede aclarar que estaba en la reunión y que co-
noce la dinámica municipal. No sé si el Ayuntamiento de Salamanca tiene ventanilla
única y por tanto el hecho de firmar este Convenio, tiene como consecuencia que el
Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se convierte automáticamente también en
ventanilla única y por tanto tenemos que absorber la posible demanda de cualquier
documento que se quiera registrar, dirigido a cualquiera de las Administraciones
Públicas, Administración del Estado, Administración Autonómica u otros organis-
mos dependientes de ambas Administraciones y tengamos que tramitar su envío.
En ese caso creo que el Ayuntamiento de Santa Marta no está en condiciones de
comprometerse con esta tarea. Supongo, por la lectura del Convenio que se enmarca
únicamente en los documentos que se quieran cruzar entre los diez Ayuntamientos
implicados.
Nuestro voto, como hemos mencionado anteriormente, será a favor de la firma de
este Convenio.
Sr. Alcalde
Confirmo sus afirmaciones.
Página 22 de 73
Sr. Santos Corral
Gracias de nuevo.
Izquierda Unida votará: “Si” a esta propuesta, como ya lo hizo en la Comisión In-
formativa correspondiente, por ser coincidente con los intereses de los vecinos y ve-
cinas que ahorrarían tiempo y dinero en desplazamientos para sus relaciones con las
diferentes Administraciones, y máxime en las poblaciones del ámbito rural, como es
el caso.
Todo lo que tenga que ver con llevar a la práctica estas reivindicaciones históricas,
una de nuestras reivindicaciones de hace mucho tiempo y el entender que tal iniciati-
va supone una gran comodidad para los vecinos, contarán siempre con el apoyo de
Izquierda Unida, como hacemos en este momento.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
Muy brevemente.
El Grupo Socialista va a aprobar la firma de este Convenio, que consideramos que
esto ayuda a mejorar los trámites que cualquier ciudadano de Santa Marta tenga que
hacer con todos los Ayuntamientos del Alfoz, suponemos que fundamentalmente con
Salamanca por el número y el volumen de la documentación y por tanto nos parece
que es algo positivo y lo apoyamos.
Tras el turno de intervenciones, el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria
la siguiente propuesta de acuerdo:
“Aprobar la propuesta de Convenio de Colaboración para la implantación del “Re-
gistro Único” entre los Municipios del Alfoz de Salamanca.”
Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de
derecho forman la Corporación.
PUNTO SÉPTIMO: CONTROL POLÍTICO DE LOS ÓRGANOS DE GO-
BIERNO:
7.1.- DACIÓN DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS
DICTADOS POR LA ALCALDÍA - PRESIDENCIA DESDE EL PLENO
ANTERIOR.
La totalidad de los decretos firmados por el Sr. Alcalde desde el anterior Pleno Ordi-
nario, han estado a disposición de los Señores Concejales en la Secretaría General del
Ayuntamiento.
Página 23 de 73
7.2.- MOCIONES PRESENTADAS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS:
- Moción presentada el día 21 de junio de 2012 por el Grupo Municipal
Izquierda Unida relativa de firma de Convenio para extensión del Servi-
cio “sal en bici” de préstamo de bicicletas.
Seguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Moción
presentada el día 21 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Izquierda Unida relati-
va a la firma de Convenio para extensión del Servicio “sal en bici” de préstamo de
bicicletas.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes:
Sr. Santos Corral
La propuesta que Izquierda Unida trae a este Pleno consiste en solicitar al Ayunta-
miento de Salamanca la ampliación del servicio de alquiler de bicicletas hasta Santa
Marta.
Antes de nada hemos de decir que esta iniciativa la presentamos a propuesta de veci-
nos de nuestra localidad y que es coincidente con nuestro concepto de movilidad.
Ligamos este asunto al del transporte, lo hacemos en la exposición, ya que conside-
ramos que la bicicleta es, además de un elemento para el ocio y el deporte, un medio
de transporte barato, limpio con el medio ambiente y el más saludable y por ser el
transporte público en Santa Marta uno de los problemas que venimos arrastrando sin
solucionar de modo satisfactorio hasta el momento.
Nos parece muy conveniente que Santa Marta cuente con este servicio del que ya
disfrutan nuestros vecinos de la capital, con la que tan relacionados estamos por la
cercanía y por la interrelación entre ambos núcleos de población. En este sentido
resaltaríamos que esta iniciativa encajaría perfectamente con el desarrollo de medidas
de cooperación en el llamado Alfoz o Área Metropolitana de Salamanca.
Ofrecer a nuestros vecinos y vecinas un servicio que les suponga un ahorro muy con-
siderable, se justifica con su mero enunciado y más en esta situación de crisis, pero
también debe tenerse en cuenta lo que de positivo tiene para el medio ambiente la
contribución a limitar, cuanto sea posible, la contaminación que otros medios de
transporte suponen y desde luego el aspecto saludable del uso de la bici no debe ser
despreciado.
Por todo lo expuesto, les pedimos que a la hora de emitir su voto piensen en lo que
de positivo tendrá para Santa Marta, por encima de otras posibles consideraciones.
Nada más.
Página 24 de 73
Sr. Alcalde
Muchas gracias.
Sr. Moreno Valle
Dado que durante el debate en la Junta de Portavoces, cuando se trató esta Moción, el
Portavoz del Grupo Popular, informó que la instalación y mantenimiento de las ter-
minales de préstamo de bicicletas que la Moción propone, no es gratuita, sino que
por el contrario supone un coste importante y que en la Moción no se indica, ni se
refleja, el Grupo Municipal de UPyD se reserva el sentido de su voto hasta escuchar
al resto de los Grupos y al Portavoz del Grupo Popular y conocer, si es posible en el
día de hoy, el coste de dichas terminales.
Si la instalación y mantenimiento de las terminales tienen un coste y dicho coste tie-
ne que ser asumido por el Ayuntamiento de Santa Marta, nuestro Grupo votará en
contra de la propuesta, no por no considerarla interesante, sino porque consideramos
que en este momento no es una prioridad para el Ayuntamiento asumir este coste en
las circunstancias que estamos.
Si por el contrario la instalación o el mantenimiento no tuvieran ningún coste para el
Ayuntamiento, votaríamos claramente a favor de la Moción.
Por último si no sabemos si tiene coste o no, creemos que lo mas prudente es dejar la
Moción sobre la mesa para otro Pleno, hasta tener esta información y si se sigue
manteniendo la necesidad de su votación, nuestro Grupo se abstendrá como muestra
de que no podemos decir, ni que “si”, ni que “no”, hasta no tener la información del
coste para el Ayuntamiento de este servicio.
Sr. Rodríguez Ruiz
Por parte del Grupo Socialista, D. Florián Alonso.
Sr. Alonso Vicente
Buenos días de nuevo.
Para el Grupo Socialista nos parece muy interesante la Moción presentada por Iz-
quierda Unida, sólo que vemos unas salvedades y es que es muy bonita en el hecho
de que sólo dice los beneficios, en ningún momento dice los costes y lógicamente
nosotros tenemos que defender los intereses de nuestros vecinos pero también tene-
mos que defender la economía de este Ayuntamiento.
Nosotros la vamos a apoyar diciendo que: “Si se aprueba esta Moción y se tramita,
que siempre sea con el mínimo coste posible para el Ayuntamiento”.
Otro de los puntos con los que tampoco estamos de acuerdo es en el ubicación, si se
llegasen a hacer, no entendemos que el Centro Comercial “El Tormes” sea interesan-
te como punto para Santa Marta, creemos que sería casi más interesante para Sala-
Página 25 de 73
manca que para Santa Marta, veríamos más lógico dos puntos dentro de nuestra ciu-
dad que no en el Centro Comercial.
Nada más.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
Muy bien. Tiene la palabra el Concejal de Fomento.
Sr. Mingo Pérez
Muchas gracias Sr. Presidente.
Bien. En el debate en la Junta de Portavoces, sobre este asunto, desde el Grupo Popu-
lar decidimos retirar esta Moción por varios aspectos:
1- Ofrece la Moción un amplio desconocimiento de lo que implica esta medida. In-
tenté trasladarle, en unas pinceladas amplias, que el coste de la medida era am-
plio, hoy se lo puedo especificar. Sí le quería decir antes, que es evidente que esta
medida, en el objeto final o en el trasfondo de la misma, efectivamente pretende
una iniciativa en la que este Grupo Popular cree fehacientemente, de hecho es es-
te Grupo Popular el que ha desarrollado la ampliación de un carril bici de manera
notoria y notable en el Municipio hasta hacer un total de 7 Km de carril bici que
antes no existían en el mismo.
O sea, que el compromiso que este Equipo de Gobierno el compromiso que tiene
con esta actividad y con la movilidad sostenible en el Municipio está más que
demostrado.
2- Pero claro, la Moción carece de sentido desde nuestro punto de vista. Cuando en
primer lugar el objeto de un Convenio ya lo recoge el Protocolo, hoy le he oído al
Portavoz del Grupo, no en la Junta de Portavoces, hoy sí, que efectivamente el
Protocolo del Alfoz trataba este tema y efectivamente lo trata, está en el fondo, en
el objeto, en el fin y en el fundamento del propio Protocolo el hecho de esta mo-
vilidad y de este carril bici y este uso de bicicletas.
3- Pero el problema surge en la parte económica y es que integrándonos más, inte-
resándonos más en el sustrato económico de la misma, nos damos cuenta de que
esto, esta medida tal y como se plantea y que el Ayuntamiento de Santa Marta
lleva trabajando meses en ella, meses, para intentar de alguna manera sacarla ade-
lante, pero que es de muy difícil implicación porque supone unos costes anuales,
anuales, de cerca de: 46.000 € para este Ayuntamiento año a año y en un total
mínimo de seis años para amortizar una inversión.
Porque este coste no sólo es el hecho de poner unas bicicletas sin más en Santa
Marta y ya está, sino porque ese sistema de: “Sal en bici” es un sistema que nece-
sita de una permeabilidad, lo mismo que se pone en un Municipio, se tiene que
poner en Salamanca, de tal manera que evidentemente Salamanca lo que no va a
Página 26 de 73
hacer, con buen criterio y por el mantenimiento del sistema, es asumir los costes
de aquellas bases, las que se pongan fuera, haya que ponerlas dentro. Eso supone,
aparte de poner dos bases más en Salamanca a sumar a las dos que se ponen en
Santa Marta:
- Un operario completo para mantenimiento.
- Un operario parcial con sus respectivas vacaciones ambos.
- Gastos de gasoil.
- Gastos de furgoneta con remolque, porque son sistemas que requieren de una
transmisión de bicicletas de unos a otros para mantener un equilibrio.
En total, queda claro, evidentemente, que el objeto de esta Moción no se puede apo-
yar porque es inmaterializable hoy en día. Nuestra pretensión en seguir desarrollán-
dola para intentar incluir en esta iniciativa la actividad privada, la actividad privada
que hoy está como está, que no es sencillo.
Es por estos motivos que le he expuesto, por los que el Grupo Popular, va a votar en
contra de la Moción.
Sr. Santos Corral
Perdón, si me permiten terminar de comentar la Moción como ponente.
Sr. Alcalde
Sí, pero muy breve.
Sr. Santos Corral
Sí, lo más breve posible.
Hay cosas que se han dicho aquí que me parecen bastante razonables, por tanto las
asumiré y tendré en cuenta, pues así se aprende ¿no?, de lo que otros nos dicen, se
aprende mucho y otras cosas que habré de rebatir, lo que se dice de costes. Eviden-
temente nada es gratuito, pero claro, hay cosas que son inversiones y hay cosas que
son gastos, es que hay una diferencia, es decir, la educación, la sanidad por ejemplo,
cuestan muchísimo dinero y a nadie se le ocurre prescindir, bueno a algunos sí, pres-
cindir de una buena educación, de una buena sanidad porque cuesten dinero.
Bien, pero a lo que vamos, centrándonos a lo que vamos. Ahora por primera vez se
nos habla incluso de cantidades que podría costar esto, hombre pues a lo mejor era
más interesante no gastar tanto en anuncios en prensa, por ejemplo, y en otros gastos
muy prescindibles y ofrecer un servicio que le ahorraría muchísimo dinero a los ve-
cinos, pensemos en los vecinos, los vecinos pagan ahora unas cantidades astronómi-
cas por el autobús y además no tienen otro sistema, mientras que esto, si mal no re-
cuerdo, cuesta 20 € al año, es decir, menos de 2 € al mes al vecino el alquilar la bici-
cleta, es decir, claro el Ayuntamiento tiene que pagar ahí, se lo puede perfectamente
Página 27 de 73
ahorrar de gastos mucho más prescindibles, algunos de ellos tremendamente suntuo-
sos y el beneficio para los vecinos es importante.
Yo me alegro que el Equipo de Gobierno esté en esto, que le parezca bien la idea,
pero el hecho es que antes de presentar esa Moción nunca se nos había informado,
fue después de presentar la Moción cuando se nos dijo. En todo caso hay avances,
porque cuando nosotros presentamos, hace ya años…
Sr. Alcalde
Vaya terminando, vaya terminando.
Sr. Santos Corral
Si, voy terminando, disculpe.
Cuando planteamos hace años el hacer el carril bici, incluso con manifestaciones en
bici y hay gente de la que veo por aquí, vino a ella, pues prácticamente se “escacha-
rraron” de risa de nosotros y dijeron: “Qué bobadas son esas”, bien ahora ya presu-
men ellos de que hacen carriles bicis como nadie, pues bien, a ver si nos siguen co-
piando aunque sea con retraso y encantados de la vida.
Nada más.
Sr. Mingo Pérez
Una matización.
La Moción la presenta Izquierda Unida no la presenta el Equipo de Gobierno, la pre-
senta Izquierda Unida, o sea, el Equipo de Gobierno trabaja, estudia, pero yo no ten-
go porqué presentar lo que cuesta una Moción, porque la presenta usted. Yo me ente-
ro de estos datos porque usted no los aporta, entonces no me cargue a mí la obliga-
ción de aportar algo que es de su obligación, que es su Moción. Faltaría más.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“En un Municipio como el nuestro, el transporte público es un asunto de la mayor
importancia, al tratarse de una localidad muy interrelacionada tanto con la capital,
como con otros municipios de su entorno, tanto por razón del trabajo como de los
estudios, la prestación de servicios, e incluso el ocio y otros aspectos de la vida coti-
diana de sus habitantes. En otras palabras, el asunto del transporte público es para
Santa Marta de vital importancia desde el punto de vista económico, social, y cultu-
ral.
En la actualidad, el único transporte público con que contamos es el autobús, con sus
ventajas y sus problemas, pero que en definitiva está prestando un servicio vital para
nuestros vecinos y vecinas.
Página 28 de 73
La propuesta que se plantea por medio de esta Moción, supone ampliar la oferta de
transporte público dotándonos con un servicio de bicicletas públicas en régimen de
alquiler como el que ya existe en la vecina Salamanca, no para sustituir lo ya existen-
te, sino con un carácter de complementariedad y ampliación de la oferta, que, consi-
deramos siempre es bueno para el usuario.
Se da la circunstancia de que el servicio de alquiler de bicicletas ya está en pleno
funcionamiento en Salamanca, donde se cuenta con unos 40 puestos de aparcamiento
(lo que supone la posibilidad de acceder a multitud de destinos posibles en la capital)
y de 15 puntos de préstamo. Por otra parte el hecho de que Santa Marta también
cuente con carril bici, y que sea posible enlazar con la red de carril bici de Salaman-
ca, es otro factor que juega a favor de la viabilidad de ampliar este servicio a Santa
Marta.
Entre las ventajas de este servicio destacaríamos que se trata de un medio económico,
limpio y saludable, aspectos en los que a buen seguro todos estamos de acuerdo en
considerar como beneficiosos para nuestro pueblo y sus habitantes.
Respecto a las ventajas que este transporte reporta a los usuarios, baste citar que el
precio que se paga ahora en Salamanca es de tan solo veinte euros al año, es decir,
algo menos de dos euros al mes, y en estos tiempos de crisis nos parece que sería
muy bien acogido por muchos usuarios, deseosos y necesitados de ahorrar en su eco-
nomía doméstica.
En lo relativo a la movilidad sostenible de este medio de transporte, creemos que
todos estamos de acuerdo en tomar medidas, por pequeñas que sean, contra la con-
taminación en nuestros pueblos y ciudades y que este medio supone un nivel cero de
contaminación a la atmósfera.
El carácter saludable viene dado por lo expuesto anteriormente, al contribuir a man-
tener un aire más limpio de los gases contaminantes de otros medios de transporte, y
por lo que supone de hábito saludable el utilizar la bici como medio para los despla-
zamientos y para hacer deporte.
Por todo lo expuesto, se realiza la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDOS.
1.- El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes se compromete a proponer al Ayun-
tamiento de Salamanca la firma de un convenio para extender el servicio “SAL
en BICI”, de préstamo de bicicletas.
2.- El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes instalará al menos dos terminales de
préstamo de bicicletas, uno en la Plaza Mayor y otro en las inmediaciones de
Centro Comercial el Tormes, o en otros lugares alternativos que los técnicos con-
sideren de interés.”
Esta Moción es rechazada por mayoría, con seis votos a favor, once en contra y
ninguna abstención.
Página 29 de 73
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Be-
nito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción
Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral,
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano, D. Miguel Ángel
Moreno Valle
- Moción presentada el día 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Socia-
lista relativa a elaboración del Plan Integral de Juventud.
Seguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Moción
presentada el día 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Socialista relativa a la
elaboración del Plan Integral de Juventud.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes dándole la palabra al Portavoz del Grupo Socialista:
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
Por parte del Grupo Socialista Dª Carmen Cabrera la va a defender.
Srª. Cabrera Benito
Buenos días de nuevo.
Desde el Grupo Municipal Socialista creemos que en el contexto actual se hace nece-
sario el desarrollo de un Plan Integral de Juventud consensuado, unas medidas y un
compromiso con la juventud para abordar sus problemas, situaciones y carencias, y
determinar y precisar las acciones a llevar a cabo desde nuestro Ayuntamiento.
Estamos convencidos de que es necesario establecer un proceso estructurado, explíci-
to, coherente y racionalizado que recoja los objetivos y actuaciones que desde el
Ayuntamiento estamos dispuestos a desarrollar en lo que nos queda de legislatura.
Por eso vemos que es necesario que desde esta Corporación demos un paso más en
las políticas de juventud, haciendo compatibles las necesidades reales de los jóvenes
santamartinos y las posibilidades de nuestra Administración Local, para desarrollar
proyectos y programas que potencien el desarrollo positivo de nuestros jóvenes.
El drama del paro y la temporalidad que castiga a las familias en general, afecta es-
pecialmente a los jóvenes. Esta situación y sus dificultades estructurales para acceder
Página 30 de 73
a una vivienda, a lo que hay que añadir la falta de acceso al crédito, ha llevado en los
últimos años a dilatar significativamente la edad de emancipación de ellos, aumen-
tando la brecha con el resto de jóvenes de la Unión Europea.
En Santa Marta están censados alrededor de: 4.000 jóvenes con edades comprendi-
das entre: 15 y 34 años. De ellos, cerca de: 2.000 son menores de 24 años.
Según los datos oficiales, el paro registrado en nuestro Municipio en jóvenes meno-
res de 25 años en mayo de 2012 (la última cifra disponible), es de: 107 jóvenes, as-
cendiendo esta cifra a 295 en el caso de las edades comprendidas entre: 25 y 44 años.
Habiendo sufrido un incremento, en general, de un 4,65 % durante este último mes.
Con estos datos podemos afirmar que nuestros jóvenes se enfrentan a un contexto
social, como ya decíamos antes, lleno de incertidumbres, donde el éxito profesional
no se circunscribe a tener una trayectoria ascendente en una empresa a lo largo de su
vida laboral, entran y salen del mercado de trabajo y necesitan reciclarse para mejo-
rar su perfil de empleabilidad.
A estas incertidumbres se deben añadir las dificultades estructurales para acceder a
una vivienda. Las ayudas en este aspecto, cuando no se han suprimido, se han visto
reducidas considerablemente
Pero no son estas las únicas necesidades de los jóvenes de Santa Marta. Habitual-
mente demandan y reivindican, un conjunto de necesidades que abarca desde la par-
ticipación y el fomento del asociacionismo, al ocio y el acceso a la cultura, la mejora
de su movilidad especialmente las noches de los fines de semana.
Por ello, nuestro Grupo, desde nuestro Grupo, vemos imprescindible que se elaborare
este Plan Integral de Juventud, basado en un amplio estudio de la realidad juvenil:
Preferencias de ocio, culturales, laborales, académicas, etc., realizado en colabora-
ción con las asociaciones juveniles y abriendo la participación en sus análisis y pro-
puestas a todos aquellos jóvenes que quieran colaborar.
Plan que debe de tener como principal objetivo la participación de la juventud en los
procesos de desarrollo económico, político, social y cultural de Santa Marta, y que
articulará todo un conjunto de actuaciones para lograr los propósitos preestablecidos,
un conjunto de actuaciones que tendrán que responder en su totalidad a los mismos
objetivos enunciados para el propio Plan.
Muchas gracias.
Sr. Moreno Valle
Nuestro Grupo está de acuerdo con la propuesta y votaremos a favor de la misma.
Sr. Santos Corral
Izquierda Unida votará a favor de esta Moción porque considera que si la juventud,
en cualquier lugar, ha de ser objeto de especial atención, aquí y ahora debe ser una
prioridad.
Página 31 de 73
Al decir que aquí los jóvenes son una prioridad, nos referimos al hecho de que nos
encontramos en una localidad con población joven y por tanto el porcentaje de niños
y jóvenes es mayor al de otras localidades y este hecho, de por sí, ya implica la nece-
sidad de prestarles una atención especial.
El ahora que viven nuestros jóvenes no puede ser más desolador, el paro juvenil al-
canza cifras insoportables que imposibilitan a nuestros jóvenes a llevar a cabo sus
proyectos vitales con independencia y con optimismo, antes bien, la mayoría de
nuestros jóvenes se encuentran frustrados, imposibilitados para desarrollar su poten-
cial a pleno rendimiento y pesimistas respecto al futuro que les aguarda, máxime
cuando los recortes en educación y en becas con las que les amenaza el Gobierno del
Sr. Rajoy para el próximo curso, a partir del próximo curso, van poniéndoles una
traba tras otra a su ya incierto futuro.
Dar participación en la vida política y social a nuestros jóvenes es una medida positi-
va, aunque no la única necesaria para mejorar el lamentable escenario en que se
mueven.
Decíamos que esta medida, aunque positiva, no es la única y en este sentido quere-
mos, desde aquí, instar al Ayuntamiento a que preste más atención a los jóvenes de
Santa Marta, dedicando, gastando o aplicando todo el presupuesto de esta área en
programas que sean útiles a nuestros jóvenes y por supuesto que en próximos presu-
puestos pediríamos que aumenten la partida para juventud, tal y como venimos algu-
nos reclamando.
Nada más.
Sr. Alcalde
Muy bien.
Tiene la palabra la Concejal de Juventud.
Srª Francisco Valiente
Buenos días.
El Grupo Popular apoyará esta Moción por su compromiso con los jóvenes de este
Municipio, este compromiso lo vamos a intentar reflejar incorporando en el Plan
existente, un tratamiento específico de la juventud.
El Grupo Popular ya está apoyando y tendiendo la mano, a la juventud de Santa Mar-
ta, creando hace cinco años la Concejalía de Juventud para una atención más próxi-
ma a los jóvenes. Además en el Plan de Familia, recientemente creado, contempla-
mos dentro del marco operativo, varias áreas entre ellas las de juventud.
En la anterior legislatura creamos, un espacio dedicado y destinado a los jóvenes, con
sala de nuevas tecnologías y formación, sala polivalente, en las que se llevan a cabo
Página 32 de 73
las programaciones de dinamización juvenil y los programas estacionales con amplia
oferta de talleres.
También existe el Punto de Información Juvenil donde los jóvenes pueden acudir
para realizar cualquier consulta. Dichas consultas se pueden realizar de manera pre-
sencial y a través de los diferentes canales de información y comunicación, como son
las cuentas creadas en redes sociales.
Por todo esto, como he dicho al principio, apoyaremos la Moción.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“Para cualquier Ayuntamiento debe de ser primordial la atención a la juventud, ya
que es, sin ninguna duda uno de los colectivos que sufre más seriamente los proble-
mas que aquejan a nuestra sociedad actual.
Los jóvenes son uno de los sectores de la población con mayor número de necesida-
des dadas sus condiciones específicas, situación que se ha visto agravada con la crisis
económica de estos últimos años, enfrentándose a un contexto social lleno de incerti-
dumbres: paro, imposibilidad de acceso a una vivienda.
Aunque no son esas las únicas necesidades de los jóvenes de Santa Marta, los jóve-
nes establecen, como así lo reclaman, un conjunto de necesidades que abarca desde
la participación y el fomento del asociacionismo, al ocio y el acceso a la cultura, la
mejora de su movilidad especialmente las noches de los fines de semana.
Para el Grupo Municipal Socialista es fundamental que nuestros jóvenes participen
en la vida social y política de Santa Marta, y que todos los políticos podamos contar
con sus ideas y con sus puntos de vista.
En nuestro municipio están censados alrededor de 4,000 jóvenes con edades com-
prendidas entre 15 y 34 años. De ellos cerca de 2000 son menores de 24 años.
En nuestro programa siempre apostaremos por la participación, siendo uno de nues-
tros pilares fundamentales, apostaremos también por crear espacios de encuentro
para la juventud para desarrollar sus iniciativas y su intercambio de ideas y de expe-
riencias.
Queremos que nuestros jóvenes participen en la vida política que les afecta, que
hagan sus propuestas y que estas sean oídas, que se promueva el voluntariado como
forma de compromiso social, permitiéndoles, en una palabra, un acercamiento real a
la gestión municipal.
En base a lo expuesto, el Grupo Municipal Socialista, proponen al Pleno la adop-
ción de los siguientes
Página 33 de 73
ACUERDOS:
- Elaborar un Plan Integral de Juventud, como forma de intercambio de ideas y
propuestas que lleven a una verdadera participación en la política de juven-
tud: programa de actividades, formación y presupuestos de actividades.”
Esta Moción es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de
derecho forman la Corporación.
- Moción presentada el día 25 de junio de 2012 del Grupo Municipal UPyD re-
lativa a retribuciones de cargos electos en materia de asistencias.
Seguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Moción
presentada el día 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal UPyD relativa a las
retribuciones de cargos electos en materia de asistencias.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las
siguientes concediéndole la palabra al Portavoz del Grupo Mixto:
Sr. Moreno Valle
La propuesta que hoy trae aquí el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia
a este Pleno, relativa a la reducción de las retribuciones de todos nosotros como Con-
cejales por asistir a los Plenos, Comisiones Informativas, Junta de Gobierno y Junta
de Portavoces, así como las asignaciones económicas que el Ayuntamiento asigna a
los Grupos Municipales en función del número de Concejales que tiene, creo que es
fácil de explicar, fácil de entender y fácil de justificar, si se quiere entender todos
estos argumentos.
En el año 2007, nada mas constituida la anterior Corporación, y siendo Alcalde el
Sr. Javier Cascante, el mismo que hoy continua presidiendo esta Corporación, se
aprobó la modificación de las retribuciones económicas de los Concejales por su
asistencia a los órganos colegiados del Ayuntamiento y las asignaciones económicas
a los Grupos Municipales. La modificación, entonces, fue aprobada, con los votos del
Partido Popular y Tierra Comunera, la abstención del Grupo Socialista y la Agrupa-
ción Independiente y el voto en contra de Izquierda Unida - Los Verdes.
Era, el 2007, la época de “las vacas gordas”, aunque las “vacas flacas” ya empeza-
ban a asomar por todas las esquinas.
Aunque en la anterior legislatura UPyD no tenía representación en este Ayuntamien-
to, de hecho este Partido estaba naciendo en ese momento, tengo constancia de los
varios intentos que hubo de reducir dichas retribuciones en la anterior legislatura, sin
éxito en todas ellas, debido a la postura inmóvil del Grupo Popular y de los Grupos
que le apoyaban constantemente. La única reducción que existió de un 5 % y sólo
referente a las retribuciones de los Concejales, se produjo a partir de junio de 2010,
Página 34 de 73
con motivo de la aprobación por parte del Gobierno del Real Decreto, que establece
medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, y siguiendo las reco-
mendaciones de la Federación Española de Municipios y Provincias.
Iniciada esta legislatura, en septiembre del año pasado y estando ya UPyD en esta
Corporación hubo un nuevo intento de racionalizar este asunto y de rebajar dichas
retribuciones y las asignaciones a los Grupos Municipales, en la cual de nuevo el
Partido Popular se quedo solo votando en contra de la propuesta y nuestro Grupo
voto a favor de modificar las retribuciones.
Pues bien, nueve meses después, se han producido dos hechos que, a nuestro juicio,
son relevantes para traer de nuevo este asunto a este Pleno:
1- La primera es la reducción, un poco de “tapadillo” y enterándonos prácticamente
por la prensa del sueldo del Sr. Alcalde hasta unos: 40.000 € anuales, sobre el
sueldo inicial de 2007 de: 53.000 € anuales, y que fue anunciada por el Sr. Alcal-
de en el Pleno del 30 de marzo y confirmado y aclarado en el Pleno del 26 de
abril y que supone un 25 % de reducción de su sueldo respecto a la situación del
2007.
2- La segunda, y más significativa a nuestro juicio, es una reducción de un 26 % en
el presupuesto municipal de gastos para el año 2012 hasta aproximadamente siete
millones y medio de euros respecto a un presupuesto en el año 2007 de diez mi-
llones trescientos mil euros aproximadamente.
A pesar de estas reducciones tanto en el sueldo del Alcalde como en el gasto presu-
puestario, las retribuciones de los cargos electos de la Corporación por su asistencia a
estos órganos colegiados, y tomando como base lo aprobado en el año 2007, no se
han visto reducidas este año en la misma proporción.
Es por estas razones, y aplicando el sentido común, por la cual Unión Progreso y
Democracia, vuelve a traer a consideración una nueva propuesta de reducir dichas
retribuciones en un porcentaje similar a la reducción que ha sufrido el presupuesto de
Santa Marta y ajustar dichas asignaciones, a la situación económica y presupuestaria
actual.
Sr. Alcalde, señores Concejales debemos de ser nosotros los primeros en dar ejemplo
y en ser solidarios con la situación económica del Municipio y de sus vecinos. Está
solamente en nuestras manos el aprobar esta reducción. No existen ni informes técni-
cos ni razones jurídicas para no hacerlo. El Pleno es soberano para aplicar las retri-
buciones que considere oportunas. En particular, está en manos del Equipo de Go-
bierno del Partido Popular, que es quien tiene mayoría absoluta en el Consistorio, la
aprobación o no de esta bajada.
No debemos ni podemos defraudar a los vecinos que nos han votado y a los que de-
bemos todo nuestro respeto.
Por tanto apelo a sus conciencias como Concejales para que voten a favor de esta
propuesta y dejen a un lado consideraciones de Partido y consideraciones políticas.
Será una propuesta de todos, no queremos que sea una propuesta de UPyD sólo.
Página 35 de 73
Ojalá nos lo pusieran más fácil fijando por Ley las retribuciones que los Concejales
deben cobrar en función de las características de cada Municipio, pero mientras tan-
to, somos nosotros los que tenemos la última palabra.
Los vecinos que hoy nos escuchan deberían salir de este Pleno sintiéndose orgullosos
de la decisión que tomemos y no recelosos de los políticos que los gobiernan.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
¿Más intervenciones?.
Sr. Santos Corral
Sí. Muchas gracias.
Izquierda Unida votará a favor de esta Moción, pues aunque las cifras presentadas no
son las mismas que nosotros hemos presentado en varias ocasiones, quiero recordar
que era bastante más y que además incluía reducción en gastos, por ejemplo, de los
Tenientes de Alcalde y del Alcalde que todavía hay margen, pero en fin, pese a eso,
si estamos de acuerdo totalmente de rebajar, ya digo, incluso más de lo que propone
esta Moción, tales retribuciones y por tanto, si éstas son aprobadas, pues bien venidas
sean en aras de una mayor austeridad y ejemplaridad de los cargos públicos.
He de reconocer que he perdido la cuenta de las veces que hemos solicitado tal me-
dida y por eso no les abrumaré con un relato detallado de las mismas y me limitaré a
transcribir lo que Izquierda Unida manifestó y defendió en el Pleno del mes de Sep-
tiembre de 2011 y que fue derrotado con los votos del Partido Popular y del Partido
Socialista Obrero Español, decíamos entonces y cito textualmente: “Izquierda Unida,
desde el comienzo del anterior mandato, se manifestó totalmente en contra de las
retribuciones fijadas en aquel primer Pleno corporativo, ya que en algunos casos, se
fijaron subidas de hasta en 200 %”. Así, ya entonces en el 2007, propusimos una
tabla retributiva alternativa que fue rechazada. Un año después, 2008, declarada ya la
crisis económica, nuestro Grupo se vio cargado de más razones para exigir austeridad
y presentó una Moción, a la que hacía anteriormente alusión, para la modificación a
la bajada, o a la baja de las retribuciones.
Por esta misma razón Izquierda Unida ha presentado reclamaciones a los presupues-
tos entre las que figuraba, disminuir sustancialmente la partida correspondiente a las
retribuciones de los miembros de la Corporación y que corrieron la misma suerte,
fueron rechazados, quiero decir.
En el primer Pleno de este mandato, no se incluyó en el orden del día ningún punto
referido a las retribuciones, por lo que ni siquiera hemos tenido la oportunidad de que
cada Grupo expresara su postura, por lo que las retribuciones quedaron como están.
A nuestro Grupo le parece, que ahora más que nunca, se han de tomar medidas de
austeridad, por una parte porque la situación económica así lo exige y por otra, por-
Página 36 de 73
que el distanciamiento de los ciudadanos hacia la política por las actuaciones poco o
nada ejemplarizantes, como la que aquí estamos debatiendo, nos lo demandan.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
Creo que el Portavoz de Izquierda Unida en el tema de las fechas, ha tenido que tener
un “lapsus” mental, estoy convencido que no era en absoluto su voluntad, cuando
cita en primer lugar el año 2011, que evidentemente no ha sido en esta Corporación,
estoy totalmente convencido que en la buena fe del Portavoz de Izquierda Unida ha
sido un error, que no ha sido consciente.
Por parte del Grupo Socialista va a defender la postura Dª Mª Teresa Prieto.
Sr. Santos Corral
Si, perdón, perdón, era el 2007 y no el 2011.
Srª Prieto Cuadrado
El Grupo Municipal Socialista apoyará la Moción de Unión Progreso y Democracia
porque estamos de acuerdo en que se deben adecuar las asignaciones de los Grupos
Municipales, Concejales y Concejalas, a una economía de crisis y dado que se reduce
el presupuesto municipal, a nuestro parecer, es de honestidad que se disminuya la
asignación de los cargos electos y de los Grupos, tal como plantea UPyD
Nos parece fundamental y nos hacemos eco de la ciudadanía, cuando se está manifes-
tando que con un importante porcentaje de trabajadores en paro, reducción del sala-
rio de diferentes colectivos, incremento de recortes a la ciudadanía en general, los
políticos somos quienes deberíamos ser solidarios en nuestro conjunto con los de-
más.
Las iniciativas presentadas al respecto en esta legislatura no fueron aprobadas en su
momento y ahora, cuando es más acuciante la situación económica de la población,
es hora de que todos reconsideramos esta postura. Si hacemos un cálculo aproximado
sobre los datos que presenta UPyD, supondría un ahorro, insisto, de dos mil euros
mensuales, una cantidad, que por poner un ejemplo, supondría el salario mínimo in-
terprofesional de tres personas o el subsidio de desempleo de cinco trabajadores, o
que podrían ir destinadas a las partidas de Bienestar Social o al incremento de las
inversiones que puedan generar empleo.
Por estos motivos votaremos a favor de esta Moción.
Gracias.
Sr. Alcalde
Tiene la palabra la Concejal de Economía y Hacienda.
Página 37 de 73
Srª de la Torre Olvera
Muchas gracias Presidente.
Como bien nos recuerda el texto de la Moción, en el Pleno del 6 de julio de 2007 es
cuando se fijaron las dietas por asistencias a los distintos órganos colegiados de este
Ayuntamiento, además de los sueldos de los cargos con dedicación exclusiva.
Estos sueldos y asignaciones no sólo fueron congelados desde el año 2007, sino que
en 2010 se redujeron en un 5 % en un acto absolutamente voluntario y como muestra
de austeridad y de solidaridad con todo el personal funcionario y laboral cuyos suel-
dos, sí que se vieron forzosamente reducidos en ese porcentaje en aplicación del Real
Decreto del 20 de mayo de 2010
Y repito que fue un acto absolutamente voluntario, igual de voluntario que el que ha
llevado al Alcalde y Presidente de esta Corporación, a renunciar a un 25 % de su
sueldo.
Ahora, el Concejal del Grupo Mixto, de UPyD presenta una Moción en la que propo-
ne una rebaja en las asignaciones por asistencia a órganos colegiados, de algo más
del 26 % respecto de las cantidades actuales, que repito, ya se bajaron un 5 % en
2010, propone asimismo una rebaja del 30 % en las asignaciones a Grupos políticos
y la desaparición de la asignación por asistencia a reuniones de trabajo.
Parece que de esta manera se convierte usted en el adalid de la austeridad en este
Ayuntamiento, resulta que la austeridad ha sido siempre la norma de este Equipo de
Gobierno y le voy a explicar porqué, repito que este Equipo de Gobierno decidió
congelar los sueldos y asignaciones desde 2007, en 2010, de manera voluntaria, redu-
jo esos sueldos y asignaciones en un 5 %.
Pero hay más, el Alcalde y los dos Tenientes de Alcalde, con dedicación exclusiva,
cobran bastante menos de lo que tendrían derecho a recibir conforme a lo aprobado
en el ROM.
Y le digo más, en la Junta de Gobierno compuesta por seis Concejales del Equipo de
Gobierno del Grupo Popular, solamente tres de ellos cobran la asistencia a dicho
órgano, lo que ya significa una rebaja implícita importante en el coste que para este
Ayuntamiento supondría la celebración de esta Junta de Gobierno.
El resto de Concejales del Grupo Popular sin dedicación exclusiva, que no son
miembros de la Junta de Gobierno, cobran menos, que Concejales de la oposición y
por un motivo muy simple, nuestro Grupo, al ser más numeroso debe repartir las
Comisiones entre todos sus miembros, mientras que otros Grupos, usted, por ejem-
plo, asiste a todas y por tanto cobra todas las Comisiones
Termino diciendo que, es fácil y es cómodo proponer una medida de este tipo cuando
su Grupo, por ejemplo, usted, asume el 7 % de la reducción propuesta, mientras que
el Grupo Popular asume el 65 %. Curiosamente ese 65 % es asumido por el Grupo de
Concejales del Equipo de Gobierno que es quien, en la mayor parte de los casos o en
todos los casos asume, dos o más delegaciones y cuyo esfuerzo y tiempo dedicado a
Página 38 de 73
este Ayuntamiento no es equivalente al de un Concejal de la oposición, sin ánimo, ni
mucho menos de menoscabar la labor de oposición, nada más lejos de mi intención.
Así que, en resumen, le diré que la austeridad ya es una realidad en los sueldos y
asignaciones de esta Corporación. Bien ha dicho usted que el Pleno es soberano para
fijar las retribuciones, y lo es, pero la voluntariedad de renunciar a todo, o parte del
sueldo, está ahí. Es una decisión que usted y cualquiera de los Concejales miembros
de esta Corporación, pueda adoptar de manera voluntaria, personal, si es que piensa
que su retribución es desmesurada para el trabajo que realiza en este Ayuntamiento.
Vamos a votar, por lo que ve, en contra de esta Moción.
Muchas gracias.
Sr. Alcalde
¿Va a intervenir?.
Sr. Moreno Valle
Sí, si es posible.
Sr. Alcalde
Si hombre, posible sí, siempre está en que usted quiera.
Mire, lo que decía usted de lo de: “El tapadillo”, al Alcalde no le gusta hacer el al-
haracas de casi nada, lo hace y lo hace, y es su trabajo y lo hace.
Por otra parte, lo de: “Defraudar a los vecinos”, me parece que se equivoca usted
rotundamente. Los sueldos estaban desde el 2007 y en el 2011 hubo Elecciones y
aquí estamos tres Concejales más de los que estábamos antes.
Efectivamente estoy de acuerdo con usted, debería fijarlo la Ley.
Sr. Moreno Valle
Muchas gracias.
Quería contestar a tres o cuatro observaciones que se han hecho.
Sr. Alcalde
Muy breves por favor.
Sr. Moreno Valle
Sí, si, por favor.
Página 39 de 73
Bueno, el ahorro no son 20.000, son 40.125 €, 2.000 al mes son: 24.000, el ahorro
está calculado perfectamente y evidentemente también he calculado que estáis sólo
tres Concejales en la Junta de Gobierno, que cobran por asistir a las Juntas de Go-
bierno, los otros tres cobran un sueldo del Ayuntamiento.
Evidentemente esto es un acto voluntario y como tal lo planteo. Lo que estoy plante-
ando es que nosotros, usted, usted, usted, todos los diecisiete Concejales que estamos
aquí, podemos de una forma voluntaria asumir estas reducciones, que además, no son
caprichosas, están relacionadas con un presupuesto que el Grupo Popular aprobó y
que supone una reducción del 17 % de los gastos, porque tenemos un 25 % de los
gastos porque tenemos un 25 % menos de los ingresos.
Ya he mencionado que se redujo un 5 %, no tapo ninguna información, está todo
muy clarito y si usted hace las cuentas, que yo creo que como Concejala de Econom-
ía y por su profesión, creo que es fácil, evidentemente yo puedo ser el que más cobro
de dietas y Comisiones, no porque yo lo quiera cobrar, sino porque la Ley lo dice,
que yo tengo que estar en todas las Comisiones al estar como único representante, no
se preocupe que dentro de cuatro años estaremos cuatro, o cinco, o seis y entonces
nos lo repartiremos. Pero sobre las cuentas que hace, pues mi sueldo o mis emolu-
mentos son el 7 % de ese presupuesto, el del Partido Popular son el 65 % porque son
diez Concejales, y entonces si usted hace la división fácilmente, sería un poquito
inferior.
No estoy hablando de sueldos, no estoy hablando de dietas, estoy hablando de retri-
buciones por estar aquí durante estas dos o tres horas, o estar en las horas de las Co-
misiones.
Creo que faltan ustedes a la verdad. Yo le digo la verdad, que venía hoy esperanzado
pensando, digo, seguro que recapacitan, seguro que aunque sea por “la vergüenza
torera”, se abstienen en esta votación y esto sale para adelante. De verdad, no es que
defrauden a los vecinos, me defraudan a mí mismo también.
Srª de la Torre Olvera
Dos cuestiones nada más:
1- Efectivamente, y no como Concejal de Hacienda, sino porque es fácil, hago los
cálculos y resulta que ese 65 % no se reparte entre diez Concejales, sino entre sie-
te, que son los que perciben este tipo de asignaciones, con lo cual, la cuenta sale a
más del 9 % por cada uno de nosotros. Seguimos superando el porcentaje que
asumiría usted como Portavoz del Grupo Mixto.
2- Insisto en la voluntariedad. La voluntariedad no se trae en una Moción para que
sea apoyada por el resto de los Grupos, la voluntariedad está en voluntariamente,
y valga la redundancia, rebajarse el sueldo, no hace falta que aquí se apruebe. Yo
le brindo a usted la oportunidad y le dejamos la puerta abierta a que lo haga inde-
pendientemente de la Moción sea hoy aprobada o no en este Pleno.
Gracias.
Página 40 de 73
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“En la sesión extraordinaria del pleno de este ayuntamiento, celebrado 06 de julio del
año 2007, se aprobaron las retribuciones de los cargos electos de la corporación, por
su asistencia a los siguientes órganos colegiados
Sesiones de Pleno………………………………………………….. 300.- €
Sesiones de Junta de Gobierno Local……………………………… 200.- €
Comisiones Informativas…………………………………………… 150.- €
Junta de Portavoces………………………………………………… 100.- €
Reuniones de discusión de Convenios……………………………… 50.- €.
Igualmente, en el mismo pleno, se aprobaron las asignaciones a los Grupos Munici-
pales que se fijaron en 200 € mensuales para cada Grupo Municipal más 100 € al mes
por cada Concejal que pertenezca a cada Grupo Municipal.
Dichas retribuciones se vieron reducidas en un 5% a partir de Junio de 2010, con
motivo de la aprobación por parte del gobierno del Real Decreto Legislativo 8/2010
de 20 de mayo, que establece medidas extraordinarias para la reducción del déficit
público, así como en conformidad con las recomendaciones acordadas por unanimi-
dad por la Comisión Ejecutiva de la FEMP.
Desde el 2007 hasta el momento actual, se han debatido en diferentes ocasiones pro-
puestas y mociones encaminadas a reducir estas retribuciones en diferente cuantía,
fracasando en todos los casos la aprobación de dichas propuestas, principalmente por
la postura en contra del Grupo popular de este ayuntamiento, que desde el 2007 tiene
la responsabilidad del gobierno municipal.
Recientemente se han producido dos hechos que consideramos relevantes, para traer
de nuevo a este pleno una propuesta de reducción significativa de las retribuciones
aprobadas en el año 2007, enmarcándose dichos hechos en la grave crisis económica
que todos los ciudadanos e instituciones de nuestro país están sufriendo, y que supo-
nen un cambio significativo de la situación respecto al año 2007.
La primera es la reducción del sueldo del alcalde hasta 40.000 € anuales sobre el
sueldo de 53.000 € anuales aprobado en el 2007, que fue anunciada por el Sr Alcalde
en el pleno del 30 de Marzo y confirmado y aclarado en el pleno del 26 de Abril y
que supone un 25 % de reducción respecto a la situación del 2007.
La segunda, y más significativa, es una reducción de un 26% en el presupuesto mu-
nicipal para el 2012 (7.579.145€) respecto al presupuesto del año 2007 (10.313.864
€).
A pesar de estas reducciones tanto en el sueldo del alcalde como en el gasto presu-
puestario, las retribuciones de los cargos electos de la corporación por su asistencia a
los diferentes órganos colegiados, y tomando como base lo aprobado en el año 2007,
no se han visto reducidas este año en la misma proporción, siendo de sentido común
Página 41 de 73
la necesidad de reducir dichas retribuciones en un porcentaje similar y ajustar de esta
forma dichas asignaciones a la situación económica y presupuestaria actual,
Por todo ello y la vista de todo lo anteriormente expuesto, se propone al pleno del
Ayuntamiento que adopte el siguiente:
ACUERDO
Establecer a partir del 01 de Julio de 2012, las siguientes retribuciones a los cargos
electos de la corporación, por su asistencia a los diferentes órganos colegiados y co-
misiones, así como las asignaciones a los Grupos Municipales:
Asistencia a Plenos………………………………………….... 210 euros
Asistencia a Junta de Gobierno Local………………………… 140 euros
Asistencia a Comisiones Informativas……………………….. 105 euros
Asistencia a Junta de Portavoces……………………………... 70 euros
Asignación mensual al Grupo Municipal. …………………… 140 euros
Asignación mensual al Grupo Municipal por concejal………. 70 euros
Reuniones de discusión de convenios……………………….. 0 euros. ”
Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y
ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Be-
nito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción
Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano.
- Moción Conjunta presentada el día 25 de junio de 2012 por los Grupos Mu-
nicipales Socialista, Izquierda Unida y UPyD relativa a acceso de los Conce-
jales al Edificio Consistorial en horario no laboral.
Seguidamente por Secretaría General se da lectura a la parte dispositiva de la Moción
presentada el día 25 de junio de 2012 por los Grupos Municipales Socialista, Izquier-
da Unida y UPyD, relativa a acceso de los Concejales al edificio consistorial en hora-
rio no laboral.
El Sr. Alcalde – Presidente abre un turno de intervenciones, aclarando que no es ne-
cesaria la defensa de la misma ya que es conjunta y donde se producen las siguientes:
Página 42 de 73
Sr. Moreno Valle
Para hacer un poquito de historia y sin afán de pisar las intervenciones del resto de
los Grupos que hemos apoyado esta Moción.
El pasado 17 de mayo los tres Portavoces de los Grupos Municipales presentamos un
escrito al Sr. Alcalde, pensábamos que el camino lógico era solicitar humildemente
que dispusiera un procedimiento para que los Concejales de la oposición pudiéramos
acceder a los despachos que tenemos en el Ayuntamiento en horario de tarde, además
teniendo en cuenta que ya los Concejales del Equipo de Gobierno accedían a dichos
despachos, a sus despachos correspondientes, dado que el Ayuntamiento sólo abre de
08:00 h a 15:00 h, horario en el cual la mayoría de los Concejales estamos en nues-
tros puestos de trabajo.
Cinco días después el Alcalde, por correo electrónico, nos denegó esta propuesta
basándose en varias razones:
1- La primera es una responsabilidad que él tiene y el Equipo de Gobierno, del cui-
dado y cautela del uso de cualquier edificio municipal.
2- La segunda es la no disponibilidad de recursos humanos ni económicos para ase-
gurar dicha guarda y custodia, y por tanto no se puede abrir.
3- Y la tercera la presunción de un uso indebido de los despachos municipales para
reuniones de partido y que no se consideraba apropiado.
Pues bien, ante estas razones, de nuevo y antes de presentar la Moción, volvimos a
hablar con el Sr. Alcalde, intentándole razonar y argumentándole que reconocemos
su responsabilidad y la responsabilidad de su Equipo de Gobierno en el cuidado y
cautela del uso de los edificios y del edificio del Ayuntamiento en particular, pero
que creíamos que como Concejales deberíamos tener el mismo grado de confianza
que el resto de Concejales, fuéramos o no, del Equipo de Gobierno y que dicha res-
ponsabilidad no estaba reñida con facilitar el acceso, al resto de los Concejales que
no forman el Equipo de Gobierno, a sus despachos municipales en horario no laboral
buscando un procedimiento adecuado para mantener la seguridad del edificio.
Respecto a la disponibilidad de recursos humanos para la guarda y custodia del edi-
ficio municipal, considerábamos que el Ayuntamiento dispone de personal suficiente
y en un horario lo suficientemente amplio para que el edificio del Ayuntamiento se
encuentra abierto algunas tardes en un horario prefijado y acordado, sin tener que
contratar personal extra o abonar horas extraordinarias. Es un problema de aplicación
de la legislación vigente y de la organización del trabajo, responsabilidad exclusiva
del Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento.
Y que por supuesto las reuniones de partido, o de Grupo, se hacen en las sedes de
cada uno de los partidos de los Grupos políticos que componen la Corporación, no
así la labor de control municipal por todos y cada uno de los Concejales, que se tiene
y se debe de hacer en los despachos municipales asignados a los Grupos Municipa-
les, tal y como dispone la legislación vigente y donde se encuentra la documentación
necesaria.
Página 43 de 73
Teniendo en cuenta estas circunstancias, y dado que el Sr. Alcalde no nos ha ofrecido
ninguna alternativa después de dos intentos de ir solicitando humildemente este acce-
so, ni ha entrado en razones acerca de este asunto, es por la cual los tres Grupos Mu-
nicipales de la oposición traemos esta Moción a debate y aprobación.
Supongo que las posibilidades son mínimas teniendo en cuenta la férrea disciplina de
partido que el Grupo del Partido Popular aplica a todas las votaciones y la mayoría
con la que cuenta. Aun así y al menos así lo piensa el Grupo Municipal de UPyD, es
de justicia y de sentido común que solicitemos públicamente el acceso de los Conce-
jales de la oposición a nuestros despachos municipales de igual forma que lo hacen
los Concejales del Partido Popular.
Siento si he pisado la intervención total o parcial, pero como era el primero es una de
las ventajas que tiene ser el primero.
Sr. Alcalde
¿Hemos terminado todos?.
Sr. Santos Corral
Yo tenía una pequeña intervención, una breve intervención, son cosas que vamos a
repetir, pero quizás dichas de otra forma, lo haré lo más brevemente posible.
Y decía que efectivamente mucho antes de presentar esta Moción conjunta, los tres
Grupos de la oposición, corroboro lo que dice mi compañero, habíamos solicitado al
Alcalde que se nos permitiese el acceso al Ayuntamiento por las tardes para mejor
desempeñar nuestra tarea de oposición, ya que la mayoría de nosotros trabajamos en
horario de mañana, con lo que tenemos gran dificultad en compatibilizar nuestros
trabajos y nuestra dedicación al Ayuntamiento.
Mantuvimos una negociación con el Alcalde en la que planteamos a la baja, muy a la
baja, nuestras demandas iniciales en este sentido, nos conformaríamos con que algu-
na tarde, no todas las tardes, se nos permitiese acceder a nuestros despachos al igual
que algunos miembros del Equipo de Gobierno ya lo vienen haciendo, al menos es-
porádicamente.
Fue la actitud negativa del Alcalde, sin ningún argumento que nos convenciese, lo
que nos llevó a presentar esta Moción para solicitar al Pleno lo que nos parece de
justicia y que redundaría en beneficio del buen funcionamiento de este Ayuntamien-
to.
Izquierda Unida no entiende que algunos Concejales si puedan acceder al Ayunta-
miento, eso generaría el mismo gasto que nosotros en horario de tarde, mientras que
se nos niega el acceso a nuestros despachos en ese mismo horario.
Es por una cuestión de mejorar el trabajo y de mera justicia por lo que les recorda-
mos que de sabios es rectificar y que no obstruyan con su voto negativo el buen fun-
Página 44 de 73
cionamiento de este Ayuntamiento, ya que la oposición también somos parte del
Ayuntamiento.
Recordar, en fin, si mis datos no son equivocados y si lo son aceptaré la rectificación,
encantado, que tanto el Sr. Interventor como el Sr. Secretario General cobran ya
algún dinero extra para estar a disposición de los Ediles también de la oposición, de
todos.
Nada más.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde.
Yo seré todavía mucho más breve, no lo voy a decir, lo voy a hacer.
La mayor parte de los razonamientos expuestos por D. Miguel Ángel el Concejal de
UPyD, yo creo que representan el sentir de todos y ha relatado perfectamente el te-
ma.
Yo sólo quiero hacer hincapié en un tema frente a todas las tardes, al Sr. Alcalde le
dijimos en todas las reuniones que podía ser una o dos tardes, que evidentemente
hace que fuera mucho más fácil el tema del control de las puertas, porque sólo quiero
que quede una cosa absolutamente clara, en esta propuesta que hacemos los tres Gru-
pos en la oposición sólo buscamos el poder dedicar más tiempo a las labores del
Ayuntamiento, que es precisamente donde tenemos la documentación y que es en
nuestros despachos municipales.
Nada más.
Sr. Alcalde
Mire, yo también lo voy a decir absolutamente claro.
El correo que me mandaron, les contesté, y lo leo con rotundidad: “La responsabili-
dad del Equipo de Gobierno, y por su puesto la de su Alcalde, no es sólo política sino
también de cuidado y cautela de la utilización de cualquier edificio municipal. No
existen recursos humanos para que hubiera una guardia y custodia del edificio, y por
supuesto, partida económica que pueda soportarlo pues tendrían que ser todos los
días de la semana”. No sabríamos cuándo tendría que venir, ni a ustedes al capricho,
o a la oportunidad de que ustedes pudieran hacerlo.
Las labores de la oposición se han hecho desde siempre por la mañana en los despa-
chos, a ustedes por ser Concejales les pagan y por ser Concejales tienen permiso
aquellos que trabajan. Lo mismo que ocurre con parte del Equipo de Gobierno. Las
reuniones del partido o de Grupo se han hecho en las propias sedes de cada uno de
los partidos de los Grupos políticos que componen la Corporación. Nosotros también
tenemos nuestra propia sede donde hacemos nuestro trabajo que corresponde al Gru-
po Popular.
Página 45 de 73
Les apuntábamos la posibilidad, también, de tener un ordenador portátil para llevar
esa pretendida documentación que existe en los despachos de los técnicos, que no en
el despacho de los Concejales. Los Concejales podemos verlo, podemos tomar notas
pero no llevarnos la documentación.
Eso de lo que se dice: “Humildemente”, vamos, no se lo cree nadie, lo de los argu-
mentos convincentes, pues son tan convincentes como los argumentos que ustedes
arguyen, son así.
La responsabilidad es absolutamente del Alcalde y del Equipo de Gobierno, el Equi-
po de Gobierno no es que sea más que un Concejal, los Concejales son Concejales, lo
que ocurre es que son los que gobiernan y como gobiernan tienen la responsabilidad
de todo lo que tienen en el Ayuntamiento, no solamente este edificio, todos los edifi-
cios y por lo tanto, y por lo tanto, aunque tienen el grado de confianza, estaría bueno,
de ustedes, la responsabilidad es mía, yo no puedo estar vigilando todo, sí puedo
asumir la responsabilidad de que no vigilo y son mis compañeros del Equipo de Go-
bierno.
Y por otra parte lo que se decía de la disponibilidad del Secretario y del Interventor,
por supuesto que la tienen, pero siempre pedida y siempre a la demanda de ustedes
en un momento oportuno y en un momento determinado la tendrán, sea a la hora que
sea, ellos estarán dispuestos.
No hay nada más que decir.
Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la
siguiente Moción:
“Durante el pasado mes de marzo el Ayuntamiento de Santa Marta trasladó sus de-
pendencias al nuevo Edificio Consistorial, sito en la Plaza de España.
El horario oficial de apertura del edificio del Ayuntamiento de Santa Marta de Tor-
mes es de 08:00h a 15:00h por la mañana, edificio donde se encuentran situados los
despachos de los distintos Grupos Municipales, el cual se encuentra habitualmente
cerrado por la tarde.
Por otro lado, una mayoría de los concejales y concejalas de los diferentes Grupos
Municipales tienen su trabajo en horario de mañana y salvo por las razones contem-
pladas en la legislación vigente, de permisos oficiales para asistir a plenos, comisio-
nes u otras reuniones oficiales convocadas desde el ayuntamiento, a los concejales de
los diferentes Grupos Municipales les es imposible acceder de forma regular a sus
despachos durante la jornada de mañana.
Dadas estas circunstancias sería necesario habilitar el procedimiento y recursos para
que de forma regular o puntualmente algunos concejales, se reúnan en sus despachos
municipales, donde se guarda la documentación correspondiente, con el fin de reali-
zar el necesario trabajo en equipo, revisión conjunta de la documentación y puesta en
común de las propuestas relacionadas con su labor municipal
Página 46 de 73
No obstante, los concejales pertenecientes al equipo de gobierno, todos ellos del Par-
tido Popular, acceden regular o puntualmente al edificio del ayuntamiento de Santa
Marta de Tormes en horario de tarde, acceso que a pesar de haberse solicitado por
escrito al Sr. Alcalde de dicho ayuntamiento, no se le ha autorizado a los concejales
de los Grupos Municipales que no forman parte del equipo de gobierno.
Las razones expuestas por el Sr. Alcalde para que los concejales que no forman el
Equipo de Gobierno utilicen los despachos del ayuntamiento por las tardes han sido
las siguientes:
La responsabilidad del Equipo de Gobierno y por supuesto la de su alcalde no es
solo política, sino también de cuidado y cautela de la utilización de cualquier
edificio municipal.
No existen recursos humanos para que hubiera una guarda y custodia del edificio
y por supuesto partida económica que pueda soportarlo, pues tendrían que ser
todos los días de la semana.
Las labores de la oposición se han hecho desde siempre, por la mañana en los
despachos y quien puedan hacerlo, lo mismo que ocurre con parte del Equipo de
Gobierno. Las reuniones de partido, o de Grupo, se han hecho en las propias
sedes de cada uno de los partidos de los Grupos políticos que componen la
corporación.
Cuando puntualmente (elecciones municipales) se les ha permitido a funcionarios
la entrada, siempre ha sido bajo la tutela, permiso y constancia del Alcalde y en
horas tasadas y día o días consecutivos concretos y para un trabajo puntual y
definido, con la apertura y cierre por parte de la policía y comunicación.
Ante estas razones, los abajo firmantes queremos manifestar:
1. Que estamos de acuerdo en las responsabilidades expuestas por el Sr. Alcalde
sobre su responsabilidad y del equipo de gobierno acerca del cuidado y cautela de
la utilización de cualquier edificio municipal, lo cual no creemos que dicha
responsabilidad sea contraria a facilitar el acceso al resto de los concejales que no
forman el equipo de gobierno a sus despachos municipales en horario no laboral.
2. Acerca de la disponibilidad de recursos humanos para la guarda y custodia del
edificio municipal, sentimos decirle que discrepamos de tal afirmación ya que
este Ayuntamiento cuenta con una plantilla suficiente de trabajadores y
funcionarios para atender nuestra demanda.
3. Que por supuesto que las reuniones de partido, o de Grupo, se hacen en las sedes
de cada uno de los partidos de los Grupos políticos que componen la
Corporación, no así la labor de control municipal por todos y cada uno de los
concejales que se puede hacer en los despachos municipales asignados de
acuerdo la legislación vigente a todos los Grupos Municipales
Página 47 de 73
Teniendo en cuenta estas circunstancias, y con el único objetivo de realizar nuestras
funciones como representantes y concejales/as del ayuntamiento de Santa Marta de
Tormes en las mejores condiciones posibles, los abajo firmantes como portavoces y
en representación de los Grupos Municipales del PSOE, IU y Grupo Mixto-UPyD y
por lo anteriormente expuesto solicitamos que sea aprobado por el Pleno, la siguiente
PROPUESTA DE ACUERDO
El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda autorizar y facilitar el
acceso a los concejales/as de esta corporación, al edificio consistorial en horario no
laboral, para utilizar sus respectivos despachos, instando al Alcalde-Presidente a que
arbitre un sistema que garantice dicho acceso.”
Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y
ninguna abstención.
Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Be-
nito, D. Florián Alonso Vicente, Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción
Barandiarán Múgica, D. Jesús Santos Corral y D. Miguel ángel Moreno Valle.
Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David
Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Ma-
nuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Va-
liente, Dª María José García Fraile, D. Francisco Redondo Soriano.
- Moción presentada el día 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Iz-
quierda Unida relativa a la ONG “Esperanza sin Fronteras”.
Esta Moción, a petición del Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, es
retirada del Orden del Día.
7.3.- RUEGOS Y PREGUNTAS:
Sr. Alcalde
Procedemos como siempre, contestando a las preguntas del Pleno anterior, con una
advertencia que ya la hicimos en la Junta de Portavoces, y conforme a lo que dice el
artículo del ROM, en el cual se dice que: “Los ruegos y preguntas se formularán de
forma breve y clara, de manera que no ofrezcan confusión en su objeto, siendo con-
testados de la misma forma”. Será la última vez que nosotros contestemos de esta
forma tan extensa, o al menos extensa en función de las preguntas tan extensas que
nos hicieron ustedes, sobre todo el Grupo de Izquierda Unida. Por lo tanto culmino a
Página 48 de 73
todos los Grupos a que hagan ruegos y preguntas de una forma breve y clara y con-
testaremos de una forma breve y clara
Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Popular.
7.3.1.- Pregunta presentada el 22 de junio de 2012 por el Grupo Municipal So-
cialista sobre denuncia de Unión de Guardias Civiles relativa a prueba
deportiva.
Sr. Mingo Pérez
Gracias Sr. Presidente.
Había una primera pregunta escrita del Grupo Municipal Socialista sobre la prueba
deportista de los 10 Km y el motivo de: Porqué esa tarea no fue realizada por los
Agentes de la Policía Municipal de nuestra localidad.
Sr. Alcalde
Fue porque hubo una denuncia de la Unión de Guardias Civiles en el periódico.
Sr. Mingo Pérez
Si, si, pero la denuncia que presentan es esta.
Le decimos que este Equipo de Gobierno desconoce absolutamente porqué aparece
esa noticia, no sabemos cuál es el motivo, sinceramente, porqué se suscita la misma.
Lo que sí le puedo decir ante su pregunta es que el Equipo de Gobierno había hecho
el planteamiento de carrera, como siempre, contando con la Policía Local y también,
como siempre, con la Guardia Civil, manteniendo diversas reuniones con Jefatura de
la Policía Local, tiempo antes, mes antes de la celebración de la carrera.
Así, nos consta y tenemos informe del Subinspector de la Policía Local, donde nos
dice que los agentes que iban a estar presentes en el desarrollo de la carrera eran trece
agentes: El agente 5911, 5811, 5923, 5912, 5903, 5907, 5802, 5801, 5917, 5909,
5918, 5921, 5922, así como el Oficial 5901 y el Subinspector 5900.
Con fecha 8 de junio, dos días antes de la carrera, el Subinspector de la Policía Local
informa que con fecha 7 y 8 de junio se habían presentado escritos de ocho agentes,
que indicaban que no podían prestar servicio para la prueba deportiva, por lo que
para la cita sólo se disponía de los agentes que les correspondía trabajar en ese turno.
Las razones que esgriman en sus escritos son distintas, en general: El agente 5907
que tenía una celebración familiar; motivos personales; asuntos familiares distintos.
Al conocer esta circunstancia nos ponemos en contacto con la Subdelegación del
Gobierno en aras a conseguir el apoyo máximo de efectivos para la carrera y
solicitando aquellos refuerzos que fueran posibles para la celebración del evento.
Página 49 de 73
Estos fueron los hechos.
7.3.2.- Pregunta presentada el 22 de junio de 2012 por el Grupo Municipal So-
cialista sobre cursos reglados en la Escuela de Hostelería y Restauración
sobre las cuestiones realizadas y los frutos que han tenido las mismas.
En el dispositivo de la pregunta, creemos que están confundidos y que están en un
error. Aclararles que la Escuela de Hostelería de Salamanca, la Fonda Veracruz, no
es el mismo caso que la Escuela de Hostelería de Santa Marta, la Fonda Veracruz
está gestionada directamente por la Dirección Provincial de Educación, o sea, el edi-
ficio es de propiedad municipal, pero la maquinaria, las herramientas, el utillaje es de
aportación de la Dirección Provincial de Educación, por lo que no es el mismo caso
que nuestra Escuela Municipal de Hostelería de Santa Marta, en donde el edificio, las
dotaciones de mobiliario y la maquinaria son de titularidad municipal, de ahí que se
piense en una gestión directa.
Con respecto a la segunda pregunta.
En conversaciones mantenidas con responsables de la Formación Profesional en la
Junta de Castilla y León en Valladolid, se nos manifestó la buena disposición para la
implantación de algunos ciclos formativos, pero así mismo se nos trasladó, que evi-
dentemente los motivos económicos en los que nos estamos moviendo nos emplaza-
ban a seguir trabajando en esta medida y seguir desarrollándola, pero siempre em-
plazándonos a que mejoraran las condiciones socioeconómicas para poder materiali-
zarla en los próximos tiempos.
7.3.3.- Pregunta presentada el 22 de junio de 2012 por el Grupo Municipal So-
cialista sobre actividades en el Día Mundial del Medio Ambiente.
Preguntaban porqué no se celebró y cuáles fueron los motivos.
No realizamos ninguna actividad ese día como no hemos realizado en ninguno de los
días de Medio Ambiente en los años anteriores, este Equipo de Gobierno,
concretamente a la Concejalía de Medio Ambiente, siempre le ha parecido de mayor
importancia, dar auge y potenciar la semana de la movilidad por encima de otros
días y onomásticas que se celebren y que se puedan celebrar: ¿Por qué nos parece
más importante?, pues porque es donde creemos que se puede hacer una labor de
concienciación social mayor en la movilidad sostenible, en la sostenibilidad, en
transportes alternativos al vehículo y creemos que es un momento más específico
para realizar ese tipo de concienciación y no tanto el día de Medio ambiente, que ya
tiene una trayectoria de muchos años atrás.
Y luego por otro lado no podemos celebrar cada onomástica, cada día que tenga que
ver con alguna labor que desarrolle alguna Concejalía: Mujer, Infancia, Juventud,
Trabajo porque sino, estaríamos todos los días del año celebrando onomásticas
Página 50 de 73
específicas y realizando actos para celebrar cada onomástica concreta.
Sr. Rodríguez Ruiz
Sr. Alcalde, por favor. El Reglamento permite una mínima respuesta a lo que ha
dicho, no sé si va a ser al final. Es sólo preguntárselo.
Sr. Alcalde
Yo creo que es mejor al final.
Sr. Rodríguez Ruiz
Perfecto.
Sr. Mingo Pérez
Si no le importa, al final.
7.3.4.- Pregunta presentada el 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Iz-
quierda. Unida sobre gastos del Mariquelo
Sr. Mingo Pérez
Por lo que dice el orden del día, el Grupo de Izquierda Unida, realizaba una pregunta
sobre los gastos del Mariquelo.
Mire, como le he dicho antes en el desarrollo del punto primero, ustedes, siempre
pretenden crear dudas y hacer preguntas trasladando información que es que no se
ajusta en nada a la realidad, y es que aunque no se lo expliquemos nosotros, aunque
se lo digan los técnicos, aunque se lo haya explicado la Jefa de Contabilidad por
activa y por pasiva, se quiere trasladar algo, que es que no se ajusta a lo cierto, es
decir, el ingreso de esa factura, que usted dice que es de 103 €, y que se le ha
ingresado 103 €, no es cierto se le ha ingresado lo que dice la factura: 93 €, tengo
copia del ingreso y copia de la factura: 93 €, es decir, no se dice la verdad.
Con respecto a la competencia. Lo es toda en este Equipo de Gobierno, como se le ha
dicho en varios puntos en este orden del día, toda las decisiones que cree oportunas
en base a la legalidad y en base a que tiene competencia para ello, porque por eso le
han votado la mayoría de los ciudadanos de Santa Marta.
7.3.5.- Pregunta presentada el 25 de junio de 2012 por el Grupo Municipal Iz-
quierda Unida sobre adquisición de maletines.
La finalidad con la que han sido adquiridos es clara, es para trabajar, es decir, nues-
tros Concejales trabajan, le dedican horas a este Ayuntamiento, muchas más horas
Página 51 de 73
que las que usted pretende trasladar a la gente, un trabajo arduo y difícil. Para ello
necesitan material. Esos maletines que usted dice, ya en Corporaciones anteriores se
venían entregando, anteriores a este Equipo de Gobierno y al anterior Equipo de Go-
bierno, se iban entregando en función de los nuevos Concejales que iban tomando
posesión como es el caso.
Pero no son maletines para ellas, ni de su propiedad, son maletines del Ayuntamiento
porque se destinan al trabajo del Ayuntamiento y así es lo que hacemos nosotros, las
cosas para el Ayuntamiento y por el Ayuntamiento.
Si me gustaría decirle que piensen o que deberían pensar, si me permite la recomen-
dación, en afirmaciones que hacen en prensa en este sentido, porque no sólo los tri-
bunales están para todo el mundo y las implicaciones jurídicas que pueden tener al
hacerlas en este tipo, pues desde luego que van a ser estudiadas por estos Concejales,
que somos nosotros.
Por último, no está en el orden del día, pero sí la vamos a responder. Realizaba una
pregunta sobre una situación que ha vivido la Unión Deportiva Santa Marta de mane-
ra reciente.
Nos decía que si le constaba al Ayuntamiento que se hubiera incluido en el anexo
económico del convenio de colaboración, la existencia de deudas con entrenadores o
con jugadores de la primera plantilla. Pues no, mire, no nos consta.
Sobre la valoración política que hace el Ayuntamiento sobre un suceso que tuvo el
Presidente con un coordinador de Fútbol 7. La valoración política de un hecho
puntual y personal que usted califica de: “Desagradable suceso”, no tiene ninguna
valoración política por nuestra parte.
Pasamos a la contestación de las preguntas orales si le parece bien al Presidente.
Sr. Santos Corral
Me permite un momentito, creo que había una pregunta más.
Sr. Alcalde
Es que todo son preguntas, preguntas escritas y preguntas orales, todo son preguntas,
terminamos las preguntas y luego volvemos a la consideración, muy breve, de
ustedes.
Preguntaba el Sr. Moreno Valle sobre el horario:
El Real Decreto Ley 20/2011, de 30 de diciembre de Medidas Urgentes en Materia
Presupuestaria, Tributaria y Financiera para corrección del déficit, establece la jorna-
da laboral semanal en 37 horas y 30 minutos.
Esta jornada laboral para la Administración Local no ha variado, se mantiene en 37
horas y 30 minutos puesto que ya lo establecía así la normativa estatal al respecto. Si
Página 52 de 73
bien es cierto, que en este Ayuntamiento se vienen realizando 35 horas semanales
porque se acordó así en el Art. 7 del Acuerdo Marco para el personal funcionario del
Ayuntamiento.
La posición del Equipo de Gobierno es, por supuesto, cumplir la legalidad y estable-
cer las 37 horas y 30 minutos semanales, decisión que se tomará en consenso con el
resto de Grupos políticos que conforman la Corporación y que pasará por reunir a la
mesa general de negociación sindical para ponerles de manifiesto esta postura.
El Grupo de Izquierda Unida realizaba toda una serie de preguntas que voy a contes-
tar a todas juntas:
En principio decirle que con sus introducciones las preguntas suenan retóricas y sus
consejos suenan como reprimendas de nuestros actos políticos.
Sobre el decreto que ha visto en el cual se cubría la baja laboral del Secretario del
Ayuntamiento por la Técnico de Administración General. Como usted debe de saber
los puestos a cubrir son los siguientes: Secretario; Interventor y Tesorero y tal como
dice el Acuerdo Marco en el Art. 20: “Sustituciones motivadas por bajas laborales,
ausencias o períodos vacacionales o necesidades del servicio.
Trabajos en puestos de superior categoría:
En lo referente a los trabajos de superior categoría, los funcionarios percibirán las
siguientes retribuciones.
Superior categoría: La diferencia de todos los complementos o el 30 % de las retribu-
ciones del puesto acumulado en el caso de ser esta mayor.
Igual o inferior categoría: El 30 % de las retribuciones del puesto acumulado.
Relación de puestos a sustituir:
Secretaría, Intervención, (se realizará alternativamente por el Jefe de Contabilidad y
Presupuestos y por el Jefe de Inspección Tributaria), Administrativo (padrón), Auxi-
liar Administrativo (Registro), Jefe de Contabilidad y Presupuestos, Auxiliar de In-
tervención (Negociado de Sanciones), Tesorero, Jefe de Inspección Tributaria, Sub-
inspector y Oficial de Policía.”
En cuanto al ahorro de la partida de Parques infantiles, fue exactamente eso, un aho-
rro racional, entendiendo que con el mantenimiento de los actuales era suficiente.
En función de que se iban estropeando por actos vandálicos, pues evidentemente se
iban reponiendo por el modelo que está instalado con respecto a las papeleras del
Paseo Fluvial.
Al Sr. Santos Corral, también de Izquierda Unida, responderle que:
La partida que alude de 1.000 € no es para promoción al empleo sino los gastos pre-
supuestados para el funcionamiento del Área de la Concejalía. La factura que está
Página 53 de 73
abonada con cargo a esta partida no tiene concepto y puede ser un error en el mismo
y obedece a un criterio contable que no político.
Usted pidió facturas y además se le dio una relación, proveedor por proveedor, de
todos los gastos de publicidad, suscripciones de todas, tanto de periódicos como de
publicaciones jurídicas y todo lo girado por las empresas correspondientes.
Todo lo que cuenta, los 236 € están en esa relación, así que, con independencia de
donde esté contabilizada, ha podido verla y comprobarla, por lo tanto no tendría que
haber tenido ninguna dificultad ni estar hasta tan altas hora de la noche comproban-
do. Todo lo tiene en la documentación recibida, proveedor a proveedor, por lo tanto
no le estamos ocultando nada, todo lo contrario, todo lo que pide se le concede, hasta
verbalmente y por anticipado.
Cree usted realmente, como asevera, que: “Cuando ustedes hablan del gasto de fies-
tas, no hablan del coste real”, asevera usted eso, que nuestra intención en una partida
de 120.000 € en el presupuesto del 2011, es desviar a otras cuentas 920 € y 236 €,
sinceramente, no sé si lo piensa así o es para sembrar dudas como acostumbra en este
Pleno.
Los gastos de los periódicos se dividen en distintos conceptos: Suscripciones, anun-
cios, prensa local y prensa provincial y teníamos suscripciones de los tres periódicos,
las mismas que tenía este Ayuntamiento cuando llegamos al Equipo de Gobierno:
Tribuna, El Adelanto y la Gaceta, en las distintas dependencias del Ayuntamiento.
Pero mire, como usted dice: “Dejando al lado el problema de la forma de facturar”,
ha tenido en su poder, repito, todo lo que han girado todas las empresas, por todos
estos conceptos con expresión de: Asiento, aplicación, fecha, concepto, partida,
número factura, Cif de la empresa, nombre de la empresa, e importe; por lo tanto con
un poco de habilidad y sentido de lo que se pretende, se pueden sacar los gastos de
cada una de las empresas, como bien han hecho al sumar las del Adelanto.
Lo que critican usted y su Grupo, lo viene haciendo presupuesto a presupuesto, gas-
tos de publicidad, suscripciones etc., bueno etc., no, pues lo ha criticado todo, todo
absolutamente todo, lo que el Equipo de Gobierno ha hecho y hace, inversiones, or-
namentación, calles, Ayuntamiento, pero siempre de una manera “rara” por emplear
un calificativo que no le moleste, sembrando dudas, con preguntas capciosas sobre el
personal, son defensores de todos los trabajadores del Ayuntamiento o sólo de algu-
nos.
Lo que nunca han aplaudido son todas las subvenciones y ayudas que este Equipo de
Gobierno ha traído a Santa Marta, que han sido muchas y de cierto volumen en su
importe, no se preocupe, no se las vamos a detallar, pues parece que moleste. Sola-
mente decirle que o bien las han disfrutado o bien están para uso y disfrute de todos
los habitantes de Santa Marta, aunque no le guste, ahí están, por eso no le decimos ni
la cifra, que en nada se parece a los 1.200 € que pretende, que hemos no contabiliza-
do en la partida de fiesta, partida, repito de 120.000 € en el presupuesto anterior.
Critican los sueldos, pero no renuncian al suyo, pero claro lo dedican, según dicen en
su magnífico periódico de desinformación, a los gastos del mismo. Si esto fuera cier-
to: ¡Cómo se atreve a criticar lo que el Ayuntamiento se gasta en publicitar todo lo
Página 54 de 73
que el Ayuntamiento hace: Actividades, programas etc., y ustedes se gastan el dinero
público, que reciben, en criticar todo lo que el Grupo Popular hace, en su quehacer
diario y por nuestros actos de responsabilidad, cuando gobernamos!. Porque ésto es
lo que se hace: Dirigir, tomar decisiones, creer que lo que se hace es lo mejor para
Santa Marta, no solamente inversiones y gestionar inversiones y pedir ayudas, sino
también saber, en los gastos, cuáles son los que reportan a Santa Marta algo positivo
y que tengan la repercusión e importancia, tanto local como en la provincia, que San-
ta Marta tiene.
Creemos firmemente que en parte, gracias a esta publicidad, el criterio sobre Santa
Marta ha cambiado favorablemente, ya sé que no les gusta esto, que desearían lo con-
trario, como lo demuestran cuando votan que “no” hasta para recibir subvenciones y
ayudas, hasta para eso se ha votado que “no”.
Por lo tanto les gustará poco o nada, pero está dentro de nuestra gestión como regido-
res y es nuestra voluntad y en tanto y cuanto los vecinos deseen que sigamos, hare-
mos nuestra gestión de la misma forma y manera y ustedes sigan criticando, sigan
criticando, como lo hacen en su excepcional periódico desinformativo, que no tiene
más que inexactitudes, por no decir falacias y en algunos casos calumnias, como
cuando se dice: “Gestión poco o nada transparente”.
Antes, de forma verbal y tácita tomaban información, ahora lo que piden por escrito,
de inmediato y a veces sin entrar en registro, lo tienen concedido. Eso es: ¿Gestión
poco o nada transparente?.
Lo del “cachondeito” con lo del famoso Plan del Adelanto. Mire, los periódicos fac-
turan con el concepto que facturan, pero al final no es nada más que lo que el Equipo
de Gobierno, repito, cree que debe de hacer, unas veces una cabecera, otras hojas
publicitando las actividades, banners, etc.
Sobre el dominio Marta Rock, su comportamiento, el de usted y su Grupo, pone nue-
vamente de manifiesto sus formas y maneras, sin calificativos, que cada uno mental-
mente ponga el que crea. Repito hasta la saciedad que se les da toda, toda la informa-
ción, hasta tal punto de mostrarle hasta errores que se cometen tan garrafales y enor-
mes como el del dominio Marta Rock, que habíamos dado de baja y la empresa Glo-
bal Multimedia, así lo hizo, pero no le dio de baja en facturación, no se preocupe así
lo han reconocido y han devuelto su importe que es la enorme cantidad, enormísima
de 128,24 €.
Pero fíjese en su retórica y confusa forma de proceder, no solamente no nos avisan
del error o no cree que ha sido un error, sino que además para más “inrri” compran el
dominio a nombre de D. Gorka Esparza, ustedes dicen que es del Grupo Municipal
Izquierda Unida, los que estamos aquí dice: Gorka Esparza y cuando lo compran, no,
no lo compran cuando lo damos de baja, sino el día anterior al Pleno, el mismo día el
30 de mayo, no se con que intenciones o bien como dice el fiscal a su Contencioso
sobre la solicitud de ver las declaraciones de bienes e intereses de todos y todas las
personas que componemos la Corporación, dice el Fiscal: “Se ve una cierta malicia”,
no se ve una cierta malicia, en este caso es absolutamente clara la malicia, pues a
veces nos avisan denunciando que unos vecinos de Las Villas hacen lo que hacen y
en los Plenos son constantes los ruegos sobre lo que ustedes pretenden que sean erro-
Página 55 de 73
res, pero en este caso compran el dominio para demostrar ¿qué?. Mire lo que nos
dice al respecto Global Multimedia:
Remitimos la información de los dominios y alojaminetos:
Todos los precios son más IVA y anuales
Dominio: santamartadetormes.com: 24 €
Dominio: santamartadetormes.org: 24 €
Dominio: santamartadetormes.es: 21 €
Dominio empleosinfronteras.com: 15 €
Hosting empleosinfronteras.com (1 GB): 120 €
Hosting correo santamartadetormes.org (50 GB): 150,25 €
Hosting web santamartadetormes.es (20 GB): 265,40 €
Dominio empleosinfronteras.com: 15 €.
Los precios de los dominios, esto nos informa la empresa, van en función del pro-
veedor que elijas y de la garantía que te dé. Nosotros cobramos por el: “.es”, santa-
martadetormes.es 24 €. Para los: “.org” normalmente hay ofertas, porque intentan
que se use más. Nosotros por empleosinfronteras.com hemos cobrado 15 €. La em-
presa más grande en España, que es Arsys, cobra 25 €/año por dominio, Acens por
ejemplo cobra 26,95 €.
En cuanto al tema del precio que Izquierda Unida dicen que pagan, 8,2 € por su do-
minio: iusantamarta.org, tiene una explicación. Ese dominio está registrado en una
empresa americana y alojado en otra empresa americana diferente, LINODE. Los
dominios alojados en empresas americanas o de otros continentes son inviables para
el Ayuntamiento, se trabaja con gran cantidad de datos y son obligatorias unas ga-
rantías técnicas, tecnológicas, de mantenimiento y seguridad mínimas.
En primer lugar por la dificultad de contrastar la solvencia y profesionalidad que
algunas de ellas ofrecen, ya que las más representativas tienen unos precios similares.
Por la diferencia horaria que hace imposible una atención a tiempo real para resolver
incidencias, cuando aquí se trabaja, allí no se trabaja.
Por las diferencias legislativas existentes entre Europa y EE.UU. La legislación de la
Unión Europea sobre privacidad y protección de datos es mucho más restrictiva que
la norteamericana. Por este motivo se creó la lista Safe Harbor, que es el nombre con
el que se conoce el protocolo que garantiza un nivel adecuado de seguridad en la
protección de datos y la Agencia de Protección de Datos española puede sancionar
con importes de hasta 100 millones de pesetas a quiénes no cumplan este protocolo,
caso de LINODE empresa que en la que está alojado el dominio iusantamarta.org
Página 56 de 73
puesto que la empresa que lo aloja no garantiza unas medidas de seguridad que en
Europa son obligatorias.
Para una entidad como el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes en el que trabajan
unas 40 – 50 personas, que diariamente mueven un flujo de e-mail de unos 50 GB y
con una web que soporta 20 GB es fundamental trabajar con una empresa que asegu-
re la seguridad máxima y asistencia técnica en todo caso de incidencia.
En Global Multimedia, disponemos de muchas medidas de seguridad que protegen la
información.
Global Multimedia estamos trabajando en el Ayuntamiento desde antes de que el
actual Equipo de Gobierno llegara y en las ocasiones, en que se han presentado aver-
ías o incidencias técnicas, hemos demostrado que cumplimos con esos criterios de
rapidez y profesionalidad, y que repito, para un Ayuntamiento, son fundamentales.
Y ahora en las siguientes aseveraciones y además las publican en su caro y divertido
periódico desinformativo, ya rizan el rizo para demostrar que sus comportamientos
y formas políticas no rallan, sino sobrepasan, los límites normales de hacer política,
haciendo una oposición irresponsable, demuestran su falta de nobleza y lealtad insti-
tucional contribuyendo al descrédito, esto sí que contribuye al descrédito de las polí-
ticas municipales.
Para que de una vez por todas actúen y procedan siempre a favor de Santa Marta y no
en contra del Equipo de Gobierno, sea quien sea, y en este momento es el PP, porque
lo han querido los vecinos de Santa Marta, que no se le olvide a nadie, le vamos a
explicar cómo funcionan estas subvenciones y después proceden como crean, denun-
cian, contencioso, etc., estamos muy, muy tranquilos en cuanto a la demostración
fehaciente de todas las actividades que se han desarrollado y que contiene la factura
global y los conceptos globales como se justifica:
1- Se publica la subvención y sus bases por la Junta de Castilla y León.
2- Se procede a hacer un proyecto con unas grandes líneas de actuación y elegi-
bles conforme a las bases de la convocatoria.
3- Cuando se justifican, se hacen sobre las grandes líneas de actuación del pro-
yecto explicativo, sin especificación de actividad por actividad, de todas las
que contemplan estas grandes líneas.
Sabe porqué decimos y decimos que sus formas de hacer política son irresponsables,
inoportunas, y que muestran una clara intencionalidad de hacer daño sin reparo algu-
no, es porque si pregunta, en vez de gastar y gastar fotocopias en copiar expedientes,
que esperemos nunca se exhiban en otros foros de donde no deben de ser exhibidos,
nosotros se lo explicamos, pero es mejor “coger el rábano por las hojas” y por eso lo
creemos, y verter en el seno del Pleno, todas estas inexactitudes, sembrando dudas y
desinformando deliberadamente mal.
Todo lo concerniente a las actividades desarrolladas con los partes de intervención
de actividades que la empresa desarrolla, están en la Concejalía, al no formar parte
Página 57 de 73
del expediente, ya que en la justificación sólo piden la factura global conforme a las
grandes líneas de actuación, ese es el motivo por el que no lo están.
Sobre la compra del ordenador, mejor dicho de los ordenadores y cualquier tema
susceptible de tener el mismo trato. Su desconocimiento es patente y sabe porqué,
pues porque es mejor no preguntar, y cuando lo hace lo hace con una cierta malicia,
se lo vamos a explicar, pero por favor pregunte y así nos ahorrará tiempo en otros
Plenos:
1- Las subvenciones no contemplan como elegible la adquisición de equipos.
2- Las subvenciones si contemplan como gasto elegible el alquiler de estos
equipos.
3- ¿Por qué alquilar?, el ¿por qué de alquilar?:
a) Se le alquila a la empresa.
b) Arrendamiento financiero, cuotas mensuales que están compuestas de no-
minal e intereses y al final al ejercitar el valor residual, lo que usted dice
30 €, pasa a ser propiedad del Ayuntamiento.
Por eso se opta por esa fórmula.
El Sr. Interventor, lógicamente, y en beneficio del Ayuntamiento nos sugirió el
arrendamiento y así se hace normalmente. Todas estas cuotas se pagan con cargo a la
subvención y la última llamada: “Valor residual”, la paga el Ayuntamiento y como le
hemos dicho, por este importe 30 € como dice, y como usted también lo dice, pasa a
ser propiedad del Ayuntamiento por esta modélica, perdón, módica cantidad, es que
nosotros tampoco somos lingüistas.
Por último teníamos una pregunta del Grupo Socialista sobre las marquesinas de los
autobuses:
El convenio con la Junta de Castilla y León, marcaba con respecto a las marquesinas,
que los dos primeros años desde su instalación, el mantenimiento correspondería a la
Junta de Castilla y León. Estando vencidos esos años, es al Ayuntamiento al que le
corresponde llevar el mantenimiento, por eso hemos pedido presupuestos para la
sustitución, ya no la sustitución pero sí la instalación de los vidrios de las
marquesinas, estamos esperando para recibirlo y ponernos con ello.
Gracias Presidente.
Sr. Alcalde
Pasamos al turno de respuestas, si hay algún turno, que sea muy breve. El turno de
respuesta a las preguntas, que sea muy breve.
Sra. Barandiarán Múgica
Perdón Sr. Alcalde, o me he despistado, o no he oído. Hice una pregunta a la Sra.
Página 58 de 73
Concejala de Hacienda sobre una subvención de 100.000 € por parte de la Diputación
y pedía que explicase en Pleno, cómo iba a ser destinado, en qué cantidades y
partidas, al Pleno. Creo que no se me ha contestado.
Sr. Alcalde
Bueno. Si no se le ha contestado no vamos a mirar ahora en el Pleno anterior, es muy
fácil, se la contesta inmediatamente.
Sra. de la Torre Olvera
De hecho fue uno de los temas que hemos llevado a la última Comisión de Interior y
de Hacienda.
Concretamente se ha realizado una generación de crédito por 140.000 € en
inversiones, 100.000 destinados a la sustitución de luminarias, 14.404 para el cambio
del bombeo del pozo de La Serna y 25.596 € para un cambio de redes de
abastecimiento en la Plaza Barcelona, Plaza Conde Barcelona.
La otra generación de crédito por importe de 22.000 € en gasto corriente con motivos
de la contratación de la persona que se encarga de la orientación laborar en estos
momentos en el Ayuntamiento y 10.000 € para la puesta en marcha de un plan de
formación, que esperamos, que en cuanto esté la modificación presupuestaria, sea
efectiva, pues se comenzará con él.
Gracias.
Sr. Alcalde
Bien.
¿Comenzamos las preguntas?. ¿No hay preguntas?.
Sr. Rodríguez Ruiz
No. Es la contestación a las preguntas, Sr. Alcalde.
Sr. Alcalde
Eso digo. Empiecen ustedes que son las primeras preguntas que hemos empezado
contestado.
Sr. Rodríguez Ruiz
Gracias Sr. Alcalde, voy a ser muy breve.
En contestación a las tres preguntas escritas que presentó el Grupo Municipal
Socialista.
1- En cuanto a la primera sobre la denuncia de la Unión de Guardias Civiles. Nos
Página 59 de 73
damos por enterados de la contestación que ustedes nos han dado.
2- Relativa a la celebración del Día del Medio Ambiente. Hombre, entre otras cosas
nos había extrañado que el único Ayuntamiento grande en número de habitantes
de la provincia de Salamanca, que no organizaba ningún acto relacionado con el
Día Mundial del Medio Ambiente, era el Ayuntamiento de Santa Marta, todos los
demás así lo han hecho y como tal consta en prensa.
No estamos pidiendo que se celebren todos los días que pueden existir en estos
momentos, pero sí que pensamos que el Día del Medio Ambiente es un día
especial y como tal siempre se ha entendido por parte de los ciudadanos.
3- En relación con la pregunta del Grupo Socialista sobre la Escuela de Hostelería.
No me cuente lo de la Escuela de Veracruz que de verdad me lo sé, como
mínimo, mejor que usted. Lo que sí que le quiero decir es una cosa, nosotros no
habíamos discutido ni la propiedad de los locales, sino, cómo se gestionaría en su
caso esa Formación Profesional. Que entre una Formación Profesional privada y
una Formación Profesional a través de un instituto de Santa Marta lo hemos
tenido absolutamente claro.
La pregunta era que hace un año, justamente un año, por parte de la Concejala
encargada del tema dijo que se iba a anunciar…
Sr. Alcalde
Sr. Portavoz, es que si volvemos a hacer las mismas preguntas, que no esté
conforme…
Sr. Rodríguez Ruiz
No, que voy a ser muy rápido, se lo aseguro Sr. Alcalde.
Sr. Alcalde
Es que no lo está siendo, es que no lo está siendo, es que si volvemos a hacer las
mismas preguntas y las mismas respuestas, pues las respuestas que damos nosotros
son las que damos.
Sr. Rodríguez Ruiz
Que no es otra pregunta, es contestar a lo que me ha dicho.
Sr. Alcalde
Le pido por favor que sea muy breve, porque así debe de ser.
Sr. Rodríguez Ruiz
Si. Insisto. Hace un año la Concejala decía que se iban a realizar gestiones para
montar en la Escuela de Hostelería de Santa Marta la Formación Profesional, la
Página 60 de 73
pregunta era: ¿Qué se había hecho?, evidentemente la contestación, a pesar de que se
hizo de una manera sibilina, es que la Junta de Castilla y León, no nos ha autorizado
para que en el Curso 2012 – 2013 empiece aquí la Formación Profesional.
Nosotros lo lamentamos y desgraciadamente nos volvemos a chocar con un tema que
es el muro de la Junta de Castilla y León en cuanto se le plantea algo que tiene que
ver con educación.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Muchas gracias.
Sr. Santos Corral
Si. Unas réplicas a lo que se ha contestado a las preguntas. Muy brevemente antes de
entrar, tengo aquí escrito las tres preguntas que se me han contestado por escrito,
aunque una no figuraba pero se ha contestado igualmente. Hacer una consideración
general:
En primer lugar en cuanto al tiempo. Se dedica un tiempo enorme y no sólo a
contestar a nuestras preguntas, sino a hacer una serie de afirmaciones tremendas,
incluso de cosas que no se han traído aquí.
Sr. Alcalde
Bueno, vamos a ver. Perdóneme un minuto. Que le pido que haya una contestación a
la contestación de las preguntas, no me diga de…, y no vuelva a hacer lo que
acostumbra a hacer, no se lo voy a permitir, se lo aseguro.
Sr. Santos Corral
Mire, al amparo del Art. 94.2 del ROM.
Sr. Alcalde
No me hable usted de artículos. Mire, el Pleno lo llevo yo y si usted no está de
acuerdo, siempre ha utilizado otros medios, pues siga utilizándolos, así le están
saliendo. Hágame usted caso a mí que soy el que llevo el Pleno, ¿de acuerdo?, bien.
Sr. Santos Corral
Sí, estoy de acuerdo. Pues digo que paso a contestar como corresponde a lo que nos
ha dicho el Sr. Portavoz.
Claro, como sea el periódico de una agrupación, que no de este Grupo Municipal,
pues no debería ser ese el motivo, pero en fin, en todo caso y con descalificaciones,
no con afirmaciones, pues bien, y ese alegato general presentándonos como unos
malvados con aviesas intenciones en nuestras preguntas, hombre, eso lo sabré yo qué
Página 61 de 73
intenciones tengo si son buenas o malas, no los demás. En fin, no creo que se trate de
eso, sino de contestar sin más a las preguntas.
Pero en fin, en todo caso decirle que me ha dado usted una alegría, porque el disgusto
me lo daría usted el día que usted esté de acuerdo con Izquierda Unida, ese día me
echo a temblar, sinceramente y sin ironía, sin ironía, muchas gracias por estar
totalmente en desacuerdo con el fondo y la forma de hacer política de Izquierda
Unida, la hacemos totalmente distinta y espero que así siga siendo y que a usted le
provoque auténticos sarpullidos hasta vernos, hasta que existamos.
Pero bien, me ciño tal y como me conviene lógicamente Sr. Alcalde a contestar, a
replicar a las respuestas de las preguntas.
Mire, este Pleno no es competente, lo sabemos, para poner y quitar presidentes de la
Unión Deportiva, eso lo sabemos, por supuesto, pero sí tenemos una relación
económica y de otro tipo con ella y que sí conviene tener en cuenta. Mire, en relación
al desagradable incidente del Presidente de la Unión Deportiva Santa Marta, creo que
no estaría de más que el Ayuntamiento se interesase, pregunte y si es menester llame
al Club o a quien corresponda, porque lo prevé el convenio, no por ninguna otra cosa,
ahí está escrito.
En relación a las deudas existentes, o no, aprovecho para insistir en que el convenio
tiene una cláusula que permite manejar las cifras y en estas estamos ahora, si el
convenio prevé un doble tope de 75.000 por un lado y del 50 % del presupuesto pero
sólo se exige justificar el dinero subvencionado, está claro que se puede manejar las
cifras reales del presupuesto, parece evidente. A nosotros no nos tranquiliza saber
que el Club cuenta con un importantísimo volumen de dinero destinado a
participaciones…
Sr. Alcalde
Sr. Portavoz, Sr. Portavoz, pero si está usted leyendo. A ver, Sr. Portavoz, nosotros le
hemos dicho, la consideración política, no entendemos qué tenemos que hacer,
primera cuestión, la cuestión política.
Lo otro, usted nos pregunta: “¿Han visto ustedes esto?, y nosotros le hemos
contestado como le hemos contestado, no vuelva usted a hacer lo mismo, porque sino
esto va a ser eterno, y además aparte de ser eterno, no es preceptivo, ni es obligado
porque no está así escrito ni en el ROM ni en ningún sitio. Una cosa es la
permisibilidad que tenemos, una cosa es la permisibilidad que siempre hemos tenido
y otra cosa es el abuso.
Le vuelvo a repetir lo que dijimos en la Junta de Portavoces: “No se lo voy a
permitir, no se lo voy a permitir”.
Sr. Santos Corral
Bueno, sí. Ya veo que no les gusta que nuestras preguntas…
Página 62 de 73
Sr. Alcalde
No, ni me gustan ni me dejan de gustar, no le voy a permitir que lo haga, y no me
interrumpa.
Sr. Santos Corral
Perdón es que me están diciendo por aquí no se qué y no…
Sr. Alcalde
Pues no digan nada de aquí, de nada, simplemente cíñase a las preguntas que hemos
contestado si es que usted tiene que contestar algo, sino, acabamos el tema.
Sr. Santos Corral
Es que eso estaba contestando.
Sr. Alcalde
Pues hágalo y muy rápido.
Sr. Santos Corral
Y termino con esto muy brevemente, además tenemos el problema este de la pelea,
que si está contemplado en el convenio que tenemos no en el ROM, en el convenio
que este Ayuntamiento tiene firmado con la Unión Deportiva Santa Marta, en fin,
hay una pelea entre un presidente, el presidente y un entrenador que además son
socios de una empresa: Altum Sport que se llama.
Sr. Alcalde
Pero: ¡qué está contando!.
Sr. Santos Corral
Bien, y termino con esto, con esto ya termino. Voy a replicar a la pregunta, en fin, si
me dejan, claro, presentada el día 25 por el Grupo Municipal sobre los gastos del
Mariquelo, para entendernos.
Pues mire usted Sr. Portavoz, podemos discutir sobre las tradiciones o sobre el
necesario apoyo a un personaje ilustre como el Mariquelo, podemos discutir si este
Ayuntamiento debe promover, previa Moción o solicitud para que su actividad sea
declarada bien de interés turístico, podemos incluso discutir si es poco o mucho el
dinero que anualmente se le abona por su participación en las fiestas de febrero y en
las de verano, pero lo que no tiene justificación a nuestro juicio, ni se sostiene, es que
se utiliza de la partida: “Otros gastos de gobierno”, para patrocinar la subida a la
catedral, suponemos que es la catedral de Salamanca, ya que Santa Marta obviamente
no tiene tal instalación religiosa, algo que no estaba previsto en el presupuesto, que
no es competencia, entendemos de este Ayuntamiento y que se incluye en un cajón
Página 63 de 73
desastre que empezamos a sospechar, sospechar solamente, que es partida de antojos
varios y no entendemos tampoco sus explicaciones.
Sr. Alcalde
Mire, ya vale, si sigue usted de esta forma, es que es imposible. Mire, las preguntas
se han contestado, no me parece bien esta pregunta porque lo del Mariquelo no se
qué, pero por favor no se extienda tanto. Porque sino en ruegos y preguntas, ruegue:
“No se le dé al Mariquelo no se qué, dile al Mariquelo no se qué”, cosas muy
concretas, hágame el favor.
Sr. Santos Corral
Vale, de acuerdo, breve, cosas muy concretas. No entendemos muy bien esa
explicación que se nos da sobre que en una factura figuren 93 € y se acaben pagando
103, pero en fin, no le digo nada más, no le digo nada más.
Están alborotaditos, de verdad.
Sr. Alcalde
Es que de verdad.
Sr. Santos Corral
Están muy alborotaditos algunos. Vamos a ver, muy nerviosa está la gente, sí.
(murmullo)
Sr. Alcalde
Bueno, Blanca, por Dios.
Sr. Santos Corral
¿Puedo continuar?.
Sr. Alcalde
Pero, por Dios, no le voy a consentir ni un minuto más, ni dos minutos más, le corto
y punto y después va a seguir usted hablando solo.
Sr. Santos Corral
Bien, pues la siguiente que era sobre la adquisición de unos maletines. Miren, no se
quede usted con nuestra nota de prensa, ya que sería el colmo que pretendan
controlar ustedes hasta nuestra página Web y le voy a dar cuatro datos muy concretos
para que vean que también sí se ser concreto.
1- No todos los Concejales tienen maletín, sólo los del Equipo de Gobierno, eso que
Página 64 de 73
quede muy claro, vamos, supongo, estoy convencido de que así es y así me lo
confirman.
2- Los maletines en cuestión, han sido un 74 % más caros ahora, que hace cuatro
años, ustedes pagaron entonces 897, eran ocho y la contratación se hizo a una
conocida tienda de material de oficina, no me diga que los maletines pertenecen a
los Concejales y los Concejales pasan, eso sí es un poco curioso, a no ser que
estén inventariados cosa que no conozco y le rogaría me contestase, si ya antes de
hoy, estaban inventariados los tales maletines.
3- Si nuestra iniciativa les ha sentado tan rematadamente mal, pues hombre, quizás
sea porque eso de que sea la marca Tous que es conocida, pues tiene sus
implicaciones.
4- Por último. Sobre nuestra supuesta deslealtad, decirle que ni siquiera en las
tiendas de Tous tienen claro si el modelo que figura en la factura, que es donde lo
vemos, es C46 de Cubik o el CL46, y desde luego nosotros, nos han enseñado los
bolsos que hemos visto y no…
Sr. Alcalde
Usted está agotando sus ruegos y preguntas, después no voy a permitirlo hacer, estoy
seguro.
Sr. Santos Corral
Termino, termino.
Sr. Alcalde
Pero hombre, que está terminando hace media hora. Lo he dicho al principio.
Sr. Santos Corral
Bien, termino, he terminado.
Sr. Alcalde
Bien, pues perfecto, me alegro que haya terminado.
Sr. Santos Corral
Lo hago en ruegos y preguntas. De esta parte ya he terminado.
Sr. Alcalde
Bueno, bien, de acuerdo.
Comenzamos con las preguntas, pero usted ya ha agotado parte de su turno de
preguntas y de ruegos.
Página 65 de 73
Sr. Santos Corral
No hombre, no. De respuestas.
Sr. Alcalde
Sr. Concejal de UpyD: ¿Tiene alguna pregunta?.
¿No?.
Sr. Portavoz de Izquierda Unida o Concejal de Izquierda unida, ¿tiene alguna
pregunta?. Concretas, concretas, por favor, no quiero tener que llamarle la atención,
no quiero tomar ninguna decisión, quiero que esto sea lo normal, educado y lógico
que debe de ser. Se lo dije en la Junta de Portavoces, por Dios no abusemos de lo que
no se debe abusar, nos atengamos a lo que dice el ROM, ustedes utilizan el ROM
para cuando quieren. Preguntas breves y concretas y luego nosotros contestaremos:
Breve y concreto.
Venga, proceda.
Sr. Santos Corral
De acuerdo.
En fecha 18 de julio, 25 de julio y 16 de agosto de 2011 se hizo uso de taxi, sin que
ninguna de las tres facturas abonadas a la Sra. Nieto Martín figure ni el recorrido ni
la hora, queríamos, y además figuran cantidades exactas: 60 en dos de ellas, 40 en
otro. La pregunta es:
- ¿Quién hizo uso de estos servicios?.
- ¿Qué las motivó?.
- Etc.
Otra pregunta, son sobre gastos de comidas de trabajo o viajes, que no tenemos claro.
Sabemos que fueron comidas del Alcalde pero que no fue el único comensal. Las
preguntas son:
- Quienes fueron los comensales que le acompañaron.
- En relación con qué concreta actividad de trabajo o reunión tiene que ver, pues le
doy estos datos concretos:
o El 18 de mayo..
Página 66 de 73
Sr. Alcalde
Usted pregunte, le contestaré de todas.
Sr. Santos Corral
Bien, bien, por ejemplo El Trashoguero.
Sr. Alcalde
No, no. No dé usted detalles, que le contestaré a todas.
Sr. Santos Corral
Sí, hombre. La del Trashoguero por 115 €, en la que no se detallan los comensales.
El 23 de mayo, al día siguiente de las Elecciones, usted y otros cinco comensales
comen a 50 € en el Mesón de Gonzalo y sólo cuatro días más tarde hay una comida
en Simancas en el Restaurante El Mirador con tres comensales y además luego en
Valladolid en el Alborada de 113 €, y no sabemos, si es un viernes, si un lunes y es
que figura en el mismo epígrafe y pone: Viaje a León y hay una comida en León y
otra en Simancas, en fin a poco que sepamos de geografía.
Me contesta cuando quiera y muchas gracias porque supongo que así lo hará.
Otra pregunta y he resumido mucho para ajustarme a lo que usted razonablemente
me pide.
Nos gustaría y si alguien me pudiera proporcionar un poquito de agua se lo
agradecería mucho porque tengo la boca bastante reseca.
Sr. Alcalde
No hay ningún inconveniente.
Sr. Santos Corral
Muchas gracias.
Tiene que ver con los nervios y con la medicación para la tensión.
Nos gustaría saber porqué motivo se ha abonado a cargo de la partida: De gastos del
Área de Juventud una factura a Gesensa en concepto de: Faldón en Adelanto y un
banner en Salamanca en directo. Solamente eso, nos gustaría una explicación, la que
sea.
En fecha 7 de marzo de 2012 se abonó con cargo al presupuesto de: Festejos
populares una factura de 1.770 € en concepto de: Especial fiestas de Santa Marta a
Televisión Castilla y León la 8, queríamos saber los motivos y los detalles de este
abono.
Página 67 de 73
Bien, pues nada más. Paso ya a las preguntas que tiene Mariasun. Espero haber sido
breve y no haber molestado tanto.
Sr. Alcalde
Muchas gracias. La última parte ha sido usted breve y como debe de ser. La anterior
ha abusado usted lo que ha querido abusar.
Sra. Barandiarán.
Sra. Barandiarán Múgica.
Buenos días.
Hemos leído en prensa que este Ayuntamiento está reorganizando el servicio de Pro-
tección Civil de acuerdo con la nueva normativa. Nos podría decir si:
- ¿Protección Civil ha venido prestando servicios desde que dimitió o cesó el ante-
rior jefe?.
- Y si es así: ¿Cómo y quién ha dirigido dicho servicio?
Tenía una en relación con la Unión de Guardias Civiles pero no procede puesto que
ya se ha contestado al Grupo Municipal Socialista.
Sobre Valdelagua:
Hemos visto publicado en el BOCYL el Plan General de Ordenación Urbana de San-
ta Marta, con la excepción del sector de Valdelagua, el Nº 12, conocido como: Las
Golondrinas. Para la aprobación de dicho sector, se requiere la aportación de certifi-
cado del Secretario Municipal que acredite que las reservas para dotaciones que
constan en el documento del Plan Parcial de Valdelagua:
- 70.340 m2 de reserva de terrenos de dominio y uso público para zona deporti-
va de recreo y expansión y zona de parques y jardines públicos,
- 15.570 m2 para la reserva de terrenos para centros culturales y docentes
públicos y privados y
- 1.858 m2
para reserva para templos, centros asistenciales y sanitarios y demás
servicios de interés público y social.
Es decir, un total de: 87.768 m2, existen y se mantienen con la finalidad para la que
fueron objeto de dicha reserva.
Los metros cuadrados de reservas para dotaciones a que se refiere el párrafo anterior
que, en su caso, no resulten acreditados que existen y se mantienen con la finalidad
para la que fueron objeto de reserva, deberán incorporarse en el sector de suelo urba-
no no consolidado Nº 12: Las Golondrinas.
Página 68 de 73
Nos podría decir en relación con los párrafos anteriores:
- ¿Cómo está dicho estudio?.
- ¿Para cuándo se prevé se va a aportar la documentación requerida?
Ha transcurrido también, y en relación con la Urbanización de Valdelagua, han trans-
currido tres años desde que este Ayuntamiento aprobó una serie de cláusulas para la
recepción de dicha Urbanización:
- ¿Nos podrían explicar en qué estado se encuentran las gestiones que conducen a
la recepción de Valdelagua?.
A la Sra. Concejal de Cultura:
Son frecuentes las quejas que nos hacen llegar usuarios de la Biblioteca por lo mal
que van los ordenadores. Sin ir más lejos el viernes 12 de junio, un usuario reservó
una hora y se encontró con que de los cinco ordenadores, cuatro no funcionaban y
uno tenía virus. Le recuerdo que este Ayuntamiento paga cada mes 2.660 €, casi me-
dio millón de las antiguas pesetas, a una empresa para el pago de programa in-
formático y de sistemas.
A la Sra. Concejala de Bienestar Social: Sobre la Asociación Eureka y la adjudica-
ción de los campamentos urbanos de 2011 y 2012
Sra. Concejala. Como Usted muy bien conoce, la Asociación Salmantina Eureka se
constituyó en Salamanca en enero de 2005 y fue inscrita en la Junta de Castilla y
León en noviembre del mismo año de 2005. Cinco años más tarde, en octubre de
2010 se reúne La Junta General de Socios y trata el cese del Comité Ejecutivo y el
nombramiento de nuevos cargos, en el que figura como Presidente D. Javier Martín
Martín, persona muy conocida en este Ayuntamiento por venir ejerciendo como ani-
mador sociocultural, coordinador de Juventud, técnico en prevención de drogas, des-
de 2004.
Observamos que a partir de diciembre de 2010, es decir, en el mismo año en que se
constituye la nueva ejecutiva de la Asociación Eureka y en el que este señor es nom-
brado presidente, pues la Asociación Salmantina Eureka, recibe de este Ayuntamien-
to y contrata numerosos y variadísimos talleres…
Sr. Alcalde
Sra. Barandiarán, Sra. Barandiarán le culmino a que haga las preguntas concretas.
Sra. Barandiarán Múgica
Es una exposición que necesito para hacer las preguntas y que tengan contexto.
Página 69 de 73
Sr. Alcalde
No, no, perdóneme, perdóneme, es que en el ROM, que tanto exhiben ustedes desde
que llevamos este año y pico de legislatura dice: “Que las preguntas serán breves y
concisas”, breves y claras. Hágalo usted, por favor se lo pido, por favor se lo pido.
Sr. Santos Corral
Me permite una observación muy rapidita, muy rapidita, es para aclarar esto.
Sr. Alcalde
No, no, no le permito, no está usted en posesión de la palabra, la tiene su compañera
Mª Asunción Barandiarán.
Siga.
Sra. Barandiarán Múgica
La Asociación recibe:
- En el 2010: 9.410 €, millón y medio de las antiguas pesetas.
- Recibe además la ejecución del Campamento Urbano 2011. Y le contesto al
Sr. Concejal cuando le hacemos la pregunta en el Pleno de Julio de 2011:
¿Por qué se realiza la adjudicación directa a dicha Asociación Salmantina Eu-
reka para la realización del campamento urbano?, nos dijeron que era una
contratación directa porque el coste era inferior a 1.000 € y no lo es Sr. Con-
cejal, no lo es.
Sr. Alcalde
Cuál es la pregunta.
Sra. Barandiarán Múgica
Ahora voy.
Ustedes nos hacen obligar a que hagamos las preguntas y nos dejan fuera del contex-
to y no tiene ningún sentido hacer la pregunta sin el contexto.
Sr. Alcalde
Sra. Barandiarán, Sra. Barandiarán: Ruegos y preguntas, breves, claras y concisas,
eso es lo que es y va a ser así.
Sra. Barandiarán Múgica
Vale.
Página 70 de 73
En el 2012, es decir, hace unos días ustedes, otra vez, a través de un convenio, otor-
gan a la Asociación Eureka la realización de los campamentos urbanos de 2012, pero
esta vez sí, solicitan a otras entidades a que se presenten: La Olma Charra, Decide,
Imka, etc., etc., etc. Y ahora hago las preguntas:
- ¿Por qué no figuran en el expediente los programas de las entidades presenta-
das?.
- ¿Quién o quiénes y cuándo se reúnen para valorar los programas?.
- ¿Por qué en el apartado de coste por usuario, si las propuestas que presentan
Decide y Eureka coinciden en el mismo coste: 50 € por participante, a Decide
se le valora con 3 puntos y a Eureka con 5?.
- ¿Por qué en esta campaña no se ha realizado la adjudicación directa, como se
hizo en el 2011, cuando el coste es similar, y además en esta campaña no
cuenta con aportación del Ayuntamiento de 17 € por niño?.
- ¿Por qué si el convenio dice que tiene que dar una relación detallada de los
costes y de los ingresos una vez realizada dicha ejecución de los campamen-
tos urbanos, no aparece, no permite conocer con exactitud cuántos niños y ni-
ñas participaron.
Ni las cantidades que esta asociación recibe como ingresos de los padres que
figura 1.850 €, ni de las aportaciones del Ayuntamiento: 763 €. Nada está de-
tallado ni pormenorizado.
Lo mismo ocurre con los gastos en las nóminas: 1.080 €, material de talleres:
520 € y seguridad social: 498 € no sabemos si corresponde a una persona o a
quince. No se detalla el número de monitores u otros encargados, por lo que
no se comprenden ni las nóminas ni las cotizaciones. No hay facturas tampo-
co del material adquirido.
¿Nos pueden dar por favor respuesta a todas estas preguntas que les acabo de hacer?.
Al Portavoz del Equipo de Gobierno.
Mire usted Sr. Concejal, en el Pleno de marzo usted dio respuesta a multitud de pre-
guntas que un mes antes yo le había formulado, la gran mayoría en relación a la Con-
cejalía de Deportes, convenios, contratos, etc., y desgraciadamente algunas se las voy
a tener que formular porque las respuestas o no son claras o están incompletas.
Le preguntaba en aquel Pleno por los diferentes convenios subscritos por la Conce-
jalía de Deportes, además de los de Altum Sport, me respondió usted con una lista
larga pero incompleta, se olvidó usted de los siguientes:
- Carrera popular: “Mil pasos” organizada por la Unión Deportiva Santa Marta
y en la que Altum Sport era colaboradora tal y como figura en el tríptico de
aquella edición, por cierto aprovecho para decirle que también el material
Página 71 de 73
elaborado para el “Duelo de Porteros” aparece por medio de Altum Sport. Us-
ted me lo negó en aquella respuesta y yo le vuelvo a decir que Altum Sport
aparece como organizadora de aquella actividad.
Sr. Alcalde
Sra. Barandiarán si va usted muy bien, haga la pregunta, si usted cree que no se le
contestó o se le contestó de una forma no clara, vuelva otra vez a preguntar: ¿Cuáles
fueron…?, no sé qué. Hágala por favor. No divague.
Sra. Barandiarán Múgica
- Sobre las Escuelas Deportivas. No sabemos a qué se refieren ni conocemos el
convenio, pero esto ha reportado de nuevo a la Unión Deportiva Santa Marta
la cantidad de: 2.658,03 € y esto usted tampoco lo mencionó.
- En el Torneo de Fiestas, de nuevo la Unión Deportiva Santa Marta, a la que
se le abonaron 860 € por arbitraje, apertura y cierre del campo, balones y
premios, tampoco lo mencionó usted.
Por tanto, sea riguroso en las respuestas y a este respecto quiero hacer un inciso y
ahora necesito que usted me dé información amplia y espero que más rigurosa que en
casos precedentes.
Respecto a la subvención de: 2.658,03 €, no existe en este Ayuntamiento, hasta don-
de nosotros hemos podido estudiar, ninguna factura ni documento que desde luego la
justifique. Por todos es sabido que el Ayuntamiento abonaba hasta ahora: 75.000 € a
la Unión deportiva Santa Marta por un convenio, pero no conocíamos otro distinto
relativo a Escuelas Deportivas más allá de la Escuela Chupetines que no es de este
Club, sino de la empresa privada Altum Sport.
Sr. Alcalde
Pero haga las preguntas.
Sra. Barandiarán Múgica
Estoy aquí, por eso.
Sr. Alcalde
Pero haga las preguntas.
Sra. Barandiarán Múgica
Me parece más grave lo relativo al torneo de fiestas 2011 por el que se abonaron: 860
€, mire en el expediente de justificación de la subvención de 75.000 €, estaba inte-
grada la documentación relativa a esos 860 €, que sin embargo el Ayuntamiento y
hasta donde nosotros hemos podido estudiar, ha abonado fuera de ese convenio, pero
es que además el desglose del torneo de fiestas aparece entre otras las siguientes can-
Página 72 de 73
tidades: 34,50 € por balones adquiridos a Mayor de Deportes Salmantina S.L., 147 €
en gastos de entrega de premios por productos adquiridos a industrias Cárnicas Igle-
sias, pues bien ambas facturas se han abonado directamente por nuestro Ayuntamien-
to, asientos contables: 10388 y 7725.
Así, que salvo ustedes me lo puedan aclarar tenemos los 860 € justificados dos veces
en la subvención de 75.000 € y en la del Torneo de Fiestas y al mismo tiempo tene-
mos que las facturas utilizadas para justificarlo coinciden con pagos efectuados di-
rectamente por este Ayuntamiento.
Y para terminar, un ruego Sr. Alcalde.
Nos hemos encontrado en repetidas ocasiones que ustedes sacan notas de prensa co-
municando las actividades que van a realizar sin habérselas comunicado previamente
en Comisión Informativa a los Grupos de la oposición. Ruego que sea a la inversa,
comunique a la Comisión lo que van a hacer y una vez lo hayan comunicado lo pu-
bliquen en prensa.
Pero es que además, también sería un detalle, que en lo sucesivo, antes de anunciar
los eventos en la prensa de dar detalles sobre su coste, su organización, etc., se re-
uniera la Junta de Gobierno y se aprobara aquello que se anuncia, ejemplo: La carre-
ra popular organizada por Altum Sport presentada en multitudinaria rueda de prensa
el 2 de mayo, allí estuvo usted, la Concejala de Deportes, el de Medio Ambiente, el
Delegado de Federación de Atletismo, Altum Sport, los medios. Eso sí, administrati-
vamente ni rastro de esta carrera hasta la Junta de Gobierno del día 31 de mayo, es
decir, que necesitaron ustedes 29 días para llevar a los órganos administrativos aque-
llo que ya conocía la prensa.
Nada más y muchas gracias.
Sr. Alcalde
Bien, de todas las maneras, sinceramente vuelvo a repetirle: No lo voy a permitir, se
lo aseguro, no lo voy a permitir. Vamos a ajustarnos a lo que es el ROM, puro y du-
ro, ruegos concretos, preguntas concretas, si no, no vamos a contestar a ninguna de
sus preguntas que haga de esta forma retórica.
Partido Socialista.
Sra. Cabrera Benito
Por una parte queremos transmitir una queja que nos han hecho llegar varios vecinos
de Santa Marta referida al bono de las piscinas de este año. Se quejan de que el bono
es nominal a diferencia de otros años el bono de veinte baños y que no lo pueden
utilizar otros miembros de la familia u otras personas. Entonces si existe posibilidad
de cambiarlo o porqué ha sido esta circunstancia.
Y otra pregunta referida a la comida de los jubilados que se viene haciendo en fies-
tas. Queremos saber si se va a subvencionar íntegramente o parcialmente por parte
Página 73 de 73
del Ayuntamiento y si fuera parcialmente, en qué proporción y si entraría dentro de
la partida de fiestas.
Muchas gracias.
Y no teniendo más asuntos a tratar, el Sr. Alcalde - Presidente, levantó la Sesión a las
once horas y cuarenta y cuatro minutos del día veintiocho de junio de dos mil doce.
Doy Fe.