“ACERCAR A LOS PUEBLOS EUROPEOS MEDIANTE LA ASUNCIÓN DEL ESTADO DEMOCRÁTICO”

SALVADOR DE MADRARIAGA

DENIS DE ROUGEMONT

CONGRESO DE LA HAYA

1948

COMISIÓN CULTURAL

CREACIÓN DE UNA “CORTE SUPREMA”

VELARÍA POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS CONTENIDOS VELARÍA POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS CONTENIDOS EN UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOSEN UNA DECLARACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

DECISIONES VINCULANTES

LONDRES 5-05-49

IMPULSORES:

W.CHURCHILLA. DE GASPIERIR. SCHUMAN

““RECONCILIACIÓN DE LOS EUROPEOS EN TORNO A UN RECONCILIACIÓN DE LOS EUROPEOS EN TORNO A UN CONJUNTO DE VALORES DEMOCRÁTICOS CONJUNTO DE VALORES DEMOCRÁTICOS COMPARTIDOS POR LAS OPINIONES PÚBLICAS”COMPARTIDOS POR LAS OPINIONES PÚBLICAS”

SE CREA EL SE CREA EL “CONSEJO DE EUROPA”“CONSEJO DE EUROPA”

COMPUESTO POR 10 ESTADOS:

FRANCIA, REINO UNIDO,FRANCIA, REINO UNIDO,

LOS TRES PAISES DE BENELUX,LOS TRES PAISES DE BENELUX,

IRLANDA, ITALIA, DINAMARCA,IRLANDA, ITALIA, DINAMARCA,

NORUEGA, SUECIA.NORUEGA, SUECIA.

OBJETIVO:OBJETIVO:

““DEFENSA DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS Y LA DEFENSA DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS Y LA PREEMINENCIA DEL DERECHO, BASES DE TODA PREEMINENCIA DEL DERECHO, BASES DE TODA DEMOCRACIA VERDADERA ASÍ COMO LA SALVAGUARDA DEMOCRACIA VERDADERA ASÍ COMO LA SALVAGUARDA Y EL DESARROLLO DE LOS Y EL DESARROLLO DE LOS DERECHOS HUMANOSDERECHOS HUMANOS””

SEDESEDE ESTRASBURGOESTRASBURGO

FINANCIAMIENTOFINANCIAMIENTO

ESTADOS MIEMBROS EN FUNCIÓN ESTADOS MIEMBROS EN FUNCIÓN

DE LA RIQUEZA Y DE LA POBLACIÓN DE LA RIQUEZA Y DE LA POBLACIÓN

DE CADA ESTADODE CADA ESTADO

ESTRUCTURAESTRUCTURA::

COMITÉ DE MINISTROSCOMITÉ DE MINISTROS ORGANOORGANO

POLÍTICOPOLÍTICO

ASAMBLEA PARLAMENTARIAASAMBLEA PARLAMENTARIA DELEGACIONESDELEGACIONES

DE CADA PAISDE CADA PAIS

SECRETARÍA GENERALSECRETARÍA GENERAL FUNCIÓNFUNCIÓN

EJECUTIVAEJECUTIVA

ACTUALMENTEACTUALMENTE

48 ESTADOS EUROPEOS SON MIEMBROS DE CONSEJO DE 48 ESTADOS EUROPEOS SON MIEMBROS DE CONSEJO DE EUROPA.-EUROPA.-

ARMENIAARMENIA INVITADO ESPECIAL DEINVITADO ESPECIAL DE

LA ASAMBLEALA ASAMBLEA

SANTA SANTA DESDE 1976DESDE 1976

SEDESEDE

ESTATUTO ESPECIALESTATUTO ESPECIAL

ASIMILABLE AL DE ASIMILABLE AL DE

OBSERVADOROBSERVADOR

MOVIMIENTO

FEDERALISTAEUROPEO

PRESENTO ANTE EL

COMITE DE MINISTROS

ANTEPROYECTO

ASAMBLEA PARLAMENTARIA

PARA DICTAMEN

BASE IDEOLÓGICA

DERECHOS PROCLAMADOS EN

LA “DECLARACION UNIVERSALDE DERECHOS HUMANOS”

CON SISTEMAS DE CONTROL

COMISION CORTE

GARANTÍA COLECTIVA

RECURSO INDIVIDUAL ANTE LA COMISIÓN

EL TEXTO DEFINITIVO DEL CONVENIO RECIBIÓ EL APOYO UNÁNIME DE LA ASAMBLEA EL 25 DE AGOSTO DE 1950

EL 4 DE NOVIEMBRE DE 1950 EL COMITÉ DE MINISTROS ABRIÓ EL CONVENIO A LA FIRMA DE LOS ESTADOS

ENTRÓ EN VIGOR 3-9-53 CON EL DÉCIMO INSTRUMENTO

A LA FECHA

CATORCE PROTOCOLOS

CARÁCTER 1; 4; 6; 7SUSTANTIVO

CARÁCTER 2; 3; 5; 8; 9;10;11 Y14ADJETIVO

DERECHOS PROTEGIDOS

SEGÚN LEZERTÚA :

CONVENIO EUROPEO

“DERECHOS CLÁSICOS” AUNQUE SE INCLUYERON

ALGUNOS DERECHOS SOCIALES

I NUCLEO DURO DE DERECHOS HUMANOS

ART. 15 PÁRRAFO SEGUNDO EN CONCORDANCIA CON EL ART. 3 DEL PROTOCOLO 6

A LA VIDAA LA VIDA (ART. 2 CONVENIO) (ART. 2 CONVENIO)

A LA INTEGRIDAD FÍSICA (ART. 4 CONVENIO)A LA INTEGRIDAD FÍSICA (ART. 4 CONVENIO)

PROHIBICION DE LA PROHIBICION DE LA

ESCLAVITUD ESCLAVITUD (ART. 4 CONVENIO) (ART. 4 CONVENIO)

PRINCIPIO DE LEGALIDADPRINCIPIO DE LEGALIDAD

PENALPENAL (ART. 7 CONVENIO) (ART. 7 CONVENIO)

ART. 15 PÁRRAFO 1 PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SU ART. 15 PÁRRAFO 1 PREVÉ LA POSIBILIDAD DE SU DEROGACIÓN –DEROGACIÓN –

II DERECHOS MÍNIMOS

A LA LIBERTAD Y LAA LA LIBERTAD Y LA

SEGURIDADSEGURIDAD (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)

A SER JUZGADO EN UNA SER JUZGADO EN UN

PLAZO RAZONABLEPLAZO RAZONABLE (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)

A LAS GARANTÍAS DE A LAS GARANTÍAS DE

HABEAS CORPUSHABEAS CORPUS (ART. 5 CONVENIO) (ART. 5 CONVENIO)

A CONTRAERA CONTRAER

MATRIMONIOMATRIMONIO (ART. 12 CONVENIO) (ART. 12 CONVENIO)

PRINCIPIO DE NO PRINCIPIO DE NO

DISCRIMINACIONDISCRIMINACION (ART. 14 CONVENIO) (ART. 14 CONVENIO)

III DERECHOS RESTRINGIDOS

AL RESPETO A LA VIDAAL RESPETO A LA VIDA

FAMILIARFAMILIAR (ART. 8 CONVENIO)(ART. 8 CONVENIO)

A LA LIBERTAD DE A LA LIBERTAD DE

PENSAMIENTOPENSAMIENTO (ART. 9 CONVENIO)(ART. 9 CONVENIO)

A LA LIBERTAD DE A LA LIBERTAD DE

EXPRESIÓNEXPRESIÓN (ART. 10 CONVENIO)(ART. 10 CONVENIO)

DERECHOS DE ARTÍCULOS 8 A 11

RESTRICCIONES EN LOS SEGUNDOS PÁRRAFOS

SEGURIDAD PÚBLICASEGURIDAD PÚBLICA

ART. 16 PROTECCIÓN A LOS EXTRANGEROSPROTECCIÓN A LOS EXTRANGEROS

CARRILLO SALCEDO:

“EL SISTEMA EUROPEO DE PROTECCIÓN JURISDICCIONAL DE DERECHOS HUMANOS NO ES UN CONJUNTO JURÍDICO HOMOGENEO QUE OBLIGUE POR IGUAL A TODOS LOS ESTADOS PARTES: DE UN LADO, PORQUE NO ES IDÉNTICO EL NÚMERO DE ESTADOS PARTES EN LOS DIVERSOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS QUE INTEGRAN EL SISTEMA; DE OTRO, POR EL JUEGO DE LAS RESERVAS, QUE INDUDABLEMENTE INTRODUCEN FACTORES DE DIFERENCIACIÓN EN EL ALCANCE DE LAS OBLIGACIONES DE LOS DISTINTOS ESTADOS PARTES, YA QUE NO ASUMEN TODOS LAS MISMAS OBLIGACIONES.”

MECANISMOS DE CONTROL

RECURSORECURSO RECURSORECURSO

INTERESTATALINTERESTATAL INDIVIDUALINDIVIDUAL

(COMPETENCIA(COMPETENCIA (COMPETENCIA(COMPETENCIA

OBLIGATORIA)OBLIGATORIA) FACULTATIVA)FACULTATIVA)

COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS

ADMISIBILIDAD

SOLUCION AMISTOSA

INFORME ARTICULO 31

ESTADO O COMISIÓN TRES MESES

CORTE EUROPEA DE COMITE DE

DERECHOS HUMANOS MINISTROS

SENTENCIA DECISIÓN

EJECUCIÓN

SEGÚN EL PROTOCOLO IX

IGUAL HASTA INFORME DEL ARTICULO 31IGUAL HASTA INFORME DEL ARTICULO 31

ESTADO – INDIVIDUALESTADO – INDIVIDUAL

O COMISIÓNO COMISIÓN

CORTECORTE

SENTENCIASENTENCIA

EJECUCIÓNEJECUCIÓN

SEGÚN EL PROTOCOLO XI

EN VIGOR DESDE EL 3-11-98EN VIGOR DESDE EL 3-11-98

DESAPARECEN LA COMISIÓN Y LA CORTE SE CREA UN TRIBUNAL ÚNICO Y PERMANENTE EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

48 JUECES48 JUECES

ORGANIZACIÓN DEL TRIBUNAL

EUROPEO

COMPUESTO POR TANTOS JUECES COMO ESTADOS PARTES.-

AL 31-12-2013

48 JUECES

LOS JUECES SON ELEGIDOS POR

LA ASAMBLEA PARLAMENTARIA

TERNA PROPUESTA POR LOS ESTADOS.

DURAN EN SUS PUESTOS SEIS AÑOS CON POSIBILIDAD DE SER REELEGIDOS.-

CADA TRES AÑOS SE RENUEVA EL TRIBUNAL.-

LOS JUECES ACTÚAN A TÍTULO INDI--VIDUAL.-

LÍMITE DE EDAD DE 70 AÑOS.-

FUNCIONAMIENTO

DELIBERA A PUERTA CERRADA.-

LOS EXPEDIENTESSON PÚBLICOS.-

ELABORA SU PROPIOREGLAMENTO.-

ELIGE A SU PRE--SIDENTE Y A UNO O DOS VICE-PRESIDENTES.-

ESTRUCTURA

4 SALAS 12 JUECES CADA UNA

CADA SALA TIENE DOS COMITÉSDE TRESJUECES CADA UNO.-

DOS FORMACIONES DE LA GRAN SALA.-

EL TRIBUNAL TIENE SU PRESIDENTE YDOS VICEPRESIDENTES.-

CADA SALA TIENE SU PRESIDENTE.-

ART. 43: NINGUN JUEZDE LA SALA QUE HAYA INTERVENIDO PUEDE FORMAR LA GRAN SALA, CON EXCEPCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA SALAY EL JUEZ NACIONAL DEL ESTADO INVO--LUCRADO.-

EL PRESIDENTE Y LOS VICEPRESIDENTESDEL TRIBUNAL CON LOS PRESIDENTES DE

LAS SALAS SON:

JUECES EX OFICIO DE LA GRAN SALA.-

EL TRIBUNAL EN PLENO ELIGE SU SECRETARIO Y UNO O VARIOS

SECRETARIOS ADJUNTOS.-

SECRETARÍA PERMANENTE COMPUESTAPOR 200 PERSONAS, ENTRE ELLOS UNOS

80 JURISTAS Y UN EQUIPO DE TRADUCTORES PÚBLICOS.-

COMPETENCIAS DELCOMITÉ, DE LA SALAY DE LA GRAN SALA

COMITÉPOR UNANIMIDADPUEDE DECLARAR

LA INADMISIBILIDADDE UNA PETICIÓN.-

DECISIÓN IRRECURRIBLE(ART.28)

SALASALA

EN LOS CASOS EN QUE EL COMITÉ NO HA DECLARADO INADMISIBLE UNA PETICIÓN

INDIVIDUAL SE EXPIDE SOBRE LA ADMISIBILIDAD Y EL FONDO DE LA CUESTIÓN

-SOBRE LA ADMISIBILIDAD Y EL FONDODE LAS DEMANDAS

DE LOS ESTADOS- (ART.29).-

SI EL ASUNTO TRATADO ANTE LA SALA PLANTEA UNA CUESTIÓN GRAVERELATIVA A LA INTERPRETACIÓN DEL

CONVENIO O DE LOS PROTOCOLOS, O SI LA SOLUCIÓN DADA A UNA CUESTIÓN

PUDIERA SER CONTRARIA A UNA SENTENCIADICTADA ANTERIORMENTE.-

LA SALA PODRÁINHIBIRSE A FAVOR DE

LA GRAN SALA

MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO SENTENCIA.-

CON EL ACUERDO DETODAS LAS PARTES

(ART.30).-

GRAN SALA

SE EXPEDIRÁ SOBRE LAS DEMANDAS INDIVIDUALES O INTERESTATALES CUANDO EL ASUNTO LE HAYA SIDO

ENVIADO POR LA SALA(ART.30).-

EXAMINARÁ LAS PETICIONES DE

OPINIONES CONSULTIVAS.-

SE EXPEDIRÁ TAMBIÉN EN LOS CASOS EN QUE DENTRO DE LOS TRESMESES DE DICTADA LA SENTENCIA, CUALQUIER PARTE EN EL ASUNTOSOLICITE EXCEPCIONALMENTE LA

REMISIÓN DEL ASUNTO A LA GRAN SALA (ART.43).-

FUNCIÓN JURISDICCIONAL

RECURSO INDIVIDUAL

ART.34 (ANTIGUO 25)

“CUALQUIER PERSONA QUE CONSIDERE VULNERADOS SUS

DERECHOS FUNDAMENTALES PUEDE PRESENTAR UNA DEMANDA

INDIVIDUAL ANTE EL TRIBUNAL”

CASOS PRE-

SENTADOS

12.469 4750

1998 5981

8396

AÑO

1997

1999

CASOS RE-GISTRADOS

16500

20.399

FASE DE ADMISIBILIDAD

A).- FASE PREREGISTRAL

•SE DIRIGEN AL SECRETARIO DEL TRIBUNAL.-

•PROCEDIMIENTO GRATUITO.-

•NO ES INDISPENSABLE LA PRESENCIA DE UN ABOGADO.

SI BIEN LOS IDIOMAS OFICIALES SON EL INGLÉS Y EL FRANCÉS, EL

PETICIONARIO PUEDE DIRIGIRSE AL TRIBUNAL EN CUALQUIERA DE LAS

LENGUAS OFICIALES DE LOS ESTADOS PARTES.-

•EL TRIBUNAL RECIBE FONDOS DEL CONSEJODE EUROPA Y ASÍ PUEDE SOLVENTAR

HONORARIOS DE ABOGADOS PARA BRINDAR ASISTENCIA GRATUITA A LOS PETICIONARIOS

(DESDE 1964 – 1100 CASOS).-

•EL PROCEDIMIENTO SE INICIA CON LA PRESENTACIÓN DEL ESCRITO A LA

SECRETARÍA DEL TRIBUNAL.-

•EL ESCRITO ES ENTREGADO AL LETRADODE LA SECRETARÍA QUIEN HACE EL EXAMEN PRELIMINAR (ART. 34 Y 35).-

•EL LETRADO INFORMA AL DEMANDANTE

DE LOS ÓBSTACULOS ENCONTRADOS QUE ACONSEJAN NO PROCEDER

AL REGISTRO DE LA DEMANDA.-

•EL DEMANDANTE DECIDE SI APORTA ELEMENTOS O INSISTE EN QUE SU PETICIÓN

SEA EXIMIDA POR EL TRIBUNAL.-

•EN EL ÚLTIMO CASO SE REMITE AL DEMANDANTE EN FORMULARIO OFICIALPARA QUE FORMALICE LA DEMANDA Y SE

PROCEDE A SU REGISTRO.-

B).- FASE REGISTRAL

•TODA DEMANDA REGISTRADA SE SOMETE A UNA SALA

DEL TRIBUNAL.-

•EL PRESIDENTE DESIGNA UN JUEZ COMOPONENTE PARA UN ESTUDIO PREVIO.-

•ESE JUEZ DECIDE SI LA DEMANDA SERÁREMITIDA A UN COMITÉ O A LA PROPIA SALA, PARA EL EXAMEN

DE ADMISIÓN.-

•EL JUEZ PONENTE PUEDE SOLICITARTANTO AL GOBIERNO DEMANDADO

COMO AL PROPIO DEMANDANTETODA LA INFORMACIÓN ÚTILSOBRE LOS PORMENORES Y

CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.-

•EL COMITÉ O LA SALA PUEDEN DECLARAR LA INADMISIBILIDAD SIN

COMUNICARLA AL GOBIERNO.-

•CASO CONTRARIO EL GOBIERNO ES INVITADO POR LA SALA A PRESENTAR

OBSERVACIONES A LAS QUE PUEDERESPONDER EL DEMANDANTE.-

•SI LA DECISIÓN SOBRE LA ADMISIÓN DE UNA DEMANDA EN TRÁMITE SUSCITA

PROBLEMAS JURÍDICOS COMPLEJOS, EL TRIBUNAL PUEDE CELEBRAR UNA

VISTA PÚBLICA, EN LA QUE LOS REPRESENTANTES DE AMBAS PARTES

EXPONEN ORALMENTE SUSALEGACIONES.-

• SI EL DEMANDANTE SE DESINTERESA DEL PROCEDIMIENTO

O MANIFIESTA SU INTENCIÓN DERETIRAR LA DAMANDA, EL

TRIBUNAL PUEDE DECIDIR EL ARCHIVO DE LA DEMANDA.-

•EN LA FASE DE ADMISIÓN, LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL,

INCLUÍDOS LOS COMITES Y LASSALAS, SON DEFINITIVAS.-

C).- ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.-

•SI LA DEMANDA ES ADMITIDA A TRÁMITE EL TRIBUNAL DETERMINA

LOS HECHOS DE LA CAUSA CONEL CONCURSO DE AMBAS PARTES.-

DE PROCEDER

EFECTÚA UNAMPLIO ANÁLISIS

EL TRIBUNAL SE PONE A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES PARA LOGRAR UNA SOLUCIÓN

AMISTOSA.-

LAS NEGOCIACIONES SON CONFIDENCIALES.-

•EN CASO DE ARREGLO AMISTOSO

EL TRIBUNAL ARCHIVAEL CASO TRAS UNA RESOLUCIÓN

CON UNA BREVE EXPOSICIÓNDE LOS HECHOS Y DE LASOLUCIÓN ADOPTADA.-

C).- FASE DE SENTENCIA

•SI NO SE HA LOGRADO UN ACUERDO AMISTOSO.-

COMIENZA LA FASE DE PROCEDIMIENTO QUE

FINALIZARÁ CON LA REDACCIÓN Y

PUBLICACIÓN DE UNA SENTENCIA.-

EN ESTA FASE, LA ASISTENCIAJURÍDICA ES OBLIGATORIA.-

SE LLEVA A CABO UN INTERAMBIO DEESCRITOS ENTRE

LAS PARTES.-

SE CELEBRA UNA VISTA PÚBLICA CONTRADICTORIA.-

LUEGO LA SALA O GRAN SALA DELIBERA Y VOTA SI HUBO VIOLACIÓN AL CONVENIO.-

LA SALA O LA GRAN SALA DECIDE POR LA MAYORÍA SIMPLE DE SUS MIEMBROS.-

LAS SENTENCIAS SON DEFINITIVAS SALVO QUE LAS PARTES DECLAREN QUE

SOLICITARÁN LA REMISIÓN DEL AUNTO A LA GRAN SALA O VENCIDO

QUE ESTÉ EL PLAZO LEGAL PARAPEDIR LA REMISIÓN,

NO LO HAYAN HECHO.-

SI EL TRIBUNAL DECLARA QUE HA HABIDO VIOLACIÓN, PUEDE

ORDENAR AL ESTADO EL PAGO DE INDEMNIZACIONES PECUNARIAS (ART.41).-

EL COMITÉ DE MINISTROS VELA POR LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS.-

CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD

A.-REQUISITOS FORMALES:

1.- AGOTAMIENTO DE LOSRECURSOS INTERNOS.-

2.- PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DENTRO DE LOS SEIS MESES

DESDE LA DECISIÓN INTERNA DEFINITIVA.-

B.- REQUISITOS MATERIALES:

COMPATIBILIDAD CON EL CONVENIO.-

•RATIONE LOCI.-•RATIONE PERSONAE.-•RATIONE MATERIAE.-•RATIONE TEMPORAIS,.

C.- OTRAS CAUSAS DE INDMASIBILIDAD.-

1.- DEMANDAS ANÓNIMAS.-2.- DEMANDAS IDÉNTICAS A OTRAS YA EXAMINADAS POR EL TRIBUNAL.-

3.- DEMANDAS SOMETIDAS A OTRAINSTANCIA INTERNACIONAL.-

4.- ABUSO DEL DERECHO DE RECURSO.-

SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS

ART 35

CONSAGRA EL PRINCIPIO DE

SUBSIDIARIEDAD DEL SISTEMA

CONVENCIONAL RESPECTO DE LOS ORDENAMIENTOS

NACIONALES

SE TRATA DE DAR AL ESTADO DEMANDADO SE TRATA DE DAR AL ESTADO DEMANDADO LA POSIBILIDAD DE REPARAR LOS LA POSIBILIDAD DE REPARAR LOS

AGRAVIOS DENUNCIADOS, AGRAVIOS DENUNCIADOS, CONFORMEA UN PRINCIPIO VIGENTE EN CONFORMEA UN PRINCIPIO VIGENTE EN

EL DERECHO INTERNACIONAL.-EL DERECHO INTERNACIONAL.-

o REQUISITO DE AGOTAMIENTO

RECURSOS ORDINARIOS QUE SEANEFICACES Y SUFICIENTES.-

SE EXCLUYEN LOS RECURSOS DISCRERCIONALES

O LOS RECURSOS DE REVISIÓN.

o EN EL DERECHO ESPAÑOL SE EXIGELA INTERPOSICIÓN DEL RECURSODE AMPARO ANTE EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL EN DETERMINADOS CASOS ( ART. 14 Y SECCIÓN PRIMERA

DEL CAPÍTULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN).-

o EL DEMANDANTE QUE DESISTE DE UN RECURSO NO CUMPLE CON

EL REQUISITO DE AGOTAMIENTO.-

o SI EL ESTADO INVOCA EL NO AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS

INTERNOS, DEBERÁ PROBAR LA EXISTENCIA EN EL ORDENAMIENTO INTERNO

DE UN RECURSO EFICAZ,SUFICIENTE Y ACCESIBLE.-

o LA CARENCIA DE EFECTO SUSPENSIVO NO AFECTA AL CARÁCTER

EFECTIVO DE UN RECURSO INTERNO CON LA EXCEPCIÓN NOTABLE DE

LAS DEMANDAS RELACIONADAS CONCASOS DE EXPULSIÓN O EXTRADICIÓN

DONDE SE ALEGA LA VIOLACIÓN AL ART. 3 DEL CONVENIO SI SE LLEVARA A CABO LA MEDIDA DE EXPULSIÓN.-

EN ESTOS CASOS, UN RECURSO SIN EFECTO SUSPENSIVO

ES CONSIDERADO COMO EFICAZ.-

o EL ESTADO DE ENFERMO MENTAL Y LA ALEGACIÓN DE DESCONOCIMIENTO

DEL DERECHO NO CONSTITUYEN MOTIVOS QUE DISPENSEN DE AGOTAR

LOS RECURSOS INTERNOS.-

o LA REGLA DEL AGOTAMIENTO NO EXIGELA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO MANIFIESTAMENTE DESPROVISTO DE TODA POSIBILIDAD DE ÉXITO.-

SI EXISTEN DUDAS SOBRE LA EFICACIA DE UN RECURSO ES ACONSEJABLE

INTRODUCIR PARALELAMENTE LAPETICION ANTE EL TRIBUNAL Y DE

ESA MANERA INTERRUMPIR EL PLAZO DE SEIS MESES.-

EL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOSINTERNOS PUEDE REALIZARSE TRAS LA INTRODUCCIÓN DE LA PETICION ANTE

EL TRIBUNAL PERO ANTES DEL EZAMEN SOBRE LA ADMISIBILIDAD.-

NO SE CUMPLE EL REQUISITO DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS

INTERNOS CUANDO UN RECURSO EFICAZY ACCESIBLE SE HA MALOGRADO POR

UN HECHO IMPUTABLE AL DEMANDANTEO A SU REPRESENTANTE.-

SOBRE EL PLAZO DE SEIS MESES

ART. 35

LAS DEMANDAS HANDE SER PRESENTADAS

ANTE EL TRIBUNAL EN EL PLAZO DE SEIS MESESQUE SIGUE LA DECISIÓNINTERNA DFEFINITIVA.-

EL PLAZO RIGE DESDE LA NOTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN INTERNA AL

DEMANDANTE O A SU REPRESENTANTE.-

CUANDO EL ORDENAMIENTO INTERNO NO OFRECE NINGÚN RECURSO, EL PLAZO DE

SEIS MESES CORRE A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE

PRIMERA INSTANCIA.-

SI SE TRATA DE UNA SITUACIÓN DE VIOLACIÓN CONTINUADA, EL PLAZO

EMPIEZA A CORRER CUANDO CESA LASITUACIÓN DENUNCIADA.-

SI EL PLAZO DE SEIS MESES TERMINAUN DÍA DE FIESTA SE PROLONGA HASTA

EL DÍA SIGUIENTE LABORAL.-

SOBRE LA COMPATIBILIDAD CON EL CONVENIO

A.- RATIONAE TEMPORIS

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGOR DEL

CONVENIO RESPECTO DE LA PARTE CONTRATANTE Y, EN PRINCIPIO, EN

RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS POSTERIORMENTE A LA ENTRADA EN

VIGOR DEL CONVENIO.-

ESTA DECLARACIÓN HA DE SER MATIZADA SOBRE TODO POR SU

INCIDENCIA EN EL PLAZO DE SEIS MESES EN PRESENCIA DE LAS

“VIOLACIONES CONTINUADAS”

LA COMISIÓN

“VIOLACIÓN CONTINUADA”

“ACTOS INSTANTÁNEOS CON “EFECTO PERDURABLE”

“ACTO PRIVATIVO DE LA LIBERTAD”

CASO LOIZI DON C/TURQUÍA

DERECHO VIOLADO: DERECHOA LA PROPIEDAD DE LA

DEMANDANTE – GRIEGA CHIPRIOTA.-

COMO CONSECUENCIA DE LA INVASIÓN DE UNA PARTE DE LA ISLA POR LAS TROPAS

TURCAS Y LA EXPROPIACIÓN DE SUS BIENES SITUADOS EN LA PARTE DE LA ISLA OCUPADA POR EL EJERCITO TURCO.-

LA EXPROPIACIÓN DE LA PROPIEDAD SE REDUJO EN VIRTUD DE LA DISPOSICIÓN

DE LA CONSTITUCIÓN DE LA “REPÚBLICA CHIPRE DEL NORTE” DE 1985,

ES DECIR, CON ANTERIORIDAD A LA DECLARACIÓN DEL 22 DE ENERO DE

1990 POR LA CUAL TURQUÍA RECONOCIÓ LA JURIDICCIÓN

OBLIGATORIA DEL TRIBUNAL.-

TURQUÍA ALEGO UNA EXCEPCIÓN RATIONAE TEMPORIS

DE LA DEMANDA

EL TRIBUNAL DECLARÓ QUE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL NO

RECONOCÍA COMO ESTADO LA REPÚBLICA EN CUESTIÓN, CONSIDEROQUE NO SE PODÍA ATRIBUIR VALIDEZ

JURÍDICA A LA CONSTITUCIÓN DE 1985 Y QUE LAS VIOLACIONES REVESTÍAN

CARÁCTER CONTINUADO

B.- RATOINAE LOCI:

LA VIOLACIÓN ALEGADA HA DE HABERSE PRODUCIDO EN UN LUGAR

QUE ESTÉ BAJO LA JURISDICCIÓN DE UN ESTADO PARTE.-

SIN EMBARGO, LA RESPONSABILIDAD DE UN ESTADO PARTE PUEDE QUEDAR

INVOLUCRADA POR MOTIVO DEACTOS REALIZADOS FUERA DE

SU TERRITORIO NACIONAL.-

TURQUÍA EN

CHIPRE

ESPAÑA YFRANCIA

ANDORRA

C.- RATIONAE PERSONAE

LEGITIMACIÓN ACTIVA

ART. 34PERSONAS FÍSICAS O

MORALES Y ORGANIZACIONESNO GUBERNAMENTALES

PETICIONARIO = VICTIMA

LA COMISIÓN HA DECLARADO UN ORGANISMO LOCAL DE CARÁCTER

PÚBLICO COMO UN AYUNTAMIENTO NO CONSTITUYE UNA ORGNIZACIÓN NOGUBERNAMENTAL Y POR LO TANTO

NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PRESENTARUNA DEMANDA

ART. 33

CUALQUIER INCUMPLIMIENTO DE LASDISPOSICIONES DEL CONVENIO QUE CREA

IMPUTABLE A OTRO ESTADO PARTE SINQUE SEA NECESARIO QUE LOS ESTADOS

DENUNCIANTES O SUS NACIONALESSEAN VÍCTIMAS DE LAS

VIOLACIONES DENUNCIADAS.-

LA COMISIÓN Y EL TRIBUNAL HAN RECONOCIDO LA CALIDAD DE VÍCTIMAS

INDIRECTAS A LOS FAMILIARES DE UNA PERSONA FALLECIDA DURANTE UNA

DETENCIÓN POLICIAL EN RELACIÓNCON LA VIOLACIÓN DE LOS ART. 2 Y 3

DEL CONVENIO.-

EL CONVENIO NO INSTITUYE EN BENEFICIO DE LOS PARTICULARES UNA SUERTE DE ACCIÓN POPULAR,NO LOS AUTORIZA A DEMANDAR

“EN ABSRACTO” POR EL SOLOHECHO DE ESTIMAR UNA LEY

CONTRARIA AL CONVENIO.-

SIN EMBARGO:

KLASS VS. ALEMANIA

MATERIA DE ESCUCHAS TELEFONICAS

DUNGEON VS. REINO UNIDOMODINOS VS. CHIPRE

UNA LEY PENALIZABA LAS RELACIONESHOMOSEXUALES ENTRE ADULTOS.-

LEGITIMACIÓN PASIVA:

LAS DEMANDAS HABRÁN DE DIRIGIRSE CONTRA UN ESTADO QUEHAYA RATIFICADO EL CONVENIO.-

SOBRE LA COMPATIBILIDADRATIONE MATERIAE

EL TRIBUNAL SÓLO PUEDE CONOCERDE VIOLACIONES DE DERECHOS

Y LIBERTADES RECONOCIDAS POR EL CONVENIO Y SUS

PROTOCOLOS.-