Acerca del alma se enmarca en el grupo de obras aristotélicas dedicadas a la naturalezaorgánica y a los seres vivos. Aristóteles entiende el alma como principio de vida, lo cualexplica que este estudio combine cuestiones de psicología y de fisiología: percepción,memoria, sueños y vigilia, respiración, movimiento. Se trata, sin duda, de una concepciónnaturalista muy distinta de las espiritualistas propias del platonismo y el cristianismo, sinconnotacionesreligiosasyapegadaalascienciasparticulares.Defineelalmacomoprincipiovitaloanimador,quesubyaceatodaslasfuncionesmanifiestas,desdelareproducciónhastala actividad intelectual. Por eso, aunque este tratado no instituye un dualismo ni separa elalma del cuerpo, tampoco desustantiviza el alma, que semantiene irreductible tanto comopotencia o posibilidad de vida como acto vital efectivo. La riqueza de Acerca del alma haalimentado multitud de corrientes vitalistas hasta nuestros días. Ha ejercido una graninfluencia tanto en psicología (por su teoría de las facultades) como en teoría delconocimiento.

AcercadelalmaAristóteles

PlanetaLibro.net

INTRODUCCIÓN

Laconcepcióndelalmaeneltratado«Acercadelalma»Resulta,sinduda,necesarioestablecerenprimerlugaraquégéneroperteneceyquéeselalma—quierodecir,sisetratadeunarealidadindividual,deunaentidadosi,alcontrario,escualidad,cantidadocualquierotradelascategoríasquehemosdistinguido—y,ensegundo lugar,si seencuentraentre losseresenpotenciaomásbienconstituyeunaciertaentelequia.Ladiferencianoes,desdeluego,desdeñable.

(AcercadelalmaI,1,402a23-27.)

EscostumbredeAristóteles(costumbre,porlodemás,tanestimablecomopococomún)comenzarunaobraofreciendolaenumeracióndetodasaquellascuestionesconquehabrádeenfrentarsealolargodetodaella.UníndicesemejantedecuestionesexistetambiéneneltratadoAcercadelalma.LabrevecitaqueencabezaesteapartadodenuestraIntroducciónrecogeprecisamenteaquellaslíneasconqueseabre la relación de los problemas a tratar. De acuerdo con el programa expuesto en estas líneas, lacuestión fundamental y que ha de abordarse en primer lugar es «a qué género pertenece y qué es elalma».TalafirmaciónimplicaqueAristótelesnoseplanteademodoexplícitoelproblemadesielalmaexiste o no: su existencia no se cuestiona, sino que se pasa directamente a discutir su naturaleza ypropiedades.El lector de hoy sentirá seguramente que su actitud ante el tema se halla a unanotabledistancia del planteamiento aristotélico y considerará que la verdadera cuestión a debatir no es lanaturaleza y propiedades del alma, sino la existencia misma de una realidad de tal naturaleza ypropiedades.ElhorizontedentrodelcualAristótelesdebateelproblemadelalmadifierenotoriamentedelhorizonteintelectualenquesehallainstaladoellectormodernoenvirtuddediversascircunstanciashistóricas de las cuales tal vez merezcan destacarse las dos siguientes: las connotaciones religiosasasociadasa la ideadealmay ladecisiva influenciaejercidaporelCartesianismosobre lapsicologíametafísicaapartirdelamodernidad[1].Esciertoqueenelpensamientogriegoeltemadelalmaapareceasociado con insistencia a concepciones y creencias de tipo religioso (inmortalidad, transmigración,culpasycastigos,etc.):basterecordarelpitagorismoylafilosofíaplatónica.Aristóteles,sinembargo,no plantea la cuestión del alma en conexión con creencias religiosas, sino desde una perspectivaestrictamentenaturalista.

Aristótelesacepta,pues,laexistenciadelalma,sibiensuactitudantelamismaessustancialmenteajenaalasconnotacionesreligiosastradicionales.Laperspectivaenquesesitúaes laexplicacióndelfenómenodelavida.Elrazonamientosubyacenteasuplanteamientoes,másomenos,elsiguiente:enel ámbito de los seres naturales los hay vivientes y no-vivientes; entre aquéllos y éstos existe una

diferenciaradical,unabarreraontológicainfranqueable;hadehaber,portanto,algoqueconstituyalaraízdeaquellasactividadesyfuncionesquesonexclusivasdelosvivientes.Estealgo—sealoquesea— es denominado por Aristóteles alma (psyché) y, cuando menos, hemos de convenir en que taldenominación cuadra perfectamente con la tradición griega de queAristóteles se nutre. El problemaestriba,pues,endeterminarlanaturalezadeesealgo,delalma.Cabríadecirquesetratadeencontrarunareferenciaadecuadaaltérmino«alma»ytalbúsquedasóloesposibleatravésdeunainvestigación—filosóficayempírica—delasfunciones,delasactividadesvitales.EltratadoAcercadelalmanoessinountratadoacercadelosvivientes,acercadelosseresnaturalesdotadosdevida.

El primer problema a debatir es, por tanto, qué tipo de realidad es el alma.En las líneas citadasanteriormenteesteproblemaseconcreta,asuvez,endoscuestionesfundamentales:enprimerlugar,siel alma es una entidad o bien constituye una realidadmeramente accidental; en segundo lugar, si esacto,entelequiao,porelcontrario,setratadeunapotencia,deunapotencialidadocapacidadparavivirqueposeenciertoscuerposnaturalesydelacualcarecenlosseresinanimados.Aristótelesseenfrentaaltemadelalmaequipadoconunsistemadeconceptosbienperfiladoyoriginal.Frenteatodalafilosofíaanterior,ensayaunaudazexperimentodetraducciónconsistenteenreinterpretareldualismotradicionalde cuerpo-alma a través de sus propios esquemas conceptuales de entidad-accidentes,materia-forma,potencia-acto.Elresultadoseráunateoríavigorosaynuevaacercadelalma,alejadaporigualdetodaslasespeculacionesanteriores,peronoexentadeciertasambigüedadesytensionesinternas.

A) La palabra griega ousía (que generalmente suele traducirse por «sustancia» y que nosotrostraduciremossiemprepor«entidad»)[2] abarcaen laobraaristotélicaunapluralidaddenocionescuyasistematizacióncoherentenodejaderesultardifícil.Enefecto,Aristótelesdenominaousía,entidadalassiguientesrealidadesoaspectosdeloreal:a)«Loquenosepredicadeunsujetoniexisteenunsujeto;porejemplo,unhombreouncaballo»(Categorías5,2a12-13).Setrata,segúnestableceexplícitamenteAristóteles, de la acepción fundamental del término ousía, con la cual se hace referencia a losindividuos pertenecientes a un género o especie naturales, b) Las especies a que pertenecen losindividuos y los géneros en que aquéllas están incluidas, por ejemplo, «el individuo humano estáincluidoen laespecie“hombre”yelgéneroaqueestaespeciepertenecees“animal”ydeahíque laespecia“hombre”yelgénero“animal”sedenominenentidadessegundas» (ib.,5,2a16-18).Enestecaso la palabra ousía pasa a significar el conjunto de los predicados esenciales que definen a unindividuo.(Losindividuossedenominanentidadesprimeras),c)Aquellasrealidadesquesoncapacesdeexistencia independiente, autónoma, es decir, las «sustancias» (en la acepción tradicional de estetérmino), por oposición a los accidentes, d) El sujeto físico del cambio, es decir, lo que permaneceidéntico como sustrato de las distintas modificaciones resultantes de aquél, e) Por último, el sujetológico-gramaticaldelapredicación,deldiscursopredicativo:«loquenosepredicadeunsujeto,sinoquelodemássepredicadeello»(MetafísicaVII2,1029a8).Eltérminoousíaseinserta,pues,enunconjuntodeoposicionesquedeterminansusignificadocomo:individuofrentealosgéneros-especies,predicadosesencialesfrenteapredicadosaccidentales,sustanciafrenteaaccidentes,sujetopermanentefrente a las determinaciones sucesivas cambiantes y sujeto del discurso predicativo frente a lospredicados del mismo. La teoría aristotélica de la ousía, de la entidad, es, pues, muy compleja ysolamenteunacomprensiónadecuadadelamismapermiteadentrarseenelplanteamientodelproblemadelalmaqueseofreceennuestrotratado.

B)Elconceptodeousía,deentidad,tienesumarcofundamentalenlateoríadelascategorías.EnellibrodelasCategorías—alqueyahemoshechoreferenciaanteriormente—la teoríase introduceenfunción de los juicios predicativos.Aristóteles comienza distinguiendo (Cat., 2, 1a 15) dos tipos deexpresiones: aquellas que constituyen juicios o proposiciones, por ejemplo, «un hombre corre», yaquellasquenosonjuicios,como«hombre»,«corre»,etc.Estasúltimassonloselementosapartirdeloscualesseformanlosjuiciosoproposiciones.Elcuadrodelascategoríasconstituyelaclasificaciónde tales términos o locuciones simples (ib., 5, 1a5). No todos los términos, sin embargo, sonclasificablesenalgunadelasdiezcategorías(lasconectivasquedanfueradelesquema),sinosolamentelaspalabrasquecumplenunafunciónsignificativo-designativa.Deahíqueelesquemadelascategoríasconstituyatambiénunaclasificacióndelascosasdesignadaspormediodetalespalabras,esdecir,unaclasificacióndelosdistintostiposderealidad.

En su significación técnica comopredicados, el cuadrocategorialparece responder en laobradeAristóteles a dos perspectivas distintas sobre el lenguaje predicativo: a) Tomemos, en primer lugar,comosujetodepredicaciónaunaentidadprimera,aunindividuo,Sócrates,porejemplo.Entalcaso,lascategoríasconstituiríanunaclasificaciónde todos losposibles tiposdepredicadossusceptiblesdeserleatribuidos:Sócrateses…hombre(ousía,entidad),pequeño(cantidad),honesto(cualidad),etc.Esevidente que en este supuesto—cuando el sujeto del discurso es para los distintos predicados unaentidad primera, individual— el único predicado esencial (es decir, el único que expresa qué es elsujeto) es la entidad (entidad segunda, en este caso: géneros-especies). b) Supongamos, en segundolugar,queelsujetoesencadaproposiciónunarealidaddistintapertenecientealamismacategoríaqueelpredicado:Sócrateseshombre,lahonestidadesunavirtud(cualidad),etc.Enestesegundosupuesto,el discurso es siempre y en cada caso esencial ya que en todos ellos expresa qué es el sujeto[3]. Lapeculiaridad de la categoría primera (la entidad) frente a las nueve restantes se muestra en lacircunstancia de que cuando el predicado pertenece a ella (entidades segundas, géneros-especies), elsujeto pertenece también necesariamente a ella (entidad primera o segunda, según los casos)[4]. Conotraspalabras,eldiscursodentrodelacategoría«entidad»essiempreundiscursoesencial.

Estaes,agrandesrasgos,lasituacióndelateoríaenloslibrosaristotélicosrelativosalalógica.Enellos,sinembargo,quedansinaclararsuficientementeciertascuestionesimportantes.Deéstas,lamásnotoriaeslaconcernientealasentidadessegundas,alsentidoquetienedenominarlasentidadesyasurelación con las entidades primeras o individuos. Así, en el c. 5 de las Categorías (3b 10-23) seestablececomoalgocaracterísticodelaentidadengeneralquesignifica«unesto»(tódeti).Respectodelas entidades primeras el asunto es claro: «Sócrates», «Platón», etc., son palabras que designanrealidadesconcretas,cumplenunafuncióndeíctica,son,enúltimainstancia,demostrativos.Enelcasode lasentidadessegundas(génerosyespecies)elasuntoes,sinembargo,biendiferenteyAristótelesmismoseñalaquemásque«unesto»(tódeti)significan«undetaltipoocualidad»(poiónti):afirmarque Sócrates es hombre equivale, en efecto, a afirmar que «Sócrates es una entidad de cierto tipo ocualidad,asaber,humana»(Cat.5,3b20).Esteproblemanoes,porlodemás,unacuestiónpuramentesemántica,esdecir,noafectameramentealdiscurso,sinoqueenelniveldelarealidadextralingüísticaremitealproblemadelarelaciónexistenteentreaquelloquedenominamosentidadessegundas(génerosy especies) y aquello que denominamos entidades primeras (individuos, ejemplares de las distintasespecies).Setrata,endefinitiva,delproblemadelplatonismo.

C) Es en la Metafísica —y muy especialmente en los libros centrales de la misma— dondeAristótelespareceresponderadecuadamentealaambigüedadqueacabamosdeseñalarenrelaciónconlaentidadasícomoaotrascuestionesafinesnoaclaradassuficientementeenlostratadosdelógica.Elplanteamientoaristotélicosehallaposibilitadoenestecasoporlaintroduccióndedosteoríasdesumaimportancia:laconcernientealapluralidaddesignificacionesde«ser»y«ente»ylateoríahilemórfica.Aquéllarecaeprimariamentesobrelalengua;ésta,sobrelaestructuradelarealidadextralingüística.

Elc.1dell.VIIdelaMetafísicasesitúadentrodelesquemadelascategoríasentendidasconformealaprimeradelasperspectivasqueseñalábamosmásarriba,esdecir,comoclasificacióndetodoslosposibles predicados para un discurso cuyo sujeto sea una entidad primera. Sobre las cosas—señalaAristóteles— nos es posible formular afirmaciones de muy distinto rango y condición: cabe, porejemplo,decirquéson,perotambiéncabedecirdónde,cuándo,dequétamaño,cómoson.Puesbien,senosdice,entretodasestasposibilidadesdehablaracercadelarealidad,laprimariayoriginal(protón)sería aquella que se articulara conforme al esquema lógico-lingüístico: «¿qué es esto?». Es obvio ytrivial que en cada caso la respuesta concretadependerádel tipode realidad aque se apunte con talpreguntaperoesimportanteseñalarqueencualquiercasolasdistintasrespuestashabrándetenerunaestructuraidéntica.Larespuestahabrádesersiempreunnombrequesignifiquedentrodelacategoríade entidad: a esto apunta Aristóteles al señalar que la respuesta habrá de ser del tipo «(esto es) unhombre o un dios» (1028a 15-18). Esta contestación, a su vez, podrá ser ulteriormente determinada:podemosañadirquesetratadeunhombresentadoopaseandoobuenoperoentalcasohablaríamosyade determinaciones o afecciones (accidentes) de esa entidad concreta e individual que llamamoshombre. Afecciones o accidentes cuyo sujeto (hypokeímenon) es la entidad en el doble sentido deaquellapalabra,esdecir,comosujetofísicodeinhesión(«porqueningúnaccidentetieneexistencianipuededarseseparadodelaentidad».ib.1028a23)ycomosujetológicodepredicción(«puesbuenoosentadonosedicesinésta»,ib.1028a28).

Ousía,entidad,es,portanto,aquelloquerealizaladobleycoordinadafuncióndesersustratofísicodedeterminacionesysujetológicooreferenteúltimodenuestrolenguajeacercadelarealidad.Desdeun punto de vista metafísico, esta doble caracterización lleva en su seno la posibilidad de unaconclusiónmonistaymásconcretamentedeunmonismomaterialista:¿nohabrádeconcluirseque laúnica entidad real es lamateria, sustrato último de todas las determinaciones reales (puesto que lasentidadesprimerasoindividuosnoseríansinomodificacionesdelamateria)yporconsiguientesujetoúltimode todapredicación?[5].Apesarde la rotundidadde este razonamiento,Aristóteles seniega aaceptarsemejanteconclusiónmonista.Lanegativaaristotélicasejustificaenlaindeterminaciónpropiade la materia que la hace incapaz de constituir el sujeto de discurso esencial alguno. En efecto, lapregunta«¿quéeslamateriacomotal,esdecir,másalládetodassusdeterminaciones?»escapaatodaposibilidaddediscursodefinitorio.Habráqueplantearlamásbienentérminostalescomo:«¿quéeslamateriaenelcasodelagua,delárbol,etc.?»,conlocualelsujetodelapregunta—ydelarespuestacorrespondiente—yanoes lamateriacomotal,sinountipodeterminadodemateria.Situadoenestaencrucijada, Aristóteles establece como rasgos fundamentales de la entidad, de la ousía, el ser algoindividualizado, separado (choristón), es decir, algo determinado (un esto, tóde ti)[6]. De este modoregresamosalpuntodepartidacerrandoelcírculoapartirdelcualseoriginalateoríaaristotélicadelaentidad: puesto que el discurso esencial se origina en la pregunta: «¿qué es esto?», aquello a que la

preguntaserefierehadeser«unesto»,esdecir,unaentidadprimera,individual.Elpasosiguienteselleva a cabo fácilmente, sin esfuerzo. El sujeto y referente último del discurso ha de ser algodeterminado y la materia es indeterminada; ¿qué es lo que hace que la materia salga de suindeterminación y venga a ser algo determinado?; evidentemente, la forma. En el ámbito de lasrealidades naturales el sujeto que se busca será, por tanto, la materia determinada por la forma, elcompuestohilemórfíco[7].

D)Lapreguntaprimariayoriginal (¿quéesesto?)ysucontestaciónpertinente(porejemplo,«unhombre»)recaensobrelaentidadprimera, individual.Eldiscursonotermina,sinembargo,aquí,sinoquecabeprolongarloenunsegundonivel:¿yquéesunhombre?Larespuestaaestasegundapreguntaviene,porsuparte,arecaersobreloqueenfilosofíasueledenominarseesenciaporlafuerzadelusoydelatradición.Altemadelaesencia(palabraéstaquesirveparatraducirlaexpresiónaristotélicatòtíêneînai) dedicaAristóteles un conjunto de disquisiciones tan interesantes como complicadas[8].Noslimitaremosatomarelhilodeunodelosaspectosdelacuestión.

Laesenciaeselcontenidodeladefinición.Enefecto,quéseaelhombresemanifiestayexpresaenladefinicióndehombre.Ladefinición,porsuparte,constituyeunafrase,unenunciadocomplejo.Así,ladefinicióndehombrecomo«viviente-animal-racional»obiencomoaquelserque«nace,sealimenta,crece, se reproduce, envejece y muere (viviente), siente, apetece y se desplaza (animal) y, en fin,intelige, razona y habla (racional)». Una definición se compone, pues, de partes. ¿Qué partes de lodefinido recoge el enunciado de la definición?Se trata de una cuestión a la queAristóteles concedenotable importancia y cuya respuesta ha de ser cuidadosamentematizada.No han de confundirse laperspectivadesdelacualdefinealhombreelfísicoylaperspectivadesdelacuallodefineelmetafísico.Situándoseenlaperspectivadeesteúltimo,Aristótelesconsideraqueladefiniciónnohadeincluirlaspartes materiales del compuesto (tal sería el caso de una definición de hombre que enumerara susmiembros,tejidosyórganos),sinosolamentelaspartesdelaformaespecífica,laspartesdeaquelloqueAristótelesdenominaeîdos(Met.VII10,1035a15)[9].

Al llegar a este punto resulta necesario llamar la atención sobre el significadodel términoeidos.Estetérminosetraduceamenudosimplementeporlapalabralatina«forma».Estamaneradetraducirlonomerecería elmásmínimocomentario si no fueraporque es también lapalabra«forma» laque seutilizaparatraducireltérminogriegomorphé.Al traducirseambostérminospor lamismapalabra,ellector se ve empujado a considerarlos como sinónimos, borrándose en gran medida el significadopreciso que el término eidos posee en contextos decisivos como el que estamos analizando[10]. Ladistinción existente entremorphé y eîdos en este contexto es la que existe entre la estructura de unorganismo viviente y las funciones o actividades vitales que tal organismo realiza. El eîdos es elconjunto de las funciones que corresponden a una entidad natural. El conjunto de tales funcionesconstituye la esencia de la entidad natural (ib., 1035b 32) y por consiguiente constituye también elcontenidodesudefinición,deacuerdoconelmodelodedefinicióndehombrequemásarribahemospropuesto.

E)Eldiscursoacercadelaentidadnatural—queensusegundonivelnoshallevadoalapregunta¿qué es un hombre? y con ella a la esencia y la definición— ha de prolongarse aún en un tercermomentoonivelalcualcorresponderíalapregunta:¿yporquéestoesunhombre?Estetercermomentodeldiscursoposeeuna importanciadecisivayaqueenelmomentoanterior lamateria, loselementos

materiales, habíanquedado fuera de consideración al ceñirse el discurso exclusivamente a la esenciaentendidacomoeîdos.Estenuevonivelyestanuevapreguntarestituyenlacomposiciónhilemórficadela entidad a que el discurso se refiere. Aristóteles subraya, en efecto, cómo la pregunta recaedirectamente en lamateria: preguntar por qué esto es un hombre equivale a preguntar por qué estoselementosmaterialesestánorganizadosdemodotalqueconstituyenunhombre.Larespuesta,asuvez,ha de buscarse a través de la forma específica, del conjunto de funciones para las cuales sirve talorganizaciónmaterial:«luegoloquesepreguntaeslacausaporlacuallamateriaesalgodeterminadoyestacausaeslaformaespecífica(eîdos)que,asuvez,eslaentidad(ousía)»(ib.VII17,1041b6-9).

Lateoríaaristotélicadelaentidadnaturalquedacompletadaenesteúltimomomentodeldiscurso.Eleîdos, el conjuntode funcionesque correspondenauna entidadnatural aparece comocausade laentidadnaturalmisma.Nosetrata,comoesobvio,deunacausaoagenteexterior:lacausalidaddelaforma específica es inmanente[11]. En tanto que causa inmanente Aristóteles denomina «entidad»(ousía) a la forma específica, recogiendo así una de las significaciones básicas del término ousíaexpuestas en el l. V de laMetafísica: «en otro sentido [se denomina ousía] a aquello que es causainmanente del ser de cuantas cosas no se predican de un sujeto; tal es, por ejemplo, el alma para elanimal»(1017b14-16).Porúltimo,eleîdosoformaespecíficanoessolamente laesenciay lacausainmanente de la entidad natural, sino también su causa final o fin. La pregunta «¿por qué estoselementos son un hombre?» sólo aparece contestada plenamente cuando aquéllos son consideradosdesde el punto de vista de la función a que están destinados y sirven: la actividad específica del serhumanoqueconstituyesurazóndeser,sufinalidad[12].Deestemodosellegaalatesisaristotélicamásradical respectode lanaturaleza: la formaespecíficacomofinalidad inmanente,esdecir,como télos,comoentelequia,actooactividadqueesfinensímisma.

F)Trasestenecesariorecorridoatravésdelateoríaaristotélicadelaentidad,volvamosahoraalasdoscuestionesqueAristótelesconsiderafundamentalesacercadelalma:¿eselalmaentidado,porelcontrario, es una determinación accidental del viviente?; ¿es acto, entelequia o más bien ha de serconsideradacomounapotencia,comounacapacidadde losorganismosvivos?Larespuestaaambaspreguntas—ampliamente elaborada en el l. II del tratadoAcercadel alma—viene dada por cuantohemosexpuestoanteriormente.Aristótelesestableceyafirmarepetidasvecesqueelalmaesesencia(tòtí ên eînai), forma específica (eîdos) y entidad (ousía) del viviente. Sus ideas al respecto aparecenexpresadas con concisión en las siguientes palabras: «Queda expuesto, por tanto, demanera general,qué es el alma, a saber, la entidad definitoria (ousía katá lógon) esto es, la esencia de tal tipo decuerpo»[13] (II I, 412b9). Al ser forma específica del viviente, el alma constituye también su fininmanente y, por tanto, su actualización o entelequia: «luego el alma es necesariamente entidad encuanto forma específica de un cuerpo natural que en potencia tiene vida. Ahora bien, la entidad esentelequia,luegoelalmaesentelequiadetalcuerpo»(ib.412a20-23).

Lacoherenciadelaexplicaciónaristotélicasebasaenlaafirmaciónfundamentaldequeelalmaeseleîdos, la formaespecíficadelviviente:precisamentepor serlo,es tambiénsuentidadyentelequia.Ahorabien,¿quéimplicacionestieneestafundamentalafirmacióndequeelalmaeslaformaespecíficadelviviente?Másarribahemosseñaladoque la formaespecíficaeselconjuntode las funcionesquecorrespondenaunaentidadnatural:portanto,laformaespecíficadeunvivienteseránlasactividadesofunciones vitales (alimentarse, reproducirse, etc.) que en su conjunto suelen denominarse «vida». La

teoríaaristotélicaparecefavorecerdeestemodola identificacióndelalmaconlavida.Siestoesasí,¿noquedaelalmadesprovistadesustancialidad,deexistenciayrealidadautónomas?;¿nosetrataría,endefinitiva,deunamaneradiscretadeeliminarelalmamanteniendo—esosí—lapalabra«alma»comounmerosinónimode lapalabra«vida»?La identificacióndelalmacon lavida, lasinonimizacióndeambostérminos,seinsinúaennuestrotratadocomounaposibleconsecuenciainternadelplanteamientomismo aristotélico. Nos limitaremos a llamar la atención del lector sobre dos pasajes cruciales alrespecto.Elprimerodeellosdicelosiguiente:«entreloscuerposnaturalesloshayquetienenvidayloshayquenolatienen(ysolemosllamarvidaalaautoalimentación,alcrecimientoyalenvejecimiento).Dedonderesultaquetodocuerponaturalqueparticipadelavidaesentidad,peroentidadenelsentidodeentidadcompuesta.Ypuestoquesetratadeuncuerpodetaltipo—asaber,quetienevida—noesposiblequeelcuerposeaelalma»(ib.412a12-17).Repáreseenlaslíneasquehemossubrayado:enlapremisaseestablecequeelvivienteescompuestoatravésdelsistema«cuerpo/vida»(elvivienteesuncuerpo que tiene vida) mientras que en la conclusión este sistema se sustituye por el otro de«cuerpo/alma» (es decir, el viviente es un cuerpo que tiene alma: el alma no es el cuerpo)[14]. Elsegundode los textosque aduciremos corresponde a la célebrey conocidadefinición aristotélicadelalma:«luegoelalmaeslaentelequiaprimeradeuncuerpoqueenpotenciatienevida»(ib.,412a27-28).Deacuerdoconelsistemaaristotélico,actooentelequiaessiempreyencadacasoelcumplimientoadecuado de la potencia que viene a actualizar. Por tanto, el acto o entelequia de un cuerpo que enpotenciatienevidahadeserprecisamentelavidaynocualquierotracosa.Noobstante,Aristótelesnosofreceelalmaensulugar.Comoenelcasoanterior,lacoherenciainternadeltextopareceríaexigirlaidentificacióndealma(psyché)yvida(zoé).

Ladesustancializacióndelalmaes,pues,unapoderosaposibilidad internade la teoríaaristotélicaacerca del viviente.Esta desustancializacióndel almapodía tener lugar de dosmodos diferentes.Enefecto, al situarse el alma entre el cuerpo y la vida y al intentar conceptualizarla desde la teoría depotenciayacto,nosólocabíalaposibilidaddereducirelalmaalactoidentificándolaconlavida,sinoque cabía también la posibilidad de reducirla a la potencia identificándola con la capacidad delorganismoparavivir.Estaúltimaposibilidad—delacualexistentambiénindiciosennuestrotratado[15]

—fuelaquehistóricamentetuvomáséxitoenlaescuelaaristotélicaprimitiva.Porloquesabemos,elalmanoesyaparaAristóxenosinolaarmoníaoequilibrioentrelasdistintasfuncionesdelorganismo.En idéntica dirección se mueven Estratón y Dicearco. Éste —discípulo inmediato de Aristóteles—recurretambiénalconceptodeequilibriocorporalparaafirmarque«noexisteelalma»,queelalmaesalgo«insustancial»(anoúsios)[16].PormásqueAristótelescriticóduramenteyrechazóladoctrinadelalma-armonía[17],elalmavieneahoraasignificar,másomenos,loqueenellenguajenaturalistadelosmédicossedenominasalud:elequilibrioestructuralyfuncionaldelorganismoquehaceaéstecapazderealizarlasfuncionesvitales.

A pesar de lo anteriormente expuesto, es un hecho que Aristóteles no lleva a cabo ladesustancialización del alma a través de ninguna de las dos posibles reducciones a que nos hemosreferido. La metafísica aristotélica camina por otros derroteros impuestos por la afirmación de laautonomíadelavidarespectodelamateriayestaautonomíadelavidarespectodelamateriaeslaquejustifica, en último término, la autonomía activa del alma respecto del cuerpo[18]. Tal línea depensamientoacabaprevaleciendoalolargodeltratadoAcercadelalma.Resurgeasíinevitablementela

imagentradicionaldelcuerpocomoórgano,comoinstrumentodelcualelalmasesirve:«yesqueesnecesarioqueelarteutilicesusinstrumentosyelalmautilicesucuerpo»(I3,407b25-27).Elalmanosereducealconjuntodelasfuncionesvitales,sinoque—másalládeéstas—aparececomoelagenteactivoreguladordesucoherenciayarmonía[19].EsciertoqueAristóteles insisteenqueelsujetoquerealizalasactividadesvitalesnoeselalma,sinoelvivienteentantoqueentidadcompuesta:«noeselalmaquien se compadece, aprendeodiscurre, sino el hombre envirtuddel alma» (408b15-16); sinembargo, compárese esta rotunda declaración con lo que se establece en el siguiente texto de laMetafísica:«…elactoestáenelagentemismo,porejemplo,lavisiónenelqueve,laespeculaciónenel que especula y la vida en el alma» (1050a-34b 1). Puesto que la visión está en el que ve y laespeculaciónenelqueespecula,lavidaestáparalelamenteenelquevive.Eltextodicequeestáenelalma:elquevivees,pues,elalma,deacuerdoconlaestructuralógicadeestetextodelaMetafísica[20].

Una vez afirmada la irreductibilidad del alma, el cuadro de la explicación aristotélica de la vidaquedadefinitivamentetrazadodeacuerdoconlassiguienteslíneas:a)Elvivienteseespecificaydefinepor un conjunto de funciones (nutrición, etc.). Tales actividades o actos son, en suma, lo quedenominamosvida.Lavidaes,portanto,actividad,acto,b)Elalma—quenoseidentificasinmásconlavida—estambiénacto.Deestemodo,elalmaresultaserlaentelequiaoactoprimerodelvivienteyla vida su acto segundo, c) Pero todo acto lo es de una potencia. De ahí que la distensión o hiatoexistenteenlosvivientesnaturalesentreelactoprimero(alma)ylosactossegundos(funcionesvitales)implique la existencia de potencias correspondientes a éstos últimos: a la nutrición, sensación, etc.,correspondenotrastantaspotencias(nutritiva,sensitiva,etc.).Sonlaspotenciasofacultadesdelalma.

La marca histórica de garantía de toda obra filosófica de primera magnitud no es otra que sucapacidadparaestimularlareflexiónypromoverelsurgimientodedesarrollosulteriores,delíneasdepensamientoque—procediendodeella—divergenysecontraponenentresí.Estehasidoelcasodeladoctrinaacercadelalmaylavidaexpuestaennuestrotratado.Dentrodelascoordenadasconceptualesdiseñadas en él se ha polemizado apasionadamente sobre la naturaleza del alma desde los mismosdiscípulosdeAristóteleshastaloshumanistasdelRenacimiento,pasandoporloscomentaristasantiguosy las distintas escolásticasmedievales. En antropología filosófica, esta obra aristotélica ha inspiradoininterrumpidamentetodaunacorrientedepensamientoque—sinolvidarsudoblevertienteorgánicayanímica—hainsistidopoderosamenteenlaunidaddelserhumano.Deestaobraaristotélicaprocedenyaellaseremitencomoasuactafundacionaltodaslascorrientesvitalistashastanuestrosdías.Inclusoenel ámbito de la mística (ámbito del que nadie parecería más alejado a primera vista que el propioAristóteles)estetratadoproporcionóinspiraciónyelementosconceptualesalafilosofíaárabeatravésdelateoríadelIntelecto(noûs)inengendradoeinmortaldelcualelhombreparticipa.(Másadelantenosreferiremos a esta doctrina aristotélica.) Igualmente notable es, en fin, la influencia de esta obra deAristótelesenloscamposdelapsicologíaylateoríadelconocimiento,enaquéllaatravésdesuteoríadelasfacultades,enéstaatravésdesuconcepcióndelconocimientocomoasimilación,comocaptaciónintencional de las formas de las realidades conocidas. Solamente elFedón dePlatón podría, tal vez,compararseconestetratadoencuantoasutranscendenciahistóricaenrelaciónconeltemadelalma.

Contenido,autenticidadyépocadecomposicióndeltratado

EltratadoAcercadelalmacomprendeuntotaldetreintacapítulosdistribuidosdelsiguientemodo:ellibroprimerosecomponedecincocapítulos,ellibrosegundodedoceyellibrotercero,enfin,delostrece capítulos restantes. Es importante señalar que el desarrollo del tratado responde a un plan deconjunto,aunaordenacióncoherente.

EllibroIseabreconunaexposición—muydeestiloaristotélico—acercadelobjetoatratarydelasdificultadesoaporíasconqueseenfrentará laobra,ademásdeofrecerciertasconsideracionesdecaráctermetodológico.Elrestodellibrosededicaaunanálisiscríticominuciosodelasteoríasacercadel almamantenidaspor suspredecesores.Unavez llevadoa caboeste recorridohistórico-crítico, ellibroIIretomasistemáticamenteydemododirectolacuestiónfundamentaldequéeselalma.Ensuc.1sedefinealalmacomoentidadycomoentelequiaoactoprimerodelcuerpo.Acontinuación,enloscc.2y3sepasaaunestudiodecaráctergeneralsobrelaspotenciasofacultadesdelalma.Apartirdeeste momento se inicia el estudio sucesivo de las distintas facultades. El c. 4 se dedica al almavegetativaysusfacultades.Conelc.5seiniciaelestudiodelafacultaddesentir,distribuyéndoseesteestudiodelasiguientemanera:elc.5seocupadelasensaciónengeneral;elc.6sededicaaanalizarlosensibleysusclases;loscc.7-11estudianrespectivaysucesivamentecadaunodeloscincosentidos;elc.12,enfin, tratadeloqueescomúnatodoslossentidos.Enestemomentoseentraenel l. IIIquecontinúa rigurosamente la temática del libro anterior.El c. 1 de este libro trata de demostrar que noexisteningúnotrosentidoademásdeloscincoyaenumeradosyestudiados.Loscc.2y3sededican,respectivamente, al sentido común y la imaginación. A continuación se emprende el estudio delentendimiento,delIntelecto(cc.4-8).Despuéssepasaaestudiarlapotenciaofacultadmotriz(cc.9-11)para terminar el tratado con un conjunto de consideraciones generales acerca de la jerarquía ydistribucióndelossentidosenlosdistintostiposdeanimales(cc.12y13).

Apesardequeelplangeneraldelaobrapareceunargumentopoderosoafavordelaunidaddesucomposición,éstahasidonegadaporW.Jaeger.Lasconsideracionesaducidasporestefilólogoensuconocida c influyente obra sobre la evolución del pensamiento de Aristóteles[21] se refierenfundamentalmentealcontenidodoctrinaldel tratado.Enconcreto,se refierena ladoctrinaacercadelIntelectoexpuestaenell.III.LadoctrinafilosóficadelIntelectoinmaterialyeternoprocedería—segúnJaeger— de una etapamás antigua, platónica, que resulta inconciliable con la actitud empirista quecaracterizaalrestodeltratadoyque,asuvez,perteneceríaalúltimoestadiodelaevoluciónintelectualde Aristóteles. La hipótesis de Jaeger es, sin duda, sugestiva, pero nos parece que existen muypoderosasevidenciasensucontra.Enprimerlugaryconsideradalacuestióndesdeelpuntodevistadeladoctrinaacercadelalma,señalemoselhechofundamentalygeneral—yasuficientementesubrayadoenelapartadoanteriordeestaIntroducción—dequeAristótelesnoabandonaenestaobraelprincipiometafísicodelaautonomíadelavidarespectodelamateria.Estaautonomíadelavidarespectodelamateriaeslaquepermitequelaentidadsupremainmaterial(Dios)seaconceptualizadacomo«vivienteeterno,perfecto»(Met.XII,7,1072b30)yestambiénlaquepermiteconceptualizaralIntelectocomoentidadinmaterial.Siexisten(yexisten,efectivamente)ciertosdesajustesentreladoctrinadelIntelectoyotrasdoctrinaspsicológicasygnoseológicasexpuestasenestetratado,talvezestosdesajusteshayandeconsiderarsealaluzdelatensióninternaenquesedesenvuelvelaconcepciónmismadelalma.Enla

medidaenquesemantiene la imagendelcuerpocomoinstrumentodelalmay laconcepcióndeéstacomosujetodelavida,noresultaimposibleconcebiralgúntipodealma—elIntelecto—cuyaactividadvitalnoprecisedeórganomaterialalguno.Estaríamos,sinduda,entalcasoante«otrogénerodealma»,comoAristótelesseñalaexpresamente(II2,413b26).DesdeestaperspectivaglobalnoparecequelosdesajustesquederivandelaparticipacióndelhombreentalIntelectopuedanconsiderarseunapruebasuficientedequelaobraesunagregadodepartesprovenientesdeépocasdistintas.Ensegundolugar,lahipótesisdeW.JaegerexigiríaqueladoctrinadelIntelectoresultarapositivamenteexcluida(almenos,demodoimplícito)porelplanteamientoyelcontenidodelrestodeltratado.Ahorabien,nosolamentenoesesteelcaso,sinoqueladoctrinaencuestiónapareceexplícitamentemencionada(sibienenformaaporética)entrelosproblemasatratarenumeradosenell.I(I,403a8ss.)asícomoposteriormenteenell.II(1,413a6-7)alocuparsedeladefinicióndelalma.(YestasnosonlasúnicasalusionescongruentesalIntelectoqueexistenenelrestodeltratado.Cf.,además,I4,408b18ss.;II2,413b26).Porúltimo,nopuededejardetenerseencuentalaexistenciadenumerosasreferenciasinternasqueremitendeunospasajesaotrosdentrodel tratadoyquenoparece razonableexplicarcomoresultadodeuna repetidatareadeinterpolación.

TodoloexpuestoenlaprimerapartedeestaIntroducciónconstituyeademásunpoderosopuntodereferenciaenrelaciónconlaautenticidaddeltratadoAcercadelalma,asícomoenrelaciónconlaépocaaquepertenecedentrodelconjuntodelaproducciónaristotélica.Suautenticidadsehallafueradetodadudarazonable[22].En su favorhayque señalar, enprimer lugar, lasmúltiples referenciasdenuestrotratadoaotrasobrasaristotélicas(enespecial,atratadosmenores)delascualesdamoscuentaennotasapiedepáginaenlospasajescorrespondientes.Hayqueseñalartambiénlavinculaciónqueestetratadoguarda en cuanto a su contenido con las doctrinas fundamentales expuestas en laMetafísica. Comocreemoshabermostradosuficientemente,laconcepcióndelalmaofrecidaenestetratadonoessinounaprolongaciónyunaconcrecióndelasteoríasfundamentalesdesarrolladasenloslibroscentralesdelaMetafísica: la correspondencia entre ambos tratados es absolutamente inobjetable. Estos dosargumentosafavordesuautenticidadsirvenigualmentecomopuntodereferenciaparadeterminarlaépoca de su redacción. Su redacción pertenece, sin duda, al último período de la producciónaristotélica[23].

Latransmisióndeltexto

El textodel tratadoAcercadel alma nos ha sido transmitido en cerca de un centenar de códices(entreellos,losdeElEscorial,SevillayToledo).Lainmensamayoríadeestoscódicesnohasidoaún

sometida a análisis. La tarea, pues, de revisión de aquellos manuscritos en que aparece el texto denuestrotratado(tareaqueparececondiciónpreviaindispensableparaalcanzarconclusionesdefinitivas)estáaúnmuylejosdesercompletada.Enlasobservacionesquesiguennonosreferiremosatodosloscódicesyaestudiados,sinosolamentealosmásimportantesdeellos.

A)ElcódiceE(Parisinus1853)

La edición de Bekker (Aristotelis opera, Berlín, 1831) constituye el punto de partida de lainvestigaciónmodernaalrespecto.EnellaBekkersesirviódeochomanuscritos:elParisinus1853(E),elVaticanus253(L),elLaurentianus81.1(S),elVaticanus256(T),elVaticanus260(U),elVaticanus266(V),elVaticanus1026 (W)yelAmbrosianusH.50 (X).De todosellos,elmásantiguoyalqueBekker concedió lamáxima autoridad es el E. Este códice vendría a ser considerado, demodo casiunánime, como arquetipo de una familia de la cual se consideramiembro también almanuscrito L.(Esteúltimosolamentecontieneell.IIIdenuestratratado.)

ElcódiceEposeecaracterísticasdignasdeserseñaladas.Nosolamentesetratadelmásantiguodetodos,sinoquepresentaademásunapeculiaridadnotableporloquealtextotransmitidoserefiere.YaTrendelenburg había observado en 1833 (Aristotelis de anima libri tres, Berlín, 1877, pág. XVI) lapresenciaenéldedosmanosdiferentes.PosteriormenteA.TorstrikllegóalaconclusióndequeenélseyuxtaponendosversionesdistintasdeltratadoAcercadelalma:eltextodelosl.IyIIIperteneceaunaversióndeltratado,eltextodell.IIperteneceaotraversióndistintadelmismo.Enefecto,laspáginascorrespondientes al final del l. I y al comienzo del l. III conservan, respectivamente, fragmentos delcomienzoydelfinaldell.IIenunaversiónquedifierenotablementedelaversióndell.IIconservadaen su totalidad. La redacción primitiva del l. II fue, pues, sustituida en algún momento por la queactualmentefiguraenelmanuscrito[24].

B)ElcódiceC(Coislinianus386)

SinormalmenteseconsideraqueloscódicesEyLformanpartedelamismafamilia,elrestodeloscódices utilizados por Bekker se consideran, por su parte, como miembros de otra familia demanuscritos. Posteriores investigaciones pusieron de manifiesto que no todos los miembros de estasegundafamiliagozandelamismacalidad.Porejemplo,DeCorteconsideraqueelmanuscritoSdebeser eliminado en favor de M (Marcianus 209)[25]. Con anterioridad a De Corte, A. Forster habíaeliminadoTenfavordelmanuscritoC(Coislinianus386)procedentedelsigloXIyqueasuantigüedadañadeunaestimablecalidad.Desdeentonces,elmanuscritoCseconsideraelprincipal(cuasiarquetipo)deestasegundafamiliaaquepertenecetambiénelmanuscritoY(Parisinus2034)quefueestudiadoporTrendelenburgporvezprimera.

Dos.portanto,sonlassupuestasfamiliasdemanuscritosporloqueanuestrotratadoserefiere:deun lado, los manuscritos EL; de otro lado, el conjunto compuesto por C, M. V. W, X. Y.Desgraciadamente,noexistenevidenciassuficientesquepuedanjustificarlapreferenciaporunauotradeestasdosfamilias.Unargumentoindirectopudieraserelapoyoquelosdistintosmanuscritosrecibende los comentaristas (Alejandro de Afrodisía, Temistio. Simplicio, Filópono, Sofonias; muyparticularmenteelprimero).Laimportanciadeestoscomentaristasparalacríticadeltextofuepuestayade relieveporTrendelenburg.Sinembargo, lasconstatacionesdeW.Rossal respectonos llevana lasospechadequeporestecaminonoesposiblellegaraconclusionesdefinitivas[26].

C)ElcódiceH.a(Marcianus214)

ElestudioyutilizacióndelmanuscritoH.anohavenidoaaclararlasituación.Siacaso,havenidoacomplicarlamásaún.Cuantoslohanestudiadoparecencoincidirensuinteréseimportancia.Existen,sin embargo, discrepancias acerca de dos puntos fundamentales. En primer lugar, acerca de suantigüedad.A.Fórster (Aristotelisdeanima,Budapest, 1912,pág.XV) lo consideradel sigloXIVoXV, W. Ross (Aristotle’s Physics, Oxford, 1955, pág. 118) lo considera del siglo XIII, E. Mioni(Aristoteliscodicesgraeci…,Padua,1958,pág.130)lodataenelsigloXII.Otros—comoA.Jannone—adelantanlafechahastaelsigloXI.[27]Tampocoexisteunanimidadporloqueserefiereasurelacióncon las dos familias usualmente admitidas.Así,mientras E.Mioni (o.c., pág. 44) se inclina por sudependencia respectodeC, Jannoneafirmasu independenciadeambas familias situando su textoenunaépocaanterioralabifurcacióndeambasfamilias(o.c.,pág.XXXV).

Todo lo expuesto parece llevar a una doble conclusión respecto del texto de nuestro tratado. Enprimerlugar,parececonfirmarselasospechayaadelantadaporTrendelenburg(o.c.,pág.X)dequenocabeesperardemasiadodelestudiodelatradiciónmanuscrita.Ensegundolugarycomosehaseñaladorepetidamente,ladecisiónentredistintasleccionesparecetenerquebasarseprimordialmenteenrazones

delengua,estilo,coherencialógicadeltexto,etc.Estoresultaespecialmentenecesarioenelcasodell.IIIcuyotextosehallanotablementecorrupto.

Eltextodenuestraversión

Originalmente, la traducciónqueofrecemosdel tratadoAcercadel alma fuepensadapara formarparte de una edición bilingüe de este tratado, trabajo facilitado por una ayuda de la Fundación JuanMarch.

Dadas lascaracterísticasdeestaColección,nonosesposibleofrecerel textogriegoynoshemoslimitado a utilizar el texto preparado por A. Jannone en la obra citada (publicada por «Les belleslettres»),aunquenosseparamosdeélendiversasleccionesqueseñalamosacontinuación.Lasleccionesquepreferimosestánsiemprerespaldadasporalgúnmanuscritocomoindicamosentreparéntesis.

BIBLIOGRAFÍA

I.Edicionesycomentarios

AristotelisOpera(ed.Bekker),Berlín,1931.Aristotelisdeanima(ed.F.A.Trendelenburg),Berlín,1377.Aristotelisdeanima(ed.A.Torstrik),Berlín,1862.Aristote.Traitédel’Ame(ed.G.Rodier),París,1900.Aristotelisdeanima(ed.A.Forster),Budapest,1912.Aristotelisdeanima(ed.G.Biehl,O.Apelt),Leipzig,1926.Aristóteles:Sobreelalma(ed.A.Ennis),BuenosAires,1943.AristotelisdeAnima(ed.W.D.Ross),Oxford,1956.AristotelisdeAnimaCraeceetLatine(ed.P.Siwek),Roma,1965.Aristote.Del’Ame(ed.J.Jannone,E.Barbotin),París,1966.Temistio,Inlib.Ar.deAnimaparaph,(ed.IIuinze),Berlín,1399.Simplicio,Inlib.Ar.deAnimacomment,(ed.Hayduck),Berlín,1882.Filópono,InAr.deAnimalib.comment,(ed.Hayduck),Berlín,1897.Sofonias,InAr.lib.deAnimaparaph,(ed.Hayduck),Berlín,1883.TomásdeAquino,InAr.lib.deAnimacomment.,Turin,1925.PedroHispano,ComentarioalDeAnimadeAristóteles(ed.M.Alonso),Madrid,1945.Zabarella,Comm,intresAr.lib.deAnima,Venecia,1605.

R.D.Hicks,Aristotle.DeAnima,Cambrigde,1907.W.D.Ross,Aristotle.Deanima,Oxford,1961.

II.Librosyartículos

J.Allan,ThephilosophyofAristotle,Londres,1952.Barbotin,Lathéoriearistotéliciennedel’intellectd’aprèsThéophraste,Lovaina,1954.J.Beare,GreekTheoriesofelementarycognitionfromAlcmeontoAristotle,Oxford,1906.F.Brentano,AristotelesLehrevomUrsprungdesmenschlichenGeistes,Leipzig,1911.H.Cassirer,AristotelesSchrift«vonderSeele»,Tubinga,1932.A.E.Chaignet,EssaysurlaPsychologied’Aristote,París,1883.M.deCorte,Ladoctrinedel’intelligencechezAristote,París.1930.—«Études sur lesmanuscrits du traité de l’áme d’Aristote».Revue dePhilologie 59 (1933), 141-6,

261-81,355-65.—«Ladéfinitionaristotéliciennedel’áme»,RevueThomiste45(1939),460-508.E.Elorduy,«LaevolucióndelapsicologíaaristotélicasegúnF.Nuyens»,Pensamiento6 (1950),465-

94.Hamelin,Lathéoriedel’intellectd’aprésAristoteetsescommentateurs,París,1953.W.Jaeger,Aristoteles=Aristóteles[trad.J.Gaos],México.1957.M.Manouart,Aristotenaturaliste,París,1932.A.Mansión,L’inmortalitédel’ámeetdel’intellectd’aprésAristote,Lovaina,1953.E.Mioni,Aristoteliscódicesgraeci…,Padua.1958.F.Nuyens,L’évolutiondelaPsychologied’Aristote,Lovaina,1943.H.Seidl,DerBegriff des Intellekts (Noüs) bei Aristóteles im philosophischen Zusammenhang seiner

Hauptschriften,MeisenhaimamGlan,1971.P.Siwek,Lapsychophysiquehumained’aprèsAristote,París,1930.—Le«DeAnima»d’Aristotedanslesmanuscritsgrecs,Vaticano.1965.G.Soleri,L’inmortalitadell’animainAristotele,Turín,1952.Ε.E.Spicer,Aristotle’sconceptionofthesoul,Londres,1934.A.VonIvanka,«SurlacompositionduDeAnimad’Aristote».RevueNeoschol.dePhil.32(1930),75-

83.A.Wartelle,Inventairedesmanuscritsgrecsd’Aristote.París,1963.

LIBROPRIMERO

CapítuloprimeroEnqueserecorrenminuciosamentelasmúltiplescuestionesconquehadeenfrentarseelpresenteestudioentornoalAlma

Partiendodelsupuestodequeelsaberesunade lascosasmásvaliosasydignasdeestimayqueciertos saberes son superiores a otros bien por su rigor bien por ocuparse de objetosmejores ymásadmirables,porunoyotromotivodeberíamosconjusticiacolocarentrelasprimeraslainvestigaciónentornoal alma.Másaún,parecequeel conocimientode ésta contribuyenotablemente al conjuntodelsaberymuyespecialmentealqueserefierealaNaturaleza:elalmaes,enefecto,comoelprincipiodelosanimales.Pornuestraparte, intentamoscontemplaryconocersunaturalezaysuentidadasícomocuantas propiedades la acompañan: de éstas las hay que parecen ser afecciones exclusivas del almamientrasqueotrasparecenafectarademás,yenvirtuddeella,alosanimalescomotales[1].Encualquiercaso,ydesdetodoslospuntosdevista,resultadificilísimollegaratenerconvicciónalgunaacercadeella.Puesalserestainvestigación—merefieroalainvestigaciónentornoalaentidadylaesencia—comúntambiénaotrosmuchos tratados,cabríapensarqueexisteunmétodoúnicopara todosycadaunodeaquellosobjetoscuyaentidadqueremosconocer,comoocurreconlademostraciónenelcasodelos accidentes propios; de manera que resultaría necesario investigar semejante método. Si, por elcontrario,noexisteunmétodoúnicoycomúnentornoalaesencia,entonceselempeñosehacemásdifícil todavía,puestoqueseránecesariodeterminarcuáleselmododeprocederadecuadoparacadacaso.Perounavezaclaradoesto—sisetratadedemostraciónodedivisiónoinclusodecualquierotrométodo—lacuestióndalugaraúnamúltiplesdificultadesyextravíosenloqueserefiereacuálessonlos principios de que ha de partir la investigación: y es que los principios son distintos cuando sondistintoslosobjetos,comoocurreconlosnúmerosylassuperficies.

Resulta,sinduda,necesarioestablecerenprimerlugaraquégéneroperteneceyquéeselalma—quierodecirsisetratadeunarealidadindividual,deunaentidadosi,alcontrario,escualidad,cantidadoinclusocualquierotradelascategoríasquehemosdistinguido—y,ensegundolugar,siseencuentraentrelosseresenpotenciaomásbienconstituyeunaciertaentelequia.Ladiferencianoes,desdeluego,desdeñable. Pero además habrá que investigar si es divisible o indivisible e igualmente si todas lasalmassondelamismaespecieonoy,encasodequenoseandelamismaespecie,sisedistinguenporla especie o por el género.Ocurre, en efecto, que cuantos actualmente tratan e investigan acercadelalmaparecenindagarexclusivamenteacercadelalmahumana.Hadetenersecuidado,pues,novayaapasarseporaltolacuestióndesisudefiniciónesúnicacomoladelanimalosiesdistintaparacadatipode alma, por ejemplo, del caballo, del perro, del hombre, del dios —en cuyo caso el animal,

universalmenteconsiderado,onoesnadaoesalgoposterior—.E igualmentepor loquese refiereacualquierotroatributoquepuedapredicárseleencomún.

Másaún,siloquehaysonmuchaspartesdelalmaynomuchasalmas,estáelproblemadesihadeinvestigarseprimeroelalmacomo totalidado laspartes.Por lodemás,es tambiéndifícildeprecisarcuálesdeestaspartessonpornaturalezadiversasentresíysiprocedeinvestigarprimerolaspartesobiensusactos,porejemplo,elinteligirobienelintelecto,elpercibirsensitivamenteobienlafacultadsensitiva;eigualmenteenlosdemáscasos.Perosiseconcedeprioridadalosactos,surgiríanuevamenteladificultaddesisehandeestudiarsusobjetosantesqueellos,porejemplo, losensibleantesquelafacultadsensitivaylointeligibleantesqueelintelecto.

Porotraparte,ysegúnparece,nosóloesútilconocerlaesenciaparacomprenderlascausasdelaspropiedades que corresponden a las entidades (por ejemplo, enmatemáticas saber qué es la recta, lacurva,lalínea,lasuperficieparacomprenderacuántosrectosequivalenlosángulosdeuntriángulo),sinoquetambién—yalainversa—laspropiedadescontribuyenenbuenapartealconocimientodelaesencia:puessisomoscapacesdedarrazónacercadelaspropiedades—yaacercadetodasyaacercadelamayoría— tal como aparecen, seremos capaces también en tal caso de pronunciarnos con notableexactitudacercadelaentidad.Yesqueelprincipiodetodademostracióneslaesenciaydeahíqueatodaslucesresultenvacíasydialécticascuantasdefinicionesnollevanaparejadoelconocimientodelaspropiedadeso,cuandomenos,laposibilidaddeunaconjeturaadecuadaacercadelasmismas.

Lasafeccionesdelalma,porsuparte,presentanademásladificultaddesitodasellassontambiéncomunesalcuerpoqueposeealmaosi,porelcontrario,hayalgunaqueseaexclusivadelalmamisma.Captarestoes,desde luego,necesario,peronadafácil.En lamayoríade loscasossepuedeobservarcómo el alma no hace ni padece nada sin el cuerpo, por ejemplo, encolerizarse, envalentonarse,apetecer,sentirengeneral.Noobstante,elinteligirparecealgoparticularmenteexclusivodeella;peroniestosiquierapodrátenerlugarsinelcuerposiesquesetratadeunciertotipodeimaginaciónodealgoquenosedasinimaginación.

Portanto,sihayalgúnactooafeccióndelalmaqueseaexclusivodeella,ellapodríaasuvezexistirseparada;perosiningunolepertenececonexclusividad,tampocoellapodráestarseparada,sinoqueleocurriráigualquealarectaalaque,entantoquerecta,correspondenmuchaspropiedades—comoladesertangenteaunaesferadebronceenunpuntopormásquelarectaseparadanopuedallevaracabotalcontacto; y es que es inseparable toda vez que siempre se da en un cuerpo—.Delmismomodoparecequelasafeccionesdelalmasedanconelcuerpo:valor,dulzura,miedo,compasión,osadía,asícomo la alegría, el amor y el odio. El cuerpo, desde luego, resulta afectado conjuntamente en todosestoscasos.Loponedemanifiestoelhechodequeunasvecesnoseproduceiraniterrorpormásqueconcurranafeccionesviolentasypalpablesmientrasqueotrasvecesseproduce laconmociónbajoelinflujodeafeccionespequeñaseimperceptibles—porejemplo,cuandoelcuerposehallaexcitadoyenunasituaciónsemejanteacuandounoseencuentraencolerizado—.Peroheaquíuncasomásclaroaún:cuando se experimentan las afecciones propias del que está aterrorizado sin que esté presente objetoterroríficoalguno.Porconsiguiente,ysiestoesasí,estáclaroquelasafeccionessonformasinherentesalamateria.Demaneraquelasdefinicioneshandeserdeestetipo:elencolerizarseesunmovimientode tal cuerpo o de tal parte o potencia producido por tal causa con tal fin. De donde resulta quecorrespondealfísicoocuparsedelalma,biendetodaalmabiendeestaclasedealmaenconcreto.Por

otra parte, el físico y el dialéctico definirían de diferente manera cada una de estas afecciones, porejemplo,quées la ira:elunohablaríadeldeseodevenganzaodealgoporelestilo,mientraselotrohablaríadelaebullicióndelasangreodelelementocalientealrededordelcorazón.Elunodaríacuentadelamateriamientraselotrodaríacuentadelaformaespecíficaydeladefinición.Puesladefinicióneslaformaespecíficadecadacosaysuexistenciaimplicaquehadedarsenecesariamenteentaltipodemateria; de estamanera, la definiciónde casa sería algo así comoque esun refugiopara impedir ladestrucción producida por los vientos, los calores y las lluvias. El uno habla de piedras, ladrillos ymaderasmientraselotrohabladelaformaespecíficaquesedaenéstosenfuncióndetalesfines.¿Cuáldeelloses,entonces,elfísico?¿Elquehablaacercadelamateriaignorandoladefiniciónoelquehablasolamentedeladefinición?¿Másbienelquelohaceapartirdelounoylootro?¿Quépasa,pues,concada uno de aquéllos?Que no hay nadie que se ocupe de las afecciones que son inseparables de lamateria, abstrayén-dolasde ésta: esmásbienel físicoquien seocupade todas aquellas afeccionesyaccionesquecorrespondenataltipodecuerpoyataltipodemateria.Encuantoaaquellasafeccionesqueno sonconsideradas tales, su conocimientocorrespondeaotros:dealgunas seocupael artesanosegúnloscasos,porejemplo,elcarpinterooelmédico;delasafecciones inseparablesseocupa,asuvez,elmatemáticosibienabstractamenteyencuantoquenosonafeccionesdetal tipodecuerpo;elmetafísico,enfin,seocupadelasrealidadesqueexistenseparadasencuantotales[2].

Perohemosderegresaralpuntodelcualhaarrancadoestediscurso.Decíamosquelasafeccionesdelalmanosonseparablesdelamaterianaturaldelosanimalesenlamedidaenquelescorrespondetaltipodeafecciones—porejemplo,elvaloryelmiedo—yquesetratadeuncasodistintoaldelalíneaylasuperficie[3].

CapítulosegundoQuerecogeyexpone lasdoctrinasdeotros filósofosen tornoalconocimientoyalmovimientocomorasgoscaracterísticosdelalma

Puesto que estamos estudiando el alma se hace necesario que —al tiempo que recorremos lasdificultadescuyasoluciónhabrádeencontrarseamedidaqueavancemos—recojamoslasopinionesdecuantospredecesoresafirmaronalgoacercadeella:deestemodonosseráposibleretenerloquedijeronacertadamenteasícomotomarprecaucionesrespectodeaquelloquepuedanhaberdichosinacierto.Elcomienzodelainvestigación,porotraparte,consisteenproponeraquellaspropiedadesquedemaneraespecialísimaparecencorresponderalalmapornaturaleza.Ahorabien,loanimadoparecedistinguirsedeloinanimadoprincipalmentepordosrasgos,elmovimientoylasensaciónyambascaracterizacionesacerca del alma son aproximadamente las que hemos recibido de nuestros predecesores: algunos

afirmaron,enefecto,queelalmaesprimordialmenteydemaneraespecialísimaelelementomotor.Ycomo,porotraparte,pensabanqueloquenosemuevenopuedemoveraotro,supusieronqueelalmaseencuentraentrelosseresquesemueven.DeahíqueDemócritoafirmequeelalmaesunciertotipodefuegooelementocaliente;siendoinfinitosennúmerolasfigurasylosátomos,concluyequelosdefiguraesféricasonfuegoyalmayloscomparaconlasmotasquehayensuspensiónenelaireyquesedejanver en los rayosde luz a travésde las rendijas; afirmaqueel conjuntooriginario formadoportodoslosátomosconstituyeloselementosdelaNaturalezaensutotalidad(Leucipopiensademanerasemejante); de ellos, a su vez, los que tienen forma esférica son alma ya que tales figuras sonespecialmente capaces de pasar a través de todo y de mover el resto estando ellas mismas enmovimiento:yesquepartendelsupuestodequeelalmaesaquelloqueprocuraelmovimientoa losanimales.Dedonderesultatambiénquelafronteradelvivirseencuentraenlarespiración;enefecto,cuandoelmedioambientecontraealoscuerposempujandohaciaelexterioraquellasfigurasque—pornoestarjamásenreposo—procuranalosanimaleselmovimiento,laayudavienedefueraalpenetrarotras semejantes enelmomentode la respiración.Yesqueestasúltimas, contribuyendoa repeler lafuerzacontractoraycondensadora, impidenquesedispersenlasfigurasyapresentesenel interiordelosanimales;éstos,asuvez,vivenhastatantosoncapacesderealizartaloperación.

Parece,porlodemás,queladoctrinaprocedentedelospitagóricosimplicaelmismorazonamiento:efectivamente,algunosdeelloshanafirmadoqueelalmaseidentificaconlasmotasensuspensiónenelaire, si bien otros han afirmado que es aquello quemueve a éstas.De éstas lo afirmaron porque sepresentancontinuamenteenmovimientoaunquelaausenciadeaireseatotal.Alamismaposturavienenaparartambiéncuantosafirmanqueelalmaesloquesemueveasímismo:esquetodosellos,aloqueparece,partendelsupuestodequeelmovimientoes lomáspeculiardelalmayquesibien todas lasdemáscosassemuevenenvirtuddelalma,ellasemueveporsímisma;conclusiónéstaalaquelleganalnohaberobservadonadaquemuevasinqueestéasuvezenmovimiento.TambiénAnaxágoras,demanerasimilar,afirmaqueelalmaeslaquemueve—eigualmentequienquieraquehayaafirmadoqueelintelectopusoenmovimientoaluniverso—pormásquesuafirmaciónnoesexactamenteigualqueladeDemócrito.Puesésteidentificabasinmásalmaeintelecto:laverdadeslaapariencia;deahíque,asu juicio, Homero se expresó con justeza al decir queHéctor yacía con lamente sin sentido[4]. Norecurre al intelecto comopotencia relativa a la verdad, sinoque, por el contrario, sinonimiza alma eintelecto.Anaxágoras,porsuparte,seexpresaconmenosclaridad:amenudodicequeelintelectoeslacausadelaarmoníayelorden,mientrasqueenotrasocasionesdicedeélqueeselalma,porejemplo,cuandoafirmaquesehallapresenteentodoslosanimales,grandesypequeños,noblesyvulgares.Noparece,sinembargo,queelintelectoentendidocomoprudenciasedéporigualentodoslosanimales,nisiquieraentodosloshombres.

Todosaquellosquesefijaronenelhechodequeelseranimadosemuevesupusieronqueelalmaesel motor por excelencia. Los que se han fijado, sin embargo, en que conoce y percibe los entesidentificanelalmaconlosprincipios:siponenmuchos,contodosellos,ysiponenunosólo,conéste.Así,Empédoclesestablecequeelalmasecomponedetodosloselementosyque,además,cadaunodeellosesalmacuandodice:[5]

Vemoslatierraconlatierra,elaguaconelagua,eldivinoéterconeléter,conelfuegoelfuego

destructor,elamorconelamoryelodio,enfin,coneldañinoodio.

TambiénydelamismamaneraconstruyePlatónelalmaapartirdeloselementosenelTimeo[6]yesque,asujuicio,losemejanteseconoceconlosemejantey,porotraparte,lascosassecomponendelosprincipios. De manera similar se especifica, a su vez, en el tratado denominado Acerca de laFilosofía[7],queelanimalensíderivadelaideadeUnoensíydelalongitud, latitudyprofundidadprimeras,siendoelprocesoanálogoparatodolodemás.También,ysegúnotraversión,elintelectoesloUnomientrasquelacienciaes laDiada:éstava,enefecto,deunpuntodepartidaúnicoaunaúnicaconclusión;elnúmerodelasuperficiees,asuvez,laopiniónyeldelsólidoeslasensación:seafirma,pues, que los números constituyen las ideas en sí y los principios y, además, que proceden de loselementosyqueciertascosassedisciernenconelintelecto,otrasconlaciencia,otrasconlaopiniónyotrasconlasensación.Estosnúmeros,porlodemás,sonlasideasdelascosas.Ypuestoqueelalmalesparecíaseralavezprincipiodemovimientoyprincipiodeconocimiento,algunosllevaronacabounasíntesisdeambosaspectos,afirmandoqueelalmaesnúmeroquesemueveasímismo.Discrepan,sinembargo,sobrecuálesycuántossonlosprincipios,especialmenteaquellosautoresqueponenprincipioscorpóreos y aquellos otros que los ponen incorpóreos; de unos y otros discrepan, a su vez, los queproponenunamezclaestableciendoquelosprincipiosprocedendeambostiposderealidad.Discrepanademásencuantoalnúmerodelosmismos:loshay,enefecto,queponenunosólomientrasotrosponenvarios.Deacuerdocontodasestasteoríasdancuentadelalma.YnosinrazónhansupuestoqueaquelloquemuevealaNaturalezahadecontarentrelosprimerosprincipios.Deahíquealgunoshayanopinadoque era fuego: éste es, en efecto, elmás ligero ymás incorpóreo de los elementos, amén de que semueveymueveprimordial-mentetodaslasdemáscosas.

Demócrito,porsuparte,sehapronunciadoconmayoragudezaalexplicarelporquédecadaunadeestaspropiedades:almaeintelectosonlamismacosa,algoqueformapartedeloscuerposprimarioseindivisiblesyquemuevemercedalapequeñezdesuspartículasysufigura;explicacómodetodaslasfiguraslamejorparaelmovimientoeslaesféricayqueasísonelintelectoyelfuego.Anaxágoras,asuvez,pareceafirmarquealmaeintelectosondistintos—comoyadijimosmásarriba—sibienrecurreaamboscomosisetrataradeunaúnicanaturalezapormásquepropongaespecialmentealintelectocomoprincipio de todas las cosas: afirma al respecto que solamente él—entre los entes— es simple, sinmezclaypuro.Pero, al decirqueel intelectopone todoenmovimiento, atribuyealmismoprincipiotantoelconocercomoelmover.Pareceque tambiénTales—a juzgarpor loquedeél se recuerda—supusoqueelalmaesunprincipiomotorsiesqueafirmóqueelimánposeealmapuestoquemuevealhierro.Porsuparte,Diógenes—asícomoalgunosotros—dijoqueelalmaesaire,porconsiderarqueésteesnosólolomásligero,sinotambiénprincipio,razónporlacualelalmaconoceymueve:conoceencuantoqueesloprimeroydeélsederivanlasdemáscosas;esprincipiodemovimientoencuantoque es lo más ligero. Heráclito afirma también que el principio es alma en la medida en que es laexhalaciónapartirdelacualseconstituyetodolodemás;esademáslomásincorpóreoyseencuentraenperpetuofluir;loqueestáenmovimiento,enfin,esconocidoporloqueestáenmovimiento.Tantoél como lamayoría han opinado que los entes se hallan enmovimiento.Cercano a los anteriores estambién,aloqueparece,elpuntodevistadeAlcmeónacercadelalma:efectivamente,dicedeellaquees inmortal en virtud de su semejanza con los seres inmortales, semejanza que le adviene por estar

siempreenmovimientopuestoquetodoslosseresdivinos—laluna,elsol,losastrosyelfirmamentoentero—seencuentrantambiénsiempreenmovimientocontinuo.Entrelosdementalidadmástosca,enfin,algunoscomoHipónllegaronaafirmarqueelalmaesagua;suconvicciónderiva,alparecer,delhechodequeelsemendetodoslosanimaleseshúmedo;esteautorrefuta,enefecto,alosquedicenqueelalmaessangre,replicandoqueelsemennoessangreysíes,sinembargo,elalmaprimera.Otros,comoCritias,hanafirmado,porelcontrario,queelalmaessangre,partiendodequelomáspropiodelalma es el sentir y esto le corresponde al alma en virtud de la naturaleza de la sangre. Todos loselementoshanencontrado,portanto,algúnpartidario,siexceptuamoslatierra;nadiesehapronunciadoporéstaanoserquienhayaafirmadoqueelalmaprovienedetodosloselementososeidentificacontodosellos.

En resumidas cuentas, todos definen al alma por tres características: movimiento, sensación eincorporeidad.Cadaunadeestascaracterísticasseremonta,asuvez,hastalosprincipios.Deahíquelosquedefinenalalmaporelconocimientohagandeellaunelementooalgoderivadodeloselementoscoincidiendo entre sí en sus afirmaciones a excepción de uno de ellos[8] afirman, en efecto, que losemejante es conocido por lo semejante y, puesto que el alma conoce todas las cosas, la hacencompuestadetodoslosprincipios.Portanto,todosaquellosqueafirmanquehayunaúnicacausayunúnicoelemento,establecentambiénqueelalmaeseseúnicoelemento,porejemplo,elfuegooelaire;por el contrario, aquellosqueafirmanque los elementos sonmúltiples,hacendel alma tambiénalgomúltiple.Anaxágoraseselúnicoenafirmarqueelintelectoesimpasibleyquenadatieneencomúnconningunaotracosa:cómoyporquécausaconocesiendodenaturalezatal,nilohadichonisededucecon claridad de sus afirmaciones. Por otra parte, aquellos que ponen las contrariedades entre losprincipiosconstruyenelalmaapartirdeloscontrarios,mientrasquelosqueestablecencomoprincipioalgunodeloscontrarios—porejemplo,localienteolofríoocualquierotroporelestilo—establecentambién paralelamente que el alma es sólo uno de los contrarios.De ahí que busquen apoyo en losnombres:losqueafirmanqueelalmaeslocalientepretendenquezên(vivir)derivadezeîn(hervir);losqueafirmanqueelalmaes lo fríopretendenquepsyché (alma)derivasudenominacióndepsychrón(frío)enrazóndelenfriamiento(katápsyxis)resultantedelarespiración.

Estassonlasdoctrinastransmitidasentornoalalmaasícomolascausasquehanmotivadoelqueestosautoresseexpresenalrespectodetalmanera.

CapítuloterceroDondesecriticalateoríasegúnlacualelalmasemueveporsíatendiéndosedemodomuyespecialalaversiónplatónicadelamisma

Analicemos,enprimerlugar,lorelativoalmovimientoyaque,abuenseguro,nosóloesfalsoquelaentidaddelalmaseatalcualafirmanquienesdicenqueesaquelloquesemueveasímismo—obienaquello que tiene la capacidad de moverse a sí mismo—, sino que además es imposible que elmovimiento se dé en el alma. Por lo pronto ya ha quedado explicado con anterioridad[9] que no esnecesarioqueloquemueveseencuentreasuvezenmovimiento.Peroesqueademásypuestoquetodolo que semueve puedemoverse de dosmaneras—puede, en efecto,moverse ya por otro ya por sí:decimosqueesmovidoporotrotodoaquelloquesemueveporencontrarsedentrodealgoqueestáenmovimiento,porejemplo,losmarinerosque,desdeluego,nosemuevendeigualmaneraqueelnavíoyaqueéste semuevepor síyaquéllosporencontrarsedentrodealgoqueestáenmovimiento.Estoresulta evidente si se atiende a las partesdel cuerpo: elmovimientopropiode lospies (y, por tanto,tambiéndeloshombres)eslamarcha;ahorabien,talmovimientonoseda,ennuestrosupuesto,enlosmarineros—enfin,puestoquemoversesignificadoscosasdistintas,veamosahoraenrelaciónconelalmasiesquesemueveporsíyporsíparticipadelmovimiento.

Puestoquecuatrosonlasclasesdemovimiento—traslación,alteración,corrupción,crecimiento—elalmahabrádemoverseoconformeaunadeellasoconformeavariasoconformeatodas.Porotraparte,sinoesporaccidentecomosehallaenmovimiento,elmovimientohabrádecorresponderlepornaturaleza;ysiestoesasí,entonceslecorresponderátambiénpornaturalezaellugar,yaquetodoslostiposdemovimientoseñaladossedanenunlugar.Asípues,silaentidaddelalmaconsisteenmoverseasímisma,elmovimientonolecorresponderáporaccidente,comoleocurrealablancuraoaunaalturade tres codos: también éstas están ciertamente en movimiento, pero por accidente, ya que lo querealmentesemueveeselcuerpoenqueseencuentran;deahíquenolescorrespondaunlugar.Porelcontrario,síhabráunlugarparaelalma,siesqueparticipapornaturalezadelmovimiento.Másaún:sielalmaestádotadadeunmovimientonaturalpodrásermovidatambiénviolentamenteysiesmovidaviolentamente,estarádotadatambiéndeunmovimientonatural[10].Ylomismoocurreasuvezconelreposoyaque el términoadquem delmovimientonatural de algo constituye el lugar en que reposanaturalmente, así como el término ad quem del movimiento violento de algo es el lugar dondeviolentamentereposa.Ahorabien,dequétiposeríanlosmovimientosyrepososviolentosdelalmaesalgoquenoresulta fácildeexplicarni siquierapara losqueseempeñanenhacerdivagaciones.Másaún, si el alma se mueve hacia arriba, será fuego; si hacia abajo, será tierra ya que éstos son losmovimientosdetalescuerpos.Ylomismohadedecirserespectodelosmovimientosintermedios.Otroargumento:puestoqueelalmaaparececomoaquelloquemuevealcuerpo,eslógicoqueproduzcaenélaquellosmovimientos conque ella a suvez semueve.Pero si esto es así, seráverdadera también laafirmacióninversa,asaber,queelmovimientoaqueestásometidoelcuerpoeselmismoqueaquelaqueestásometidaelalma.Ahorabien,elcuerpoestásometidoalmovimientode traslación, luegoelalmasedesplazará—aligualqueelcuerpo—cambiandodeposiciónyaensutotalidadyaenalgunadesuspartes.Perosiestofueraposibleseríaigualmenteposiblequevolvieraaentrarenelcuerpodespuésdehabersalidodeél:dedonderesultaríaquelosanimalespodríanresucitardespuésdemuertos.Porloque almovimiento accidental se refiere, cabríaque fueraproducidoporotro: cabe, en efecto, que elanimalseaimpulsadoviolentamente.Pero,encualquiercaso,unseralquecorrespondeentitativamentemoverse por símismo, no le corresponde sermovido por otro a no ser accidentalmente, delmismomodoqueloqueesbuenoporsíyparasínopuedeserloniporotroniparaotro.Suponiendoqueen

realidadsemueva,lomásapropiadoseríadecirqueelalmaesmovidaporlosobjetossensibles[11].Porlo demás, si se mueve a sí misma es obvio que está moviéndose y, por tanto, si todo movimientoconsisteenquelomovidosealejeencuantotal,elalmasealejaríadesupropiaentidad,suponiendoquenosemuevaporaccidente,sinoqueelmovimientopertenezcaporsíasumismaentidad.

Los hay incluso que afirman que el alma imprime al cuerpo en que se encuentra los mismosmovimientosconqueellasemueve:así,Demócrito,cuyasafirmacionesresultanbastantecercanasalasdeFilipoelcomediógrafo.Éstedice,enefecto,queDédalodotódemovimientoalaestatuademaderadeAfroditavertiendosobreellaplataviva.Demócrito,porsuparte,afirmaalgoparecidocuandodicequelosátomosesféricosarrastranymuevenalcuerpotodoporquesehallanenmovimiento,siéndolesimposiblepornaturalezadetenerse.Nosotros,porlodemás,preguntaríamossisonestosmismosátomoslosqueproducenelreposo:resultadifícilyhastaimposibleexplicardequémodopodríanproducirlo.Apartedequenoparecequeelalmamuevaalanimalenabsolutodeestemodo,sinoatravésdeciertaeleccióneintelección.

Enestamismalínea,elTimeo[12]presentatambiénunaexplicacióndecarácterfísicosobrecómoelalmamuevealcuerpo:almoverseellamismamuevesimultáneamentealcuerpoporestarligadaaél.Yes que una vez que estuvo compuesta a partir de los elementos y dividida conforme a los númerosarmónicos demanera que poseyera sensibilidad y armonía connaturales y el universo se desplazaraarmónicamente, (eldemiurgo)curvóenformadecircunferencia la trayectoria rectilínea;además, trasdividirlaunidadendoscircunferenciastangentesendospuntos,volvióadividirunadeellasensietecircunferencias, de manera que coincidieran las traslaciones del firmamento y los movimientos delalma.

Pero,enprimerlugar,noescorrectoafirmarqueelalmaseaunamagnitud:evidentementePlatóndaaentenderqueelalmadelUniversoescomoeldenominado intelectoynocomoelalmasensitivaoapetitiva,yaqueelmovimientodeéstasnoesde traslacióncircular.Puesbien, el intelectoesunoycontinuoalamaneraenqueeslaintelección;laintelección,asuvez,seidentificaconlasideasyéstasconstituyenunaunidaddesucesióncomoelnúmeroynocomolamagnitud;luegoelintelectonotendrátampocoestetipodeunidad,sinoqueocarecerádeparteso,encualquiercaso,noserácontinuoalamaneradeunamagnitud.

Además, siesmagnitud¿cómo inteligirá?:¿todoéloenalgunadesuspartes?Se trataríaenestecasodeunaparteentendidabiencomomagnitudbiencomopunto—siesqueprocedellamartambiénparteaesteúltimo—.Siintelige,pues,enunpuntoesevidenteque—alseréstosinfinitos—nopodrárecorrerlosenabsoluto.Si,porelcontrario,inteligeenunaparteentendidacomomagnitud,inteligirálomismomúltiplesoinfinitasveces.Y,sinembargo,esobvioquepuedehacerlounasolavez.

Porotraparte,sibastaconquetengacontactoconelobjetoencualquieradesuspartes,¿aquévieneelmovimientocirculare,incluso,eltenerenabsolutomagnitud?Ysiesnecesarioparaqueintelijaqueestéencontactoconelobjetoenlatotalidaddelacircunferencia,¿aquévieneelcontactoenlaspartes?Másaún,¿cómointeligirálodivisibleconloindivisibleoloindivisibleconlodivisible?Sinembargo,elintelectohadesernecesariamenteelcírculo:elmovimientodelintelectoes,enefecto,laintelección,así como el movimiento del círculo es la revolución; por tanto, si la intelección es revolución, elintelectohabrádeserelcírculocuyarevolucióneslaintelección.

Pero ¿que inteligirá siempre? Ha de inteligir siempre, desde luego, toda vez que el movimiento

circulareseterno.Ahorabien,lasinteleccionesprácticastienenlímite—puestodasellastienenunfindistinto de símismas— y en cuanto a las intelecciones teóricas, están igualmente limitadas por susenunciados.Todoenunciadoes,enefecto,odefiniciónodemostración:encuantoalasdemostraciones,nosólopartendeunprincipio,sinoqueademástienendealgunamanerasufinenelsilogismooenlaconclusión;ysinotienenfin,desdeluegoquenoregresandenuevoalprincipio,sinoquesiguenunatrayectoria rectilínea al avanzar asumiendo siempre un términomedio y un extremo; elmovimientocircular, por el contrario, regresa de nuevo al principio. En cuanto a las definiciones, todas sonlimitadas.

Más aún, si lamisma revolución se repitemuchas veces, por fuerza inteligirá lomismomuchasveces. Y, sin embargo, la intelección se asemeja a la acción de detenerse y al reposo más que almovimiento.Ylomismopasaconelsilogismo.Peroesque,además,loquenoesfácil,sinoviolento,no puede ser feliz. Ahora bien, si el movimiento no constituye su entidad, estaría en movimientoantinaturalmente.Además,yporotrolado,elestarmezcladoconuncuerposinpodersepararsedeélesalgoqueproducedolor:talunión,portanto,haderesultarleodiosasiesque—comosueledecirseyesparecer de muchos— es mejor para el intelecto el no estar unido a un cuerpo. También queda sinexplicar,enfin,lacausadequeelfirmamentosedesplaceconmovimientocircular.Puesnilaentidaddelalmaescausadeestedesplazamientocircular—sinoquesemueveasíporaccidente—nitampocoeselcuerpolacausa:enúltimotérminoloseríaelalmaenvezdeél.Perotampocoseespecificaquesetrata de algo mejor: y, sin embargo, Dios debió hacer que el alma se moviera circularmenteprecisamente por esto, porque es mejor para ella moverse que estar inmóvil, moverse así que decualquierotramanera.

Dejemos ahora a un lado tal investigación puesto que esmás bien propia de otro tratado. Por lodemás, tal teoría, así como lamayor parte de las propuestas acerca del alma, adolecen del absurdosiguiente:queunene introducenel almaenuncuerpo, sinpreocuparsededefinirni elporquéni lamaneradeserdelcuerpo.Estepunto,sinembargo,pareceineludible:puesunoactúayotropadece,unomueveyotro esmovido cuando tienen algo en comúny estas relacionesmutuasno acontecen entreelementos cualesquiera al azar. Ellos, no obstante, se ocupan exclusivamente de definir qué tipo derealidad es el alma, pero no definen nada acerca del cuerpo que la recibe, como si fuera posible—conformealosmitospitagóricos—quecualquiertipodealmasealbergaraencualquiertipodecuerpo:parece, efectivamente, que cada cosa posee una forma y una estructura peculiares. En definitiva, seexpresancomoquiendijeraqueelartedelcarpinterosealbergaenlasflautas.Yesqueesnecesarioqueelarteutilicesusinstrumentosyelalmautilicesucuerpo.

Capítulocuarto

Enquesecomienzarechazandolateoríadelalma-armoníayseterminacriticandoladoctrinaqueconcibealalmacomonúmeroautomotor

Entornoalalmasenoshatransmitidoaúnotraopinióndignadecréditoparamuchosynoinferioracualquieradelasexpuestas;opiniónque,porlodemás,hadadosusrazones—comoquienrindecuentas— en discusiones habidas en común[13]. Los hay, en efecto, que dicen que el alma es una armoníapuesto que—añaden— la armonía esmezcla y combinación de contrarios y el cuerpo resulta de lacombinacióndecontrarios.

Pero,pormásquelaarmoníaconsistaenunaciertaproporciónocombinacióndeelementos,noesposiblequeel alma seani lounoni lootro.Añádasequeelmovernoesunaactividadpropiade laarmoníayque,sinembargo,todosselaatribuyenalalma—porasídecirlo—demodoprimordialísimo.Porotraparte, encajamejor con loshechosaplicar lapalabra armonía a la saludy, engeneral, a lasvirtudescorporalesquealalma:paracomprobarlosin lugaradudas,bastaríacon intentaratribuir lasafecciones y acciones del alma a cualquier tipo de armonía; a buen seguro que resultaría difícilencajarlas.Másaún,puestoquealutilizarlapalabraarmoníasesuelealudiradoscosasdistintas—deunaparteyensentidoprimarioseaplicaalacombinacióndeaquellasmagnitudesquesedanenseresdotadosdemovimientoyposición,cuandoencajanentresíde talmodoquenodejan lugaraningúnelementodelmismogénero;deotraparteyderivadamente,sealudealaproporcióndeloselementosenmezcla—nienunsentidonienotroescorrectoaplicariaalalma.Encuantoaconcebiraéstacomolacombinacióndelaspartesdelcuerpo,setratadealgoverdaderamentefácilderefutar:múltiplesymuyvariadasson,enefecto,lascombinacionesdelaspartes;¿cómoydequéhadesuponerse,entonces,queson combinación el intelecto, la facultad sensitiva o la facultad desiderativa? Pero es que resultaigualmente absurdo identificar al alma con la proporción de la mezcla, dado que la mezcla de loselementosnoguardalamismaproporciónenelcasodelacarneyenelcasodelhueso.Laconsecuenciaseríaquesetienenmuchasalmasportodoelcuerpo,puestoquetodaslaspartesprovienendelamezcladeloselementosylaproporcióndelamezclaes,asuvez,armoníay,portanto,alma.

En cuanto a Empédocles, cabría pedirle una contestación a las siguientes preguntas: puesto queafirmaquecadaunadelaspartesexisteconformeaciertaproporción,¿eselalmalaproporciónomásbien algoque, siendodistinto de ella, se origina en losmiembros?; además, ¿la amistad es causa decualquiertipodemezclaalazarosolamentedelamezclaconformealaproporción?;¿eslaamistad,enfin,laproporciónobienalgodistintoyapartedelaproporción?Estaopiniónllevaconsigociertamentedificultadesdeestetipo.

Perosielalmaesalgodistintodelamezcla,¿porquédesaparecealdesaparecerlamezclaenqueconsistelaesenciadelacarneodecualquierotrapartedelanimal?Además,sicadaunadelaspartesnoposeeunalma—yaqueelalmanoeslaproporcióndelamezcla—,¿quéesloquesecorrompecuandoel alma abandona el cuerpo?De todo lo dicho se desprende con evidencia que el alma ni puede serarmoníanisedesplazaenmovimientocircular.Noobstante,síqueesposible—comodecíamos[14]—quesemuevaporaccidentey tambiénquesemuevaasímismaenciertosentido:porejemplo,sielcuerpoenqueelalmaseencuentraestáenmovimientoyestemovimientoesproducidoporella;peronoesposiblequesemuevalocalmentedeningunaotramanera.Decualquiermodoseríamásrazonablepreguntarse si el alma se mueve a la vista de los siguientes hechos: solemos decir que el alma seentristece y se alegra, se envalentona y se atemoriza y también que se encoleriza, siente y discurre;

ahorabien,todasestascosasparecensermovimientos,luegocabríaconcluirqueelalmasemueve.Estoúltimo,sinembargo,nosesiguenecesariamente.Puespormásqueentristecerse,alegrarseodiscurrirseanfundamentalmentemovimientosyquecadaunadeestasafeccionesconsistaenunser-movidoyque talmovimiento, a suvez, seaproducidopor el alma—por ejemplo encolerizarseo atemorizarseconsisteenqueelcorazónsemuevedetalmanera,discurrirconsisteenotrotanto,yarespectoaesteórgano, ya respecto a cualquier otro y, en fin, algunas de estas afecciones acaecen en virtud deldesplazamiento de los órganos movidos, mientras otras acaecen en virtud de una alteración de losmismos(cuálesycómo,esotroasunto)—puesbien,afirmar,contodoyconeso,queeselalmaquienseirrita,seríaalgoasícomoafirmarqueeselalmalaquetejeoedifica.Mejorsería,enrealidad,nodecirqueeselalmaquiensecompadece,aprendeodiscurre,sinoelhombreenvirtuddelalma.Estonosignifica,encualquiercaso,queelmovimientosedéenella,sinoqueunasvecesterminaenellayotrasseoriginaenella:porejemplo,lasensaciónseoriginaenlosobjetoscorrespondientesmientrasquelaevocación se origina en el alma y termina en losmovimientos o vestigios existentes en los órganossensoriales.

Elintelecto,porsuparte,pareceser—ensuorigen[15]—unaentidadindependienteyquenoestásometidaacorrupción.Alosumo,cabríaquesecorrompieraacausadeldebilitamientoqueacompañaala vejez, pero no es así, sino que sucede como con los órganos sensoriales: y es que si un ancianopudieradisponerdeunojoapropiadovería,sinduda, igualqueunjoven.Demaneraque lavejeznoconsisteenqueelalmasufradesperfectoalguno,sinoenquelosufraelcuerpoenqueseencuentra,ylomismo ocurre con la embriaguez y las enfermedades. La intelección y la contemplación decaen alcorrompersealgúnotroórganointerno,peroelintelectomismoesimpasible.Discurrir,amaruodiarnoson,porlodemás,afeccionessuyas,sinodelsujetoqueloposeeentantoqueloposee.Estaeslarazóndeque,alcorromperseéste,nirecuerdeniame:puesnoeranafeccionesdeaquél,sinodelconjuntoqueperece.Encuantoalintelecto,setratasindudadealgomásdivinoeimpasible.

Detodoestosedesprendeconclaridadquenoesposiblequeelalmasemueva;ahorabien,sinosemueve en absoluto, es claro que tampoco podrámoverse por sí misma. Por lo demás, de todas lasopiniones expuestas lamás absurda, conmucho, es decir que el alma es número que semueve a símismo. Quienes así piensan han de cargar con consecuencias imposibles: en primer lugar, las queresultaríandeque el alma semoviera; además,otraspeculiaridades resultantes de considerarla comonúmero.¿Cómosevaaentender,enefecto,queunaunidadsemueva—porquiénydequémanera—siesindivisibleeindiferenciada?Puessiesmotorymóvilhabrádeestardiferenciada.Másaún,puestoquesedicequeunalíneaalmoversegeneraunasuperficieyunpuntounalínea,losmovimientosdelasunidades constituirán también líneas, ya que un punto es una unidad que ocupa una posición y elnúmero del alma, a su vez, está en un sitio y ocupa una posición.Más aún, al restar de un númerocualquieraotronúmeroounaunidad,elresultadoesunnúmerodistinto;y,sinembargo,lasplantas—aligualquemuchos animales—continúanviviendoaundespuésdedivididosy teniendo, alparecer, lamismaespeciedealma.Porotraparte,noparecequehayadiferenciaalgunaentrehablardeunidadesydecorpúsculos:puessiconvertimosloscorpúsculosesféricosdeDemócritoenpuntos,demaneraquesóloquedelamagnitud,seguiráhabiendoenellosalgoquemueveyalgoqueesmovidoexactamenteigual que lo hay en el continuo: y es que lo que acabamos de decir se cumple no porque haya unadiferenciamayorencuantoaltamaño,sinoporquesetratadeunamagnitud.Deahíquenecesariamente

hadehaber algoquemuevaa lasunidades (distintode ellas).Ahorabien, si el almaes el elementomotorenelanimal, loserátambiénenelnúmero;dedonderesultaráqueelalmanoeselmotoryelmóvil,sinoexclusivamenteelmotor.Porotraparte,¿cómoesposiblequeelalma(siendomotor)seaunaunidad?Desdeluegoquealgunadiferenciahabrádetenerrespectodelasdemás;pero¿cuálpuedeserladiferenciaenelcasodeunpuntocomotalapartedelaposición?Porotraparte,sisuponemosquelasunidadesypuntosquecorrespondenalcuerposondistintasdelasdelalma,lasunidadesdeambosocuparánelmismolugar,yaquecadaunaocuparáellugardeunpunto.Ysipuedehaberdospuntosenelmismo lugar, ¿qué impedimentoexistiráparaquepuedahaber infinitos?:enefecto, aquellascosascuyo lugar es indivisible son también indivisibles. Suponiendo, por el contrario, que los puntos quecorrespondenalcuerpoconstituyenelnúmerodelalma—obienqueelnúmerodelalmaresultadelospuntosquecorrespondenalcuerpo—,¿porquénotienenalmatodosloscuerpos?:entodosellos,desdeluego,parecehaberpuntosy además infinitos.Porúltimo, ¿cómovaa serposibleque lospuntos seseparenydesliguendeloscuerposcuandolaslíneasnosedisuelvenenpuntos?

CapituloquintoSecontinúayconcluyelacríticadelasdistintasteoríasacercadelalmayseatiendeextensamenteaaquéllasegúnlacualelalmaestáconstituidadeelementos

Dosson—comoacabamosde señalar[16]—los absurdos enquedesemboca ladoctrina expuesta:porunlado,vieneacoincidirconladequienesafirmanqueelalmaesuncuerposutil;porotrolado,caeenelabsurdopeculiardeladoctrinadeDemócritosegúnlacualelmovimientoesproducidoporelalma.Enefecto:sielalmaseencuentraentodocuerpodotadodesensibilidadysiademássuponemosqueelalmaesuncuerpo,necesariamentehabrádoscuerposenelmismolugar.Encuantoaaquéllosquedicenqueesunnúmero,obienhabrámúltiplespuntosenunúnicopuntoobientodocuerpotendráun alma suponiendo que ésta no sea un número diferente y distinto de los puntos que pertenecen alcuerpo.Otraconsecuencia seríaqueel animalesmovidoporunnúmero; así—decíamos—escomoDemócritomuevealanimal:¿quémásda,enefecto,hablardeesferasdiminutasodeunidadesgrandeso,ensuma,deunidadesenmovimiento,siencualquieradeloscasosresultanecesariomoveralanimalabasedequeaquéllasesténenmovimiento?Asípues,quienespretendenjuntarmovimientoynúmeroenunmismoprincipiovienenapararaestasdificultadesyaotrasmuchasporelestilo;yesquenosólonoesposiblequetalesrasgosconstituyanladefiniciónesencialdelalma,sinoquenisiquierapuedenser propiedades accidentales suyas. Para ponerlo de manifiesto bastaría con intentar explicar lasafeccionesyaccionesdelalma—porejemplo,razonamientos,sensaciones,placeresydolores,etc.—apartirdesemejantedefinición.Comoyadijimosmásarriba[17],apartirdetalesrasgosnoresultaríafácil

niadivinarlassiquiera.Tresson,por tanto, lasmanerasdedefinirelalmaquesenoshan transmitido:unos ladefinieron

comoelmotorporantonomasiaprecisamentepormoverseasímisma;otros,comoelcuerpomássutilomás incorpóreo (acabamos de analizar qué dificultades y contradicciones comportan estas teorías);queda,porúltimo,examinarladefiniciónsegúnlacualelalmaseconstituyeapartirdeloselementos.Susautoresafirmanquehadesertalparaquepuedapercibirsen-sorialmentelosentesyconocercadauno de ellos; pero inevitablemente se encuentran abocados a múltiples consecuencias lógicamenteinsostenibles. Establecen, pues, que el alma conoce lo semejante con lo semejante (y afirman acontinuación que el alma está constituida a partir de los elementos) como si con ello quedaragarantizadoqueelalmaseidentificacontodaslascosas.Ahorabien,loselementosnosonlasúnicascosas que conoce, sino que hay además otras muchas o, mejor, son infinitas las cosas que estánconstituidasapartirdeellos.Sea,pues,queelalmaconoceypercibesensorialmenteloselementosdeque está constituida cada cosa; pero ¿con qué conocerá o percibirá sensorialmente el conjunto, porejemplo,quéesdiosoelhombreolacarneoelhuesoocualquierotrocompuesto?Yesquecadaunodeéstosnoestáconstituidoporelementosamalgamadosdecualquiermanera, sinoconformeaciertaproporciónycombinacióncomoEmpédoclesmismoafirmarespectodelhueso:[18]

Porsupartelatierraagradecidaensusamplioscrisolesrecibiódospartesde lasochodelaluminosaNestisycuatrodeHefesto.Yseformaronasílosblancoshuesos.

Denadasirve,pues,que loselementosesténenelalmasinoestánademás lasproporcionesy lacombinación: cada elemento conocerá a su semejante, pero nada habrá que conozca al hueso o alhombre, a no ser que éstos estén también en el alma. Por lo demás, no hace falta ni decir que talsupuestoesimposible:¿aquiénseleocurriría,enefecto,preguntarsesidentrodelalmahayunapiedraounhombre?Ylomismoocurreconelbienyelnobien.Ydelmismomodoentodoslosdemáscasos.

Másaún:puestoque«ente» tienemúltiplesacepciones—yaquepuedesignificarbien larealidadindividual bien la cantidado la cualidado cualquier otra de las categorías quehemosdistinguido—,¿estaráconstituidaelalmaapartirdetodasellasono?Noparece,encualquiercaso,queloselementosseancomunesatodasellas.¿Estará,pues,constituidasolamenteapartirdeaquelloselementosquesonpropiosdelasentidades?¿Cómoes,entonces,queconocetambiéncadaunodelosdemásentes?¿Diránacasoquehayelementosyprincipiospropiosdecadagéneroyqueelalmaestá compuestade todosellos?Entonceselalmaserácantidad,cualidadyentidad.Peroesimposibleque,estandocompuestaapartirde loselementosde lacantidad,seaentidadynocantidad.Aquienesafirmanqueelalmaestáconstituidadetodosloselementos,lessobrevienenestasdificultadesyotrasporelestilo.Porlodemás,resulta igualmente absurdo afirmar, por un lado, que lo semejante no puede padecer influjo de losemejante y afirmar, por otro lado, que lo semejante percibe sensorialmente lo semejante y que losemejante conoce con lo semejante, para terminar estableciendo que percibir sensorialmente —ytambiéninteligiryconocer—consistenenpadecerunciertoinflujoyunciertomovimiento.

Muchasson,portanto,lasdificultadesyobstáculosquellevaconsigoafirmar—comoEmpédocles—que los distintos tipos de objetos se conocen pormedio de los elementos corporales, es decir, alponerse losobjetosen relaciónconalgosemejantequehayenelalma;unapruebamásdeelloes lo

siguiente:queaquellaspartesdeloscuerposdelosanimalesqueestánconstituidasexclusivamentedetierra—porejemplo,loshuesos,lostendonesylospelos—nopercibenobjetoalguno,nisiquieralossemejantespormásque, según tal teoría, deberíanhacerlo.Másaún, a cadaunode losprincipios lecorresponderámayorcantidaddeignoranciaquedeconocimiento;cadaelementoconocerá,enefecto,unacosa,perodesconoceráotrasmuchas,enrealidad, todas lasdemás.AladoctrinadeEmpédocles,porsuparte,leocurreademásquediosresultaserelmásignorante:sóloél,desdeluego,desconoceunodeloselementos—elOdio—mientrasquelosseresmortalesconocentodos,porestarconstituidosdetodosellos.Yengeneral,¿porquécausanotienenalmatodoslosentes,dadoquetodoloqueexisteobieneselementoobienprocededeuno,variosotodosloselementos?:porfuerzaconocerá,pues,uno,variosotodosloselementos.Cabríapreguntarsetambienquéesloquemantieneunidosloselementosdelalma:éstosson,enefecto,amododemateriay,portanto,aquelloquelosmantieneunidos—sealoquesea—esderangomáselevado.Ahorabien,esimposiblequehayanadamejornisuperioralalmaymás imposible aún que haya nada mejor o superior al intelecto. Es, desde luego, absolutamenterazonablequeéstesealoprimigenioysoberanopornaturaleza.Noobstante,estosautoresafirmanqueloselementossonlosentesprimeros.

Porotraparte,tampocohablandetodaslasclasesdealma,nicuantosafirmanqueestáconstituidaapartir de los elementos basándose en que conoce y percibe sensorialmente los entes, ni cuantos ladefinen como el motor por antonomasia. En efecto, no todos los seres dotados de sensibilidad soncapacesademásdeproducirmovimiento:esobvio,desdeluego,queciertosanimalessoninmóvilesencuantoallugarapesardequeéstees,aloqueparece,elúnicomovimientoconqueelalmamuevealanimal.Lamismaobjecióncabehacertambiénacuantosconstituyenelintelectoylafacultadsensitivaa partir de los elementos: pues es obvio que las plantas viven a pesar de que no participan ni delmovimiento local ni de la sensación y es igualmente obvio que muchos animales carecen derazonamiento.Ypormásqueseaceptaranestosextremosyseestablecieraqueelintelectoesunapartedel alma —e igualmente la facultad sensitiva— ni siquiera en tal supuesto se hablaría ni conuniversalidadacercadetodaclasedealmaniensutotalidadacercadecualquieradeellas.Porlodemás,deestomismoestáaquejadaladoctrinacontenidaenlosllamadosPoemasÓrficos[19]cuandoenellosse afirma que desde el universo exterior penetra el alma, al respirar, arrastrada por los vientos. Sinembargo,noesposiblequesucedaestoalasplantasnitampocoaciertosanimales,puestoquenotodosrespiran.Peroestedetalle lespasóporaltoa losautoresde tal conjetura.Porotraparte, auncuandoresultaranecesarioconstituirelalmaapartirdeloselementos,noseríaenabsolutonecesariohacerloapartir de todos: cualquiera de las partes de la contrariedad se basta para juzgarse a símisma y a suopuesto.Conocemos, en efecto, pormediode la rectano sólo ésta, sino también la curva, yaque laregla es juez para ambas. La curva, sin embargo, no juzga ni de símisma ni de la recta.Otros hayademásqueafirmanqueelalmasehallamezcladaconlatotalidaddelUniverso,dedondeseguramentededujoTalesquetodoestállenodedioses.Peroestaafirmaciónencierraciertasdificultades:enefecto,¿porquérazónelalmanoconstituyeunanimalcuandoestáenelaireoenelfuegoy,sinembargo,síloconstituyecuandoestáenloscuerposmixtos,apesardequesueleafirmarsequeesmásperfectacuandoestáenaquéllos?Cabríapreguntarseademásporquérazónelalmaqueestáenelaireesmejorymásinmortalquelaqueseencuentraenlosanimales.Elabsurdoylaparadojaacompañan,porlodemás,aambosmiembrosdelaalternativa:puescalificardeanimalalfuegooalaireesdelomásparadójicoy

nocalificarlosdeanimales,habiendoalmaenellos,esabsurdo.Deotrolado[20],estosautoresparecensuponerqueelalmaresideenloselementosbasándoseenqueuntodoesespecíficamenteidénticoasuspartes; y puesto que, en definitiva, los animales resultan animados al recibir en sí el elementocorrespondientedelmedioquelosrodea,sevenobligadosaafirmarqueelalma,universal,estambiénespecíficamente idéntica a sus partes. Ahora bien, si se supone que el aire extraído del ambiente alrespirar es específicamente idéntico a éste, mientras que el alma particular no es específicamenteidénticaalauniversal,ocurriráevidentementequeenelairequeseinspiraseencontraráunapartedelalmaperonootra.Conquenecesariamente sucederáqueobien el almaeshomogéneaobienno sehallaencualquierpartedeltodo.

De lodicho,pues, sedesprendeconevidenciaquenielconocer lecorrespondealalmaporestarconstituidaapartirdeloselementosniresultatampocoadecuadoniverdaderoafirmarquesemueve.Ahorabien,puestoqueconocer,percibirsensorialmenteyopinarsondelalma,eigualmenteapetecer,quererylosdeseosengeneral;puestoqueademáselmovimientolocalsedaenlosanimalesenvirtuddelalma—eigualmenteeldesarrollo,lamadurezyelenvejecimiento—,¿cadaunadeestasactividadescorrespondealatotalidaddelalmay,portanto,inteligimos,percibimossensorialmente,nosmovemos,hacemosypadecemoscadaunodeestosprocesoscontodaellao,porelcontrario,losdistintosprocesoscorrespondenapartesdistintasdelalma?Elvivir,¿sedasolamenteenunadeestaspartes,enmuchas,entodas,otiene,incluso,algunaotracausa?Hayquienesdicenqueelalmaesdivisibleyqueunaparteintelige,otraapetece.¿Quées,entonces,loquemantieneunidaalalmasiesqueesdivisible?No,desdeluego, el cuerpo;másbienparece lo contrario,queel almamantieneunidoal cuerpo,puestoque, alalejarseella,éstesedisgregaydestruye.Asípues,siesunprincipiodistintodeellaloquelamantieneunida,conmayorrazónaúnhabráqueconsiderarquetalprincipioeselalma;pero,asuvez,habríaquepreguntarsedenuevo si talprincipioesunoomúltiple: si esuno, ¿porquénovaa seruna tambiéndirectamenteel alma?;y si esdivisible,unavezmásel razonamiento iráenbuscadeaquelloque lomantieneunido,conlocual tendremosunprocesoal infinito.Cabríaademáspreguntarse,enrelaciónconlaspartesdelalma,quépoderposeecadaunadeellasrespectodelcuerpo,yaque,silatotalidaddelalmaes laquemantieneunidoa todoelcuerpo,convieneque,a suvez,cadaunadeellasmantengaunidaalgunapartedelcuerpo.Esto,sinembargo,pareceimposible:esdifícilinclusodeimaginarquéparte—ycómo—correspondealintelectomantenerunida.

Deotrolado,saltaalavistaquelasplantasy,entrelosanimales,ciertosinsectosvivenaúndespuésde haber sido divididos, como si los trozos poseyeran un alma idéntica específicamente ya que nonuméricamente:cadaunadelaspartestiene,enefecto,sensibilidadysemuevelocalmenteduranteunciertotiempo.Noesnadaextraño,porlodemás,quenocontinúenhaciéndoloindefinidamenteyaquecarecendeórganosconqueconservarsunaturaleza.Sinembargo,noesmenosciertoqueencadaunodelostrozossehallantodaslaspartesdelalmayquecadaunadeéstasesdelamismaespeciequelasdemásyqueelalmatotal,comosicadapartedelalmanofueraseparabledelasdemás,pormásqueelalma toda seadivisible.Parece, además,queelprincipioexistenteen lasplantasesuncierto tipodealma:losanimalesylasplantas,desdeluego,solamentetienenencomúnesteprincipio.Principioque,además,sedaseparadodelprincipiosensitivosibienningúnserposeesensibilidadanoserqueposeatambiénaquél[21].

LIBROSEGUNDO

CapítuloprimeroDonde se recurre a la doctrina expuesta en la Metafísica para definir al alma como entidad —entiéndase forma, esencia ydefinición—delviviente

Quedan explicadas ya las doctrinas transmitidas por nuestros predecesores en torno al alma.Volvamos,pues,denuevodesdeelprincipioe intentemosdefinirquéeselalmaycuálpodríasersudefiniciónmásgeneral[22].

Solemosdecirqueunodelosgénerosdelosenteseslaentidadyqueéstapuedeserentendida,enprimer lugar, comomateria—aquello que por sí no es algo determinado—, en segundo lugar, comoestructuray formaenvirtudde lacualpuededecirseyade lamateriaqueesalgodeterminadoy,entercer lugar, comoelcompuestodeunayotra.Por lodemás, lamateriaespotencia,mientrasque laformaesentelequia.Ésta,asuvez,puedeentendersededosmaneras,segúnseacomolacienciaocomoelactodeteorizar.

Porotraparteyaloqueparece,entidadessondemaneraprimordialloscuerposy,entreellos,loscuerposnaturales:éstosconstituyen,enefecto,losprincipiosdetodoslosdemás.Ahorabien,entreloscuerpos naturales los hay que tienen vida y los hay que no la tienen; y solemos llamar vida a laautoalimentación, al crecimiento y al envejecimiento.De donde resulta que todo cuerpo natural queparticipadelavidaesentidad,peroentidadenelsentidodeentidadcompuesta.Ypuestoquesetratadeuncuerpodetaltipo—asaber,quetienevida—noesposiblequeelcuerposeaelalma:yesqueelcuerponoesde lascosasquesedicendeunsujeto,antesalcontrario, realiza la funcióndesujetoymateria.Luegoelalmaesnecesariamenteentidadencuantoformaespecíficadeuncuerponaturalqueenpotenciatienevida.Ahorabien,laentidadesentelequia,luegoelalmaesentelequiadetalcuerpo.

Perolapalabra«entelequia»seentiendededosmaneras:una,enelsentidoenqueloeslaciencia,yotra,enelsentidoenqueloeselteorizar.Es,pues,evidentequeelalmaloescomolaciencia:yesqueteniendoalmasepuedeestar en sueñooenvigiliay lavigilia esanálogaal teorizarmientrasqueelsueñoesanálogoaposeerlacienciaynoejercitarla.Ahorabien,tratándosedelmismosujetolacienciaesanteriordesdeelpuntodevistade lagénesis, luegoelalmaes laentelequiaprimeradeuncuerponaturalqueenpotenciatienevida.Taleselcasodeunorganismo.Tambiénlaspartesdelasplantassonórganos,sibienabsolutamentesimples,porejemplo,lahojaesenvolturadelpericarpioyelpericarpiolo es del fruto; las raíces, a su vez, son análogas a la boca puesto que aquéllas y ésta absorben elalimento.Portanto,sicabeenunciaralgoengeneralacercadetodaclasedealma,habríaquedecirqueeslaentelequiaprimeradeuncuerponaturalorganizado.Deahíademásquenoquepapreguntarsesiel

almayelcuerposonunaúnicarealidad,comonocabehacertalpreguntaacercadelaceraylafiguray,en general, acerca de lamateria de cada cosa y aquello de que esmateria. Pues si bien las palabras«uno»y«ser»tienenmúltiplesacepciones,laentelequialoesensusentidomásprimordial.

Quedaexpuesto,portanto,demanerageneralquéeselalma,asaber,laentidaddefinitoria,estoes,laesenciadetaltipodecuerpo.Supongamosqueuninstrumentocualquiera—porejemplo,unhacha—fuerauncuerponatural:entalcasoel«serhacha»seríasuentidady,portanto,sualma,yquitadaéstanoseríayaunhachaanoserdepalabra.Almargendenuestrasuposiciónesrealmente,sinembargo,unhacha:esqueelalmanoesesenciaydefinicióndeuncuerpodeestetipo,sinodeuncuerponaturaldetalcualidadqueposeeensímismoelprincipiodelmovimientoydelreposo.

Pero es necesario también considerar, en relación con las distintas partes del cuerpo, lo queacabamosdedecir.Enefecto,sielojofueraunanimal,sualmaseríalavista.Estaes,desdeluego,laentidaddefinitoriadelojo.Elojo,porsuparte,eslamateriadelavista,demaneraque,quitadaésta,aquélnoseríaenabsolutounojoanoserdepalabra,comoeselcasodeunojoesculpidoenpiedraopintado.Procedeademásaplicaralatotalidaddelcuerpovivienteloqueseaplicaalaspartesyaqueenlamismarelaciónenqueseencuentralaparterespectodelaparteseencuentratambiénlatotalidaddelapotenciasensitivarespectodelatotalidaddelcuerpoqueposeesensibilidadcomotal.Ahorabien,loqueestáenpotenciadevivirnoeselcuerpoquehaechadofueraelalma,sinoaquelquelaposee.Elespermayelfruto,porsuparte,sontaltipodecuerpoenpotencia.Lavigiliaesentelequiaalamaneraenquelosonelactodecortarylavisión;elalma,porelcontrario,loesalamaneradelavistaydelapotenciadelinstrumento.Elcuerpo,asuvez,esloqueestáenpotencia.Yasícomoelojoeslapupilaylavista,enelotrocaso—yparalelamente—elanimaleselalmayelcuerpo.Esperfectamenteclaroqueelalmanoesseparabledelcuerpoo,almenos,ciertaspartesdelamismasiesqueespornaturalezadivisible:enefecto, laentelequiadeciertaspartesdelalmapertenecea laspartesmismasdelcuerpo.Nadaseopone,sinembargo,aqueciertaspartesdeellaseanseparablesalnoserentelequiadecuerpoalguno.Porlodemás,noquedaclarotodavíasielalmaesentelequiadelcuerpocomoloeselpilotodelnavío.

Elalmaqueda,pues,definidayesbozadaagrandesrasgosdeestamanera.

CapitulosegundoAbundaseenladefiniciónemprendidaenelcapítuloanteriorenriqueciéndolaconlateoríadepotenciayacto

Puestoqueaquelloqueensíesclaroymáscognoscible,desdeelpuntodevistadelarazón,sueleemergerpartiendodeloqueensíesoscuroperomásasequible[23],intentemosdenuevo,deacuerdoconestapráctica,continuarconnuestroestudioentornoalalma.Elenunciadodefinitorionodebelimitarse,

desdeluego,aponerdemanifiestounhecho—estoesloqueexpresanlamayoríadelasdefiniciones—,sino que en él ha de ofrecerse también y patentizarse la causa. Sin embargo, los enunciados de lasdefiniciones suelen ser a manera de conclusiones: por ejemplo, ¿qué es la cuadratura? —que unrectánguloequiláteroseaequivalenteaotrocuyosladosnoseaniguales.Perounadefinicióntalnoessinoelenunciadodeunaconclusión.Porelcontrario,aquelquedicequelacuadraturaeselhallazgodeunamediaproporcional,ésesíqueexponelacausadelasunto.

Digamos, pues, tomando la investigación desde el principio, que lo animado se distingue de loinanimadoporvivir.Ycomolapalabra«vivir»hacereferenciaamúltiplesoperaciones,cabedecirdealgoqueviveaunenelcasodequesolamentelecorrespondaalgunadeellas,porejemplo, intelecto,sensación, movimiento y reposo locales, amén del movimiento entendido como alimentación,envejecimientoydesarrollo.Deahíqueopinemostambiénquetodaslasplantasviven.Saltaalavista,en efecto, que poseen en símismas la potencia y principio, en cuya virtud crecen ymenguan segúndireccionescontrarias:todosaquellosseresquesealimentandemaneracontinuadayquesemantienenviviendoindefinidamentehastatantosoncapacesdeasimilarelalimento,nocrecen,desdeluego,haciaarribasincrecerhaciaabajo,sinoquelohacenenunayotraytodaslasdirecciones.Porlodemás,estaclasedevidapuededarsesinquesedenlasotras,mientrasquelasotras—enelcasodelosvivientessometidosacorrupción—nopuedendarsesinella.Estosehaceevidenteenelcasodelasplantasenlasque,efectivamente,nosedaningunaotrapotenciadelalma.Elvivir,portanto,pertenecealosvivientesenvirtuddeesteprincipio,mientrasqueelanimalloesprimariamenteenvirtuddelasensación:deahíque a aquellos seres que ni se mueven ni cambian de lugar, pero poseen sensación, los llamemosanimalesynosimplementevivientes.Porotraparte,laactividadsensorialmásprimitivaquesedaentodoslosanimaleseseltacto.Ydelamismamaneraquelafacultadnutritivapuededarsesinquesedéel tacto ni la totalidad de la sensación, también el tacto puede darse sin que se den las restantessensaciones. Y llamamos facultad nutritiva a aquella parte del alma de que participan incluso lasplantas.Saltaa lavistaque losanimales,asuvez,poseen todos lasensacióndel tacto.Másadelantediremosporquérazónsucedeasícadaunodeestoshechos.Porahorabastecondecirqueelalmaeselprincipiode todasestas facultadesyquesedefineporellas: facultadnutritiva,sensitiva,discursivaymovimiento.Ahorabien,encuantoasicadaunadeestasfacultadesconstituyeunalmaobienunapartedelalmay,suponiendoquesetratedeunapartedelalma,siloesdetalmaneraqueresulteseparableúnicamenteenladefiniciónotambiénenlarealidad,noesdifícildiscernirloenelcasodealgunasdeellas, sibienel casodealgunasotras entrañaciertadificultad.Enefecto: así comociertasplantas seobservaquecontinúanviviendoaunqueselaspartaentrozosyéstosseencuentrenseparadosentresí,comosielalmapresenteenellasfuera—encadaplanta—unaentelequiaperomúltipleenpotencia,asítambién observamos que ocurre con ciertas diferencias del alma tratándose de insectos que han sidodivididos:también,desdeluego,cadaunodelostrozosconservalasensaciónyelmovimientolocaly,conlasensación,laimaginaciónyeldeseo:puesallídondehaysensaciónhaytambiéndoloryplacer,ydondehayéstos,hayademásynecesariamenteapetito.Peroporloquehacealintelectoyalapotenciaespeculativanoestánada claro el asunto si bienparece tratarsedeungénerodistintode almayquesolamenteélpuededarseseparadocomoloeternodelocorruptible.Encuantoalrestodelaspartesdelalmasededuceclaramentedeloanteriorquenosedanseparadascomoalgunospretenden[24].

Quesondistintasdesdeelpuntodevistadeladefiniciónes,noobstante,evidente:laesenciadela

facultaddesentirdifieredelaesenciadelafacultaddeopinardeigualmaneraquedifiereelsentiryelopinar;ylomismocadaunadelasdemásfacultadesmencionadas.Másaún,enciertosanimalessedantodasestasfacultadesmientrasenotrossedanalgunasyenalgunosunasola.Estoesloquemarcaladiferenciaentrelosanimales(porquérazón, loveremosmásadelante)[25].Algomuyparecidoocurretambiénconlassensaciones:ciertosanimaleslasposeentodas,otrosalgunasyotros,enfin,solamenteuna,lamásnecesaria,eltacto.

Puesbien,puestoquelaexpresión«aquelloporloquevivimosysentimos»tienedosacepciones—eigualmentelaexpresión«aquelloporloquesabemos»:solemosreferirnosyaalacienciayaalalma,toda vez que decimos saber por una y otra; y lo mismo también la expresión «aquello por lo quesanamos»:cabereferirseyaalasaludyaaciertapartedelcuerpooatodoél—tantolacienciacomolasaludsonestructura,forma,definiciónyamaneradeactodelsujetoquelasrecibe—delquerecibelacienciaydelquerecibelasaludrespectivamente—,yaque,segúnnuestraopinión,elactodelagentetiene lugar en el paciente afectado por él; por el contrario, el alma es aquello por lo que vivimos,sentimosyrazonamosprimariayradicalmente.Luegohabrádeserdefiniciónyformaespecífica,quenomateriaysujeto.Enefecto:dadoque,comoyahemosdicho,laentidadseentiendedetresmaneras—biencomoforma,biencomomateria,biencomoelcompuestodeambas—yque,porlodemás,lamateriaespotenciamientrasquelaformaesentelequiaypuestoque,enfin,elcompuestodeambaseselseranimado,elcuerponoconstituyelaentelequiadelalma,sinoque,alcontrario,éstaconstituyelaentelequiadeuncuerpo.Precisamenteporestoestánenlociertocuantosopinanqueelalmanisedasinuncuerponiesensímismauncuerpo.Cuerpo,desdeluego,noes,perosí,algodelcuerpo,ydeahíque se dé un cuerpo y, más precisamente, en un determinado tipo de cuerpo: no como nuestrospredecesores[26]quelaendosabanenuncuerposinpreocuparsedematizarenabsolutoenquécuerpoydequécualidad,apesardequeningunaobservaciónmuestraquecualquiercosaalazarpuedarecibiralazarcualquiercosa.Resultaserasí,además,pordefinición:puesencadacasolaentelequiaseproduceenelsujetoqueestáenpotenciay,portanto,enlamateriaadecuada.Asípues,detodoestosededuceconevidenciaqueelalmaesentelequiayformadeaquelsujetoquetienelaposibilidaddeconvertirseenunserdetaltipo.

CapítuloterceroDecómoserelacionanentresílasdistintasfacultadesdelalmayqueéstahadedefinirseatravésdeaquéllas

En cuanto a las antedichas potencias del alma, en ciertos vivientes se dan todas —comodecíamos[27]—mientras que en otros se dan algunas y en algunos, en fin, una sola. Y llamábamospotencias a las facultades nutritiva, sensitiva, desiderativa,motora y discursiva. En las plantas se da

solamentelafacultadnutritiva,mientrasqueenelrestodelosvivientessedanosóloésta,sinotambiénla sensitiva.Por otra parte, al darse la sensitiva se da también en ellos la desiderativa. En efecto: elapetito, los impulsosylavoluntadsontresclasesdedeseo[28];ahorabien, todos losanimalesposeenunaalmenosde las sensaciones,el tacto,yenel sujetoenqueseda la sensaciónsedan tambiénelplacer y el dolor—lo placentero y lo doloroso—, luego si se dan estos procesos, se da también elapetito,yaqueéstenoessinoeldeseodeloplacentero.Deotrolado,losanimalesposeenlasensacióndel alimento, ya que la sensación del alimento no es sino el tacto: todos los animales, en efecto, sealimentandelosecoydelohúmedo,delocalienteydelofríoyeltactoesprecisamenteelsentidoquepercibe todo esto. Las otras cualidades las percibe el tacto sólo accidentalmente: y es que en nadacontribuyenalaalimentaciónnielsonidonielcolornielolor.Elsabor,sinembargo,constituyeunadelascualidadestáctiles.Elhambreylasedsonapetitos:elhambre,delosecoycaliente;lased,delofríoyhúmedo;elsabor,enfin,esalgoasícomoelregustodeestascualidades.Másadelantesedilucidarátodoesto[29].Basteporahoracondecirqueaquellosvivientesqueposeentactoposeentambiéndeseo.Porloqueserefiereasiposeenademásimaginación,noestáclaroymásadelanteseanalizará[30].Porlodemás,hayanimalesalosqueademásdeestasfacultadeslescorrespondetambiénladelmovimientolocal;aotros,enfin,lescorrespondeademáslafacultaddiscursivayelintelecto:taleselcasodeloshombresydecualquierotrosersemejanteomásexcelso,suponiendoquelohaya.

Es,portanto,evidentequeladefinicióndealmaposeelamismaunidadqueladefinicióndefigura,yaquenienelcasodeéstaexistefiguraalgunaapartedeltriánguloycuantasaéstesuceden,nienelcasodeaquéllaexistealmaalgunafueradelasantedichas.Esposible,pues,unadefinicióncomúndefiguraqueseadapteatodasperoquenoserápropiadeningunaenparticular.Ylomismoocurreconlasalmasenumeradas.Deahíqueresulte ridículo—enestecasocomoenotros—buscarunadefinicióncomún,quenoserádefiniciónpropiadeningunodelosentes,envezdeatenersealaespeciepropiaeindivisible[31],dejandode ladodefinicionesde tal tipo.Por lodemás, lasituaciónesprácticamente lamismaencuantoserefierealalmayalasfiguras:yesquesiempreeneltérminosiguientedelaserieseencuentra potencial-mente el anterior, tanto en el caso de las figuras como en el caso de los seresanimados, por ejemplo, el triángulo está contenido en el cuadrilátero y la facultad vegetativa estácontenidaenlasensitiva.Luegoenrelaciónconcadaunodelosvivientesdeberáinvestigarsecuáleselalmapropiadecadaunodeellos,porejemplo,cuálesladelaplantaycuálesladelhombreoladelafiera.Ydeberáademásexaminarseporquérazónseencuentranescalonadasdelmododescrito[32].Sinquesedélafacultadnutritivanoseda,desdeluego,lasensitiva,sibienlanutritivasedaseparadadelasensitivaenlasplantas.Igualmente,sineltactonosedaningunadelasrestantessensaciones,mientrasqueeltactosíquesedasinquesedenlasdemás:así,muchosanimalescarecendevista,deoídoydeolfato.Además,entrelosanimalesdotadosdesensibilidadunostienenmovimientolocalyotrosnolotienen.Muypocosposeen,enfin,razonamientoypensamientodiscursivo.Entrelosseressometidosacorrupción,losqueposeenrazonamientoposeentambiénlasdemásfacultades,mientrasquenotodoslosqueposeencualquieradelasotraspotenciasposeenademásrazonamiento,sinoquealgunoscareceninclusode imaginación,mientrasotrosvivengraciasexclusivamenteaésta[33].Encuantoal intelectoteórico, es otro asunto[34]. Es evidente, pues, que la explicación de cada una de estas facultadesconstituyetambiénlaexplicaciónmásadecuadaacercadelalma.

CapítulocuartoEnqueAristótelesanalizalafacultadnutritivaintercalandoenesteanálisisunaampliaeinteresantedigresiónsobreelalmacomocausa

Si sepretende realizar una investigación en torno a estas facultades, es necesario captar desde elprincipioquéescadaunadeellas,paradeestamanerapasardespuésasuspropiedades,etc.Perosihade decirse qué es cada una de ellas, por ejemplo, qué es la facultad intelectiva o la sensitiva o lanutritiva, antes aún habrá de definirse qué es inteligir o sentir: los actos y acciones son, en efecto,anterioresalaspotenciasdesdeelpuntodevistadeladefinición[35].Perosiestoesasí,antesaúnquelosactoshabrándequedardefinidossusobjetos;porestemotivohabría,pues,quetratarprimeroacercade éstos, por ejemplo, acerca del alimento, lo sensible y lo inteligible.Esto aclarado, hablaremos enprimerlugaracercadelanutriciónylageneraciónyaqueelalmanutritivaseda—ademásdeenlosanimales— en el resto de los vivientes y constituye la potencia primera ymás común del alma; envirtuddeellaentodoslosvivientessedaelviviryobrassuyassonelengendraryelalimentarse.Yesque para todos los vivientes que son perfectos[36] —es decir, los que ni son incompletos ni tienengeneración espontánea— la más natural de las obras consiste en hacer otro viviente semejante a símismos—sisetratadeunanimal,otroanimal,ysisetratadeunaplanta,otraplanta—conelfindeparticipar de lo eterno y lo divino en lamedida en que les es posible: todos los seres, desde luego,aspiranaelloycon tal fin realizancuantasacciones realizannaturalmente—lapalabra«fin»,por lodemás, tiene dos sentidos: objetivo y subjetivo—. Ahora bien, puesto que les resulta imposibleparticipardeloeternoydivinoatravésdeunaexistenciaininterrumpida,yaqueningúnsersometidoacorrupciónpuedepermanecersiendoelmismoensuindividualidad,cadaunoparticipaenlamedidaenque le es posible, unos más y otros menos; y lo que pervive no es él mismo, sino otro individuosemejanteaél,unonoennúmero,sinoenespecie.

Porotraparte,elalmaescausayprincipiodelcuerpoviviente.Ypormásquelaspalabras«causa»y «principio» tengan múltiples acepciones, el alma es causa por igual según las tres acepcionesdefinidas:ellaes,enefecto,causaencuantoprincipiodelmovimientomismo,encuantofinyencuantoentidaddeloscuerposanimados.Queloesencuantoentidad,esevidente:laentidadeslacausadelserparatodaslascosas;ahorabien,elseresparalosvivienteselviviryelalmaessucausayprincipio.Améndequelaentelequiaeslaformadeloqueestáenpotencia.Esevidentequeelalmaestambiéncausa en cuanto fin. LaNaturaleza—al igual que el intelecto— obra siempre por un fin y este finconstituyesuperfección[37].Puesbien,éstenoesotroqueelalmaenelcasodelosanimalesdeacuerdoconelmododeobrarde laNaturaleza.Todos loscuerposnaturales, enefecto, sonórganosdelalmatanto losde losanimalescomolosde lasplantas: loquedemuestraquesufineselalma.Lapalabra«fin»,porlodemás,tienedossentidos,objetivoysubjetivo.Porúltimo,elalmaconstituyetambiénelprincipioprimerodelmovimientolocal,sibientalpotencianosedaentodoslosvivientes.Tambiénlaalteraciónyelcrecimientoexistenenvirtuddelalma.Encuantoalasensación,pareceserunciertotipodealteraciónyningúnserquenoparticipedelalmaposeesensaciones.Lomismoocurreenelcasodelcrecimientoydelenvejecimiento:quenadaenvejecenicrecenaturalmenteanoserquesealimenteynada,asuvez,sealimentaanoserqueparticipedelavida.PorciertoqueEmpédoclesnoatinóenlaexplicacióndeesteprocesoalafirmarquelasplantascrecenhaciaabajoalcrecerlasraícesporquetal

es el lugar al que naturalmente se mueve la tierra y hacia arriba porque este es el lugar al quenaturalmentesemueveelfuego.Nointerpretaacertadamenteel«arriba»yel«abajo»,yaqueelarribayel abajo no son lomismoni para cada uno de los seres ni para el universo como conjunto; antes alcontrario,loqueeslacabezaparalosanimalesesosonlasraícesparalasplantas,siesquehemosdeconsiderar idénticos por sus funciones a órganos que son diversos[38]. Pero además, ¿qué es lo quemantiene unidos al fuego y a la tierra a pesar de que se mueven en sentido opuesto? Pues sedisgregarían a no ser que haya algo que lo impida. Pero si lo hay, eso será el alma, causa delmovimientoydelanutrición.

Otros opinan que la naturaleza del fuego es, sinmás, la causa de la nutrición y del crecimientopuestoque,aloqueseobserva,eselúnicoentretodosloscuerposoelementosquesenutreycrece.Deahíquealguienpuedaopinarquetambiénesélelquerealizatalfunciónenlasplantasyanimales.Sinembargo, es en cierto sentido concausa, pero no causa sin más: ésta es más bien el alma. Pues elcrecimiento del fuego no tiene límite, en tanto dura el combustible, mientras que todos los seresnaturalmenteconstituidostienenunlímiteyunaproporciónencuantoasutamañoycrecimiento.Ahorabien,estaconfiguracióncorrespondealalmaynoalfuego,alaformamásbienquealamateria.

Peropuestoquelamismapotenciadelalmaesalaveznutritivaygenerativa,esnecesariohablarprimeroacercadelanutriciónyaqueporestafunciónsedefinefrentealasdemáspotencias.Parece,porlodemás,quelocontrarioconstituyeelalimentodelocontrario,bienentendidoquenoesasíenelcasodetodosloscontrarios,sinoeneldeaquellosquenosólosegeneranunoapartirdelotro,sinoqueademássehacencrecerrecíprocamente:yesquemuchoscontrariostienensugénesisunoapartirdelotro,peronotodosposeencontidad;porejemplo,lasaludquesegeneraapartirdelaenfermedad.Esmanifiesto, por otra parte, que ni siquiera todos los contrarios que poseen cantidad se alimentanrecíprocamente del mismomodo, pues si bien el agua es alimento del fuego, el fuego a su vez noalimenta al agua. Parece, pues, que los contrarios son respectivamente alimento y alimentadoprimordialmenteenelcasodeloscuerpossimples.Elasunto,contodo,encierraunadificultad.Algunosopinanque lo semejante sealimentaycrececon lo semejante,mientrasque—comodijimos—otrosopinana la inversa,esdecir,que locontrariosealimentacon locontrario;éstosseapoyanenque losemejantenopuedeserafectadoporlaaccióndelosemejantey,sinembargo,elalimentocambiaalserdigeridoyelcambioentodosloscasosseproducehaciaeltérminocontrarioointermedio.Másaún,elalimentopadeceunaciertaafecciónporpartedelquesealimentamientrasqueéstenoresultaafectadoporelalimento,delmismomodoqueelartesanonoesafectadoporlamateria,perosíéstaporél;elartesanosolamentecambiaencuantopasadelainactividadalaactividad.Porlodemás,lacontroversiadependedequéseentiendeporalimento, si loquese incorporaalprincipioo loquese incorporaalfinaldeladigestión.Siestantolounocomolootro—enuncasoaúnsindigeriryenelotrocasoyadigerido—cabríahablardealimentoenambossentidos:así,pues,enlamedidaenqueelalimentoestáaúnsindigerir,locontrariosealimentadelocontrario,mientrasque,encuantoqueestáyadigerido,losemejantesealimentadelosemejante.Conqueresultaevidentequelasafirmacionesdeunosyotrossonalavezacertadasyerróneasenciertosentido.Ypuestoquenadasealimentaanoserqueparticipede la vida, lo alimentado será el cuerpo animado en tanto que animado: el alimento, pues, guardarelación—ynoaccidental—conelseranimado.Porotraparte,enelalimentohayquedistinguirdospoderes,eldenutriryeldehacercrecer:deunaparte,elalimentohacecrecer,enlamedidaenqueel

seranimadoposeecantidad,ydeotra,alimentaenlamedidaenqueesindividuoyentidad:elalimento,enefecto,conservalaentidadyéstapervivegraciasaélenlamedidaenquesealimenta.Elalimentóes, en fin,principiode lageneración,nodelvivienteque se alimenta, sinodeotro semejante a éste,puestoquelaentidaddeésteexisteyaynadaseengendra—sóloseconserva—asímismo.Luegoelprincipiodelalmaalquecorrespondentalesfuncionesseráunapotenciacapazdeconservarelsujetoquelaposeeencuantotal,mientrasqueelalimentoes,porsuparte,aquelloqueladisponeaactuar;deahíqueunserprivadodealimentonopuedacontinuarexistiendo.Ypuestoqueintervienentresfactores—loalimentado,aquelloconquesealimentayelprincipioalimentador—elprincipioalimentadoreselalmaprimera,loalimentadoeselcuerpoquelaposeey,porúltimo,aquelloconquesealimentaeselalimento.Ycomolocorrectoes,porlodemás,poneracadacosaunnombrederivadodesufinyelfinenestecasoesengendrarotro ser semejante, el almaprimera seráelprincipiogeneradordeotro sersemejante.Porúltimo,laexpresión«aquelloconquesealimenta»,puedeentendersededosmaneraslomismo que «aquello con que se gobierna un barco»; lamano y el gobernalle, éste quemueve y esmovido, aquélla quemueveúnicamente.Ahorabien, todo alimentohade encerrar necesariamente laposibilidad de ser digerido, siendo lo caliente el factor que realiza la digestión.De ahí que todo seranimado posea calor vital. Queda, pues, expuesto en líneas generales qué es la alimentación. Noobstante,habrándehacerseulterioresaclaracionesentornoaellaenlostratadospertinentes[39].

CapítuloquintoSeanalizanenéllasdiversasacepcionesdetérminoscomo«potencia»,«padecer»y«alteración»ysedelimitaelsentidoexactoconelquehandeutilizarseenrelaciónconelconocimientosensible

Hechasyaestasprecisiones,tratemosengeneraldetodasensación.Puesbien,lasensación—comoyasedijo—tienelugarcuandoelsujetoesmovidoypadeceunaafección:parecetratarse,enefecto,deun cierto tipo de alteración. Hay quienes añaden que lo semejante padece bajo el influjo de losemejante:enquémedidaesestoposibleoimposiblelohemosdichoyaeneltratadogeneralEntornoalhaceryalpadecer[40].Está,porlodemás,elproblemadeporquénohaypercepciónsensibledelosórganos sensorialesmismos y por qué éstos no dan lugar a sensación alguna en ausencia de objetosexteriores,apesardequeenelloshayfuego,tierraylosdemáselementosqueconstituyenelobjetodelasensación,yaporsí,yaporlascualidadesquelesacompañan.Esobvioalrespectoquelafacultadsensitivanoestáenacto,sinosolamenteenpotencia.Deahíqueleocurralomismoquealcombustible,quenosequemaporsísolosinelconcursodelcarburante;encasocontrario,sequemaríaasímismoyno precisaría en absoluto de algo que fuera fuego en acto. Así pues, puesto que la palabra «sentir»solemosutilizarlacondosacepciones—solemos,enefecto,decirque«ve»yque«oye»todoaquélque

puedeveryoíraunqueacasoestédurmiendo,ytambiénlodecimosdelqueestáactualmenteviendoyoyendo— habrá que distinguir igualmente en la palabra «sensación» dos acepciones[41], la una enpotenciay la otra en acto.Y lomismo«sentir», ya sea enpotencia, ya en acto.Comencemos, pues,hablando como si padecer, sermovidoy estar en acto fueran lomismo: desde luego, elmovimientoconstituyetambiénunciertotipodeacto,sibienimperfecto,comoquedódichoenotrolugar[42].Porotraparte,todoslosserespadecenysonmovidosporunagentequeestáenacto.Deahíque—comodijimos[43]—enciertomodopadecenbajoelinflujodelosemejanteyenciertomodobajoelinflujodelodesemejante:padece,enefecto,lodesemejantepero,unavezafectado,resultayasemejante.

Peroesnecesarioprecisaraúnmáslorelativoalapotenciaylaentelequia,yaquehastaelmomentovenimoshablandodeellasinmatizar[44].Enefecto,seessabiodetresmaneras.Enprimerlugar,enelsentidoenquecabedecirdeunhombregenéricamentequeessabio:encuantoqueelhombreperteneceal conjuntode aquellos seres que son sabios y poseen saber; en segundo lugar, en el sentido en quellamamossabioalquedominalagramática.Unoyotroestánenpotencia,peronodelamismamanera,sinoqueelunoloestáencuantogéneroapropiadoymateria,mientrasqueelotroloestáencuantoquepuedeejercitarel sabercuandoquiera,anoserquese interpongaalgúnobstáculoexterior.En tercerlugarvieneelqueestáyaactualmenteejercitandoelsaberysabe—ensusentidomásgenuino—que«estoesunaA».Losdosprimeros,portanto,sonsabiosenpotencia,sibienestapotencialaactualizande diferente manera: aquél, sufriendo la alteración correspondiente al aprendizaje y pasandoreiteradamente de un estado a su contrario; éste, por su parte, cuando de poseer la sensación o lagramática sin ejercitarlas pasa a ejercitarlas. Pero es que tampoco «padecer» significa siempre lomismo,sinoqueenalgunoscasossetratadeunadestrucciónporlaaccióndelcontrario,mientrasqueenotroscasosesmásbienlaconservacióndeloqueestáenpotenciapor laaccióndeloqueestáenentelequia, siendo lo uno y lo otro semejantes entre sí —en la medida en que esta semejanzacorrespondealarelaciónexistenteentrepotenciayentelequia—.Enefecto,elqueposeeelsaberpasaaejercitarlo,locualonoesenabsolutounaalteración—puestoquesetratadeunprocesohaciasímismoyhacialaentelequia—oconstituyeotrogénerodealteración.Deahíquenoseacorrectoafirmarqueelque piensa sufre una alteración cuando piensa, como tampoco cabe decir que quien edifica sufrealteraciónalgunaaledificar.Asípues,elobjetoquellevahastalaentelequiaaquienestáenpotenciadeinteligirypensarnopuede,enrigor,decirseque«enseña»,sinoquehabráqueutilizarotrapalabra.Yencuantoalque,estandoenpotencia,aprendeyadquiereunacienciabajoel influjodeotroqueestáenactoyleenseña,tampocopuededecirse—comoquedaexplicado—quepadezcao,encasocontrario,habráquedistinguirdostiposdealteración,launaconsistenteenuncambiohaciaestadospasivosydeprivación,laotrahaciaunestadoactivo,haciasuactividadnatural.

Elprimercambiodelserdotadodesensibilidadseproducebajolaaccióndelprogenitor,demaneraque, una vez engendrado, posee ya el sentir como el que posee una ciencia. Consiguientemente, lasensación en acto ha de considerarse análoga al acto de ejercitar la ciencia, si bien entre uno y otroexisteunadiferencia:enelcasodeaquéllosagentesdelacto—lovisible,loaudibleyelrestodelosobjetossensibles—sonexteriores.Lacausadeelloestribaenquemientraslasensaciónenactoesdeobjetos individuales, la ciencia es de universales y éstos se encuentran en cierto modo en el almamisma. De ahí que sea posible inteligir en sí mismo a voluntad, pero no sea posible percibirsensitivamenteensímismo,yaqueesnecesarialapresenciadelobjetosensible.Conlascienciasquese

ocupandeobjetossensiblesocurrelomismoyporlamismarazón:porquelosobjetossensiblesformanpartedelasrealidadesexterioreseindividuales.Peroocasiónhabrámásadelantedehacerprecisionesulteriores en torno a estas cuestiones[45]. Por el momento quede señalado que no siendo simple laexpresión«enpotencia»,sinoqueenunsentidoescomosidijéramosqueunniñoestáenpotenciadedirigirunejército,yenotrosentidoescomosidijéramoslomismodeunadulto,lafacultadsensitivaloes de esta segunda manera. Ahora bien, puesto que no hay palabras distintas para expresar estadiferenciaentreambostiposdepotenciayyaestásuficientementeaclaradoquesondistintasycómoloson,noquedamásremedioqueservirsedelasexpresiones«padecer»y«seralterado»comotérminosmásprecisos.Por lodemásy comoquedadicho[46], la facultad sensitivaes enpotencia, tal como losensible es ya en entelequia.Padece ciertamente en tantono es semejantepero, unavezafectada, seasimilaalobjetoyestalcualél.

CapítulosextoDequéycuálessonlosobjetossensiblespropios,comunesyporaccidente

Sipasamosahoraaestudiarcadaunodelossentidos,seráprecisocomenzarhablandoacercadelosobjetos sensibles. «Sensible» se dice de tres clases de objetos, dos de los cuales diremos que sonsensiblesporsí,mientrasqueelterceroloesporaccidente.Delosdosprimeros,asuvez,unoespropiodecadasensacióny el otro es comúna todas.Llamo,por lodemás, «propio»a aquelobjetoquenopuedeserpercibidoporningunaotrasensaciónyentornoalcualnoesposiblesufrirerror,porejemplo,la visión del color, la audición del sonido y la gustación del sabor. El tacto, por su parte, abarcamúltiples cualidades diferentes. En cualquier caso, cada sentido discierne acerca de este tipo desensiblesynosufreerrorsobresisetratadeuncolorodeunsonido,sibienpuedeequivocarseacercadequéesodóndeestáelobjetocoloreado,quéesodóndeestáelobjetosonoro.Talescualidades,portanto, se dice que son propias de cada sentidomientras se dice que son comunes elmovimiento, lainmovilidad, el número, la figura y el tamaño, ya que éstas no son propias de ninguna sensación enparticular,sinocomunesatodas.Elmovimiento,enefecto,esperceptibletantoaltactocomoalavista.Sehabla,enfin,de«sensibleporaccidente»cuando,porejemplo,estoblancoeselhijodeDiares.Que«es el hijo de Diares» se percibe por accidente, en la medida en que a lo blanco está asociadoaccidentalmente esto que se percibe.De ahí también que el que lo percibe no padezca en cuanto talafecciónalgunabajoelinflujodelsensibleporaccidente.Porúltimoyenrelaciónconlossensiblesporsí,lossensiblesporexcelenciasonlospropiosyaqueenfuncióndeellosestánaturalmenteconstituidalaentidaddecadasentido.

CapituloséptimoAcercadelavisiónyquépapeldesempeñanenellaelcolor,laluz,elmediotransparenteyelórganosensorial

Lovisible,pues,eselobjetodelavista[47].Visiblees,asuvez,elcolorasícomootroobjetoquecarecedenombre,sibiencabedescribirlopormediodeunafrase[48];encualquiercasoquedaráclaroaquéaludimos,especialmenteporloquevendráacontinuación.Lovisiblees,portanto,elcolor.Éste,asuvez,esloquerecubreatodasaquellascosasquesonvisiblesporsí—«porsí»nosignificaenestecaso que la visibilidad forme parte de su definición, sino que poseen en sí mismas la causa de suvisibilidad—.Todocoloresunagentecapazdeponerenmovimientoalotransparenteenactoyenestoconsiste su naturaleza. He ahí por qué el color no es visible si no hay luz, mientras que, a la luz,cualquiercolordecualquiercosaresultavisible.Habráqueempezar,portanto,diciendoquéeslaluz.

Hay,pues,algoqueestransparente.Yllamo«transparente»aaquelloqueesvisiblesibien—pordecirloenunapalabra—noesvisibleporsí,sinoenvirtuddeuncolorajenoaél.Talessonelaire,elaguaymultituddesólidos:nosontransparentes,enefecto,nientantoqueaguanientantoqueaire,sinoporqueenellossedaunaciertanaturaleza,lamismaquesedaenelcuerpoeternosituadoenlaregiónmás alta del firmamento.La luz, a suvez, es el actode esto, de lo transparente en tanto quetransparente.Por el contrario, en los cuerpos transparentes enpotencia seda laoscuridad.La luzes,pues,comoelcolordelotransparentecuandolotransparenteestáenentelequiabajolaaccióndelfuegoodeunagentesimilaralcuerposituadoen la regiónsuperiordel firmamento:yesque lapropiedadinherenteaésteesunaylamismaqueladelfuego.Quedadicho,portanto,quéeslotransparenteyqueeslaluz,ycómoéstanoesnifuegonicuerpoalgunoniefluviodecuerpoalguno—yaqueenestecasosería también un cuerpo—, sino la presencia del fuego o cualquier otro agente similar en lotransparente, toda vez que es imposible que dos cuerpos ocupen simultáneamente el mismo lugar.Parece,además,quela luzeslocontrariodelaoscuridad;ahorabien, laoscuridadeslaprivacióndeunadisposicióntalenlotransparente,luegoevidentementesupresenciaeslaluz.Yhancometidounerror Empédocles y quienquiera que con él haya afirmado que la presencia de la luz se produce aldesplazarseéstaysituarseenunmomentodadoentrelaTierraylacapacelestequelarodea,sibientalmovimiento nos pasa inadvertido. Tal afirmación, desde luego, no concuerda ni con la verdad delrazonamiento ni con la evidencia de los hechos: y es que cabría que su desplazamiento nos pasarainadvertidotratándosedeunadistanciapequeña;peroquedeorienteaoccidentenospaseinadvertidoconstituye,enverdad,unasuposicióncolosal.

Lo que recibe el color es lo incoloro, lo que recibe el sonido es lo insonoro. Incoloro es, por lodemás,tantolotransparentecomoloinvisibleobienaduraspenasvisible,porejemplo,looscuro.Estoúltimonoessinolotransparenteperonocuandoestransparenteenacto,sinocuandoloesenpotencia:esquelamismanaturalezaesunasvecesoscuridadyotrasluz.

Porotraparte,notodoloqueseveesvisiblealaluz,sinosolamenteelcolorcaracterísticodecadacosa: ciertas cosas, desde luego, no se ven a la luz, y, sin embargo, producen sensaciones en laoscuridad,porejemplo,todasaquéllasqueaparecenígneasybrillantes—nohayennuestralenguauntérminoúnicoparadesignarlas—como son los hongos, el asta y las cabezas, escamas y ojos de lospeces.Sinembargo,nosepercibeelcolorcaracterísticodeningunadeellas.Porquérazónseventalescosas,esotroasunto.Porelmomentoquedeclaro,almenos,queloquesevealaluzeselcolor,yde

ahíqueéstenoseveasinohayluz:laesenciadelcolor,enefecto,consisteenserelagentequeponeenmovimientoalotransparenteenactoylaentelequiadelotransparentees,asuvez,laluz.Unapruebaevidentedeelloesquesicolocamoscualquiercosaquetengacolordirectamentesobreelórganomismodelavista,noseve.Elfuncionamientoadecuado,porelcontrario,consisteenqueelcolorpongaenmovimientolotransparente—porejemplo,elaire—yelórganosensorialsea,asuvez,movidoporésteúltimoconqueestáencontacto.NoseexpresaacertadamenteDemócritoenestepuntocuandoopinaquesiseprodujeraelvacíoentreelórganoyelobjeto,severíahastaelmásmínimodetalle,hastaunahormiga que estuviera en el cielo. Esto es, desde luego, imposible. En efecto, la visión se producecuando el órgano sensorial padece una cierta afección; ahora bien, es imposible que padezca influjoalgunobajolaaccióndelcolorpercibido,luegohadeserbajolaaccióndeunagenteintermedio;porfuerzahadehaber,pues,algointermedioy,portanto,hechoelvacío,nosólonoseveráhastaelmásmínimo detalle, sino que no se verá en absoluto. Queda dicho ya por qué causa el color se veúnicamentealaluz.Porelcontrario,elfuegosevetantoalaluzcomoenlaoscuridadyhadeserasípor fuerza, ya que lo transparente se hace transparente precisamente bajo su influjo. Lo dicho valetambien,porlodemás,enrelaciónconelsonidoyelolor.Enefecto,siestánencontactoconelórganosensorial,enningunodeellossedalasensacióncorrespondiente;másbienocurrequeporlaaccióndelolor y el sonido se pone en movimiento el medio que, a su vez, pone en movimiento al órganorespectivo,mientrasquesisecolocaalobjetosonorouolorosodirectamentesobreelórganosensorial,no se producirá sensación alguna. Y lo mismo pasa con el tacto y el gusto si bien no aparece conevidenciaalaobservación:másadelantequedaráclaroelporqué[49].Porlodemás,elmedioenelcasodelossonidoseselaireyenelcasodelolorcarecedenombrepeculiar:setratadeunaciertaafecciónquesedaporigualenelaireyenelagua,yestaafecciónquesedaenamboselementosesalobjetoolorosoloquelotransparenteesalcolor;laobservaciónmuestra,enefecto,quelosanimalesacuáticosposeentambiénelsentidodelolfato.Porsuparte,elhombre—aligualquetodoslosanimalesterrestresque respiran—nopuedeoler a no ser que respire.La causa en relación con todo esto será expuestatambiénmásadelante[50].

CapitulooctavoQueseocupadeloídoasícomodelsonidoengeneralydelavozenparticular

Comencemos haciendo ahora algunas distinciones en torno al sonido y a la audición. El sonidopuede entenderse de dos maneras, en acto y en potencia. De ciertas cosas decimos que carecen desonido,porejemplo,laesponjaylalana;deotrascosas—porejemplo,elbronceylosobjetosdurosylisos—decimosquesí lotienenporquepuedensonar,esdecir,puedenproducirunsonidoenactoen

aquelmedioqueseencuentraentreellasmismasyeloído.Elsonidoenactoessiempreproducidoporalgo,contraalgoyenalgo[51].Elagentees,desdeluego,ungolpeydeahílaimposibilidaddequeseproduzcaunsonidosihaysolamenteunacosa,yaqueelcuerpoquegolpeayelgolpeadohandeserdistintos:luegoloquesuena,suenacontraalgo.Elgolpe,asuvez,noseproduceanoserquehayaundesplazamiento.Comoacabamosdedecir,elsonidonoeselgolpedecualesquieraobjetos;lalana,enefecto,noproducesonidoalgunopormásquelagolpee,perosíloproducenelbronceytodasuertedeobjetoslisosyhuecos:elbronce,porserliso,ylosobjetoshuecosporqueenvirtuddelarepercusiónproducen reiterados golpes además del primero al no poder escapar el aire puesto en movimiento.Añadiremosqueseoyeenelaireytambiénenelagua,peromenos.Elagenteprincipaldelsonidonoes,sinembargo,nielairenielagua,sinoqueesprecisoqueobjetosdurossegolpeenmutuamenteygolpeenelaire.Estoúltimosucedecuandoelairesemantienesindisgregarsealrecibirelgolpe.Deahíquesuenecuandoselegolpeaconrapidezyviolencia:esnecesarioqueelmovimientodelquegolpeaalaireseamásrápidoqueladisgregacióndeéste,algoasícomosiseintentaramachacarunmontónounconjuntodegranosdearenaquesemovieraconrapidez.Encuantoaleco,seproducealserrepelidocomounapelotaelaireexteriorporelairededentroquesemantienecompactoacausadelacavidadquelolimitayloimpidedisgregarse.Porlodemás,pareceserquesiempreseproduceecoaunquenoseanítido.Conel sonido,pues, sucedecomocon la luz: también la luz se refleja siempre—encasocontrarionoseproduciríaclaridadportodaspartes,sinoquehabríaoscuridadfueradelazonasoleada—peronosiempreconlamismaintensidadconqueesreflejadaporelagua,elbronceocualquierotroobjetopulido:enestecasollegainclusoaproducirsombra,fenómenoporelcualsolemoscaracterizaralaluz.Elvacío,porsuparte,esconsideradoconaciertocomoelagenteprincipaldeloír:vacíopareceser, enefecto, el airey éste es el quehaceoír cuando, compactoy sinperder suunidad, sepone enmovimiento.Noobstanteyprecisámenteporcarecerdecohesión,el aireno resuena,ano serqueelobjetogolpeadosealiso,encuyocasoelairepermanececompactograciasalasuperficiedeaquél,yaquelasuperficiedeunobjetolisoesuna.Es,pues,sonorotodoobjetocapazdeponerenmovimientoun conjunto de aire que se extienda con continuidad hasta el oído. El oído, por su parte, estánaturalmenteadaptadoalaire[52]yprecisamenteporqueestáinmersoenelaire,almoverseeldefuerasemueveeldedentro.Heaquíporquéelanimalnooyepor todas laspartesdesucuerpo,asícomotampoco le entra el aire por todas partes, ya que el órgano que actúa como centromotor y que estáanimadonotieneaireportodaspartes.Elaireesdeporsíinsonoroporserfácilmentedisgregable,perocuandoseleimpidedisgregarse,sumovimientoseconvierteensonido.Encuantoalairequehayenlosoídos,estáencerradoconelfindequepermanezcainmóvil,demaneraquepuedapercibirconexactitudtodas lasvariedadesdelmovimiento.Heaquí lacausadequeoigamos tambiéndentrodelagua:queéstanopenetrahastaelairecongénitomismo,ni siquierapenetraenel interiorde laorejagraciasallaberinto;sisucedeestoúltimo,noseoye,asícomotampocoenelcasodequelamembranasufraunalesión,casoanálogoacuandoselesionalapielquerecubrelapupila.Porlodemás,unindiciodesiseoyeonoesque laoreja rezumbepermanentementecomouncuerno,yaqueel aireencerradoen lasorejasestácontinuamenteanimadodeunmovimientopeculiar:elsonido,sinembargo,noesalgosuyo,sinoforáneo.Ylagentedicequeoímosconalgo«vacíoyquerezumba»,precisamenteporqueoímosconunórganoquecontieneunadeterminadacantidaddeaire.

¿Quéesloquesuena,elobjetoquegolpeaoelgolpeado?Másbienunoyotroaunquededistinta

manera:elsonidoes,enefecto,elmovimientodealgocapazdemoverseenlaformaenquelohacenaquellosobjetosque,alhacerloschocar,rebotanenunasuperficielisa.Yahaquedadoaclaradoquenotodoobjetoquegolpeayesgolpeadosuena,porejemplo,siunaagujachocaconotraaguja;antesalcontrario,esprecisoqueelobjetogolpeadosealisoparaquereboteyvibreelaireenbloque.

Encuantoalasdiferenciasentrelossonidos,seponendemanifiestoenelsonidoenacto:yesque,delamismamaneraquenosevenloscoloressinohayluz,tampocosepuedenpercibirloagudoylogravesinohaysonido.

«Agudo»y«grave»sonpalabrasqueprocedenpormetáforaapartirde lascualidades tactiles: loagudo,efectivamente,mueveelórganomuchoenpocotiempo,mientrasquelogravelomuevepocoenmuchotiempo.Ynoesqueloagudosearápidoylogravelento,sinoqueladiferenciadecualidadentreelmovimientodelounoydelootroeselresultadodesurapidezysulentitudrespectivamente[53].Aloqueparece,guardanunaciertaanalogíaconelmodoenqueloagudoyloobtusoactúansobreeltacto:loagudoescomosipincharamientrasqueloobtusoescomosiempujaraprecisamenteporqueaquellomueveenpocotiempoyestoenmucho;ydeahíqueaccidentalmentelounoresulteserrápidoylootrolento.Enrelaciónconelsonidobasten,pues,estasprecisiones.Lavozesuntipodesonidoexclusivodelseranimado:ningúnserinanimado,portanto,emitevozsibienporanalogíasedicequeemitenvoz,porejemplo,laflauta,laliraytodosaquellosseresinanimadoscuyossonidosposeenlongitudesvarias,tonoyarticulación:lavoz,desdeluego,pareceimplicartodoesto.

Porotraparte,muchosanimalesnoposeenvoz,porejemplo,losquecarecendesangrey—entrelossanguíneos—lospeces.Yeslógicoqueasíseatodavezqueelsonidoesunmovimientodelaire.Porlodemás, aquellos peces de que se dice que poseen voz—como los del río Aqueloo— se limitan aproducirsonidosconlasbranquiasoconcualquierotraparteporelestilo.

Lavoz,porelcontrario,esunsonidoproducidoporunanimalperonoconunapartecualquieradelcuerpo.Ahorabien,puestoquetodosonidotienelugarcuandoalgogolpeasobrealgoyenalgoyestoúltimo es el aire, lo lógico es que solamente emitan voz aquellos animales que reciben aire en suinterior.Yesque laNaturalezasesirvedelaire inspiradoparaunadobleactividad, lomismoquesesirvedelalenguaparagustaryparahablar,ysibienelgustoesalgonecesario—ydeahíquesedéenlamayoríadelosanimales—,laposibilidaddeexpresarsenotieneotrafinalidadquelaperfección;puesbien,delmismomodolaNaturalezasesirvedelaire,nosóloconvistasaregularlatemperaturainteriorcomoalgonecesario—elmotivoseexpondráenotraparte—[54],sinotambiénconvistasalavoz,demaneraqueseañadaunaperfecciónalquelaposee.Elórganodelarespiraciónes,asuvez,lalaringe,cuyofuncionamientoestáalserviciodeotraparte,asaber,elpulmón:precisamenteenvirtuddeesteórgano los animales terrestres poseenmás calor que los demás.Ahora bien, es la zona que rodea alcorazón laquedemaneraprimordialnecesitade la respiración.Deahíquesea imprescindiblequeelairepenetrealserinspirado.Enconclusión,lavozeselgolpedelaireinspirado,porlaaccióndelalmaresidenteenestaspartesdelcuerpo,contra loquesedenomina tráquea.Y,comoyadijimos,no todosonidodeunanimalesvoz—cabe,enefecto,producirsonidosconlalenguaasícomotosiendo—,sinoque ha de ser necesariamente un ser animado el que produzca el golpe sonoro y éste ha de estarasociado a alguna representación, puesto que la voz es un sonido que posee significación y nosimplemente,comolatos,elsonidodelaireinspirado.Porlodemás,lavozseemitealhacerquegolpeecontralatráqueaelairecontenidoenellasirviéndosealefectodelinspirado.Pruebadeelloesquenial

inspirarnialrespirarsepuedeemitirvoz,sinosolamentecuandoseretieneelaire,yaque,reteniéndolo,se imprimen con él los movimientos correspondientes. Resulta igualmente claro por qué los pecescarecen de voz: porque no tienen laringe. Y no tienen este órgano, a su vez, porque ni respiran nirecibenelaireensuinterior.Porquérazón,esotroasunto[55].

CapítulonovenoQuesededicaalestudiodelolorydelolfatoytambiéndesudiferentemaneradefuncionarenlosanimalesquerespiranyenlospeces

Porloqueserefierealolfatoyalobjetooloroso,definirlosconprecisiónresultamásdifícilqueenelcasodelossentidosyaexpuestos:enquéconsisteelolornoestátanclaro,desdeluego,comoloestáelsonido,laluzoelcolor.Lacausadeelloestriba,asuvez,enquetalsentidocareceennosotrosdeprecisiónyesinferiorenagudezaaldemuchosanimales.Elhombre,enefecto,captatorpementelosoloresynopercibeobjetoalgunoolorosoanosercondoloroplacer,pruebadequeelórganosensorialcarecedeagudeza.Esprobablequelosanimalesdeojosdurossehallenafectadosdeunadeficienciaanáloga en cuanto al modo de percibir los colores, siéndoles imposible distinguir las diferenciascromáticasanoserporlaconfianzaotemorquelesinfunden:taleselmodoenquepercibelosoloreselgénerohumano.Pareceexistir,porotraparte,ciertaanalogíaentreestesentidoyelgusto,asícomoentre lasdistintas especiesde saboresydeolores, sibienelgustoposeeennosotrosmayoragudezaprecisamente por tratarse de un cierto tipo de tacto, y ser éste el sentido más agudo que posee elhombre:puessibienesinferioramuchosanimalesenlosrestantessentidos,sinembargoescapazdepercibirpormediodeltactoconmuchamásprecisiónqueelrestodelosanimales.Ydeahíqueseaelmásinteligentedelosanimales.Pruebadeelloesqueenelgénerohumanoloshaypornaturalezamejorypeordotadosenfuncióndeesteórganosensorialynoenfuncióndeningúnotro:losdecarnedurasonpornaturalezamaldotadosintelectualmentemientrasquelosdecarneblandasonbiendotados.

Elolor,comoelsabor,puedesertambiéndulceyamargo.Porlodemás,ciertascosasposeeneloloryelsaborcorrelativos—quierodecir,porejemplo,olordulceysabordulce—mientrasotraslosposeencontrarios. De la misma manera, un olor puede ser también picante, áspero, ácido o untuoso. Encualquier caso y precisamente porque—como decíamos— los olores no se captan con tanta nitidezcomo los sabores, aquéllos han recibido su denominación de éstos en virtud de la semejanzade susobjetos:eldulceeselolordelazafránylamiel,elpicanteeseldeltomilloyotrascosasporelestilo.Ydelmismomodoocurreconlosrestantesolores.Porotraparte,concadaunodelossentidospasacomoconeloído:éstetieneporobjetoloaudibleyloinaudible,aquéllovisibleyloinvisibleyelolfatoloolorosoyloinodoro.Inodoroestantoloquecareceenabsolutodeolorcomoaquelloquelotienetenue

oimperceptible.Ydemodoanálogoseutilizalapalabra«insípido».También laolfaciónserealizaa travésdeunmedio,seaésteelaireoelagua.Todos los indicios

son,desdeluego,dequelosanimalesacuáticos—tantosisonsanguíneoscomosinoloson—percibenelolorlomismoqueaquelloscuyomedioeselaire:algunosdeellos,enefecto,vienendesdelejosalencuentrodelacomidaatraídosporelolor.Estoplanteaevidentementeunproblema,sipartimosdequetodoslosanimalespercibenlosoloresdelamismamaneraydadoqueelhombrehuelecuandoaspiramientrasquecuandodejadeaspirar—bienporqueexpulseoretengaelaire—nohuelenidelejosnidecerca,nisiquieracolocandoelobjetodirectamentesobrelanarizensuparteinterior—queelobjetonosepercibasiestácolocadodirectamentesobreelórganosensorialesalgocomúnatodoslosanimales;quenosepercibaanosercuandoseaspiraes,sinembargo,algopeculiardeloshombres;esevidenteporexperiencia—.Detodoestoresultaríaquelosanimalesnosanguíneos—puestoquenorespiran—handeposeeralgúnsentidodistintodelosyaenunciados.Loque,porotraparte,esimposible,siesqueenrealidadpercibenelolor,yaqueelsentidodelooloroso—tantosiesbiencomosiesmaloliente—es precisamente el olfato[56]. Amén de que es patente a la observación cómo estos animales sondestruidosporlosmismosoloresfuertesqueelhombre,porejemplo,eldelasfalto,eldelazufre,etc.Loqueimplicanecesariamentequepercibenlosoloresaunquenoseaalrespirar.Parece,encualquiercaso,queesteórganosensorialesdiferenteenelcasodelhombreyenelde losdemásanimales,de igualmaneraquelosojosdelhombresondiferentesdelosdelosanimalesdeojosduros:aquéllostienenlospárpadoscomoprotecciónyamaneradecubierta,demodoquenopuedenveranoserquelosmuevany levanten; los animales de ojos duros, por el contrario, no tienen nada análogo, sino que vendirectamente loquehayen lo transparente.Paralelamenteyal igualqueelojo, loshayque tienenaldescubiertoelórganoolfativo,mientrasqueenlosanimalesquerespiranesteórganotieneunacubiertaquesedescubrealinspirar,aldilatarselasvenasylosporos.Heaquíporquélosanimalesquerespirannopercibenolorescuandoestánsumergidosenunmediohúmedo:porqueúnicamentehuelencuandoaspiranynoesposiblehacerestoúltimoestandoenunmediohúmedo.Eloloresdelosecoasícomoelsaboresdelohúmedo;elórganoolfativoes,porsuparte,secoenpotencia.

CapítulodécimoQueseocupaenestudiarelsentidodelgustoysuobjetopropio,elsabor

Logustableesunaciertaclasedetangible[57].Heahílarazónporlacualnoesposiblepercibirloatravésdeuncuerpoextrañointerpuesto:tampocoesestoposibleenelcasodeltacto.Además,elcuerpoqueposeesabor,esdecir,logustable,sedaenunelementohúmedocomoensumateriaylohúmedo,asu vez, es algo tangible.De donde resulta que, de vivir sumergidos en agua, percibiríamos lo dulce

diluidoenellaperonoatravésdelaguacomomedio,sinoporhallarsediluidoenellacomocuandodeunabebidasetrata.Elcolor,porelcontrario,nosepercibedeestamanera—porquesehallemezclado—nitampocoenformadeefluvios.Paraelsabornohay,portanto,medioalguno.Ahorabien,deigualmaneraquelovisibleeselcolor,logustableeselsabor.Porlodemás,unobjetocarentedehumedadnoproduce la sensaciónde sabor, sinoquehadeposeer humedadya en actoya enpotencia como, porejemplo,losalado,queesalavezfácilmentesolubleycolaboraalasalivacióndelalengua.Yasícomolavistatieneporobjetonosólolovisibleyloinvisible—laoscuridadesinvisibleperoestambiénlavistaquienladiscierne—,sinoademáslodeslumbrante—quetambiénesinvisibleaunquedemaneradistinta que la oscuridad—, el oído tiene por objeto no sólo el sonido y el silencio, audible aquél einaudibleéste,sinotambiénelsonidoexcesivo:ésteesaloídocomolodeslumbrantealavistayaqueelsonidoexcesivoyviolentoresultaenciertomodotaninaudiblecomoeltenue;téngaseencuentaque«invisible»sedicenosólodeloqueestotalmenteinvisible—«imposible»sediceenestesentidoenrelaciónconotrostemas—,sinotambiéndeaquelloque,aunsiendonaturalmentevisible,noseveosevemal;enesteúltimosentidosedice(delagolondrina)«quenotienepies»y(deciertasfrutas)«quenotienenhueso»[58].

Demodoanálogo,elgustotienecomoobjetologustableyloinsípido,estoúltimo,bienqueposeaunsabormínimoeimperceptible,bienqueseadestructordelgusto.Elorigendeestadistinciónpareceencontrarse,por lodemás,en lopotabley lonopotable,yaquede lounoy lootrohaygusto;ahorabien,mientraslosegundoesmaloydestructordelgusto,loprimeroesconformealanaturalezadeéste.Lopotable,enfin,escomúnaltactoyalgusto.

Puestoquelogustableeshúmedo,resultanecesarioqueelórganoquelopercibenoseahúmedoenactoperotampocoincapazdehumedecerse.Enefecto,elgustosufreunaciertaafecciónbajolaaccióndelogustable,entantoquegustable.Esnecesario,pues,queelórganodelgustosehumedezca,paralocualhadetenerlacapacidaddehumedecersesindestruirse,peronohadeserhúmedoenacto.Pruebade ello es que la lengua no percibe sabores ni cuando está reseca, ni tampoco cuando estáexcesivamentehúmeda,encuyocasoelcontactotienelugarconlahumedadyapresenteenlalenguamisma:así,cuando, trashaberprobadounsaborfuerte,sepruebaotroacontinuaciónycuandoa losenfermos les parecen amargas todas las cosas porque las perciben con la lengua impregnada de talhumedad.

Encuantoa las especiesde sabores—yal igualqueenel casode los colores—son simples loscontrarios, lo dulce y lo amargomientras que lo untuoso tiene del primero y lo salado del segundo;intermedios,enfin,sonlopicante, loáspero, loagrioy loácido:éstasparecenser,másomenos, lasdiferenciasde los sabores.Enconclusión, la facultadgustativaes aquellaquees tal enpotenciay logustable,asuvez,esaquelloquelaactualiza.

CapítuloundécimoEnqueseestudiaeltactoysededicaunaatenciónpreferentealacuestióndesielcontactoconelobjetoesinmediatooserealizaaltravésdeunmedio

Loqueseafirmedelotangiblehadeafirmarsetambiéndeltacto:osea,quesieltactonoconstituyeunsentidosinovarios, lascualidades tangiblesserán tambiénnecesariamentemúltiples.Sudificultadencierra,porlodemás,lacuestióndesisetratadeunoovariossentidosycuáleselórganodeltacto:siloeslacarne—yenotrosanimalesalgoanálogo—ono,encuyocasoaquéllaseríaunmediomientrasque el órgano primario sería algún otro localizado en el interior[59]. El primero de estos problemasprovienedequetodosentidoparecelimitarseaunpardecontrarios,porejemplo,lavistaaloblancoylonegro,elgustoalodulceyloamargomientrasqueenlotangiblesedanmúltiplescontrariedades:calienteyfrío,secoyhúmedo,duroyblandoyotrasporelestilo.Estadificultadseresuelveenciertomodosi tenemosencuentaque tambiénen losdemássentidossedanmúltiplescontrariedades—porejemplo,en lavoznosólohayagudezaygravedad,sinoademás intensidadysuavidad,delicadezayrudezadevozyotrassemejantes.Tambiénenelcasodelcolorsedanotrasdiferenciassimilares—.Noobstante,quedasinaclararcuáleselobjetosensiblequesubyacealascontrariedades,aquelloqueseríaeneltactoloqueelsonidoeseneloído.

En cuanto a la cuestión de si el órgano sensorial es algo interno o no—en cuyo caso lo seríadirectamente la carne—meparecequeno sirve enabsoluto comoprueba (a favorde lo segundo) elhechodequelasensaciónseproduzcaaltocar.Puesaunenelsupuestodequeserecubrieralacarnetras fabricar al efecto algo así comounamembrana, también ésta transmitiría la sensaciónnadamásponerse en contacto con el objeto; y, sin embargo, es obvio que en ella no se encuentra el órganosensorial. Y suponiendo que tal membrana fuera congénita, la sensación se transmitiría con mayorrapidez aún.De donde resulta que esta parte del cuerpo (la carne) parece actuar (respecto del tacto)comoactuaría(respectodelosdemássentidos)unacapadeaireenqueestuviéramoscongénitamenteenvueltos:entalcasonospareceríaquepercibíamoselsonido,elcoloryelolorconunúnicoórganoyquevista,oídoyolfatoeranunúnicosentido.Peroelcasoesque,alestarseparadoelmedioatravésdel cual se producen los movimientos, los susodichos órganos se nos presentan claramente comodiversos.Enelcasodeltacto,sinembargo,elasuntonoresultaevidente.Yesqueesimposiblequeelcuerpoanimadoestéconstituidodeaireodeaguapuestoquehadeseralgosólido.Sólorestaqueseaunamezcladeestoselementosjuntamentecontierracomolosonlacarneysuanálogo;luegoelcuerpo,asuvez,esnecesariamenteelmedioquenaturalmenterecubrealsentidodeltacto,medioatravésdelcual se producen lasmúltiples sensaciones. Por lo demás, el tacto en el caso de la lengua pone demanifiestocómolassensacionessonmúltiples:ella,enefecto,percibetodaslascualidadestáctilesconelmismoórganoque el sabor.Por tanto, en el supuestodeque la carnepercibiera tambiénel sabor,gustoytactopareceríanserunoyelmismosentido.Dehecho,sinembargo,sondoscomolopruebaelquenosonconvertibles.

Puesto que todo cuerpo tiene profundidad—se trata de la tercera dimensión— surge aquí otroproblema. De una parte, cuando un cuerpo está situado entre dos cuerpos, éstos no pueden tenercontactoentresí.Deotraparte,ni lohúmedoni lomojadopuedendarsesinuncuerpo,sinoqueporfuerzahandeseraguaoconteneragua;lascosas,enfin,queestánencontactoentresídentrodelagua,

puestoquesusextremidadesnoestánsecas,handetenerporfuerzaaguaentremedias,asaber,elaguadequeestánempapadassussuperficiesexteriores.Ahorabien,siesverdad,resultaimposiblequeunacosaestéencontactoconotraenelagua;ydelmismomodoocurriráenelaire—yaqueelaireesalascosasque están en él loque el agua es a las que están en el agua—pormásquenosdemosmenoscuenta al igual que tampoco se dan cuenta los animales acuáticos si los cuerpos que tocan estánmojados. ¿La sensación se realiza, pues, de lamismamanera para todos los objetos o,más bien, demaneradistintaparalosdistintosobjetos,segúnlaopiniónactualmentegeneralizadadequeelgustoyeltactoactúanporcontactoylosdemásadistancia?Estoúltimonosucedeenrealidad;antesalcontrario,inclusoloduroyloblandolopercibimosatravésdeotroscuerposaligualquelosonoro,lovisibleylooloroso,sibienéstosúltimoslospercibimosadistanciayaquéllosdecerca:deahíqueelmedionospaseinadvertido.Desdeluegoquetodolopercibimosatravésdeunmedioque,sinembargo,nospasainadvertidoenel casode aquellosobjetos.Yesque, comoyadijimosmásarriba, en el casodequepercibiéramos todos los tangibles a través deunamembrana, sin quenosdiéramos cuenta deque sehallaenmedio,nosencontraríamosenunasituaciónsimilaraaquellaenquedehechonosencontramosenelaguayenelaire:nosparecequerealmenteestamosencontactoconlosobjetosyquenadahayentremedias.Noobstante,lotangibledifieredelosobjetosvisiblesyaudiblesencuantoqueéstossonpercibidos al ejercer el medio cierto influjo sobre nosotros, mientras que los objetos tangibles lospercibimosinfluidosnoporelmedio,sinoalavezqueelmedio;algoasícomoelqueesgolpeadoatravésdeunescudo:noesqueelescudologolpeetrasserélgolpeado;antesbien,sucedequeambosresultangolpeadosconjuntamente.Ensuma,loqueelaireyelaguasonrespectodelavista,eloídoyelolfato,esomismopareceserlacarneylalengua(respectodeltactoydelgusto):entreellasyelórganosensitivosedalamismarelaciónqueenelcasodeaquéllos.Desdeluego,nienaquellossentidosnienéstos habría sensación suponiendo que el órgano esté en contacto con el objeto, por ejemplo, si secoloca un cuerpo blanco directamente sobre el ojo. Lo que una vezmás pone demanifiesto que elórganodel tactoes interno,yaquesóloen tal supuestovieneasucederconél lomismoquecon losdemás sentidos, que losobjetosdirectamente situados sobre el órganono seperciben: puesbien, losobjetossituadosdirectamentesobrelacarneseperciben,luegolacarneesúnicamenteunmedioparaelsentidodeltacto.

Tangiblesson,pues, lasdiferenciasdelcuerpoen tantoquecuerpo.Yllamodiferenciasa lasquedefinenaloselementos:calienteyfrío,secoyhúmedo,delasquehemoshabladoconanterioridadeneltratadoAcercadeloselementos[60].Elórganoperceptordelasmismases,asuvez,eldeltacto,esdecir,aquella parte del cuerpoque constituye el asientodondeprimariamente se da el sentidodenominadotacto y que es en potencia tales cualidades: percibir sensitivamente es, en efecto, sufrir una ciertaafección,ydeahíqueelagentehagaqueestaparte—queestáenpotencia—seatalcualélmismoesenacto.Estaeslarazónporlacualnopercibimosloqueestáigualdecaliente,frío,durooblandoqueelórganoysílosobjetosqueloestánmásqueél:esqueelsentidoesamaneradeuntérminomedio,entrelos contrarios sensibles. Por esomismo discierne los objetos sensibles, porque el términomedio escapazdediscernir,yaquerespectodecadaextremovieneaserelcontrario.Ydelamismamaneraqueelórganoquehaderecibirloblancoylonegronohadesernilounonilootroenacto,perosíambascosas en potencia—y lomismo en el caso de los demás sentidos— también en el caso del tacto elórganonohadeserni fríonicaliente.Másaún,de lamismamaneraque lavista tieneporobjeto lo

visibleyloinvisible—ylomismoocurreconlosdemássentidosrespectodesusobjetos—tambiéneltacto tieneporobjeto lo tangibley lo intangible. Intangibles son,a suvez,ya loqueposeeengradomínimo la característicade los cuerpos tangibles—como sucede con el aire—ya los excesos en lascualidadestangibles,comoocurreconloscuerposdestructores.

Queda,pues,esquemáticamenteexpuestolorelativoacadaunodelossentidos.

CapítuloduodécimoDondeAristótelesdefinealsentidoengeneralcomofacultadcapazderecibirlasformassensiblessinlamateriayproponeciertasconsideracionesbasándoseenestadefinición

Enrelacióncontodoslossentidosengeneralhadeentendersequesentidoeslafacultadcapazderecibirlasformassensiblessinlamateriaalmodoenquelacerarecibelamarcadelanillosinelhierronieloro:yesquerecibelamarcadeoroodebronceperonoentantoqueesdeoroodebronce.Asuvezydemanerasimilar,elsentidosufretambiénelinflujodecualquierrealidadindividualquetengacolor,saborosonido,peronoentantoquesetratadeunarealidadindividual,sinoentantoqueesdetalcualidadyencuantoasuforma.Elórganoprimarioes,porsuparte,aquelenelcualresidesemejantepotencia.Desdeluegoquelapotencianosedistinguerealmentedelórganoperosuesenciaesdistinta:encasocontrario,elserdotadodesensibilidadsería,encuantotal,unamagnitud;y,sinembargo,nilaesenciade la facultad sensitivani el sentido sonmagnitud, sinomásbien suproporción idóneay supotencia.

Apartirdeestasexplicacionesquedaclaroademásporquélosexcesosdelossensiblesdestruyenlosórganosdelasensación:enefecto,sielmovimientodelórganoresultademasiadofuerte,desaparecelaproporciónidónea—yestoeselsentido—aligualquedesaparecenlaarmoníayeltonosisepulsanviolentamentelascuerdas.Quedaclarotambiénporquélasplantasnoestándotadasdesensibilidadapesar de que poseen una parte del alma y a pesar de que padecen bajo el influjo de las cualidadessensibles,puestoqueseenfríanycalientan:larazónestáenquenoposeeneltérminomedioadecuadonielprincipiocapazderecibirlasformasdelosobjetossensibles(sinlamateria),sinoquerecibenelinflujodeéstasunidoalamateria.Cabría,enfin,preguntarsesiloquenopuedepercibirolorespadecebajoelinflujodelolor,loquenopuedever,bajolaaccióndelcoloryasísucesivamenteenlosdemáscasos.Puesbien,siloolorosoesprecisamenteelolor,elolor—deproduciralgúnefecto—produciráprecisamente la sensaciónolfativa: luegoningúnser incapazdepercibirolorespodrápadecerbajo laacción del olor. El razonamiento vale también para las demás sensaciones. Y los seres capaces depercibir son afectados por el objeto sensible solamente en lamedida en que poseen la capacidad depercibirlo.Esto se pone demanifiesto también de la siguientemanera: ni la luz o la oscuridad ni el

sonidonieloloractúansobreloscuerpos;losqueactúansonloscuerposenquesedantalescualidades,por ejemplo, es el aire acompañado de truenos el que rompe el tronco del árbol. Cabe objetar, sinembargo,que lascualidades tangiblesy lossaboressíqueactúan:¿quéagente,sino,eselqueactúasobre los seres inanimados y los altera?Y si esto es así, ¿por qué no van a actuar también aquellascualidades?Loqueocurrees,endefinitiva,quenotodosloscuerposresultanafectadosbajolaaccióndel olor y del sonido: los cuerpos que resultan afectados son aquellos que carecen de contornosconsistentes y se desvanecen como el aire que, al ser afectado, deviene oloroso. ¿Qué es, entonces,captar un olor además de sufrir una determinada afección? ¿No será que captar un olor es ademáspercibirsensitivamente,algoqueelairenohace,puestoqueselimitaaresultarperceptiblecuandoesafectado?

LIBROTERCERO

CapítuloprimeroQuenoexisteningúnotrosentidoapartedeloscincoyaexpuestos,perosíunasensibilidadcomúncuyasfuncionescomienzanaestudiarseenestecapítulo

Quenoexisteningúnotrosentidoapartedeloscinco—merefieroavista,oído,olfato,gustoytacto—cabeconfirmarlodelasiguientemanera[61].Puestoquedehechotenemossensacióndetodoaquelloqueconstituyeelobjetodelsentidodel tacto—enefecto, todaslascualidadesdelotangibleentantoque tangible nos son perceptibles al tacto—, habrá de suponerse por fuerza que, si nos falta algunasensación,esquenosfalta,asuvez,algúnórganosensorial.Ahorabien,lascualidadesquepercibimosalentrarencontactoconellassonperceptiblespormediodeltacto,sentidoquedehechononosfalta;encuantoalascualidadesquenopercibimosdirectamentesinoatravésdeunmedio,laspercibimosenvirtuddeloscuerpossimples—merefiero,enconcreto,alaireyalagua—.Porloqueserefiereaesteúltimo caso los hechos son los siguientes: si varias cualidades sensibles heterogéneas se perciben atravésdeunúnicomedio,elsujetodotadodeunórganodelanaturalezadeésteserácapazporfuerzadepercibirambascualidades—así,porejemplo,sielórganoestácompuestodeaireypuestoqueelaireeselmediotrasmisordelsonidoydelcolor—;si,porelcontrario,sonmásdeunolosmediostrasmisoresdeunaúnicacualidad—porejemplo,tantoelairecomoelaguasonmediostrasmisoresdelcoloralserambos trasparentes— entonces el sujeto dotado de un órgano constituido por uno solo de estoselementos percibirá la cualidad trasmitida a través de ambos. Pues bien, entre los cuerpos simplessolamente los dos citados—aire y agua—son elementos constitutivosde los órganos sensoriales: lapupila es de agua; el oído, de aire, y el olfato, de ambos, mientras que el fuego o no entra en lacomposicióndeningunooescomúna todos—yaqueningúnser sincalorescapazdesentir—y latierra,enfin,onoformapartedeningunoo,entodocaso,entraenlacomposicióndelórganodeltacto.Dedonderesultaquenoexisteórganosensitivoalgunofueradelosdeaguayaire.Éstos,porlodemás,losposeendehechociertosanimales.Portanto,todoslossentidosposiblessedanenaquellosanimalesquenosonniincompletosniimperfectos;hastaeltopo—puedeobservarse—poseeojosbajolapiel.Enconclusión:anoserqueexistaalgúnotrocuerposimple,obienalgunacualidadquenoestépresenteencuerpoalgunodeestemundo,nocabelaposibilidaddequenosfaltealgúnsentido.

Tampocoesposiblequeexistaunórganoespecialparalossensiblescomunes,esdecir,aquellosquepercibimos por accidente[62] por medio de cada sentido como son movimiento, reposo, figura,magnitud,númeroyunidad.Todoséstoslospercibimosgraciasalmovimiento:porejemplo,graciasalmovimiento percibimos lamagnitud y, por tanto, también la figura ya que también la figura es una

magnitud;elreposo,asuvez,lopercibimosporlaausenciademovimientoyelnúmeroporlanegacióndelcontinuoasícomoporlossensiblespropios,dadoquecadasensaciónpercibeunasolacualidad[63].Queda evidenciada, por tanto, la imposibilidad absoluta de que exista un sentido especial para estossensibles—porejemplo,paraelmovimiento—yaqueentalsupuestoocurriría loqueocurrecuandopercibimoslodulceconlavista.Enestecasosucedequedehechoposeemossensacióndelounoylootroygraciasaelloreconocemosambascualidadescuandosedanjuntas.Denoserdeestemodo,lossensibles comunes no podríamos percibirlos a no ser por accidente: como ante el hijo de Cleónpercibimos no que es el hijo deCleón, sino que es algo blanco, si bien lo blanco, a su vez, es poraccidentehijodeCleón.Contraestoúltimo,sinembargo,estáelhechodequeposeemosunasensacióncomún y no por accidente de los sensibles comunes. No hay, pues, un sentido especial, ya que, dehaberlo,nopodríamospercibirlossensiblescomunesanoser,comoquedadichoquepercibimosalhijodeCleón[64].

Los sentidosparticularespercibenpor accidente las cualidades sensiblespropiasde losdemás—peronoentantoquesonsentidosparticulares,sinoentantoqueconstituyenunosolo—siemprequeseproduceunasensaciónconjuntasobreunmismoobjeto,porejemplo,quelabilisesamargayamarilla.Aningún sentidoparticular corresponde, por tanto, decir que ambas cualidades constituyenunúnicoobjeto:deahílaposibilidaddeequivocarsealpensar,porejemplo,quealgoesbilisporqueesamarillo.

Cabríapreguntarse,enfin,conquéfinalidadposeemosvariossentidosynounosolo.Seguramenteesasíparaquenonospasen inadvertidos lossensiblescomunesyconcomitantes,comomovimiento,magnitudynúmero.Yesque,deexistirsolamentelavistaysiendoloblancosuobjeto,estossensiblescomunes nos pasaríanmás fácilmente inadvertidos: al darse color ymagnitud conjuntamente, podríaparecemosquetodoelloeslamismacosa.Sinembargoypuestoqueloscomunessedantambiénenotrascualidadessensibles,seponedemanifiestolapeculiaridaddecadaunodeellos.

CapítulosegundoEnquesecontinúayconcluyeelanálisisdelasensibilidadcomún

Dadoquepercibimosquevemosyoímos,elactodeverhabrádepercibirseforzosamenteoconlavistaoconalgúnotrosentido.Ahorabien,enesteúltimosupuestoelmismosentidocaptaríalavistayelcolor,objetodeésta[65].Luegohabrádossentidosquecaptenelmismoobjetoanoserqueelmismosentidosecapteasímismo.Peroesque,además,sifueraotroelsentidoencargadodecaptarlavistaobienhabráunaserie infinitaobienhabrá,enúltimo término,algúnsentidoquesecaptea símismo.Establezcamosesto,pues,respectodelprimerodelaserie.Queda,contodo,unadificultad:puestoque«percibirconlavista»es«ver»yloqueseveesuncolorobienalgoquetienecolor,siaquelloqueve

puede, a su vez, ser visto, será porque aquello que primariamente ve posee color. Por lo pronto, esevidenteque«percibirconlavista»tienemásdeunsignificado:inclusocuandonovemos,distinguimosconlavistalaoscuridadylaluz,aunquenodelamismamanera.Peroesque,además,aquelloqueveestáenciertomodocoloreado,yaquecadaórganosensorialescapazderecibirlacualidadsensiblesinlamateria.Deahíquequedenlassensacioneseimágenesenlosórganossensorialesaunenausenciadelascualidadessensoriales.

Elactodelosensibleyeldelsentidosonunoyelmismo,sibiensuesencianoeslamisma.Merefiero,porejemplo,alsonidoenactoyaloídoenacto:cabe,desdeluego,quealguien,teniendooído,noestéoyendo,asícomonosiempreestásonandoloqueessonoro;noobstante,cuandoloquepuedeoírestáenactoyloquepuedesonarsuena,seproducenconjuntamenteeloídoenactoyelsonidoenacto: cabría llamarlos respectivamente audición a aquél y «soñación» a éste. Y puesto que elmovimiento,laacciónylapasiónsedanenaquelloqueesactualizado,tantoelsonidocomoeloídoenactohandedarsenecesariamenteeneloídoenpotencia,yaqueelactodelagenteymotortienelugarenelpaciente—deahíquenoseanecesarioqueloquemuevesea,asuvez,movido—.Elactodeloquepuedesonares,portanto,sonidoo«soñación»yeldeloquepuedeoíresoídooaudición.Doblees,pues,elsignificadodeoídoydobleeldesonido.Lamismaexplicaciónesválidatambiénparaelrestodelossentidosysensibles.Yasícomolaacciónylapasiónsedanenelpacienteynoenelagente,asítambiénelactodelosensibleyeldelafacultadsensitivatienenlugarenlafacultadsensitiva.Porlodemás, enciertos casos existeunnombrepara ambosactos—porejemplo,«soñación»yaudición—mientrasqueenotroscasosunouotrocarecendenombre:elactodelavistasellamavisiónmientrasque el del color carece de nombre; el acto del gusto se llama gustación pero el del sabor carece denombre.

Puestoqueunoes el actodel sentidoy el de lo sensible, pormásque su esencia seadistinta, esnecesarioque,consideradosdesdeestepuntodevista,eloídoyelsonidodesaparezcanypermanezcanauna;ytambiénelsaborylagustación,etc.Consideradosdesdeelpuntodevistadelapotencianoesnecesario, sin embargo, que así ocurra. Los primeros fisiólogos explicaban esto inadecuadamente, alconsiderar que nada hay blanco ni negro independientemente de la vista, y que tampoco hay saborindependientementedelgusto.Acertabanenparteyenparteseequivocaban:yesque,partiendodequeel sentido y el sensible se entienden de dosmaneras, en potencia y en acto, su aserto se cumple enrelaciónconéste,peronosecumpleenrelaciónconaquélla.Peroellosnodistinguíandiversossentidosalreferirseaasuntoscuyaformulaciónimplicasentidosdiversos.

Silavozconsisteenunaciertaarmonía,yvozyoídosonenciertomodounasolacosa—sibienenciertomodonosonunaylamismacosa—ysilaarmoníaconsisteasuvezenunaciertaproporción,necesariamentetambiéneloídohadeconsistirenunaciertaproporción.Deahíquecualquierexceso,tantoloagudocomolograve,destruyaeloídoycualquierexcesoenlossaboresdestruyaelgustoyloexcesivamentebrillanteuoscurodestruyalavistaenelcasodeloscoloresylomismoelolorfuerte—yaseadulceoamargo—enelcasodelolfato:esporqueelsentidoconsisteenunaciertaproporción.Deahítambiénquelascualidadessensiblesresultenplacenterascuando,purasysinmezcla,caendentrodela proporción: en tal caso, por ejemplo, lo agudo, lo dulce o lo salado resultan sin duda algunaplacenteros.Engeneral,sinembargo,lomixtoconstituyemejorunaarmoníaqueloagudoolograve.Paraeltacto,asuvez,resultaplacenterolotempladoofresco.Elsentido,porsuparte,eslaproporción.

Losexcesosenlosensible,enfin,producenyadoloryadestrucción.Evidentemente, cada sentido—asentado en el órgano sensorial en tanto que órgano sensorial—

tiene su objeto sensible correspondiente y discierne las diferencias de su objeto sensiblecorrespondiente,porejemplo,lavistaloblancoylonegro,elgustolodulceyloamargo.Ylomismopasa con los demás sentidos. Ahora bien, si discernimos lo blanco y lo dulce y cada una de lascualidadessensiblesdecadaunadelasdemás,seráquepercibimostambiénsusdiferenciaspormediodealgunafacultad.Yhadesernecesariamentepormediodeunsentido,yaquedecualidadessensiblessetrata.Conloqueseponeunavezmásdemanifiestoquelacarnenoconstituyeelórganosensorialúltimoyaque,entalcaso,lafacultaddiscernientehabríadeestarporfuerzaencontactoconlosensibleparadiscernirlo.Tampococabe,porotraparte,discernirpormediodesentidosdiversosquelodulceesdistintodeloblanco,sinoqueambascualidadeshandemanifestarseaunúnicosentido:denoserasí,cabríaporlamismarazónquesepusierademanifiestoladiferenciaentredoscualidadespercibiendoyolaunaytúlaotra.Es,pues,necesarioqueseaunafacultadúnicalaqueenunciequesondiferentes,yaquediferentessonlodulceyloblanco.Loenuncia,pues,lamismafacultady,puestoqueloenuncia,esquetambiéninteligeypercibe.

Está claro, por tanto, que no es posible discernir cualidades separadas por medio de sentidosseparados.Delargumentosiguientesedesprendeademásquetampocoesposiblehacerloenmomentosseparados:yesque,asícomoelprincipioqueenunciaquelobuenoylomalosondistintosesunoyelmismoprincipio,asítambiéncuandodicequeunodeellosesdistintoloestádiciendoalmismotiempodelotroyeste«almismotiempo»noesaccidentalalaenunciación.Quierodecirquesi,porejemplo,afirmoenestemomentoqueesdistinto,noesqueafirmequeesdistintoenestemomento.Lafacultadquedisciernelascualidadessensibles,porsuparte,enunciaenestemomentoquesondistintasenestemomento:lasdoscosas,portanto,auna.Luegoesindivisibleydiscierneenuntiempoindivisible.

Pero—cabeobjetar—resultaimposiblequeunamismacosasemuevaconmovimientoscontrariosentantoqueesindivisibleyenuntiempoindivisible.Supongamos,enefecto,quesetratadelodulce:estopondráenmovimientoal sentidoya la inteleccióndeunaciertamanera,mientras lo amargo lohará de la manera contraria y lo blanco de una manera distinta: ¿ocurrirá, pues, que la facultaddiscerniente es indivisible, numéricamente una e inseparable en el tiempo pero que está a la vezdiversificadaensuser?

Estosupuesto,cabríaquepercibieralascualidadesseparadasenciertomodoentantoquedivisibleyenciertomodoentantoqueindivisible:sería,pues,divisibleensuserperoalavezindivisiblelocal,temporal y numéricamente. Pero ¿no es esto imposible?En efecto, una facultad que es idéntica a símismaeindivisiblepodráseramboscontrariosenpotenciaperonoactual-mente;antesbien,dejarádeserunaalactualizarse.Nocabeserblancoynegroalavezy,portanto,tampocoesposiblerecibirlaaccióndeambasformas,suponiendoqueelsentidoylaintelecciónesténenacto.

Ocurre,másbien,loqueconelpuntotalcomoalgunosloentienden:queesindivisibleenlamedidaenquecabeconsiderarlocomounoocomodos.Entantoqueindivisible,lafacultaddiscernienteesunay discierne simultáneamente; pero en tanto que divisible no es una ya que usa dos vecessimultáneamentedelamismaseñal.Enlamedida,pues,enqueutilizaellímitecomodos,disciernedosobjetos que resultan separados para una facultad en ciertomodo dividida; pero en lamedida en queutilizaellímitecomouno,disciernesimultáneamente.

Deestemodoquedaanalizado lo relativoaaquelprincipioencuyavirtuddecimosqueelanimalposeesensibilidad.

CapítuloterceroQuesededicaalestudiodelaimaginaciónseñalándosecuidadosamentelosrasgosdiferencialesqueladistinguendelrestodelasactividadescognoscitivas

Esusualdefiniralalmaprimordialmenteatravésdedosnotasdiferenciales,elmovimientolocalylaactividaddeinteligirypensar[66].El inteligiryelpensar,porsuparte,presentanunagranafinidadconlapercepciónsensible:enunoyotrocaso,enefecto,elalmadiscierneyreconocealgunarealidad.De ahí que los antiguos lleguen a afirmar que pensar y percibir sensiblemente son lo mismo:Empédocles,porejemplo,decíaque«conloqueestápresente(alapercepción)aumentaaloshombresel conocimiento»[67] y, en otro lugar, que «de ahí les viene el cambiar constantemente en lo quepiensan»[68] y lomismo, en fin, quiere decir aquella frase de Homero de que «tal es, en efecto, suintelecto»[69].Yesquetodosellossuponenqueelinteligir—aligualquepercibirsensiblemente—esalgo corporal yque sepercibeypiensa lo semejante con lo semejante, comoyahemos explicado alcomienzo de este estudio. En todo caso deberían haber ofrecido además y simultáneamente unaexplicaciónsatisfactoriaacercadelerror,puestoqueésteesmásfrecuenteaúnenlosanimalesyelalmapermaneceenélmástiempo(queenlaverdad).Desusteoríaresultanecesariamentealrespectoqueobien —como algunos dicen— todas las apariencias son verdaderas o bien el error consiste en elcontacto con lo desemejante ya que esto es lo contrario de conocer lo semejante con lo semejante.Contra lo último, sin embargo, está la doctrina comúnmente aceptada de que el error y la cienciarespectodeloscontrariossonlomismo.

Pues bien, es evidente que percibir sensiblemente y pensar no son lo mismo ya que de aquelloparticipantodoslosanimalesydeestomuypocos.Peroesquetampocoelinteligir—merefieroaaquelenquecaben tantoel inteligir con rectitudcomoel inteligir sin rectitud;el inteligircon rectitudestáconstituidoporlaprudencia,lacienciaylaopiniónverdadera,yelinteligirsinrectitudporlocontrariode ellas— tampoco inteligir, digo, es lomismoque percibir sensiblemente: prueba de ello es que lapercepcióndelossensiblespropiosessiempreverdaderaysedaentodoslosanimales,mientrasqueelrazonarpuedesertambiénfalsoynosedaenningúnanimalquenoestédotadoademásderazón.

Laimaginaciónes,asuvez,algodistintotantodelasensacióncomodelpensamiento.Esciertoquedenohabersensaciónnohayimaginaciónysinéstanoesposiblelaactividaddeenjuiciar.Esevidente,sinembargo,quelaimaginaciónnoconsistenieninteligirnienenjuiciar.Yesqueaquélladependedenosotros;podemosimaginaravoluntad—esposible,enefecto,crearficcionesycontemplarlascomo

hacen los que ordenan las ideas mnemotécnicamente creando imágenes— mientras que opinar nodependeexclusivamentedenosotrosporcuantoqueesforzosoquenossituemosyaenlaverdadyaenelerror.Aestoseañadequecuandoopinamosdealgoqueesterribleoespantoso,alpuntoyalaparsufrimosdelaimpresiónylomismosiesalgoquenosencorajina;tratándosedelaimaginación,porelcontrario, nos quedamos tan tranquilos como quien contempla en pintura escenas espantosas oexcitantes.Existentambién,por lodemás,diferentesmanerasdeenjuiciarcomosonciencia,opinión,prudenciaysuscontrarios;encuantoasusrasgosdiferenciales,esotroasunto.

Puestoqueel inteligiresalgodistintode lasensaciónypuestoqueabarca,segúnparece, tantoelimaginarcomoelenjuiciar,nosocuparemosdeestaúltimaactividadunavezquehayamosprecisadolorelativoalaimaginación.Puesbien,silaimaginaciónesaquelloenvirtuddelocualsolemosdecirqueseoriginaennosotrosunaimagen—exclusiónhechadetodousometafóricodelapalabra—hadeserunadeaquellaspotenciasodisposiciones,pormediodelascualesdiscernimosynossituamosyaenlaverdadyaenelerror.Yéstassonsentido,opinión,intelectoyciencia[70].

Quelaimaginaciónnoesunsentidosededuceconevidenciadeloshechossiguientes.Elsentidoestáenpotenciaoenacto—porejemplo,vistayvisión—mientrasqueunaimagenpuedepresentarsesinquesedénilounonilootro,comoocurreenlossueños.Además,elsentidoestásiemprepresenteydisponibleperono la imaginación.Porotraparte, si fueran lomismoen acto, la imaginaciónpodríadarseentodaslasbestias;sinembargo,noparecequeasíseaenlahormiga,laabejaoelgusano.Másaún,lassensacionessonsiempreverdaderasmientrasquelasimágenessonensumayoríafalsas.Améndequecuandonuestrapercepcióndelobjetosensibleesexactanosolemosdecir«meimaginoqueesunhombre»;antesbien,solemosdecirlocuandonopercibimosconclaridad.Esentoncescuandosedanlassensaciones verdaderas y falsas. Por último y como ya dijimos anteriormente, incluso con los ojoscerradosaparecenvisiones.

Perolaimaginaciónnopuedesertampoconingunadelasdisposicioneshabitualesopotenciasalasquesiempreacompañalaverdad,comosonlacienciaoelintelecto:yesquelaimaginaciónpuedesertambiénfalsa.Sóloquedaver,pues,siesopinión,puestoque laopiniónpuedeserverdaderaofalsa.Ahorabien,laopiniónvasiempreacompañadadeconvicción—noes,desdeluego,posiblemantenerunaopiniónsinoseestáconvencido—yenningunabestiasedaconvicciónapesardequemuchasdeellasposeanimaginación.Además, todaopiniónimplicaconvicción, laconvicciónimplicahabersidopersuadido y la persuasión implica la palabra. Y si bien algunas bestias poseen imaginación, sinembargo no poseen palabra. Queda, pues, evidenciado que la imaginación no es ni una opiniónacompañadadeunasensación,niunaopiniónproducidaporunasensación,nielconjuntodeopiniónysensación.Detodoestoresultatambiénevidenteque(segúntalesteorías)[71]laopiniónnorecaesobreotroobjetoqueaquelsobreelcualrecae,ensucaso,lasensación:quierodecir,laimaginaciónvieneaserlaopinióndequeesblancounidaalasensacióndeloblancoyno,desdeluego,laopinióndequeesbuenounidaalasensacióndeloblanco.Imaginarvieneaser,pues,opinaracercadelobjetosensiblepercibidono accidentalmente.Ahora bien, ciertos objetos sensibles presentanuna imagen falsa a lossentidos y, sin embargo, son enjuiciados de acuerdo con la verdad: por ejemplo, la imagen del solaparececomodeunpiedediámetroy,noobstante,elqueloveestápersuadidodequeesmayorqueelorbehabitado.Sucede,portanto,unadedos:obien—sinquevaríeelhechoysinqueelindividuoencuestión lo haya olvidado ni haya cambiado su convicción al respecto— la opinión verdadera ha

desaparecido o bien—en caso de que aún lamantenga— tal opinión es necesariamente verdadera yfalsaalavez.Sinembargo,unaopiniónverdaderasóloseconvierteenfalsacuandoelhechovaríasinqueunosehayadadocuentadeello.

Laimaginación,portanto,niseidentificaconningunodelostiposdeconocimientoseñaladosniestampocoalgoresultantedesucombinación.Pero,puestoqueesposiblequecuandoalgosemuevesemuevaotracosabajosuinflujo,ypuestoqueademáslaimaginaciónparececonsistirenunmovimientoquenoseproducesinoexistesensación,yaqueparecetenerlugarenlosseresdotadosdesensibilidady recaer sobre losmismos objetos que la sensación; puesto que, por último, es posible que bajo elinflujodelasensaciónenactoseproduzcaunmovimientoytalmovimientohadesernecesariamentesimilar a la sensación, resulta que unmovimiento de este tipo no podrá darse sin sensación ni tenerlugarenserescarentesdesensibilidad,elserqueloposeapodrárealizarypadecermúltiplesaccionesgraciasaély,enfin,élmismopodrásertantoverdaderocomofalso.Estoúltimosucedeenvirtuddelosiguiente.Enprimerlugar,lapercepcióndelossensiblespropiosesverdaderao,almenos,encierraunmínimo de falsedad. En segundo lugar, está la percepción del sujeto de que tales cualidades sonaccidentes; en esto cabe ya equivocarse: en efecto, no se equivocará en si es blanco, pero sí puedeequivocarseensiloblancoestalcosaotalotra.Porúltimoyentercerlugar,estálapercepcióndelossensibles comunes, aquellos que acompañan a los sensibles por accidente y en los cuales se dan lossensiblespropios:merefiero,porejemplo,almovimientoyaltamañoqueacompañanalossensiblespropiosyacercadeloscualesesyaespecialmentefácilequivocarseenlapercepción.Porsuparte,elmovimientoproducidoporlasensaciónactualdiferirádelasensaciónmismaencadaunodeestostrestiposdepercepción.Elmovimientoquecorrespondealprimertipodepercepciónesverdaderocuandola sensación está presente, mientras que los otros dos pueden ser falsos tanto si la sensación estápresentecomosi estáausenteydemaneramuyespecial si elobjeto seencuentra lejos.Así,pues, siningunaotra facultadposee lascaracterísticasexpuestasexcepto la imaginaciónyésta consiste en lodicho, la imaginación seráunmovimientoproducidopor la sensación en acto.Ycomo lavista es elsentidoporexcelencia,lapalabra«imaginación»(phantasía)derivadelapalabra«luz»(pháos)puestoque no es posible ver sin luz.Y precisamente porque las imágenes perduran y son semejantes a lassensaciones,losanimalesrealizanmultituddeconductasgraciasaellas,unosanimales—porejemplo,lasbestias—porquecarecendeintelectoyotros—porejemplo,loshombres—porqueel intelectoselesnublaavecestantoenlaenfermedadcomoenelsueño.

Encuantoalaimaginación—quéesyporqué—valga,pues,loantedicho.

Capítulocuarto

Quecontieneunaexposicióngeneralsobrelanaturalezadelintelectoydelaactividaddeinteligir

Porloqueserefiereaaquellapartedelalmaconqueelalmaconoceypiensa—yasetratedealgoseparable,yasetratedealgonoseparableencuantoalamagnitud,perosíencuantoaladefinición—hadeexaminarsecuálessucaracterísticadiferencialycómose llevaacabo laactividadde inteligir.Ahorabien,sielinteligirconstituyeunaoperaciónsemejantealasensación,consistiráenpadecerciertoinflujobajolaaccióndelointeligibleobienenalgúnotroprocesosimilar.Porconsiguiente,elintelecto—siendo impasible—hadesercapazde recibir la forma,esdecir,hadeserenpotencia talcomo laforma pero sin ser ellamisma y será respecto de lo inteligible algo análogo a lo que es la facultadsensitivarespectodelosensible.Porconsiguienteypuestoqueinteligetodaslascosas,necesariamentehade ser sinmezcla—comodiceAnaxágoras[72]—para quepuedadominar o, lo que es lomismo,conocer, ya que lo que exhibe su propia forma obstaculiza e interfiere a la ajena. Luego no tienenaturalezaalgunapropiaapartedesumismapotencialidad.Asípues,eldenominadointelectodelalma—merefieroalintelectoconqueelalmarazonayenjuicia—noesenactoningunodelosentesantesdeinteligir.Deahíqueseríaigualmenteilógicoqueestuvieramezcladoconelcuerpo:yesqueentalcaso poseería alguna cualidad, sería frío o caliente y tendría un órgano como lo tiene la facultadsensitiva;peronolotienerealmente.Porlotanto,dicenbienlosquedicenqueelalmaesellugardelasformas[73],siexceptuamosquenoloestodaella,sinosólolaintelectivayquenoeslasformasenacto,sinoenpotencia.Porlodemásysisetieneencuentaelfuncionamientodelosórganossensorialesydelsentido,resultaevidentequelaimpasibilidaddelafacultadsensitivayladelafacultadintelectivanosondelmismo tipo: el sentido, desde luego, no es capaz de percibir tras haber sido afectadopor unobjetofuertementesensible,porejemplo,nopercibeelsonidodespuésdesonidosintensos,niescapazdeveruoler, trashaber sido afectadopor coloresuolores fuertes; el intelecto, por el contrario, trashaber inteligidounobjetofuertemente inteligible,no inteligemenossinomás, incluso, losobjetosderango inferior. Y es que la facultad sensible no se da sin el cuerpo, mientras que el intelecto esseparable.Ycuandoéstehallegadoasercadaunodesusobjetosalamaneraenquesehadichoqueloeselsabioenacto—loquesucedecuandoescapazdeactualizarseporsímismo[74]—,inclusoentoncesseencuentraenciertomodoenpotencia,sibiennodelmismomodoqueantesdehaberaprendidooinvestigado:elintelectoescapaztambiénentoncesdeinteligirseasímismo.

Pero,puestoque lamagnitudy la esenciade lamagnitud soncosasdistintasy lo son tambiénelaguaylaesenciadelagua—yotrotantoocurreenotrosmuchoscasosperonoentodos;enalgunoseslomismo—,seráqueelalmadisciernelaesenciadelacarneylacarne,yaconfacultadesdistintas,yaconunasola,perodispuestadedistintamanera;yesquelacarnenosedasinmateria,sinoque,aligualque lo chato, es un tipo determinado de forma en un tipo determinado de materia. Con la facultadsensitiva,pues,disciernelocalienteylofríoasícomoaquellascualidadesdelasquelacarneconstituyeunaciertaproporcióncombinatoria;encuantoalaesenciadelacarne,ladiscierneyaconotrafacultadseparada,yaconlamismafacultad,siendoéstarespectodesímismaloquelalíneacurvaesrespectodesímismaunavezenderezada.Asuvezyporloqueserefierealosentesabstractos,conlalínearectasucedecomoconlochato,puestoquenosedasinelcontinuo;sinembargo,suesencia—siesquelaesenciadelarectaylarectasoncosasdistintas—ladiscierneconotrafacultad.Supongamos,pues,quesuesenciasealadiada:ladiscierne,portanto,yaconotrafacultad,yaconlamismadispuestadeotramanera.Así pues, digamos en general que el intelecto es separable en lamismamedida en que los

objetossonseparablesdelamateria[75].Cabe,porlodemás,plantearseelsiguienteproblema:si—comodiceAnaxágoras—elintelectoes

simpleeimpasibleynadatieneencomúnconningunaotracosa,¿dequémaneraconocesielinteligirconsiste en una cierta afección y de dos cosas, a lo que parece, la una actúa y la otra padece en lamedidaenqueambasposeenalgoencomún?Añádeseaestoelproblemadesielintelectomismoesasuvez inteligible.Deserasíobienel intelectosedaráen lasdemáscosas—suponiendoquenoseainteligible en virtud de otra cosa y suponiendo que lo inteligible sea específicamente uno— o bienestarámezcladoconalgoquelohagainteligiblecomolasdemáscosas.

Encuantoaladificultaddequeelpacientehadeteneralgoencomúnconelagente,¿nohaquedadoya contestada al decir que el intelecto es en cierto modo potencialmente lo inteligible si bien enentelequianoesnadaantesdeinteligir?[76].Lointeligiblehadeestarenéldelmismomodoqueenunatablillaenlaquenadaestáactualmenteescrito:estoesloquesucedeconelintelecto.(Encuantoalasegundadificultad)elintelectoesinteligibleexactamentecomolosonsusobjetos.Enefecto,tratándosede seres inmateriales lo que intelige y lo inteligido se identifican[77] toda vez que el conocimientoteóricoy suobjeto son idénticos—más adelante habráde analizarse la causapor la cual no inteligesiempre[78]—; pero tratándose de seres que tienenmateria, cada uno de los objetos inteligibles estápresenteenellossólopotencialmente.Dedonderesultaqueenestosúltimosnohayintelecto—yaqueelintelectoquelostieneporobjetoesunapotenciainmaterial—mientrasqueelintelectosíqueposeeinteligibilidad.

CapítuloquintoEnqueaparecelacélebreycontrovertidadistinciónaristotélicadedosintelectos,activoelunoypasivoelotro

Puestoqueen laNaturaleza todaexistealgoqueesmateriaparacadagénerodeentes—asaber,aquello que en potencia es todas las cosas pertenecientes a tal género— pero existe además otroprincipio,elcausalyactivoalquecorrespondehacertodaslascosas—taleslatécnicarespectodelamateria—tambiénenelcasodelalmahandedarsenecesariamenteestasdiferencias.Asípues,existeunintelectoqueescapazdellegarasertodaslascosasyotrocapazdehacerlastodas;esteúltimoesamaneradeunadisposiciónhabitualcomo,porejemplo,laluz:tambiénlaluzhaceenciertomododeloscoloresenpotenciacoloresenacto.Ytalintelectoesseparable,sinmezclaeimpasible,siendocomoesactoporsupropiaentidad.Yesquesiempreesmásexcelsoelagentequeelpaciente,elprincipioquelamateria.Porlodemás,lamismacosasonlacienciaenactoysuobjeto.Desdeelpuntodevistadecadaindividuo la ciencia en potencia es anterior en cuanto al tiempo, pero desde el punto de vista deluniverso en general no es anterior ni siquiera en cuanto al tiempo: no ocurre, desde luego, que el

intelectointelijaavecesyavecesdejedeinteligir.Unavezseparadoessóloaquelloqueenrealidadesyúnicamenteestoesinmortalyeterno.Nosotros,sinembargo,nosomoscapacesderecordarlo,porquetalprincipioesimpasible,mientrasqueelintelectopasivoescorruptibleysinélnadaintelige[79].

CapítulosextoDecómosellevaacabolainteleccióndelosobjetoscompuestosytambiénladelosindivisibles

La intelección de los indivisibles tiene lugar en aquellos objetos acerca de los cuales no cabe elerror.Encuantoalosobjetosenquecabetantoelerrorcomolaverdad,tienelugaryaunacomposicióndeconceptosquevieneaconstituircomounaunidad.Empédoclesdiceque«dondenacieronmuchascabezassincuello»[80]posteriormentevienenacomponerseporlafuerzadelaamistad:asítambiénsecomponen estos conceptos de por sí separados, por ejemplo, lo inconmensurable y la diagonal. Encuanto a los acontecimientospasadoso futuros, el tiempo formaparte tambiénde la inteleccióny lacomposición. El error, en efecto, tiene lugar siempre en la composición: y es que al afirmar que loblanco es no-blanco se ha hecho entrar a lo no-blanco en composición. Cabe, por lo demás, hablarigualmente de división en todos estos casos. Por otra parte, el error y la verdad no tienen lugarsolamente al afirmarqueCleónesblanco, sino tambiénque lo erao lo será.En fin, quien componellevandoacabocadaunióneselintelecto.

Puestoquelapalabra«indivisible»puedeentendersededosmaneras,enpotenciaoenacto,nadaimpide que la longitud se intelija como algo indivisible—en tal caso es, en efecto, indivisible enacto[81]—yquesehagaenuntiempoindivisible.Yesqueeltiempoesdivisibleeindivisibledemanerasemejanteacomoloeslalongitud.Nocabe,pues,decirquéparteseinteligeencadaunadelasmitadesdeltiempo,yaquelaspartesnoexisten,sinoenpotencia,antesdedividirseeltodo.Perosiseinteligeporseparadocadaunadelasdosmitades,entoncessedividetambiényalapareltiempoycadaunadelasmitadesvieneasercomountododelongitud.Sinembargo,siseinteligecomounatotalidadenqueseintegranambaspartespotenciales,entoncesseinteligetambiénenuntiempoqueabarcaaambas.Encuanto a lo que es indivisible no según la cantidad, sino según la forma, se intelige en un tiempoindivisibleypormediodeunactoindivisibledelalma.Elactoenqueseinteligeyeltiempoenqueseintelige son, a su vez, divisibles accidentalmente; pero no porque los continuos espacial y temporal(inteligidosenellos)sedividan,sinoenlamedidaenquetalescontinuospermanecenindivisos[82];yesque en éstos hay algo indivisible—pormás que no exista separado— que hace que el tiempo y laextensión constituyan una unidad, algo que está presente por igual en todo continuo, sea temporal oespacial.

Porloqueserefierealpuntoy,engeneral,atodoaquelloqueactúacomoelementodivisoriosiendo

ensí indivisible, su intelecciónse realizadelmismomodoque lade laprivación.Y lomismohadedecirseenrelaciónconotroscasos,porejemplo,cómoseconocelomaloolonegro:desdeluegoquedealgúnmodo se conocen por medio de su contrario. El intelecto que los conoce ha de ser, pues, enpotencia(amboscontrarios)yunodeelloshadeencontrarseenél.Ysialgunacausahayquecarezcadecontrario,unacausatalseconoceráasímismayexistiráenactoyseparada.

Aligualquelaafirmación,laenunciaciónpredicaalgodeunsujetoysiempreesverdaderaofalsa.Noocurrelomismo,sinembargo,contodotipodeintelección,sinoquecuandoseinteligequéesalgoencuantoasuesencia,laintelecciónesverdaderaynopredicanadadeningúnsujeto.Peroasícomolavisiónesverdaderacuandosetratadelsensiblepropioperonosiempreesverdaderacuandosetratadesiloblancoesunhombreono,asítambiénsucedeenrelaciónconlosobjetosseparadosdelamateria.

CapítuloséptimoDecuáleslaconexiónexistenteentrelasdistintasfacultadescognoscitivasymuyespecialmenteentrelaimaginaciónyelintelecto

Lacienciaenactoysuobjetosonlamismacosa.Porsuparte,lacienciaenpotenciaesanteriorencuantoaltiempotratándosedecadaindividuo,perodesdeelpuntodevistadeluniversoengeneralnoes anterior ni siquiera en cuanto al tiempo: y es que todo lo que se origina procede de un ser enentelequia.Deotraparte,esobvioquelosensiblehacequelafacultadsensitivapasedelapotenciaalactosinqueésta,desdeluego,padezcaafecciónoalteraciónalguna.Deahíquesetratedeotraespeciedemovimiento,yaqueelmovimiento—comodecíamos[83]—esesencialmenteelactodeloquenohaalcanzadosufinmientrasqueelactoentendidodeunmodoabsoluto—eldeloquehaalcanzadosufin—esotracosa.Asípues,lapercepciónesanálogaalameraenunciaciónyalaintelección.Perocuandolo percibido es placentero o doloroso, la facultad sensitiva —como si de este modo estuvieraafirmándolo o negándolo— lo persigue o se aleja de ello[84]. Placer y dolor son el acto del términomedioenqueconsistelasensibilidadparalobuenoylomaloencuantotales.Estomismosontambiéneldeseoylaaversiónenacto:lasfacultadesdeldeseoylaaversiónnosedistinguen,pues,realmentenientresínidelafacultadsensitiva.Noobstante,suesenciaesdistinta.

En vez de sensaciones, el alma discursiva utiliza imágenes. Y cuando afirma o niega (de loimaginado)queesbuenoomalo,huyedeelloolopersigue.Heahícómoelalmajamásinteligesinelconcurso de una imagen. El proceso es similar a cuando el aire hace que la pupila adquiera unadeterminadacualidadyésta,asuvez,actúasobreotracosa—ylomismopasaconeloído—sibien,enúltimainstancia,lafacultadsensitivaesunayunoeseltérminomedioenqueconsistepormásqueseamúltipleensuesencia.Másarribaquedóyadicho[85]conquédiscierneelalma ladiferenciaentre lodulceylocaliente,perohadedecirseunavezmásahora.Setrata,desdeluego,deunafacultadcuya

unidadescomoladellímite.Encuantoalasfacultadesqueenellaconvergen—yqueconstituyenunaunidadnosólodeanalogía,sino tambiéndenúmero[86]—son launaa laotra loquesusobjetossonentre sí. ¿Qué diferencia puede haber, en efecto, entre preguntarse cómo se disciernen cualidadesheterogéneasycómosedisciernencualidadescontrarias,porejemplo,blancoynegro?Sea,pues,«A»—loblanco—respectode«B»—lonegro—como«C»(lafacultadquediscierneloblanco)respectode«D»(lafacultadquedisciernelonegro),esdecir,comocadaunadeaquellascualidadesrespectodelaotra.Y lomismodaconmutar los términos[87].Suponiendo,por tanto,que«CD»sedenenunoy elmismosujeto,tendremosuncasoanálogoalde«AB»:enrealidadconstituyenunaylamismacosa,sibiensuesencianoes lamisma—eigualocurreenelcasodeaquéllas—.Laanalogia,por lodemás,seríaidénticasuponiendoque«A»sealodulcey«B»loblanco.

Lafacultadintelectivaintelige,portanto,lasformasenlasimágenes.Yasícomoenlassensacionesleaparecedelimitadoloquehadeserperseguidooevitado,tambiénseponeenmovimientocuando,almargendelasensación,sevuelvealasimágenes:porejemplo,cuandounopercibequelaantorchaesfuegoy,viendoquesemueve,reconocepormediodelsentidocomúnquesetratadeunenemigo.Otrasvecescalculaydeliberacomparandoelfuturoconelpresente,comosiestuvieraviéndoloconayudadelas imágenes o conceptos que están en el alma. Y cuando declara que allí está lo placentero o lodoloroso, al punto lo busca o huye de ello: siempre es así tratándose de la acción. En cuanto a loverdaderoylofalsoquenadatienenqueverconlaacción,pertenecenalmismogéneroquelobuenoylomalo;difieren,sinembargo,enqueaquélloslosonabsolutamenteyéstosporrelaciónaalguien.Lasllamadasabstracciones,enfin,lasinteligedelmismomodoquelochato:entantoquechato,lointeligesinabstraerdelamateria,perosiseinteligeentantoqueconcavidadactualmente,entoncesseinteligeabstrayendodelacarneenquesedalaconcavidad;cuandolosintelige,inteligetambiéndeestamaneralosobjetosmatemáticos:comoseparadosdelamateriaaunquenosedenseparadosdeella.Demanerageneral,elintelectoenactoseidentificaconsusobjetos.Másadelante[88],porlodemás,habremosdeexaminarsielintelectopuedeonointeligiralgoqueexistaseparadodelamateria,noestandoélmismoseparadodelaextensión.

CapítulooctavoContinúatratandodecómoserelacionanentresísensaciones,imágeneseintelecciones

Recapitulandoahorayaladoctrinaquehemosexpuestoentornoalalma,digamosunavezmásqueel alma es en cierto modo todos los entes, ya que los entes son o inteligibles o sensibles y elconocimiento intelectual se identificaenciertomodocon lo inteligible, asícomo la sensacióncon losensible.Veamosdequémodoesestoasí.

Elconocimientointelectualylasensaciónsedividendeacuerdoconsusobjetos,esdecir,entantoqueestánenpotenciatienencomocorrelatosusobjetosenpotencia,yentantoqueestánenacto,susobjetosenacto.Asuvez,lasfacultadessensibleeintelectualdelalmasonenpotenciasusobjetos,lointeligibleylosensiblerespectivamente.Peroéstoshandesernecesariamenteyalascosasmismas,yasus formas.Y, por supuesto, no son las cosasmismas, toda vez que lo que está en el alma no es lapiedra,sinolaformadeésta.Dedonderesultaqueelalmaescomparablealamano,yaquelamanoesinstrumentodeinstrumentos[89]yel intelectoesformadeformasasícomoelsentidoesformade lascualidades sensibles. Y puesto que, a lo que parece, no existe cosa alguna separada y fuera de lasmagnitudes sensibles, los objetos inteligibles —tanto los denominados abstracciones como todosaquellos que constituyen estados y afecciones de las cosas sensibles— se encuentran en las formassensibles. De ahí que, careciendo de sensación, no sería posible ni aprender ni comprender. De ahítambién que cuando se contempla intelectualmente, se contempla a la vez y necesariamente algunaimagen: es que las imágenes son como sensaciones sólo que sinmateria. La imaginación es, por lodemás,algodistintodelaafirmaciónydelanegación,yaquelaverdadylafalsedadconsistenenunacomposición de conceptos. En cuanto a los conceptos primeros, ¿en qué se distinguirán de lasimágenes?¿Nocabríadecirqueniéstosnilosdemásconceptossonimágenes,sibiennuncasedansinimágenes?[90].

CapítulonovenoDelafacultadmotrizyqueéstanoseidentificaconningunadelasfacultadesestudiadashastaelmomento

Puestoqueelalmapropiadelosanimalessedefinepordospotencias, ladediscernir—actividadéstaquecorrespondealpensamientoya lasensación—ylademoverseconmovimiento local,bastecontodoloyadichoentornoalasensaciónyalintelecto;encuantoalprincipiomotor,sinembargo,aún queda por investigar qué es respecto del alma: ¿se trata de una parte de lamisma, separable yasegúnlamagnitud,yasegúnladefinición,omásbienseidentificacontodaelalma?Ysisetratadeunaparte,¿esacasounaparteespecialdistintade lasquesesuelenenumeraryyahemosnumeradooseidentificaconalgunadeéstas?

Elproblemasurgeinmediatamentealpreguntarnosenquésentidohadehablarsedepartesdelalmaycuántasson.Yesqueenciertomodoparecequesoninnumerablesyquenopuedenreducirsealasquealgunosenumeranensusclasificaciones—laspartesracional,pulsionalyapetitivaobien,segúnotros,laspartesracionaleirracional[91]—.Enefecto,atendiendoaloscriteriosconqueestablecenestasdivisiones aparecen también otras partes dotadas de una diferenciación mayor que éstas de queacabamos de hablar ahora: así, la parte nutritiva que se da por igual en las plantas y en todos los

animalesylapartesensitivaalaquenoresultaríafácilcaracterizarnicomoracionalnicomoirracional.Está,además,laparteimaginativaquesibiensedistingueensuesenciadetodaslasdemás,seríamuydifícilprecisarconcuáldeellasseidentificaono,suponiendoquelaspartesdelalmasedenseparadas.Añádaseaéstaslapartedesiderativa,queparecedistinguirsedetodastantoporsudefinicióncomoporsupotencia;sinembargo,seríaabsurdosepararla:enefecto,lavoliciónseoriginaenlaparteracionalasícomoelapetitoylosimpulsosseoriginanenlairracional;luegosielalmaestáconstituidaporestastrespartes,encadaunadeellastendrálugareldeseo.

Perovolviendoal temaa raízdel cual surgió estadigresión, ¿quées loquemueve localmente alanimal?Desdeluegolosmovimientosdedesarrolloyenvejecimiento—puestoquesedanentodoslosvivientes—parecequesonproducidosporunapartedelalmapresenteentodosellos,lareproductoraynutritiva.Encuantoa la inspiracióny la respiración,el sueñoy lavigilia,habráqueestudiarlosmásadelante[92]yaquetodoelloencierramúltiplesdificultades.Porloqueserefierealmovimientolocal,examinaremosahoraquéesloquemuevealanimalconmovimientodelocomoción.

Quenosetratadelapotencianutritivaresultaevidente:enefecto,elmovimientoencuestióntienelugarsiempreporunfinyvaacompañadoyadeimaginación,yadedeseo,puestoqueunanimalquenideseaalgonihuyedealgo,nosemueveanoserviolentamente.Améndeque,entalcaso,lasplantasseríantambiéncapacesdemovimientolocalyposeeríanalgúnórganoparatalmovimiento.

Por análogas razones hay que excluir también que sea la potencia sensitiva. Muchos son,efectivamente, los animales que poseen sensacióny, sin embargo, permanecen fijos e inmóviles a lolargodetodasuvida.Ahorabien,silaNaturalezanohacenadaenvanoniprescindedenadanecesario—exceptoenlosanimalesimperfectoseincompletos;perolosanimalesaquemerefierosoncompletosyperfectosypruebadeelloesquesereproducen,maduranyenvejecen—deberíanposeertambiénlosórganoscorrespondientesalalocomoción.

Elprincipiomotor,enfin,noestampocolafacultadintelectiva,eldenominadointelecto.Enefecto,elintelectoteóriconotieneporobjetodecontemplaciónnadaquehayadeserllevadoalaprácticanihace formulaciónalgunaacercade loque sehadebuscaro rehuir,mientrasque,porel contrario, elmovimiento se da siempre que se busca algo o se huye de algo. Pero es que ni siquiera cuandocontemplaalgúnobjetodeestetipoordenalabúsquedaolahuida:porejemplo,muchasvecespiensaenalgoterribleoplacenteroy,sinembargo,noordenamovimientoalgunodetemor—eselcorazónelqueseagitaobienalgunaotrapartedelcuerposisetratadealgoplacentero—.Másaún,inclusocuandoelintelectomandayelpensamientoordenaque sehuyadealgoo sebusque,nopor eso seproduceelmovimientocorrespondiente,sinoqueavecesseactúasiguiendolapautadelapetito,comoocurre,porejemplo,conlosquecarecendeautocontrol.Ademásydemanerageneral,vemosqueelqueposeelacienciamédicanoporesolaejercita:comoqueelprincipioqueordenaobrarconformealacienciaesdistintodelacienciamisma.Eldeseotampocobasta,porúltimo,paraexplicartalmovimiento:pruebadeelloesquelosquetienencontroldesímismosnorealizanaquellasconductasquedesean,pormásquelasdeseenyapetezcan,sinoquesedejanguiarporelintelecto.

CapitulodécimoQuecontinúaconelmismotemadelafacultadmotrizanalizándoseenéllafacultaddesiderativayelbienprácticocomomotordelamisma

En cualquier caso, éstos son los dos principios que aparecen como causantes delmovimiento: eldeseo[93]yel intelecto—con tal deque en este caso se considere a la imaginación comoun tipodeintelección;enefecto,amenudoloshombressedejanllevardesusimaginacionescontraviniendoalaciencia y, por otra parte, la mayoría de los animales no tienen ni intelecto ni capacidad de cálculoracional,sinosóloimaginación—.Asípues,unoyotro—esdecir,intelectoydeseo—sonprincipiodelmovimientolocal;perosetrataenestecasodelintelectopráctico,esdecir,aquelquerazonaconvistasaun fin: es en su finalidaden loque sediferenciadel teórico.Tododeseo tiene tambiénun finyelobjetodeseadoconstituyeensímismoelprincipiodelintelectopráctico,mientrasquelaconclusióndelrazonamiento constituye el principio de la conducta. Con razón, por consiguiente, aparecen comocausantesdelmovimientolosdos,eldeseoyelpensamientopráctico:efectivamente,elobjetodeseablemueveytambiénmueveelpensamientoprecisamenteporquesuprincipioeselobjetodeseable.Y,delmismomodo,laimaginacióncuandomueve,nomuevesindeseo.

Elprincipiomotores,portanto,único:elobjetodeseable.Yesquesilosprincipiosquemuevensondos, intelecto y deseo, será quemueven en virtud de una forma común.Ahora bien, la observaciónmuestraqueelintelectonomuevesindeseo:lavoliciónes,desdeluego,untipodedeseoycuandounosemueveenvirtuddelrazonamientoesquesemueveenvirtuddeunavolición.Eldeseo,porsuparte,puedemover contraviniendo al razonamiento ya que el apetito es también un tipo de deseo. Por lodemás,elintelectoaciertasiempre,mientrasqueeldeseoylaimaginaciónpuedenacertaronoacertar.Porconsiguiente,loquecausaelmovimientoessiempreelobjetodeseableque,asuvez,eslobuenooloquesepresentacomobueno.Peronocualquierobjetobueno,sinoelbienrealizablea travésde laacción.Yelbienrealizableatravésdelaaccióneselquepuedeserdeotramaneraquecomoes.Es,pues,evidentequelapotenciamotrizdelalmaesloquesellamadeseo.Encuantoalosquedividenelalmaenpartes—sirealmentedividenyseparanatendiendoalasdistintaspotencias—lasparteshandeserpor fuerzamuchas:nutritiva,sensitiva, intelectiva,deliberativay,enfin,desiderativa; todaséstas,desde luego, difieren entre sí en mayor grado que las partes apetitiva y pulsional. Y puesto que seproducendeseosmutuamenteencontrados—estosucedecuandolarazónyelapetitosoncontrarios;loque,asuvez,tienelugarenaquellosseresqueposeenpercepcióndeltiempo:elintelectomandaresistirateniéndosealfuturo,peroelapetitoseatienealoinmediato;yesqueelplacerinmediatoaparececomoplacerabsolutoybienabsolutoporquesepierdedevistaelfuturo—habráqueconcluirquesibienelmotoresespecíficamenteuno,asaber,lafacultaddesiderativaentantoquedesiderativa—ymásalládetodolodemás,elobjetodeseableque,endefinitiva,muevesinmoversealserinteligidooimaginado—,sinembargonuméricamenteexisteunapluralidaddemotores.

Conquetressonloselementosqueintegranelmovimiento:unoeselmotor,otroaquelloconquemueveyeltercero,enfin,lomovido.Elmotores,asuvez,doble:elquepermaneceinmóvilyelquemuevemoviéndose.Puesbien,elquepermaneceinmóvileselbienrealizableatravésdelaacción,elquemuevemoviéndose es la facultad desiderativa—en efecto, el que desea semueve en tanto quedesea, ya que el deseo constituye unmovimiento o,más exactamente, un acto— y lomovido es el

animal.Encuantoalórganoconquemueveeldeseo,setratayadealgocorporaly,portanto,habrádeestudiarse juntamente con las funcionesque son comunes al cuerpoy al alma.Por elmomentoy enresumendigamosqueunmotorqueproduceelmovimientoatravésdeórganosseencuentraallídondecoinciden el principio y el fin delmovimiento como es el caso de una articulación: en ella están locóncavoyloconvexo,principioyfindelmovimientorespectivamente;yporesolounoestáenreposomientrasquelootrosemueve,siendodistintosencuantoasudefiniciónperoinseparablesencuantoalamagnitud.Yesquetodosemueveoporimpulsiónoportracción.Ydeahíque—comoocurreconelcírculo—hayalgoquepermaneceinmóvilyapartirdelocualseoriginaelmovimiento.

Asípues,yentérminosgenerales,elanimal—comoquedadicho—escapazdemoverseasímismoenlamedidaenqueescapazdedesear.Porsuparte,lafacultaddedesearnosedaanoserquehayaimaginación.Y toda imaginación, a su vez, es racional o sensible.De esta última, en fin, participantambiénelrestodelosanimales.

CapituloundécimoAcercadelarelaciónexistenteentrelafacultadmotrizyotrasaellavinculadas

Enrelaciónconlosanimalesimperfectos—esdecir,aquellosqueposeenúnicamenteelsentidodeltacto—queda aún por examinar cuál es el elementomotor y si es posible o no que se den en ellosimaginaciónyapetito.Laobservaciónmuestra,desdeluego,queenelloshaydoloryplacer;ahorabien,de haber éstos ha de haber además y necesariamente apetito. En cuanto a la imaginación, ¿en quémedida cabe que exista en ellos?, ¿no será que, así como susmovimientos son indefinidos, tambiénaquéllaexisteenellosperodemodoindefinido?

Comoacabamosdedecir[94], la imaginación sensitiva seda tambiénen losanimales irracionales,mientrasqueladeliberativasedaúnicamenteenlosracionales:enefecto,sihadehacerseestoolootroeselresultadodeuncálculoracional;yporfuerzahadeutilizarsesiempreunasolamedidayaquesepersiguelomejor.Dedonderesultaquelosseresdetalnaturalezahandesercapacesdeformarunasolaimagenapartirdemuchas.Ylarazónporlacualafirmábamos[95]quelaimaginaciónnoimplicadeporsíopiniónesésta:queno implica laopiniónqueresultadeuncálculo racional;pero,a la inversa, laopinión sí que implica imaginación. De ahí que el deseo como tal no tiene por qué implicar unaactividaddeliberativa;antesalcontrario,avecesseimponealadeliberaciónylaarrastra;otrasveces,sinembargo,ésta se imponeyarrastraaaquélcomounaesferaaotraesfera;porúltimo,aveces—cuandotienelugarlaintemperancia—undeseoseimponeaotrodeseoyloarrastra—losdictadosdelaNaturaleza, sin embargo, son que el principio superior sea el más fuerte y el llamado a originar elmovimiento—.Asípues,elanimalestásometidoatrestiposdemovimiento.

Encuantoalafacultadintelectual,noproducemovimientoalguno,sinoquesequedadetenida(enelmomentoanterioralmismo).Unacosaes,enefecto,un juiciooenunciadodecarácteruniversalyotracosaesunoacercadealgoenparticular—elprimeroenunciaqueunindividuodetal tipohaderealizar tal clase de conducta,mientras que el segundo enuncia que tal individuo de tal clase ha derealizarestaconductaconcretadeahorayqueyosoyunindividuodetalclase—.Estaúltimaopiniónsíproduceunmovimientoperonoladecarácteruniversal;oquizáslasdos,peropermaneciendoaquéllaenreposoyéstano.

CapituloduodécimoDecómolaNaturalezahadistribuidosabiamentelasdistintasfacultadesanímicasentrelosdistintostiposdevivientessiempredeacuerdoconlosfinesylasnecesidadesdeéstos

Todoserqueviveyposeealmahadeposeernecesariamentealmanutritivadesdequeesengendradohastaquemuere.Yesqueunserproducidoporgeneracióntienenecesariamentedesarrollo,madurezyenvejecimientoyesimposiblequetodoestosucedasinohayalimentación.Luegolapotencianutritivahadedarsenecesariamenteencuantosseresseengendranyenvejecen.Lasensación,sinembargo,noesnecesarioquesedéentodoslosvivientes:enefecto,nopuedenposeerelsentidodeltacto—sinelcualnoesposiblequehayaanimal—niaquelloscuyocuerpoessimpleniaquellosquesonincapacesderecibirlasformassinmateria.Encuantoalanimal,éstesíquehadeposeernecesariamentesensacióndadoquelaNaturalezanadahaceenvano.Todoslosseresnaturales,desdeluego,osonseresordenadosaunfinosonacontecimientosvinculadosaseresordenadosaunfin.Ahorabien,todocuerpodotadodecapacidaddedesplazamientoy,sinembargo,carentedesensaciónpereceríasinconseguirsufinalidadyéstaconstituyelaobradelaNaturaleza:pues¿cómopodríanutrirseentalsupuesto?Esciertoquelosvivientes estacionarios cuentan con el alimento allí donde naturalmente se encuentran; pero no esposible que un cuerpo tenga alma e intelecto capaz de discernir y no tenga, sin embargo, sensaciónsuponiendoquenoseaestacionarioysea,además,engendrado(noasísiesinengendrado):enefecto,¿porquéhabíadecarecerdesensación?Quizásporqueseríamejorparaelalmaoparaelcuerpo.Perode hecho no ocurriría ni lo uno ni lo otro: ni aquélla intelegiríamejor ni éste tendría una existenciamejor careciendo de sensación[96]. Así pues, ningún cuerpo no estacionario posee alma sin poseertambiénsensación.Perosielcuerpoposeesensación,necesariamenteseráosimpleocompuesto.Ynoesposiblequeseasimple,yaqueentalcasocareceríadelsentidodeltacto,sentidoquenecesariamenteha de poseer.Esto último se pone demanifiesto de lamanera siguiente. Puesto que el animal es uncuerpoanimadoytodocuerpoestangibleytangiblees,asuvez,loquepuedeserpercibidoporeltacto,necesariamenteelcuerpodelanimalhadeposeerasuvezelsentidodeltactosiesqueelanimalhade

estar en condiciones de sobré vivir. Las restantes sensaciones, en efecto, se perciben a través de unmediodistintodelcuerpo:así,porejemplo,elolfato,lavistayeloído;peroalentrarencontactodirectoconlascosas,sinotuvieraelsentidocorrespondiente,nopodríanievitarciertascosasniapoderarsedeotras.Y,deserasí,leseríaimposiblealanimalsobrevivir.Estaeslarazónporlacualelgustovieneaser una clase de tacto: es que su objeto es el alimento y el alimento es el cuerpo tangible. Por elcontrario,elsonido,elcoloryelolornialimentannisoncausadedesarrolloodeenvejecimiento.Dedonderesultaqueelgustohadesernecesariamenteunaciertaclasede tacto,precisamenteporserelsentidodeloqueestangibleynutritivo.Ambossentidosson,pues,necesariosalanimalyesevidentequesineltactoelanimalnopodríaexistir.

Losdemássentidos,porelcontrario,tienencomofinalidadelproporcionarunaexistenciamejoryhande darse necesariamente no en cualquier género de animales, sino en algunos: tal es el caso delanimalcapazdedesplazarse;enefecto,parasobrevivirnobastaconquepercibacuantoestáencontactoinmediato con los objetos, sino que necesita percibir también a distancia. Lo que, por su parte, seráposible si es capaz de percibir a través de unmedio demodo que éste resulte influido y puesto enmovimientoporlosensibleyelanimal,asuvez,porél.Ocurrecomoconelmovimientolocal:elmotorproduce un cambio hasta cierto punto, el impulso actúa sobre otra cosa haciendo que ésta a su vezproduzca un impulso y elmovimiento tiene lugar a través de unmedio transmisor; de estemodo elmotor primero impulsa sin ser impulsado, el último es sólo impulsado pero no impulsa y el mediotrasmisordesempeñaambasfunciones—losintermediariosson,porlodemás,múltiples—.Otrotantoocurreenelcasodelaalteración,exceptoquelaaccióndealterarpuedeejercersesobrealgosinqueesto cambie de lugar: por ejemplo, si se trata de imprimir sobre cera, ésta resulta afectada por elmovimiento hasta donde llega la impresión; una piedra, por el contrario, no resultaría afectada enabsolutomientrasqueelagualoseríahastaunaprofundidadmayor;elaire,enfin,esmóvil,activoypasivoengradosumo,siemprequepermanezcaysemantengacompacto.Deahíqueenrelaciónconlareflexióndelaluzseapreferiblesuponer,noquelavisiónprocedentedelojoserefleja,sinoqueelaireesafectadopor la figurayelcolormientrassemantengacompacto.Ahorabien,sobreunasuperficielisasemantienecompactoydeahíqueélmismomueva,asuvez,lavistacomosilaseñalimpresaenlaceraatravesaraaéstahastasuextremoopuesto.

CapítulodecimoterceroEnquebasándoseenel funcionamientode losórganossensoriales seponedemanifiestocómoelcuerpodelanimalhadesernecesariamentecompuestoyunavezmás,paraconcluir,seofreceunaexplicaciónteleológicadelosdistintossentidos

Esmanifiestalaimposibilidaddequeelcuerpodelanimalseasimple:merefieroaqueseadefuego

odeaire,porejemplo.Enefecto,sinosetienetactoesimposibletenerningúnotrosentido,yaquetodocuerpo animado es capaz de percibir por contacto, como más arriba se dijo[97]. El resto de loselementos,exceptola tierra,puedeconstituirórganossensoriales,peroesquetodosellosproducenlasensación a través de unmedio, ya que perciben a través de otro cuerpo; el tacto, por el contrario,consisteenentrarencontactoconlosobjetosmismosydeahíprecisamentequetengatalnombre.Porsupuesto que los otros órganos sensoriales perciben también por contacto, pero es a través de algodistintode ellosmismos; solamente el tactoparecepercibir por sí.Dedonde resultaqueninguno detaleselementospodríaconstituirelcuerpodelanimal.Tampocopuedeserésteexclusivamentedetierra.Enefecto,eltactoescomoeltérminomedioadecuadorespectodelascualidadestangiblesyelórganosensorialescapazdepercibirnosólolasdiferenciaspropiasdelatierra,sinotambiénlocalienteylofríoytodaslasdemáscualidadestangibles.Ysinopercibimosniconloshuesosniconloscabellosnicon otras partes similares es precisamente porque son de tierra. Y si las plantas no poseen sentidoalguno es precisamente porque son de tierra.De no haber tacto no es posible que haya ningún otrosentido:ahorabien,elórganodeaquélnoesexclusivamentenidetierranideningúnotroelemento.

Asípues,sóloencasodeestarprivadosdeestesentidoperecenineludiblementelosanimales.Estoesevidenteyaqueniesposibleposeertalsentidosinseranimal,niparaseranimalesnecesarioposeerningúnotroademásdeél.Yestaesprecisamentelarazóndequelasrestantescualidadessensibles—porejemplo,elcolor,elsonidoyelolor—nodestruyanconsusexcesosalanimal,sinoquesolamentedestruyenlosórganossensorialescorrespondientes—desucederlocontrarioseríaaccidentalmente:porejemplo,sijuntamenteconelsonidoseproduceunimpulsoounchoque;tambiénsibajolaaccióndelopercibidoporlavistaodelolorseponenenmovimientootrosagentescuyocontactoseadestructivo—.Elsabor,porsuparte,puededestruiralanimalsóloentantoencuantoqueresultaseralaveztangible.Porelcontrario,elexcesoenlascualidadestangibles—porejemplo,calor,fríoodureza—eliminanalanimal:yesqueelexcesoencualquiercualidadsensibleeliminaelórganosensorialcorrespondiente;portanto,elexcesoenlotangibleeliminaeltacto;ahorabien,poréstesedefineelviviryaque,comoquedódemostrado,sintactonopuedehaberanimal,luegoelexcesoenlascualidadestangibles,nosólodestruyeelórganosensorial,sinotambiénalanimal,precisamenteporqueésteeselúnicosentidoquenecesariamentehandeposeerlosanimales.

Losdemássentidos—comoyasehadicho[98]—losposeeelanimal,nosimplementeconelfindequepuedasubsistir,sinoparaquegocedeunaexistenciamejor:porejemplo,lavistaparaveryaqueviveenelaireoenelaguao—hablandoengeneral—enunmediotransparente;elgustoenfuncióndelplacer y el dolor para que, percibiéndolos en el alimento, apetezca y semueva; el oído para captarseñalesdirigidasaélylalengua,enfin,paraemitirseñalesdirigidasaotros.

NotasdelaIntroducción

[1] La influencia del Cartesianismo introdujo en la Modernidad un planteamiento nuevo delproblemadelalma:alafirmarselaautonomíaeincomunicaciónentrelassustanciaspensante(alma)yextensa(cuerpo),elalmaquedabadesvinculadatotalmentedelcuerpoyelfenómenodelavidaveníaainterpretarse desde una perspectiva mecanicista. Se abandonaba así el planteamiento tradicional deltemadelalmaquesiempresehabíaconsideradoenrelaciónconlavida.<<

[2]Laconvenienciadetraducireltérminogriegoousíaporelcastellano«entidad»hasidotambiéndefendidaporC.GARCÍAGUAL,«LatraducciónylaMetafísicadeAristóteles»,Emerita35(1967),91-104.

<<

[3] Ambos aspectos del cuadro de las categorías como clasificación de predicados aparecenclaramenteexpuestosenelsiguientetextodelosTópicos:«esclaroapartirdetodoestoqueeldiscursoqueexpresalaesencia(tíesti)serefiereunasvecesalaentidad,otrasalacantidadyotrasacualquierade las restantes categorías. Por ejemplo, si ante la presencia de un hombre afirma que lo que estápresente es un hombre o un animal, dice la esencia (tí esti) y se refiere a la entidad. Y si ante lapresencia de un color blanco afirma que lo que está presente es blanco o color, dice la esencia y serefierealacualidad.Eigualmentesiantelapresenciadeunamagnituddeuncodoafirmaqueloqueestápresenteesunamagnituddeuncodo,dicelaesenciayserefierealacantidad.Puescadaunodeéstos,siseafirmadesímismo—obiensugénero—significalaesencia;perosiseafirmadeotro,nodicelaesencia,sinolacantidad,lacualidadocualquieradelasrestantescategorías»(I9,103b27).<<

[4] Considérense las siguientes proposiciones: a) Sócrates (entidad primera) es hombre, animal(entidadessegundas);b)elhombre(entidadsegunda,especie)esanimal(entidadsegunda,género).<<

[5] «…en efecto, todo lo demás no es sino afecciones, acciones y potencias de los cuerpos y lalongitud,lalatitudylaprofundidadsondistintostiposdecantidad,peronoentidad(lacantidadnoes,desde luego, entidad); luegoentidad serámásbienel sujetoúltimoenque seda todoesto.Yesqueeliminadaslalongitud,lalatitudylaprofundidad,nosencontramosconquenoquedanadaanoserquehayaalgodelimitadoporellas;conquealosqueadoptanestepuntodevistaporfuerzahadeparecerlesquenohaymásentidadquelamateria.Pormiparte,llamomateriaaaquelloqueporsímismonopuedeserdenominadonialgonicantidadniningunaotradelasdeterminacionesdelente.Setrata,enefecto,dealgodelocualsepredicacadaunadeestasdeterminaciones,algocuyoseresdistintodeldecadaunade lascategorías(yesque lasdemássepredicande laentidadyésta,asuvez,de lamateria)…quienespartandeestasconsideracionesseencontrarán,portanto,conquelamateriaesentidad»(Met.,VII3,1029all-27).

En esta discusión acerca de lamateria como entidad, cabe distinguir dos aspectos distintos de lacuestión.Hay,enprimer lugar,unaspectode lacuestiónqueafectademaneradirectaal léxico,a lalengua: ¿es correctoutilizar lapalabraousía paradesignar lamateria?Dehecho, la lenguagriega lopermiteyAristótelesmismolohaceamenudo;perotambiéndederecho,pueslamateriacumpleconlas funciones señaladas que, a juicio de Aristóteles, son nota fundamental de la significación de taltérmino.Hay,ensegundolugar,unaspectodelacuestiónqueesdefondoynomeramentedeutilizacióndelapalabra:ousía—enelsentidomásgenuinodeestetérmino—esaquellarealidadqueconstituyeelreferente último del discurso esencial y, por tanto, ha de ser una realidad determinada y noindeterminadacomolamateria.(Diríamosquelamatera,segúnAristóteles,quedapordebajodelalíneadeflotacióndeldiscurso).

<<

[6]«Alaentidadparececorresponderledemaneraespecialísi-maelseralgoseparado(choristón)yalgodeterminado(tódeti)»(Ib.1029a27-28).<<

[7]Tresson,pues,lostiposderealidadoaspectosdelorealaquecabedenominarousía:lamateria,la formayelcompuesto.Conesta ideacomienza ladiscusiónde lanaturalezadelalmaenel tratadoAcercadelalma:«Solemosdecirqueunodelosgénerosdelosenteseslaentidadyqueéstapuedeserentendidaenprimerlugarcomomateria—aquelloquedeporsínoesalgodeterminado—,ensegundolugar como estructura y forma en virtud de la cual puede decirse ya de la materia que es algodeterminadoyentercerlugarcomoelcompuestodeunayotra»(II1,412a6-79).<<

[8]Elc.5deestel.VIIdelaMetafísicaestádedicadoadilucidardequéhayesencia.EstacuestiónresultaespecialmentepertinenteparaAristótelesyaque—deacuerdoconeltextomásarribacitadodeTópicosI9,103b27—esposibleundiscursoesencialrespectodelasrealidadescomprendidasentodasycadaunadelascategorías,esdecir,cabeexpresarnosolamentequéesunaentidad,sinotambiénquéesuncolor,etc.:portanto,hayesencianosolamentedelasentidades,sinotambiéndelosaccidentes.LarespuestadefinitivadeAristótelesesque«laesenciaoesalgoexclusivodelasentidadeso,cuandomenos, corresponde a ellas primaria, principal y absolutamente» (1031a 11-14). Esta respuesta sejustifica en la importante doctrina aristotélica de que las palabras «ente» y «ser» tienen múltiplessentidosdeloscualeselprimarioyfundamentaleselquecorrespondealaentidad.Másarribahemosaludidoalaimportanciadeestadoctrinaencuyaexposiciónyanálisisnonoshasidoposibleentrar.<<

[9]Laprolijaycomplicadadiscusióndeesteproblemadelaspartesdeladefinicióntienelugarenelc.10deeste librode laMetafísica.Esta cuestión se toca tambiénenel tratadoAcercadelalma I 1,403a29-b16.<<

[10] A este peligro de sinonimización de ambos términos no es ajeno el propio Aristóteles, queprescindeamenudodeladistinciónentreambos(porejemplo,utilizandoexpresionescomomorphékaìeîdos) cuando el contexto no exige tal distinción. Sí la exige, sin embargo, el contexto que estamosanalizando y que es precisamente aquel en que se sitúa la explicación aristotélica del alma. A esterespectocabeseñalarqueelalmanoesdenominadaporAristótelesmorphéenningunaocasiónperosíque es denominada eîdos muchas veces. (Hay textos en que —tratándose del alma— se utiliza laexpresiónmorphékaìeîdosyaunentalescasosestaexpresiónnoseaplicademaneradirectaalalma;no hay ninguno en que se la denomine solamente morphé y muchos hay en que se la denominaexclusivamenteeîdos.Paraevitarconfusiones,solemostraducireîdosnosimplementecomo«forma»,sinocomo«formaespecífica»enaquellospasajesenquelaconfusiónesposible).<<

[11]Lacausalidad—inmanente—delaformaespecíficaoeîdoshadeentendersedoblemente:a)unconjuntodeelementosmaterialesconstituyenunaentidaddeterminadaenlamedidaenquesonaptospararealizaryrealizanlasfuncionespertinentes;b)enelcasodelosseresvivientes,además,eleîdosescausa generadora de los elementos materiales y de su estructuración; son, en efecto, las funcionesvitalesmismas(alimentaciónydesarrollo)lasquevanproduciendolosdistintosórganosapartirdelasemillaoelembrión.Setratadeunaconcepcióndialéctica,circulardelacausalidadencuantoquelafunciónproducelaestructura(lasactividadesvitalesmismascreanysegreganlosdistintosórganos)ylaestructura,asuvez,sirvealafunción,sibienlaprioridadcorrespondeaestaúltima,aleîdos.<<

[12] «¿Por qué estos elementos, por ejemplo, ladrillos y piedras, son una casa?; es obvio que lapreguntaserefierealacausa;yésta,desdeelpuntodevistadeladefinición,eslaesenciaque,asuvez,esenalgunoscasoselfin(tínoshéneka)»(ib.1041a26-29).Enestetextosesubrayacómoeltercerodelosnivelesquehemosdistinguidoeneldiscursoserefierealaesenciaentantoquefinofinalidad.<<

[13]Cabecitarotrospasajesdell.VIIdelaMetafísicaenqueseexpresalomismo.Así,enelc.10selee:«…elalmadelosanimales(ellaes,enefecto,laentidaddelseranimado)eslaentidadencuantodefinición,laformaespecíficaylaesenciadeuricuerpodetaltipo…»(1035b14-16).Enelc.11delmismolibropuedeleerse:«…ladefinicióndehombreesladefinicióndealma;laentidades,enefecto,la forma específica inmanente de cuya unión con la materia resulta lo que denominamos entidadcompuesta…»(1037a28-30).<<

[14] Entre los comentaristas, Sofonias se apercibió en cierto modo del quiebro introducido en laargumentaciónenestepasajearistotélico.Suspalabrasrestituyenlacoherenciadeltextoensuaspectoformal:«Elqueposeevidaes,pues,uncuerpoytaltipodecuerpo.Portanto,escompuestodecuerpoyvida (ekzoêskaìsómatos):aquél,encuantosujetoymateria;ésta,porsuparte,encuantoestáenelsujetocomoforma»(adloc.).<<

[15] Repárese en el siguiente texto de nuestro tratado: «Pero es necesario también considerar enrelación con las distintas partes del cuerpo lo que acabamos de decir. En efecto, si el ojo fuera unanimal,sualmaseríalavista:éstaes,desdeluego,laentidaddefinitoriadelojo.Elojo,porsuparte,eslamateriadelavistademaneraque,quitadaésta,aquélnoseríaenabsolutoojoanoserdepalabra,como es el caso de un ojo esculpido en piedra o pintado. Procede además aplicar a la totalidad delcuerpovivienteloqueseaplicaalaspartes,yaqueenlamismarelaciónenqueseencuentralaparterespectodelaparteseencuentratambiénlatotalidaddelapotenciasensitivarespectodelatotalidaddelcuerpoqueposeesensibilidadcomotal.Ahorabien,elqueestáenpotenciadevivirnoeselcuerpoquehaechadofueraelalma,sinomásbienaquelquelaposee.Elesperaríayelfruto,porsuparte,sontaltipodecuerpoenpotencia.Lavigiliaes, entelequiaa lamaneraenque lo son lavisiónyelactodecortar;elalma,porelcontrario,loesalamaneradelavistaydelapotenciadelinstrumento.Elcuerpo,asuvez,es loqueestáenpotencia.Peroasícomoelojoes lapupilay lavista,enelotrocaso—yparalelamente—elanimaleselalmayelcuerpo»(II1,412b17-13a3).Lateoríaaristotélicadelalmafuncionaenundoblesistemaopositivo:frentealcuerpoyfrentealavidaofuncionesvitales.Frentealcuerpo,elalmasedestacacomoacto;frentealavida,elalmaaparececomopotencia.Estasegundaeslaperspectivaquecorrespondealtextotranscritoenelquelosejemplosutilizadossondos,elojoyelhacha. El ojo se define por la capacidad de ver (vista) y el hacha por la capacidad de cortar: talescapacidadesopotenciasconstituyensuesencia.Análogamente,señalaAristóteles,elvivientesedefinepor su capacidad de vivir, siendo ésta su esencia, es decir, su alma. El párrafo ofrece el mismoparadigmaparalostrescasos:a)instrumentodehierro(=materia)/capacidaddecortar(=eîdos)/actodecortar;b)pupila(=materia)/capacidaddever,vista(=eîdos/visión,yc)cuerpo(=materia)/capacidaddevivir(=eîdos,)/actividadofuncionesvitales.Esobvioqueenlostrescasosaducidoslacapacidadopotenciaresultadeterminadaporeltipodemateriaquelaposeeasícomoporsuestructuraydisposiciónpeculiares.Enciertomodo,estaexplicaciónpodíasertomadacomoapoyoparalareduccióndelalmaalapotencia,alaestructurayequilibriocorporales.<<

[16]SobreestepuntopuedenverselasobservacionesdeORTEGAYGASSETensuobraLaideadeprincipioenLeibniz,BuenosAires,1958,c.18,págs.163ysigs.

TantoAristóxenocomoDicearcoprocedíandelpitagorismo.Portantoresultaríaexageradosuponerquesudoctrinaacercadelalmaeselresultadodeunaevoluciónapartirdelaristote-lismo.Suorigenesevidentementepitagórico.Sinembargo,noesmenosciertoqueeraposibleintentarencajarestadoctrinadentrodeunadeterminadalíneadeinterpretacióndelaristotelismo.

<<

[17]LacríticadeAristótelesaladoctrinadelalma-armoníasehallaenell.I,c.4,denuestrotratado(407b27-408a30).<<

[18] Aparentemente, Aristóteles recurre en el tratadoAcerca del alma a una observación de tipoempíricoque justificaría ladistinciónentre almayvida: la interrupcióndeciertas actividadesvitalesdurante el sueño.Obsérvese el siguiente texto:«…luegoel almaes entelequiade tal cuerpo.Pero lapalabra“entelequia”seentiendededosmaneras:una,enelsentidoenqueloeslaciencia,yotra,enelsentidoenqueloeselteorizar.Es,pues,evidentequeelalmaloescomolaciencia:yesqueteniendoalmasepuedeestaren sueñooenvigiliay lavigiliaesanálogaal teorizarmientrasqueel sueñoesanálogoaposeerlacienciaynoejercitarla»(II1,412a22-26).

Esta constatación empírica no deja de ser trivial a efectos de justificar la distinción entre almayvida.Enefecto,eldatodeexperienciapropuestoresultaperfectamenteintegrabledentrodelateoríadepotenciayactosinnecesidaddeafirmarlairreductibilidaddelalmaalasactividadesvitales.Enprimerlugar(yestolosabíaperfectamenteAristótelesqueloconstata,porejemplo,enlospequeñostratadosdedicados al sueño), en el sueño no cesa la vida, sino algunas actividades vitales. Pero es que aunsuponiendoposiblelainterrupcióntotaldelasactividadesvitales,laexplicaciónteóricaatravésdeladoctrina de potencia y acto cabría igualmente sin necesidad de distinguir el alma de las funcionesvitales.Sigamos imaginandoe imaginemosqueen talcasoelcuerpocontinúasiendopotencialmenteviviente,esdecir,poseevidaenpotencia.Puesbien,estesisaristotélicaquecualquiersernaturalestáenpotencia cuando tal potencia se actualiza de no mediar impedimento alguno (cf.Met., IX, 7). Deacuerdoconestatesis,lapresenciaoausenciadeimpedimentosylaintervencióndeagentesexterioresbastaríanparaexplicarelhipotéticofenómenoencuestiónsinnecesidaddesuponerlaexistenciadeunalmaentalcuerpo.(Anoserquevengamosaidentificarelalmaconlacapacidaddevivir,encuyocasoescaparíamosdeEscilaparacaerenCaribdis.)Lanegativaaristotélicaareducirelalmaalconjuntodelas actividades vitales (o a una mera posibilidad de vivir resultante de la estructura y estado delorganismo)obedece,sinduda,aotrasrazonesdemáscalibrequeestabanalconstataciónempírica.

<<

[19]Cf.,porejemplo:I5,411b5-9;II4,415b28-a9.<<

[20]Estaambigüedadenelplanodelateoría(¿quiéneselsujetoquerealizalasactividadesvitalesyenelcualresidelavida?)secorrespondeconunaambigüedadparalelaenelplanodelusodelalenguaporpartedeAristóteles(sujetogramaticaldelosverbosqueexpresanactividadesvitales).EneltratadoAcercadelalmapodemosdistinguirtrestiposdetextos:a)Hayalgunosenqueelsujetodelosverbosqueexpresanoperacionesvitalesesunnombrecomúncomo«lasplantas»,«losanimales»,etc. («lasplantas crecen», etc. Cf., por ejemplo: II 2, 413a25-25; II 2, 413b16-17; II 8, 420b31-32). Estasexpresionescorresponderíanenelplanodelateoríaalaafirmacióndequenoeselcuerponielalmaquienvive,sinolaentidadcompuestadeambos,b)Hayotrostextosenqueelsujetodelosverbosqueexpresanoperacionesvitalesesunpronombrepersonal(«vivimos»,«pensamos»,etc.Generalmentesetrataenestecasodeactividadescognoscitivas.Cf.:II2,414a4-13;III1,424b13ysigs.,etc.).c)Hayotrosmuchos, en fin, en los cuales el sujeto de tales verbos es el alma («el alma alimenta, intelige,delibera, afirma, niega, desea, huye o persigue», etc.Cf., entremuchos otros: II 8, 420b27-29; II 4,416b20-23;III7,431al4-17).Estetipodeexpresióncorrespondería,asuvez,enelplanodelateoríaaladoctrinadequeeselalmaquienejecutalasoperacionesvitalesyenquienresidelavida.<<

[21]W. JAEGER,Aristóteles=Aristóteles [trad. J.GAOS],México, 1957. Sobre la teoría deW.JaegeracercadelaevolucióndelpensamientoaristotélicopuedeverseunadiscusióndecaráctergeneralenlaIntroducciónaAristótelesqueincluimosenestemismovolumen.<<

[22] Su autenticidadha sido, sin embargo, negadapor J.ZÜRCHER,Aristóteles’Werk undGeist,Paderborn,1952.

<<

[23] A esta conclusión llega igualmente F. NUYENS en su obra L’évolution de la psychologied’Aristote,Lovaina,1948.

<<

[24]A.TORSTRIK,AristotelisDeAnima,Berlín,1862,8sigs.(TorstrikllegaenrealidadmuchomáslejosafirmandoqueambasversionesprocedendelmismoAristóteles,quienproduciríadosversionesdistintasdelatotalidaddelaobra.)

<<

[25]M.DECORTE,«Étudessur lesmanuscritsdu traitéde l’âmed’Aristote»,Rev.dephilologie59(1933),141-60,261-81,355-65.

<<

[26]W.Ross,AristotelisDeanima,Oxford,1956,6.<<

[27]A.JANNONE,E.BARBOTIN,Aristote.DeVâme,Paris,1966.(SobreelmanuscritoH.a,véanselaspáginasXXXIl-XXXVIIl)

<<

Notas

[1]Esdecir,existenafeccionesquenosonexclusivasdelalma,sinoquepertenecenalanimalcomotal,alcompuestodecuerpoyalma.Véaseinfra,403a3sigs.<<

[2] Todo este párrafo es discutido ya desde la antigüedad y no ha recibido una interpretaciónunánime.Susentidoadecuadonospareceelsiguiente:lasformasoafeccionesquesoninseparablesdelamaterianopuedenestudiarseprescindiendodeésta;taleselcasodelalma,formayactualizacióndeun tipo determinado de materia por más que otros filósofos —a los que repetidamente criticaAristóteles;véaseMetaf.VII11,1036b22sigs.,ytambiéninfra,I3,407b12-27—lahayanpretendidoestudiar sin ocuparse del cuerpo correspondiente. Es, pues, el físico quien estudia las formas oafeccionesinseparablesdeuntipodeterminadodemateriaylohaceatendiendoaaquéllasyaésta.Elmatemático,porsuparte,estudiaaquellasformasquesibiennosonseparablesdetodamateria,puedenser separadas por abstracción de cualquier materia particular. Al filósofo primero o metafísicocorresponde, en fin, el estudiodeaquellas formasqueexistenactualmente separadasde todo tipodemateria.

Estetextohadeentenderse,pues,alaluzdelaconocidadoctrinaqueseexponeenlaMetaf.VI1,1025b34sigs.

<<

[3] El caso de las afecciones del alma es otro que el de la línea o la superficie: éstas puedenestudiarseprescindiendodeltipodemateriaenquesedan;aquéllas,no.Véaselanotaanterior.<<

[4]EnlaIlíadaqueconocemosnoexistetextoalgunoalqueseacomodeestacitadeAristóteles.EnXXIII698selee:kadd’allo-phronéontametàsphísinheîsanágontes.LoscomentaristasdeAristótelessuelen referirse a este verso si bien, como es sabido, el pasaje a que pertenece no corresponde a lamuertedeHéctor.Enelpasajepertinente(XXII337),porelcontrario,sedescribecomooligodranéonaHéctorheridoporAquiles.Porlodemás,enlaMetaf.IV5,1009b28,sehacereferenciatambiénaladoctrinadeDemócritoyalusoqueéstehacedelaspalabrashoméricasencuestión.<<

[5]VéaseDIELS,H.-KRANZ,F.,DieFragmentederVorsokrati-ker,Emp.B109(I,351,20).<<

[6]VéaseelTimeo,34csigs.<<

[7] No es segura —por carencia de datos suficientes— la identificación de este tratado al quetambiénsealudeenlaFísicaIV2,209b14-15.Encualquiercaso,esobvioquetantosuprocedenciacomosucontenidosonplatónicos.<<

[8] Se refiere a Anaxágoras como fácilmente puede comprobarse más adelante, ya al final delcapítulo,en405b20.<<

[9]Aristótelesalude,sinduda,aladoctrinadelmotorinmóvilexpuestaenlaFísicaVIII5,256a3sigs.<<

[10] Cuanto aquí se dice acerca del movimiento natural y violento está relacionado —comofácilmente se desprende del contexto— con la teoría aristotélica del lugar natural. El movimientoviolentoseproducecuandoelobjetosemueveensentidocontrarioasulugarnaturalalejándose,portanto,deéste.Quelaexistenciadelmovimientoviolento(i.e.antinatural)suponelaexistenciadeunmovimientonaturalesobvio,yAristótelesloexplicaenotroslugares(véanselaFísicaIV8,215a1,yeltratadoAcercadelcieloIII2,300a21sigs.).Que,alainversa,laexistenciadelmovimientonatural(existencia,porlodemás,incuestionabledentrodelascoordenadasdelafísicaaristotélica)impliquelaposibilidad de movimientos violentos, antinaturales, ha de entenderse dentro del contexto con laexclusióndeloscuerposcelestes,inmunesacualquiermovimientoviolento.<<

[11] Tampoco en el caso de la sensación esmovida el alma por sí: la sensación (véase el tratadoAcercadelsueñoy lavigiliaI454a7sigs.)noafectaexclusivamentenialalmanialcuerpo,sinoalconjuntodeambos.<<

[12]Aristóteles—sin entrar en los complicados detalles de la psicología platónica expuesta en elTimeo— subraya cuatro afirmaciones esenciales a ésta: a) el cuerpo se mueve en virtud de losmovimientos del alma, b) ésta está compuesta a partir de elementos, c) su composición está enconsonanciaconlosnúmerosarmónicosyd)elresultadodetodalaaccióndelDemiurgoalrespectoesla coincidencia de las traslaciones del firmamento con losmovimientos del alma. Es de notar cómoAristóteles interpreta literalmente lo expuesto por Platón en el Timeo haciendo caso omiso de laduplicidaddenivelesexplicativosquesuponeladistinciónplatónicaentrelógosymythos.LarefutaciónqueAristótelesofreceacontinuacióndesarrollalossiguientespuntos:

a)Elalma—queenlateoríaplatónicaaquesealudehadeidentificarseporfuerzaconelintelectoal quedar excluidas de ella las funciones propias de la vida vegetativa y sensitiva— no puede serentendida como magnitud ya que ésta presenta una unidad continua mientras que el alma —poridentificarseconlosinteligibles—presentaunaunidaddiscreta,«comoelnúmero»(407a2-10).

b)Lamagnitud implicadaenelmovimientocircular—enqueconsiste la actividaddel alma,delintelecto— es incompatible con la intelección. En efecto: el alma inteligiría bien con toda lacircunferenciabienconpartedeella,seaestaparteunpuntoounfragmentodelamismadotadoasuvezdemagnitud.Ahorabien,lospuntossoninfinitosy,portanto,seríaimposiblerecorrerlos;si,porelcontrario,inteligeconunapartedelacircunferenciadotadademagnitud(unarcodelamisma)entonceselalmainteligirálomismomúltiples,enrealidad,infinitasveces(407a11sigs.).

c)Alconsistirenunmovimientocircular,laintelecciónhadesereterna,esdecir,sinprincipionifin, ya que así es tal movimiento. Y, sin embargo, ningún tipo de pensamiento es indefinido: elpensamientopráctico terminaen laacción;encuantoalpensamiento teórico, sus límitesestánen losenunciados trátese de definiciones o de demostraciones—estas últimas, en efecto, comienzan en elantecedenteyterminanenlaconclusión—.Suponiendoquehubieraqueinterpretarlainteleccióncomounmovimiento, lo correcto sería compararla al movimiento rectilíneo y no precisamente al circular(407a23-31).

d)Peroesquelaintelecciónmásqueunmovimientoparececonsistirenunestadodereposo.Ysiestoesasí,elmovimientoqueseatribuyealalmaseríaviolento,antinatural:loqueatentaríacontralafelicidad propia del alma «divina» del universo. Contra ella atenta igualmente el suponerlaindisolublementevinculadaauncuerpo(407a33b5).

e)En la doctrinaplatónica, en fin, no se explica el por quéde estemovimiento circular (407b5sigs.).

<<

[13] Tanto el sentido de la frase como aquello a que con ella se hace referencia constituyen dospuntos cuya ambigüedad ha sido tradicionalmente puesta de relieve. En cuanto a lo primero, a laambigüedad,contribuyeladoblelecturaquesenoshatransmitido:a)toîsenkoinôilegoménoislógoisyb)toîsenkoinôiginoménoislógois(comovariantedeestaúltimaRosshapropuestogegeneménois).Loquepodríatraducirse:«entratadosdenominadosdiscursosencomún»obien«entratadosenformadediálogos»obien«endiscursos(odiscusiones)habidosenpúblico»,etc.Encuantoaaquelloaquesehacereferencia,SimpliciosuponequesetratayadelFedónyadelEudemoaristotélico.Otroshayparaquienes se alude aquí a los escritos exotéricos. Otros, en fin, opinan que Aristóteles se refiere adiscusionesquehabríantenidolugarentregentecultayaficionadaaestostemas.<<

[14]Véase,supra,3,406a30sigs.yb5-8.<<

[15]Anuestrojuicio,estetextohadeentenderseenconexiónconladoctrinapropuestaalrespectoenellibroAcercadelageneracióndelosanimalesII3,736b25-9.Allíseafirma—comoúnicahipótesisaceptable respecto de la aparición del intelecto en el hombre— que «solamente el intelecto advienedesdefueraysóloélesdivino».<<

[16]Véase,supra,4,408b33sigs.<<

[17]Véase,supra,1,402b25-403a2.<<

[18]EMPÉDOCLES,Fr.B96(I346,5),DIELS-KRANZ.<<

[19]ORFEO,Fr.B11(I10,6),DIELS-KRANZ.<<

[20]Treslíneasarriba(411a11)hacuestionadoAristóteleslaafirmacióndeciertosautoressegúnlacualelalmaquehayenloselementos—suponiendoquelahubiera,claroestá—seríamásperfectaquelaexistenteenloscuerposmixtos.Ahoraseponeele-manifiestolaincoherenciadetalafirmaciónpormedio del siguiente razonamiento: los autores en cuestión afirman que los elementos son seresanimadosbasándoseenquesonloscausantesdelavidaenlosseresanimadosterrestresy,por tanto,habrándetenervidaellosmismos.Tienen,pues,almaloselementos.Porotraparte,elaireportadordevida que el viviente terrestre absorbe al respirar es específicamente idéntico al aire circundante: enrealidad es una parte del mismo. Y si el aire es el mismo, ¿qué sentido tiene afirmar que el almapresenteenélesdistintasegúnsetratedelaporcióndeairequeseabsorbealrespirarodelaporciónquequedasinabsorber?<<

[21]Aristótelesintroduceaquíyaladoctrinaquemásadelantedesarrollará(véase,infra,II3,414a29 sigs.) según la cual las distintas almas se subordinan demodo que cada clase de alma supone lainferiorperonoalrevés.<<

[22] Parauna exposicióny análisis críticode la concepcióndel almacontenida en este capítuloysiguientespuedeleerseelestudiointroductorioqueofrecemosenestaedición.<<

[23]Estaoposiciónsistemáticaentreloqueesmásclaroycognoscibleensímismo(haplôs,phýsei)siendomenosasequibleparanosotros(pròshemâs)yloqueesmásasequibleapesardeposeerensímismo una inteligibilidad menor aparece abundantemente a lo largo de toda la obra de Aristótelesaunquesuaplicaciónyconcreciónvaríedeunoscontextosaotros.Enestecasosetrata,sinduda,delaoposiciónentreloquepuedepercibirsesensorialmente—casossingulares,hechos—yloquesecaptaintelectualmente:conceptosydefiniciones,causas.

Puedeconsultarsealrespecto:TópicosVI4,141b5sigs.;AnalíticosPosterioresI2,71b34;ÉticaaNicómacoI2,1095b2;MetafísicaVII4,1029b4sigs.,etc.

<<

[24]SealudeseguramenteaPlatónyasutriparticióndelalmaconlaconsiguientelocalizacióndelastrespartesenelvientre,elpechoyelcerebrorespectivamente.VéaselaRepública IV,438dsigs.;IX580dsigs.;VIII548cy550b.TambiénTimeo69csigs.<<

[25] Aristóteles remite al lector al capítulo duodécimo del libro tercero. En cuanto a la fraseinmediatamente anterior al paréntesis (toûto dè poieî diaphoràn tôn zôion) cabe entenderla de dosmaneras:

a)Como lahemosentendido:«estoes loquemarca ladiferenciaentre losanimales».Lapalabra«esto» hace referencia al hecho previamente consignado de cómo las distintas facultades estándistribuidasdesigualmenteentrelosanimales.

b)«Estoes loquemarca ladiferenciaentre losanimalesy los simplesvivientes.»En talcasosealudiríaaltacto,mencionadoinmediatamenteantescomofacultadsensitivaínfima.

<<

[26]Serefierealospitagóricosrepitiendolacríticayalanzadacontrasuteoríadelatrasmigraciónenellibroanterior,3,407a13-27.<<

[27]Véasesupra,413b32-414a.<<

[28]Enloquealaterminologíaserefiere,elámbitodelavidaafectivaaparecefijadoconnotableestabilidad a lo largo de la obra de Aristóteles. El fenómeno general de atracción y repulsión(«búsqueda»y«huida»delosobjetos,diceamenudoAristóteles)recibeelnombredeórexis,palabraque traducimossiemprepor«deseo»,asícomo tòorektikónpor«facultaddesiderativa».Susespeciesson tres: thymós —palabra que traducimos como «impulsos» a que en el campo del adjetivocorresponderá en nuestra traducción la palabra «pulsional»—, epithy-mía, que traducimos como«apetito», yboúlesis.En cuanto a este último término, lo traducimos como«voluntad»y «volición»segúnqueelcontextohagareferenciaalafacultadoalactodelamisma.<<

[29]Véase,infra,II10.<<

[30]Véase,infra,III11,433b31434a7.<<

[31]Aristótelesserefierealasspeciesinfimaequeyanopuedensubdividirseenulterioresespecies.Noesnecesarioseñalarquelapalabra«especie»(eîdos)noestáutilizadaensentidoestrictonienestepasajeni enotros análogos (véase supra, 413b20,donde sehabladediferencias tambiénen sentidoamplio):nosepuedehablar,enrigor,nide«especies»nide«diferencias»enrelaciónconelalmayaqueéstanoconstituyeungénero.<<

[32]Véase,infra,III12-13.<<

[33] Se entiende, viven exclusivamente con la imaginación porque carecen de un conocimientosuperiorynoporquecarezcande las facultades inferioresa lamisma,hipótesis totalmenteajenaa ladoctrinaaristotélicadelescalonamientodelasfacultades.<<

[34]Véase,infra,III4-8.<<

[35] La prioridad del acto sobre la potencia constituye un principio fundamental de todo elpensamientoaristotélico.Puedeverse—comotextoesencial—elcapítulooctavodellibronovenodelaMetafísica.<<

[36]Encuantoalosanimalesincompletoseimperfectospuedeconsultarse:Acercadelageneracióndelosanimales I20,728b10; III1,749a l8; IV1,766a26.También,Historiade losanimales II1,500a12,etc.

Por lo que se refiere a esta forma de interpretar la reproducción en las especies vivientes —interpretaciónyapresenteenPlatón;véaseelBanquete,206e-208d—esdoctrinanucleardentrodelpensamiento aristotélico: es la afirmaciónde la supremacía de la especie sobre los individuos en loscuales se realiza y a través de los cuales permanece y se prolonga.Véase, al respecto,Acercade lageneraciónylacorrupciónII10,336b25sigs.,yAcercadelageneracióndelosanimalesII1,731b23-732a1.

<<

[37]LaconcepciónteleológicadelaNaturalezaesfundamentalenlacienciayfilosofíaaristotélicas.Sobre esto puede verse el estudio introductorio en que remitimos a pasajes relevantes de la obraaristotélica.<<

[38]Véase,porejemplo,Acercadelamarchadelosanimales4,705a29sigs.;también.HistoriadelosanimalesII1,500b28-30.<<

[39]NopuededeterminarseconexactitudaquétratadootratadosserefiereAristóteles.Hayquienespiensan que aquí se alude al tratado Acerca de la generación de los animales (a favor de estainterpretacióncabeaducirunpasajedelaobraAcercadelaspartesdelosanimalesIII5,668a7,enqueseremiteaaqueltratadoenrelaciónconeltemadelanutrición).Segúnotros,setrataríadeuntratadoespecial—perdido—dedicadoaltemadelaalimentación.<<

[40]TalvezAristótelesaludaaalgúnescritodedicadoespecíficamentealtemayquenohallegadoanosotros.Con todo, tradicionalmente se han entendido estas palabras como una referencia al tratadoAcercadelageneraciónylacorrupciónI7,323a1sigs.<<

[41] Esta duplicidad de significaciones —potencia sensitiva y sensación actual— corresponde anuestrostérminos«sentido»y«sensación».Téngaseencuentaquelapalabraaisthesiscubreengriegoambossignificados.<<

[42]Véase,Física,III2,201b31.<<

[43]Véase,supra,II4,416a29sigs.<<

[44]Esdecir,nobastacondistinguirentrepotenciayacto,sinoquehayquedistinguiraún—comoAristóteleshaceacontinuación—distintosnivelesdepotenciasegúnsumayoromenorproximidadalacto.<<

[45]Infra,III,4.<<

[46]Supra,417a12-20.<<

[47]Lateoríaaristotélicadelavisióntalcomoapareceaquíexpuesta—yquedebesercompletadaconulterioresprecisionesdedetallecontenidasenelpequeñotratadoAcercadelsentidoylosensible—puederesumirseasí:Lavisión—comoelrestodelassensaciones—serealizaatravésdeunmedioqueenestecasoeslotransparenteodiáfano(deahílacríticaaDemócritoen419a15-21).Latransparenciaen cuanto posibilidad o potencia pertenece a diversos cuerpos, por ejemplo, el aire y el agua. Laactualización o acto de la transparencia es, a su vez, la luz; ésta es, por tanto, un estado de lotransparente como tal (418b9) y no unmovimiento: su aparición es instantánea y de ahí la crítica aEmpédocles(418b20-26).Elcolor,enfin,actúasobrelotransparenteenacto(419al0)que,asuvez,actúasobreelórganocorrespondiente.<<

[48]Serefierealosobjetosfosforescentes.Véase,infra,419a2siguientes.<<

[49]Infra,II10y11.<<

[50]Infra,II9,421b13422a6.<<

[51]Tresson,pues,losfactoresqueserequierenparaqueseproduzcaelchoquesonoro:uncuerpoquechoqueconotro(algocontraalgo)yunespacio(enalgo)atravésdelcualsedesplaceelprimerohastaencontrarseconelsegundo.<<

[52]Sobreelaireencerradoeneloídopuedeverseelc.10delaparteIIdeltratadoAcercadelaspartes de los animales y el c. 2 de la parteV de la obraAcerca de la generación de los animales.Obsérveselacontradicciónliteralqueseencierraenlaslíneassiguientes:en420a9sediceque«elairequehayenlosoídosestáencerradoafindequepermanezcainmóvil»mientrasqueen420a16sediceque «el aire encerrado en los oídos está continuamente animadode unmovimiento peculiar».No esfácilconciliarambasafirmacionesanoserquelaprimeraseinterpreterestrictivamentecomoexclusiónúnicamentedelosmovimientospropiosdelaireexterior.<<

[53]Loafirmadoaquíenrelaciónconlaagudezaygravedaddelossonidosposiblementeconstituyeuna rectificación de la doctrina contenida al respecto en elTimeo, 67 b: Aristóteles no identifica lagravedadylaagudezadelsonidorespectivamenteconlalentitudyrapidezdelmovimiento;ensentidoestricto,aquéllassonconsecuenciadeéstas.Ladiferenciaquedaperfectamenteilustradaconelejemploaducidodeltacto.Véase,también,AcercadelageneracióndelosanimalesV7,787a11.<<

[54] VéaseAcerca de la respiración, 478a28; tambiénAcerca de las partes de los animales I 1,642a31b4.<<

[55]VéaseAcercadelarespiración474b25,yAcercadelaspartesdelosanimalesIII,6,669a2-5,enqueAristótelesremitealaobraanterior.<<

[56]Lacuestiónesclara: tantolosanimalesquerespirancomolosacuáticospercibenlosoloressibienlospercibenevidentementedemododistinto.Siparaidentificarunsentidoatendemosalmodoenqueserealizalasensación,habráqueadmitirqueelsentidoencuestióndelospecesesdistintodeldelos animalesque respiran; si atendemos al objeto, habráque afirmarque se tratadelmismo sentido.Aristóteles,fielasudoctrinadequelossentidosseespecificanporsusobjetos,sedecideporelúltimomiembrodelaalternativa.<<

[57]Laexistenciaonodeunmediotransmisorentreelobjetosensibleyelórganosensorialdividealos sentidos en dos grupos: perciben a través de unmedio la vista, el oído y el olfato; por contactoinmediato,eltactoyelgusto.Deahíqueesteúltimoseconsiderecomoespeciedelanterior.Véase,porejemplo,Acercade laspartesde losanimales II10,656b37,y II17,660al7.También, infra, III12,434bl8.<<

[58]Véase laMetafísicaV22,1022b32,dondese sistematizaestaduplicidaddesignificacionesyusosde los términosnegativos.Encuantoal ejemplode lagolondrina,Historiade losanimales I1,487b24, donde se dice cómo a este volátil se le llama ápodos no por carecer de pies, sino por serkakópodos.<<

[59]Enestecapítulosediscuteyprecisalaafirmaciónsegúnlacualeltacto(yconélelgusto)sedistingue del resto de los sentidos en que actúa por contacto, es decir, sin el concurso de mediotrasmisor alguno entre el objeto y el órgano (véase, supra, 422a8-10 y n. 57). El tacto está tambiénmediatizado: en primer lugar, por la carne—que no constituye el órgano sensorial, sino un medionaturalmenteincorporadoalorganismo—y,ensegundolugar,lafinapelículadeaireoaguainterpuestaentredoscuerpostangentesentresí.Contodo,secontinúamanteniendounaciertainmediatezparaeltactoy,conella,ladistinciónestablecidaentreélyelrestodelossentidos.Véase,infra,423b12-17.<<

[60]AcercadelageneraciónylacorrupciónII2-3.<<

[61]Setrata,sinduda,delamásextrañademostraciónquecabeencontrarenlaobradeAristóteles.AcercadeestepasajeescribeTORSTRIK(DeAnima,Berlín,1862,adloc.):«VideturpostAristotelemnemo hanc demostrationem intelexisse; videantur Simplicius, Philoponus, Sophonias, Alexander…Averroes, Julius Pacius, denique Trendelenburgius. Nec ego intelexi.» Sólo nos queda añadirnoshumildementealalista.<<

[62] El contexto elimina toda posible ambigüedad acerca del significado de la expresión «poraccidente»queenestecaso,alaplicarsealossensiblescomunes,notieneelsignificadoprecisoquelecorrespondecuandoserefierealossensibles«poraccidente».Véase,supra,II6,418a7-23.<<

[63]Puestoquecadasentidopercibeunasolacualidadsensible(color,sonido,etc.)enlapercepciónconjunta de un objeto por parte de varios sentidos se pone de manifiesto la pluralidad de estascualidadessensiblesy,portanto,elnúmero.<<

[64] El argumento es el siguiente:De existir un sentido especial cuyo objeto lo constituyeran lossensibles comunes (movimiento, número, etc.), la percepción de éstos vendría a ser «como cuandopercibimoslodulceconlavista»(425a22),esdecir,graciasalaasociaciónproducidaporelhábitodepercibirladulzurayelcolorsimultáneamente:percepciónaccidental,portanto,paraloscincosentidos.Colocados en esta hipótesis de una percepción accidental de los sensibles comunes —hipótesisimplicadaenelsupuestodequesuconocimientofueraadquiridopormediodeunafacultaddistinta—cabríaaúnotraposibilidad(«Denoserasí…»,425a24):«comoanteelhijodeCleónpercibimosnoqueeselhijodeCleón,sinoqueesalgoblanco,sibienloblanco,asuvez,esporaccidentehijodeCleón».Enamboscasossetrataría,endefinitiva,deunapercepciónaccidentalcontralaque«estáelhechodequeposeemosunasensacióncomúnynoporaccidentedelossensiblescomunes»(425a27).Lacláusula«Denoserasí…»podría interpretarsededosmaneras:a)Comonegacióndelsupuestogeneral (i.e.,negacióndelaexistenciadeunsentidoespecialparalossensiblescomunes),supuestocuyareducciónalabsurdo se está llevando a cabo. Lo que vendría a significar: «suponiendo que no exista un sentidoespecial,lossensiblescomunessepercibiríanporaccidente».Peroestocontradiceloquemásabajoseafirma(425a28-30):«nohay,pues,unsentidoespecialyaque,dehaberlo,nopodríamospercibir lossensiblescomunesanosercomosehadichoquepercibimosalhijodeCleón».Estainterpretacióndelacláusula en cuestión llevaría a negar la autenticidad de estas dos líneas (negación propugnada, porejemplo, por Trendelenburg, ad loc., pág. 353). b) Como la interpretamos en la explicación arribaofrecida.Entalcasovendríaasignificar:«Puestosenlahipótesisdeunapercepciónaccidentaldelossensiblescomunes,cabríaotraposibilidad,etc.».

<<

[65]Larazónessimpleyestáimplicadaenlateoríaaristotélicadelasensación:puestoquelavisión«enacto»seidentificaconelcolor«enacto»(véase,infra,425b25-26:«elactodelosensibleyeldelsentido son uno y elmismo»), ese hipotético segundo sentido que captaría el acto de ver habría decaptar,porlomismo,elcolorenacto.<<

[66] El léxico relativo a las distintas formas de conocimiento adolece en Aristóteles —y muyespecialmente en esta obra—de enormes ambigüedades en cuanto a sus significados.Especialmentenotablealrespectoeselcasodelaspalabrasnoûsynoeîn.Así,porejemplo,mientrasqueen427b10elverbonoeînadquierelasignificacióngenéricadeunconocimientoque,deserverdadero,englobacomoespeciesalaphrónesis,laepistêméyladóxa,en428a4elsustantivonoûsaparececomounaformadeconocimientoespecíficafrenteaaísthesis,dóxayepistémey,portanto,sinenglobaraestasdosúltimas.Otra situación semejante: en 427b27 phantasía e hypóthepsis aparecen como especies de noein eigualmenteenelc.10(433a10)laimaginaciónseconsideracomountipooespeciedenóesis;frenteaesta significación amplia del término, sin embargo, está la oposición entre phantasía y noûstajantementeestablecidaen428a15.Todoestohacequeladelimitaciónprecisadelsignificadodeestostérminosdebabuscarlaellectorencadacontextoatravésdelasoposicionesqueencadacasoadquieranrelevancia.Pornuestraparte—ydadalaimportanciaquelapalabranoüsposeenosóloenlapsicología,sino también en la Metafísica y Teología aristotélicas— traducimos siempre noûs y noeîn como«intelecto»e«inteligir»respectivamente.Comoenelcasodeltextooriginal,ellectordeberáprecisaratravésdelcontextoelalcancesignificativodeestaspalabrasquitandoyponiendoaquellosrasgosqueresultenadecuados.

Otro problema—digno también de tenerse en cuenta— es el juicio que en este capítulo vierteAristótelessobrelospresocrá-ticosdequeidentificaban«pensamiento»y«conocimientosensible».Nospareceque en este casoAristóteles los enjuicia desde sus propias clasificacionesdel conocimientoydesde el significado que para él adquieren palabras comonoûs.Ahorabien, ninoûs significa en lospresocráticos lo que en el siglo IV ni en estos autores existe aún la distinción entre conocimientointelectualyconocimientosensible.

<<

[67]EMPEDOCLES,Fr.B106(I250,21),DIELS-KRANZ.<<

[68]EMPEDOCLES,Fr.B108(I351,11-12),DIELS-KRANZ.<<

[69]OdiseaXVIII136.<<

[70] Este párrafo resulta aparentemente incoherente con el resto de la doctrina mantenida en elcapítulo.Deunlado,seafirma:«(laimaginación)hadeserunadeaquellaspotenciaspormediodelascualesdiscernimosynos situamosya en laverdadya en el error.Yéstas son, por suparte, sentido,opinión, intelecto y ciencia». Por otro lado, sin embargo, los párrafos que vienen a continuación sededican precisamente a demostrar lo contrario, que la imaginación no es ni sentido ni opinión niintelectoniciencia.Paraevitarestaaparentecontradicciónsehanpropuestociertasvariacioneseneltexto convirtiendo a la frase ya en interrogativa («¿será acaso la imaginación una de aquellaspotencias…?»; véase, por ejemplo, la traducción inglesa de J.A. SMITH enTheWorks of Aristotletranslated into English, Oxford, 1931, vol. III) ya en negativa («la imaginación no es ninguna deaquellas potencias…»; véase TRENDELEMBURG, ad loc., pág. 375). No parecen, sin embargo,necesariasestasvariaciones:elcontextogeneraldelcapítuloes,porlodemás,suficientementeexplícitocomoparadeshacertodaambigüedad;loafirmadoenestafraseresultaser,deestemodo,algoarefutarposteriormente.<<

[71]Aristótelespretenderefutaraquellasteorías—endefinitiva,desumaestroPlatón:véanseTimeo52a;Sofista263a-64b,yFi-lebo38b-39c—quereducenlaimaginaciónalasensaciónylaopinióntomadas conjuntamente: «imaginar viene a ser, pues, opinar acerca del objeto sensible percibido noaccidentalmente»(428b1).Unavezmás,estamaneradeinterpretarlaimaginaciónresultadifícilmenteinteligibledesdenuestralengua.Paraungriego,sinembargo,estaformadedefinirloquetraducimospor «imaginación» debía resultar hasta cierto punto natural dado el contorno significativo de laspalabras phaínesthai y phanta-sía. Estos términos poseen una doble connotación ya simultánea yaalternativamente:deunaparte,«loqueaparece»ydeahísufácilvinculaciónalapercepciónsensible;deotraparte,«loqueparece»alsujeto,connotaciónéstaquellevaimplícitaunatomadeposición,unaopinión por parte del sujeto. Es precisamente desde esta duplicidad significativa desde dondeAristótelesrefutaladefiniciónencuestiónhaciendoverqueesinservibleparaelcasolímiteenquelaopinión—siendoverdadera—nocoincidaconlapercepciónsensibleaqueserefiereporquelaimagenofrecidaenéstanoseajustealarealidad.<<

[72]ANAXÁGORAS,Fr.B12(II37,17sigs.),DIELS-KRANZ.<<

[73]Setrataevidentementedeunareferenciaalplatonismo.Noobstante,laexpresiónaquíutilizadanoseencuentraliteralmenteenPlatón.

<<

[74]Véase,supra,II5,417a21-b2.<<

[75]EsteesunodelosargumentostradicionalmenteutilizadosenOccidenteporlosdefensoresdelaespiritualidad del entendimiento: el entendimiento capta esencias abstractas, i. e., separadas de lamateriaenqueserealizan(«elaguaylaesenciadelaguasondistintas»);ahorabien,lanaturalezadelentendimiento ha de ser proporcional a la de su objeto, luego el entendimiento está separado de lamateria.Dedondepretendeconcluirsesuespiritualidad.Aristóteles,contodo,esmásmodestoenestecasoalconcluir:elintelectoonoeslafacultadsensitivaoeséstafuncionandodeotramanera.<<

[76]Véase,supra,429a15-24.<<

[77]Véase,ellibroXIIdelaMetafísica,especialmenteen71074b33sigs.<<

[78]Véaseinfra,enelpróximocapítulodeestelibro.<<

[79] Las últimas palabras del capítulo —kaì áneu toútou oudèn noeî— las hemos dejadointencionadamenteenlamismaambigüedadquepresentaneneltextooriginal:«ysinélnadaintelige».Son, cuandomenos, susceptibles de cuatro interpretaciones distintas (véaseRoss,W.D.,Aristóteles,trad.esp.,BuenosAires,1957,págs.219sigs.)que,asuvez,influiránenlainterpretacióngeneraldeltemadelintelectoenAristóteles:a)«sinelintelectopasivoelintelectoactivonoconocenada»;b)«sinel intelecto activo el intelecto pasivo no conoce nada»; c) «sin el intelecto activo ningún ser puedeconocer»;d)«sinel intelectopasivoningúnserpuedeconocer».Laoscuridaddelateoríaaristotélicadel intelecto esmanifiesta y buena prueba de ello son lasmúltiples interpretaciones que recibió porpartedecomentaristaseintérpretes.<<

[80]EMPÉDOCLES,Fr.B57(I333,9),DIELS-KRANZ.<<

[81] La doble acepción —en potencia y en acto— de la palabra «indivisible» corresponde,respectivamente,aaquelloquenopuedeserenningúncasodivididoyaquelloque,siendodivisible,noestáactualmentedividido.<<

[82]«Elactoenqueseinteligeyeltiempoenqueseinteligeuncontinuoson,asuvez,divisiblesaccidentalmente.»Se tratadeunpárrafodifícilydiscutido.Estaafirmacióndequeactoy tiempodeintelección son divisibles accidentalmente la interpretamos así: el adverbio «accidentalmente» nosignificaenestaocasiónquesedividanaldividirseelcontinuointeligido(algodequesehablóyamásarriba)yaquecadaunadelaspartesdetalcontinuodivididoresultan,asuvez,uncontinuoy,comotales,soninteligidasenunactoindivisibleyenuntiempoindivisible.Ladivisibilidad«accidental»deestos últimos ha de considerarse, por tanto, desde el punto de vista de la intelección de un continuoactualmenteuno(«enlamedidaenquetalescontinuospermanecenindivisibles»).Esta interpretaciónimplicaevidentementequeelpárrafoencuestiónnoserefierealainteleccióndelosindivisiblessegúnlaforma—dequeseacabadehablar—,sinoaladelosindivisiblessegúnlacantidaddequeseveníahablandomásarriba.Lareferenciaalosindivisiblessegúnlaforma(430b14-15)hadeconsiderarse,portanto,comouninciso.<<

[83]Véase,supra,II,5,417b2-16.<<

[84]Véase,laÉticaaNicómacoVI,2,1139a21.<<

[85]Véase,supra.III2,426b12-427a14.<<

[86] Es decir, las facultades constituyen una doble unidad: de número, porque en realidad sondiversificaciones de una única sensibilidad asentada, en último término, en un único sensorio; deanalogía,porquesurelaciónmutuaesanálogaalarelaciónexistenteentresusobjetos.Lospárrafosquevienenacontinuacióndesarrollanestaidea:aligualquelasdistintascualidadessensiblesseidentificanen un único objeto, también las facultades correspondientes convergen y se identifican en una únicafacultad.<<

[87]Tenemos:A(loblanco)esaC(lafacultadquepercibeloblanco)comoB(lonegro)esaD(lafacultadquepercibelonegro).<<

[88]NoparecequeestacuestiónhayasidotratadaexpresamenteporAristóteles.Cuandomenos,noesposibleidentificarningúnpasajedesuobraquepuedaresponderaestapromesaformuladaaquíporelautor.<<

[89]VéaseAcercadelaspartesdelosanimalesIV10,487a6-21.<<

[90]LoscomentaristasnoseponendeacuerdosobrelosconceptosaqueAristótelesserefiereaquíadjetivándoloscomo«primeros».Dadoelcarácterrelacionaldeestetérmino,paraalgunossetrataríadeloscontenidosprimariosyfundamentalesdelpensamiento(ajenos,portanto,alaabstracciónapartirdelaexperienciasensible)mientrasqueparaotrossealudemásbienalosconceptosmenosabstractosy,porconsiguiente,máspróximosalasimágenessensibles.<<

[91]Alusiónalapsicologíaplatónica.Respectodelaprimeraclasificación,véaseRepúblicaIV435-41.Respectodelasegunda,platónicatambién,puedeverselaÉticaaNicómaco,I13,1102a26sigs.,pasaje en queAristóteles se sirve de ella dando a entender que es de dominio común y, eso sí, sincomprometerseenabsolutoconsuvalor.<<

[92]VéanselostratadoscorrespondientesAcercadelarespiraciónyAcercadelsueño.<<

[93]Respectodelaterminologíareferentealcampodeldeseo,apetito,etc.,véaselanotan.28delcapítulo3dellibroII.<<

[94]Véasealfinaldelcapítuloanterior,433b29.<<

[95]Véasesupra.c.3,428a18-b10).<<

[96] 434b2-8: es un párrafo de interpretación dudosa ante el que no existe unanimidad entre losdistintos traductores e intérpretes. Ni siquiera los manuscritos coinciden en un punto importante:mientrasalgunospresentanlalectura(1.5):diàtígàrhéxei,enotrosestafraseaparececomonegativa:diàtígàroukhéxei(lecturaéstaadoptadapornosotros).Lainterpretaciónqueofrecemos—talcomopuedeapreciarseatravésdelatraducciónpresentada—eslasiguiente:elcontextoenqueelpárrafoseencuentra situado es el de un conjunto de argumentaciones de carácter teleológico encaminadas ademostrar en general que un viviente no estacionario ha de estar dotado de conocimiento sensible(434a30-b2).

Aristóteleslohademostradohaciendoverlafinalidadaqueesteconocimientosensiblesirveenelcasodelosvivientesnoestacionarios.Elpárrafoquenosocupapresentaunadoblevariaciónrespectodelanterior:a)lademostraciónenestecasoesindirecta,porreducciónalabsurdo;setratadehacerver—además y sobre lo anteriormente establecido— que no es posible asignar finalidad alguna a lacarenciadeconocimientosensibleporpartedelvivientenoestacionario;b)laargumentaciónserefiereno ya al viviente estacionario carente de intelecto (i. e., el animal irracional) que indudablementemoriríasicarecieradesensación,sinoalvivientenoestacionariodotadodeintelecto:¿podríadarseunvivientenoestacionariodotadode intelectoycarentedesensibilidad?Lacuestiónes,abuenseguro,dialécticaypruebadeelloeselcarácterparentéticodelaspalabrasallámenoudéagénneton,«noasísies inengendrado»; palabras éstas introducidas seguramente por unamano deseosa de compaginar ladoctrinaaristotélicadeloscuerposcelestesconloaquíafirmado,asaber,quenoexisteningúnvivientecapazdedesplazarsequeposeaintelectoynosensación:yesqueestaafirmaciónesirrelevanteyociosasiserefierealosvivientesterrestresmientrasqueresultacontrariaalpensamientodeAristótelessiserefiereatodoviviente,incluidosloscuerposcelestes.

<<

[97]Véaseenelcap.anterior,434b10-24.<<

[98]Véaseenelcap.anterior,434b24.<<