ABERTURA - UFRGS...• Em 2015 e 2016, o evento foi mais restrito à Adm. Central e NAUs, ampliando...

ABERTURA

Prof.ª Cláudia Medianeira Cruz Rodrigues

Presidente da CPA e Secretária de Avaliação Institucional da UFRGS

SEMANA DE AVALIAÇÃO UFRGS

• Instituída pela Decisão N° 2/2015 da Comissão Própria de Avaliação (CPA)

• 2019 - 5ª edição

• Objetivos:

• Apresentar os resultados das avaliações da Universidade, encontrados pela CPA, referentes aoano anterior, à Administração Central da Universidade (Reitor, Vice-Reitora, Pró-Reitores, Vice-Pró-reitores, Secretários, Diretores, etc.).

• Apresentar os resultados das avaliações das Unidades Universitárias encontrados pelos NAUs,referentes ao ano anterior, aos gestores das Unidades (Direções, Chefes de Departamentos,Coordenadores de Comissões, Colegiados, etc.).

• Gestão CPA 22/10/2018 à 23/10/2019, Portaria Nº 3442/2019:

• 17 membros

• 2 representantes regimentais, 6 representantes docentes, 5 representantes técnico-administrativos, 1 representante discente da graduação, 1 representante discente dapós-graduação, 2 representantes da sociedade civil organizada.

I - Membros Regimentais:

Secretária e Vice de Avaliação Institucional

II - Representantes Docentes:

CLÁUDIA HOFHEINZ GIACOMONI; FLÁVIA MARIA TEIXEIRA DOS SANTOS; ISTEFANI CARÍSIO DE PAULA

JOÃO CESAR NETTO; MAURO ROESE; SORAYA TANURE



III - Representantes Técnico-Administrativos: ALEXANDRA LORANDI MACEDO (SEAD);

BRUNO MIGNOT VAN DER LAAN (PROPLAN); FRANCINE ADRIANE BALDIGEN (FCE);

ROBERTA FISCHER CASAGRANDE (PROGESP); RODRIGO SILVA BREGAGNOL (PROGRAD)

IV - Representante Discente da Graduação: VITOR SARAIVA MARTINEZ

V - Representante Discente da Pós-Graduação: LARA ANA DOS SANTOS CORNÉLIO

VI - Representante da Sociedade Civil Organizada:

FERNANDO HAGEMANN (Associação dos Antigos Alunos da UFRGS); SÔNIA MARIA SEADI

VERÍSSIMO DA FONSECA (Conselho Estadual de Educação do Estado do Rio Grande do Sul)

24/06 – Manhã – Apresentação de Resultados de Avaliação

•8h30min às 9h: Abertura – Prof. Rui Vicente Oppermann, Reitor; Profª Jane FragaTutikian, Vice-Reitora; Prof.ª Cláudia M. Cruz Rodrigues, Secretária de AvaliaçãoInstitucional; Profª Ana Maria e Souza Braga, Vice-Secretária de Avaliação Institucional eCoordenação do Fórum dos NAUs, Profª. Eloá Rossoni e TAE Taíse Laux

•9h às 9h40min – Apresentação dos indicadores de qualidade da educação superior(avaliação in loco, Enade, CPC, IGC) – CPA

•10h30min às 10h50min – Intervalo

•10h50min às 11h20min – Apresentação dos resultados do RAAI 2018 – CPA

•11h20min às 12h – Debate

PROGRAMAÇÃO SEMANA DE AVALIAÇÃO 2019 ESCUTAR PARA TRANSFORMAR

•24/06 – Tarde – 14h às 14h40min – A experiência de avaliação institucional da UFMG -Profª Viviane Santos Birchal – Diretora de Avaliação Institucional e Coordenadora daCPA da UFMG

•14h40min às 15h10 – debate

•15h10min às 15h30min – Intervalo

•15h30min às 16h30 – Apresentação dos dados de avaliação interna UFRGS (docentepelo discente e autoavaliação docente nos vários segmentos) - CPA

•16h30 às 17h – debate

PROGRAMAÇÃO SEMANA DE AVALIAÇÃO 2019 ESCUTAR PARA TRANSFORMAR

PROGRAMAÇÃO DOS NAUS NAS UNIDADES

ATIVIDADES DA SEMANA DE AVALIAÇÃO NAS UNIDADES:

• Em 2015 e 2016, o evento foi mais restrito à Adm. Central e NAUs, ampliando o público com o passar das edições.

• Em 2019, 24 NAUs (dos 29 NAUs da UFRGS) promovem eventos nas Unidades nos meses de mai, jun, jul e ago.

• 2015 (13); 2016 (23); 2017 (14); 2018 (17) – Eventos dos NAUs nas Unidades.

• A CPA e SAI acompanham as atividades dos NAUs nas Unidades.

28/05 - tarde: IFCH

17/06 - manhã: VETERINÁRIA

17/06 - tarde: VETERINÁRIA

19/06 - manhã: BIOCIÊNCIAS

19/06 - tarde: QUÍMICA, VETERINÁRIA, FCE

25/06 - manhã: ODONTOLOGIA

25/06 - tarde: IME, ESEFID, FACED, FÍSICA

25/06 - noite: FACED

ATIVIDADES DA SEMANA DE AVALIAÇÃO NAS UNIDADES:

26/06 - manhã: FACED, BIOCIÊNCIAS, AGRONOMIA, FÍSICA, ICTA, IPH

26/06 - tarde: ARQUITIETURA, IPH

27/06 - manhã: ESEFID, FACED

27/06 - tarde: ESEFID, LETRAS, FÍSICA, ARQUITETURA, FABICO, INSTITUTO DE ARTES

28/06 - manhã: CLN, ESEFID, AGRONOMIA, FAMED

28/06 - tarde: INFORMÁTICA

01/07 - manhã: ICBS

02/07 - manhã: ENFERMAGEM, ICBS

03/07 - manhã: PSICOLOGIA, ICBS



07/08 - tarde: QUÍMICA

PROGRAMAÇÃO DOS NAUS NAS UNIDADES

PROCESSO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UFRGS

Escutar para Transformar

AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UFRGS

• Lei Federal Nº 10.861/2004 – Institui o Sistema Nacional deAvaliação da Educação Superior – SINAES.

• Decisão Nº 184/2009 do CONSUN – Regimento da CPA.

PROCESSO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UFRGS

SINAES PROCEDIMENTOS

Avaliação da IES – INEP/MEC Autoavaliação – CPA/ NAUs (RAAI)Avaliação Externa (recredenciamento institucional)

Avaliação dos Cursos de graduação –INEP/MEC

Avaliação da Graduação e Pós-graduação - UFRGS

Visitas por Comissões de Especialistas(A, R, RR de cursos)

Resultados gerais das avaliações internas: sistemaUFRGS Painel de Avaliação

Avaliação do Desempenho dos Estudantes – ENADE – INEP/MEC

Resultados do Exame e suas consequências (CPC eIGC)

INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO INTERNA DA UFRGS – em aplicação e/ou operacionalização

• Avaliação do docente pelo discente (2006/2)

• Avaliação do egresso (decisão Nº 02/ 2013 alterada pela decisão Nº 06/2017 da CPA)

• Autoavaliação docente (2014/2)

• Avaliação da pós-graduação (2016/1)

• Avaliação dos docentes pelos discentes do Colégio Aplicação (2016/1)

• Autoavaliação docente do Colégio Aplicação (2016/1)

• Avaliação das atividades de ensino a distância em cursos presenciais (2017/1)

• Avaliação das atividades de ensino de cursos de graduação a distância (2017/1)

• Avaliação da infraestrutura da UFRGS (Decisão Nº 05/2017 da CPA) – aplicação emsetembro de 2019

Os resultados estarão sendo apresentados pela CPA no turno da tarde

INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO INTERNA DA UFRGS –para elaboração

• Autoavaliação docente para avaliação das atividades de ensino a distância em cursospresenciais

• Autoavaliação docente para avaliação das atividades de ensino de cursos de graduação adistância

• Avaliação da Especialização

• Avaliação da Extensão

• Avaliação dos Técnicos-administrativos

• Outros

PROGRAMA PERMANENTE DE QUALIFICAÇÃO EM AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

• Objetivo: Auxiliar no fortalecimento da cultura de avaliaçãoinstitucional, por meio da oferta de um conjunto de atividades decaráter pontual e/ou permanente que qualifiquem os diferentessujeitos da comunidade acadêmica para os processos e práticasavaliativos.

PROGRAMA PERMANENTE DE QUALIFICAÇÃO EM AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL - 2018

Ação CH Período Nº Partic.

Aspectos Legais da Avaliação Institucional 2 h 18/06 16

Comunicação e Divulgação dos Resultados de Autoavaliação 2 h 21/06 18

Aspectos de regulação no âmbito dos Cursos de Graduação 2 h 17/07 22

Oficina de preparação para o ENADE 3 h 18/07 19

Curso de NVIVO 5 h 20 a 24/08 14

Fórum dos NAUs Extraordinário e atividade de preparação para elaboração do RAAI

20182 h 25/09 32

Reunião de preparação para elaboração do RAAI 2018 2 h 26/09 21

Preenchimento do Formulário Eletrônico de Avaliação e preparação para visita in

loco dos processos autorizativos de cursos de graduação2 h 02/10 15

Oficina de elaboração do Relatório de Autoavaliação Institucional (RAAI) 3 h 24/10 22

Estatística básica aplicada a resultados de avaliação interna com SPSS 4 h

Turma 1: 01/10

Turma 2: 02/10

T1: 9

T2: 11

Validade e fidedignidade de instrumentos para pesquisa quantitativa 5 h 22/10 10

TOTAL (11 cursos) 32 h 209

PROGRAMA PERMANENTE DE QUALIFICAÇÃO EM AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL - 2019

Ação CH Período Responsável

Semana de Avaliação Institucional UFRGS 2019 08 24 a 28 de junho CPA/SAI

Oficina de preparação para o ENADE 04 Julho SAI

Orientações para a elaboração do RAAI 2019 – Adm. Central 04 Setembro SAI/ CPA

Orientações para a elaboração do RAAI 2019 – NAUs 04 Setembro SAI/CPA

Preenchimento do Formulário Eletrônico de Avaliação 04 Outubro SAI

Análise dos Resultados do ENADE, CPC, IGC 03 Novembro SAI

NVIVO 2º Semestre PROGESP

SPSS 2º Semestre PROGESP

EXCEL 2º Semestre PROGESP

WordPress 2º Semestre PROGESP

Práticas de Autoavaliação para os NAUs 2º Semestre SAI

AVALIAÇÕES EXTERNAS

INEP/ MEC

INEP - Avaliação in loco

• Atos Autorizativos de Cursos de Graduação

• Etapas dos Processos• Projeto Pedagógico de Curso;

• Formulário Eletrônico de Avaliação (IACG);

• Visita in loco.

Autorização (A)

Reconhecimento (R)

Renovação de Reconhecimento (RR)

CURSOS AVALIADOS

CURSO ATO VISITA IN LOCO

Música RR Abril/2018

Artes Visuais RR Abril/2018

Enfermagem RR Maio/2018

Educação do Campo R Setembro/2018

Teatro RR Dezembro/2018

Ciências Atuariais RR Abril/2019

DIMENSÕES DO IACG/2017

IACG 2017 – Requisitos Legais

Os novos Instrumentos de Avaliação de Cursos deGraduação/2017 apresentam os “Requisitos legais e normativos”no Critério de Análise dos Indicadores e não mais de modoespecífico.

Portanto, nos processos de avaliação de cursos, a comissãoavaliadora precisa identificar o cumprimento da legislação apartir da leitura de documentos como: Projeto Pedagógico doCurso, Formulário de avaliação e Outros, atribuindo conceitos nosindicadores específicos.

PESOS POR DIMENSÃ0 - IACG 2017

DIMENSÕES PESO

Autorização de CursoReconhecimento e

Renovação de Reconhecimento

IACG 2015 IACG 2017 IACG 2015 IACG 2017

Organização Didático -Pedagógica

30 40 40 30

Corpo Docente e Tutorial 30 20 30 40

Infraestrutura 40 40 30 30

CONCEITO DO CURSO (CC)

1-Insatisfatório 2-Parcialmente Satisfatório 3- Satisfatório 4- Bom 5- Muito bom

Fonte: Nota Técnica N° 16/2017/CGACGIES/ DAES

CÁLCULO DO CONCEITO FINAL

• Conceito de Curso será calculado considerando as ponderaçõesprevistas para cada ato (peso das dimensões), seguido de umatransformação (arredondamento) do resultado originalmentecontínuo para um valor discreto variando de 1 a 5.

(NOTA TÉCNICA Nº 16/2017/CGACGIES/DAES).

RECONHECIMENTO E RENOVAÇÃO DE RECONHECIMENTO DE CURSOS(PORTARIA Nº 20/2017)

Art. 16 – Parecer Final - Processos de Reconhecimento e Renovação de Reconhecimento de Cursos:

I - CC satisfatório e conceitos satisfatórios em todas as dimensões avaliadas, bem como nos indicadores elencados nosincisos III e IV do art. 13 desta Portaria Normativa, quando for o caso: Deferimento; ou (Redação dada pela PortariaNormativa nº 741, de 2018)II - CC insatisfatório e/ou conceito insatisfatório em uma das dimensões avaliadas e nos indicadores elencados nosincisos III e IV do art. 13 desta Portaria, quando for o caso: Instauração de Protocolo de Compromisso. (Redação dadapela Portaria Normativa nº 741, de 2018)

§ 1º Será considerado como atendido o critério contido no inciso I deste artigo na hipótese de obtenção de conceitoigual ou superior a 2,8 em uma única dimensão, desde que as demais dimensões e o conceito final sejam iguais ousuperiores a 3,0.

§ 2º Para os cursos de graduação em Medicina e Direito, será exigida a obtenção de CC igual ou maior que quatro.

§ 4º A SERES poderá instaurar protocolo de compromisso caso o relatório de avaliação evidencie o descumprimento dosseguintes requisitos:I - Diretrizes Curriculares Nacionais, quando existentes;II - carga horária mínima do curso.

RECONHECIMENTO E RENOVAÇÃO DE RECONHECIMENTO DE CURSOS(PORTARIA Nº 20/2017)

Incisos III e IV do art. 13:

III - para os cursos presenciais, obtenção de conceito igual ou maior que três nos seguintesindicadores:a) estrutura curricular; eb) conteúdos curriculares;

IV - para os cursos EaD, obtenção de conceito igual ou maior que três nos seguintes indicadores:a) estrutura curricular;b) conteúdos curriculares;c) metodologia;d) AVA; ee) Tecnologias de Informação e Comunicação - TIC.

CONCEITOS DOS CURSOS (CC)¹ DA UFRGS

1) Referente às visitas recebidas no período entre 2010 e 2018.52 cursos avaliados.94% dos cursos com conceito final 4 ou 5.

CONCEITOS DOS CURSOS (CC)¹ DA UFRGS EM 2018

1) Referente às visitas recebidas no período 2018.5 cursos avaliados.100% dos cursos com conceito final 4 ou 5.

0

0

0

5

1 - 1,99

2,00 - 2,99

3,00 - 3,99

4,00 - 5,00

Conceito Final - 2018 - 5 cursos avaliados

100%

Conceito Final - 2018 - 5 cursos avaliados

1 - 1,99

2,00 - 2,99

3,00 - 3,99

4,00 - 5,00


1) Referente às visitas recebidas no período 2018.

CONCEITO DE CURSOS (CC)¹ DA UFRGS EM 2019

DIMENSÕES

DIMENSÃOPONTOS A MELHORAR

(IACG 2015 - Conceitos 1,2,3)

PONTOS A MELHORAR


Dimensão 1

ORGANIZAÇÃO

DIDÁTICO-

PEDAGÓGICA

Apoio ao discente;

TICs - no processo ensino-aprendizagem

(2 cursos);

Integração com as redes públicas de

ensino;

Conteúdos curriculares.

Conteúdos curriculares;

Atividades de tutoria;

Conhecimentos, habilidades e

atitudes necessárias às atividades

de tutoria;

Ambiente Virtual de Aprendizagem

(AVA).

DIMENSÕES

DIMENSÃO

PONTOS A MELHORAR

(IACG 2015 - Conceitos

1,2,3)

PONTOS A MELHORAR


Dimensão 2

CORPO DOCENTE E TUTORIAL

Funcionamento do

colegiado de curso ou

equivalente.

Atuação do coordenador; Regime de trabalho do coordenador de curso; Experiência no exercício da docência na educação a

distância; Produção científica, cultural, artística ou tecnológica; Experiência no exercício da tutoria na educação a

distância; Titulação e formação do corpo de tutores do curso; Experiência do corpo de tutores em educação a

distância; Interação entre tutores (presenciais – quando for o

caso – e a distância), docentes e coordenadores de curso a distância;

Equipe multidisciplinar.

DIMENSÕES

DIMENSÃOPONTOS A MELHORAR


PONTOS A

MELHORAR

(IACG 2017 -

Conceitos 1,2,3)

Dimensão 3:

INFRAESTRUTURA

Acesso dos alunos a equipamentos de informática; Laboratórios didáticos especializados: quantidade; Laboratórios didáticos especializados: qualidade; Laboratórios didáticos especializados: serviços; Espaço de trabalho para coordenação do curso e

serviços acadêmicos; Sala de professores; Salas de aula; Gabinetes de trabalho para professores – TI; Bibliografia básica; Bibliografia complementar.

Sala coletiva de

professores.

O QUE AS NOTAS DIZEM?

• Organização didático- pedagógica:• O indicador “Conteúdos Curriculares” é destacado como ponto a melhorar nas

avaliações dos dois instrumentos, sendo apontado como insuficiente de acordo coma avaliação no novo instrumento.

• Corpo docente e tutorial:• Muito boa/excelente de acordo com o FE/2015;• Insuficiente de acordo com o FE/2017 (deficiência na estruturação do EaD).

• Infraestrutura:• De acordo com o FE/2015 – apresenta conceito insuficiente em alguns cursos e

reflete o esforço de manutenção nas Unidades frente ao orçamento executado;• De acordo com o FE/2017- apresenta um conceito muito bom.

• Requisitos Legais:• Titulação do corpo docente (1 curso).

O QUE A ANÁLISE DA AVALIAÇÃO EXTERNA SUGERE?

Cursos avaliados em 2018 (IACG 2015)

• Consolidar a criatividade relativaao PPC antes da implantação;

• Aprimorar as Tecnologias de TICsno processo ensino-aprendizagem;

• Implementar ações/projetos paraadequação da infraestrutura;

• Capilarização das medidas para asUnidades, COMGRADs; NDEs eNAUs.

Curso avaliado em 2019

(IACG 2017)

• Reavaliar PPC e grade curricular doscursos considerando conteúdosespecíficos dos requisitos legais enormativos.

• Evidenciar no PPC a oferta dedisciplinas EaD, se for o caso;

• Evidenciar ações inovadoras;

• Consolidar/regulamentar a oferta dedisciplinas EaD e modelo de tutoria;

• Capilarização das informações paraEstudantes, NDEs, NAUs, COMGRADs.

INFORMAÇÕES SOBRECÁLCULO DE CPC E IGC

IGC – Índice Geral de Cursos

IGC – ÍNDICE GERAL DE CURSOS

Elaborado pelo MEC (INEP)

Objetivo - medir o desempenho das Instituições de EnsinoSuperior (IES)

Indicador de qualidade que considera todos os cursos degraduação, mestrado e doutorado das IES

Vem sofrendo modificações desde sua implantação em 2007

IGC – Distribuição dos Conceitos

IGC – valor contínuo entre 0 e 5 Transformado em Conceitos por faixa

Ano IGC CONT

2012 4,278

2013 4,295

2014 4,349

2015 4,285

2016 4,299

2017 4,311

IGC UFRGS = 5

COMO É CALCULADO O IGC?

CPC – Conceito Preliminar de CursosConceito do MestradoConceito do DoutoradoQuantidade de alunos – Graduandos equivalentes

Considera:

É avaliado por triênios = um ciclo

Cálculo do IGC

Mestrado Doutorado

3 1 1

4 2 2

5 3 3

6 3 4

7 3 5

medida referente a matriculas para fins

de cálculo igc

TRANSFORMAÇÃO DE MESTRANDOS E DOUTORANDOS

EM TERMOS DE GRADUANDOS EQUIVALENTES

CONCEITO CAPES

M / D

Conceito M/D

CAPES

Nota para cálculo

IGC

3 4

4 4,5

5 5

6 5

7 5

Os valores a, b e g são a razão entre o número de alunos de um nível de ensino e o total de alunos da IES.GIES, MIES e DIES são os conceitos da graduação,

mestrado e doutorado.

O cálculo do número de alunos é realizado em graduandos equivalentes.

A nota da Graduação é composta de vários itens, incluindo o ENADE.

Modificações no Cálculo IGC

Até 2013

A partir de 2014

CONCEITO CAPES

Se CAPES ≤ 5 então conceito = CAPES

Se CAPES> 5 então conceito= 5

Mestrado Doutorado

3 1 1

4 2 2

5 3 3

6 3 4

7 3 5

medida referente a matriculas para fins

de cálculo igc

TRANSFORMAÇÃO DE MESTRANDOS E DOUTORANDOS

EM TERMOS DE GRADUANDOS EQUIVALENTES

CONCEITO CAPES

M / DConceito M/D

CAPES

Nota para cálculo

IGC

3 4

4 4,5

5 5

6 5

7 5

Mu

dan

ças

no

C

on

ceit

o C

apes

IGC – Exemplo Alunos Equivalentes

IES com

500 alunos na graduação

50 alunos de mestrado com nota 4 e

10 alunos de doutorado com nota 4

Total de alunos = 500 + 50x2 + 10x2 = 620

Alfa = 500/620

Beta = 100/620

Gama = 20/620Graduação 89% g 81%Mestrado 9% g 16% Doutorado 2% g 3%

IGC - Sobre os Conceitos

Graduação tem notas padronizadas entre 0 e 5 onde 3 corresponde à média Nota normalizado em relação a média notas de todas as IES

Ano/ Cursos

com CPC Proporção Nota Proporção Nota Proporção Nota IGC

2015 / 55 0,38899 3,28582 0,25974 4,88713 0,35128 4,94746 4,29

2016 / 57 0,38891 3,33298 0,26144 4,86898 0,34965 4,94623 4,30

2017 / 64 0,38189 3,31795 0,26066 4,87508 0,35745 4,96151 4,31

Graduação Mestrandos Equivalentes Doutorandos Equivalentes

IGC – Distribuição dos Conceitos

3,70

3,59

3,453,29

3,33 3,32

4,734,80

4,89 4,89 4,87 4,88

3,51

3,79

4,95 4,95 4,95 4,96

4,284,29

4,35 4,29 4,30 4,31

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

2012 2013 2014 2015 2016 2017

Conceitos Graduação, Mestrado, Doutorado e IGC Contínuo

Graduação Mestrado Doutorado IGC CONT

IGC – Sobre as Variáveis

UFRGS Conceito G Conceito M Conceito D IGC CONT crescimento

2012 3,699 4,728 3,511 4,278

2013 3,593 4,798 3,790 4,295 0,40%

2014 3,445 4,889 4,953 4,349 1,27%

2015 3,286 4,887 4,947 4,285 -1,47%

2016 3,333 4,869 4,946 4,299 0,31%

2017 3,318 4,875 4,962 4,311 0,30%

Correlações (considerando 2014 a 2017):

IGC x Conceito Graduação = 0,96IGC x Conceito Mestrado = 0,38IGC x Conceito Doutorado = 0,38

Quanto as variáveis G, M, D atuam sobre o IGC?

Simulações

SIMULAÇÕES DE VALORES DE IGCs

A partir das combinações possíveis de notas paraGraduação, Mestrado e Doutorado

- UTILIZANDO AS QUANTIDADES DE MATRÍCULAS REAIS DA GRADUAÇÃO, DO MESTRADO E DO DOUTORADO

- UFRGS

Simulação com dados UFRGS

UFRGS (2018)GRADUAÇÃO = 31.659 alunosMESTRADO = 6.035 alunosDOUTORADO = 6.182 alunos

O valor do IGC Acompanha o valor da nota da Graduação

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Simulação com quantidade de alunos da UFRGS

Graduação Mestrado Doutorado IGC

Simulações e Comparações: Notas de Graduação, Mestrado e Doutorado Inflacionados e seu impacto no IGC

Ano

IGC

Original

Novo IGC

+10%

% de

Aumento

Novo IGC -

10%

% de

Diminuição

2017 4,3113 4,4380 2,94% 4,1846 2,94%

2016 4,2986 4,4282 3,02% 4,1690 3,02%2015 4,2854 4,4133 2,98% 4,1576 2,98%2014 4,3490 4,4834 3,09% 4,2151 3,08%

Variação de 10% na Graduação

Ano

IGC

Original

Novo IGC

+10%

% de

Aumento

Novo IGC -

10%

% de

Diminuição

2017 4,3113 4,3439 0,76% 4,1842 2,95%

2016 4,2986 4,3329 0,80% 4,1713 2,96%

2015 4,2854 4,3148 0,68% 4,1585 2,96%

2014 4,3490 4,3781 0,67% 4,2222 2,92%

Variação de 10% no Mestrado

Ano

IGC

Original

Novo IGC

+10%

% de

Aumento

Novo IGC -

10%

% de

Diminuição

2017 4,3113 4,3251 0,32% 4,1340 4,11%

2016 4,2986 4,3174 0,44% 4,1257 4,02%

2015 4,2854 4,3039 0,43% 4,1116 4,05%

2014 4,3490 4,3659 0,39% 4,1756 3,99%

Variação de 10% no Doutorado

O que os números dizem:

Simulações e Comparações: Notas de Graduação, Mestrado e Doutorado Inflacionados e seu impacto no IGC

O conceito da Graduação (CPC)

CPC – Conceito Preliminar de Cursos

Não é nota absoluta

Indica a posição relativa do curso em relação às demais IES

Para melhorar o CPC de um curso seria necessárioconsiderar os demais cursos

Faixa 3 indica a média [conceitos =1 a 5]

Depende do ENADE

ENADE – Cursos por Ciclo

Ciclo I – Bacharelados nas áreas de Saúde, Agrárias e áreas afins - Agronomia,Biomedicina, Educação Física, Enfermagem, Farmácia, Fisioterapia, Fonoaudiologia,Medicina, Medicina Veterinária, Nutrição, Odontologia, Serviço Social, Tecnologiade Radiologia, Tecnologia em Agroindústria, Terapia Ocupacional e Zootecnia.

Ciclo II - Bacharelados nas áreas de Ciências Exatas e áreas afins e Licenciaturas -Arquitetura e Urbanismo, Biologia, Ciências Sociais, Computação, Engenharias,Filosofia, Física, Geografia, História, Letras, Matemática, Pedagogia e Química.

Ciclo III - Bacharelados nas áreas de Ciências Sociais Aplicadas, Ciências Humanase áreas afins - Administração, Arquivologia, Biblioteconomia, Ciências Contábeis,Ciências Econômicas, Comunicação Social, Design, Direito, Estatística, Música,Psicologia, Relações Internacionais, Secretariado Executivo, Teatro e Turismo.

Quantidade de Cursos por Faixa de CPC

1 1

34

1 12

9

12

7

5

12

10

4

20

4

7

22

910

31

3

6

3

5

9

5

23

01

3

0

5

10

15

20

25

30

35

2007 Saúde 2008 Exatas 2009 Sociais 2010 Saúde 2011 Exatas 2012 Sociais 2013 Saúde 2014 Exatas 2015 Sociais 2016 Saúde 2017 Exatas

2 3 4 5

CPC - Como é constituído?Insumos:

NC = Nota dos Concluintes no ENADENIDD = Nota referente ao Indicador de Diferença entre Desempenho Observado eEsperadoNM = Nota referente à Proporção de Docentes MestresND = Nota referente à Proporção de Docentes DoutoresNR = Nota referente à Proporção de Professores com Regime de Trabalho Integral ouParcialNO = Nota referente à Organização Didático-pedagógica (*)NF = Nota referente à Infraestrutura e Instalações Físicas (*)NA = Nota referente às Oportunidades de Ampliação da Formação Acadêmica eProfissional (*)

(*) Nota de acordo com a percepção do estudante, preenchido em um questionárioaplicado pelo INEP

CPC – Pesos dos Insumos

NC + NIDD + NM + ND + NR + NO + NF + NA

20% 35%

15%7,5% 7,5%

7,5% 5% 2,5%

ENADE55%

INSTITUIÇÃO30%

QUESTIONÁRIO DO ESTUDANTE 15%

A partir de 2012 - IDD leva em consideração Nota do ENEMA partir de 2014 - 70% do CPC depende dos alunos

PROVA ENADEFG (25%) = 10 Questões – 8ME + 2DisCE (75%) = 30 Questões – 27ME + 3Dis

Nota absoluta vem baixando

CPC’s – Exemplos de cursos

Ano

Enade

ContínuaIDD Pad.

Org.

Pad.

Infra.

Pad.

Oport.

Pad.M. Pad. D. Pad.

RTrab.

Pad.

CPC

Contínuo

CPC

Faixa

I 0,318 0,000 2,197 2,843 4,630 4,860 5,000 1,893 2

II 4,007 4,007 0,779 1,789 3,035 4,119 4,320 5,000 3,760 4

III 4,697 2,523 2,162 4,361 3,359 4,474 4,050 5,000 3,419 4

Ano

Enade

ContínuaIDD Pad.

Org.

Pad.Infra.

Oport.

Pad.M. Pad. D. Pad.

RTrab.

Pad.

CPC

Contínuo

CPC

Faixa

I 3,946 3,359 2,454 3,458 4,090 3,837 5,000 3,507 4

II 0,000 0,000 0,197 1,800 2,865 4,412 4,252 5,000 1,520 2

III 3,535 2,530 2,388 3,027 3,533 4,637 4,342 5,000 3,385 4

Ano

Enade

ContínuaIDD Pad.

Org.

Pad.

Infra.

Pad.

Oport.

Pad.M. Pad. D. Pad.

RTrab.

Pad.

CPC

Contínuo

CPC

Faixa

I 4,1725 4,0215 4,4731 3,9706 4,6787 4,0246 5,0000 4,2049 5

II 2,9473 2,0886 1,9928 0,8534 1,6981 4,6991 3,5417 5,0000 2,8137 3

III 1,9240 0,5292 1,8142 2,1795 2,1330 4,8465 3,8596 5,0000 2,1858 3

O que os números dizem

NC + NIDD + NM + ND + NR + NO + NF + NA

20% 35%

15%7,5% 7,5%

7,5% 5% 2,5%

ENADE55%

INSTITUIÇÃO30%

QUESTIONÁRIO DO ESTUDANTE 15%

PROVA ENADEFG (25%)CE (75%)

RAAI 2018 RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO (CPA)

SINAES – Lei 10.861/2004 Art. 3º

I - A missão e o PDI

II - A política para o ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão

III – A responsabilidade social da instituição

IV – A comunicação com a sociedade

V – As políticas de pessoal, as carreiras do corpo docente e do corpotécnico-administrativo

VI – Organização e gestão da instituição

VII – Infraestrutura física

VIII – planejamento e avaliação

IX – Políticas de atendimento aos estudantes

X – Sustentabilidade financeira

Nota Técnica 65/outubro de 2014 (INEP/ DAES/CONAES)

Eixo 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

- Planejamento e Avaliação

Eixo 2 - DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

- Missão e PDI

- Responsabilidade Social da Instituição

Eixo 3 - POLÍTICAS ACADÊMICAS

- Política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-graduação e a Extensão

- Comunicação com a Sociedade

- Política de Atendimento aos Discentes

Eixo 4 - POLÍTICAS DE GESTÃO

- Políticas de Pessoal

- Organização e Gestão da Instituição

- Sustentabilidade Financeira

Eixo 5 - INFRAESTRUTURA FÍSICA

- Infraestrutura Física

RAAI 2018 – características

• Produção coletiva da UFRGS, composta a partir das contribuições deórgãos da Administração Central – Volume 1 e dos Núcleos deAvaliação das Unidades (NAUs) – Volume 2.

• Elaboração de pareceres pela CPA a cada órgão e Núcleo de Avaliação.

• Melhora significativa na redação do documento – mais reflexivo,menos descritivo.

• Boa relação com o Plano de Gestão.

• Relação ainda incipiente com o PDI e planejamento da unidade.

Metodologia desta apresentação

• Destaque para as potencialidades e fragilidades por eixo/dimensão.

• Seleção de questões de caráter institucional. Assuntos setoriaispodem ser consultados no RAAI 2018.

• Destaque aos pontos considerados mais importantes na leitura da CPA, o que pode gerar uma visão parcial do conjunto do RAAI 2018.

• Relatório dos NAUs apresentado no Fórum dos NAUs em abril de 2019.

EIXO 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

POTENCIALIDADESDimensão 8: planejamento e avaliação

● Manutenção da avaliação institucional no Salão UFRGS e incremento do

número de trabalhos inscritos.

● Melhoria nos processos de elaboração do RAAI, de acompanhamento do

ENADE.

● Aperfeiçoamento de coleta e prestação de informações aos rankings em que a

Instituição participa.

● Consolidação da ferramenta Painel de Avaliação junto aos NAUs.

● Aumento do interesse das Unidades Acadêmicas no Planejamento Estratégico.

FRAGILIDADESDimensão 8: planejamento e avaliação

● Falta de comunicação entre Regulação/UFRGS e o sistema e-MEC.

● Necessidade de desenvolver uma cultura de atualização

permanente dos PPCs.

● O planejamento estratégico atual das Unidades Acadêmicas é

operacional e focado na avaliação dos técnicos administrativos.

EIXO 2 - DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

POTENCIALIDADESDimensão 1: Missão e PDI

● Lançamento do painel de avaliação da UFRGS.

● Ações de promoção do protagonismo da Universidade na América Latina.

● Incentivo a participação da comunidade universitária em projetos com

repercussão em ambientes de vulnerabilidade social.

● Ampliação das ações de Diálogos Interculturais.

● Criação da Central do Aluno.

● Estabelecimento da política e implementação da governança de aquisições

de bens e serviços.

● Ampliação das ações de Diálogos Interculturais.

FRAGILIDADESDimensão 1: Missão e PDI

● Não realização de ações do Plano de Gestão devido a grave crise

econômica e corte orçamentário.

POTENCIALIDADESDimensão 3: Responsabilidade Social da IES

● Aperfeiçoamento do sistema de avaliações da FINOVA e distribuição de bolsas

Iniciação Tecnológica.

● Interação com agentes do ecossistema de empreendedorismo e inovação e estímulo a

empreendimentos inovadores e de impacto social.

● Formação de novos acordos de cooperação.

● UFRGS como parceira confiável para agentes estrangeiros no contexto brasileiro atual.

● Sistema eletrônico desenvolvido para registros das Interações Acadêmicas.

● Projetos de adaptação à acessibilidade dos prédios históricos da Universidade.

● Museu da UFRGS - ações educativas e de formação continuada.

FRAGILIDADESDimensão 3: Responsabilidade Social da IES

● O planejamento das pesquisas acadêmicas não considera demandas do mercado.

● Falta de disseminação e sensibilização da cultura do empreendedorismo.

● Necessidade de uma política que estabeleça diretrizes quanto às ações de cultura na

Universidade.

● Pouca estrutura e logística para realização de projetos e atividades.

● A captação de recursos para adaptação à acessibilidade dos prédios históricos concentra-se

em pessoas físicas.

● Há necessidade de adequações estruturais, pedagógicas e atitudinais para atendimento às

pessoas com deficiência.

● Pouco domínio do inglês ou espanhol, falta de estruturas de decisão ágeis e falta de

autonomia limitam a presença da UFRGS em nível internacional.

EIXO 3 – POLÍTICAS ACADÊMICAS

POTENCIALIDADESDimensão 2: Política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-Graduação e a Extensão

• Banco de dados e normativa para estágios, obrigatórios e não obrigatórios, paraalunos de graduação.

• Ampliação da inclusão social no ensino superior, com o cumprimento da Lei deAções Afirmativas.

• Ampliação e qualificação das atividades de ensino, pesquisa e extensão com usode tecnologias, nas modalidades presencial e a distância.

• Ampliação do acesso de pessoas com deficiências aos recursos educacionaisdigitais produzidos na Universidade.

POTENCIALIDADESDimensão 2: Política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-Graduação e a Extensão

• Estruturas para transmissão via web de atividades e eventos acadêmicos.

• Ampliação do número de envolvidos (comunidade acadêmica e sociedade) naextensão.

• Desenvolvimento da disciplina ‘Encontro de Saberes’, com interação entresetores da Universidade e mestres de saberes e suas comunidades.

• Participação da UFRGS em propostas de cursos em rede, na modalidadeinterinstitucional, em áreas estratégicas.

• Aprovação do Projeto Institucional de Internacionalização da UFRGS pelaCAPES – Edital Nº 41/2018-PRINT/CAPES.

FRAGILIDADESDimensão 2: Política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-Graduação e a Extensão

• Urgência da adaptação dos PPCs à legislação de Ações Afirmativas.

• Déficit na formação do corpo docente para uso de novas metodologias eferramentas voltadas à ressignificação da aprendizagem.

• Falta de uma política institucional para a gestão de documentos físicos.

• Complexidade do processo de análise da documentação de renda echamamentos de calouros, a partir das principais formas de ingresso.

• Uso incipiente das ferramentas tecnológicas nas atividades de ensino adistância e presenciais.

• Número de cursos e atividades de ensino na modalidade EaD desproporcionalao potencial da UFRGS.

FRAGILIDADESDimensão 2: Política para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-Graduação e a Extensão

• Falta disponibilidade de recursos financeiros para pesquisa e realização deeventos na área e financiamento das bolsas de Iniciação Científica.

• Baixo número de pesquisadores envolvidos na organização e realização doevento Salão de Iniciação Científica.

• Falta de um instrumento de avaliação com critérios de pontuação definidospara as atividades de extensão desenvolvidas nas unidades.

• Necessidade de integração acadêmica graduação/pós-graduação através deestágio docência.

• Baixa disponibilidade de bolsas para os Editais que preveem concessão pelascotas Programas de Pós-Graduação da UFRGS.

• Pouca divulgação dos cursos do CLN.

POTENCIALIDADESDimensão 4: Comunicação com a sociedade

• Comunicação da Universidade com os públicos interno e externo.

• Ações promovidas pela Rádio da Universidade.

• Qualificação e ampliação da produção de conteúdos pela Secom.

• Eficácia do Sistema Eletrônico da Ouvidoria.

• Desenvolvimento de projeto de valorização da produção intelectual dasmulheres que publicam pela Editora.

• Desenvolvimento de ações de relações públicas pela Editora, visando àmelhoria da comunicação interna e externa.

FRAGILIDADESDimensão 4: Comunicação com a sociedade

• Dependência de movimentação burocrática do Ministério da Ciência eTecnologia Inovações e Comunicações.

• Necessidade de infraestrutura física e técnica para qualificação e ampliação deprojetos.

• Falta de ferramenta de acompanhamento do processo editorial, facilitando ofluxo da informação entre Editora e autores.

• Carência de um ponto de venda físico permanente da Editora.

• Falta de presença da Editora nas principais plataformas de e-commerce emarket places.

POTENCIALIDADESDimensão 9: Política de Atendimento aos Discentes

• Aperfeiçoamento da Política Institucional de Assistência Estudantil.

• Consolidação da cultura da diversidade no ambiente acadêmico.

• Redução de Taxas de evasão entre os alunos acompanhados pela PRAE.

• Desenvolvimento de programa de ações efetivas para contribuir com apermanência e conclusão de curso de estudantes em vulnerabilidade social.

• Conhecimento dos efeitos das ações de assistência estudantil possibilitadaspelos recursos do PNAES na permanência de alunos com vulnerabilidadesocial.

FRAGILIDADESDimensão 9: Política de Atendimento aos Discentes

• Incerteza da continuidade da política governamental de fomento à assistênciaestudantil e da Lei de Reserva de Vagas.

• Necessidade de aumento do número de usuários elegíveis nas condições deinclusão Social e de Política de Reserva de Vagas frente aos recursosdisponíveis.

• Descontinuidade do Projeto de Acompanhamento Discente, previsto comenvolvimento efetivo dos agentes acadêmicos institucionais.

• Falta de disponibilidade e temporalidade de dados que permitam análise deimpacto das ações da assistência no comportamento acadêmico de seusbeneficiários.

EIXO 4 - POLÍTICAS DE GESTÃO

POTENCIALIDADESDimensão 5: Políticas de Pessoal

• Aprimoramento e integração de processos de controle de vagas e realização de

concursos.

• Contratação de professor visitante estrangeiro.

• Acolhimento, capacitação, avaliação de desempenho do servidor.

• Realização de Mestrado Profissional e formação a distância.

• Normatização da Licença Capacitação e Incentivo educacional.

• Parcerias com órgãos de atenção à saúde como SAMU.

• Preparação de conselheiros (legislação) agilizando processos e gerando

transparência e confiabilidade nas questões da CPPD.

FRAGILIDADESDimensão 5: Políticas de Pessoal

• Não implantação do modelo de dimensionamento de vagas.

• Necessidade de aplicação da gestão das competências ao desempenho dosTAEs.

• Espaço físico e ministrantes insuficientes para realização de capacitações.

• Falta de verbas para a aquisição e manutenção de equipamentos para atençãoà saúde.

• Necessidade de maior diálogo entre a CPPD e outros setores da Universidade.

• Processos com problemas de preenchimento (por desconhecimento dalegislação) via CPPD.

POTENCIALIDADESDimensão 6: Organização e Gestão da Instituição

• Plano Institucional de Segurança (Comitê multidisciplinar).

• Novos cursos de Licenciatura (Campus Litoral).

• Criação do Centro Cultural.

• Centro de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação de Medicamentos (CPDIM).

• Modelo para Governança, Gestão de Riscos e Processos (em fase de

implantação).

• Painel de Dados com informações relativas à graduação e à gestão de pessoas.

FRAGILIDADESDimensão 6: Organização e Gestão da Instituição

• Necessidade de maior efetividade dos participantes no Comitê de

Segurança.

• Baixa procura pelas vagas nas Novas Licenciaturas (divulgação).

• Demora na construção do Prédio do Centro de Pesquisa,

Desenvolvimento e Inovação de Medicamentos (CPDIM).

• Complexidade na implementação do novo modelo de gestão.

• Falta de Analistas de Risco no quadro de servidores.

POTENCIALIDADESDimensão 10: Sustentabilidade Financeira

• Capacidade de realizar interações pelas Unidades Acadêmicas.

FRAGILIDADESDimensão 10: Sustentabilidade Financeira

• Redução e cortes orçamentários.

EIXO 5 - INFRAESTRUTURA FÍSICA

POTENCIALIDADES Dimensão 7: Infraestrutura Física

• Criação do Laboratório de Negócios (Campus do Vale) e Incubadora Germina

(Campus Litoral Norte).

• Implantação do Centro de Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação em

Medicamentos (CPDIM) no Campus do Vale.

• Conclusão da obra do novo Centro Cultural e finalização das adaptações do

Prédio Salas de Aula.

• Execução da obra da subestação 69 KW que proporcionará economia de energia à

Universidade.

POTENCIALIDADES Dimensão 7: Infraestrutura Física

• Implementação de um sistema de descoberta que possibilita a busca integrada de

informações em SABi, LUME, Portal CAPES e assinaturas UFRGS.

• Implantação de protocolos avançados de infraestrutura de rede.

• Política de Segurança definida e aprovada e Infraestrutura de segurança

consolidada.

• Criação dos núcleos de desenvolvimento para dispositivos móveis e usabilidade.

• Catálogo de Serviços consolidado.

FRAGILIDADESDimensão 7: Infraestrutura Física

• Grande número de edificações antigas para manutenção e reforma,

carência de mão de obra especializada e atrasos na execução das obras

devido a descumprimentos contratuais por parte das contratadas.

• Restrições orçamentárias que impedem o início da execução de obras

importantes e para investimento em novas obras.

• Necessidade de ampliação do espaço físico.

• Falta de divulgação dos serviços do CPD para a comunidade e unidades da

UFRGS.

RAAI 2018 – CONSTATAÇÕES GERAIS

• A solicitação de que os órgãos refletissem suas ações frente ao Plano de Gestão

2016-2020 e ao PDI 2016-2026 foi positiva.

• Percebeu-se um esforço dos diversos atores envolvidos no RAAI 2018 na

produção de uma análise mais crítica e menos descritiva sobre a relação

planejamento-avaliação institucional.

• A metodologia adotada, pela CPA, para a leitura e feedback dos textos

encaminhados pela Administração Central e NAUs mostrou-se exitosa.

RESULTADOS DOS PROCESSOS DE AVALIAÇÃO INTERNA

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO (CPA)

Avaliação do Docente pelo Discente

GRADUAÇÃO

AVALIAÇÃO DO DOCENTE PELO DISCENTE

Avaliação do Professor:

• Q1 - O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.

• Q2 - O professor realizou avaliações compatíveis com o que foi trabalhado na atividade de ensino.

• Q3 - O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.

• Q4 - O professor utilizou recursos e procedimentos didáticos adequados.

• Q5 - O professor foi assíduo e pontual.

• Q6 - O professor cumpriu o plano de ensino.

• Q7 - O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.

• Q8 - O professor manteve atitudes de respeito e cortesia.

• Q9 - O professor trabalhou com clareza e objetividade.

• Q10 - O professor disponibilizou tempo para atender os discentes fora da sala de aula,pessoalmente e/ou à distância.

• Q11 - O professor demonstrou domínio dos conteúdos.


Qualidade do PPC do curso:

• Q12 - Meus conhecimentos prévios foram suficientes paraacompanhar esta atividade de ensino.

• Q13 - Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minhaformação.

• Q14 - A carga horária das atividades previstas foi adequada.


4,73% 2,76%7,61%

12,30%

68,16%

4,43%4,30% 2,52%7,21%

11,60%

70,16%

4,22%

Entre 1 e 1,99 Entre 2 e 2,99 Entre 3 e 3,99 Entre 4 e 4,99 5 Não se Aplica

Distribuição das Avaliações da Graduação

2018/1 2018/2

AVALIAÇÃO DO DOCENTE PELO DISCENTE4

,21 4,4

8 4,7

1

4,3

5 4,6

3

4,7

4,5

5

4,6

5

4,3

5

4,4

7 4,7

4,4 4,4

5

4,5

4,2

6 4,5

2 4,7

4

4,4

2 4,6

4

4,7

3

4,5

9

4,7

0

4,4

0

4,5

0 4,7

3

4,4

4

4,5

0

4,5

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Distribuição das Médias por Questão - Graduação

2018/1 2018/2

Q3 - O professor teve postura adequada diante da diversidade sociocultural.

Q6 - O professor cumpriu o plano de ensino.

Q11 - O professor demonstrou domínio dos conteúdos.

Q1 - O professor analisou com os discentes os resultados das avaliações.

COMENTÁRIOS DO CAMPO ABERTOTotal de comentários da avaliação do docente pelo discente na graduação2018: 3.551

• O campo aberto para cada questão está disponível aos NAUs onde éanalisado. Posteriormente os dados são apresentados em evento específicona Unidade.

• A gestão e análise dos dados do campo aberto geral, no Sistema deAvaliação, cabe à CPA.

• Os comentários foram lidos por membros da CPA e categorizados, com oobjetivo de se obter uma visão geral, para preservar o sigilo e anonimato daavaliação.

• Não há identificação da Unidade de origem dos comentários, pelo mesmomotivo.

COMENTÁRIOS DO CAMPO ABERTO

CATEGORIA

Nº de

ocorrências Elogio Reclamação Sugestão

Neutro/Não se

Aplica/Não

Classificado

Atuação docente – didática e ensino 1692 789 786 107 3

Atuação docente – postura profissional e respeito à diversidade 522 91 420 11

Atuação docente – pontualidade e assiduidade 162 162

Biblioteca 7 1 5 1

Infraestrutura física (predial, mobiliário, acessibilidade) 46 2 39 5

Infraestrutura tecnológica (equipamentos, sistemas de informação) 24 1 18 4 1

Administração do curso (Comgrad, Bolsas, Monitoria) 3 2 1

Estrutura curricular (carga horária, organização, conteúdo, avaliação) 511 37 236 234 2

Atividade de ensino (conteúdo programático, avaliação, carga horária) 718 54 399 260 5

Instrumento de avaliação 139 2 97 20 8

Autoavaliação discente 38 2 1 17

Assistência estudantil 24 2 14 5 3

Outros 92 18 7 4 63

UFRGS 28 9 16 3

66,9%

2,2%

34,7%

5,7%

Os percentuais somam mais que 100%, pois alguns comentários tiveram classificação em mais de uma categoria

22,2% 22,1%

11,8%2,6%

11,2%


• Elogios à atuação docente:• didática e ensino: 22,2%

• Questionamentos acerca da atuação docente:• Quanto à didática e ensino: 21,1%

• Postura profissional e respeito à diversidade reclamações diminuíram de17,09% para 11,8%

• Reclamações quanto às atividades de ensino: 17,80%

• Estrutura curricular - reclamações diminuíram de 8,85% para 6,6%

• Pontualidade - reclamações diminuíram de 5,6% para 4,6%

PARA REFLETIR

• Do ponto de vista do estudante e estrutura do curso: A situaçãosocial que obriga estudantes a terem alta carga de trabalho fora daUniversidade. Cabe uma discussão sobre perfil do aluno e de como aUniversidade se estruturará para direcionar os estudos nestes casos.

• Ações de saúde mental para alunos que se sentem deprimidos e sobpressão.

• Valorizar em sala de aula a experiência adquirida pelos alunos nosprojetos de iniciação científica e extensão.

• Observar e agir com respeito aos questionamentos sobre estruturacurricular.

PARA REFLETIR

• Do ponto de vista do instrumento de avaliação: Repetidos comentários“que ninguém vai ler” ou que “de nada adianta”. Temos que dar umadevolutiva mostrando que as coisas são lidas e encaminhadas para quemdeve resolver, e indicando o órgão que resolve qual classe de problemas.

• Em relação a atuação docente: os comentários marcados como "a refletir"dizem respeito as situações de atentar aos alunos PCDs (foi elogio, mas areflexão é porquê a situação será cada vez mais comum)• Relatos de atuação de pós-graduandos como docentes (aparentemente sem

supervisão do professor), já citados em 2017. Mas também ocorreram elogios aosdoutorandos e monitores.

* PCD = Pessoa Com Deficiência

PARA REFLETIR

• Oportunidades:• Valorizar o trabalho dos professores que foram elogiados e de alguma forma

conseguir explorar as boas práticas que eles realizam;

• Capacitação dos professores em temas de liderança ou de desenvolvimentode empatia;

• Oportunidade de valorização da extensão como instrumento didático e deretorno social, os professores não deixam claro para os alunos os propósitosda extensão, o que significa e como ela é um instrumento de aprendizagem ecrescimento profissional;

Avaliação das Atividades EaD em Cursos Presenciais

GRADUAÇÃO

AVALIAÇÃO DAS ATIVIDADES EAD EM CURSOS PRESENCIAIS



• Q2 - O professor utilizou materiais didáticos (textos, videoaulas, podcasts, webconferências, ambiente virtual etc.) quecontribuíram para o aprendizado.

• Q3 - O professor contextualizou os conhecimentos desenvolvidos.

• Q4 - O professor desenvolveu as atividades com clareza e objetividade.

• Q5 - O professor propôs atividades que contribuíram para o desenvolvimento dos meus conhecimentos.

• Q6 - O professor utilizou tecnologias de informação e comunicação adequadas às atividades propostas.

• Q7 - O professor planejou tempo suficiente para a realização das atividades.

• Q8 - O professor proporcionou interação entre os participantes nas atividades propostas.

• Q9 - O professor forneceu retorno sobre os questionamentos/dúvidas nos prazos previamente combinados.

• Q10 - O professor respeitou a diversidade sociocultural.

• Q11 - O professor manteve atitudes de diálogo, respeito e cortesia.

• Q12 - O professor foi frequente nas atividades presenciais e atividades a distância propostas.

• Q13 - O professor disponibilizou tempo para atender os discentes, pessoalmente e/ou a distância.

• Q14 - O professor realizou avaliações coerentes com o que foi trabalhado na Atividade de Ensino.

• Q15 - O professor analisou com os discentes os resultados das atividades de avaliação.


Monitoria a Distância:

• Q16 - O monitor demonstrou conhecimento dos conteúdos propostos no plano de ensino.

• Q17 - O monitor esteve disponível para atendimento aos discentes.

• Q18 - O monitor deu retorno sobre os questionamentos/dúvidas das atividades previstas nos prazos combinados.

• Q19 - O monitor acompanhou as atividades ministradas, motivando e orientando a aprendizagem.

Avaliação Técnica:

• Q20 - O material de estudo foi acessado com facilidade.

• Q21 - Os links sugeridos estavam válidos e/ou atualizados.

• Q22 - O ambiente virtual possibilitou o envio das atividades com sucesso.

• Q23 - O suporte ao ambiente virtual atendeu as minhas necessidades.

Questões Gerais:

• Q24 - Os pré-requisitos exigidos foram suficientes para acompanhar esta Atividade de Ensino.

• Q25 - A carga horária (número de créditos) prevista para o desenvolvimento desta Atividade de Ensino foi adequada.


• Novo instrumento (primeira aplicação em 2017/2)

• Média de avaliação 2017/2: 4,52

• Percentual de respondentes 2017/2: 49,41%






6,24%3,06%

8,70%10,83%

60,74%

10,44%

4,42%2,37%

7,16%11,20%

66,63%

8,22%


Distribuição das Avaliações das Atividades Ead em Cursos Presenciais

2018/1 2018/2


4,6

4

4,3

4

4,2

7

4,0

9

4,2

6

4,3

3

4,4

3

4,0

8 4,3

4,7

4

4,5

6

4,5

2

4,4

4

4,4

4,0

4

4,7

5

4,4

9

4,4

3

4,3

3

4,4

2

4,5

5

4,5

3

4,2

7 4,4

7 4,8

3

4,7

8

4,6

6

4,4

9

4,5

4,0

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Distribuição das Médias por Questão das Atividades EaD dos Cursos Presenciais -Questões 1 - 15 - Bloco Professor

2018/1 2018/2

Q10 - O professor respeitou a diversidade sociocultural.

Q11 - O professor manteve atitudes de diálogo, respeito e cortesia.

Q15 - O professor analisou com os discentes os resultados das atividades de avaliação.


4,2

6

4,2

6

4,2

3

4,1

4,5

9

4,4

8

4,6

5

4,4

5

4,5

9

4,5

7

4,5

8

4,6

4,5

6

4,4

5

4,6

9

4,6

5 4,7

5

4,5

3 4,6

1

4,5

7

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Distribuição das Médias por Questão das Atividades EaD dos Cursos PresenciaisQuestões 16 - 25

2018/1 2018/2

Monitoria a Distância Avaliação Técnica Questões Gerais

Q22 - O ambiente virtual possibilitou o envio das atividades com sucesso

Q19 - O monitor acompanhou as atividades ministradas, motivando e orientando a aprendizagem.


4,36

4,54

4,21

4,58

4,51

4,66

4,554,59

Avaliação do Professor Avaliação Técnica Monitoria a Distância Questões Gerais

Distribuição das Médias por Bloco - Atividades EaD em Cursos Presenciais

2018/1 2018/2

COMENTÁRIOS DO CAMPO ABERTO EAD EM CURSOS PRESENCIAIS

Total de comentários da avaliação das atividades a distância em cursos degraduação presenciais 2018: 322

• O campo aberto para cada questão está disponível aos NAUs onde éanalisado. Posteriormente os dados são apresentados em evento específicona Unidade.





Didática e Ensino

Os alunos expressam descontentamento em relação à organização da aulae informações no ambiente virtual, entendem que há despreparo paradesenvolver atividades na modalidade a distância, sugerem mais aulas viawebconferência e gostariam de maior diversidade de práticas nas aulaspara não resumir o processo a leituras e exercícios.

Depoimentos destacam que algumas ações caminham nessa perspectiva.Os alunos elogiam práticas inovadoras, destacam professores dedicados,comprometidos e presentes nas Atividades.


Qualidade do material

Os alunos, por estarem privados da fala do professor e, consequentemente

de suas explicações, demonstram necessidade de material mais detalhado

sobre o conteúdo, se queixam de vídeos que são inaudíveis em muitos de

seus trechos ou que privilegiam somente a parte teórica.

Modalidade de ensino

Os alunos entendem que as Atividades de ensino que eles consideram mais

“importantes” para a formação ou que privilegiam raciocínio lógico devem

ser presenciais.


Dimensionamento do conteúdo

Os alunos relatam volume excessivo de leitura e exercícios em relação à

carga horária da disciplina.

Organização e forma de disponibilizar o conteúdo

Os principais apontamentos são sobre a dificuldade de encontrar o material

na plataforma, sobre a disponibilização do conteúdo em diferentes lugares

no ambiente virtual e, ainda, o uso de diferentes plataformas de ensino.


Presencialidade docente

Os alunos desejam assistir SEUS professores e não vídeos de outrosprofessores que podem ser facilmente encontrados por eles próprios nainternet. Além disso, querem ver o professor sendo atuante no ambientevirtual, comentando, respondendo dúvidas.

Postura profissional

Destaca-se que as reclamações recebidas concentram-se, na grande maioria(21/28), em dois professores de uma única Unidade. Outro docente recebeutrês reclamações sobre uso indevido do Facebook. Problemas graves, maspontuais para serem solucionados em curto prazo.


Instrumento de avaliação

A categoria recebeu alto índice de rejeição. Os alunos alegam que oinstrumento não corresponde ao que foi trabalhado em sala de aula,reclamam de provas mal planejadas e com erros (elementos que não estãovinculados à EaD).

Conteúdo programático

As reclamações concentram-se em praticamente uma única disciplina(19/23) – problema pontual – alunos se queixam de ela ser um “espelho”de outra disciplina já cursada.


Infraestrutura tecnológica

As reclamações relatam problemas para postagem de arquivos na

plataforma, atividades indisponíveis (problemas de configuração de

dados) e aplicativo mobile que não permite o envio de arquivos

(MOODLE mobile é app não gerenciado pela UFRGS).

Avaliação dos Cursos a Distância

GRADUAÇÃO

AVALIAÇÃO DOS CURSOS A DISTÂNCIA



• Q2 - O professor utilizou materiais didáticos (textos, videoaulas, podcasts, webconferências,ambiente virtual etc.) que contribuíram para o aprendizado.

• Q3 - O professor manteve atitudes de diálogo, respeito e cortesia.

• Q4 - O professor respeitou a diversidade sociocultural.

• Q5 - O professor propôs atividades que contribuíram para o desenvolvimento dos meusconhecimentos.

• Q6 - O professor desenvolveu as atividades com clareza e objetividade.

• Q7 - O professor planejou tempo suficiente para a realização das atividades.

• Q8 - O professor forneceu retorno sobre os questionamentos/dúvidas nos prazos previamentecombinados.

• Q9 - O professor realizou avaliações coerentes com o que foi trabalhado na Atividade de Ensino.

• Q10 - O professor analisou com os discentes os resultados das atividades de avaliação.

• Q11 - O professor utilizou tecnologias de informação e comunicação adequadas às atividadespropostas.


Avaliação da Tutoria:

• Q12 - A tutoria auxiliou no desenvolvimento das atividades de forma a contribuir para a aprendizagem.

• Q13 - A tutoria interagiu de forma cordial e incentivadora.

• Q14 - A tutoria esteve disponível nos horários previamente combinados.

Avaliação Técnica:

• Q15 - O material de estudo foi acessado com facilidade.

• Q16 - Os links sugeridos estavam válidos e/ou atualizados.

• Q17 - O ambiente virtual possibilitou o envio das atividades com sucesso.

• Q18 - O suporte ao ambiente virtual atendeu às minhas necessidades.

Questões Gerais:

• Q19 - Os pré-requisitos exigidos foram suficientes para acompanhar esta Atividade de Ensino.

• Q20 - A carga horária (número de créditos) prevista para o desenvolvimento desta Atividade de Ensino foiadequada.


• Novo instrumento (primeira aplicação em 2017/2)


• Percentual de respondentes 2017/2: 20,10% (1 curso)


• Percentual de respondentes 2018/1: 13,78% (3 cursos)


• Percentual de respondentes 2018/2: 22,60% (4 cursos)


1,10% 0,81%5,50%

13,41%

71,74%

7,44%

0,96% 1,26%6,09%

20,15%

67,42%

4,12%


Distribuição das Avaliações das Atividades EaD em Cursos a Distância

2018/1 2018/2

AVALIAÇÃO DOS CURSOS A DISTÂNCIA4

,73

4,7

4

4,8

4

4,8

8

4,8

2

4,7

4

4,6

9

4,7

2

4,7

3

4,5

4 4,8

3

4,7

4

4,6

9

4,7

9

4,8

9

4,6

8

4,6

4

4,5

4

4,7

3

4,7

8

4,3

6 4,8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Distribuição das Médias por Questão das Atividades EaD em Cursos a Distância - Bloco Professor

2018/1 2018/2

Q4 - O professor respeitou a diversidade sociocultural

Q9 - O professor realizou avaliações coerentes com o que foi trabalhadona Atividade de Ensino.

Q10 - O professor analisou com os discentes os resultados das atividades de avaliação


4,68

4,774,75

4,74,68

4,73

4,674,69

4,744,73

4,774,79

4,82 4,82 4,83

4,79

4,75

4,62

12 13 14 15 16 17 18 19 20

Distribuição das Médias por Questão das Atividades EaD em Cursos a Distância

2018/1 2018/2

Avaliação TécnicaAvaliação da Tutoria Questões Gerais

Q20 - A carga horária (número de créditos) prevista para o desenvolvimento desta Atividade de Ensino foi adequada.

Q17 - O ambiente virtual possibilitou o envio das atividades com sucesso.


4,75 4,71 4,73 4,74,7 4,68 4,76 4,81

Avaliação do Professor Questões Gerais Avaliação da Tutoria Avaliação Técnica

Distribuição das Médias por Bloco das Atividades EaD em Cursos a Distância

2018/1 2018/2


Total de comentários da avaliação das atividades EaD em cursos de graduação adistância 2018: 107

• O campo aberto para cada questão está disponível aos NAUs onde éanalisado. Posteriormente os dados são apresentados em eventoespecífico na Unidade.


• Os comentários foram lidos por membros da CPA e categorizados, com oobjetivo de se obter uma visão geral, para preservar o sigilo e anonimatoda avaliação.

• Não há identificação da Unidade de origem dos comentários, pelomesmo motivo.


Didática e ensino

Os alunos relatam ter dificuldade para desenvolver trabalhos em grupo, mostram-sereceptivos à modalidade, destacam a organização dos conteúdos na plataforma,mas se queixam sobre a ausência do professor.

Há muitos elogios à tutoria e igualmente reclamações sobre a presencialidade doprofessor.

Entendem que, em muitas Atividades de Ensino, há demasiada carga de tarefas parao prazo estipulado.

Destaque: essa é uma modalidade ESCOLHIDA pelo aluno, diferente das condições,muitas vezes encontradas, no presencial.

Autoavaliação Docente

GRADUAÇÃO

AUTOAVALIAÇÃO DOCENTE

• Q1 - Mantive atualizados os conteúdos e conhecimentos relacionados com a atividade de ensino.

• Q2 - Os resultados de minhas pesquisas enriqueceram a atividade de ensino.

• Q3 - Os alunos possuíam os conhecimentos prévios necessários para o acompanhamento da atividade de ensino.

• Q4 - Os alunos mostraram interesse e dedicação durante as aulas e nas demais atividades solicitadas para a atividade de ensino.

• Q5 - Disponibilizei tempo para atender aos alunos fora da sala de aula, pessoalmente e/ou à distância.

• Q6 - Desenvolvi a atividade de ensino utilizando recursos e procedimentos adequados, de modo a contribuir para a reflexão, participação e a formaçãointegral dos alunos.

• Q7 - A atividade de ensino alocada para mim pelo Departamento é compatível com minha área de formação e/ou atuação.

• Q8 - Cumpri o plano da atividade de ensino, disponibilizado no site da UFRGS.

• Q9 - Não tive dificuldades em estabelecer relações entre os conteúdos da atividade de ensino e o currículo do curso.

• Q10 - No desenvolvimento da atividade de ensino, a diversidade sociocultural dos alunos foi contemplada.

• Q11 - Utilizei atividades de avaliação compatíveis com os conhecimentos, habilidades e atitudes requeridos na atividade de ensino.

• Q12 - As atividades de extensão por mim desenvolvidas enriqueceram a minha atividade de ensino.

• Q13 - Minha atividade de ensino inclui a atuação dos alunos em atividades de extensão junto à comunidade.

• Q14 - Os resultados das avaliações da atividade de ensino foram analisados com a turma.

• Q15 - Foi possível manter sempre atitudes de respeito no trato com os alunos.

• Q16 - Estabeleci relações entre os conteúdos da atividade de ensino e os campos de trabalho da profissão, contextualizando com as demandas darealidade do país.

AUTOAVALIAÇÃO DOCENTE

AUTOAVALIAÇÃO DOCENTE0

,77

%

0,7

4%

4,0

4%

20

,38

%

63

,13

%

10

,94

%

0,7

3%

0,6

9%

3,9

1%

18

,98

%

64

,84

%

10

,86

%


Distribuição das Avaliações da Autoavaliação do Docente

2018/1 2018/2

AUTOAVALIAÇÃO DOCENTE4

,86

4,7

6

4,1

9 4,4

4,7

6

4,7

9

4,9 4,9

2

4,8

6

4,8

1

4,9

4,7

2

4,0

5

4,6

4,9

7

4,8

3

4,8

8

4,7

4

4,2

2

4,3

8 4,7

8

4,8

2

4,9

1

4,9

3

4,8

6

4,8

3

4,9

1

4,7

3

4,1

3

4,6

2 4,9

8

4,8

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Distribuição das Médias por Questão da Autoavaliação do Docente

2018/1 2018/2

Q8 - Cumpri o plano da atividade de ensino, disponibilizado no site da UFRGS.

Q15 - Foi possível manter sempre atitudes de respeito no trato com os alunos.

Q11 - Utilizei atividades de avaliação compatíveis com os conhecimentos, habilidades e atitudes requeridos na atividade de ensino.

COMENTÁRIOS DO CAMPO ABERTOTotal de comentários da autoavaliação docente - Graduação 2018: 416

• O campo aberto para cada questão está disponível aos NAUs onde éanalisado. Posteriormente os dados são apresentados em evento específico naUnidade.

• A gestão e análise dos dados do campo aberto geral, no Sistema de Avaliação,cabe à CPA.




Total de Informantes/ Comentários no campo aberto: 416

Não se aplica (sem sentido/sem opinião): 80

Avaliação Discente

PÓS-GRADUAÇÃO

AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃO

Avaliação do Professor

• Q1 - O professor utilizou metodologias adequadas ao conteúdo e nível de ensino.

• Q2 - O professor trabalhou os conteúdos em nível de profundidade e atualidadecondizentes com o nível de estudos e com os objetivos da atividade de ensino.

• Q3 - O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes.

• Q4 - O professor forneceu retorno das atividades avaliativas.

Avaliação da Disciplina

• Q5 - Os conhecimentos desenvolvidos contribuíram para minha formação.

Avaliação da Orientação

• Q6 - O orientador contribuiu para o desenvolvimento de minhas pesquisas.

• Q7 - O orientador me tratou com respeito.

• Q8 - Recebi orientação e incentivo para a divulgação dos resultados da pesquisa.

• Q9 - O orientador me incentivou a participar de eventos científicos.

AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃOAvaliação do Programa

• Q10 - O Programa disponibilizou ambiente de estudo com os recursos necessários.

• Q11 - O Programa disponibilizou infraestrutura e insumos necessários para a realização depesquisas de campo e/ou de laboratório.

• Q12 - O Programa ofereceu conteúdos e práticas apropriadas para minha formação comopesquisador/docente.

• Q13 - O Programa possui inserção internacional e/ou políticas de mobilidade acadêmica.

• Q14 - O Programa disponibilizou informações claras, completas e atualizadas sobre suas normas eprocedimentos.

• Q15 - O Programa disponibilizou conhecimentos sobre metodologia científica.

• Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.).

Autoavaliação

• Q17 - A minha participação no grupo de pesquisa contribuiu para o desenvolvimento da minhatese/dissertação.


1,93% 1,91%7,03%

15,11%

68,49%

5,54%1,67% 1,68%

6,62%

15,28%

69,29%

5,46%


Distribuição das Avaliações da Pós-Graduação

2018/1 2018/2

AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃOAvaliação Quantitativa

4,6

9

4,7

2

4,8

7

4,6 4

,76

4,8

3

4,9

2

4,8

3

4,7

8

4,4

4,3

3 4,5

1

4,4

1

4,3

3

4,4

3

4,2

4

4,6

5

4,6

8

4,7

3

4,8

8

4,6

0 4,7

9

4,8

4

4,9

4

4,8

5

4,7

9

4,4

6

4,3

7 4,5

6

4,4

6

4,4

2

4,4

5

4,3

3

4,6

8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Distribução das Médias por Questão das Avaliações da pós-Graduação

2018/1 2018/2

Q3 - O professor manteve postura de respeito e cortesia no trato com todos os discentes.

Q7 - O orientador me tratou com respeito.

Q16 - O Programa favoreceu uma cultura de sustentabilidade (ambiental, social, econômica, etc.).


4,72 4,76 4,84

4,38

4,654,73 4,79 4,85

4,44

4,68

Avaliação do Professor Avaliação da Disciplina Avaliação da Orientação Avaliação do Programa Autoavaliação

Distribuição das Médias por Bloco das Avaliações da pós-Graduação

2018/1 2018/2

AVALIAÇÃO DA PÓS-GRADUAÇÃOAnálise Qualitativa

Total de comentários da avaliação da pós-graduação 2018: 697

Apenas 680 possuíam condições de serem avaliados.

• O campo aberto geral não está atrelado ao NAU, no Sistema de Avaliação. Logo, coube à CPA a gestão do material.

• Os comentários foram lidos por membros da CPA e categorizados, com o objetivo de se obter uma visão geral, já que não é possível identificação da origem dos comentários.

CATEGORIAS POR BLOCO DE AVALIAÇÃO

CATEGORIANº

OcorrênciasElogio Reclamação Sugestão

Neutro/Não se aplica/ Não classificado

Coordenação do programa 12 3 8 1 -Disciplina 64 25 19 19 1

Equipe técnica (secretarias de PPG’s e técnicos) 23 12 9 2 -Estrutura curricular do Programa 67 2 16 49 -Orientação 36 25 7 3 1Professores 61 32 25 3 1Programa (questões gerais sobre o PPG propriamente dito) 165 93 28 39 5

Biblioteca 7 - 6 1 -Infraestrutura (tecnológica) 12 1 8 3 -

Infraestrutura (física) 47 1 41 5 -

Bolsistas (e políticas de bolsas) 26 - 19 7Extensão e relações com a sociedade 5 - 3 2 -Interferência cenário político-econômico 8 - 5 3 -Pesquisa 28 5 11 12 -Relação entre Sujeitos (comunicação e demais relações) 39 16 15 8 -Universidade 30 15 4 8 3

Autoavaliação 15 2 1 1 11Instrumento de Avaliação (questionário) 35 21 9 5 -

62,9%

9,7%

20%

7,3%

ANÁLISE DOS COMENTÁRIOS DO CAMPO ABERTO

• Grandes blocos: Vermelho = Questões relativas ao PPG;Verde = Questões relativas a infraestrutura geral; Azul =Questões relativas a Universidade; e Marrom = Questõesrelativas ao instrumento avaliativo e autoavaliação.

• Questões relativas ao PPG: Destacam-se porcorresponderem a mais de 60% dos comentários, comênfase em disciplinas, professores e estrutura curricular.Neste último, as sugestões ocorrem em grande número edevem ser pensadas como quesito de melhoria contínua dosPPG’s.


CATEGORIANº









62,9%

9,7%

20%

7,3%


•Questões relativas a infraestrutura geral: Trata-se de umtema importante e corrobora com o novo instrumentode avaliação proposto pela CPA. Ao observar os dados,percebe-se nitidamente que o capital humano esforça-separa manter boas condições nos PPG’s, emcontrapartida, a infraestrutura tem impedido o avançode algumas frentes de pesquisa.


CATEGORIANº









62,9%

9,7%

20%

7,3%


•Questões relativas a Universidade: Neste bloco, atenta-se para a dificuldade de comunicação entre os sujeitos e,principalmente, a dificuldade de compreensão por partedos discentes sobre os critérios de seleção de bolsistas;

•Questões relativas ao instrumento: Em âmbito geral, osrespondem aprovam o uso de instrumentos avaliativosinternos e sentem-se valorizados ao expor suas ideias.

COMENTÁRIOS RECORRENTES DO CAMPO ABERTO

• Dificuldade de compreensão das políticas de bolsas, necessidade de revisão curricular,revisão de horários, longa espera pela divulgação de notas e falta de retorno dosprofessores sobre trabalhos em geral.

• Necessidade de manutenção e aprimoramento da estrutura física e tecnológica, comdestaque para a falta de equipamentos e espaço para estudos e trabalhos dos pós-graduandos;

• Falta de organização geral dos PPG’s;

• Preocupação com a integridade física e mental dos pós-graduandos com sugestões degrupos e atividades terapêuticas para discussão dos problemas;

• Preocupação com questões relativas a sustentabilidade (ambiental, social e econômica)da Universidade e dos PPG’s;

• Sugestões: Devolutivas da CPA sobre a análise dos comentários e divulgação dos manuaisde pós-graduação da Universidade, para a unificação de normas e procedimentos geraisdo PPG’s.

Agradecemos pela atenção!

[email protected]@sai.ufrgs.br

Disponível em: http://www.ufrgs.br/sai/dados-resultados/semana-de-avaliacao-ufrgs

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

http://www.ufrgs.br/sai/dados-resultados/semana-de-avaliacao-ufrgs

ABERTURA - UFRGS...• Em 2015 e 2016, o evento foi mais restrito à Adm. Central e NAUs, ampliando...

Documents

Transcript of ABERTURA - UFRGS...• Em 2015 e 2016, o evento foi mais restrito à Adm. Central e NAUs, ampliando...