A School in The House and Its Projective City Surroundings

洪于翔 Yu-Hsiang Hung

淡江大學建築系 》英國建築聯盟學院

在住宅裡的學校與它投射的城市

筆者在2013~2015年到AA的Master School

(非RIBA系統，無法直接取得英國建築師)就讀

Projective Cities：一個以建築類型學理論為取向的

都市設計(Typological Urbanism)，完成12,500字的

論文，與同時以高雄為主的臺灣南部，跨區域、

都市、建築尺度的設計提案。完成後取得Master of

Philosophy (簡寫為MPhil，英國教育系統裡以研究

為導向的碩士學位，同時也是博士候選人，鼓勵

之後繼續往學術知識領域發展)。

緣起：往返兩個奇怪的建築學校─田中

央與建築聯盟

當我在田中央工讀一年，正職四年之後決

定去建築聯盟唸書，回頭想想這段旅程與其像是

工作後的求學，不如說是在兩個建築學校受訓練

吧！註1 說起學校，大家都會直接聯想到大片的

樹林所構成的完整校舍環境，但是當大家拜訪田

中央與建築聯盟的時候，第一時間都會找不到在

哪。當看到本尊的時候都不禁說出：「這應該是

個民宅吧！」。

是的，這兩個非典型的學校一個位在宜蘭的

farm house，一個則是在倫敦的terrace house。兩者

雖然都在住宅裡，內部都擁有一系列屬於在學校

才會出現的非正式集體空間，例如酒吧、餐廳、

廚房、不被特定定義的學習角，但是這些都扮演

著比傳統學校空間裡的圖書館與工作室等正式空

間更重要的角色──透過滿足人性基本口腹之慾

的氣氛下，放下彼此的位階與成見不知不覺的建

立起彼此信任的社交關係註2，強化每個成員的集

體認同感，這些無形的空間力量將原本的住宅類

十五個台灣建築留學生的 小．故．事 向西走

雲門A案-田中央時期作品

45 ARCHITECTURAL INSTITUTE OF TAIWAN MAGAZINE

P002-069-16TA179.indd 45 2016/10/31 下午2:01

Edu-belt, AAPC時期作品-2

Edu-belt, AAPC時期作品-1

46 臺灣建築學會會刊雜誌 201610

P002-069-16TA179.indd 46 2016/10/31 下午2:01

型逐漸催化成向心力極佳的教育機構空間。

雖然兩個建築學校的區位與對於建築訓練的

不同：一個位於台灣二線都市旁的鄉村城市註3，

直觀地在巷弄打轉與體驗的同時，也試著用空拍

機的角度從新檢視城市與建築的關係；一個位於

倫敦寸土寸金的市中心，強調工具與方法準確達

成建築的實驗，同時也透過史料建立作品的架構

和論述。然而，生長在住宅裡要和空間永遠不斷

奮戰的本性，與日常的柴米油鹽醬醋茶，一直是

這兩個學校都具「共享跨文化」的普通性。這個

普通性的觀念，也影響著AA Projective Cities這個課

程：強調基於在一個城市裡，經歷時間脈絡演化

而存在的建築類型下，不斷繼承而且普遍存在的

建築與城市的特定關係。

反璞歸真？從Diploma Unit 6到Projective

CitiesProjective Cities的兩位創辦人 : Christopher Lee

與Sam Jacoby，曾經帶領當年的Diploma Unit 6走

過computational urbanism這段充滿實驗性的時光，

當他們後來要在Master School開課時，我原本以

為會延續之前的教學架構註4。但課程其實選擇回

到更根本的建築，在不同的文化與歷史中已經發

展成形的先例(precedents)，更回溯到法國啟蒙運

動時，Quatremère de Quincy和Jean-Nicolas-Louis

Durand受到生物分類學的影響，先後定義出type和

typology的觀念，於是整個課程就圍繞在建築類型

學(typology)上，建立研究建築本身的空間關係也反

映出它所處的城市關係。

整個課程為五個學期，前三個學期主要由

Unit Master和各種不同的顧問授課，第三個學期寫

proposal；後兩個學期要完成融合跨尺度的設計案

和15,000以內的論文，做為取得博士候選人的基本

資格。為了完成論文，課程結構分成三大部分：

studio, workshop, seminar。studio針對每個人所選擇

的typology(term 1)和urban plan(term 2)之間的空間關

係做出批判性的研究；workshop分成兩個部分，一

個是圖面表達與軟體的教學，一個是大大小小的

論文討論；seminar則是根據每學期針對typology、

urban plan等知識領域授課，每堂課將會先由一位

學生導讀相關內容做為開始。

雖然到最後還是有工坊的雷切和3D print噴模

型，不過以工具操作為導向倒不是這個課程的著

重的地方，重點反而是如何運用你所取得的知識

做為設計工具，看到這裡是不是跟想像中的AA不

一樣了呢？

想像中的AA？Projective Cities後的實際

樣貌

「參數化」、「非線性」或是製造與型式工

場，好像是大家對AA無論是RIBA的教學系統註5或

是Master School的既定印象。在AA多元的unit教學

系統下，背後需要的是扎實的理論與研究方法，

還有「你」站在歷史哪個角度來投射你的設計，

更有趣的是，AA的RIBA系統每年除了選出作品的

honour之外，也會舉辦大小論文的選拔比賽。

這個深刻且銘心的理解，是我痛苦地陸陸續

續寫了兩年大大小小的論文、在倫敦與AA圖書

館裡反覆地找臺灣的史料、用CAD描了無數與分

析的在臺灣非常一般的建築和他所存在的城市裡

出現的特定關係，再聯結回與同時代的歐洲城市

London、Paris、Barcelona關於urban design發生的諸

多觀念，例如: Regularisation，在日據時期的的臺灣

就是市區改正，在biopolitics的觀念下，以公共衛

生與基礎設施為主的城市改造，產生建築與都市

之間的現代化的inter-space：「亭仔腳」。筆者發

現當時的都市設計，似乎繼承了Garden City的基本

空間觀念：從neighbourhood unit裡的小學與市場街

出發，透過parkway向外延伸都市空間，提供人口

良好的生活環境的同時是為了達成統治的目的，

47 ARCHITECTURAL INSTITUTE OF TAIWAN MAGAZINE

P002-069-16TA179.indd 47 2016/10/31 下午2:01

成為戰時南海戰線裡重要的勞力與補給城市。然

而，這樣的發展也影響了當代高雄的市中心一直

處於郊區化、人口分散難以集中，以至於當它要

邁向以知識生產為導向的城市產生了很大的問

題。

「等等，你在講什麼？」寫到這裡，大家好

像會出現這個疑問，其實這也是這兩年來不斷出

現的問題：第一個部份是，在 Urban Design用的

語言好像跟做Architecture的時候不太一樣，原本

的柱、牆、樓板的建築元素，在這裡變成slab、

podium、interspaces等都市設計元素；第二個部分

是，對於理論與歷史的理解都很抽象，就像是之

前提到的Regularisation這個字，不單只能從「英

文」的意思去理解，更要透過很多不同時代與文

化的「案例」去定義，所以我們花很多時間寫

glossary，透過寫的這個過程，了解相對應的空間

及建築類型知識做為立論基礎。

理解建築類形演化的脈絡對整個城市演進

的過程是重要的，藉由梳理過去的線索來理解當

前的問題，推演出哪些變因在引導城市演化的方

向？再來是建築間的群組關係，沒有任何單元可

以單獨運作，只有在連動的狀態下這些單元才能

充分顯現，例如：學校、住宅、市場這些簡單的

城市建築之間的social diagram，成為我們理解的學

區。

慢慢的理解這個課程的意圖：建築其實是

城市發展中不可分割的部分，因此為了知道城市

的問題，其實可以透過再定義它所一直存在的建

築(dominant type)，將會了解某個區域運作的共

性(commonality)與聚焦到它特定的問題，它的結

果來自於種種政策、社會政治、歷史、經濟的發

展中，如生物一般不斷的演化、消失或突變，於

是設計問題就在這些演化的分歧上提出見解和看

法。

後記

結束課程之後，覺得日本對於臺灣的城市

空間與建築的影響很大，有段時間找到了幾個在

日本的工作機會。然而靜下心來想想，與其不

斷往外跑，不如好好地了解自己！再度地又回到

了田中央建築學校，繼續累積實踐也不斷的創作

與論述，同時與大學同學，林泓宇成立Infopolis

Studio，持續地研究從市區改正到當代的臺灣城市

中，建築和都市之間互相如何影響的系譜關係。

註釋：

1. 對將來會在英國工作的人來說，唸RIBA (英國皇家

建築師協會)授予的課程就是建築師訓練的一部分。

2. Yu-Hsiang Hung, 'A Contradictory Road Towards

Architecture', Urban Flux, 6 (Tianjin: Tianjin University,

2014), pp. 22-27.

3.S heng-Yuan Huang and Yu-Hsiang Hung, 'Fieldoffice

Architects in Situ: Re�ecting on the Rural-Urban Mix in

Yilan, Taiwan',in Architectural Design, Vol. 86, Designing

the Rural: A Global Countryside in Flux, ed. by Joshua

Bolchover, John Lin and Christiane Lange (London:

WILEY, 2016), pp. 58-65.

4. Christopher Lee and Sam Jacoby eds, Typological

Formations: Renewable Building Types and the City

(London: AA Publication, 2007) p. 7.

5. 等同於臺灣大學部的1~5年級，不過有以下的不

同：1~3年級(大學部)取得RIBA part 1資格，4~5年級

(dipolma)取得RIBA part 2資格。

48 臺灣建築學會會刊雜誌 201610

P002-069-16TA179.indd 48 2016/10/31 下午2:01