A ORIGEM DA HUMANIDADE

CRIACIONISMO

Aceitar o criacionismo é questão de Fé

Também conhecida como Teoria do Caos, Teoria do Intervaloou Teoria da Ruína-Restauração, representa umaaproximação entre criacionismo bíblico, cosmologia ebiologia moderna.

TEORIA DA LACUNA

Essa teoria foi defendida em 1876 por C. H. Pember em sua obra ”AsIdades Mais Remotas da Terra e a Conexão delas com o EspiritualismoModerno e a Teosofia”

De acordo com a Teoria da Lacuna, o relato em Gênesis 1:1 e2 de que a terra estava “sem forma e vazia” indica que existiuum pré-mundo que fora destruído, provavelmente, com acolisão de Lúcifer com a Terra quando o mesmo foi expulso doparaíso e esse seria o período do pré-mundo.

Isaías 45.18 declara:

“Porque assim diz o SENHOR que tem criado os céus, o Deus que formou

a terra, e a fez; ele a confirmou, não a criou vazia [no hebraico, tohu],

mas a formou para que fosse habitada: Eu sou o SENHOR e não há

outro.”

Este versículo, segundo a teoria da lacuna, comprova que Gênesis 1.2

não pode estar descrevendo a criação original de Deus como vazia e

sem forma (tohu), mas que era uma ordem perfeita, que continha

uniformidade, complexidade e vida.

Esta teoria propõe que Satanás, que era arcanjo antes da sua queda,governava essa Terra pré-adâmica, um reino originalmenteperfeito. Então ele, juntamente com o reino pré-adâmico e a Terra(o seu domínio) foi amaldiçoada e destruído.

Gn 1. v 2 indica que “a terra era sem forma e vazia”: além de dar ainterpretação de que já existiu antes uma terra perfeita o mesmo textoalude a um cenário arruinado e devastado como resultado de umacatástrofe.

Essa Teoria afirma que a declaração de Jesus em Mateus 13.35 – “desde a criaçãodo mundo” – significaria “desde a derrocada do mundo”. (Desabamento do altoe com grande estrondo, Queda; ruína).

A teoria da Lacuna também afirmam ainda que o dilúviocitado em 2 PEDRO 3. 6-7 não é o de Noé – o contextoé: “pela água do dilúvio o mundo antigo foi destruído” –esse seria um primeiro dilúvio, que destruiu o mundopré-adâmico.

Alguns teólogos reconhecem que a Bíblia não declara o tempo que a Terra

permaneceu nesse estado caótico (lacuna) entre Gênesis 1,1 e 1.2.

H. Thiessen diz: “O primeiro ato criador ocorreu no passado sem data, e entre ela e

a obra dos seis dias há espaços bastante para todas as eras geológicas”.

Os adeptos da teoria da lacuna declaram, que Deus finalmente

reiniciou o processo criador na neo-criação – ou reconstrução –

descrita em Gênesis 1.3-31. Alegam ainda que a expressão “Deus

criou” leva em conta uma nova criação, uma nova moldagem do

Universo, que não precisa estar restrita a um primeiro evento.

Alguns desses teóricos entendem que os “dias” da criação

duraram 24horas. Outros, que os “dias” de Gênesis 1 são

períodos indefinidamente longos.

Em Gênesis 1. 28 diz: – “Frutificai, e multiplicai-vos, e enchei a terra” – a palavra“enchei”, para eles, pode significar “encher de novo” uma Terra que já foracheia em tempos anteriores. Alguns defendem que Deus emprega a mesmapalavra quando diz para Noé “encher” a Terra, em Gênesis 9.1

Além disso, crêem que a aliança em Gênesis 9.13-15 (onde Deus promete: “As águas não se

tornarão mais em dilúvio, para destruir toda carne”) pode sugerir que Deus tenha

empregado essa forma de julgamento em mais de uma ocasião, anteriormente.

Fósseis humanos antigos encontrados juntamente como fósseis de dinossauros são

considerados evidências desse mundo pré-adâmico.

G. H. Pember declara:

“Posto, portanto, que os remanescentes dos fósseis são de criaturas anteriores a Adão, mas

mostram sinais evidentes da doença, da morte e da mútua destruição, devem ter pertencido

a outro mundo e possuído uma historia própria, manchada pelo pecado, história esta que

culminou na ruína deles mesmos e de sua habitação”.

A Bíblia Scofield explica: “É só relegar os

fósseis à criação primitiva, e não sobra

nenhum conflito entre a ciência e a criação

do Gênesis”

Muitos teólogos não apoiam essa tese pois dizem que a teoria da

lacuna tenta harmonizar a Bíblia com a evolução. Eles alegam que

essa interpretação do texto bíblico é uma resposta temerosa á

ciência.