858.управление привлекательностью региона на основе...

В. А

. Руб

ан •

Упр

авле

ние

прив

лека

тель

ност

ью р

егио

на н

а ос

нове

стр

атег

ичес

кого

пар

тнер

ства

Управление привлекательностью территориально-отраслевой со ци-ально-экономической системы региона возможно на основе стратегического партнерства, обеспечивающего социальную от-ветственность субъектов за эффективность использования эко-номических ресурсов. Особая теоретико-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что автором разработан механизм управле-ния развитием территориально-отраслевой социально-экономи-ческой системы региона на основе стратегического партнерства, предложен алгоритм развития системы путем формирования производственно-социального кластера среды жизнедеятельно-сти на основе социально-экономического партнерства.Издание адресовано специалистам областей экономики и управ-ления, преподавателям, студентам и аспирантам вузов различ-ных направлений подготовки.

9 785940 473480

ISBN 594047348-2

РУБАН Владимир Алексеевич — доцент кафедры «Финансы и кре -дит» Восточно-Сибирского госу-дар ствен ного университета техно-логий и управления (г. Улан-Удэ), кандидат экономических наук.Область научных исследований — экономические интересы, страте-гическое партнерство, инвести-ции и инвестиционная политика, политика привлекательности тер-риториально-отраслевых социаль-но-экономических систем.

Автор четырех монографий, ряда учебных пособий, ста-тей в ведущих отечественных периодических изданиях научной тематики.

В. А. Рубан

УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА

НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА

Санкт-Петербургский университет управления и экономики

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

1

Санкт-ПетербургСкИЙ унИверСИтет уПравленИя И экономИкИ

В. А. Рубан

УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ

РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

ПАРТНЕРСТВА

Монография

Санкт-Петербург2012


2

УДК 332.112ББК 65.050

Р 82

Рецензенты:заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления

доктор экономических наук, профессорВиктор Георгиевич Беломестнов

заведующий кафедрой «Экономика и предпринимательская деятельность» Байкальского государственного университета экономики и права

доктор экономических наук, профессорАлександр Федорович Шуплецов

Рубан В. А. Р 82 Управление привлекательностью региона

на основе стратегического партнерства: моно-графия. — СПб.: Издательство Санкт-Петер -бург ского уни верситета управления и эконо-мики, 2012. — 252 с. : ил.

ISBN 978-5-94047-348-0

Управление привлекательностью территориально-отраслевой социально-экономической системы региона возможно на основе стратегического партнерства, обеспечивающего социальную ответ-ственность субъектов за эффективность использования экономи-ческих ресурсов.

Особая теоретико-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что автором разработан механизм стратегиче-ского развития территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системы, предложен алгоритм развития системы путем фор-мирования производственно-социального кластера среды жизнеде-ятельности на основе социально-экономического партнерства.

Издание адресовано специалистам областей экономики и управления, преподавателям, студентам и аспирантам вузов раз-личных направлений подготовки.

УДК 332.112ББК 65.050

© В. А. Рубан, 2012ISBN 978-5-94047-348-0 © СПбУУиЭ, 2012


3

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................... 5

ГЛАВА 1. Территориально-отраслевая социально-экономическая система региона: особенности функ-ционирования и развития ................................................................ 8

1.1. Теоретические основы развития социально-эконо-мической системы региона .................................................................. 81.2. Территориально-отраслевая социально-эконо ми -ческая система: баланс экономической и социальной составляющей .........................................................................................201.3. Основы формирования привлекательности терри-ториально-отраслевой социально-экономической си-стемы региона .........................................................................................321.4. Экономические ресурсы как основа привлекатель-ности территориально-отраслевой социально-эконо-мической системы региона ................................................................49

ГЛАВА 2. Методологические основы управления развитием территориально-отраслевой социально-экономической системы региона ....................................................60

2.1. Концепция социальной ответственности в обеспе-чении сбалансированности развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона .......... 602.2. Парадигма стратегического партнерства в форми-ровании привлекательности территориально-отрасле-вой социально-экономической системы региона .......................722.3. Методология управления развитием территори-ально-отраслевой социально-экономической системына основе стратегического партнерства .........................................872.4. Внешний и внутренний потенциалы развития при-влекательности территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы региона ............................................102

ГЛАВА 3. Модернизация и развитие инфраструкту-ры территориально-отраслевой социально-экономи-мической системы региона ...............................................................109


4

3.1. Инфраструктурная составляющая территориально-отраслевой социально-экономической системы региона .......1093.2. Анализ развития инфраструктурной составляющей региона ....................................................................................................1203.3. Региональная специфика рынка услуг территори-альной инфраструктуры ...................................................................1413.4. Инновационно-технологическое партнерство какоснова модернизации и развития инфраструктуры ...............149

ГЛАВА 4. Формирование механизмов сбалансиро-ванного развития территориально-отраслевой соци-ально-экономической системы региона ...................................157

4.1. Истоки дисбаланса в территориально-отраслевойсоциально-экономической системе региона ..............................1574.2. Механизм устранения дисбаланса развития терри-ториально-отраслевой социально-экономической си-стемы региона .......................................................................................1694.3. Увеличение экономической и социальной актив-ности как направление устранения дисбаланса .......................1754.4. Формирование производственно-социального кла-стера среды жизнедеятельности на основе социально-экономического партнерства ..........................................................188

ГЛАВА 5. Стратегическое развитие территориаль-но-отраслевой социально-экономической системырегиона ........................................................................................................ 196

5.1. Механизм стратегического развития территори-ально-отраслевой социально-экономической системырегиона ....................................................................................................1965.2. Программно-проектный подход к формированиюстратегических партнерств ..............................................................2045.3. Инструменты государственного регулирования парт-нерских отношений ...........................................................................2155.4. Эффективность стратегического партнерства в фор-мировании привлекательности территориально-отрас-левой социально-экономической системы региона ................225

БИБЛИОГРАФИЯ ..............................................................................238


5

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в ряде регионов и муниципальных образо-ваний остро ощущается дисбаланс в развитии социальной и эко-номической частей системы. Растет миграционный отток населе-ния и бизнеса из регионов Сибири и Дальнего Востока, а также внутрирегиональная урбанизация. Разделение функций государ-ства и бизнеса привело к недоиспользованию (невостребованно-сти) части потенциала проблемных территорий, особенно в обла-сти социальной инфраструктуры. Это явилось, в числе прочих причин, следствием разрушения экономического потенциала. В условиях высокого износа и устарелых технологий, особенно в отраслях среды обитания, без инновационного замещения эконо-мических ресурсов и технологий по всей цепочке от производства до потребления, невозможно обеспечить нужные темпы развития.

Территориально-отраслевая социально-экономическая систе-ма (ТОСЭС), определяющая среду обитания и среду развития личности, является базой обеспечения качества жизни населения в регионах. Несмотря на достаточно жесткое регулирование раз-вития через систему социальных нормативов и бюджетное фи-нансирование, проблемы межрегиональной и внутрирегиональ-ной дифференциации условий жизнедеятельности достаточно ве-лики. Практика реформирования показала, что государство не может просто переложить свои обязанности на муниципалитет, бизнес и население. Необходима консолидированная ответствен-ность всех сторон в формировании среды жизнедеятельности.

Основной проблемой развития территориально-отраслевых социально-экономических систем является привлекательность для населения и бизнеса.

Таким образом, проблема формирования методологии управ-ления привлекательностью территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы на основе партнерства является акту-альной.

Теоретические и практические основы взаимодействия госу-дарства и бизнеса разрабатывались зарубежными учеными: Я. Берт-рамом, С. Дэвисом, П. Кругманом, О. Осборном, М. Портером, Дж. Стиглицем, Г. Фишером, Дж. Ходжсоном и др. Различные аспекты данной проблемы отражены в трудах отечественных уче-


6

ных: Н. В. Амбросова, В. С. Баженовой, В. Г. Варнавского, P. C. Гринберга, Б. С. Жихаревича, Е. И. Иншаковой, А. Я. Кадани (Кесслер), Ю. Ф. Максименко, P. A. Мартусевича, С. Б. Сиваева, Е. В. Фединой, Д. Ю. Хомченко и др.

Заметный вклад в проработку проблем взаимодействия част-ного сектора и государства в период формирования рыночных от-ношений внесли российские ученые-экономисты: Л. И. Абалкин, Ю. Б. Винслав, С. Ю. Глазьев, Г. А. Дробот, И. М. Осадчая, С. С. Сулакшин. Среди западных ученых, разрабатывавших тему госу-дарственно-частных партнерств, его формирования и функцио-нирования, можно назвать Д. А. Ашауэра, К. П. Галлахера, Дж. К. Гэлбрейта, Б. Стэнли, А. Хиршмана, Н. Эдвардса и др.

Формирование научных представлений о проблемах инфра-структуры связано с трудами ученых политэкономической шко-лы А. Пигу, Л. Дэвиса, Дж. М. Кларка, Л. Маршалла. Проблемы становления социальной инфраструктуры рассматривали рос-сийские ученые Н. А. Аитов, С. Г. Важенин, Н. М. Витренко, Н. Ф. Голиков, В. Г. Гребенников, Н. А. Денисов, Н. И. Лапин, Г. М. Лап-по, С. С. Носова, Е. А. Тишин, Ж. Т. Тощенко, Б. Н. Хомелянский, В. Н. Черноградский и другие исследователи.

В современной литературе данные проблемы рассматрива-лись такими учеными, как Т. Н. Арбузова, И. М. Бородачев, Н. А. Волгин, А. Д. Гриценко, Н. А. Далисова, Ю. Н. Козаков, И. Н. Ма-лыхина, Г. В. Марченко, О. В. Мачульская, И. А. Медведева, Б. С. Мовчан, О. А. Новиков. Ю. И. Саенко, С. Н. Смирнов, Ю. И. Смо-ляков, В. И. Соболев, М. А. Чернышов, Е. В. Чудакова, С. П. Фе-дулов, А. Ю. Шарипов, О. В. Юферев и другими авторами.

Вопросы функционирования территориальных производ-ственных комплексов рассматриваются в работах В. А. Агафоно-ва, С. С. Артоболевского, М. К. Бандмана, З. Б.-Д. Дондокова, О. Б. Глезер, В. П. Гукова, Н. Н. Колосовского, О. А. Осодоевой, О. П. Санжиной, В. Ю. Малова, А. П. Черникова и др.

Исследования кластерных механизмов для экономики приво-дятся в трудах Е. Бергмана, Е. Дахмана, А. Гранберга, И. В. Пили-пенко, В. П. Третьяка, М. Энрайта и др.

Монография базируется, кроме этого, на положениях теорий, касающихся отдельных вопросов управления потенциалом (В. Г. Беломестнов). Также использовалась методология структурно-го анализа и компенсации ресурсов Ю. В. Яременко, основные положения теории информации (К. Шеннон, Ю. Ф. Максимен-


7

ко), теории инновационного развития экономических систем (Н. И. Комков, Й. Шумпетер), теории инвестиций (Дж. Кейнс, У. Ростоу).

Широко использовались исследования в области формирова-ния программ социально-экономического развития регионов (В. И. Видяпин, А. Л. Гапоненко, А. Г. Гранберг, З. Б.-Д. Дондоков, Е. В. Егоров, С. В. Ивченко, В. И. Ишаев, О. В. Козловская, Р. М. Нуреев, Г. С. Поспелов, В. И. Псарев, Р. Я. Саяпова, М. В. Степа-нов, А. В. Самаруха, А. П. Черников, Р. И. Шнипер), методология которых была адаптирована автором для управления территори-ально-отраслевой социально-экономической системой.

Специфика регионов Прибайкалья учитывалась автором с ис-пользованием работ В. М. Багиновой, М. А. Винокурова, Л. В. По-тапова, И. В. Максимовой, А. М. Могзоева, В. И. Самарухи, А. П. Суходолова, А. Ф. Шуплецова и др.

Вместе с тем недостаточно исследованы региональные и инно-вационные аспекты формирования территориально-отраслевой социально-экономической системы, не проработан механизм обе-спечения баланса развития социального и экономического потен-циала и привлекательности систем.


8

ГЛАВА 1

Территориально-отраслевая социально-экономическая система региона: особенности функционирования и развития

1.1. Теоретические основы развития социально-экономической системы региона

Экономический перелом 90-х годов прошлого века привел к ряду проблем, решение которых будет вероятно найдено еще не скоро. Эти проблемы носят как локальный (региональный), так общенациональный и мировой характер. Россия, вступив в третье тысячелетие, столкнулась с глобальной экономической пробле-мой, заключающейся в построении стратегически конкурентоспо-собной и эффективной экономики. Концепция использования территориально-ресурсных преимуществ, лежавшая в основе эко-номической парадигмы российской экономики на протяжении трех веков, дала сбой.

Основными причинами этого явились:− переход мирового хозяйства от производственной к распре-

делительной системе, достижение максимальной производи-тельности и ресурсоотдачи промышленного производства;

− информатизация материального производства, сращивание материальных потоков с информационными, с приорите-том последних;

− глобализация экономики, политики и социального разви-тия, переход в конкуренции от производственного к инно-вационному уровню.

Экономика России оказалась по ряду причин не готова к воз-никновению подобных проблем. Как меру стратегической реак-ции на изменение условий, Россия выбрала традиционную при-родно-ресурсную парадигму, отвечающую текущим интересам общества. Однако эта парадигма неизбежно приведет к полному истощению возможностей экономики. Разрыв цепочки между ис-пользованием ресурсов и их возобновлением, сопровождаясь не-гативными явлениями в экономике, неизбежно увеличивается,


9

достигая в перспективе критического порога. Еще более важным является тот фактор, что Россия утрачивает территориальные преимущества как напрямую, так и «отдавая» свои территории экспансии других государств. Возникает вопрос не просто о смене текущей экономической политики, а об изменении концепции управления экономическим развитием регионов. Государство в нынешних условиях не может задействовать привычные админи-стративные и экономические механизмы.

Во многом также изменилась политика размещения производи-тельных сил, которая была отдана на откуп корпорациям, преследу-ющим свои интересы. Практически не имея прямых инструментов воздействия на частную промышленную экономику, государство пока не может предложить косвенные, но эффективные механизмы для восстановления промышленности как достойной альтернативы балансирующему противовесу природно-ресурсной экономики [1].

Таким образом, стоит проблема разработки новых подходов к управлению развитием регионов в условиях сегодняшних поли-тических и правовых реалий.

Управление развитием регионов осуществляется в результате со-вместного развития социальной и экономической системы региона. В практике управления многими государствами, в том числе Росси-ей, существует термин «социально-экономическое развитие» как по-пытка совместить цели управления и цели развития.

Данные системы в литературе рассматриваются как по отдель-ности так и комплексно.

Рассмотрим первый подход.Т. Парсонс попытался начать анализ социальной системы не с

выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может су-ществовать [102]. Он считает, что система может функциониро-вать только при выполнении следующих требований (функций):

− должна обладать способностью к адаптации и приспособле-нию к изменившимся условиям и возросшим материаль-ным потребностям людей, уметь рационально организовы-вать и распределять внутренние ресурсы;

− должна быть целеориентированной, способной к постанов-ке основных целей и задач, а также поддержанию процесса их достижения;

− должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и, снимающих напря-жение в системе;


10

− должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции, Т. Парсонс [102] ищет реаль-ных исполнителей этих функций в обществе. Вначале он выделя-ет 4 подсистемы (экономика, политика, культура и родство), ко-торые ответственны за выполнение каждой функции. Далее он указывает на те социальные институты, которые в рамках подси-стемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, госу-дарственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).

Следующим подходом к описанию сущности социальной си-стемы является подход системного анализа динамики развития общества, которое может быть представлено как иерархическая структура следующих уровней: биосфера, этносфера, социосфера, психосфера и антропосфера [87].

Третьим подходом является экономический подход, трактую-щий социальную систему как социальную модель.

При этом целью оказания социальных услуг является как соз-дание и поддержание трудовых ресурсов для экономики (произ-водственный аспект социальной системы), так и формирование и реализация социальных потребностей населения (потребностный аспект социальной системы).

Л. М. Цыренжапова считает (см. рис. 1.1), что социальная си-стема как экономическая категория является совокупностью от-ношений между субъектами по поводу производства, распределе-ния и потребления социальных благ, направленных на реализа-цию социального и экономического потенциала индивидуума и общества в целом.

Экономическая система — это упорядоченная особым образом система связей между производителями и потребителями мате-риальных благ и услуг [171]. Основу экономической системы со-ставляет отраслевая система, как основной производитель мате-риальных благ и услуг, а также потребитель материальных и иных ресурсов. Второй составляющей экономической системы являет-ся территориальная система, являющаяся как базой для размеще-ния отраслевой системы, так и самостоятельной составляющей экономической системы [15].

В работе В. Г. Беломестнова под социально-экономической си-стемой понимается определенная упорядоченная совокупность субъ-ектов экономической и социальной деятельности, объединенной между собой экономическими и неэкономическими интересами [15].


11

Социально-экономическая система в широком понимании яв-ляется совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих между собой частей и элементов, образующих единое целое.

В научной литературе наряду с понятием «социально-эконо-мическая система региона» рассматривается также понятие «ре-гиональная социально-экономическая система».

Региональные социально-экономические системы, функцио-нирующие на территории страны, имеют значительные различия в характере воспроизводства и в подходах к их изучению. Прин-ципиальные их различия обусловлены неодинаковыми природ-ными условиями и природными ресурсами, социально-демогра-фическим и производственным потенциалом, особенностями структуры производства и расселения.

Среди региональных социально-экономических систем выде-ляют четыре основных типа [122]:

− макрорегиональные (охватывают значительные по терри-тории регионы страны — европейская часть России, Юг России, Сибирь, Дальний Восток);

Рис. 1.1. Экономические отношения в социальной системе [159]


12

− межрегиональные (объединяют несколько регионов — субъ-ектов Российской Федерации, которые наиболее интенсив-но взаимодействуют между собой, например, регионы Се-веро-запада, Центра, Урала);

− региональные (соответствуют субъектам Российской Фе-дерации — республикам, краям, областям, городам феде-рального подчинения);

− локальные (территориально-административные части субъ-ектов Российской Федерации — города, районы, муници-пальные образования).

В связи с этим, управление социально-экономической систе-мой региона с точки зрения системного подхода, на наш взгляд, необходимо рассматривать в трех аспектах:

− во-первых, как объект управления, социально-экономиче-ская система региона — это управляемая система, и состоит из элементов, образующих различные подсистемы: функ-циональные, обеспечивающие и др.;

− во-вторых, как субъект управления, социально-экономиче-ская система региона — это система управления, и ей при-сущи основные функции управления (планирование, орга-низация, координация и контроль). В рамках данного под-хода нами будет предложен механизм целевого управления социально-экономической системой региона;

− в-третьих, как совокупность субъекта и объекта управле-ния, социально-экономическая система региона — это хо-зяйство региона, отрасли экономики, предприятия, домаш-ние хозяйства. Данный подход позволит нам выделить ие-рархию уровней управления социально-экономической си-стемой региона.

Рассмотрим более подробно указанные подходы к управле-нию социально-экономической системой региона.

Социально-экономическая система региона как объект управ-ления состоит из совокупности различных функционально-струк-турных элементов, объединенных системообразующими отноше-ниями и связями.

В рамках данного подхода можно привести определение Э. Ц. Садыковой: «…региональная экономическая система пред-ставляет собой комплексное сочетание экономического, социаль-ного, экологического и институционального блоков (подсистем); характеризуется взаимосвязанностью и взаимообусловленностью


13

всех составляющих подсистем и наличием устойчивых связей между ними…» [121].

О целевой направленности подсистем региона указывает И. Г. Сангадиева: «Наиболее важными структурными элементами региона (подсистемами) являются следующие: демографическая (население региона), производственная подсистема, природно-ресурсная, социальная подсистема, организационная подсистема и информационный комплекс. Все эти подсистемы (блоки) в сво-ем развитии подчинены единой цели — удовлетворению матери-альных и духовных потребностей населения региона при сохране-нии устойчивости природной среды» [122].

Основу социально-экономической системы региона составля-ет население — главный субъект регионального развития. Дея-тельность людей протекает в каждой подсистеме региона. В свою очередь, функционирование подсистем направлено на создание условий жизнедеятельности людей. Здесь важно отметить, что организующим началом всех составляющих социально-экономи-ческой системы региона является трудовая деятельность людей.

В процессе трудовой деятельности людей формируется произ-водственная подсистема региона, основной функцией которой яв-ляется создание экономических условий жизни общества. Ядром производственной подсистемы являются отрасли специализации, определяющие экономическую структуру, внутренние и внешние связи региона, ее место в системе регионов. Помимо отраслей спе-циализации региона, формируется группа предприятий, деятель-ность которых направлена на удовлетворение нужд региона, его на-селения. Эта подсистема существует в форме различных производ-ственных компонентов — отраслевых и территориальных, а сочета-ние этих компонентов обеспечивает территориально-производ-ственное комплексообразование, т. е. формирование территори-ально-производственных комплексов — взаимосвязанного и взаи-мообусловленного сочетания предприятий на территории региона.

В соответствии с характером связей производственной подси-стемы выделяется природно-ресурсная подсистема, основывающа-яся на использовании земельных, водных, биологических, мине-рально-сырьевых ресурсов. Участвуя в производственных и других региональных процессах, формируя экологическую среду жизне-деятельности населения, природно-ресурсная подсистема играет существенную роль в функционировании экономики ре гио на, во многом определяет территориальную организацию производства.


14

При рассмотрении социальной подсистемы следует отметить ее важнейшую экономическую и социальную функцию — воспро-изводство населения. В частности, как уже отмечалось ранее, за-дачами социальной подсистемы являются обеспечение нормаль-ных условий жизнедеятельности населения, воспитание и обуче-ние подрастающего поколения, профилактика и охрана здоровья населения, социальная защита населения и др.

Особую роль в развитии регионов играет информационный комплекс, предприятия и организации информационной инфра-структуры, обеспечивающие объективной и разнообразной инфор-мацией органы управления, хозяйствующие субъекты и население.

Социально-экономическая система региона как объект управле-ния представляет совокупность функционально-структурных под-си стем (демографической, производственной, природно-ресурсной, социальной, инфраструктурной и информационной), характеризу-ется взаимосвязанностью и взаимообусловленностью составляю-щих ее элементов и наличием устойчивых связей между ними [22].

Как субъект управления социально-экономическая система ре-гиона имеет управляющий центр (органы власти региона), кото-рый взаимодействует с подсистемами путем реализации функций управления: планирование, организация, координация и контроль. Управление социально -экономической системой региона осущест-вляется органами власти региона путем реализации регио нальной политики, законодательным регулированием, осуще ствлением контрольно-надзорных функций и т. д. Управляющий центр раз-рабатывает общие стратегические цели развития основных подси-стем. Каждая подсистема обладает свойствами самоорганизации, определенной автономии и развивается в соответствии с присущи-ми ей закономерностями, а также имеет собственные цели и зада-чи. В то же время, находясь в органической взаимосвязи друг с дру-гом, они образуют социально-экономическую систему региона.

Социально-экономические системы на основе принципа де-композиции могут быть разделены на уровни изучения. В каче-стве одного из принципов деления уровней можно рассмотреть приоритеты управленческих интересов (усилий). К основным уровням социально-экономической системы России по приорите-там интересов следует отнести [15]:

1. Политический — Федерация в целом.2. Политико-экономический — федеральные округа.3. Экономико-социальный — субъекты Федерации.


15

4. Социально-экономический — муниципальные образования.5. Экономический — организации (предприятия).В качестве другого принципа выделения социально-экономи-

ческой системы следует рассматривать также приоритеты функ-ционирования и основные объекты управления. В этом отноше-нии в зависимости от уровня экономики можно выделить следую-щие виды экономических систем (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1 Уровни социально-экономической системы [15]

Уровень экономической

системы

Основные объекты управления

Приоритеты функционирования

и развитияМикроэкономика предприятие производственно-

финансовыеМезоэкономика предприятие —

предприятиепроизводственно-производственные

Макроэкономика территория — предприятие

финансово-социальные

Мегаэкономика территория — территория

социально-финансовые

Автор предлагает в рамках социально-экономической систе-мы выделять территориально-отраслевую социально-экономиче-скую систему (ТОСЭС), характеризующуюся преимущественной привязкой результатов функционирования (производимых про-дуктов и услуг) к конкретной территории и включением потреби-телей в процессы производства и использования услуг.

Основным отличием такой системы является ориентация на внутрирегионального (внутритерриториального) потребите-ля, определяющего базовую часть спроса на услуги системы. Ва-риативная, рассчитанная на внешних к системе потребителей, часть спроса у таких систем отсутствует совсем (коммунальное хозяйство), либо незначительна (жилищное хозяйство, здраво-охранение, образование и т. д.). Этот фактор позиционирует и дифференцирует территориально-отраслевую социально-эконо-ми ческую систему в рамках экономических, ограничивая воз-можности их развития.

Другим важнейшим фактором выделения территориально-от-раслевой социально-экономической системы является вовлече-ние потребителя в производственный процесс, определяющего конечную эффективность и качество предоставляемых (потреб-


16

ляемых) услуг. Степень вовлечения также различна — от полного вовлечения (ЖКХ, образование, здравоохранение) до частичного (культура, транспорт и т. д.).

По мнению автора, именно значительное влияние потребите-ля на качество услуг является экономический сущностью и специ фикой территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системы.

Экономическая система, как и любая другая система, стано-вится управляемой тогда, когда в изменении (развитии) опирает-ся на две детерминанты:

− критерий изменений, показывающий количественную оцен-ку скорости изменений. В социально-экономической систе-ме региона это понятие экономического роста;

− процесс изменений, показывающий качественную основу изменений, изменяющиеся элементы или связи в системе. В социально-экономической системе региона это понятие экономического развития1.

Рассмотрим основные подходы к данным понятиям.Экономический рост (англ. economic growth) — центральная

эко номическая проблема, стоящая перед всеми социально-эконо-мическими системами. По его дина мике судят о развитии нацио-нальных экономик, о жизненном уров не населения, о том, как ре-шаются проблемы ограниченности ресур сов [115].

Различают три типа экономического роста: экстенсивный, ин-тенсивный и смешанный (реальный) в зависимости от преоблада-ния в источниках роста факторов производства или технологии.

Темпы роста определяются приростом производства валового национального продукта. Дискутируется вопрос о том, какие тем-пы выгоднее.

В последнее время преобладают сторонники «нулевого» или ограниченного роста. Сырье и топливо становятся дефицитными, в то время как потребности населения в них непрерывно растут.

1 Современные подходы к теории регионального развития включают следую-щие направления:

− «географический детерминизм», опирающимся на доступные и пригодные природные ресурсы (Д. Даймонд, Дж. Сакс);

− комплексный факторный подход, в том числе, раскрывающий влияние ин-фраструктуры (К. Форстер), финансового сектора (А. Тикел), социальных институтов (Н. Трифт, Ф. Фукуяма);

− теории концентраций инноваций в пространстве и устойчивого экономиче-ского роста (П. Кругман, М. Портер, П. Ромер), а также теории социальных сетей, способствующих внедрению инноваций.


17

Исходя из этого противоречия, группа исследователей под руко-водством Денниса и Донеллы Медоуз [88] сделала парадоксаль-ный вывод об опасности «глобальной катастрофы». Ресурсы ис-тощаются, фаза роста должна закончиться в ближайшие 100 лет. При существующих тенденциях роста человечество подойдет к определенному «пределу», за которым ему грозит катастрофа — разрушение городов, истощение ресурсов, природные катаклиз-мы. По мере увеличения производства товаров и услуг происхо-дит также ухудшение качества жизни.

Экономисты соглашаются с мыслью о том, что нужно изме-нить подходы к проблеме экономического роста, четко опреде-лить цели и задачи «ограниченного роста» и разработать средства их достижения. В этом случае возрастает роль развитых стран, не-сущих ответственность за распространение инноваций. Большин-ство экономистов согласно с мнением о том, что темпы роста долж ны обеспечить макроэкономическое равновесие.

Существует множество факторов предложения, спроса и рас-пределения, которыми определяется экономический рост. В зави-симости от факторов строятся модели экономического роста.

В основе одной из ранних концепций экономического разви-тия, связанных с именем А. Смита [131], лежало предположение о том, что исходными факторами его роста или замедления являют-ся труд, капитал и население. Но они, как и многие сторонники классической политической экономии, явно недооценивали зна-чение такого важнейшего фактора, как развитие человеческих знаний, прогресс науки и применение ее достижений для улучше-ния технологии и организации производства.

В современных концепциях экономического роста обращается внимание на различные варианты сочетания четырех детерминан-тов развития: рабочей силы, капиталов, ресурсов и технологии.

Существенный вклад во взгляды на экономический рост внесла теория Д. Кейнса [66]. Это теория эффективного спроса, через ак-тивизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупа-тельной способности) воздействовующего на производство и пред-ложение товаров и услуг. Решающее значение придается инвести-циям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее их размеры, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая Д. Кейнсом, предусматри-вает активное вмешательство государства в экономическую жизнь.

Особый интерес в теориях экономического роста занимает те-ория стадий роста У. Ростоу [184], согласно которой устойчивый


18

экономический рост по прошествии некоторого периода времени, приводит к значительным качественным изменениям, происходя-щим в экономической структуре страны и закономерно обуслов-ливающим переход экономики от «одной стадии к другой», или от одного состояния к другому. Так, во второй половине 1990-х гг. в США происходило неуклонное увеличение размера вклада ин-формационных технологий и современных средств связи в наци-ональную экономику, поэтому некоторые экономисты, такие как С. Ландефельд, Б. Фраумени [186; 178] считали, что США «нахо-дятся в новой экономике, являющейся продуктом различных структурных перемен, происшедших за два последних десятиле-тия, внесших определенный вклад в недавнее улучшение динами-ки экономических показателей. Силы, обусловившие эти переме-ны, включают в себя эффекты глобализации и усилившейся меж-дународной конкуренции в сфере управленческой практики и трудовых навыков, вызывают последующее снижение издержек и результирующее повышение эффективности. Но самое главное заключается в том, что новая экономика ассоциируется с воздей-ствием технологических нововведений за последние несколько десятилетий, которые начали приносить свои плоды к середине 1990-х гг. …». «Глобализация» тоже может быть логически вписа-на (или добавлена к ней) в цепочку тех стадий, которые первона-чально предложил У. Ростоу: «традиционное общество» — «пред-посылки для взлета» — «взлет» — «зрелость» — «общество высо-кого массового потребления» [184]. При наборе «экономической» высоты роль топлива выполняли инвестиции. У. Ростоу сделал особенный упор на то, что бесперебойность «подачи» инвестиций из «собственных баков» в длительной перспективе и составляет отличительную черту экономики при ее переходе к «зрелости», поскольку ахиллесовой пятой традиционных экономических структур является либо отсутствие собственного инвестиционно-го капитала, либо невозможность получения его из внешних ис-точников по приемлемым ценам на протяжении длительного пе-риода времени.

Существует еще один ресурс, или фактор, который привел к созданию нового направления теорий экономического роста. Речь идет о создании теории ин формации и о начале исследований ме-ханизмов антиэнтропийных процессов. В основу теории инфор-мации положен предложенный К. Шенноном метод исчислений количества новой (непредска зуемой) и избыточной (предсказуе-


19

мой) информации, содержащейся в сообщениях, передаваемых по каналам техничес кой связи [164].

Количественные теории информации (К. Е. Шеннон, Л. Н. Брил-люэн и др.) ориентированы на экстенсивный рост, привлечение большего объема информации [164], в отличие от них качественные теории информации (В. П. Заболоцкий, А. А. Ободенко, А. Г. Сте-панов) ориентированы на исполь-зование новой информации, вы-явление причинно-следственных связей [56].

Во всех теориях информация есть устраненная неопределен-ность для достижения цели1.

Таким образом, можно сделать вывод, что основу экономиче-ского роста экономисты видят в оптимальном сочетании исполь-зования следующих факторов:

− процессов преобразования ресурсов (технологии) и их ис-пользования (спрос);

− ресурсов (природных, производственных, человеческих, финансовых (инвестиционных) и др.);

− в эффекте синергизма от использования данных сочетаний.Экономическое развитие (англ. economic development) [115]

охватывает широкий спектр интересов, обуславливающих суще-ствование множества различных трактовок данного понятия. Для большинства экономистов его смысл заключается в ускорении экономического роста. Однако другие субъекты экономических отношений могут понимать под развитием следующее:

− повышение конкурентоспособности государства;− активную промышленную политику;− устойчивое развитие, гармонизирующее естественную и

общественную системы;− повышение заработных плат, стипендий, пенсий, пособий,

уровня базового образования и качества подготовки кад-ров;

− сокращение бедности и неравенства;− создание рабочих мест. Таким образом, экономическое развитие выходит за рамки

экономических систем, решая задачи социально-экономического характера. 1 Экономическая информация — совокупность сведений, отражающих социаль-но-экономические процессы и служащих для управления этими процессами и коллективами людей в производственной и непроизводственной сферах. Можно считать, что информация из ресурса переросла в самостоятельный фактор роста, который определяет условия реализации ресурсов.


20

Существует множество теорий экономического развития. Разли-чаясь в базовых, фундаментальных подходах, они предлагают раз-личные поведенческие гипотезы, используют разные понятия и кате-гории, различным образом объясняют процесс развития. Основны-ми движущими силами развития в современных теориях являются:

− спрос (реакция на изменения спроса, эластичность спроса по доходу);

− инвестиции (внешние инвестиции в производство и спрос на экспортный товар; внешние инвестиции в производство и спрос на экспортный товар; эффект мультипликатора эко-номической базы;

− «увлекающие» отрасли, являющиеся полюсами роста; склонность к сбережениям, поддерживающим инвестиции и формирование капитала);

− мировой товарообмен (выход на внешние рынки, ценовые регуляторы, которые заключены в равновесных условиях торговли, эффекты «цена-объем»);

− структурные преобразования экономики (производитель-ность труда в первичном и вторичном секторах; эффекты распространения и противотока или эффекты просачива-ния и поляризации);

− инновации.С точки зрения системного подхода основу экономического

развития некоторые авторы видят в смене технологических укла-дов и концепции устойчивого развития [36].

Широкое многообразие теорий и движущих сил в них объяс-нимо сложностью задачи выявления единого общего целого, ха-рактеризующего цель, источник, движущую силу и управляемый фактор развития территориально-отраслевых социально-эконо-мических систем региона. В качестве такой основы автор предла-гает использовать категорию привлекательности системы.

1.2. Территориально-отраслевая социально-экономическая система: баланс экономической и социальной составляющей

В условиях современной экономики, носящей информацион-но-инновационный характер, именно территориально-отраслевая социально-экономическая система является основой для размеще-ния производительных сил. Существующие подходы к развитию


21

территорий включают в себя набор документов (стратегии, про-граммы социально-экономического развития, схемы территори-ального планирования, генеральные планы поселений и т. д.), ори-ентированные прежде всего на экономическое развитие террито-рии и, лишь как следствие, социальное. Однако в современных ус-ловиях меняются многие базовые принципы размещения произво-дительных сил. В условиях уходящего в прошлое бизнеса сырьево-го характера, привязанного к материальным ресурсам, на смену ему приходит бизнес инновационной направленности, привязан-ный к интеллектуальным ресурсам. Формирование опорных точек размещения населения является частью проблемы освоения терри-торий и обеспечения национальной и региональной безопасности.

Территориально-отраслевая социально-экономическая систе-ма состоит из комплекса отраслей, различающихся по степени го-сударственного регулирования и поддержки. Несмотря на доста-точно жесткое регулирование развития через систему социаль-ных нормативов и бюджетное финансирование, проблемы меж- и внутрирегиональной дифференциации условий жизнедеятельно-сти достаточно велики. Практика реформирования показала, что государство не может просто переложить свои обязанности на му-ниципалитет, бизнес и население. Необходима консолидирован-ная ответственность всех сторон в формировании среды жизнеде-ятельности.

Основной проблемой развития территориально-отраслевой социально-экономической системы является привлекательность для населения и бизнеса. В условиях высокого износа и устаре-лых технологий, особенно в отраслях среды обитания, без иннова-ционного замещения экономических ресурсов и технологий по всей цепочке от производства до потребления, невозможно обес-печить нужные темпы развития.

Парадигма социального роста ведет к высоким потребностям в инвестировании в территориально-отраслевую социально-эко-номическую систему и, как следствие, росту текущих затрат на социальные услуги. Это в итоге приводит к проблемам финан-сирования социальных услуг, как в бюджетах, так и у населения.

Данные проблемы не могут быть решены усилиями только одной стороны — производителя услуг. Необходимо участие всех субъектов для ее решения.

Основу социально-экономической системы региона должна составлять территориально-отраслевая социально-экономическая


22

система как основной производитель материальных благ и услуг, потребитель материальных и иных ресурсов, а также база разме-щения отраслевой системы.

Рассматривая отрасль, как объект управления и элемент соци-ально-экономической системы, следует отметить, что ее потенци-ал обладает особенностями, придающими ей существенное отли-чие от территории. К таким особенностям относятся:

− наличие жизненного цикла потенциала отрасли, которое выражается через обязательность изменений, характеризу-емых параметром скорости (быстроты). На форму кривой жизненного цикла отрасли влияют экономические факто-ры, выражающиеся в значительном влиянии рынка на по-тенциал и инновационные факторы, выражающиеся в су-щественном влиянии научно-технического прогресса на потенциал отрасли;

− социальный характер отраслей, выражающийся в том, что результаты отрасли определяются через ощущаемый вклад в удовлетворение потребностей общества. Социальность отраслей проявляется в процессе использования экономи-ческого потенциала отрасли — чем больше потребность об-щества в товарах и услугах отрасли, тем больше использу-ется экономический потенциал данной отрасли и, как след-ствие, наращивается в будущем;

− комплексность развития отраслей и проявления экономи-ческого потенциала. Экономический потенциал отрасли определяется только в совместном использовании с други-ми отраслями, входящими в производственный процесс для конечного продукта или услуги отрасли. Принципы ко-операции и специализации территориально-отраслевой со-циально-экономической системы являются следствием данной особенности. Взаимосвязанность развития отрас-лей проявляется и на уровне продукции, связанной между собой косвенными связями через время их потребления;

− ограниченность потенциала отрасли является также неиз-бежным следствием действия рыночной ситуации и самого смысла отраслевого производства. Отрасли, находясь в по-стоянном балансе по объемам производства в структуре ВВП, редко могут подвинуть друг друга. Изменения в объ-емах производства и продаж, реальные и виртуальные (пла-новые) обычно являются причиной кризиса.


23

Ограничения отраслевого характера можно описать формальны-ми характеристиками (см. табл. 1.2).

Таблица 1.2Ограничения отраслевого характера

Отраслевые особенности

Характер ограничений (по степени влияния)

Изменчивость Инновационные, потребительские, конкурентныеСоциальность Потребительские, экономические, системныеКомплексность Системные, потребительские, экономическиеОграниченность Конкурентные, экономические, потребительские

Ограничения отраслевого характера формируются в результа-

те рассмотрения целого комплекса показателей. В частности, к ним относятся:

− место предприятия в производственной цепочке по произ-водству конечного продукта (услуги);

− тип рынка и конкуренция на нем;− ценообразование и воздействие государства на цену;− продукция и способы ее совершенствования;− технология, сырьевые ресурсы и другие факторы.Отраслевая подсистема социально-экономической системы

обладает своеобразной самодостаточностью и может быть изме-нена независимо от территориальной ее части, по крайней мере, на первых этапах изменений.

Можно выделить ряд признаков, классифицирующих отрас-ли. К таким признакам относятся:

− степень воздействия рынка на отрасль; − степень адаптации отрасли к рынку; − степень близости отрасли к населению (социальности); − степень приоритетности отрасли для государства. Данные показатели отражают, прежде всего, рыночную и со-

циальную позиции отраслей. На рис. 1.2. приведены рыночные позиции отраслей [16].Данная матрица отражает сложившуюся ситуацию в экономи-

ке и является подвижной. В какой-то мере изменение рыночной позиции отрасли является стратегической целью реформ в отрас-лях. Но в этом случае неверный выбор цели (рыночной позиции) может нарушить место отрасли в социальной позиции.

Обеспечение условий жизни населения и социальных норма-тивов является первичным по отношению к развитию экономики,


24

Рис. 1.2. Рыночная позиция отрасли

так как экономика призвана удовлетворять нужды населения в потреблении продукции.

Для определения социального значения отрасли в системе отраслей экономики можно выделить следующие основные признаки, характеризующие влияние государства на рыноч-ную и социальную позицию отрасли: доступность услуг для по-требителя без поддержки государства; инвестиционная при-влекательность и возможность инвестиционного развития (см. рис. 1.3) [16].

Рис. 1.3. Социальная позиция отрасли

Территориям присущ ряд черт, отличающих их от других уровней систем.

Степ

ен

ь вл

иян

ия р

ын

ка

на о

тр

асл

ь

Высокая

Сфера

социальной

защиты

Сфера бытовых

услуг

Сфера торговли

и общепита

Средняя

Сфера

жилищных

услуг

Сфера

коммерческих

социальных услуг

Сфера

транспортных

услуг и связи

Низкая

Сфера

коммунальных

услуг

Сфера социально-

бюджетных услуг

Сфера

информационных

услуг

Низкая Средняя Высокая

Степень адаптации отрасли к рынку

Степ

ен

ь б

ли

зо

сти

о

тр

асл

и

к н

асел

ен

ию

(со

ци

ал

ьн

ости

)

Высокая

Сфера

торговли

Сфера

коммунальных

услуг

Сфера социально-

бюджетных услуг

Средняя

Сфера

коммерческих

социальных

услуг

Сфера

транспортных

услуг

Сфера жилищных

услуг

Низкая

Сфера

информацион

ных услуг

Сфера

бытовых

услуг

Сфера социальной

защиты


Степень приоритетности отрасли для государства


25

Во-первых, территория это комплексная система, где одинако-вое влияние оказывают все факторы: территориальные, производ-ственные (отраслевые), социальные и политические. Как след-ствие, это приводит к необходимости формирования комплекс-ной стратегии развития.

Во-вторых, территория характеризуется проявлением на ней ресурсного потенциала и, следовательно, большую часть потенци-ала мы приписываем именно к территории.

В-третьих, именно территория является объектом закрепле-ния населения, т. е. в какой-то мере конкурирует за привлекатель-ность для населения. Помимо экономической привлекательности появляется понятие социальной привлекательности территории. Социальная и экономическая привлекательность взаимоувязаны, хотя в их основе могут лежать разные движущие факторы.

На экономику региона значительное воздействие оказывают территориальные ограничения. Рассмотрим их характерные при-знаки (см. табл. 1.3).

Таблица 1.3 Территориальные ограничения

Территориальные особенности

Характер ограничений (по степени влияния)

Комплексность развития Системные, экономические, конкурент-ные

Стабильность потенциала Ресурсные, экономические, системныеСоциальная привлекатель-ность

Экономические, потребительские, систем-ные

Инвестиционная привлека-тельность

Экономические, инновационные, конку-рентные

Территории создают условия для организации инновацион-ной деятельности, например, бизнес-инкубаторы, технополисы, зоны свободного предпринимательства.

Автор считает, что территориально-отраслевая социально-экономическая система отражает совокупность отношений между субъектами по поводу производства, распределения и потребле-ния социальных и экономических благ, направленных на разви-тие потенциала индивидуума, предприятий и общества в целом (см. рис. 1.4).

При этом целью оказания социальных услуг является как соз-дание и поддержание трудовых ресурсов для экономики (произ-


26

водственный аспект системы), так и формирование и реализация социальных потребностей населения (потребностный аспект си-стемы).

Целью оказания экономических услуг является жизнеобеспе-чение предприятий и учреждений услугами (экономическими ре-сурсами) производимыми субъектами территориально-отрасле-вой социально-экономической системы.

Основные цели концепции социально-экономического разви-тия территорий региона определяются в области экономической и социальной политики.

Экономическая политика — это создание стабильной финан-совой базы, обеспечение инвестиционной привлекательности и выход на финансовую сбалансированность территории.

Субъекты территориально-отраслевой социально-экономической

системы

Инфраструктура

формирования

потенциала

субъекта

Социальная сфера

Строительство


поддержания потен-

циала субъекта

ЖКХ

Транспорт и связь

Услуги торговли

и обслуживания


реализации

потенциала

субъекта

Промышленность

Сельское хозяйство

Энергетика

Формирование, развитие, поддержание и реализация потенциала

субъекта

Стратегические потребности Текущие потребности

Социальные услуги Экономические услуги

Территориально-отраслевая экономическая система

Рис. 1.4. Экономические отношения в территориально-отраслевой социально-экономической системе


27

Социальная политика — это обеспечение полной занятости и высокого уровня доходов населения, социальных гарантий неза-щищенным слоям населения и максимально высокого стандарта уровня жизни на территории.

Основной целью социального развития ТОСЭС является до-стижение высокого уровня потребления социальных благ и обе-спечение социальных гарантий всем слоям населения.

В качестве долгосрочных приоритетов можно наметить следу-ющие:

1. Обеспечение обязательного социального минимума услуг для населения, развитие социальной инфраструктуры и отраслей социальной сферы ТОСЭС.

2. Обеспечение общественной безопасности и правопорядка, развитие культурных ценностей и национальных традиций.

3. Обеспечение полной занятости населения. Этот принцип говорит о поддержке политики создания рабочих мест на террито-рии, а также максимальное содействие перетокам кадровых ре-сурсов по ТОСЭС.

4. Обеспечение высокого уровня доходов населения. Этот принцип гарантирует поддержку предприятиям с высоким уров-нем заработной платы.

5. Обеспечение социальных гарантий незащищенным слоям населения.

6. Обеспечение максимально высокого стандарта уровня жиз-ни в ТОСЭС.

Этот принцип подразумевает достижение высокого уровня благоустройства жилого фонда и территории, а также реализацию данного положения во всех областях жизнедеятельности: соци-альной сфере, безопасности, экологии и др.

Автор считает, что территориально-отраслевая социально-эко-номическая система выполняет производственную, обществен-ную и экономическую функцию, которые реализуются на рынке социальных и экономических услуг (см. рис. 1.5).

В основу такого взаимодействия ложатся потребности населе-ния, предприятий и общества в целом в формировании уровня по-требления социальных и экономических благ. Данные потребно-сти носят специфический характер и во многом зависят от регио-нальных факторов спроса.

Под территориально-отраслевой социально-экономической системой (ТОСЭС) автор понимает совокупность субъектов эко-


28

номической деятельности и связей между ними, выделенную по следующим признаком:

− социотехнический характер (связи формируются в резуль-тате субъективного выбора производителей и потребите-лей, а также объективной нормативной деятельности госу-дарства и реализации услуги в технологических системах);

− постоянство привязки к определенной геоэкономической территории (предоставление услуг в ограниченном эконо-мическом пространстве);

− комплексно-отраслевой характер (предоставление услуг как итога последовательности деятельности совокупности предприятий из разных отраслей);

− системно-отраслевой характер (предоставление услуг как итога параллельной деятельности совокупности предприя-тий из разных отраслей);

− ресурсно-инновационная ориентация производственной деятельности (выбор стратегических альтернатив опреде-ляется преимущественным использованием частей эконо-мических ресурсов).

По степени близости к потребителю и связей с ним территори-ально-отраслевая социально-экономическая система делится на

Территориально-отраслевая социально- экономическая система

Политическая функция Социальная функция Экономическая

функция

Конкурентоспо

собность и

безопасность

Социальная

привлекатель-

ность

Экономическая


ность

Удовлетворе-

ние спроса,

занятость

Человеческий

капитал

Факторы развития региона

Ассортимент Качество Цена Формирование

ВРП

Объем

предложения

Обеспечение качества

услуг

Формирование

рыночной цены

Обеспечение

доступности услуг

Рынок социальных и экономических услуг и товаров

Рис. 1.5. Взаимодействие ТОСЭС и рынка


29

локальную, локализируемую, прикрепленную и регулирующие части (см. рис. 1.6).

К локальной части системы относятся объекты размещения и инфраструктура жизнеобеспечения субъектов, которые не могут быть изначально перенесены в другие ТОСЭС.

К локализуемой части относится инфраструктура формирова-ния и развития потенциала субъектов, которые обладают возмож-ностью межтерриториального задействования.

К прикрепленной части автор относит население и бизнес, за-крепление которых за ТОСЭС является итогом процессов обес-печения привлекательности системы.

Потре-

битель

ЖКХ

Транспорт,

связь

Торговля

Энергетика

Правопорядок

Куль-

тура

Здраво-

охране-

ние

Образование Соцзащита


Промышленность

Другие отрасли

экономики

Другие отрасли

экономики

Локальная часть

территориально-

отраслевой эконо-

мической системы

Локализируемая

часть территориаль-

но-отраслевой

экономической

системы

Прикрепленная часть

территориально-

отраслевой эконо-

мической системы

Рис. 1.6. ТОСЭС как объект управления


30

Таким образом, можно дать следующее определение террито-риально-отраслевой социально-экономической системе — это часть социально-экономической системы региона, определяемая отношениями объединяющими субъекты: население, инфра-структуру формирования и развития потенциала субъектов, ин-фраструктуру жизнеобеспечения субъектов, объекты размещения субъектов и бизнес-среду, а также органы регулирования для до-стижения целевых показателей социально-экономического раз-вития и обеспечения привлекательности за счет эффективного использования экономических ресурсов.

В экономической науке разные экономические теории по-разному рассматривают содержание целей развития социально-экономических систем региона. Точнее говоря, в трактовке этих целей ставятся различные акценты и пути достижения целей (см. табл. 1.4).

Таблица 1.4 Содержание целей социально-экономической системы региона на макро- и мезоуровне в контексте экономических теорий [22]

Экономические теории Содержание целейКейнсианская теория: Дж. Кейнс, Дж. Харрод, Е. Домар

Обеспечить высокие темпы экономического роста на основе высоких темпов инвести-ций, глубоких структурных изменений эко-номики за счет внешних и внутренних ис-точников развития

Неоклассическая теория: У. Льюис, Дж. Фей, Г. Ранис, А. Хиршман, Э. Хекшер, Б. Олин

Осуществить переход к современной эконо-мике за счет повышения конкурентоспособ-ности отечественной продукции на внешнем рынке, использования сравнительных преи-муществ страны в международной торговле.Обеспечить высокие темпы роста душевых доходов населения за счет увеличения заня-тости, улучшения качества трудовых ресур-сов и накопления человеческого капитала

Институциональная тео-рия: М. Вебер, А. Тойн-би, К. Виттфогель, Р. Ко-уз, Г. Мюрдаль, К. Пола-ньи

Повысить удовлетворение основных потреб-ностей всех членов общества за счет инве-стиций в человеческий капитал, ликвида-ции бедности, правовой доступности, сокра-щения неравенства, увеличения занятости.Снизить трансакционные издержки регио-нального развития.Развивать внутренние и внешние связи ре-гиона


31

Экономические теории Содержание целейЭволюционная теория:А. Алчин, Р. Нелеон, С. Уин тер, С. Ю. Глазьев, В. Л. Макаров, В. Маев-ский, А. Ноув, Д. Сти-глиц

Повысить продуктивность производства за счет периодической смены технологий, ви-дов продукции, организаций и институтов, осуществляющейся как процесс естествен-ного отбора, конкуренции, внедрения инно-ваций на основе взаимодействия внешних и внутренних факторов, а также под влияни-ем управляющих воздействий и целеполага-ния

Теория стратегического управления: Г. Минц-берг, М. Портер, Б. Аль-стрэнд, Д. Лэмпел

Обеспечить устойчивое состояние (конфи-гурацию) региона во внешней среде и ее трансформацию в новое состояние на осно-ве изменения и самой организации, и ее внешней среды.Способствовать развитию внешних связей и самоорганизации региона.Создать конкурентные преимущества реги-она на основе стратегических активов как фактор устойчивого развития

Так, например, кейнсианская теория предполагает в качестве цели развития региона экономический рост за счет инвестиций. Неоклассическая теория цели развития экономики видит в конку-рентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке.

Институциональная теория рассматривает в качестве таких целей удовлетворение потребностей общества главным образом за счет инвестиций в человеческий капитал. Приверженцы эво-люционной теории целями развития экономики рассматривают эффективность производства за счет смены технологий, внедре-ния инноваций и конкуренции. Теория стратегического управле-ния характеризует цели макроуровня через призму устойчивости региона во внешней среде и самоорганизации.

В практике управленческой деятельности цели макро- и мезо-уровня интегрируются и представляются органами власти регио-на с учетом целей заинтересованных субъектов (населения, обще-ства, бизнес-структур, предприятий и т. д.). Содержание этих це-лей, как показывает практика, имеет универсальный типовой ха-рактер для многих регионов: обеспечить устойчивый и сбаланси-рованный экономический рост; повысить конкурентоспособность

Окончение таблицы 1.4


32

региона; повысить уровень и качество жизни населения; способ-ствовать повышению эффективности производства и т. д. Автор считает, что основная цель социально-экономического развития территориально-отраслевых социально-экономических систем региона — это обеспечение привлекательности для населения и бизнеса. Привлекательность является агрегированным критери-ем и итогом процессов экономического роста и экономического развития, а также формирования и реализации социальной поли-тики. Именно привлекательность, а не принятые макроэкономи-ческие показатели, свидетельствует об эффективном результате функционирования ТОСЭС, но при этом данные показатели от-ражают привлекательность системы.

1.3. Основы формирования привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Под привлекательностью территориально-отраслевой соци-ально-экономической системы автор понимает соответствие си-стемы как требуемым запросам потребителей — субъектов систе-мы, так и требуемым темпам роста показателей ее функциониро-вания. Привлекательность территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы выражается в организации среды жизнедеятельности, направленной на получение стратегических конкурентных преимуществ.

Привлекательность системы может быть оценена в различном аспекте. Автор предлагает учитывать экономические, социаль-ные, политические и геоэкономические составляющие привлека-тельности (см. табл. 1.5).

Социальная привлекательность — это способность социально-экономических систем региона удовлетворять спрос субъектов рынка социальных услуг и возможности реализации человеческо-го капитала на конкурентоспособном уровне по сравнению с дру-гими регионами. Социальная привлекательность определяется как объективными показателями уровня и качества жизни, так и субъективными факторами территориальных преференций.

Социальная привлекательность — это способность ТОСЭС удовлетворять сегодняшним и будущим интересам общества в це-лом и каждого индивидуума в отдельности.


33

Таблица 1.5 Показатели оценки привлекательности территориально-

отраслевой социально-экономической системы как среды жизнедеятельности

Виды привлекатель-

ности

Показатели оценкиПривлекательность

системы для бизнесаПривлекательность

системы для населения

Экономи-ческая

Конкурентоспособность Уровень доходовБизнес-активность Развитие рынкаРазвитие инфраструктуры Уровень накоплений

СоциальнаяТрудовая миграция КультураКачество трудовых ресурсов ТолерантностьДемография Правопорядок

ПолитическаяБезопасность СамореализацияСамодостаточность Ролевой статусСтабильность Стабильность

Геоэкономи-ческая

Уникальность ресурсов Природныепреференции

Логистика Рекреационные возможности

Запасы ресурсов Экология

Взаимосвязь процессов, поднимающих уровень и качество жизни, выражается в развитии потенциала человека и в его ис-пользовании.

Очевидно, что повышение уровня жизни населения дает воз-можность (материальную базу) развивать личность, как в образо-вательном, так и в культурном и эстетическом плане. При этом происходит рост качества жизни, заключающийся прежде всего в использовании накопленного потенциала личности.

В регионах Сибири должен быть найден механизм развития качества жизни, компенсирующий низкие темпы роста уровня жизни. То есть речь идет о поиске факторов роста, лежащих вне плоскости материального производства.

Это прежде всего социокультурные факторы развития лич-ности и территориальные преференции развития личности и об-щества.

Достижение устойчивого экономического роста предполагает формирование устойчивой социальной среды, что невозможно


34

без повышения эффективности деятельности отраслей социаль-ной сферы.

В условиях структурных диспропорций необходимо выравни-вание обеспеченности услугами отраслей социальной сферы пу-тем оптимизации территориального размещения учреждений, внедрения новых, более эффективных моделей развития образо-вания, медицинского обслуживания, культуры и социальной за-щиты.

Политика инвестиций в условиях ограниченности ресурсов на ближайшую перспективу может ориентироваться на среднерос-сийский уровень, постепенно достигая мировой уровень удовлет-ворения потребительского спроса.

Формирование привлекательности системы и жизни в регио-не основано на достижении определенных групп показателей, т. е. должно оцениваться совокупностью формализованных показате-лей качественного и количественного характера, которые могут показать эффективность управленческих воздействий на соци-ально-экономическую систему.

Анализ научной литературы по вопросам инвестиционного климата, миграции и других показателей привлекательности, по-зволяет выделить два подхода к оценке:

− ресурсный, характеризующий наличие экономических ре-сурсов на территории;

− процессный, характеризующий результаты использования данных ресурсов и место региона в привлекательности.

Экономические ресурсы — это «совокупность ресурсов, ис-пользуемых в хозяйственной деятельности, включая природные, трудовые, капитальные ресурсы (капитал). В качестве экономи-ческих ресурсов рассматриваются и финансовые ресурсы, денеж-ный капитал» [115].

Экономические ресурсы и процессы их преобразования нахо-дят свое отражение в действиях субъектов территориально-отрас-левой социально-экономической системы через призму ее привле-кательности для населения и бизнеса. Неэффективность их ис-пользования приводит к снижению привлекательности и мигра-ционному оттоку населения и предпринимателей и, как следствие, к уменьшению основных видов ресурсов — труда и капитала.

Социальная привлекательность традиционно оценивается че-рез уровень и качество жизни. Категории «уровень» и «качество» жизни являются одними из значимых, описывающих социально-


35

экономическое состояние общества. Исследуя эволюцию опреде-лений уровня и качества жизни, следует отметить, что понятия «уровень жизни», «народное благосостояние», «стандарт жизни», «качество жизни» и другие понятия используются для характери-стики благосостояния и благополучия населения.

Уровень жизни является обобщенным выражением отдельных сторон социально-экономических отношений, категория «уро-вень жизни» неразрывно связана с производством, распределени-ем, обменом и потреблением.

Анализируя понятийный аппарат, следует разделить понятия «уровень жизни» и «качество жизни». Уровень жизни — важней-ший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития. Прежде всего уровень жизни характери-зуется сочетанием и взаимодействием двух компонентов: обеспе-ченности населения материальными и нематериальными благами и степенью их потребления населением. Можно выделить четыре уровня жизни населения:

− достаток (пользование благами, обеспечивающими всесто-роннее развитие человека);

− нормальный уровень (рациональное потребление по науч-но обоснованным нормам, обеспечивающее человеку вос-становление его физических и интеллектуальных сил);

− бедность (потребление благ на уровне сохранения работо-способности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

− нищета (минимально допустимый по биологическим кри-териям набор благ и услуг, потребление которых лишь по-зволяет поддержать жизнеспособность человека).

Уровень жизни — степень удовлетворения физических, духов-ных и социальных потребностей людей, обеспеченность населе-ния потребительскими благами. Выражается системой количе-ственных и качественных показателей, отражающих различные его стороны:

− общим объемом потребляемых материальных благ и услуг в расчете на душу населения, уровнем потребления продук-тов питания и непродовольственных товаров, а также услуг;

− реальными доходами населения; − размером оплаты труда, общественных фондов потребле-

ния; продолжительностью рабочего и свободного времени;


36

− жилищными условиями; − показателями образования, здравоохранения, культуры и

др. [115]. Для характеристики уровня жизни населения используются

три показателя: личный доход, располагаемый доход и чистое экономиче ское благосостояние [201].

Качество жизни — совокупность показателей общего благосо-стояния людей, характеризующих уровень материального потре-бления (уровень жизни), а также потребление непосредственно неоплачиваемых благ [201]. Качество жизни предполагает:

− чистую окружающую среду; − личную и национальную безопасность; − политические и экономические свободы; − условия жизни;− другие условия человеческого благополучия, трудно подда-

ющиеся количественному измерению.Условия жизни можно укрупнено разделить на условия тру-

да, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиени-ческие, психофизиологические, эстетические и социально-пси-хологические условия. Условия быта — это обеспеченность на-селения жильем, его качество, развитие сети бытового обслужи-вания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастер-ских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и обще-ственного питания, общественного транспорта, медицинское об-служивание. Условия досуга связаны с использованием свобод-ного времени людей. Свободное время — часть нерабочего време-ни, предназначенная для развития личности, более полного удов-летворения социальных, духовных и интеллектуальных ее по-требностей.

Особенностью развития некоторых регионов России (к кото-рым можно отнести и Бурятию) являются низкие экономические темпы, а также отсутствие резервов для их значительного увели-чения. Таким образом, в данных регионах в ближайшее время не видится возможности значительного повышения уровня жизне-деятельности (благосостояния) через экономический рост. В дан-ных регионах должен быть найден иной механизм развития каче-ства жизни, компенсирующий низкие темпы роста уровня жизни. То есть речь идет о поиске факторов роста, лежащих вне плоско-сти материального производства.


37

К таким факторам автор предлагает отнести две группы фак-торов:

− социоэтические факторы развития личности, общества и бизнеса, выраженные в формировании стратегических парт-нерских отношений;

− территориальные преференции развития личности, обще-ства и бизнеса.

Возможность использования компенсирующих факторов ос-нована на некоторых положениях экономической теории. Так, функция благосостояния — для индивида — зависимость уровня материального благополучия, благосостояния или полезности от тех факторов, которые вносят в него свой вклад. Функция благо-состояния — для общества — зависимость благосостояния обще-ства в целом от всех переменных, влияющих на состояние эконо-мики и качество жизни.

Рассмотрим проблемы и ситуацию с обеспечением социаль-ной, экономической, политической и геоэкономической привле-кательности в Республике Бурятия.

Социальная привлекательность территориально-отраслевой социально-экономической системы региона для населения отра-жена основными статистическими показателями (см. табл. 1.6).

Таблица 1.6Основные социально-экономические индикаторы

уровня жизни населения Республики Бурятия [51] 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Фактическое конечное потребление до-машних хозяйств (в текущих ценах), млн руб., в т. ч.:

111 525,9 122 207,3 …

на душу населения, руб. 116 134,5 127 019,2 …Среднедушевые денежные доходы (в ме-сяц), руб.

11 298,5 13 037,5 13 997,5

Реальные располагаемые денежные до-ходы, % к предыдущему году

111,4 105,1 100,4

Среднемесячная номинальная начислен-ная заработная плата (без выплат соци-ального характера), руб.

14 417,0 15 976,2 17 999,7

Реальная начисленная заработная плата, % к предыдущему году

110,8 99,97 104,6

Средний размер назначенных месячных пенсий, руб.

4281,2 5828,4 7093,2


38

2008 г. 2009 г. 2010 г.Реальный размер назначенных месячных пенсий, % к предыдущему году

109,0 122,8 113,0

Величина прожиточного минимума (в сред-нем на душу населения), в т. ч.:

руб. в месяц 4566 4974 5532

% к предыдущему году 110,6 108,9 111,2

Численность населения с денежными до-ходами ниже величины прожиточного минимума, всего, тыс. чел., в т. ч.:

196,6 182,0 193,1

в % от общей численности населения 20,5 18,9 19,9

в % к предыдущему году 82,1 92,6 106,1

Соотношение с величиной прожиточно-го минимума, %, в т. ч.:

среднедушевых денежных доходов 247,4 261,6 252,6

среднемесячной номинальной начис-ленной зара бот ной платы

292,0 298,4 302,6

среднего размера назначенных месяч-ных пенсий

122,8 152,1 166,6

Коэффициент фондов (коэффициент диф- ференциации доходов), в разах

15,0 15,5 15,2

Коэффициент Джини (индекс концен-трации доходов)

0,407 0,411 0,409

Как видно из данной таблицы, уровень жизни населения коле-блется, низок уровень доходов населения и реальной заработной платы, при этом большинство показателей отстают от среднерос-сийского уровня (см. табл. 1.7).

Таблица 1.7Доходы населения и социально-экономическая

дифференциация в Российской Федерации [117]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Cреднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб.

14 948 17 009 18 881

Реальные располагаемые денежные до-ходы населения, % к предыдущему году

102 103 105



39

2008 г. 2009 г. 2010 г.Распределение общего объема де неж ных до-ходов по 20%-ным группам населения, %:

1-я группа (с наименьшими дохода-ми)

5,1 5,1 5,2

5-я группа (с наибольшими доходами) 47,8 47,8 47,7

Коэффициент фондов, в разах 16,8 16,7 16,5

Коэффициент Джини 0,422 0,422 0,421

Среднемесячная начисленная заработ-ная плата одного работника, руб. (1995 г. — тыс. руб.)

17 290 18 638 20 952

Реальная начисленная заработная плата одного работника, % к предыдущему году

111 97 105

Средний размер назначенных пенсий (1995, 2000 гг. — с учетом компенсации), руб.

4199 5191 7476

Реальный размер назначенных пенсий, % к предыдущему году

118 111 135

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, руб. в месяц, в т. ч.:

4593 5153 5688

% к предыдущему году 119 112 110

Покупательная способность (количество наборов прожиточного минимума), в т. ч.:

среднедушевых денежных доходов 3,26 3,30 3,32

среднемесячной начисленной заработ-ной платы

3,48 3,34 3,41

среднего размера назначенных пенсий 1,15 1,27 1,65

Численность населения с денежными до-ходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел., в т. ч.:

18,8 18,2 17,9

% от общей численности населения 13,4 13,0 12,6

% к предыдущему году 100,5 96,8 …

Демографическая ситуация улучшается незначительно, при этом наблюдается рост миграционного оттока населения (см. табл. 1.8).



40

Таблица 1.8 Основные демографические показатели Республики Бурятия [26]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Численность населения — всего, тыс. чел., в т. ч.:

959,9 960,7 971,3

городское 529,0 526,8 564,7

сельское 430,9 433,9 406,6

Из общей численности населения — в возрасте, тыс. чел., в т. ч.:

моложе трудоспособного 194,1 197,0 202,2

трудоспособном 616,5 611,4 604,0

старше трудоспособного 149,3 152,3 157,3

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет, в т. ч.:

все население 64,4 65,3 –

мужчины 58,3 59,3 –

женщины 70,9 71,6 –

На 1000 человек населенияРодившихся 17,0 17,4 17,0

Умерших — всего, в т. ч.: 13,5 13,0 12,7

детей в возрасте до 1 года 8,6 9,0 7,2

Естественный прирост, убыль (–) насе-ления

3,5 4,4 4,3

Число браков 8,3 8,7 8,5

Число разводов 4,3 4,4 3,9

Миграционный прирост, убыль (–) на-селения

–2,6 –1,5 –3,3

Также существуют проблемы с размещением населения (обес-печением жильем) (см. табл. 1.9).

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что Рес публика Бурятия при достаточно высокой базе территориаль-ных ресурсов почти по всем показателям является регионом с низким уровнем социальной привлекательности (см. табл. 1.10).

Экономическая привлекательность, по мнению автора, опреде-ляется возможностью и желанием внутренних и внешних субъек-тов территориально-отраслевой социально-экономической систе-мы региона к активным экономическим действиям, в том числе


41

Таблица 1.9Основные показатели жилищных условий населения

Республики Бурятия [107]2008 г. 2009 г. 2010 г.

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жи-теля (на конец года), м2

18,5 18,9 19,2

Удельный вес числа семей, сос тоявших на учете в качестве нуждающихся в жи-лых помещениях, в общем числе семей (на конец года), %

10,5 11,6 11,5

к желанию вступать в партнерские отношения с другими субъекта-ми как внутри системы, так и вне ее.

К основным экономическим факторам, определяющим привле-кательность, можно отнести территориальные издержки и пре фе-рен ции, степень деловой активности и уровень развития инфра-структуры, которые определяют эффективность развития эконо-мики на территории. На качество жизни воздействуют затраты и доходы субъектов рынка, степень развития рынка на территории.

Проблемы экономической привлекательности в значительной степени зависят от инвестиционного климата в регионе. Его состо-яние косвенно можно охарактеризовать результатами оценки со-ставляющих инвестиционного потенциала и инвестиционного ри-ска субъектов Российской Федерации, ежегодно проводимого рей-тинговым агентством «Эксперт РА». В 2010 г. среди субъектов Рос-сийской Федерации Республика Бурятия находилась на 56-м месте по уровню инвестиционного потенциала (см. табл. 1.11). Анализ составляющих инвестиционного потенциала с 2006 по 2010 г. по-казывает, что в Республике Бурятия достаточно высокий природ-но-ресурсный потенциал (15–19-е место). Необходимо отметить возрастающее значение туристического потенциала (с 45-го места в 2006 г. до 14-го места в 2010 г.), что во многом связано с созданием в республике особой экономической зоны туристско-рекреацион-ного типа «Байкальская гавань», а также развитием иных рекреа-ционных ресурсов и туристских продуктов Бурятии. Недостаточно привлекателен рейтинг республики по инфраструктурному потен-циалу — 79–71-е место (с 2006 по 2010 г.). Стабильное положение республики характеризуется составляющими потребительского и финансового (56–58-е места) рейтингов, а также институциональ-ного и инновационного потенциалов (71–65-е место).


42

Таблица 1.10 Место РБ в регионах России по уровню

социальной привлекательности [149]

Пло

щад

ь те

ррит

ории

Чис

ленн

ость

нас

елен

ия н

а 1

янва

ря

2011

г.

Уро

вень

зан

ятос

ти

Уро

вень

без

рабо

тиц

ы

Сре

днед

ушев

ые

дене

жны

е до

ходы

(в

мес

яц)

Сре

днем

есяч

ная

ном

инал

ьная

зар

а-бо

тная

пла

та р

абот

нико

в ор

гани

заци

й

Чис

ло с

обст

венн

ых

легк

овы

х ав

то-

моб

илей

на

1000

чел

овек

нас

елен

ия

Общ

ая п

лощ

адь

жил

ых

пом

ещен

ий,

прих

одящ

аяся

в с

редн

ем н

а од

ного

ж

ител

я

Чис

ло з

арег

истр

иров

анны

х пр

есту

п-ле

ний

на 1

00 0

00 ч

елов

ек н

асел

ения

Чис

ленн

ость

сту

дент

ов о

браз

ова-

тель

ных

учре

жде

ний

высш

его

проф

есси

онал

ьног

о об

разо

вани

я на

10

000

чело

век

насе

лени

я

Сибирский ФО

2 3 6 7 7 5 6 7 16

Республика Алтай

35 79 71 77 57 61 64 79 11 77

Республика Бурятия

15 54 73 72 51 32 68 75 3 20

Республика Тыва

21 77 81 81 80 34 78 83 35 80

Республика Хакасия

46 70 66 59 65 29 33 67 22 69

Алтайский край

22 22 51 51 76 77 42 56 34 59

Забайкаль-ский край

12 47 78 75 48 26 47 73 5 54

Краснояр-ский край

2 14 14 17 21 15 16 46 9 41

Иркутская область

5 21 53 69 40 22 53 64 4 15

Кемеровская область

34 16 57 55 33 31 55 54 16 65

Новосибир-ская область

19 17 30 36 28 30 26 59 10 7

Омская область

28 25 39 44 39 39 49 47 51 12

Томская область

16 50 41 41 38 19 38 63 1 3


43

Таблица 1.11Ранги составляющих рейтинга инвестиционного потенциала

Республики Бурятия в 2006–2010 гг. [198]2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Доля в общероссийском по- тенциале, %

0,112 0,006 0,043 0,067 0,594

Ранг инвестиционного по-тенциала

53 54 58 57 56

в т. ч. составляющие:трудовой 43 62 57 50 47потребительский 57 58 58 58 56производственный 63 68 69 68 61финансовый 59 58 58 58 58институциональный 62 63 61 64 71инновационный 62 65 64 65 65инфраструктурный 79 80 78 70 71природно-ресурсный 15 15 19 19 19туристический 45 27 26 11 14

Согласно оценке «Эксперт РА», по сочетанию различных ас-пектов инвестиционного риска Республику Бурятия можно оха-рактеризовать как регион с хорошей экономической репутацией, находящейся на пути снижения некоммерческих рисков инвести-рования (см. табл. 1.12).

Таблица 1.12Ранги составляющих рейтинга инвестиционного риска

Республики Бурятия в 2006–2010 гг. [198]2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Средневзвешенный индекс риска

1,129 1,116 1,110 1,144 1,143

Ранг инвестиционного ри-ска

49 48 50 58 55

в т. ч. составляющие:законодательный 13 8 18 31 31социальный 29 61 63 64 56экономический 72 20 32 41 32финансовый 16 56 59 58 60


44

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.криминальный 64 69 60 62 63экологический 65 42 52 50 51управленческий 43 52 56 58 64

В целом же экономическая привлекательность территории не-высока по большинству показателей (см. табл. 1.13).

Политическая привлекательность региона обусловлена мно-гими факторами. Республика Бурятия — полиэтничный субъект Российской Федерации [200]. На территории Республики Буря-тия проживают представители 111 национальностей, принадле-жащие к различным языковым группам и исповедующие христи-анство, буддизм, шаманизм, ислам, иудаизм. Наиболее многочис-ленными из них являются русские и буряты, составляющие 95,6% всего населения. Также на территории республики проживают коренные малочисленные народы Севера Сибири — эвенки и сой-оты, представители татарской, украинской, армянской, азербайд-жанской, немецкой, польской и других этнических общностей.

Многонациональный состав населения Республики Бурятия, своеобразие подходов и устремлений к устройству жизни, укладов и обычаев ее народов требует исключительной взвешенности и от-ветственности в проведении единой национальной политики, на-правленной на обеспечение добрососедства и согласия в регионе.

В 1990-е и последующие годы в республике удалось сохранить взаимное понимание между основными этническими общностя-ми и группами населения и толерантность в межнациональных отношениях. В настоящее время этнополитическая ситуация в Бурятии отличается стабильностью и устойчивостью, характери-зуется благоприятным климатом и отсутствием серьезных проти-воречий и проявлений экстремизма.

В Российской Федерации ситуация в сфере межнациональных отношений, по сравнению с началом 1990-х гг., заметно изменилась в худшую сторону. В центральных регионах России участились факты проявления бытовой ксенофобии и преступлений, совер-шенных по мотивам национальной неприязни. Односторонняя ин-формация о них через СМИ и Интернет стремительно распростра-няется по всей территории страны. Республика Бурятия, находясь в едином информационном пространстве страны, объективно под-вергается деструктивному влиянию негативной информации.

Окончание таблицы 1.12


45

Табл

ица

1.13

Мес

то Р

Б с

реди

рег

ионо

в Р

осси

и по

эко

ном

ичес

ким

пок

азат

елям

за

2009

г. [

149]

Валовой региональный продукт на душу населения в 2009 г.

Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости;

на конец года)Объ

ем о

тгру

жен

ных

това

-ро

в со

бств

енно

го п

роиз

-во

дств

а, в

ыпо

лнен

ных

ра-

бот

и ус

луг

собс

твен

ным

и си

лам

и по

вид

ам э

коно

ми-

ческ

ой д

еяте

льно

сти

Продукция сельского хозяйства

Ввод в действие общей площади жилых домов

на 1000 человек населения

Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием

в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования

Оборот розничной торговли на душу населения

Число персональных компью-теров на 100 работников

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей

в бюджетную систему РФ на душу населения

Инвестиции в основной капитал на душу населения

Добыча полез-ных ископаемых

Обрабатываю-щие производ-

ства

Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды

Сиб

ирск

ий

ФО

53

54

46

47

36

6

Рес

публ

ика

Алт

ай71

8170

7781

7039

5176

454

40

Рес

публ

ика

Бур

ятия

5358

4164

5556

5039

4521

–24

6565

Рес

публ

ика

Ты

ва75

8349

8177

7469

7381

14–

1577

78

Рес

публ

ика

Хак

асия

3968

3261

6269

5513

7916

–20

6151

Алт

айск

ий

край

6536

4630

366

5340

6556

–62

6875

Заб

айка

ль-

ский

кра

й48

4423

7457

6059

6450

21–

2452

52


46

Валовой региональный продукт на душу населения в 2009 г.

Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости;

на конец года)Объ

ем о

тгру

жен

ных

това

-ро

в со

бств

енно

го п

роиз

-во

дств

а, в

ыпо

лнен

ных

ра-

бот

и ус

луг

собс

твен

ным

и си

лам

и по

вид

ам э

коно

ми-

ческ

ой д

еяте

льно

сти

Продукция сельского хозяйства

Ввод в действие общей площади жилых домов

на 1000 человек населения

Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием

в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования

Оборот розничной торговли на душу населения

Число персональных компью-теров на 100 работников

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей

в бюджетную систему РФ на душу населения

Инвестиции в основной капитал на душу населения

Добыча полез-ных ископаемых

Обрабатываю-щие производ-

ства

Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды

Кра

сноя

р-ск

ий к

рай

1114

810

912

3416

2016

–20

1315

Ирк

утск

ая

обла

сть

2613

2023

1724

5638

5725

–35

4745

Кем

еров

ская

об

ласт

ь27

185

2012

2830

637

78–

8032

39

Нов

осиб

ир-

ская

обл

асть

36

2235

2621

1513

5716

8–9

3147

Ом

ская

об-

ласт

ь31

4047

1334

1432

6838

25–

3528

58

Том

ская

об-

ласт

ь15

3816

4947

4623

6162

2–3

821

Око

нчан

ие т

абли

цы 1

.13


47

К числу факторов, влияющих на состояние межэтнических от-ношений в республике, относится миграция. Миграция населе-ния и территориальная мобильность населения является необхо-димым условием нормального социально-экономического разви-тия любой территории. Республике Бурятия, численность населе-ния которой продолжает снижаться, приток трудовых ресурсов за счет мигрантов крайне необходим для обеспечения экономиче-ского роста. Неблагоприятные демографические тенденции и со-кращение численности населения республики свидетельствуют о том, что в ближайшие годы эта тенденция будет сохраняться. В то же время увеличение миграционного притока из ближнего и даль-него зарубежья, при сохраняющемся высоком уровне безработи-цы, способствует росту социальной напряженности на рынке тру-да, влечет за собой изменение этнического состава населения ре-спублики и, безусловно, влияет на межэтнические отношения. В настоящее время среди местного населения уже отмечены фак-ты антимигрантских настроений.

Из внешних факторов, влияющих на межэтнические отноше-ния, нельзя не учитывать фактор приграничного положения ре-спублики и развитие внешнеэкономических и культурных связей с сопредельными странами —Китаем и Монголией.

К факторам внутренней среды, влияющим на межэтниче-ские отношения, следует отнести имеющиеся различия в этно-культурной активности этнических общностей, проживающих в респуб лике.

Этнокультурное «возрождение» 1990-х гг. способствовало разрешению многих этнических проблем в республике, накопив-шихся в предыдущие десятилетия. Вместе с тем, до настоящего времени в обществе нет внятных и обоснованных целей этнокуль-турного возрождения.

Важным инструментом в повышении эффективности реализа-ции государственной национальной политики в Республике Бу-рятия является разработка и осуществление различных программ, направленных на национально-культурное развитие народов Бу-рятии, укрепление межнационального согласия в республике.

Геоэкономическая привлекательность региона обусловлена его уникальным расположением. Республика Бурятия — субъект Российской Федерации, входит в состав Сибирского Федераль-ного округа [200]. Площадь республики составляет 351,3 тыс. км² (2% от площади РФ). Бурятия расположена в центре Евроазиат-


48

ского континента, в южной части Восточной Сибири, южнее и восточнее оз. Байкал. С западной стороны оз. Байкал находится Иркутская обл., с которой Бурятия граничит на северо-западе и севере; на крайнем юго-западе на сравнительно коротком рассто-янии граница соприкасается с Республикой Тува. На юге респу-блики проходит государственная граница РФ с Монголией. На востоке республика граничит с Забайкальским краем. Расстояние по железной дороге от г. Улан-Удэ до г. Москвы – 5519 км, а до Тихого океана – 3500 км.

С запада на восток ее территория простирается между 98°40′ и 116°55′² в. д. Самый северный выступ территории республики до-стигает 57°15′² с. ш., а самая южная точка лежит на реке Чикой под 49°55′ с. ш.

Территория Республики Бурятия представляет собой горную местность. Равнинных участков мало и все они расположены на высоте 500–700 м над уровнем моря. Общий земельный фонд Ре-спублики Бурятия составляет 35,1 млн га, из них более 70% земли лесного фонда. Общий запас древесины составляет 2244 млн м3.

На территории Республики Бурятия находится большая часть акватории крупнейшего в мире озера Байкал. Водно-ресурсный потенциал оценивается в 15,7 тыс. км², что составляет 31% водных ресурсов Российской Федерации.

Республика занимает выгодное географическое положение в системе взаимоотношений Российской Федерации со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Практически Забайкалье и Бурятию можно рассматривать как «транспортные ворота» Рос-сии в АТР. В условиях современной демократизации общества, перехода к новым рыночным отношениям, перестройки экономи-ческой и политической жизни в стране; вступление России в ВТО открываются реальные возможности выхода регионов Сибири и Дальнего Востока, в том числе и Бурятии, на международный ры-нок с продукцией, прежде всего, обрабатывающей промышленно-сти, (а не с продукцией традиционных добывающих производств). Таким образом, особенность географического положения и кли-матические условия открывают мощные стимулы развития Рес-публики Бурятия.

Удаленность территории Республики Бурятия от океанов, расположенность ее в центре обширного Евразийского материка и горно-котловинный рельеф обусловили своеобразный и по-своему уникальный климат. Специфической чертой климата яв-


49

ляется его резкая и частая пространственная изменчивость: нали-чие горных хребтов разной высоты и ориентации, существование межгорных впадин и межгорных долин — все это сильно влияет на местную циркуляцию воздушных масс, резко изменяя основ-ные климатические показатели, создает мозаично-пеструю карти-ну неоднородности климата.

Для территории Республики Бурятия характерен резко кон-тинентальный климат с большими годовыми и суточными коле-баниями температуры воздуха и с неравномерным распределени-ем атмосферных осадков по сезонам года.

В целом климат формируется под влиянием трех контрастных компонентов: сухого и холодного климата северных областей, жар-кого и сухого монгольских пустынь и влажного тихоокеанского.

1.4. Экономические ресурсы как основа привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Развитие экономических систем основано на выявлении опре-деленных основ. В экономической литературе основой развития системы считаются ее экономические ресурсы [7].

Экономическим ресурсом территориально-отраслевой соци-ально-экономической системы является совокупность экономи-ческих ресурсов территории, имеющихся в наличии в настоящее время и формируемых в стратегической перспективе, которые мо-гут быть использованы в процессе производства социальных ус-луг, предоставлении их на рынок и реализации потребителям.

Именно характерные признаки территориально-отраслевой социально-экономической системы влияют на эффективность ис-пользования экономических ресурсов и будут составлять основу механизмов стратегического развития систем.

Территориально-отраслевая социально-экономическая систе-ма для своего функционирования потребляет большое количе-ство ресурсов.

Экономические ресурсы в сегодняшнем понимании состоят из ресурсов, информации о методах и технологиях их использо-вания, а также их нацеленности на получение стратегического эффекта, в том числе роста экономических ресурсов. Эффект ро-ста не является самоцелью системы, речь идет о достижении по-


50

казателей развития с компенсацией потерь экономические ре-сурсов.

Эффективность использования ресурсов является одним из главных элементов, препятствующих росту производства в настоя-щее время. Существующие статистические данные показывают, что развитые страны с невысокими запасами природных ресурсов, (например, США) добывают их практически на уровне ресурсо-ориентированных стран (как Россия). При запасах нефти 1,9 и газа 3,4% от мировых США добывает их практически столько же, сколь-ко Россия, имеющая 13 нефти и 34% газа от разведанных мировых запасов. При этом объем ВВП, вырабатываемый развитыми стра-нами, во много раз превосходит валовой продукт развивающихся стран. Производительность отдачи ресурсов в таких странах во много раз превосходит среднемировой уровень. Направленность валового продукта также носит инновационный характер, т. е. большую долю в нем занимает наукоемкий и нематериалоемкий бизнес.

Применительно к экономическим отношениям под ресурсами, как правило, понимаются материальные и нематериальные пока-затели территории, которые могут быть использованы в хозяй-ственной деятельности.

Прежде всего в это понятие включаются природные ресурсы (земля, недра и др.). Обычно к материальным ресурсам относят также и производственный потенциал, производственные мощно-сти, расположенные на данной территории.

Классификацию ресурсов по аналогии с основными фактора-ми производства предлагают В. П. Федько, А. У. Альбеков, А. И. Комарова, которые делят ресурсы на следующие виды [152]:

• Природно-климатические, представляющие собой сово-купность естественных условий, необходимых для нор-мальной жизнедеятельности людей. Они включают в себя животный и растительный мир, водные запасы, производ-ственные и жилые характеристики грунта, конкретное гео-графическое положение территории, ее климатические ус-ловия и т. п. Эти характеристики определяют тип застрой-ки, коммунальную инфраструктуру муниципального обра-зования, направления развития конкретного поселения. Природные ресурсы, рассматриваемые с позиции соблюде-ния экологического равновесия, могут быть серьезными ограничениями в развитии местного сообщества.


51

• Инфраструктурные, включающие мощность строительной базы, возможность обеспечивать поддержание жизни горо-да и его рост на основе современных технологий. А также учитывающие удаленность от источников энергии, обеспе-ченность различными видами энергии, вхождение муници-пального образования в систему основных транспортных магистралей страны, развитие внутригородской системы сообщений, рыночные элементы инфраструктуры и пр.

• Трудовые, отражающие качество и количество рабочей си-лы, ее миграцию, структуру.

Стратегический подход к ресурсам предлагается В. М. Рябо-вым, который к их числу относит [120]:

• Кадровые ресурсы (профессиональный, квалификацион-ный, демографический состав работников, адаптационные и инновационные способности персонала).

• Финансовые ресурсы (совокупность бюджетных и внебюд-жетных средств, необходимых для разработки программ со-циально-экономического развития территорий и управле-ния процессом их реализации).

• Информационные ресурсы (характер, объемы, достовер-ность располагаемой информации, возможности ее расши-рения и преобразования).

• Земельные ресурсы (муниципальный и государственный земельный фонд).

• Производственно-техническую инфраструктуру (сооруже-ния, коммуникации, котельные, трубопроводы и т. д.).

• Правовой ресурс (нормативно-правовые акты, организаци-онно-распорядительные документы, регламентирующие положения и др.).

• Организационно-управленческие ресурсы (гибкость систе-мы управления, скорость управленческих воздействий, эф-фективность координации деятельности органов власти, местного самоуправления и хозяйствующих субъектов раз-личных форм собственности, организационные формы пла-нирования, оценки, контроля).

• Технические ресурсы (оборудование, автотранспорт, ком-пьютерная техника и др.).

Сюда же следует отнести и предпринимательские способно-сти населения, приводящие в активное взаимодействие все на-званные выше виды ресурсов. Следует отметить, что предприни-


52

мательство как особый вид ресурса до настоящего времени недо-статочно учитывается и реализуется в практической деятельно-сти муниципалитетов. Между тем развитие муниципального сек-тора должно предполагать расширение предпринимательских на-чал в муниципальной практике, более широкое использование рыночных механизмов, инструментов и открывающихся возмож-ностей для получения доходов.

Ю. В. Филиппов, Т. Т. Авдеева также предлагают классифика-цию ресурсов [153]:

− физический капитал;− человеческий капитал;− социальный капитал;− рынки; − финансовые ресурсы;− управление.В. Г. Игнатов, Л. А. Батурин и другие относят муниципальную

собственность к «одному из важных ресурсов как муниципальной экономики, так и муниципального хозяйства» [170].

В основе территориального подхода, представителями которо-го являются А. Г. Воронин [33] лежит деление ресурсов на мате-риальные и нематериальные. «К материальным предлагается от-нести природные ресурсы — земля и недра (запасы алмазов, золо-та, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных, цветных и черных ме-таллов и иных полезных ископаемых), воду, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, находя-щиеся на территориях местного самоуправления, — это основное богатство этих территорий» [там же].

Также к материальным ресурсам относят производственный потенциал, производственные мощности, расположенные на дан-ной территории.

А. В. Пикулькин, Ю. М. Дурдыев, Л. Л. Святышева, А. Г. Куд-рявцева предлагают следующую классификацию ресурсов [169]: природные ресурсы, трудовые ресурсы, правовые ресурсы.

К природным ресурсам они относят землю — это прежде всего территория для размещения населения и производства (незави-симо от форм собственности и целевого назначения), а также за-пасы полезных ископаемых, в том числе редких.

Экономическим ресурсом и фактором производства служат и трудовые ресурсы, которые выделяются из общей численности


53

населения. При этом под трудовыми ресурсами понимается часть населения страны, способного участвовать в народном хозяйстве. Численность трудовых ресурсов характеризует потенциальную массу живого труда или «запас» рабочей силы, которым распола-гает общество для осуществления материального и духовного производства.

Количество и качество трудовых ресурсов определяется зако-номерностями динамики народонаселения и эффективностью де-мографической политики государства.

Не менее важным ресурсом, без которого невозможна никакая хозяйственная деятельность, является тот объем полномочий, ко-торым наделен хозяйствующий субъект по закону. Другими сло-вами — это определенный правовой статус. Правовую основу местной власти должны составлять Конституция Российской Фе-дерации, Европейская хартия местного самоуправления, Феде-ральный закон «Об общих принципах организации местного са-моуправления в РФ», другие федеральные законы, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Рос-сийской Федерации, а также уставы муниципальных образований и другие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Согласно существующему ныне административно-территори-альному делению низовыми уровнями управления социально-экономическим развитием являются поселения и муниципаль-ные образования. Именно на них располагается ресурсный потен-циал территории. Принадлежность ресурса к системе ресурсов муниципального хозяйства определяется фактом отношения к территории муниципального образования, а также наличием пол-номочий у органов местного самоуправления муниципального образования им распоряжаться.

Автор считает, что источники привлекательности территори-ально-отраслевой социально-экономической системы основаны на наличии и степени качества развития экономических ресурсов региона, которые состоят из структурной, ситуационной и про-цессной частей (см. рис. 1.7).

В процессе развития территориально-отраслевой социально-экономической системы соотношение частей экономических ре-сурсов динамически изменяется.

Влияние целевых долгосрочных приоритетов общества на по-требление ресурсов в большинстве случаев выражается в ограни-


54

чении их потребления. Причины таких ограничений могут быть различными, а именно:

− экологические ограничения на добычу некоторых ресурсов и способы добычи других ресурсов, которые удорожают стоимость ресурсов или ограничивают их применение до минимума;

− резервирование ресурсов для следующих поколений, как моральная цель общества, выражается также в удорожании ресурсов, их замене либо изменении технологии их перера-ботки (повышению эффективности);

Привлекательность

системы

Структурные

(производственные)

Ситуационные

(управленческие)

Процессные

(организационные)

Качество фондов

- производственные

ресурсы

- природные ресурсы

Качество экономики

- Структура ВВП

- Инвестиции

Качество развития

- Диверсифика-

ционное

- Стратегическое

Качество инноваций

- Технологическое

- Методическое

Качество кадров

- Трудовые

ресурсы

- Интеллектуаль-

ные ресурсы

Качество институтов

- Нормативно-

правовое

- Система

поддержки

Качество отношений

- Экономическое

- Поведенческое

Качество

геоэкономики

- Климат

- Экология

Качество информации

- Маркетинговое

- Техническое

Рис. 1.7. Ресурсы привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы


55

− научно-технический прогресс через развитие технологий и повышение общего уровня экономики ставит свои ограни-чения на использование ресурсов, заключающиеся в замене ресурсов.

Моделирование таких ограничений можно производить с по-мощью штрафной функции удорожания ресурсов во времени. Ожидаемые издержки можно оценить по формулам дискретных моделей управления запасами:

(1.1)

где U — убытки на единицу продукции (штрафная функция); Q — запасы продукции; S — спрос на продукцию; ρ(S) — плотность распределения спроса за интервал времени. В данной модели возможны два варианта комбинации запаса и

спроса.Q ≥ S — запас превосходит спрос, излишек запаса распродается

с убытками U1 на единицу продукции;Q ≤ S — спрос превосходит запас, недостаток продукции вос-

полняется с убытками U2 на единицу продукции.В нашем случае под запасом понимается общее наличие ресур-

са (фактические объемы ресурсов), спрос определяется потребно-стями ТОСЭС в данном ресурсе в каждый момент времени. Функ-ция плотности распределения спроса по данному ресурсу будет отражать изменение потребности производства в данном ресурсе в связи с ростом объемов производства. Поэтому, для случая ре-сурсосбережения формула примет следующий вид:

(1.2)

В оптимальном случае спрос ТОСЭС на ресурсы должен соот-ветствовать их запасам.

В случае когда запасы ресурсов в экономике превышают спрос, возникает первый тип убытков от их использования, заключаю-

Q

∞

Z(Q) = U1 · ∑(Q – S) · ρ(S) + U

2 · ∑(S – Q) · ρ(S),

ρ=0 S=Q+1

Q

Z(Q)(t)

= U1(t)

· ∑(Q(t)

– S(t)

) ·ρ(S)(t)

+

ρ= 0

∞

+ U2(t)

· ∑(S(t)

– Q(t)

) · ρ(S)(t)

.

S = Q+1


56

щийся в снижении цены на ресурсы, увеличении затрат на их хра-нение и других убытков. В территориально-отраслевой социаль-но-экономической системе это является источником дисбаланса по недоиспользованию производственных мощностей, трудовых ресурсов, территории, а также удорожанию затрат на их текущее обслуживания. Эти затраты фактически переносятся на объем выпускаемого регионального продукта и, как следствие, к сниже-нию уровня жизни населения, увеличению издержек для пред-приятий и снижению привлекательности ТОСЭС для населения и бизнеса.

Рассмотрим территориальные издержки, являющиеся осно-вой привлекательности ТОСЭС [19]. Издержки можно разделить на объективные и субъективные.

Объективные издержки определяются как исторической со-ставляющей производственной ренты, так и текущей политикой развития ТОСЭС. Субъективные же издержки определяются се-годняшней и будущей политикой развития системы.

Издержки основаны на использовании определенных ресур-сов и плате за них. Элементы издержек субъектов ТОСЭС со-держат:

− заработную плату как оплату человеческих ресурсов;− материальные затраты и амортизацию как оплату произ-

водственных материальных ресурсов;− прочие затраты как оплату организационных ресурсов.Очевидно, что оплата используемых ресурсов, лежащая в ос-

нове издержек территории, не только определяет его экономиче-скую привлекательность, но и формирует социальную привлека-тельность региона. При этом многое зависит от структуры издер-жек. Структуру себестоимости общественного продукта условно можно поделить на две составляющие — ресурсную и организаци-онно-процессную.

Организационно-процессная составляющая отражает эффек-тивность производственных процессов, применяемых технологий и методов организации производства.

Именно баланс между этими составляющими в издержках на производство валового продукта территории будет определять ориентацию системы. То есть целью управления издержками в программах является не просто их снижение, но и создание опре-деленной структуры, удовлетворяющей требованиям обеспечения экономической и социальной привлекательности территории.


57

Издержки территорий также можно разделить по характеру их формирования на производственные, трансформационные и трансакционные.

Производственные издержки обусловлены существующими территориальными факторами, они могут быть изменены только через инвестиционно-инновационное развитие.

Трансформационные издержки формируются коммуникаци-онными связями с другими территориями и уровнем коопери-рования.

Трансакционные издержки определяются в основном уровнем конкуренции и протекционистской политикой регионов.

Баланс между тремя составляющими издержек является од-ним из методов обеспечения управляемости экономическими процессами со стороны государственных органов.

В случае, когда запасы ресурсов в экономике ниже спроса на них, возникает второй тип убытков, связанный с увеличением цен на ресурсы, снижением выпуска продукции, производимых из данных ресурсов, необходимостью дополнительного изыскания ресурсов и, следовательно, дополнительных инвестиционных за-трат. В территориально-отраслевой социально-экономической си-стеме это является источником дисбаланса по нехватке производ-ственных мощностей, трудовых и других ресурсов, что также сни-жает привлекательность системы.

Таким образом, для экономики природа этих двух типов убыт-ков различна. Если первый связан с нерациональным количе-ством ресурсов (избыточностью), текущими издержками, то вто-рой связан с недостаточностью ресурсов, инвестиционными из-держками.

Однако помимо целевой функции имеются ограничения на спрос и запасы ресурсов. Так, запасы некоторых видов ресурсов ограничены по количеству, времени воспроизводства, экологиче-ски и экономически выгодному использованию. Возникает следу-ющая система ограничений:

1. S(t) ≤ S(t max), т. е. спрос на ресурсы ограничен максималь-ными потребностями общества в них в каждый момент времени, которые зависят от уровня развития общества, покупательской способности, научно-технического прогресса и т. д.

2. Q(t) ≤ ∞, запасы ресурсов могут быть не ограничены для слу-чая неиссякаемых возобновляемых запасов.


58

3. Q(t) ≤ Q(t max), запасы ресурсов могут быть ограничены об-щим объемом имеющихся в природе запасов и их возобновление невозможно.

4. Q(t) ≤ Q(t opt), запасы ресурсов ограничены оптимальной в данных условиях добычей, которая определяется экологическими и другими ограничениями. Данное ограничение можно также за-давать удорожанием использования ресурсов.

Под ресурсной политикой ТОСЭС мы понимаем оптимальное управление экономическими ресурсами для достижения опреде-ленных стратегических целей, т. е. оптимальное использование системы. В качестве методов ресурсной политики используются известные методы управления издержками, управления запаса-ми, ресурсосбережения, инвестиционного ресурсозамещения и другие методы. Ресурсная политика также преследует цель опти-мизации экономической деятельности. Оптимальность ресурс-ной политики доказывается следующими моментами:

− ресурсная политика преследует цель снижения издержек, т. е. повышения эффективности производства;

− ресурсная политика ориентирована на ресурсосбережение, т. е. повышение эффективности использования ресурсов, увеличение их отдачи;

− ресурсная политика позволяет учитывать внешние и вну-тренние ограничения на использование ресурсов, тем са-мым определяя зону реальной эффективности социально-экономической деятельности;

− ресурсная политика является отражением сложившейся системы и оптимальна в рамках данной системы.

Ресурсная политика зависит от ситуации в ТОСЭС в каждый момент времени и от внешних связей данной системы. В этом от-ношении ТОСЭС не равнозначны. Так, воздействие внешних и внутренних факторов могут выделить несколько вариантов си-стем с точки зрения возможной ресурсной политики [20]:

− «генерирующая» система — не несущая и не требующая больших ресурсных затрат, а сама поставляющая их во внешнее окружение. Примером таких систем могут послу-жить инновационно ориентированные регионы;

− «сбалансированная» система — оптимизирующая свои ре-сурсные затраты, исходя из отраслевых, территориальных либо других факторов. Примерами таких систем являются регионы-доноры;


59

− «поглощающая» система — требующая больших ресурсно-инновационных затрат для поддержания своей эффектив-ности во времени.

К таким производствам относятся большинство регионов, ориентированных на производство с длительным производствен-ным циклом, большими масштабами и массовым характером про-изводства, с высокой капиталоемкостью, большой инертностью инновационных и инвестиционных процессов.

Экономические ресурсы составляют основу формирования территориально-отраслевой социально-экономической системы региона, их наличие и эффективность использования определяют привлекательность системы.


60

ГЛАВА 2

Методологические основы управления развитием территориально-отраслевой

социально-экономической системы региона

2.1. Концепция социальной ответственности в обеспечении сбалансированности развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Функционирование и развитие территориально-отраслевой социально-экономической системы основано на балансе соци-альной и экономической составляющих.

Сбалансированность развития является одной из характери-стик развития социально-экономической системы, наряду с устойчивостью, стабильностью, конкурентоспособностью и т. д. В за висимости от постановки цели исследования проблемы каж-дая их перечисленных характеристик может являться основной (обобщающей), а все остальные — частными характеристиками.

Ставя во главу угла сбалансированность развития, можно опре делить остальные характеристики через ее призму:

− устойчивость — это состояние социально-экономической системы, которое гарантирует определенный уровень сба-лансированности развития в любых условиях;

− стабильность — это состояние социально-экономической системы, которое гарантирует заданные темпы развития при сохранении уровня сбалансированности развития;

− конкурентоспособность — это состояние социально-эконо-мической системы, которое гарантирует сбалансирован-ность развития выше, чем в других оцениваемых системах.

С позиции экономической теории сбалансированность развития относится к смешанным благам.

Общественные блага занимают в национальной экономике значительное место. Их адекватная интерпретация, управление


61

производством, распределением и потреблением, являются зало-гом эффективного функционирования и развития национальной экономики.

Сбалансированность развития, как и многие другие экономи-ческие категории (например, цена, качество, потенциал и т. д.), проявляется только в момент возникновения к ней интересов со стороны субъектов экономических отношений.

Мы считаем, что сбалансированность развития как экономи-ческая категория, носит дуалистический характер, определяемый соотношением объективной и субъективной составляющих в по-нимании смысла сбалансированности развития.

Объективный характер сбалансированность развития прини-мает в ограничениях и нормативных рамках (законах, стандартах и т. д.), устанавливаемых в правовом поле на уровне субъекта, оценивающего и управляющего сбалансированностью развития. В качестве таких субъектов выступают органы власти (государ-ственной и муниципальной), субъекты мезоуровня (прежде всего отраслевые нормы и стандарты), корпорации и предприятия, об-щественные организации, население. Объективность критериев сбалансированности развития устанавливаемых субъектами от-носительна, так как их установление основано на стратегии и по-литике развития, а также ограничениях технического, финансово-го и другого характера. В связи с чем, только малая доля критери-ев сбалансированности развития признана на международном уровне в качестве стандартов международных отношений. В част-ности, данные критерии достаточно хорошо разработаны в обла-сти товарообмена.

Субъективный характер сбалансированность развития прини-мает из-за разницы методологических подходов к определению ее сущности, а также целей, стратегий, методов, механизмов и ин-струментов управления ею.

На управление сбалансированностью развития влияют также специфические факторы — (региональные, корпоратив ные, лич-ностные). К региональным субъектив ным факторам можно отне-сти менталитет населения, философское и религиозное мировоз-зрение, этнические особенности, национальные традиции, (в том числе привычки в потреблении продуктов и услуг) и др. К корпо-ративным факторам относится политика менеджмента, уровень социальной ответственности собственника, политические амби-ции и др.


62

Мы полагаем, что в основе концепции управления сбаланси-рованностью развития должна лежать ответственность субъекта. Ответственность — это философски-социологическое понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований [154].

Автор считает, что ответственность имеет и экономико-правовое содержание (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1 Формы и виды ответственности

Классификация ответственности Признаки

По содержанию

- социальная- экономическая- экологическая- морально-этическая

По отношениям

- внутриличностная- межличностная- групповая (командная)- корпоративная- национальная- территориальная

По принятию- самостоятельная- нормативно-правовая- принудительная

Среди всех форм ответственности автор выделяет социальную ответственность, которая является комплексной формой.

Под социальной ответственностью мы понимаем осознание субъектом своей роли в экономических и социальных отношени-ях общества и обеспечение баланса интересов при достижении об-щей цели развития.

Социальная ответственность это: − действия организации, предпринимаемые во благо обще-

ства добровольно, а не по требованию закона; − концепция, согласно которой компании должны активно

заботиться о благосостоянии общества в целом; − обязательство выполнить задания [130]. Автор считает, что социальная ответственность касается не

только организации, но и других субъектов ТОСЭС и прежде все-го населения.


63

В экономической теории и практике рассматривают некото-рые виды социальной ответственности бизнеса:

− корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответствен-ный бизнес и корпоративные социальные возможности) — это концепция, в соответствии с которой организации учи-тывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, ра-ботников, акционеров, местные сообщества и прочие заин-тересованные стороны общественной сферы. Это обяза-тельство выходит за рамки установленного законом обяза-тельства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные ме-ры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом;

− социальная ответственность бизнеса — ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдель-ных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и за-просам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это доброволь-ный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономиче-ской и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Нам представляется, что ответственность в рыночной эконо-мике формируется в результате участия субъекта в социальном и экономическом процессах.

На субъект ТОСЭС оказывают влияние внешние и внутрен-ние факторы (см. рис. 2.1).

К внешним факторам относятся: традиции, тенденции, поли-тика и конъюнктура процессов в ТОСЭС. Внешняя среда соци-альных процессов сформирована в результате исторических тен-денций и традиций в экономике региона, а также определяется со-


64

Рис. 2.1 . Составляющие среды ТОСЭС [19]

временной социальной политикой и конъюнктурой на рынке. Именно внешняя среда оказывает первоначальное побуждающее влияние на цели и критерии у субъектов ТОСЭС.

К внутренним факторам относятся: потребности, интересы, политика и стратегии субъектов ТОСЭС. Изменение цели и кри-териев ответственности у участников ТОСЭС происходит также под воздействием внутренних факторов, прежде всего, из-за сме-ны текущих и стратегических потребностей участников. Однако потребности участника являются той категорией, которая имеет слабоструктурированный и нестабильный характер. Потребности вызывают желание участника занять свое место в ТОСЭС и, как следствие, появление у него определенных интересов.

При этом потребности носят разный характер и делятся на стратегические и текущие.

Стратегические потребности участника обусловлены долго-срочными целями развития ТОСЭС и укрепления своего места в ней. В отношении баланса интересов стратегические потребно-сти более просто поддаются регулированию, так как во многом

Внутренняя среда

субъекта

Процессы в ТОСЭС

Потребности

Политика Стратегия

Интересы

Внешняя среда

Тенденции Традиции

Конъюнктура Политика


65

они совпадают, исходя из одинаковой логики долгосрочного раз-вития всех элементов ТОСЭС и законов, действующих на участ-ников инвестиционного процесса. Регулирование баланса инте-ресов облегчается также тем, что в стратегическом плане на пер-вое место выходят такие показатели оценки эффективности ин-вестиций для каждого из участников, которые не приводят к конфликту между ними. Хотя и в этом случае могут быть корен-ные расхождения в оценке эффективности инвестиций и выборе варианта развития инвестиционного процесса. Важным момен-том стратегического выбора является также то, что срок его реа-лизации обычно превышает срок активной деятельности кон-кретных физических лиц — участников социальных инвестици-онных процессов, как бы снимая с них ответственность за точ-ность достижения результатов инвестиционного процесса, что позволяет легче относиться к процедуре принятия управленче-ского решения.

Одно из главных требований к ТОСЭС как территориальной подсистеме — абсолютная комплексность, т. е. необходимость од-новременного взаимосогласованного развития всех звеньев. По-скольку ТОСЭС создает условия для удовлетворения совокуп-ных потребностей населения, территориальные различия касают-ся не состава, а масштабов и пространственной сосредоточенно-сти на территории субъектов и инфраструктуры ТОСЭС.

Территориально-отраслевая социально-экономическая систе-ма является сложной системой и включает в себя как экономиче-ские, так и неэкономические интересы.

Экономические интересы — побудительные мотивы хозяй-ственной деятельности субъектов социально-экономической си-стемы, обусловленные их местом в системе отношений собствен-ности и общественного разделения труда (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2 Интересы субъектов экономического процесса

Субъекты экономического

процессаИнтересы субъекта

Собственники (вла-дельцы имущества)

Доходы и убытки (потеря прибыли) владельца, которые могут возникнуть в связи с владением имуществом в результате экономического про-цесса


66

Субъекты экономического

процессаИнтересы субъекта

Инвесторы (совладельцы результата)

Экономическая стоимость имущества — измене-ние стоимости имущества в результате эконо-мического проектирования и экономического процесса, которое может быть получено инве-стором в качестве экономического дохода

Государство Интересы Российской Федерации и регионов РФ в обеспечении:

- условий для устойчивого развития поселе-ний;

- роста уровни жизни населения и выполнение социальных нормативов;

- функционирование государственных систем инженерной и транспортной инфраструктур;

- сохранение природных ресурсов

Общество Интересы основаны на теории «регулирования в интересах общества», предположении, соглас-но которому цель регулирования экономики за-ключается в развитии и защите общества от не-эффективного использования ресурсов, приво-дящего к их истощению

Экономические интересы субъектов являются достаточно ди-версифицированными и не затрагивают только доходы.

Например, для бизнеса речь скорее идет о стратегической при-быльности бизнеса, которая включает в себя все доходы, получае-мые в прогнозном (стратегическом) периоде.

Так, показатель рентабельности активов неоднозначно корре-лируется с активностью по ряду причин, в том числе стратегиче-ских приемов менеджмента корпораций в налоговом планирова-нии. Официальная рентабельность бизнеса не в полной мере от-ражает реальную рентабельность и экономические интересы субъ-ектов экономических процессов. Рентабельность продукции во многом зависит от условий ее производства, от степени использо-вания производственных мощностей, а следовательно, и исполь-зования потенциала производства.

Природа неэкономических интересов, рассмотренная в табл. 2.3, свидетельствует об их широком диапазоне.



67

Таблица 2.3 Природа неэкономических интересов

Вид интереса СущностьПолитические интересы

Основаны на обеспечении экономической безопасно-сти для всех субъектов экономического процесса, как государства, так и фирм, не допускать деградацию экономической системы государства. Общая актив-ность складывается из активности всех субъектов эко-номического процесса и, в какой-то мере, может быть увеличена политическими методами (например, про-пагандой развития отечественного производства)

Социальные интересы

Проявляются в этике экономического бизнеса и осно-ваны на понимании роли субъекта в распределении общественного производства благ. Социально-этич-ный бизнес приводит к формированию ограничений на инвестиции у предпринимателей, даже при нали-чии экономической выгоды

Индивиду-альные интересы

Отражают персонификацию целей и ответственности субъектов экономического процесса, что связывает цели и инструменты экономического роста

В качестве побудительных мотивов экономической дея-тельности для всех субъектов экономического процесса могут быть интересы неэкономического характера, например, прежде всего:

− политические интересы, выраженные в развитии государ-ства и корпорации;

− социальные интересы, выраженные в развитии общества;− интересы индивидуумов, выраженные в развитии семьи и

личности.Учет этих интересов в экономических процессах социально-

экономических систем придает им определенную специфику и направленность.

Возникновение и реализация интересов субъектов территори-ально-отраслевой социально-экономической системы ведет к по-явлению совместных интересов, создающих внутренние интегра-ционные процессы в системе. Внутрисистемная интеграция спо-собствует изменению традиционных связей в системе.

В области сбалансированности развития социальная ответ-ственность будет заключаться в формировании системы интегри-рованного управления субъектами территориально-отраслевой


68

социально-экономической системы в рамках баланса интересов субъектов.

Различают взаимосвязанные экономический и социальный аспекты эффективной территориальной организации инфраструкту-ры. В экономическом аспекте рациональное расположение инфра-структуры создает условия для эффективного использования всей совокупности ресурсов, которые являются базой развития в целом.

В свою очередь, наиболее полный учет потребностей населе-ния дает возможность улучшать обеспеченность культурно-быто-выми услугами, создавать максимально возможные при опреде-ленных экономических условиях удобства в их получении, увели-чивать фонд и улучшать структуру свободного времени. Удовлет-ворение определенных потребностей отдельных территорий тре-бует различных по объему затрат, поэтому формирование регио-нальных типов социальной инфраструктуры — актуальная задача ее реорганизации. В обобщенном виде критерием оптимальности размещения социальной инфраструктуры является, прежде всего, территориальная доступность объектов.

Социальная ответственность проявляется в разных континуу-мах, основными из которых являются отношения в техническом, экономическом и психологическом проявлениях сбалансирован-ности развития.

Социотехнический континуум является откликом менедж-мента на понимание важности проблемы технической сбаланси-рованности развития для общества. Можно выделить матрицу со-циально-технических стратегий в обеспечении технической сба-лансированности развития (см. рис. 2.2).

Рис. 2.2. Социотехнический континуум сбалансированности развития

В настоящее время остро стоит проблема обеспечения высокого уровня технической сбалансированности развития. В условиях высо-

Степень

технической

ответственности

Высокая Профилактика Реновация

Инновационное

развитие

Средняя

Страхование

рисков

Частичная

замена

Опережающая

модернизация

Низкая

Оперативное

управление

Капитальный

ремонт

Догоняющая

модернизация


Степень социальной ответственности субъекта


69

кого износа и устарелых технологий, особенно в отраслях среды оби-тания, без инновационного замещения невозможно про водить поли-тику сбалансированности развития. Представленные выше стратегии обеспечения технической сбалансированности развития свидетель-ствуют о том, что у менеджмента имеются в наличии приемы и ин-струменты, позволяющие имитировать реальное управление сбалан-сированностью развития, заменяя его на перенос проблем во времени.

Парадигма инновационного роста ведет к высоким потребно-стям в инвестировании и, как следствие, к росту текущих затрат. Это в итоге приводит к проблемам финансирования как в бюдже-тах предприятий, так и у населения.

В условиях финансовых ограничений, высокой степени и дру-гих проблем для развития предлагается методика управления со-циотехнической сбалансированностью развития, основанной на инновационно-технологическом замещении ресурсов и техноло-гий и увеличении социальной ответственности бизнеса.

Бизнес должен понимать, что последствия стратегии управле-ния технической сбалансированностью развития для общества носят не только текущий эффект, зависящий от прямых и косвен-ных потерь, но и отложенный стратегический эффект, определяю-щий потенциал развития общества.

Высокий уровень ответственности за социотехническую сба-лансированность развития обеспечивает экономический рост за счет инновационных изменений. Низкий уровень ответственности приводит к исчерпанию потенциала производственной системы.

Социоэкономический континуум сбалансированности развития определяется экономическими интересами субъектов (см. рис. 2.3).

Рис. 2.3. Социоэкономический континуум сбалансированности развития

Степень

экономической


Высокая

Стратегиче-

ская прибыль


привлекательность

ТОСЭС



ность ТОСЭС

Средняя

Среднесроч-

ная прибыль

Качество

продукции (услуг)

Качество жизни

населения

(работников)

Низкая

Текущая

прибыль

Конкурентоспо-

собность

Уровень жизни

населения

(работника)




70

Экономические интересы влияют на методы управления сба-лансированностью развития и финансирование мероприятий в данной области.

Высокая степень экономической ответственности в сочетании с социальной ведет к росту доходов уровня жизни работников предприятия. Увеличение непрофильных расходов на предприя-тии (уменьшение степени экономической ответственности при сохранении социальной), ведет к росту социальной привлека-тельности территорий.

Низкая степень социальной ответственности делает менедже-ра заинтересованным в росте прибылей, с минимумом затрат на сбалансированность развития.

Так, высокая степень понимания индивидуальной ответствен-ности за сбалансированность развития автоматически проециру-ется на манеру поведения менеджера при управлении сбаланси-рованностью развития системами.

Таким образом, автор считает, что управление сбалансирован-ностью развития территориально-отраслевой социально-эконо-мической системы должно учитывать социальный фактор как цель и социальную ответственность как методическую основу.

Социополитический континуум отражает неэкономические интересы субъектов, определяемые осознанием их места в обще-стве, границ и методов развития в рамках стратегии своего разви-тия. Рассмотрим их на примере бизнеса (см. рис. 2.4).

Рис. 2.4. Социополитический континуум сбалансированности развития

Политические интересы основаны на обеспечении сбаланси-рованности развития для всех субъектов экономического про-цесса, как государства, так и фирм, не допускать деградацию экономической системы государства. Общая активность скла-дывается из активности всех субъектов экономического процес-са и в какой-то мере может быть увеличена политическими ме-тодами (например, пропагандой развития отечественного про-изводства).

Степень

политической


Высокая Рейдерство Слияния Интеграция

Средняя Конкуренция Кооперация Партнерство

Низкая Самоизоляция Специализация Сотрудничество




71

Признаки классификации ответственности и их формы доста-точно широки (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4Формы социальной ответственности

Признаки классификации Формы

По субъекту

- личная- групповая (общественная)- корпоративная- государственная (муници-пальная)

По источнику

- долг- обязательства- договор- инициатива

По методу регулирования

- административно-норматив-ная- экономико-организационная- этико-психологическая

По проявлению- активная- пассивная

По персонификации- индивидуальная- солидарная

По последствиям- экономическая- правовая- психологическая

По реализации- независимость- подчинение- партнерство

Ключевым в данной классификации является то, что ответ-ственность формируется совокупностью административно-нор-мативных, экономико-организационных и этико-психологиче-ских методов, позволяющих обеспечить качество развития терри-ториально-отраслевой социально-экономической системы. Важ-ным является также необходимость использования методов парт-нерства при реализации ответственности субъектов.


72

2.2. Парадигма стратегического партнерства в формировании привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Развитие экономики имеет определенную цикличность, осно-ванную на исчерпывании возможностей основной парадигмы экономического регулирования. В целом при множестве эконо-мических теорий выделяют два основных подхода к регулирова-нию: монетаризм и институционализм, отличающихся степенью участия и ролью государства в экономике. Современная Россия пытается найти оптимальный баланс рыночных и нерыночных методов регулирования.

Можно выделить следующие отрасли, отличающиеся друг от друга по характеру управления экономическими процессами (см. табл. 2.5).

Таблица 2.5Виды отраслей по источнику регулирования [15]

Отрасли

Регулиро-вание

деятельно-сти

Ценообра-зование

Финанси-рование текущей

деятельно-сти

Финанси-рование развития

Социально-бюд-жетные

внешнее внешнее внешнее внешнее

Социально-тран-зитивные

внешнее внешнее смешанное смешанное

Социально-ком-мерческие

смешанное внутреннее внутреннее внутреннее

Производствен-ные

смешанное смешанное внутреннее смешанное

Производствен-но-коммерческие

внутреннее внутреннее внутреннее смешанное

Коммерческие внутреннее внутреннее внутреннее внутреннее

Вышеприведенная классификация показывает приоритетные источники изменений в деятельности отраслей, создающих произ-водственную инфраструктуру социально-экономической системы.

Однако автор считает, что степень необходимости развития отношений между субъектами определяется не только возможно-


73

стью сохранения самостоятельности в управлении экономикой, но и необходимостью формирования стратегической системы связей субъектов, обеспечивающих сохранение их роли и места.

Отрасли, занявшие прочные рыночные позиции как в глазах потребителей, так и в системе экономических отношений (напри-мер, торговля, промышленность и т. д.), в принципе достаточно эффективно строят свою текущую и стратегическую политику, в том числе и в области участия государства в их деятельности, ограничиваясь системой косвенного регулирования и возможно антикризисной поддержки.

Другое дело, формирование баланса методов регулирования в социально-транзитивных (реформируемых) и социально-бюд-жетных отраслях.

Социально-бюджетные отрасли (здравоохранение, образова-ние, культура) в свой основе предполагают государственные обя-зательства и еще долго будут оставаться в сфере непосредствен-ного государственного управления. Социально-транзитивные от-расли (жилищно-коммунальное хозяйство и т. д.) определяют си-стемные основы жизнедеятельности населения и при всем жела-нии государства пустить их в самостоятельное плавание в обозри-мой перспективе это невозможно, что подтверждает практика двадцатилетних реформ.

Особенно остро проблема баланса участия государства, биз-неса и потребителя стоит в части услуг социальных отраслей, не-посредственно представляющих важнейшие базовые услуги для населения. Практика кризиса, развивающегося в последние годы в странах Западной Европы, показывает, что построенная там модель социального потребления за счет кредитования «из буду-щего» не оправдала себя и нуждается в значительной корректи-ровке [190]. Невозможен в условиях современной России и откат назад к уравнительной системе распределения минимальных со-циальных благ, исходя из «бюджетной обеспеченности». Очевид-но, что в современной России стоит вопрос построения новой мо-дели экономических отношений, в том числе в области социаль-ных услуг.

По мнению автора, в настоящее время речь должна идти о но-вой экономико-социальной парадигме. Данная парадигма заклю-чается в формировании стратегического партнерства.

В существующих подходах к государственно-частному парт-нерству можно выделить три направления:


74

− кооперативно-хозяйственная теория, трактующая государ-ственно-частное партнерство как совместное достижение экономических целей при ведении совместной экономиче-ской деятельности;

− социальная теория, трактующая государственно-частное партнерство отношение между работодателями и работни-ками, либо как общественное объединение для совместного решения социальных задач;

− территориально-отраслевая экономическая (управленческо-хозяйственная) теория, трактующая государственно-частное партнерство как объединение государственного (муници-пального) и частного капитала для совместного решения со-циально-экономических задач развития территорий.

Анализ институциональных аспектов отношений между госу-дарством и предпринимательством имеет широкое признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды предста-вителей институциональной экономической теории — Т. Вебле-на [29], Дж. Р. Коммонса [191], Дж. К. Гэлбрейта [43], Л. Дэвиса [176], Р. Коуза [73], Д. Норта [176], О. Уильямсона [147], Дж. Ходж -сона [205] и др. В России исследованием институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые как Р. И. Капе-люшников [65], Д. С. Львов [79], P. M. Нуреев [94], А. Н. Олей-ник [96], В. В. Радаев [114], В. Л. Тамбовцев [140] и др.

В последнее время в отечественной литературе уделяется за-метное внимание государственно-частному партнерству. Различ-ные проблемы сотрудничества институтов власти и бизнеса с раз-ных позиций анализировались в трудах таких ученых, как В. Г. Варнавский [28], P. C. Гринберг [189], Е. И. Иншакова [62], P. A. Мартусевич [84] и др.

Теоретические и практические основы взаимодействия госу-дарства и частного сектора разработаны зарубежными учеными: С. Дэвисом [176], М. Портером [108], Д. Стиглицем [136], Дж. Ходж- соном [205] и др.

Важный вклад в разработку проблем взаимодействия бизнеса и государства в период становления рыночных отношений внесли российские ученые-экономисты: Л. И. Абалкин [1], Ю. Б. Вин-слав [32], С. Ю. Глазьев [36], Г. А. Дробот [192], Г. И. Осадчая [97], С. С. Сулакшин [139].

В работе С. Д. Дансарановой [45] обосновано, что методология институционализма позволит наиболее комплексно и всесторон-


75

не рассмотреть современные экономические, социальные и поли-тические процессы, связанные с новой формой взаимодействия частного и государственного секторов. Институциональный под-ход занимает особое место в системе теоретических экономиче-ских направлений, так как в отличие от неоклассического подхода он делает акцент не столько на анализ результатов поведения эко-номических агентов, сколько на самом поведении, его формах и способах.

Изучение развития экономической мысли в области взаимо-действия государства и частного сектора позволило обобщить лучшие достижения институциональной теории для осмысления новых хозяйственных отношений в российских условиях. Таким образом, в основу нашего исследования были положены методо-логические принципы институционального анализа.

Обзор различных институциональных направлений позволил С. Д. Дансарановой [45] сделать вывод о том, что для более полно-го и объективного анализа явление государственно-частного парт-нерства целесообразно рассматривать с нескольких институцио-нальных точек зрения, таких как:

− теория трансакционных издержек, которая способна объяс-нить возникновение новой формы взаимоотношений госу-дарства и частного сектора экономики на основе стремле-ния к сокращению издержек по управлению госсобственно-стью для одной стороны, и экономии на долгосрочных от-ношениях для другой;

− теория прав собственности, обуславливающая эффективную работу частно-государственого партнерства точным опре-делением прав собственности («спецификация»). Чем яс-нее определены и надежнее защищены права собственно-сти, тем теснее связь между действиями партнеров и их бла-госостоянием, и тем самым спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений;

− теория контрактов, согласно которой любой акт обмена есть не что иное, как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт.

При разработке модели государственно-частного партнерства между государством и частным сектором предлагается исходить из тезиса Дж. М. Ходжсона о невозможности отделения государ-ства от общества. Он утверждает, что стандартный контракт обя-зательно базируется на сочетании законов, издаваемых прави-


76

тельством, и обычаев и традиций, накопленных веками. В этом утверждении лежит объяснение неудачных попыток реализации государственно-частных партнерств в разных странах [205].

В работе С. Д. Дансарановой [45] определены институциональ-ные основы функционирования государственно-частного парт-нерства, раскрыта сущность институциональных отношений, вы-явлены специфика их формирования на различных уровнях. На основе цикличности развития институциональной системы авто-ром было выделено периодическое противостояние институтов власти-собственности и частной собственности.

Государственные контракты на поставку товаров и услуг, а так-же акционирование представляют собой форму взаимодействия государства и частного сектора, но государственно-частными пар-тнерствами не являются. Кроме того, был решен принципиаль-ный теоретический вопрос о соотношении понятий государствен-но-частного партнерства и приватизации. Согласно российскому законодательству под приватизацией понимается возмездное от-чуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в соб-ственность физических и юридических лиц. В отличие от прива-тизации различные виды государственно-частного партнерства не предусматривают передачу государством частному капиталу прав собственности, поэтому приватизацию нельзя считать фор-мой государственно-частного партнерства.

Таким образом, под государственно-частным партнерством понимается институт, включающий в себя совокупность фор-мальных и неформальных правил, в рамках которых с целью удов-летворения потребностей общества осуществляется совместная деятельность государственных органов власти и частного сектора и на равных правах реализуются их экономические интересы.

Исходя из этого, государственно-частное партнерство облада-ет следующими характерными чертами:

− государственно-частное партнерство удовлетворяет потреб-ности общественного сектора;

− включает участие двух или более сторон, одна из которых представлена государством, а другая — частным сектором экономики, работающих ради достижения совместных це-лей. Участниками государственно-частного партнерства мо-гут быть государственные и муниципальные органы власти, коммерческие предприятия и некоммерческие организации


77

(например, местные сообщества, организации социального обслуживания или объединения по интересам);

− права собственности на госимущество не передаются в част-ную собственность;

− участники государственно-частного партнерства разделяют полномочия, ответственность, инвестиции, риски и выгоды;

− государственно-частное партнерство в случае институцио-нального соглашения может представлять собой фирму (совместное предприятие) или гибрид (договорные отно-шения).

Современные направления развития государственно-частного партнерства в России тесно связаны с тем обстоятельством, что воплощению почти 90% стратегических планов частного сектора препятствует недостаточное развитие инфраструктуры: нехватка автомобильных и железных дорог, воздушного сообщения, линий электропередач и т. п. И, в первую очередь, государство призвано решить инфраструктурные проблемы. Для России на данном эта-пе развития характерна «инвестиционная» форма государствен-но-частного партнерства. При этом государством прилагаются не-которые усилия в развитии перспективных направлений «тради-ционной» и «научно-образовательной» форм.

А. Я Каданя (Кесслер) конкретизировала экономическое со-держание государственно-частного партнерства как нахождение компромисса интересов между участниками, выражающееся в привлечении иностранных инвестиций в реальный сектор эконо-мики, экономическом развитии регионов и облегчении выхода на мировые рынки капиталов [64].

Ей выделены следующие особенности собственности в наибо-лее распространенных в России формах государственно-частных партнерств:

− в концессиях собственником является государство, что снижает заинтересованность частного капитала в рацио-нальном использовании инвестиционных ресурсов;

− в смешанных предприятиях права собственности государ-ственного и частного капитала равны, что снижает привле-кательность этой формы для частного капитала.

Для государства наиболее привлекательна концессионная фор-ма, которая закрепляет собственность за государством.

В развитых странах в настоящее время распространены новые формы государственно-частных партнерств, отличающихся друг


78

от друга распределением правомочий собственности между участ-никами, например:

− схема S&L (продажа и пользование объектом на базе ли-зинга);

− схема BOOR (строительство, владение, оперативное управ-ление, уничтожение объекта);

− схема DBFOM (проектирование, строительство, финанси-рование, оперативное управление, стратегическое управле-ние) и др.

Разные формы государственно-частных партнерств отражают разную степень собственности и управления объектом государ-ственно-частного соглашения — от закрепленности всех правомо-чий собственности за одним из партнеров до переуступки право-мочий собственности одних участников другим на определенный срок и на определенных условиях.

Особенности становления государственно-частных партнер-ств в России, препятствующие развитию государственно-частных партнерств характеризуются:

− сохранением черт советского государственного монополиз-ма в политике регулирования проектов;

− несовершенством законодательной базы;− коррупцией, препятствующей прозрачному конкурсному

выбору поставщиков услуг для государства;− недостаточным использованием некоммерческих организа-

ций в государственно-частных партнерствах;В качестве предложений А. Я. Каданя (Кесслер) рекомендует:− применение налоговых льгот для государственно-частных пар-

тнерств и диверсификация предложений для частного бизнеса;− разработку новых форм государственно-частных парт нерств

(например, схема «Проектирование и конструирование» объекта частным сектором) и создание вертикально-инте-грированной системы управления государственно-частны-ми партнерствами, позволяющей сократить трансакцион-ные издержки и эффективно распределять ресурсы;

− развитие региональных проектов и переход от единичных концессионных проектов к межотраслевым;

− создание институциональной, правовой и организацион-ной среды государственно-частных партнерств и формиро-вание финансово-экономических институтов, а также про-фессиональная подготовка управленческого звена государ-ственно-частных партнерств [64].


79

В. Н. Шамбир считает, что в современном понимании государ-ственно-частное партнерство (ГЧП) представляется как институ-циональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно-значимых про-ектов в различных сферах деятельности [162]. ГЧП позволяет ре-ализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, сохранить контрольные функции государства в социально значи-мых секторах экономики, повысить качество и увеличить объем общественных услуг, избавить государство от специфических ри-сков, связанных с выполнением проектов.

В последние годы области применения ГЧП стремительно расширяются, развиваются формы партнерств и их модифика-ции. Формы ГЧП характеризуются особенностью распределе-ния рис ков между партнерами, следовательно, и их ответствен-ностью и объемом передаваемых частному партнеру правомочий собственности. От правильного определения формы ГЧП зави-сит создание системы стимулов у субъектов партнерства к до-стижению целей, а также наличие механизмов, предотвращаю-щих и пресекающих различные формы оппортунистического по-ведения.

Анализ реализации проектов государственно-частного пар-тнерства в ряде зарубежных стран показывает, что в целом они функционируют успешно. В развивающихся странах механизмы ГЧП в основном используются при реализации инфраструктур-ных проектов, в развитых — через механизмы ГЧП также реализу-ются проекты в сфере услуг. Наибольшие экономические успехи достигнуты в группе стран (в частности, Великобритания, Порту-галия, Австралия), правительства которых создали структуры поддержки проектов, а также разработали существующие стан-дарты и условия.

Государственно-частное партнерство не является новым и в практике российского государства. Различные формы ГЧП из-вестны из дореволюционного российского опыта, периода нэпа, советского времени. Возрождение отношений государственно-частного партнерства в России на современном этапе вызвано ря-дом обстоятельств, связанных как с влиянием мировых процессов на социально-экономическое развитие России, так и с состоянием самого российского общества. В России имеется огромный потен-


80

циал ГЧП в ряде отраслей экономики, в первую очередь, в обла-сти реформирования естественных монополий, решении проблем улучшения производственной и социальной инфраструктуры, коммунального хозяйства, инновационной сфере.

Вместе с тем России еще предстоит пройти сложнейший про-цесс экономической и правовой квалификации многочисленных форм государственно-частного партнерства. Важнейшим услови-ем их развития, наряду с созданием соответствующего законода-тельства, является организационное формирование институцио-нальной среды реализации ГЧП.

Многообразие форм ГЧП в России нельзя сводить преимуще-ственно к совместному освоению крупных инвестиций. Наряду с национальными программами реализации ГЧП необходим поиск многообразных механизмов осуществления государственно-част-ных взаимосвязей в различных сферах и видах деятельности. Весьма важно, чтобы партнерства охватывали не только феде-ральный уровень, но распространялись на более низкие уровни общественной системы — на уровень регионов и местных органов власти.

Сегодня местные власти рассматривают ГЧП как эффектив-ный способ решения многих проблем муниципального развития. На местном уровне следует выявлять сферы экономики и виды деятельности, готовые к восприятию отношений государственно-частного партнерства в целях их широкого использования.

В российских муниципалитетах за последние несколько лет, несмотря на серьезные пробелы в нормативной базе, накопился некоторый опыт использования ГЧП. Большая часть различных форм ГЧП сосредоточена в сфере коммунального хозяйства, в частности водоснабжении и водоотведении, благоустройства территории, образовании. Приоритетными являются транс-портная инфраструктура, жилищное строительство, обустрой-ство туристических зон и т. д. В то же время формы и механиз-мы ГЧП в муниципалитетах России используются недостаточ-но полно.

Анализ практики взаимодействия местных властей и частного бизнеса позволяет все формы ГЧП, используемые российскими муниципалитетами условно разделить на:

− формы ГЧП, реализуемые на сегодняшний день большин-ством муниципалитетов (сервисные контракты, совмест-ные предприятия, краткосрочные договора аренды);


81

− формы ГЧП, которые реализуются наиболее прогрессив-ными муниципальными образованиями, определяющие те-кущее развитие муниципалитетов (долгосрочные договора аренды, и договора «концессионного типа»), наиболее стратегически перспективные формы ГЧП, доказавшие свою эффективность в муниципальных образованиях зару-бежных стран, но не развитых в российской практике (кон-цессии).

Концессия, как наиболее развитая, перспективная и комплекс-ная форма ГЧП, экономический потенциал которой в РФ очень высок, должна получить широкое применение в муниципалите-тах России. В сложившихся условиях важно создание возможно-сти инвестору, участвующему в ГЧП, на время становиться соб-ственником созданного имущества с последующей ее передачей муниципалитету, развитие схем передачи в концессию муници-пального предприятия как имущественного комплекса, внесение положений, закрепляющих обязательство муниципалитета по вы-купу созданных объектов, прав частного инвестора на компенса-цию расходов (убытков) и др.

На федеральном уровне целесообразно расширить создание институциональных, экономических, правовых и организаци-онных условий для активизации ГЧП на местном уровне (со-вместная реализация программ на основе ГЧП, предоставление гарантий и т. д.). Необходимо начать формирование лучшей рос-сийской практики взаимодействия государства и бизнеса через реализацию пилотных проектов по развитию ГЧП на местном уровне.

В муниципальных образованиях необходимо разработать ор-ганизационную систему управления рисками, для выполнения условных обязательств, возникающих в результате поддержки местными властями ГЧП. На начальном этапе развития ГЧП му-ниципалитет может брать большую часть рисков на себя (однако это должно быть оправданным). Но со временем, по мере получе-ния необходимого опыта, разделение рисков должно становиться более справедливым, иначе сама форма партнерства муниципали-тета и частного сектора потеряет всякий смысл.

Для повышения привлекательности проектов для инвесто-ров возможно перейти от единичных концессионных проектов к межотраслевым, когда муниципалитет предоставляет в концес-


82

сионный проект несколько разных объектов, связанных между собой.

В муниципальных образованиях должна проводиться работа по построению собственной правовой, экономической и организа-ционной базы для развития ГЧП.

Анализ показывает, что в настоящее время понятие «государ-ственно-частное партнерство» в основном распространяется на отношения между государством (муниципалитетом) и бизнесом и не включает других субъектов ТОСЭС — население, обществен-ные организации и т. д.

Второй особенностью является использование механизмов ГЧП в основном в инвестиционной сфере и фактически является попыткой задействовать средства бизнеса в решении задач, явля-ющихся полномочиями органов власти. При этом обратное дви-жение крайне затруднено.

Автор считает, что необходимо рассмотреть еще два подхода к стратегическому партнерству, которые будут определять сущ-ность развития ТОСЭС. Это социально-экономическое и иннова-ционно-технологическое партнерство.

Как отмечается в работе С. В. Кузьминых, в экономической науке категория «социально-экономическое партнерство» оказа-лась практически новой для переходного периода от централизо-ванных форм управления экономикой к экономической системе рыночного типа. В современных условиях, с учетом делегирова-ния государством полномочий в управлении экономикой органам территориального управления и предприятиям, распределения уровней и степени решения вопросов общественного развития, партнерство становится важнейшим элементом экономической системы [74].

Проблема развития и текущего финансирования отраслей со-циальной инфраструктуры давно вышла за рамки обязанностей государственной муниципальной власти. Тенденцией последних лет является перенос бремени финансирования по субъектам на население, а по уровню управления — на регион. Однако в данной тенденции есть как позитивные, так и негативные моменты.

К положительным сторонам относится попытка ухода от урав-ниловки и «социального иждивенчества». Отрицательной же сто-роной является дифференциация уровня и качества жизни и, как следствие, социальной привлекательности регионов. Причем про-


83

цессы дифференциации основаны в основном на «не заслужен-ной» природно-сырьевой ренте, что приводит к социальному кон-фликту.

Попытка привлечения населения в текущее и инвестиционное финансирование отрасли, и тем более, включение населения в технологические процессы отраслей (например, передача функ-ции учета ресурса потребления на плечи населения), сталкивает-ся с традиционным мышлением. Специфика социальных услуг, проявляющаяся в возможности их бесплатного получения, оста-ется основой социально-экономического мышления населения. В какой-то мере государство поощряет данное мнение, введя си-стему многоканального финансирования учреждений и отраслей социальной сферы. Очевидно, это единственно верный путь раз-вития, при котором государство гарантирует базовый уровень ус-луг. Однако расширяя обязанности населения в социальных услу-гах, государство должно передать ему и полномочия, реально во-влекая его в экономические процессы отраслей.

Государственно-частное партнерство — это форма сотрудни-чества субъектов рынка (государства, муниципалитетов, социаль-ных учреждений, бизнеса, общественных организаций и населе-ния), основанная на их социальной ответственности.

Партнерство является традиционной формой кооперации предприятий экономики в производственных отношениях. В тер-риториально-отраслевой социально-экономической системе в на-стоящее время партнерство развивается в узкой сфере инвестици-онного развития, практически не затрагивая другие области эко-номики. В основном государственно-частное партнерство разви-вается как результат понимания необходимости кооперации ре-сурсов для достижения каких-либо краткосрочных целей. Госу-дарственно-частное партнерство в основном формируется в связ-ке государство-бизнес.

Поэтому, необходим анализ функций управления по возмож-ности (необходимости) их делегирования другим субъектам эко-номики (государству, в первую очередь). Рассмотрим вариант та-кого разделения для основных функций управления.

Из табл. 2.6 видно, что функции управления могут быть поде-лены на выполняемые только субъектом ТОСЭС, совместно ис-полняемыми с другими субъектами и полностью делегируемые партнерам.


84

Таблица 2.6Функции управления субъектом территориально-отраслевой

социально-экономической системы

Функции управления

Возможность консолидированного исполнения

Только само-стоятельно Совместные Делегируе-

мыеСтратегическое планиро-вание

+ + + − − −

Тактическое планирова-ние

+ + + − − −

Оперативное планирова-ние

+ + − − − −

Проектирование произ-водства

+ − + − + −

Организация производ-ства

++ + − − −

Мотивация + − + − + −Контроль + − + − + −Анализ + − + − + −Финансирование теку-щей деятельности

+ + + − − −

Финансирование разви-тия

+ − + − + −

+ + предпочтительно; + − возможно; − − нежелательно

Таким образом, социально-экономическое партнерство — это осознанная и оформленная форма сотрудничества субъектов ТОСЭС (государства, муниципалитетов, инфраструктуры, бизнеса, обще-ственных организаций и населения) в процессе производства, распределения и использования услуг, обеспечивающая баланс социальных и экономических интересов субъектов.

Еще более острой проблемой является эффективность ис-пользования экономических ресурсов в ТОСЭС. По мнению ав-тора, ключевым фактором неэффективности является качество системы, структуры и процессов отраслей ТОСЭС, особенно представляющих услуги обеспечения жизнедеятельности (жи-лищно-коммунальные, транспортные и т. д.). Остановившись в своем развитии на уровне 80-х годов прошлого века, данные си-стемы не только безнадежно отстали, но и деградируют.


85

Проблема модернизации данных систем не только финансо-вая. К сожалению, простые расчеты показывают, что обеспечение мировых стандартов в области жилищно-коммунальных услуг требует огромных капиталовложений. Так, расчетные показатели коэффициентов полезного действия, степени износа, уровня обе-спеченности, свидетельствуют о необходимости скорее полного обновления системы, чем попытки ее модернизации.

Проблема эффективного использования экономических ре-сурсов носит инновационно-технологический характер. Догоня-ющая модернизация в виде сноса старого и ветхого жилья, капи-тального ремонта и т. д. должна по возможности, шаг за шагом уступать место опережающей модернизации. Именно разработка и внедрение инноваций позволит обеспечить нужный эффект.

Однако исследования многих ученых по потребностям в инве-стициях в инновации, например, в области ресурсопотребления, свидетельствуют о том, что больший результат по отношению к затратам, можно получить у потребителей услуг [17].

Это говорит о том, что проблема инновационно-технологиче-ского отставания может быть решена только комплексно, с уча-стием всех субъектов рынка.

В таком случае мы предлагаем понимать инновационно-тех-нологическое партнерство как осознанную и оформленную фор-му сотрудничества субъектов рынка социальных услуг (государ-ства, муниципалитетов, инфраструктуры, бизнеса, общественных организаций и населения) в процессе модернизации и инноваци-онного развития субъектов, структур и процессов, обеспечиваю-щую повышение эффективности ТОСЭС.

Таким образом, развитие ТОСЭС должно основываться на стратегическом партнерстве (см. табл. 2.7).

Партнерские отношения строятся на принципах доверия субъ-ектов, солидарной ответственности, финансовой консолидации и инновационного развития.

Это дает возможность обеспечить баланс экономических и со-циальных интересов субъектов, а также требования индивидуума к услугам.

Внутри каждой формы реализации интересов возможны раз-личные варианты договорных отношений, от «мягких» в виде уст-ной договоренности о совместной деятельности, до «жесткой», об-условленной оформленными договорными отношениями с юри-дической и экономической ответственностью.


86

Таблица 2.7Формы стратегического партнерства

Участник пар-тнерства

Инициатор партнерства (формы организации)Государство (муниципа-

литет)

Бизнес Обществен-ные органи-

зации

Население

Государство (муниципа-литет)

Программы развития

Поддержка Регулирова-ние

Самоуправ-ление

Бизнес Регулирова-ние

Кооперация Поддержка Потребление услуг (това-ров)

Обществен-ные организа-ции

Социальные проекты

Социальная ответствен-ность бизнеса

Развитие Интересы

Население Субсидии Реализация услуг (това-ров)

Развитие Интересы

Однако наиболее эффективными будут те формы партнер-ства, где реализуются интересы всех сторон.

Для инициатора партнерства предпочтительными являются те формы договорных отношений, которые способствуют реализации его интересов (см. табл. 2.8).

Таблица 2.8Механизмы договорного партнерства

Участник партнерства

Инициатор партнерстваГосудар-

ство (муни-ципалитет)

БизнесОбществен-ные органи-

зацииНаселение

Государство (муниципали-тет)

Программы развития

Инвестиро-вание


Самоуправ-ление

Бизнес Концессии Собствен-ность, кре-дитование


Потребление услуг (това-ров)

Обществен-ные организа-ции


Спонсор-ство, меце-натство

Сотрудни-чество

Организа-ция

Население Субсидии Ценные бу-маги

Членство Товарище-ства


87

Ответственность формируется совокупностью административ-но-нормативных, экономико-организационных и этико-психоло-гических методов, которые лежат в основе формирования старте-гических партнерств.

Под стратегическим партнерством автор понимает возникно-вение связей между составляющими элементами ТОСЭС напря-мую или косвенно затрагивающих интересы всей ситемы ТОСЭС и реализованных в форме договорных отношений. При этом в конретных стратегических партнерствах часть элементов ТОСЭС участвет напрямую, а чась косвенно, осуществляя поддержку дан-ного партнерства.

В качестве критерия создания стратегического партнерства предлагается обеспечение баланса интересов субъектов. Под ба-лансом интересов понимается возможность выбора наиболее эф-фективного варианта развития, на каждом его шаге, удовлетворя-ющем интересы всех участников.

2.3. Методология управления развитием территориально-отраслевой социально-экономической системы на основе стратегического партнерства

Управление развитием территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы, в первую очередь, направлено на учет факторов, которые могут быть устранены или локализированы в текущем и стратегическом периоде, т. е. находятся непосредствен-но в области управления.

В основу управления развитием территориально-отрасле-вой социально-экономической системы заложены следующие принципы:

− обеспечение эффективного использования экономических ресурсов ТОСЭС;

− оценка потенциала совершенствования ТОСЭС;− обеспечение баланса между экономической и социальной

составляющими деятельности;− обеспечение социальной ответственности субъектов

ТОСЭС; − формирование стратегических партнерств в достижении

целей развития ТОСЭС;


88

− обеспечение экономической и социальной привлекательно-сти ТОСЭС.

Данные принципы реализованы автором в предлагаемом под-ходе через последовательность шагов по обеспечению привлека-тельности.

1. Обеспечение эффективного использования экономиче-ских ресурсов ТОСЭС

В основу деятельности ТОСЭС заложено использование эко-номических ресурсов системы. Основной проблемой развития ав-тор считает их неэффективное использование.

Основным последствием неблагоприятной экономической конъюнктуры является неконкурентность территориального про-изводства ТОСЭС и невостребованность экономических ресур-сов [20]. Эти две причины во многом близки друг к другу, но мо-гут иметь разные корни.

Неконкурентность территориального производства в своей основе содержит два фактора:

− во-первых, это неверное размещение производительных сил, приводящее к выпуску заведомо неконкурентной по из-держкам продукции;

− во-вторых, это низкие темпы инновационного развития, приводящие к выпуску продукции, отстающей от лидеров.

В первом случае очевидно неизбежны реструктуризация про-мышленного комплекса, повышение эффективности необходи-мых производств и максимальное избавление от неэффективных производств.

Во втором случае выход заключается в ускорении темпов ин-новационного развития, которые могут быть осуществлены сле-дующими методами:

− концентрация ресурсов территории на производстве прио-ритетных товаров;

− межтерриториальная кооперация, создание промышлен-ных групп;

− вертикальные интеграционные и инновационные структуры. Сложнее обстоит дело в том случае, если наблюдается невостре-

бованность экономических ресурсов. Причин этому несколько:− изменение государственной политики в социально-эконо-

мическом развитии;− изменение тенденций потребления продукции, человече-

ский фактор;


89

− ресурсосбережение и ресурсозамещение.В этом случае необходимы мероприятия по снижению отрица-

тельных последствий невостребованности части экономических ресурсов. Основным методом в данном случае будет непрерывная диверсификация ТОСЭС, выход на новые продукты и виды дея-тельности.

Экономические ресурсы, используемые в территориально-от-раслевой социально-экономической системе имеют различный уровень качества. Развивая известную в экономической теории концепцию неоднородности ресурсов и перехода массовых ресур-сов в качественные, автор выдвигает гипотезу о динамичном из-менении качества экономических ресурсов в накопленном произ-веденном продукте (услуге). Суть этой концепции во взаимовли-янии факторов, подталкивающих и снижающих качество услуги на каждом этапе процесса «производства-потребления», возника-ющих в свою очередь из-за некачественности экономических ре-сурсов данного передела.

Таким образом, управление привлекательностью будет заклю-чаться в выявлении факторов, влияющих на экономические ре-сурсы и их развитие (локализацию).

2. Оценка потенциала совершенствования ТОСЭСОценка внутреннего и внешнего потенциала совершенствова-

ния ТОСЭС основана на выявлении проблем использования эко-номических ресурсов.

В работе проведен экспертный анализ показателей качества экономических ресурсов в территориально-отраслевой социаль-но-экономической системе Республики Бурятия (см. табл. 2.9).

Таблица 2.9Оценка качества экономических ресурсов

Отрасль Проекти-рование

Производ-ство

Потреб-ление

Интеграль-ная оценка

Образование 0,8 0,7 0,6 0,70Культура 0,8 0,9 0,6 0,77Здравоохранение 0,5 0,5 0,5 0,50ЖКХ 0,7 0,4 0,5 0,53Транспорт 0,6 0,6 0,8 0,67Связь 0,8 0,8 0,8 0,80Торговля 0,9 0,8 0,7 0,80


90

Исходя из данных характеристик можно выделить территори-ально-отраслевые социально-экономические системы различного типа (см. табл. 2.10).

Таблица 2.10Классификация территориально-отраслевых

социально-экономических систем по характеристикам качества экономических ресурсов

Характеристики Типы социально-экономических систем регионов

Конкурентоспо-собность

Конкурентные с производительностью на мировом уровнеПередовые с высокой производительностьюСредние с общеотраслевой производительностьюОтстающие с низкой производительностью

Эффективность

Оптимальные по использованию экономических ре-сурсовЭффективные по использованию экономических ресурсовПриоритетные по использованию экономических ресурсовОтстающие по использованию экономических ре-сурсов

Инновацион-ность

Лидеры, уровне мировых тенденций использования экономических ресурсовМежрегиональные, на уровне российских тенден-ций использования экономических ресурсовРегиональные, на уровне региональных тенденций использования экономических ресурсовКонсервативные, на уровне отставания от тенден-ций использования экономических ресурсов

Автором была выявлена тенденция «лагового» изменения привлекательности территориально-отраслевой социально-эко-номической системы: инвестиции в привлекательность дают от-дачу с запаздыванием по времени, значительно превышающим общеэкономический инвестиционный лаг. Причины этого — как высокая степень некачественности экономических ресурсов и управления, так и субъективные проблемы ответственности. Так-же существует проблема эффективности использования инвести-ционных ресурсов, часть из которых уходит в текущее потребле-ние, а не на цели увеличения качества.


91

3. Обеспечение баланса между экономической и социальной составляющими деятельности ТОСЭС

Развитие ТОСЭС, по мнению автора, должно осуществляться на основе достижения определенных пропорций и соотношений экономической и социальной составляющих для обеспечения возможности устойчивого роста за счет использования внутрен-них экономических ресурсов ТОСЭС.

В реальности это означает, что бизнес-среда должна быть есте-ственным дополнением к инфраструктурной и регулирующей со-ставляющим ТОСЭС для задействования потенциала населения.

По нашему мнению, в регионе должны целенаправленно осу-ществляться процессы, направленные на баланс и рост привлека-тельности территориально-отраслевой социально-экономической системы (см. рис. 2.5).

Рис. 2.5. Процессы взаимосвязи развития привлекательности системы и потенциала

Процессы, поднимающие привлекательность системы для бизнеса и обеспечивающие сбалансированность ТОСЭС — это инновационные, инвестиционные, информационные и индустри-альные процессы.

Процессы, увеличивающие привлекательность для населения и обеспечивающие задействование его потенциала — это эконо-мические, экологические, эндогенные (внутриличностные) соци-альные и экзогенные (внешние) социальные процессы.

Процессы

развития личности


системы

Потенциал

Процессы

развития системы


92

Данные процессы позволяют обеспечить рост экономической составляющей в деятельности субъектов ТОСЭС, что обеспечи-вает баланс системы.

4. Обеспечение социальной ответственности субъектов ТОСЭССоциальная ответственность наступает в результате осозна-

ния субъектом своей роли в экономических и социальных отно-шениях общества и обеспечение баланса интересов при достиже-нии общей цели развития.

В области сбалансированности развития социальная ответ-ственность будет заключаться в формировании системы партнер-ства между субъектами территориально-отраслевой социально-экономической системы в рамках баланса взаимных интересов.

5. Формирование стратегических партнерств в достижении целей развития ТОСЭС

Методология управления развитием территориально-отрас-левой социально-экономической системы разработана на основе партнерского объединения интересов субъектов ТОСЭС.

В качестве критерия управляемости экономического процесса предлагается обеспечение баланса интересов субъектов ТОСЭС. Под балансом интересов понимается возможность выбора наибо-лее эффективного варианта развития экономического процесса, на каждом его шаге удовлетворяющая интересы всех участников. Основной задачей обеспечения баланса интересов будет такая организация деятельности, при которой на каждом этапе процес-са станет возможно установление единых целей и критериев вы-бора как для всех участников в отдельности, так и обобщенных критериев.

Изменение цели и критериев партнерства у субъектов проис-ходит из-за смены текущих и стратегических потребностей.

Процедура создания стратегических партнерств заключается в выполнении преобразований в замкнутом цикле: цель — страте-гия — ресурсы — участники партнерства — структура.

Прежде чем перейти к моделированию данного процесса, рас-смотрим формулирование каждого элемента данного цикла с точ-ки зрения создания стратегических партнерств.

Цель — определенная на временном промежутке позиция, спо-соб деятельности партнерства. Цель является динамичной вели-чиной, которая может корректироваться и изменяться в процессе ее достижения. Цель носит конкретные временные рамки, в тече-ние которых она является относительно постоянной (т. е. без зна-


93

чительных изменений). Цель является комплексным понятием, способным охватывать деятельность всех субъектов партнерства. То есть формулирование целей заключается в выборе таких поня-тий. Реально на выбор целей влияют внешние и внутренние, сдер-живающие и ограничивающие факторы — так называемая полити-ка партнерства. Политика партнерства по отношению к целям яв-ляется наиболее важным фактором, ограничивающим их выбор.

Политика партнерства как набор критериев и ограничений бу-дет действовать на каждом этапе цикла и являться определяющим элементом при проектировании. Это позволяет сформировать мо-дель элементов рассмотренного выше цикла в виде задания опре-деленных показателей (критериев и ограничений).

Стратегии являются планами достижения целей. Для каждой цели возможно использование множества стратегий по ее дости-жению. Различие между стратегиями будет в используемых мето-дах и правилах, которые необходимо выполнить в определенной последовательности. Стратегия также определяется политикой партнерства, являясь средством достижения цели; стратегия ис-пытывает еще большее количество ограничений от воздействия различных факторов. Процесс наложения ограничений на эле-менты цикла, отражающий сущность проектирования структуры, будет рассмотрен ниже.

Ресурсы в понимании данной методики являются базовым элементом формирования методов реализации управленческих решений. Ресурсы обладают своей внутренней иерархией, разу-крупняя которую можно выйти на конкретные экономические ре-сурсы.

На верхнем уровне любые ресурсы могут быть классифициро-ваны по направлениям (видам) деятельности. На последующих уровнях происходит декомпозиция ресурсов. При этом для каж-дого вида деятельности существуют свои ресурсы и рабочие при-емы деятельности. В качестве примера рассмотрим экономиче-скую деятельность (см. табл. 2.11).

С этой точки зрения следует различать два вида участников партнерства:

1. Стратегические участники партнерства — в основном здесь имеются в виду участники партнерства по реализации ресурсов для достижения комплексной стратегии.

2. Тактические участники партнерства — участники для до-стижения временных стратегий.


94

Таблица 2.11Виды методов использования ресурсов в партнерства

Шаг процесса рассмотрения ресурсов Использование ресурсов

Уровень комплексной стра- тегии

Проектирование, подготовка производ-ства, маркетинг, экономическое обеспече-ние, производство, снабжение, сбыт и т. д.

Уровень функциональной стратегии

Планирование, учет, анализ, ревизия, про-гнозирование, изучение рынка и т. д.

Уровень стратегии оптими -зации ресурсов (для пла-нирования)

Сбор информации, анализ, генерация ва-риантов решения, задание критериев и ограничений, выбор оптимального вари-анта и т. д.

В этом случае возникает набор участников партнерства. Из совокупности стратегических и тактических участников

партнерства создаются партнерства. Партнерство — это способ координации ресурсов (стратегических участников партнерства), приписанных конкретным субъектам партнерства. То есть парт-нерство определяет закрепление ресурсов участников партнер-ства за конкретными исполнителями. Разукрупнение может быть еще более подробным и связано прежде всего со способом приня-тия решения в партнерстве — уровнем делегирования полномо-чий и ответственности.

Структура партнерства является своеобразным отражением цели и стратегии на множестве участников и ресурсов, реализую-щих их. Чем более полно будут указаны ограничения (или более точно определены) на цели, стратегии, участников и ресурсы, тем более точно будет определена структура партнерства по их реали-зации.

Процесс проектирования структуры партнерства или ее реор-ганизации будет заключаться в пошаговом уточнении всех эле-ментов цикла — т. е. возникает процедура сужающейся оптимиза-ции представлений о структуре.

Для моделирования процедуры применим описание с исполь-зованием теории множеств и систем уравнений с заданием огра-ничений на них. При этом возможен ввод как количественных, так и качественных критериев. Ввод качественных критериев бу-дет рассмотрен ниже.


95

Пусть у партнерства имеется возможность выбора из множе-ства целей развития (G) текущей цели (Gi), на определенный срок, количество целей неограниченно, однако реальный выбор определяется ограничениями, которые будут рассмотрены ниже. Для выбранной цели имеется множество стратегий (С) ее реали-зации, из которых выбирается действующая стратегия (Сj), до-стижение цели с помощью которой является функцией от време-ни (t). Для реализации любой стратегии (Сj) используется опре-деленное множество подмножеств ресурсов (Zjk) из общего множества возможных для реализации ресурсов (Z), опреде-ленное на временном промежутке (t). Возможность достижения с помощью определенных стратегий определенной цели за опре-деленный промежуток времени и достижение данной стратегии с помощью определенного списка ресурсов, определяется разни-цей между проектными и реальными возможностями с помощью участников партнерства оптимизации (Yp). Одновременно опре-деленные подмножества ресурсов образуют множество участни-ков партнерства (Fn), т. е. некоторым ресурсам (или их последо-вательностям в определенном порядке) ставятся в соответствие некоторые участники партнерства. На подмножестве участников партнерства образуются структуры партнерств (Sm), которые от-ражают связи между участниками партнерства (и их ресурсами). Данные структуры ставятся в соответствие с подмножествами ресурсов. Создание стратегических партнерств будет заключать-ся в подборе того варианта решения на данных множествах, ко-торое удовлетворяет временным и другим критериям и ограни-чениям.

Математически это запишется как:Имеются множества, определенные на временном промежутке

(Т) как:

(2.1)

на которых заданы следующие соответствия:

( )

( ) ( )

( ) ( )

, 1, 2, ; ,

, 1, 2, ; , ; , ,

, 1, 2, ; , , ; , ,

, 1, 2, ; ,

, 1, 2, ; ,

i

i i j i j p

k p

n

m

G G i I G G t

C C j J G f C t G f C t Y

Z Z k K C Z Z C f Z t C f Z t Y

F F n N F Z Z

S S m M S F F

Î = =

Î = = Ç =

Î = Í ´ = Ç =

Î = Í ´

Î = Í ´

…

…

…

…

…


96

C × T ∈ G, (2.2)Z × T ∈ C, (2.3)Z × Z ∈ F, (2.4)F × F ∈ S, (2.5)

где р = 1, 2, ..., l — критерии оптимальности.Необходимо определить данные соответствия при условии

Yp = opt. (2.6)

Рассмотрим построение базовой модели на примере структу-ры партнерства.

На множестве ресурсов в структуре заданы два типа отноше-ний (связей): это отношения предшествия, определяемые после-довательностью выполнения ресурсов для реализации стратегии, и отношения совместности, определяемые наличием координа-ции, связности между ресурсами. Отношения предшествования определяют возможные последовательности действий структуры партнерства по достижению стратегии. Отношения совместности определяют последовательности и условия действий в кортежах (группах) ресурсов.

Анализируя критерии, влияющие на эффективность структу-ры партнерства, можно выделить два метода достижения опти-мальности:

− оптимизация путем выбора из альтернативных вариантов;− оптимизация путем управления формированием критериев

в системе.Первый метод относится в основном к критериям, оцениваю-

щим структуру партнерства при его отдельном рассмотрении. На-пример, социальные нормативы, уровень жизни, качество жизни и т. д., где изменения значения варианта критерия в данной ком-поновке структуры невозможно.

Второй метод относится к критериям, определяемым и зави-сящим от самого партнерства. Например, привлекательность тер-риториально-отраслевой социально-экономической системы за-висит от пространственного и временного распараллеливания ис-пользования экономических ресурсов в такой же степени, как и их наличия.

Задание управляющих принципов построения структуры пар-тнерства для критериев оптимизации значительно снижает мно-


97

жество вариантов структур. Как известно, максимальное количе-ство возможных последовательностей реализации (N) ресурсов будет (2n). Если учесть, что для каждой цели (G) может быть вы-брано (С) стратегий, которые реализуются через (Z) ресурсов, ко-торые в свою очередь могут объединяться в (F) участников пар-тнерства, определяющих партнерства, то общее количество воз-можных для реализации комбинаций ресурсов может быть (2CZF).

Это значительно усложняет поиск возможных вариантов структур.

Поэтому для уменьшения размерности предлагаются следую-щие методы:

1. Задание дополнительных ограничений на совместное ис-пользование ресурсов. Сюда можно отнести требование макси-мальной концентрации одинаковых ресурсов в одном участнике, максимальное распараллеливание операций в пространстве и во времени, и т. д.

2. Задание типа синтезируемой структуры.3. Задание принципа реорганизации, например минимум из-

менений.Прямая задача будет формулироваться следующим образом:

изменение структур партнерства заключается в проведении пре-образований состава участников партнерства и ресурсов, описы-вающих структуру с целью приведения ресурсов в соответствие с ресурсами, необходимыми для реализации стратегии (двойное формирование (оптимизация) списков ресурсов).

Обратная задача выглядит следующим образом: реорганиза-ция структуры партнерства неизбежна, если стратегия не может быть достигнута при данной структуре и составе участников пар-тнерства.

Поисковая задача формируется как изменение стратегии, определяемой, в первую очередь, неэффективно используемыми ресурсами или составом участников партнерства в действующей структуре партнерства.

Для моделирования элементов цикла организации можно ис-пользовать таблицы параметрических показателей, которые одно-временно будут выступать в качестве критериев и ограничений для следующего элемента цикла. Такой подход позволяет зам-кнуть цикл организации структур партнерства и позволит ис-пользовать известные данные и показатели (легкодоступную ин-формацию для проектирования). Кроме этого, этот метод позво-


98

ляет использовать понятие структуризации проектирования — т. е. проектирование может носить цикличный характер, на каж-дом цикле при этом будут уточняться параметры элементов цик-ла. Это возможно потому, что можно разделить показатели цикла по их значимости или деструктуризировать их.

6. Обеспечение экономической и социальной привлекатель-ности ТОСЭС

Основным результатом развития территориально-отраслевой социально-экономической системы является рост социальной и экономической привлекательности территории (см. рис. 2.6).

Рис. 2.6. Социальная и экономическая привлекательность территориально-отраслевой социально-экономической системы

Реализация ресурсного потенциала при обеспечении привле-кательности территории, по мнению автора, основывается на двух составляющих: активности и ответственности субъекта.

В отличие от существующих подходов предлагается комплекс-ное управление структурными, ситуационными и процессными факторами привлекательности на основе оценки потенциала со-вершенствования территориально-отраслевой социально-эконо-мической системы, что позволяет обеспечить эффективность ис-пользования экономических ресурсов территории.

Сущность управления привлекательностью системы будет в таком случае заключаться в организации целенаправленного воз-действия на факторы изменения системы жизнедеятельности ре-гиона и определения изменения показателей при изменении дан-ных факторов (см. рис. 2.7).

Социальная и экономическая


Возможности для реализации

экономического капитала

Эффективность программ

экономического развития

Стратегическая прибыль

бизнеса

Возможности для реализации

человеческого капитала

Эффективность развития

социальной инфраструктуры

Качество и уровень жизни


99

Рис. 2.7. Формирование привлекательности ТОСЭС

К основным принципам формирования привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической систе-мы относятся: непрерывность и итерационность, солидарность и вовлеченность, гибкость и адаптация, ответственность и парт-нерство.

Управление развитием ТОСЭС основано на выявлении и ис-пользовании экономических ресурсов территориально-отрасле-вой социально-экономической системы и формировании на их базе стратегии сбалансированного развития (см. табл. 2.12).

Эксплуатаци-

онная

Инвестици-

онная

Миграционная Демографиче-

ская



Активность

- предпринимателей

- власти

- общества

Ответственность

- экономическая

- социальная

Привлека-

тельность

ТОСЭС



Экономический

потенциал

Социальный

потенциал

Стратегическое партнерство

Факторы Источники Человеческий

капитал

Инфраструк-

тура

Экономические ресурсы ТОСЭС


100

Таблица 2.12Этапы управления развитием территориально-отраслевой

социально-экономической системыЭтап управления Содержание этапа

Целеполагание Формирование цели развития ТОСЭС

Стратегии развития Прогнозирование развития ТОСЭСРазработка стратегий развития ТОСЭС

Оценка экономических ресурсов Оценка ресурсной базы ТОСЭСВыявление дисбалансов Соответствие ресурсов и страте-гий

Выявление факторов воздействия на привлекательность

СоциальныеЭкономическиеПолитические Геоэкономические

Управление факторами воздей-ствия на привлекательность

РазвитиеЛокализация

Оценка потенциала совершенство-вания привлекательности

Прогнозирование развития ре-сурсной базыПланирование развития ресурс-ной базы

Формирование социальной ответ-ственности

Определение ответственности Принятие ответственности

Формирование стратегического парт -нерства в использовании экономи-ческих ресурсов

Социально-экономическое парт нер- ствоИнновационно-технологическое партнерство

Использование экономических ре-сурсов

Повышение производительностиСнижение потерьСбережение ресурсов

Оценка эффективности использо-вания экономических ресурсов

Оценка качества процессов ис-пользованияОценка качества структурыОценка ситуационных показате-лей использования

Таким образом, в обобщенном виде методология управления развитием территориально-отраслевой социально-экономической


101

системы региона может быть представлена как совокупность опре-деленных областей (подходов), методов, механизмов, инструмен-тов и характеристик в изменении состояния экономических ресур-сов региона.

Разработанная методология позволяет обеспечить сбаланси-рованное устойчивое развитие ТОСЭС на основе баланса интере-сов всех субъектов через формирование стратегических пар-тнерств (см. рис. 2.8).

Рис. 2.8. Составляющие элементы методологии управления развитием ТОСЭС


Интересы

потребителей

Интересы

производителей

Инновационные процессы

Инвестиционные процессы

Интеграционные процессы

Институциональные процессы

Социально-

экономическое

партнерство

Инновационно-

технологическое

партнерство

- Структурные

- Ситуационные

- Процессные

- Социальные

- Политические

- Экономические

Область

Методы

Механизмы

Факторы

Характеристики


102

2.4. Внешний и внутренний потенциалы развития привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

В основе привлекательности лежит эффективное использова-ние экономических ресурсов, в том числе их потери. В экономиче-ской литературе потери ресурсов рассматриваются через функци-ональный или технологический подход. В целом потери — это часть ресурсов, неиспользованная или утраченная в процессе до-бычи, переработки и потребления и израсходованная без отдачи (без получения продукции).

Автор считает, что потери экономических ресурсов — это не-эффективный расход ресурсов в процессе их создания, преобразо-вания и потребления, как в текущий момент, так и в перспективе.

Анализ потребления ресурсов по субъектам позволяет ут-верждать, что полезное использование ресурсов крайне низко и определяется всеми участниками процесса (см. рис. 2.9).

Рис. 2.9. Использование экономических ресурсов с точки зрения производителей социальных услуг

Потери экономических ресурсов в экономике регионов имеют под собой не только технические, но и экономические, психологи-ческие и политические причины.

Внутренние потери ресурсов у объектов,30%

Внешние потери ресурсов у потребителей,

30%

Полезное использование ресурсов,

40%


103

В какой-то мере они определяются пониманием субъектами социально-экономической системы своей социальной ответствен-ности за оптимальное потребление экономических и других ре-сурсов. Речь идет не только об исчерпаемых невозобновляемых природных ресурсах, но и всех ресурсах вообще, потребление ко-торых определяет эффективность функционирования системы.

Потери ресурсов имеют свойство кумулятивного циклическо-го наращивания в процессе их преобразования и использования, которое инициируется силой взаимосвязи субъектов территори-ально-отраслевой социально-экономической системы.

Рассматривая задачу совершенствования качества территори-ально-отраслевой социально-экономической системы через оценку эффективности использования ресурсов во времени, можно отме-тить, что возможны три основных варианта развития процессов.

В первом случае, как показано на рис. 2.10, эффективность ис-пользования ресурсов снижается (кривые «а» и «б»).

Рис. 2.10. Исчерпывание отдачи ресурсов во времени

Во втором случае возникает противоположный эффект нара-стания отдачи ресурсов (см. рис. 2.11).

Рис. 2.11. Нарастание отдачи ресурсов во времени

Э

Т

а

б

а

б

Э

Т


104

Такой эффект свойственен инновационной процессной со-ставляющей ресурсов.

И, наконец, в третьем случае (см. рис. 2.12) возникает комби-нированная кривая эффекта от составляющих ресурсов во време-ни, похожая на кривую производительности или кривую жизнен-ного цикла.

Рис. 2.12. Кривая комбинированного эффекта от составляющих факторов потенциала

Ресурсы являются комплексной системой, которая эффектив-но реализуется только во всей своей совокупности и в процессе развития. Такой подход позволяет учесть роль и место изменяю-щихся факторов ресурсов. Как известно, в процессе использова-ния ресурсов, часть факторов исчерпываются, переходя в рост других факторов, при этом происходит частичная потеря общего ресурса экономической системы.

Очевидно, что для нейтрализации отрицательного влияния таких процессов на общие ресурсы, необходимо наращивание других составляющих ресурсов. При этом наиболее эффектив-ным видится подход к наращиванию организационной части ре-сурсов.

Процесс развития территориально-отраслевой социально-эко-номической системы, в частности, региональных рынков и их ин-теграция с мировыми рынками, связана с необходимостью прове-дения определенных процедур реорганизации для достижения их совместимости по основным параметрам. Под совместимостью следует понимать совпадение всех основных характеристик това-ров (продукции и услуг), предлагаемых на рынке, а также органи-

Э

Т


105

зационных, экономических, правовых и других основ функциони-рования рынка. Проведение реорганизации предполагает не толь-ко внедрение инноваций самих по себе, но и создание механизмов их адаптации и развития в существующей структуре рынка. То есть любое изменение в методах или средствах должно сопрово-ждаться изменениями всех элементов рыночной системы, взаим-ной адаптации их друг к другу. Механизмы, обеспечивающие эф-фективность инновационных изменений, должны сопровождать сами изменения.

Существуют различные подходы к классификации и описа-нию параметров и механизмов действия рынка. С точки зрения совместимости рынков для их интеграции нас будут интересовать не только параметры, описывающие вид рынка, его размеры и привлекательность (маркетинговые параметры), которые сами по себе являются статичными и определяют ограничения на рынке, но также и экономические механизмы, определяющие закономер-ности развития и скорость изменений на рынке.

Объективная оценка ситуации показывает, что единственной возможностью промышленности Республики Бурятия конкури-ровать с другими регионами и странами является внедрение ин-новационных технологий и разработка инновационной, конку-рентоспособной продукции [48]. Высокие коммунальные затра-ты, транспортные и экологосберегающие расходы, являющиеся основными сдерживающими факторами для реализации продук-ции республики на других рынках, могут быть сняты с проблемы для товаров предприятий региона в случае их конкурентоспособ-ности или инновационного характера. Однако в настоящий мо-мент на рынке промышленной продукции наблюдается отстава-ние от мировых рынков практически по всем областям, исключая пожалуй военно-промышленный комплекс. Очевидно, что это связано не только с конструкторской мыслью, определяющей па-раметры промышленной продукции — во всех видах продукции наша промышленность имела и имеет разработки и конкретные товары на уровне мировых лидеров. Отставание и несовмести-мость продукции связаны и не с техническими параметрами каче-ства, которые можно достичь при определенных условиях и даже не с ценой продукции, а с некоторыми экономическими механиз-мами, не позволяющими поддерживать конкурентоспособность продукции на должном уровне. Таким образом, ресурсно-иннова-ционная политика является комплексной задачей всех уровней


106

территориально-отраслевых социально-экономических систем региона (см. табл. 2.13).

Таблица 2.13Роль социально-экономических систем региона

в формировании ресурсно-инновационной политики

Микроэкономика (предприятие)

Мезоэкономика (отрасль)

Макроэкономика (территория)

Цель максимизация долгосрочной прибыльности

максимизация выпуска продукта отрасли

максимизация выпуска валового продукта

Задачи рост ресурсоотдачи,минимизация за-трат

оптимизация ре-сурсопотребле-ния

обеспечение соци-ального эффекта, рациональное природопользо-вание

Методы ресурсосбережение,ресурсозамещение, диверсификация

лимитирование ресурсопотребле-ния лицензиро-вание деятельно-сти

индикативное планирование программы СЭР

Инстру-менты

опытно-конструк-торские работы,инвестиции

НИОКР, инфор-мационное обе-спечение, норма-тивное обеспече-ние, отраслевая координация

правовое обеспе-чение, межотрас-левая координа-ция, научно-ис-следовательское обеспечение, ба-зовые инвестиции

При этом для каждого уровня территориально-отраслевой социально-экономической системы доступны лишь некото-рые варианты замещения. В табл. 2.14 рассмотрены зоны ин-вестиционной и правовой доступности вариантов ресурсного замещения для различных социально-экономических систем региона.

Можно отметить, что для каждой из систем есть полностью доступные, частично доступные и недоступные варианты замеще-ния и, таким образом, каждый из субъектов территориально-от-раслевой социально-экономической системы начинает разработ-ку ресурсно-инновационной политики с наиболее доступных ва-риантов.


107

Таблица 2.14 Возможности систем

для ресурсно-инновационного замещенияВарианты ресурсно-инновационного замещения

Суще-ствуют

на пред-приятии

Суще-ствуют

в от-расли

Суще-ствуют в мире

Имеют-ся на-учные реше-ния

Науч-ные ис-следо-вания

ведутся

Есть науч-ный про-гноз

Есть гипоте-

за

Нет подхо-

дов

МикроэкономикаМезоэкономика

Макро-экономика

Таким образом, инновационные процессы начинаются с уров-ня предприятий, как базового элемента, формирующего экономи-ческий потенциал.

Автором определены внешний и внутренний потенциалы со-вершенствования качества развития территориально-отраслевой социально-экономической системы.

Внутренний потенциал — это возможности субъекта обеспе-чить повышение качества производства услуги в рамках своей от-ветственности (за развитие предприятия). Внешний потенциал — это взаимные возможности субъектов участвовать в формирова-нии качества развития других субъектов в рамках партнерских отношений.

Для оценки внутреннего потенциала модернизации автор предлагает использовать два показателя:

1. Коэффициент инновационно-технологического соответ-ствия:

Кит = Кгод · Ккор, (2.7)

где Кгод — коэффициент годности оборудования;К кор. — коэффициент соответствия мировым технологиям. 2. Коэффициент социально-экономического соответствия:

Ксэ = Ксо · Кэкон, (2.8)

где Ксо — коэффициент потерь по вине работников (брака);Кэкон — коэффициент потерь из-за отсутствия финансирования.


108

В отличие от известных подходов потенциал качества разви-тия состоит из модернизационной, интенсивной и инновацион-ной частей, взаимодополняющих друг друга, что дает возмож-ность дифференцировать этапы и приоритеты программы разви-тия территориально-отраслевой социально-экономической си-стемы.


109

ГЛАВА 3

Модернизация и развитие инфраструктуры территориально-отраслевой


3.1. Инфраструктурная составляющая территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Впервые термин «инфраструктура» был использован в эконо-мическом анализе для обозначения объектов и сооружений, обе-спечивающих жизнеспособность вооруженных сил (начало ХХ в.).

Любая сложная система (как природная, так и социальная), определенным образом структурирована и включает в себя ряд подсистем. Как система в целом, так и ее отдельные подсистемы выполняют некую совокупность субординированных функций. Функции вообще — это способ отправления сущности системы или ее отдельных подсистем. Существует целевая функция всей системы, выражающая общую направленность ее развития, и дру-гие важные функции, характеризующие ее существование и раз-витие как единого целого. В то же время, отдельные подсистемы данной системы выполняют свои специфические функции, в за-висимости от иерархии их взаимодействия с системой в целом и между собой. Система характеризуется наличием своих объектов, субъектов и их взаимодействием, которое обеспечивает воспроиз-водство и развитие системы.

С этой точки зрения инфраструктура в любой социально-эко-номической системе — это прежде всего совокупность элементов, обеспечивающих бесперебойное функционирование взаимосвя-зей объектов и субъектов данной системы [41]. Из этого определе-ния вытекает, что инфраструктура, как некая подсистема в другой системе, призвана, во-первых, обеспечить функционирование вза-имосвязей между элементами самой системы, к которой относят-ся ее объекты и субъекты. Именно в этом состоит ее основная


110

функция, которая, очевидно, имеет пассивный характер. Но огра-ничиться признанием этого обстоятельства нельзя. Помимо обес-печивающей функции инфраструктура одновременно выполняет регулирующую функцию, определенным образом упорядочивая взаимодействие элементов самой системы. Эта функция является активной.

Теоретико-методологические предпосылки формирования понятия «инфраструктура», как научной категории, были зало-жены в работах классиков политэкономии. Анализу сущности и особенностей общих условий производства уделил значительное внимание К. Маркс [193], тем самым вплотную подошедший к определению инфраструктуры. Формирование научных пред-ставлений о проблемах инфраструктуры связано с трудами уче-ных англо-американской политэкономической школы: Л. Мар-шалла, Л. Дэвиса, К. Викселля, А. Пигу, Дж. М. Кларка [86; 176; 185; 103; 67]. Западные исследователи в конце XIX – первой по-ловине XX века, изучая макроэкономические проблемы, пришли к выводу о необходимости более внимательного анализа внепро-изводственных связей, глубоко проникших в экономику и пред-ставлявших большой практический интерес, например, так на-зываемых общественных товаров, инвестиций в общественные работы.

Однако следует отметить, что первое употребление понятия «инфраструктура» произошло в конце 40-х годов XX в. в воен-ной науке и применялось для обозначения совокупности объек-тов стратегического назначения, тыловых организаций и инже-нерных коммуникаций, обеспечивающих успешную реализа-цию собственно военных целей и задач. Одновременно кейнси-анская теория экономического роста и теория общественных товаров стали предпосылками появления первых концепций инфраструктуры, авторами которых были ведущие американ-ские и европейские экономисты: Р. Нурксе [181], П. Розен-штейн-Родан [183], У. Ростоу [184], П. Самуэльсон [128] и др. Они первыми обратили внимание на то, что для интенсификации экономического роста необходимо проведение комплекса соци-альных мероприятий и создание вспомогательных объектов, ко-торые образуют инфраструктуру, обосновывали первоочеред-ность создания инфраструктурного обеспечения экономики, да-ли классификацию объектов инфраструктуры, проанализировав их основные характеристики.


111

В конце 1960-х – начале 1970-х гг., подвергнув западную тео-рию «социальных накладных издержек» критическому анализу, советские экономисты предложили целый ряд собственных трак-товок инфраструктуры, среди которых выделяются взгляды С. Г. Важенина [27], Н. М. Витренко [101], В. Г. Гребенникова [141], Н. А. Денисова [47], Н. И. Лапина [116], В. Н. Черноградско-го [158] и др. В результате обстоятельной теоретической разра-ботки проблем природы и сущности инфраструктуры, ее роли и места в общественном развитии, классификации ее элементов, в их работах впервые было сформулировано определение «соци-альной инфраструктуры», как совокупности отраслей, направ-ленных на создание условий функционирования производствен-ной сферы и обеспечения нормальной жизнедеятельности населе-ния, удовлетворения его потребностей.

Параллельно с экономическими исследованиями социальной инфраструктуры развернулось ее изучение в экономической гео-графии в трудах таких авторов, как Г. М. Лаппо [76], Н. Ф. Голи-ков [37], Е. А. Тишин [142], Б. Н. Хомелянский [155] и др. Основ-ной упор в географических исследованиях делался на изучение ее регионального характера, а также связи с процессами эффектив-ного размещения производительных сил, районирования, органи-зации территориально-производственных комплексов, что нашло отражение в трудах известных российских ученых-экономистов Л. И. Абалкина [1], М. К. Бандмана [14], А. Г. Гранберга [40], Н. Н. Колосовского [70], И. В. Пилипенко [106] и т. д.

Значительную роль в изучении социальной инфраструктуры сыграли исследования социологов, занимавшихся проблемами со-циального развития, управления, планирования, организации тру-довой деятельности, условий и образа жизни населения: Н. А. Аи-това [5], А. М. Бабича [10], Е. В. Егорова [10], Н. А. Волгина [134].

Наиболее полное и систематическое исследование социаль-ной инфраструктуры проведено Ж. Т. Тощенко в работе «Соци-альная инфраструктура: сущность и пути развития» [143], а также в трудах Т. Н. Арбузовой [9], Н. А. Денисова [47], И. Н. Малыхи-ной [83], С. С. Носовой [93].

В 1990-е гг. уровень исследований социальной инфраструкту-ры, отражающий специфику и проблемы ее развития в современ-ных условиях значительно снизился. К числу малоразработанных и актуальных проблем относится организация инфраструктурно-го обслуживания городского населения, изменяющаяся под влия-


112

нием современных социально-экономических реалий. Практиче-ски не проводятся социологические исследования, посвященные межгородским сравнениям состояния и уровня развития соци-альной инфраструктуры. Однако это не означает, что они потеря-ли свою актуальность: напротив, в динамично меняющихся соци-ально-экономических условиях рассматриваемые вопросы требу-ют новых научных поисков.

Применительно к рынку, как самостоятельной подсистеме, инфраструктура — это совокупность организационно-правовых форм, опосредствующих движение товаров и услуг, акты купли-продажи, или совокупность институтов, систем, предприятий, об-служивающих рынок и выполняющих определенные функции по обеспечению нормального режима его функционирования [171].

Социальная инфраструктура является устоявшимся терми-ном в западной и российской терминологии. Под социальной ин-фраструктурой понимают условия жизнедеятельности людей, си-стему реализации их основных потребностей.

Социальная инфраструктура — комплекс объектов (предпри-ятий, учреждений, организаций и сооружений), которые обеспе-чивают условия функционирования общественного производства и жизнедеятельности населения, формирование физически и ин-теллектуально развитого, общественно активного индивида [202].

Главным признаком выделения социальной инфраструктуры в отдельную подсистему хозяйственного комплекса, является:

− общие условия процесса общественного воспроизводства — это ее функциональное назначение;

− имеет сложное внутреннее строение — в ней различают ча-сти, звенья, объекты.

Основа разделения социальной инфраструктуры на части и звенья — общее функциональное назначение составляющих в процессе общественного воспроизводства, т. е. направленность объектов на создание условий для удовлетворения определенного круга потребностей общества, населения, производств.

В самом общем виде социальную инфраструктуру разделяют на социально-бытовую и социально-культурную части. Социаль-но-бытовая инфраструктура направлена на создание условий для воспроизводства человека как биологического существа (через бытовую среду), удовлетворения ее потребностей в надлежащих условиях жизни. Социально-культурная инфраструктура способ-ствует воспроизводству духовных, интеллектуальных (через куль-


113

турно-образовательную среду) и, в значительной степени, физи-ческих свойств индивида, формированию его как экономически активной личности, которая отвечает определенным требованиям общества к качеству рабочей силы.

В составе социально-бытовой инфраструктуры различают сле-дующие компоненты: жилищно-коммунальное хозяйство, быто-вое обслуживание населения, торговля и общественное питание, пассажирский транспорт и связь для обслуживания населения и т. д. Социально-культурная инфраструктура охватывает здраво-охранение, рекреационное хозяйство, физическую культуру и спорт, социальное обеспечение, образование, культуру и искус-ство, культовые сооружения и т. д.

Социальная инфраструктура играет второстепенную роль от-носительно базовых отраслей сферы материального производ-ства. Возникновение элементов социальной инфраструктуры связано с развитием производительных сил и углублением об-щественного разделения труда, когда природные условия произ-водственной деятельности дополнялись искусственно созданны-ми, обусловленными необходимостью в подготовительно-заклю-чительных процессах и организации оборота произведенного продукта.

Объективной необходимостью для поддержания жизнедея-тельности и обеспечения экономического прогресса общества ста-ло также культурно-бытовое обслуживание. Рост роли общих ус-ловий процесса общественного воспроизводства обусловило по-явление понятия «инфраструктура». В процессе исторического развития, с углублением общественного разделения труда возрас-тает значение общих условий общественного воспроизводства, возникают новые виды деятельности в сфере обслуживания, со-вокупность объектов социальной инфраструктуры расширяется.

В конце 90-х годов XX в. возросла роль социальной инфра-структуры в совершенствовании пропорций и формировании ка-чественных факторов общественного воспроизводства, расшире-нии масштабов экономической деятельности, развитии главной производительной силы общества — человека. На долю услуг, ко-торые предоставляют объекты социальной инфраструктуры, в России приходится до 1/4 общего объема потребления матери-альных благ и услуг. От уровня и темпов развития социальной инфраструктуры зависят создание оптимальных условий быта, труда и отдыха, укрепление здоровья, повышение культурно-об-


114

разовательного и профессионально-квалификационного уровня населения.

Экономические теории инфраструктуры берут начало из ис-следований социального капитала, под которым понимали разни-цу между расходами капиталистов и значительно высшими обще-ственными затратами на производство товаров. Присвоение соци-ального капитала, или внешняя экономия достигается в произ-водстве за счет полезного эффекта от деятельности других учреж-дений (образования, здравоохранения, науки), т. е. социальной инфраструктуры [193]. Утверждалось, что социальный капитал (или социальная инфраструктура) охватывает мощности, без ко-торых невозможно функционирование производственных сфер хозяйства, и предоставление всех общественных услуг, в частно-сти, охрана общественного порядка, воспитание, здравоохране-ние, транспорт, связь и т. д.

Значительное количество трудов по теории социальной ин-фраструктуры в зарубежной науке появилась в конце 1960-х — на-чале 1970-х гг. Общим в толковании социальной инфраструктуры является подход к ней как к элементу капитала и богатства. К со-циальной инфраструктуре относят сферы человеческой деятель-ности, которые являются предпосылкой развития хозяйства стра-ны или региона, поэтому инфраструктурные инвестиции долж ны опережать производственные.

Необходимое требование к созданию и функционированию социальной инфраструктуры — установление определенных ми-нимальных сроков службы и проектной величины объектов (не-большие сооружения довольно часто неэффективны), а также ми-нимальной концентрации инфраструктурных сооружений. Сте-пень развитости социальной инфраструктуры — показатель осо-бенностей конкретного хозяйства и важный фактор размещения промышленности.

По мнению зарубежных исследователей, региональная эконо-мическая политика должна концентрироваться вокруг финансо-вой помощи социальной инфраструктуре. Значительная часть та-ких мероприятий является чрезвычайно капиталоемкой, обеспе-чивает окупаемость средств в течение длительного времени, поэ-тому доля государственного участия в инфраструктурных про-граммах развитых стран мира традиционно высока. Например, именно развитие социальной инфраструктуры было определено важнейшей целью основного плана экономического и социально-


115

го развития Японии на 1973–1977 гг. Вопросы состояния и разви-тия социальной инфраструктуры периодически рассматриваются на заседаниях Конгресса США. По данным слушаний 99-го Кон-гресса США (1986 г.), в состав социальной инфраструктуры вхо-дят дороги, мосты, порты, транспорт, искусственные водоемы и водные рекреационные системы, природоохранные объекты, пар-ки, рекреационные объекты, школы, тюрьмы, объекты здравоох-ранения и психиатрической помощи, здания общественного на-значения и правительственных учреждений. В отечественной экономической литературе к приведенному перечню отнесены элементы социальной инфраструктуры.

Понятие социальной инфраструктуры в отечественной науке сформировалось на грани отраслей социально-экономических знаний из сферы нематериального производства. Первые основа-тельные работы, посвященные исследованию социальной инфра-структуры, появились в 1970-х гг. Сначала социальную инфра-структуру часто сводили к сфере услуг, признавая, что она явля-ется совокупностью отраслей с общим функциональным назначе-нием, которое заключается в удовлетворении потребностей насе-ления в услугах.

Как экономическая категория, социальная инфраструктура отражает производственные отношения по поводу деятельности различных объектов, направленной на создание комплекса общих условий для обеспечения экономического роста и жизнедеятель-ности населения страны, т. е. процесса общественного воспроиз-водства.

Возможности социальной инфраструктуры в создании этих условий зависят от мощности ее экономического потенциала, ко-торый определяется ее современным состоянием и динамично-стью, имеющимися объемами резервов и ресурсов.

Социальная инфраструктура — структурный элемент хозяй-ственного комплекса, составная его функциональной и террито-риальной структур. Исходя из понятия социальной инфраструк-туры, которую образуют предприятия, учреждения, организации и сооружения, составляющие материально-вещественную основу социальных общественных процессов, финансовые, трудовые и природные ресурсы влияют на развитие социальной инфраструк-туры, но не являются ее экономическим потенциалом.

Главный составляющий элемент экономического потенциала социальной инфраструктуры — основные фонды (здания и соору-


116

жения, коммуникации (дороги, линии связи и т. п.)), техническое оснащение зданий, сооружений и коммуникаций. Стоимость ос-новных фондов социальной инфраструктуры составляет более трети стоимости основных фондов экономики.

Социальная инфраструктура является структурным элемен-том хозяйственного комплекса, составляющей его функциональ-ной и территориальной структур. Функциональная структура от-ражает состав и соотношение групп объектов, выполняющих определенные функции в хозяйственном комплексе. Территори-альная структура представлена различными формами простран-ственного сосредоточения объектов и их территориальных соче-таний (комплексов, центров и т. д.). Поскольку развитие социаль-ной инфраструктуры прежде всего имеет территориальный аспект, создавая условия для обеспечения потребностей населе-ния и производства на определенной территории, эта категория получила широкое распространение в региональной экономике.

Социальную инфраструктуру как комплекс обслуживающих отраслей трактуют с точки зрения макроэкономической модели всего хозяйственного комплекса. Исследование комплекса объек-тов и комплекса отраслей взаимосвязано, поскольку связи отрас-лей на упомянутом уровне отражаются во взаимосвязях объектов, входящих в конкретную территориальную систему. В пределах отраслей решаются кардинальные проблемы развития социаль-ной инфраструктуры, в частности, повышение социально-эконо-мической эффективности процессов предоставления услуг, без чего невозможно предложить оптимальную стратегию развития локализованных на определенной территории объектов.

Существует территориальная общность в размещении объек-тов социальной инфраструктуры и размещении населения. Си-стема расселения непосредственно обусловливает территориаль-ную организацию социальной инфраструктуры, которая локали-зуется в поселениях, где происходит жизнедеятельность людей, или является средством преодоления расстояний.

По распространенности отдельных элементов различают ли-нейную (сеть железных и автомобильных дорог, линии связи и т. п.) и точечную (отдельные объекты — школы, клубы, больницы и др.) формы социальной инфраструктуры. Как территориальная подсистема хозяйственного комплекса, тесно связанная с систе-мой расселения, социальная инфраструктура является иерархи-ческим образованием, которое разделяют на инфраструктуру:


117

− внутригосударственную или магистральную (единого хо-зяйственного комплекса);

− региональную (региональных хозяйственных комплексов — экономического района, экономической зоны, области, ад-министративного района, территориально-производ ствен-но го комплекса, промышленного узла и т. п.);

− локальную (отдельных поселений сельского и городского типа).

Состояние социальной инфраструктуры определяет бытовую привлекательность поселений. Необоснованные региональные различия в жизненном уровне населения уменьшают социально-экономическую эффективность территориального разделения тру-да, замедляют развитие производительных сил регионов и страны в целом.

Размещение социальной инфраструктуры играет важную роль в пространственной организации общественного производства, в частности, в формировании территориально-производственных комплексов, создавая предпосылки для стабилизации трудовых ресурсов, расширения сферы приложения труда, регулирования миграционных процессов.

Социальная инфраструктура — это совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроиз-водству человека в процессе реализации его личных и обществен-ных потребностей посредством предоставления различного рода услуг [202].

Таким образом, подводя итог рассмотрению понятия «соци-альная инфраструктура», можно выделить следующие подходы (см. табл. 3.1):

Таблица 3.1Эволюция взглядов на понятие «социальная инфраструктура»

Понятие «социальная инфраструктура» Представители школ

Условия для жизнедеятельности, идея об обеспече-нии культурно-бытовых потребностей людей

А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн

Теория города-сада, имеющего комплексы промыш-ленной, обслуживающей и жилищной застройки, окруженные пригородной зоной сельскохозяйствен-ных площадей.Проект индустриального города, состоящего из спе-циализированных функциональных зон (промыш-

Э. Ховард

Т. Гарнье


118


ленной, обслуживающей, отдыха и жилой), разделен-ных зелеными поясами. Дискуссия о социалистическом городе. Концепции идеальной микроячейки города, города-спутника, научных центров и т. д.

Л. Сабсович,А. Луначарский, Н. Милютин

Совокупность условий, способствующих благопри-ятному развитию частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения

П. Розенштейн-Родан

Условия, обеспечивающие развитие материального производства

Л. И. Абалкин, А. Е Пробст, С. А. Хейнман

Социальная инфраструктура характеризует связи (прямые и обратные) материально-вещественной сре -ды и социального субъекта (личности, группы, клас-са, общества). Социальная инфраструктура пред-ставляет собой устойчивую совокупность веществен-ных элементов, с которыми взаимодействует соци-альный субъект и которые создают условия для ра-циональной организации всех основных видов дея-тельности — трудовой, общественно-политической, культурной и семейно-бытовой

Б. С. Хорев, Д. В. Белоусов, И. И. Панфилов,В. А. Сенников, М. К. Бандман, С. С. Носова и др.

Социальная инфраструктура — комплекс объектов (предприятий, учреждений, организаций и сооруже-ний), которые обеспечивают условия функциониро-вания общественного производства и жизнедеятель-ности населения, формирование физически и интел-лектуально развитого, общественно активного инди-вида.В самом общем виде социальную инфраструктуру разделяют на социально-бытовую и социально-куль-турную части. Социально-бытовая инфраструктура направлена на создание условий для воспроизвод-ства человека как биологического существа (через бытовую среду), удовлетворения ее потребностей в надлежащих условиях жизни. Социально-культур-ная инфраструктура способствует воспроизводству духовных, интеллектуальных (через культурно-об-разовательную среду) и в значительной степени фи-

Современные исследователи

Продолжение таблицы 3.1


119


зических свойств индивида, формированию его как экономически активной личности, которая отвечает определенным требованиям общества к качеству ра-бочей силы

Основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие челове-ка путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры учитывает основные задачи социальной политики, направленной на улучше-ние качества жизни населения, повышение уровня его благосо-стояния и долголетия, формирование и воспроизводство здорово-го, творчески активного поколения. Это прежде всего решение жилищной проблемы, ликвидация коммунального заселения, удовлетворение растущих потребностей населения в качествен-ном жилье; повышение уровня и качества развития социальной инфраструктуры, создание культурной сферы жизнедеятельно-сти человека; улучшение экологических условий жизни и труда; повышение профессионального уровня работников как базы уве-личения производительности труда и роста объемов товаров и ус-луг; создание гарантий социальной защищенности всех групп на-селения, в том числе молодежи и пенсионеров; удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах при повышении уровня платежеспособности населения.

С. П. Федулов считает, что изменения, произошедшие в жиз-недеятельности общества, существенно не затронули структуру инфраструктурных потребностей населения: наиболее актуаль-ными потребностями, как и в советское время, по-прежнему, яв-ляются жилищные, медицинские, транспортные, а духовные про-должают оставаться менее значимыми [151]. Ценность социаль-ной инфраструктуры городов все больше смещается в сферу быта и культуры, уступая условиям организации трудовой и обще-ственно-политической жизнедеятельности населения. Патерна-лизм, выступающий в качестве основополагающего принципа со-циальной политики государства, утрачивает свою значимость в области инфраструктурного обеспечения процессов жизнедея-



120

тельности и образа жизни городского населения. В процессе си-стематизации были определены и рассмотрены два концептуаль-ных подхода в ее исследовании: «отраслевой», сформировавший-ся в трудах представителей англо-американской и советской (рос-сийской) политэкономической школ, экономической географии, и «деятельностный», представленный в социологических работах. Новизна проведенной систематизации заключается в объедине-нии социологических и экономических концепций социальной инфраструктуры в единый теоретико-методологический подход, обосновании его самостоятельности в процессе исследования рас-сматриваемого явления. Определены особенности социальной инфраструктуры как фактора городского развития, как матери-альной основы формирования образа жизни горожан во всех сфе-рах жизнедеятельности, как градообслуживающей основы, так и функциональной подсистемы районной планировки. Выявлены характерные черты социальной инфраструктуры города, среди которых необходимо выделить, например: согласованное и взаи-мосвязанное на всех уровнях городского пространства (микро-район, городской район, город в целом) развитие инфраструктур-ного комплекса; объективная взаимосвязь всех элементов соци-альной инфраструктуры, обусловленная целевым и функцио-нальным единством составных частей системы инфраструктурно-го обслуживания; невозможность взаимозаменяемости инфра-структурных объектов; обращение к культурно-историческим особенностям городской среды и обеспечение преемственности городского развития [76].

3.2. Анализ развития инфраструктурной составляющей региона

Объекты социальной инфраструктуры характеризуют суще-ствующую реальность, посредством которой обозначается устой-чивая совокупность вещественных элементов, обеспечивающих условия для рациональной деятельности человека во всех сферах общественной жизни. Однако подход к классификации этих объ-ектов различен, что имеет не просто эвристическое, но и серьезное практическое значение.

Во-первых, социальная инфраструктура может быть представ-лена и как «линейная», и как «точечная». Под «линейной» пони-


121

мается сеть железных и автомобильных дорог, связи, линии элек-тропередачи и т. д. В понятие «точечная инфраструктура» вклю-чаются непосредственно сами объекты (в том числе школы, теа-тры, вузы и т. д.). Применение этой классификации возможно на различных уровнях социальной организации общества. Так, на уровне производственной организации речь в большей степени идет о точечной инфраструктуре, (хотя здесь не исключены от-дельные элементы линейной). На уровне экономического региона в равной мере присутствует как линейная, так и точечная инфра-структура, а также их взаимодействие. Такое деление инфра-структуры вычленяет скорее форму ее организации, чем содержа-тельную сторону.

Во-вторых, при изучении проблем региональной экономики употребляются понятия «общерайонная инфраструктура», «эле-менты инфраструктуры межрайонного значения» и т. п. Такое де-ление имеет право на существование. Однако специфическая определенность, присущая социальной инфраструктуре, в данном случае упускается [27].

В-третьих, к объектам социальной инфраструктуры часто от-носят комплекс учреждений культуры, образования, здравоохра-нения, предприятия торговли и общественного питания, пасса-жирский транспорт, водообеспечение и канализацию, почтово-те-леграфные и финансовые учреждения, спортивные и оздорови-тельные сооружения (стадионы, дворцы спорта, плавательные бассейны, парки, дома отдыха) и другие организации социально-бытового назначения [15].

Общим недостатком такой поэлементной характеристики со-циальной инфраструктуры является простой перечислительный ряд отдельных институтов, учреждений, организаций. Кроме то-го, при подобном подходе нередко преобладает социально-быто-вой аспект, слабо учитывающий другие виды жизнедеятельности человека.

В-четвертых, вполне правомерно рассматривать социальную инфраструктуру и по уровням социальной организации общества.

Обычно анализ начинается с социальной инфраструктуры всего общества. В практике управления широко используются как общие, так и расчетные показатели, характеризующие состоя-ние, обеспеченность и тенденции развития отдельных элементов инфраструктуры. При этом ее состояние интересует не само по се-бе, а как показатель и уровень общественных изменений. Поэтому


122

разработка показателей социальной инфраструктуры дает воз-можность постоянного изучения взаимосвязи и взаимовлияния материальной базы и сущностных (содержательных) процессов в развитии общества.

Не менее важен и уровень крупного экономического района, когда социальная инфраструктура исследуется в рамках относи-тельно замкнутой экономической системы. Появляется возмож-ность сравнить показатели данной инфраструктуры с показателя-ми развития других экономических единиц и на этой основе полу-чить богатую информацию о достижении, опережении и отстава-нии анализируемого объекта для принятия действенных мер. На этом уровне уже вводятся определенные поправки к коэффици-ентам ее развития в зависимости от природно-климатических и национальных особенностей региона.

Социальная инфраструктура административного деления (рес-публик, областей, краев, городов и районов) является необходи-мым элементом конкретизации общих проблем. Примечательно, что здесь уже могут отсутствовать те или иные элементы социаль-ной инфраструктуры: чем ниже уровень социальной организации, тем ограниченнее набор элементов. Главным критерием наличия или отсутствия элементов инфраструктуры выступает удовлетво-рение потребностей повседневной жизни всего населения [23].

Социальная инфраструктура особо может быть представлена и на уровне производственной организации, трудового коллекти-ва. Хотя эта точка зрения еще не нашла своего глубокого обосно-вания в научной литературе, все же данный уровень социальной инфраструктуры нуждается в большем внимании и теории, и практики. При этом необходимо видеть три ограничения. Во-первых, не все элементы социальной инфраструктуры развивают-ся на уровне коллектива: предполагается, что удовлетворение по-требностей и интересов людей осуществляется на уровне район-ной и городской инфраструктуры. Во-вторых, подлинно научное выражение состояния социальной инфраструктуры на предприя-тии ограничено самими возможностями коллектива, отсутствием разработанных нормативных показателей на уровне региона, что затрудняет сравнение вещественных элементов с аналогичными объектами на других уровнях социальной организации общества. И, наконец, на уровне коллектива вносит ся немало поправок к ко-эффициентам при учете особенностей труда, социально-демогра-фических данных и т. д.


123

В-пятых, социальная инфраструктура исследуется с позиций удовлетворения потребностей людей, т. е. имеется в виду набор элементов социальной инфраструктуры, который необходим для организации жизни населения как на работе, так и по месту жи-тельства. Такие элементы не могут быть ничем заменены. Нельзя, например, хорошей столовой заменить отсутствующие учрежде-ния здравоохранения или наличием клуба, дома культуры, оправ-дать отсутствие детских учреждений.

Но есть потребности и более высокого порядка: получение высшего образования, занятия определенными видами спорта, художественным творчеством и т. п. Применительно к ним стоит задача более равномерного распределения этих элементов соци-альной инфраструктуры по территории в зависимости от количе-ства проживающего населения. Так считается нецелесообразным открывать государственный театр в городе, где менее 250 тыс. на-селения. Предполагается, что населенные пункты с небольшим количеством жителей могут обслуживаться театрами, филармо-ниями и любыми формами приобщения людей к искусству необя-зательно путем строительства соответствующих учреждений в каждом из этих пунктов: их можно заменить организацией поез-док театральных и других творческих коллективов или поддерж-кой самодеятельных объединений.

И, наконец, различные формы жизнедеятельности человека выступают тем единым основанием, по которому также осуще-ствляется выделение элементов социальной инфраструктуры. Это, однако, не означает, что эти компоненты полностью изолиро-ваны (независимы) друг от друга. Наоборот, анализ условий дея-тельности, например, в сфере культуры может частично охватить и условия деятельности в сфере труда, так же как характеристика социальной активности возможна по всем без исключения компо-нентам социальной инфраструктуры.

Анализируя объекты социальной инфраструктуры в связи со сферами деятельности человека, можно выделить ее составные элементы:

− инфраструктура трудовой деятельности; − инфраструктура охраны окружающей среды и здоровья че-

ловека; инфраструктура общественно-политической дея-тельности;

− социально-культурная инфраструктура;− социально-бытовая инфраструктура;


124

− инфраструктура межличностного и социального общения. Условия, обеспечивающие жизнедеятельность населения, и ле-

жат в основе классификации социальной инфраструктуры: она в целом и ее элементы обслуживают не какие-то отдельные, а сово-купность всех видов деятельности человека.

Социально-экономическое развитие Республики Бурятия за 2008–2010 гг. (см. табл. 3.2), несмотря на последствия финансово-экономического кризиса, которые особенно остро отразились на некоторых секторах экономики республики в 2009 г., характери-зуется опережающим ростом основных макроэкономических по-казателей в сравнении со среднероссийскими.

Таблица 3.2Динамика макроэкономических показателей РБ

в сравнении со среднероссийскими (в действующих ценах к 2007 г.) [117]

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г.Индекс потребительских цен, % (декабрь к декабрю)

Республика Бурятия 112,6 121,6 132,3Российская Федерация 113,3 123,3 133,1

Валовой (внутренний) региональ-ный продукт, %


Промышленное производство, %Республика Бурятия 121,2 128,4 140,9Российская Федерация 119,7 107,7 124,4

Продукция сельского хозяйства, %Республика Бурятия 122,2 129,0 146,2Российская Федерация 134,2 139,0 148,6

Инвестиции в основной капитал, %Республика Бурятия 122,1 124,1 142,1Российская Федерация 130,8 118,1 130,2

Внешнеторговый оборот, %Республика Бурятия 108,5 112,3 106,6Российская Федерация 132,1 85,7 104,7

Оборот розничной торговли, %Республика Бурятия 125,0 137,6 152,3Российская Федерация 128,0 134,4 147,2


125

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г.Платные услуги населению, %


Уровень общей безработицы, %Республика Бурятия 89,9 109,3 100,0Российская Федерация 103,2 136,5 130,2

Реальные располагаемые денежные доходы населения, %


Реальная заработная плата, %Республика Бурятия 110,9 110,8 111,6Российская Федерация 111,5 108,4 112,1

Уровень бедности, %Республика Бурятия 87,3 80,7 81,6Российская Федерация 100,7 98,5 95,5

Так, за 2008–2010 г. отмечается прирост ВРП республики и ВВП страны в действующих ценах — 30,7 и 33,1% соответственно. При этом в республике выше, чем среднем по Российской Феде-рации, прирост промышленного производства (40,9 и 24,4% соот-ветственно), инвестиций в основной капитал (42,1 и 30,2%), обо-рота розничной торговли (52,3 и 47,2% соответственно) и плат-ных услуг населению (47,1 и 42,7% соответственно). Также в рес-публике меньше совокупный за три года прирост индекса потре-бительских цен (инфляции) (32,3 и 33,1% соответственно).

В республике за 2008–2010 г. выше, чем в среднем по стране, показатели роста реальных располагаемых денежных доходов (14,6 и 8,1% соответственно), динамика внешнеторгового оборота (6,6 и 4,7% соответственно). Вместе с тем, по итогам реализации первого этапа Программы в республике ниже, чем в среднем по России ди-намика развития сельского хозяйства (46,2 и 48,6% соответствен-но) и реальной заработной платы (11,6 и 12,1% соответственно).

Как было выявлено выше, ТОСЭС включает в себя следую-щие составляющие: субъекты (население и бизнес), инфраструк-туру формирования и развития потенциала субъектов, инфра-структуру жизнеобеспечения субъектов, объекты размещения субъектов и бизнес-среды, а также органы регулирования.



126

Рассмотрим ситуацию с развитием данных элементов.1. Бизнес-средаБизнес-среда определяется, в первую очередь, через тип рын-

ка, который зависит от коэффициента концентрации (количества предприятий, работающих на рынке, и их доли) (см. табл. 3.3).

Таблица 3.3Распределение предприятий и организаций по видам экономической деятельности [26]

2009 г. 2010 г. 2011 г.Всего, 18 075 19 009 18 943из них предприятия и организации с основ-ным видом деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяй-ство

1681 1634 1416

рыболовство, рыбоводство 36 42 47добыча полезных ископаемых 221 245 248обрабатывающие производства 1071 1133 1163производство и распределение электро-энергии, газа и воды

269 294 300

строительство 1567 1646 1736оптовая и розничная торговля; ремонт ав-тотранспортных средств, мотоциклов, бы-товых изделий и предметов личного поль-зования

4274 4507 4463

гостиницы и рестораны 435 483 493транспорт 833 950 1026связь 131 147 146финансовая деятельность 384 412 401операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

2530 2841 3073

государственное управление и обеспече-ние военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

1170 1169 1170

образование 1385 1383 1374здравоохранение и предоставление соци-альных услуг

373 390 406

предоставление прочих коммунальных, со-циальных и персональных услуг

1699 1719 1471


127

В 2010 г. на территории Республики Бурятия действовало 19 009 организаций различных форм собственности. За период ян-варь–март 2011 г., количество зарегистрированных организаций составило 375, ликвидированных — 296 организаций [26].

Численность экономически активного населения республики в 2010 г. составила 469,3 тыс. чел, в марте 2011 г. — 446,7 тыс. чел., средняя численность занятого населения в 2010 г. — 420,5 тыс. чел. (в 1 кв. 2011 г. — 399,2 тыс. чел.).

Численность безработных граждан на начало апреля 2011 г. в Республике Бурятия составила 9445 человек [26].

Если смотреть по количеству предприятий и организаций то преобладающими в бизнес-среде являются организации ин фраструктуры. Однако по обороту картина будет другой (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4Оборот организаций [26]

2009 г. 2010 г. 2011 г.Оборот организаций — всего: 113 964,8 103 704,2 114 315,4в т. ч. по видам экономической деятель-ности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

3580,5 700,3 651,5

рыболовство, рыбоводство 33,9 39,3 41,4добыча полезных ископаемых 12 990,5 14 175,1 8197,4обрабатывающие производства 25 233,7 27 600,6 36 406,2производство и распределение элек-троэнергии, газа и воды

16 968,9 17 488,4 21 090,6

строительство 4394,7 3929,7 4017,7оптовая и розничная торговля; ре-монт автотранспортных средств, мо-тоциклов, бытовых изделий и пред-метов личного пользования

13 380,0 16 510,3 18 315,9

гостиницы и рестораны 451,2 582,8 725,5транспорт 28 482 14 493,7 15 112,2связь 5130,3 5082,3 6004,2финансовая деятельность – 18,8 19,9операции с недвижимым имуще-ством, аренда и предоставление услуг

1613,0 1737,1 2305,6


128

2009 г. 2010 г. 2011 г.государственное управление и обес-печение военной безопасности; обя-зательное социальное обеспечение

97,0 – 18,2

образование 190,3 212,2 270,2здравоохранение и предоставление социальных услуг

407,8 452,7 394,6

предоставление прочих коммуналь-ных, социальных и персональных услуг

1011,0 680,9 744,3

В целом, прослеживается позитивная тенденции выхода пред-приятий из кризиса, о чем свидетельствует снижение напряжен-ности на рынке труда, снижение задолженности по заработной плате на предприятиях, рост заработной платы и тот факт, что ре-гистрация новых организаций в Республике Бурятия в 2010 г. превышает ликвидацию на 50,7%.

О приоритетах развития секторов ТОСЭС также свидетель-ствует структура инвестиций (см. табл. 3.5).

Таблица 3.5Структура инвестиций в основной капитал

(% к итогу) [60]2008 г. 2009 г. 2010 г.

Инвестиции в основной капитал — всего, 100 100 100в т. ч. по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяй-ство

1,6 1,5 3,4

рыболовство, рыбоводство 0,0 0,1 0,0добыча полезных ископаемых 10,7 12,6 24,1обрабатывающие производства 3,6 3,2 4,0производство и распределение электро энер-гии, газа и воды

5,4 8,4 15,5

строительство 5,9 2,1 1,8оптовая и розничная торговля; ремонт авто-транспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

1,4 2,1 0,8

гостиницы и рестораны 0,6 0,1 0,3



129

2008 г. 2009 г. 2010 г.транспорт 15,4 15,0 8,5связь 6,0 6,8 4,1финансовая деятельность 3,1 4,0 1,4операции с недвижимым имуществом, арен-да и предоставление услуг

13,8 14,8 13,7

государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное соци-альное обеспечение

13,1 13,7 6,4

образование 6,3 7,9 7,4здравоохранение и предоставление соци-альных услуг

6,8 8,1 6,1

предоставление прочих коммунальных, со-циальных и персональных услуг

6,3 9,6 2,5

2. Инфраструктура формирования и развития потенциала субъектов

Уровень образования населения Республики Бурятия, как в большинстве менее урбанизированных регионов, довольно низок (см. табл. 3.6).

Несмотря на почти полуторный по сравнению с 1989 г. рост до-ли имеющих высшее, неполное высшее и среднее специальное об-разование (с 324 до 446 чел. на 1000 населения в возрасте 15 лет и более), уровень образования в 2002 г. оставался ниже среднерос-сийского. Высшая школа в регионе стабильна, последние 30 лет в Бурятии существуют 4 государственных вуза, что явно недостаточ-но для обеспечения широкого доступа населения к высшему обра-зованию. Филиальная сеть представлена относительно небольшим числом учебных заведений (12 филиалов вузов). Численность сту-дентов увеличивается с середины 1990-х гг., до 2006 г. темпы роста (2,1 раза) отставали от средних по стране (рост в 2,7 раза).

Таблица 3.6Основные показатели образования [95]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Число дошкольных учреждений 440 426 413В них детей, тыс. чел. 37,3 38,3 40,3Число детей, приходящихся на 100 мест в до-школьных учреждениях

104 108 113



130

2008 г. 2009 г. 2010 г.

Охват детей дошкольными образовательными учреждениями, процентов

50 48 …

Число дневных общеобра зовательных учреж-дений, в т. ч.:

553 519 501

государственных и муниципальных 551 517 499негосударственных 2 2 2

Численность учащихся в дневных общеобра-зовательных учреждениях, тыс. чел., в т. ч.:

114,4 114,2 115,1

в государственных и муниципальных 113,9 113,7 114,6в негосударственных 0,5 0,5 0,5

Число вечерних (сменных) общеобразователь-ных учреждений

25 23 20

В них учащихся, тыс. чел. 6,2 5,4 4,6Число учреждений начального профессиональ-ного образования

38 36 29

В них учащихся всего, тыс. чел. 13,6 13,3 12,7на 10 000 населения, чел. 142,0 136,6 124,0

Число средних специальных учебных заведе-ний, в т. ч.:

16 18 21

государственных и муниципальных 16 18 19негосударственных … … 2

Численность студентов в средних специаль-ных учебных заведениях, в т. ч.:

19,1 19,0 19,0

всего, тыс. чел. 19,1 19,0 18,2на 10 000 населения, чел. 199 195 187в негосударственных … … 0,8

Принято студентов в средние специальные учебные заведения, тыс. чел., в т. ч.:

6,1 6,1 6,4

в государственные и муниципальные 6,1 6,1 6,2в негосударственные … … 0,2

Выпущено специалистов из средних специ-альных учебных заведений, в т. ч.:

5,6 5,1 5,2

всего, тыс. чел. 5,6 5,1 4,9на 10 000 населения, чел. 58 53 51из негосударственных … … 0,2

Число высших учебных заведений, в т. ч.: 5 5 5

Продолжение таблицы 3.6


131

2008 г. 2009 г. 2010 г.государственных и муниципальных 4 4 4негосударственных 1 1 1

Численность студентов в высших учебных за-ведениях, в т. ч.:

47,4 48,9 48,2

всего, тыс. чел. 40,7 42,4 41,7на 10 000 населения, чел. 424 437 429в негосударственных 6,7 6,4 6,5

Принято студентов в высшие учебные заведе-ния, тыс. чел., в т. ч.:

10,0 11,6 11,9

в государственные и муниципальных 9,1 10,9 10,7в негосударственные 1,0 0,7 1,2

Выпущено специалистов из высших учебных заведений, тыс. чел., в т. ч.:

8,1 9,7 10,2

всего, тыс. чел. 7,0 8,2 8,6на 10 000 населения, чел. 73 84 89из негосударственных, тыс. чел. 1,1 1,5 1,6

Лишь с 2007 г. с открытием единственного негосударственно-го вуза и расширением филиальной сети в республике резко вы-росла удельная численность студентов (на 10 тыс. населения). Ес-ли ранее по этому показателю Бурятия опережала только Читин-скую область, наименее развитые автономные округа и Тыву, то сейчас уступает только регионам Сибири с крупнейшими центра-ми высшей школы [95].

При сохранившемся росте численности молодого трудоспо-собного населения необходимо расширять доступность высшего образования для того, чтобы это не стало фактором, лимитирую-щим развитие.

В других секторах образовательной сферы ситуация тоже от-носительно стабильна: сохранилась сеть учреждений начального профобразования и количество обучающихся в них; число учреж-дений среднего специального образования незначительно сокра-тилось, но число студентов после спада в середине 1990-х гг. в на-стоящее время растет.

Низкий уровень жизни и неблагоприятные природно-кли-матические условия — основные факторы неблагополучного со-стояния здоровья населения Бурятии, особенно отчетливо про-



132

явившегося в начале 2000-х гг. (см. табл. 3.7). Значительно со-кратилась ожидаемая продолжительность жизни (с 65,3 лет в 1998 г. до 60,9 лет в 2005 г.), особенно резко — среди сельских мужчин; повышена младенческая смертность (в 2005–2007 гг. она фиксировалась на уровне 12–13‰ при средней по стране 9–11‰); внешние причины вышли на второе место после сер-дечно-сосудистых заболеваний в структуре основных причин смертности.

Таблица 3.7 Основные показатели здравоохранения [26]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Число больничных учреждений 51 44 46Число больнич ных коек 9773 9499 9425

на 10 000 чел. населения 101,7 98,6 96,9Число амбулаторно-поликлинических уч-реждений

82 89 74

Мощность амбулаторно-поликлиничес ких учреждений, посещений в смену

23 130 22 192 28 660

на 10 000 чел. населения 240,8 230,3 294,8Численность врачей, всего чел. 3859 3943 4016

на 10 000 чел. населения 40,2 40,9 41,3Численность среднего медицинского персо-нала, всего, чел.

10 753 10 712 10 912

на 10 000 чел. населения 111,9 111,2 112,2

При некотором улучшении показателей в последние годы о высокой степени социального неблагополучия в республике сви-детельствует растущая заболеваемость туберкулезом (173 чел. на 100 тыс. населения) — хуже складывается ситуация только в ре-спублике Тыва и Корякском АО [203].

В 2010 г. в сфере культуры в Бурятии (см. табл. 3.8) действова-ло: 5 государственных, 19 муниципальных, более ста поселенче-ских и школьных музеев. Коллекции музеев насчитывают более 250 тыс. единиц хранения.

В Бурятии 4 государственных театра: Бурятский государ-ственный академический театр драмы им. Хоца Намсараева — старейший театр Бурятии, Государственный русский драматиче-ский театр им. Н. А. Бестужева — первый профессиональный те-


133

атр в Бурятии, Бурятский государственный академический театр оперы и балета — единственный в Восточной Сибири и на Даль-нем Востоке и Театр кукол «Ульгэр».

Таблица 3.8Основные показатели культуры [95]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Число профессиональных театров 4 4 4Численность зрителей, тыс. 134,8 152,4 176,7

в среднем на 1000 чел. населения 140 158 182Число музеев 19 19 19Число посещений музеев, тыс. 389 464 423

в среднем на 1000 чел. населения 405 482 436Число учреждений культурно-досугового ти-па

522 513 521

Число общедоступных библиотек 493 488 476Библиотечный фонд, тыс. экз. 6561 6216 6142

в среднем на 1000 чел. населения, экз. 6829 6400 6318Тираж книг и брошюр, тыс. экз. 206 123 230

в среднем на 1000 чел. населения, экз. 214,1 127,4 236,3Годовой тираж журналов и других периодиче-ских изданий, тыс. экз.

139 176 169

в среднем на 1000 чел. населения, экз. 144,8 182,2 173,7Разовый тираж газет, тыс. экз. 380 598 350

в среднем на 1000 чел. населения, экз. 395 622 360

Крупнейшие библиотеки: Национальная библиотека Респуб-лики Бурятия, Государственная республиканская юношеская биб-лиотека им. Д. О. Батожабая, Государственная республиканская детская библиотека им. Б. Абидуева и Центральная городская биб лиотека г. Улан-Удэ им. И. К. Калашникова.

В Бурятии по состоянию на 1 января 2010 г. под государствен-ной охраной находились 1632 объекта культурного наследия.

3. Инфраструктура жизнеобеспечения субъектовПо сравнению с другими регионами России транспортная ин-

фраструктура (железнодорожный транспортный комплекс, сеть автомобильных дорог) Республики Бурятия (см. табл. 3.9) разви-та недостаточно.


134

Таблица 3.9Основные показатели транспорта [144]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Эксплуатационная длина путей сообщения общего пользования (на конец года), км:

железнодорожные пути 1227 1227 1227автомобильные дороги с твердым покрыти-ем (включая дороги необщего пользования)

6541 6637 7170

трамвайные пути 24,6 24,6 24,6внутренние водные судоходные пути 1912 1912 1912

Перевезено грузов транспортом, тыс. т: железнодорожным 8970 7431 9879автомобильным 9139 8716 6629внутренним водным 434 167 173воздушным 0,2 0,5 0,4

Грузооборот транспорта, млн т·км: железнодорожного 39 060 39 369 40 897автомобильного 346 281 275внутреннего водного 0,6 1,7 0,2воздушного 0,2 0,5 0,4

Перевезено пассажиров транспортом общего пользования, тыс. человек:

железнодорожным 4476 3095 2423автобусным 46 235 54 278 49 133трамвайным 22 259 18 544 14 202внутренним водным – – –воздушным 47 33 33

Пассажирооборот транспорта общего пользо-вания, млн пассажиро-км:

железнодорожного 1262 1046 988автобусного 483 699 666воздушного 36 26 25

Так, плотность железных дорог значительно ниже, чем в сред-нем по России. Основные транспортные артерии — Транссибир-ская и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали.

В Российской Федерации средняя плотность объектов транс-портной инфраструктуры составляет:


135

− железнодорожных путей — 51 км на 1000 км2 площади тер-ритории;

− автомобильных дорог — 31 км на 1000 км2 площади терри-тории.

По Республике Бурятия этот показатель составляет:− железнодорожных путей — 3,2 км на 1000 км2 площади тер-

ритории; − автодорог с твердым покрытием — 17,94 км на 1000 км2. По

данному показателю Бурятия занимает 8-е место в Сибир-ском федеральном округе и 59-е место по Российской Фе-дерации [117].

Автомобильный и железнодорожный транспорт являются важ-нейшей составной частью производственной инфраструктуры ре-спублики. Их устойчивое и эффективное функционирование яв-ляется необходимым условием стабилизации, подъема и струк-турной перестройки экономики, улучшения условий и уровня жизни населения республики.

Транспортный комплекс республики в настоящее время вклю-чает: 6904 км автобусных маршрутов, 1374 км железнодорожных путей, 6297 км автомобильных дорог общего пользования, 4 аэро-порта и 13 920 км местных воздушных линий, 56,6 км трамвайных линий; по этим коммуникациям ежесуточно перевозится свыше 170,2 тыс. пассажиров и около 23,0 тыс. т грузов [144].

В республике, кроме трех опорных станций Северобайкальск, Улан-Удэ и Наушки ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», насчитыва-ется 68 автотранспортных предприятий и организаций, осущест-вляющих грузовые перевозки. Регулярные пассажирские пере-возки осуществляют 46 организаций различных форм собствен-ности на 183 межмуниципальных и 16 пригородных регулярных автобусных маршрутах.

В сфере межмуниципальных и пригородных пассажирских перевозок занято 590 автобусов малой и средней вместимости из них 95% (560 шт.) автобусы иностранного производства. Автомо-бильная транспортная связь обеспечена между всеми районными центрами республики, за исключением Муйского и Северобай-кальского районов.

Активно развивается приграничное сотрудничество с Монго-лией. Так, через МАПП «Кяхта» в настоящее время осуществлял-ся пропуск более 200 автомобилей в сутки.


136

Аэропорт Улан-Удэ имеет статус международного с 1992 г. В аэропорту имеется воздушный пункт пропуска через государ-ственную границу Российской Федерации. Этот многосторонний постоянный воздушный грузопассажирский пункт пропуска че-рез государственную границу Российской Федерации в междуна-родном аэропорту Улан-Удэ установлен распоряжением Прави-тельства Российской Федерации от 17.07.2008 г. № 995-р.

Основными проблемами транспортной отрасли республики в целом, являются низкий технологический уровень, неудовлетво-рительное состояние производственной и транспортной инфра-структуры. На 2009 г. износ основных производственных фондов на железнодорожном транспорте в республике составлял — 82,0%, автомобильном — 80,5% [98].

Состояние значительной части транспортных средств подо-шло к критическому уровню. Большая часть их эксплуатируется за пределами нормативного срока службы, другая — приближает-ся к этому сроку.

Недостаточные темпы реконструкции и строительства инфра-структурных объектов, а также низкие темпы пополнения и об-новления парков транспортных предприятий, существенно ухуд-шают показатели экономической эффективности работы и безо-пасности транспорта, ведут к росту транспортных издержек и се-бестоимости перевозок, что, в свою очередь, ведет к повышению транспортных тарифов.

Отрасль связи является важной составной частью инфра-структуры Республики Бурятия (см. табл. 3.10), предназначен-ной для своевременного, полного и качественного удовлетворе-ния потребностей населения, органов государственной власти и управления, безопасности и порядка, других хозяйствующих субъектов и юридических лиц в услугах связи, а также в передаче всех видов информации. Связь включает в себя крупные состав-ляющие: электросвязь, в том числе телерадиовещание, и почто-вую связь.

Услуги мобильной связи в республике оказывают четыре опе-ратора — компания «Байкалвестком», МТС, Мегафон и Билайн. Мобильная связь в настоящее время является одним из наиболее динамично развивающихся видов телекоммуникаций имеющий, к тому же, располагает большим потенциалом в оказании услуги по широкополосному доступу в Интернет. Рынок сотовой связи практически насыщен.


137

Таблица 3.10 Основные показатели связи [144]

2008 г. 2009 г. 2010 г.Отправлено (исходящий обмен):

письменной корреспонденции, млн 4,9 4,8 5,0печатных изданий, млн 6,6 6,5 6,5посылок, тыс. 87 90 93почтовых переводов, денежных средств и выплат пенсий, тыс.

5290 4795 4337

телеграмм, тыс. 148 111 103Телефонные соединения внутризоновой, меж-дугородной и международной сети фиксиро-ванной связи, тыс. ч

2699,0 2327,4 1958,6

Число квартирных телефонных аппаратов те-лефонной сети общего пользования или имею-щих на нее выход на 1000 чел. населения — всего, шт., в т. ч.:

166,9 161,4 157,8

городского 214,7 202,4 192,8сельского 108,9 108,1 108,4

Число основных радиотранс ля цион ных точек (на конец года), тыс.

55,4 37,0 24,5

в т. ч. в сельс кой местности 1,0 0,0 –

В республике на рынке услуг электросвязи предоставляются практически все виды услуг, включая местную, междугородную и международную телефонную связь, документальную и радиоте-лефонную связь, передачу данных и доступ к сети Интернет, ус-луги проводного вещания оператором связи, Бурятским филиа-лом ОАО «Сибирьтелеком».

Состояние жилищно-коммунальной сферы (см. табл. 3.11) ре-спублики характеризуется недостаточной обеспеченностью жи-льем (19,2 м2 на 1 чел. при среднероссийском показателе 21,5 м2) в сочетании с низким качеством и благоустройством жилищного фонда.

Только 48–50% жилья оборудовано водопроводом, канали-зацией и центральным отоплением, 42% жилищного фонда име-ет горячее водоснабжение, газом снабжается только 14% жилья. В условиях дефицита инвестиций в республике продолжает ра-сти доля ветхого и аварийного жилья (7,9% от общей площади фонда).


138

Таблица 3.11 Производство коммунальных услуг [53]

Наименование отраслей

Число действующих организаций

(на конец года)

Объем услуг, млн руб.

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.Производство и распре-деление электроэнергии, газа и воды

379 368 423 10 746 11 978 12 768

в т. ч.:производство, передача и распределение элек т-роэнергии, газа, пара и горячей воды

270 277 314 10 244 11 483 12 182

сбор, очистка и распре-деление воды

109 91 109 503 495 586

Более благополучна ситуация в сфере торговли (см. табл. 3.12).

Таблица 3.12Основные показатели торговли [146]

Орг

аниз

ации

, ос

ущес

твля

ющ

ие

торг

овлю

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и,

их т

ехни

ческ

ое

обсл

ужив

ание

и

рем

онт

Орг

аниз

ации

опт

овой

то

ргов

ли (

вклю

чая

торг

овлю

чер

ез

аген

тов)

, кро

ме

торг

овли

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и

Орг

аниз

ации

роз

нич-

ной

торг

овли

, кро

ме

торг

овли

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и;

рем

онт

быто

вых

изде

лий

и пр

едм

етов

ли

чног

о по

льзо

вани

я

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.Число орга-низаций (на конец года), единиц

368 398 406 1848 1923 1867 2058 2186 2190

Среднего-довая чис-ленность работников, тыс. чел.

1,9 2,1 2,1 5,5 5,4 5,4 8,5 9,0 8,1


139

Орг

аниз

ации

, ос

ущес

твля

ющ

ие

торг

овлю

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и,

их т

ехни

ческ

ое

обсл

ужив

ание

и

рем

онт

Орг

аниз

ации

опт

овой

то

ргов

ли (

вклю

чая

торг

овлю

чер

ез

аген

тов)

, кро

ме

торг

овли

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и

Орг

аниз

ации

роз

нич-

ной

торг

овли

, кро

ме

торг

овли

авт

отра

нс-

порт

ным

и ср

едст

вам

и и

мот

оцик

лам

и;

рем

онт

быто

вых

изде

лий

и пр

едм

етов

ли

чног

о по

льзо

вани

я

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Среднеме-сячная но-минальная начислен-ная зара-ботная пла-та работни-ков, руб.

12 822 12 512 15 986 12 011 12 257 13 948 8234 8896 11 115

Оборот (в фактически действовав-ших ценах), млрд руб.

7527,9 7080,5 9153,2 20 860,316 227,416 887,5 7839,5 10 650,816 164,3

Инвести-ции в ос-новной ка-питал (в фактиче-ски дей-ствовавших ценах), тыс. руб.

113 950110 748144 185 90 543 126 938 22 980 68 582 162 710 35 933

Валовая прибыль, млн руб.

1196,0 924,7 1122,1 2071,7 2159,5 2119,1 1212,1 1405,7 1818,1

Коммерче-ские и управленче-ские расхо-ды, млн руб.

756,2 652,2 735,1 1726,8 1856,7 1739,6 854,5 1118,1 1368,5



140

Улан-Удэ имеет высокую обеспеченность кафе и гостиницами на душу населения. Такой вывод сделали специалисты справоч-ной компании «2ГИС», исследовав осенью прошлого года 51 го-род России, где они работают (см. табл. 3.13).

Столица Бурятии имеет 56,4 кафе на 100 тыс. чел. населения (позади остались даже Казань, Нижний Новгород, Иркутск, Вла-дивосток и др.). В целом в Улан-Удэ насчитывается свыше 190 кафе. Правда, по ресторанам быстрого питания Улан-Удэ достиг только седьмого места [117].

А вот по насыщенности гостиницами Улан-Удэ на третьем ме-сте. У нас показатель — 20,9 [117].

Таблица 3.13 Структура объема платных услуг населению [146]

2008 г. 2009 г. 2010 г.млн руб. % млн руб. % млн руб. %

Все оказанные услуги, в т. ч.: 16 898,8 100 19 082,1 100 20 509,1 100бытовые 1493,2 8,8 2072,9 10,9 1913,8 9,3пассажирского транс-порта

3636,1 21,5 3772,9 19,8 3953,7 19,3

связи 3267,2 19,3 3339,4 17,5 3800,4 18,5жилищно-коммуналь-ные

4982,5 29,5 5698,3 29,9 6229,0 30,3

системы образования 1265,6 7,5 1398,3 7,3 1570,6 7,7культуры 132,0 0,8 189,8 1,0 216,4 1,1туристско-экскурсион-ные

167,7 1,0 234,3 1,2 218,4 1,1

гостиниц 317,2 1,9 405,6 2,1 658,7 3,2физической культуры и спорта

18,3 0,1 21,1 0,1 23,9 0,1

медицинские 447,5 2,6 567,8 3,0 601,8 2,9санаторно-оздорови-тельные

384,0 2,3 429,3 2,2 425,2 2,1

ветеринарные 31,3 0,2 36,5 0,2 47,7 0,2правового характера 67,7 0,4 177,0 0,9 138,3 0,7прочие 688,5 4,1 738,9 3,9 711,2 3,5

По числу кинотеатров на душу населения город делил седьмое место (1,8 кинотеатра на сто тысяч населения) с Тулой и Благо-вещенском [117].


141

По количеству бизнес-центров на численность горожан Улан-Удэ занял девятое место, опередив десятую Казань. Бизнес-цен-тров в главном городе Бурятии много, но они маленькие [117].

По интегральным оценкам уровня и качества жизни населе-ния Бурятия относится к регионам, слабо адаптировавшимся к рыночным условиям, с неблагополучной социальной средой. Рес-публика остается аутсайдером как по индексу развития человече-ского потенциала (69-е место из 80 в 2006 г.), так и по «кризисно-му» индексу качества жизни (78-е место из 88). Низкий рейтинг по ИРЧП обусловлен как невысоким значением душевого ВРП Бурятии, так и плохими показателями по социальным компонен-там, особенно по долголетию. Отставание по индексу качества жизни также высвечивает социально-экономические проблемы республики: безработица, относительно высокий уровень бедно-сти, повышенная младенческая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни [117].

Аккумулируя разные проблемы Бурятии, по отдельности не выглядящие столь острыми, интегральные показатели наглядно демонстрируют их кумулятивный непривлекательный эффект.

3.3. Региональная специфика рынка услуг территориальной инфраструктуры

Нам представляется, что социальная и экономическая услуга, предоставляемая потребителю территориально-отраслевой соци-ально-экономической системы инфраструктурой, реализует по-тенциал субъекта в трех направлениях: экономическом, обеспечи-вающем и социальном (см. рис. 3.1).

Экономический процесс является основным процессом, фор-мирующим трудовые качества субъекта, его возможности в произ-водстве общественных благ. Главной целью социально-бытовых услуг является реализация первичных потребностей и рекреация личности. Социальный процесс делает из человека гражданина.

Социальная услуга является социальной ценностью, относя-щейся к нематериальным благам, к невещественному богатству.

Услуги социальной инфраструктуры, как и другие обществен-ные блага, обладают свойствами внутреннего и внешнего эффек-тов. Так внутренний эффект от потребления услуг образования ведет к тому, что каждый индивид, обладающий повышенным по


142

Рис. 3.1. Влияние территориально-отраслевой социально-экономической системы на потенциал субъекта

тенциалом, имеет возможность получить больший доход по срав-нению с другими и повысить индивидуальную отдачу. Внешний положительный эффект, в таком случае, выражается в темпах ро-ста производительности труда, объемов ВНП, принятии верных политических решений.

Основным фактором, определяющим специфику социальных услуг, автор считает дуалистический характер цены на данные ус-луги для потребителей. Данные услуги в настоящее время пред-ставляются как бесплатно (или частично оплачиваемые потреби-телем), так и платно. Исторически потребитель в нашем государ-стве, (как предприятия, так и население), привык получать такие услуги бесплатно.

Спрос потребителей определяется выбором фактически из двух абсолютно одинаковых по качеству социальных продук-тов — бесплатном и платным, регулируемым различными факто-рами. Естественное поведение потребителя заключается в поиске выгоды — попытке получить бесплатный продукт.

Соответственно социальные процессы можно классифициро-вать следующим образом:

− по предпосылке возникновения: формирование профессио-нальных навыков для участия в трудовых процессах; опре-деление социального статуса и социальной среды индиви-дуума; удовлетворение потребностей индивидуума;

− по управляемости индивидуумом: управляемые (желаемые для человека); неуправляемые (обусловленные, обязатель-

Территориально-отраслевая социально-экономическая система


процесс


процесс

Трудовой

(производственный)

потенциал


потенциал

Бытовой

процесс

Жизнеобеспечи-

вающий (рекреаци-

онный) потенциал


143

ные для общества); комбинированные (с учетом баланса интересов общества и индивидуума).

Социальная услуга, являясь процессом, с точки зрения потре-бления его личностью и обществом, в то же время является услу-гой с точки зрения экономики. Эта сфера нематериального произ-водства, которая потребляет материальные, финансовые, инфор-мационные и трудовые ресурсы в процессе своей деятельности и является объектом рыночного регулирования (см. рис. 3.2).

Рис. 3.2. Социальная услуга как объект рыночных отношений

Нам представляется, что социальная услуга как объект рыноч-ных отношений, участвует на нескольких рынках, взаимосвязан-ных между собой.

Рынок социальных услуг — это система экономических отно-шений между различными субъектами по поводу купли-продажи социальных услуг, становящихся в силу этого товаром. Основной функцией данного рынка является функция связующего звена между производством и потреблением социальных услуг как сме-шанных благ.

К основным внутренним факторам, определяющим специфи-ку функционирования рынка социальных услуг, относятся:

− наличие социальной и экономической составляющих сущ-ности функционирования рынка;

− преобладание неэкономических интересов потребителей услуг;

− преобладание ценовой конкуренции на рынке социальных услуг;


услуга

Рынок услуг

по отраслям

Рынок капитала

Рынок

трудовых

ресурсов

Население

Предприятия

Государство


144

− сложность оценки реального качества социальных услуг.Социальный процесс происходит в социальной среде и заклю-

чается в движении социальных ресурсов между субъектами. Эффективность социальной инфраструктуры определяется в

социальных показателях развития общества и отражается в созда-нии надлежащих условий жизнедеятельности человека и совер-шенствовании совокупной рабочей силы для роста производи-тельности общественного труда и экономической эффективности производства.

Все факторы, влияющие на размещение и развитие социаль-ной инфраструктуры, в зависимости от происхождения и соци-ально-экономического содержания, объединяют в группы: эконо-мические, демографические, социальные, градостроительные, природно-климатические и нетипичные (случайные или конъюн-ктурные) условия жизнедеятельности. Совокупность разнообраз-ных факторов, которые предопределяют региональные различия социальной инфраструктуры, разделяют на такие, что непосред-ственно определяют создание сети объектов и такие, которые определяют потребность в услугах социального назначения, т. е. влияют косвенно, в частности, через потребности людей и систе-му распределительных отношений. Ведущую роль в развитии со-циальной инфраструктуры играют факторы, которые освещают степень сформированности систем расселения и уровень разви-тия материального производства.

Исходя из необходимости создания полноценной жизненной среды и повышения эффективности функционирования хозяй-ственного комплекса, территориальная организация социаль-ной инфраструктуры должна соответствовать следующим кри-териям:

− сбалансированности определенной подсистемы региональ-ного хозяйственного комплекса с другими структурными образованиями;

− поддержания территориальных и отраслевых пропорций между ее звеньями;

− комплексности на уровне региона и на уровне отдельного поселения в зависимости от количества и половозрастной структуры субъектов, особенностей системы расселения;

− иерархичности, т. е. связь между составом объектов в посе-лении и его размером и административно-хозяйственным значением.


145

Уровень развития социальной инфраструктуры региона или страны, который характеризует материально-техническую базу, потенциал и внутренние резервы соответствующих отраслей, от-ражают в виде обобщенного показателя через применение опреде-ленной процедуры агрегации относительных величин. Его состав-ляющими являются материально-техническое состояние, уровень обеспечения и использования населением объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с известной пирамидой А. Маслоу можно клас-сифицировать различные уровни инфраструктуры (см. рис. 3.3) [195].

Рис. 3.3. Диаграмма иерархии человеческих потребностей по А. Маслоу

Используя данную пирамиду, можно определить различные уровни социальной инфраструктуры по степени близости к по-требителю:

1. ЖКХ, энергетика. 2. Торговля.3. Транспорт, связь.4. Правопорядок. 5. Здравоохранение.6. Образование.7. Культура.

Потребность

в самоактуализации

Эстетические потребности

Познавательные потребности

Потребность в уважении

Потребность в принадлежности и любви

Физиологические (органические) потребности

Потребность в безопасности


146

8. Социальное обеспечение.Это довольно условное разделение различных видов инфра-

структуры, это не означает приоритетности каких-либо отраслей социальной инфраструктуры, данное объединение позволяет опре-делить состав социальной инфраструктуры. Кроме этого, сами от-расли находятся в непрерывном изменении, в зависимости от по-требностей людей.

По мере развития различных потребностей, развиваются и требования к социальной инфраструктуре. Изменяются требова-ния к пониманию качества жизни.

Характеризуя рыночную инфраструктуру, следует исходить из того, что на развитие экономики влияют не только объектив-ные, но и субъективные факторы, при этом роль последних в со-временных условиях возрастает.

Очевидно, что на развитие процессов большое влияние оказы-вают тенденции и факторы, сформировавшиеся в регионе. В на-стоящее время падение объемов производства вызвано, прежде всего, ужесточением спросовых ограничений. Связано оно с уси-лившимся давлением на товарное производство со стороны сужа-ющихся конечных расходов субъектов, реального сектора и госу-дарства.

В Бурятии существуют также характерные только для ча-сти российских регионов национально-политические особен-ности, проявляющиеся, прежде всего в спросе на товары и ус-луги, развитие традиционных отраслей и видов деятельности (коневодство, животноводство), в развитии религиозно-нацио-нальных промыслов и влияющие на инвестиционные вложе-ния капитала.

Важным аспектом являются образ жизни и философия нации, которые изначально ведут к развитию гуманитарных направле-ний деятельности — культуры и искусства, прежде всего.

Ситуационные факторы для республики сформировались в результате общегосударственной политики размещения произво-дительных сил и макроэкономических изменений последних лет.

По уровням удовлетворения спроса субъектов на услуги соци-альной инфраструктуры можно разделить на базовый (формиру-ется государством, бизнесом и обществом), ситуационный (фор-мируется растущими текущими потребностями) и региональный (формируется условиями региона) (см. рис. 3.4).


147

Рис. 3.4. Уровни спроса субъектов на услуги социальной инфраструктуры

Таким образом, общий спрос субъектов на услуги социальной инфраструктуры в каждый момент времени равен:

С = Сбаз + Ссит + Срег. (3.1)

По субъектам формирования спроса можно выделить спрос субъектов (Снас), спрос государства (Сгос), спрос корпораций (Скорп). При этом спрос корпораций в рамках корпоративной со-циальной ответственности перед работниками и местным сооб-ществом в последнее время усиливается.

Ссуб = Снас + Сгос + Скорп. (3.2)

Общий спрос является объединением спроса субъектов (Ссуб) и личности (Сл) на услуги социальной инфраструктуры:

D = Ссуб UСл. (3.3)

Можно отметить, что на развитие социальной инфраструкту-ры влияют специфические факторы спроса (региональные, кор-поративные и личностные), носящие во многом субъективный ха-рактер и затрудняющие долгосрочное планирование. К регио-нальным субъективным факторам можно отнести менталитет субъектов, философское и религиозное мировоззрение, этниче-ские особенности, национальные традиции (в том числе привыч-ки в потреблении пищевых продуктов) и др. К корпоративным факторам относится политика менеджмента, уровень социальной ответственности собственника, политические амбиции, благотво-рительность и др.

РЕГИОНАЛЬНЫЙ СПРОС (Срег

)

(Условия региона)

СИТУАЦИОННЫЙ СПРОС (Ссит

)

(Формируется ситуацией)

БАЗОВЫЙ СПРОС (Сбаз

)

(Формируется обществом, бизнесом и государством)


148

В условиях Республики Бурятия необходимо также учиты-вать фактор Байкала, который оказывает комплексное влияние на ТОСЭС [110].

Во-первых, существует прямое влияние экологических огра-ничений на деятельность комплекса за счет жестких ограничений на вредные выбросы и применение отдельных технологий.

Во-вторых, Байкальский фактор ведет к общему удорожанию стоимости ресурсов, потребляемых промышленностью, что ока-зывает влияние на конкурентоспособность продукции.

В-третьих, как следствие, Байкальский фактор оказывает вли-яние на номенклатуру промышленной продукции, потребную в регионе, заказы на которую размещаются на предприятиях ком-плекса.

Одновременно с этим экономика и экология региона испыты-вает обратное влияние ТОСЭС.

Во-первых, несовершенство технологий и морально устарев-шее оборудование ведут в большему, нерациональному энерго- и ресурсопотреблению, что сказывается на экологической ситуации.

Во-вторых, неконкурентоспособная и устаревшая продукция также потребляет больше ресурсов при эксплуатации и не вписы-вается в мировые стандарты ресурсопотребления, что также ведет к повышению экологической нагрузки на регион.

В-третьих, использование устаревшей, неинновационной продукции, технологий и оборудования увеличивает затраты ручного (живого) труда как в промышленности, так и у потреби-телей, что влияет на макроэкономическую ситуацию и качество жизни в целом.

Положительной стороной наличия ограничений является то, что они, устанавливая рамки производственной деятельности в области экологически чистых технологий, способствуют разви-тию наукоемких инновационных отраслей, в частности, машино-строения и др.

Помимо экологических факторов следует учитывать и другие ресурсные ограничения, выражающиеся в повышении стоимости продукции.

При этом Байкальский фактор также способствует развитию территории, как прямо привлекая к себе интересы инвесторов в рекреационный сектор экономики, так и косвенно формируя ин-формационное представление о регионе как элементе мирового наследия.


149

Таким образом, социальная инфраструктура выполняет про-изводственную, общественную и экономическую функции, кото-рые реализуются на рынке социальных услуг. В отличие от суще-ствующих подходов выделяется постоянный и переменный спрос субъектов, государства и корпораций с учетом региональных фак-торов, носящих как объективный, так и субъективный характер, что позволяет определить стратегию развития социальной ин-фраструктуры.

3.4. Инновационно-технологическое партнерство как основа модернизации и развития инфраструктуры

Инновационно-технологическое партнерство — это осознан-ная и оформленная форма сотрудничества субъектов ТОСЭС (го-сударства, муниципалитетов, инфраструктуры, бизнеса, обще-ственных организаций и населения) в процессе модернизации и инновационного развития субъектов, структур и процессов, обе-спечивающая повышение эффективности ТОСЭС.

На многих крупных предприятиях ТОСЭС используются технологии, позволяющие производить продукцию требуемого качества и сохранять свое присутствие на рынке, но уступаю-щие лучшим мировым аналогам. Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой.

Предприятия республики, за редким исключением, требуют технического и технологического обновления. Износ основных фондов предприятий промышленности достиг критического уровня — 34,8%, а в некоторых отраслях промышленности — бо-лее 50%. Особенно высокий уровень износа на предприятиях об-рабатывающей промышленности [98].

Моральный и физический износ действующих в республике основных фондов продуцирует выпуск низкокачественной и не-конкурентоспособной продукции, которая впоследствии требует либо доработки, либо ремонта, что значительно увеличивает за-траты. Таким образом, региональные производства изначально работают в условиях снижающегося спроса.

Основным выходом из данной ситуации является модерниза-ция фондов и выпуск новых видов продукции, на которые долж-


150

ны быть направлены меры господдержки. Совершенствование процесса обновления основных фондов является действенным средством интенсификации и повышения эффективности основ-ных фондов.

Анализ технологической структуры инвестиций также пока-зывает, что за последние годы резко сократилась доля инвестиций в активную часть основных производственных фондов — машины и оборудование. Поскольку активная часть основных фондов имеет более короткие сроки службы, чем здания и сооружения, постольку доля машин и оборудования, транспортных средств в показателях ввода и ликвидации основных фондов в республике относительно высока.

Цель модернизации и технического перевооружения произ-водства — обеспечение успешной работы предприятия в совре-менных условиях, улучшение финансово-экономических резуль-татов деятельности, повышение эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, рост произво-дительности труда, снижение издержек производства.

Должны быть решены задачи улучшения финансово-эконо-мических результатов за счет создания эффективного механизма управления предприятием, перехода на новый технологический уровень развития, увеличения номенклатуры и объема выпуска востребованной продукции, внедрения агрессивного маркетинга, эффективного использования производственных площадей, ре-структуризации и технического перевооружения производства, автоматизации производственного процесса, финансового оздо-ровления предприятия;

Важное значение в реформировании и модернизации пред-приятий ТОСЭС занимает развитие перспективного технологи-ческого уклада в промышленности. Значительная часть предпри-ятий республики нуждаются в замене устаревшего оборудования и технологий, внедрении автоматизации и компьютеризации про-изводства, а также в защите интеллектуальной собственности, связанной с разработкой и производством продукции импортоза-мещения.

Установление баланса между изменением элементов произ-водственной системы (инноваций в производство), заменой эко-номических ресурсов по качеству использования (инноваций в качество ресурсов) и повышением эффективности использования имеющихся ресурсов (инноваций в организацию производствен-


151

ной системы и использования ресурсов) является основным при-знаком долгосрочной политики развития.

Ситуация с состоянием основных фондов в России в настоя-щее время такова, что требует ускоренной модернизации. Сред-ний износ основных фондов приближается к критической отмет-ке, а по некоторым отраслям превышает ее (см. табл. 3.14).

Таблица 3.14Состояние основных фондов РФ [98]

1990

г.

1995

г.

2000

г.

2005

г.

2006

г.

2007

г.

2008

г.

2009

г.

2010

г.

Ввод в действие ос-новных фондов, в % к предыдущему году (в сопоставимых це-нах)

96,9 92,7 125,1 111,0 116,1 122,1 114,0 96,6 99,0

Коэффициент обно-вления основных фон-дов (в сопоставимых ценах), %

6,3 1,9 1,8 3,0 3,3 4,0 4,4 4,1 3,9

Коэффициент выбы-тия основных фон-дов (в сопоставимых ценах), %

2,4 1,9 1,3 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 0,8

Степень износа основ-ных фондов (по пол-ному кругу органи-заций; на конец го-да), %

37,6 39,5 39,3 45,2 46,3 46,2 45,3 45,3 47,1

Естественно, это ведет к значительной потере экономических ресурсов. В основе ресурсных потерь лежат в основном физиче-ские потери. В них можно выделить, в первую очередь, техниче-ские потери, обусловленные сущностью технологии производ-ства. Инвестиционная политика предприятия их учитывает в обя-зательном порядке через программы технического перевооруже-ния, модернизации.

Другой группой ресурсных потерь являются потери рыноч-ные, т. е. связанные с ценовыми ограничениями на качественные


152

ресурсы (оборудование, топливо и т. д.). Эти потери объективно достаточно легко решаются с помощью дополнительных инвести-ций, способствующих ресурсозамещению.

Процессные потери в своей основе имеют технологические и коммерческие аспекты.

Технологические потери обусловлены низкой производитель-ностью и коэффициентом полезного действия оборудования, что ведет к неэффективному использованию ресурсов. Коммерческие потери в своей основе имеют проблемы учетного характера. Они возникают из-за неэффективного учета произведенной и продан-ной продукции, а также из-за неоплаченного потребления про-дукции.

Вышесказанное определяет необходимость формирования партнерства в модернизации и развитии ТОСЭС, а также в теку-щем обеспечении эффективности использования экономических ресурсов.

До 1990-х гг. в России (тогда СССР) существовали две группы субъектов на рынке инфраструктуры — государственно-муници-пальные и народнохозяйственные (отраслевая социальная сфера и другая инфраструктура).

В настоящее время рынок инфраструктуры включает в себя ряд субъектов, интересы которых имеют разные источники (см. рис. 3.5).

Рис. 3.5. Социальная составляющая интересов субъектов рынка социальных услуг [10]

Государствен-

ные и муници-

пальные органи

зации

Коммерческие

социальные

организации

Долгосрочное

бюджетное

планирование:

- рост качества

жизни

- обеспечение

качества услуг


политика фирмы

- корпоративное

социальное

развитие

- развитие

местного

сообщества

Стратегическое

планирование

бизнеса и участие

в реализации

социальной

политики,

в т. ч. выполнение

государственных

и муниципальных

заказов

Единовремен-

ные проекты:

- гранты

- спонсорская

помощь

Корпорации Общественные

организации


153

Коммерческая составляющая рассмотренных субъектов также имеет разные корни:

− государственно-муниципальная инфраструктура в первую очередь нацелена на обеспечение объема услуг на террито-рии и развитие имущества, а также получение внебюджет-ных доходов;

− коммерческая инфраструктура нацелена на конкуренцию, в том числе с государственно-муниципальной инфраструк-турой, перехват человеческих и финансовых потоков, рост прибылей и рентабельности;

− корпоративная социальная инфраструктура заинтересова-на, в первую очередь, в развитии трудового коллектива и диверсификации бизнеса;

− общественные организации заинтересованы в реализации своих ценностей на рынке услуг, закреплении населения за своими програм мами.

Данные интересы не согласованы между собой как внутри субъектов, так и между ними, что приводит к возникновению пе-рекрестной конкуренции и неэффективному ис пользованию ре-сурсов. Это проявляется в программах развития (в том числе в программах социально-экономического развития территорий на государственном и муниципальном уровне), когда текущие и ин-вестиционные действия других субъектов социальной инфра-структуры не находят своего отражения.

В финансировании текущих и инвестиционных затрат соци-альной инфраструктуры участвуют потребители государственно-муниципального, корпоративного, общественного и частного ха-рактера, а также население региона.

В целом финансирование от потребителей также можно поде-лить на их текущий бюджет и бюджет развития социальных услуг для своих сотрудников (населения). При этом часть субъектов планирует оба бюджета, а часть — только текущий бюджет, пере-доверяя планирование бюджета развития самим учреждениям со-циальной инфраструктуры (см. табл. 3.15).

При этом потребителей рынка социальных услуг можно по-делить на группы потребителей, проводящих преимуществен-но долгосрочную плановую или же проектную политику фор-мирования спроса, которая выражена в инвестиционных и те-кущих планово-проектных нормативах затрат на социальные услуги.


154

Таблица 3.15Методы установления нормативов затрат

на социальные услуги [10]Субъекты

финансирования Текущие затраты Инвестиционные затраты

Государственно-муни-ципальные

Финансовые нормати-вы (на основе соци-альных)

Инвестиционные про-граммы

в т. ч. фонды Программы госгаран-тий

Программы госгаран-тий

Частные Смета затрат Бизнес-планКорпорации Смета затрат на непро-

изводственную инфра-структуру.Затраты на рекреацию работников

Стратегический план распределение прибы-ли

Общественные органи-зации

Смета затрат Программа развития

Население Текущие затраты на потенциал личности

Долгосрочные затраты на рост потенциала

Исходя из вышесказанного при формировании стратегическо-го инновационно-технологического партнерства нужно учиты-вать возможную форму участия субъектов ТОСЭС в ней.

К таким формам, по мнению автора, относятся: инвестицион-ное, технологическое и эксплуатационное партнерство.

Под инвестиционным партнерством мы понимаем вложение капитала в деятельность других субъектов с целью получения определенного дохода. Виды такого партнерства достаточно ши-роки — от прямых и косвенных инвестиций до спонсорства и по-жертвований. При этом большая доля полномочий в партнерстве переходит к получателю инвестиций.

Инвестиционную часть программ социально-экономического развития субъектов ТОСЭС условно можно поделить на следую-щие составляющие: реновационную, развивающуюся, модернизи-рованную и диверсификационную.

Для обеспечения экономического роста субъектов ТОСЭС по-требности в инвестициях могут быть разделены на три группы:

− инвестиции в интенсификацию экономики субъектов ТОСЭС, повышение коэффициента использования воз-


155

можностей экономической и производственной системы субъектов ТОСЭС;

− инвестиции в совершенствование субъектов ТОСЭС, ее развитие в рамках существующих ныне условий, или непо-средственно инвестиционные потребности в сегодняшнем понимании терминологии;

− инвестиции в изменение, построение новых субъектов ТОСЭС, организационно-структурную перестройку, приводящую к но-вой экономической системе территории.

Основное отличие третьей группы инвестиционных потреб-ностей — проведение в ней политики полной диверсификации экономической системы, отличающейся от частичной диверси-фикации роста при совершенствовании экономической системы. При этом полная диверсификация характеризуется слабой опо-рой на существующий экономический потенциал и его составля-ющие.

Развитие субъектов ТОСЭС региона заключается путем ис-пользования какого-либо экономического ресурса. Однако, до-стижение устойчивого роста возможно только через непрерыв-ное развитие и, следовательно, речь должна идти о развитии эко-номических возможностей региона, его экономического потен-циала.

Под технологическим партнерством понимается участие субъ-екта в процессе формирования услуг. Экономические ресурсы, используемые в территориально-отраслевой социально-эконо-мической системе имеют различный уровень качества. Развивая известную в экономической теории концепцию неоднородности ресурсов и перехода массовых ресурсов в качественные, автор вы-двигает гипотезу о динамичном изменении качества экономиче-ских ресурсов в накопленном произведенном продукте (услуге). Суть этой концепции во взаимовлиянии факторов, подталкиваю-щих и снижающих качество на каждом этапе процесса «производ-ства-потребления», возникающих в свою очередь из-за некаче-ственности экономических ресурсов данного передела.

Под эксплуатационным партнерством понимается участие субъекта в формировании качества и эффективности использова-ния экономических ресурсов.

Как было отмечено выше, важнейшим фактором выделения территориально-отраслевой социально-экономической системы в


156

рамках социально-экономической системы является вовлечение потребителя в производственный процесс, определяющий конеч-ную эффективность и качество предоставляемых (потребляемых) услуг. Степень вовлечения также различна — от полного вовлече-ния (ЖКХ, образование, здравоохранение), до частичного — (культура, транспорт и т. д.).

По мнению автора, именно значительное влияние потребителя на качество услуг является экономической сущностью и специ фикой территориально-отраслевой социально-экономической системы.


157

ГЛАВА 4

Формирование механизмов сбалансированного развития территориально-отраслевой


4.1. Истоки дисбаланса в территориально-отраслевой социально-экономической системе региона

Развитие экономической деятельности изначально базирова-лось на неравномерности освоения населением территориального пространства. Экономическая география и теории расселения гово-рят о том, что в основу формирования структуры социально-эконо-мической системы легли экономические, политические, социальные и другие факторы, действующие на первых этапах спонтанно, а за-тем управляемые государственной властью. Территориально-отрас-левая социально-экономическая система явилась продуктом сово-купного воздействия развития рыночных и государственных про-цессов. Такая система крайне чувствительна к любым воздействиям.

Социально-экономическая система является результатом мно-голетнего действия ряда факторов, текущее ее состояние обычно отражает управляемый процесс развития. Однако сложность си-стемы настолько велика, что практически всегда возможно найти недостатки ее функционирования. В системе со стабильным устойчивым развитием, возникающие проблемы обычно решают-ся за счет существующих механизмов, обеспечивающих ее гиб-кость. Но в некоторых случаях эти механизмы перестают действо-вать. Тогда возникают так называемые системные кризисы. Один из элементов системного кризиса — дисбаланс, проявляющийся, в том числе в разности экономического потенциала различных ча-стей экономической системы.

На рис. 4.1 представлен баланс элементов экономической си-стемы, который является результатом двух факторов: управлен-ческих действий и сложившейся рыночной ситуации. Приоритет в различных экономических системах отдается в большей или меньшей мере какому-либо из факторов.


158

Рис. 4.1. Факторы, влияющие на состояние социально-экономической системы

Сбалансированность системы вовсе не отражает статичного характера системы. Баланс социально-экономической системы отражает такой динамический ряд ее статичных состояний, когда любые внешние или внутренние изменения решаются внутри ее с помощью изменений состава и структуры ее эле-ментов и связей между ними и не приводят к необходимости внешнего вмешательства. Несбалансированная система требу-ет внешнего вмешательства в виде определенных управленче-ских воздействий.

Причины возникновения дисбаланса могут быть как внутрен-ними (неоптимальный характер системы), так и внешними (неоп-тимальность рыночной ситуации и управленческих воздействий).

Так, рассматривая сегодняшнюю ситуацию на проблемных территориях, можно отметить, что на них возникают три потока воздействий на экономическую систему (см. рис. 4.2):

− во-первых, изменения рыночной ситуации приводят к из-менению состояния социально-экономической системы и оказывают влияние на действия органов управления, опре-деляя их;

− во-вторых, органы управления через изменение экономиче-ской системы оказывают встречное действие на рыночную ситуацию, изменяя ее;

− в-третьих, сама территориально-отраслевая социально-экономическая система оказывает влияние на возможные действия органов управления и возможную рыночную си-туацию.

Рис. 4.2. Потоки воздействий в социально-экономической системе

СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕ-

СКАЯ СИСТЕМА

ДЕЙСТВИЯ

ОРГАНОВ

УПРАВЛЕНИЯ

ДЕЙСТВИЕ

РЫНОЧНОЙ

СИТУАЦИИ

ДЕЙСТВИЯ

ОРГАНОВ

УПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕ-

СКАЯ СИСТЕМА

ДЕЙСТВИЕ

РЫНОЧНОЙ

СИТУАЦИИ


159

Основной целью управления социально-экономической систе-мой можно считать координацию управленческих потоков и обе-спечение баланса между ними, т. е. решение возникающих проблем.

Существует множество причин возникновения проблемных территорий. К проблемным территориям можно отнести1:

− районы нового освоения;− слаборазвитые в социально-экономическом отношении ре-

гионы;− территории с жесткими природно-климатическими усло-

виями;− территории с ограниченной транспортной доступностью;− приграничные регионы;− зоны экологического бедствия;− структурно депрессивные территории и т. д.Часть из факторов, формирующих данные причины возникно-

вения проблемных территорий, действует постоянно и не может быть устранена каким-либо управленческим решением, часть же из них является следствием изменения социально-экономиче-ской ситуации и подвержена управленческой оптимизации. Наи-более сильно в настоящее время в России сказываются структур-ные причины возникновения проблемных депрессивных террито-рий. Особую сложность представляет собой оценка влияния фак-торов экономического потенциала на депрессивность территории. Дело в том, что большинство факторов имеет как положительное, так и отрицательное влияние на экономику, и уловить значимость фактора достаточно сложно [48].

При рассмотрении возникновения проблемных территорий в тер-риториально-отраслевой социально-экономической системе бы ло от-мечено, что они появляются как следствие дисбаланса в развитии.

Например, рассматривая истоки возникновения таких терри-торий и их классификацию, по мнению автора, можно выделить четыре основные группы.

К первой группе относятся монотерритории, тяготеющие к одно-му предприятию. Ко второй группе можно отнести все поселки-са-теллиты сельского типа, имевшие ранее одно градообразующее предприятие, окружающие городскую территорию и достаточно да-леко стоящие от центра системы. К третьей группе относятся посел-

1 О преодолении негативных последствий, возникших на территориях городов и населенных пунктов Республики Бурятия с моноструктурной экономикой: указ Президента РБ от 24.09.1998 г. № 199.


160

ки с отсутствием градообразующего предприятия или наличием не-скольких предприятий, обеспечивающих занятость населения, а так-же имеющих другие факторы техногенного и социального воздей-ствия. К четвертой группе в некоторых случаях относятся спальные районы города, испытывающие проблемы с жизнеобеспечением.

Таким образом, основным моментом, препятствующим разви-тию экономики территории в настоящее время, можно считать дисбаланс в территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системе. Эти диспропорции проявляются через состав эле-ментов системы и связи между ними, не позволяющих достигнуть необходимых показателей функционирования системы.

Политические факторы основаны на изменении стратегии ос-воения пространства. В настоящее время в основном в данной группе влияют военно-политические составляющие, выраженные в закрытии военных городков.

Военный городок (в СССР и России) — комплекс зданий и со-оружений, расположенных на одном земельном участке и исполь-зуемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих МО РФ. В данных город-ках, как правило, размещаются и сами градообразующие воин-ские части.

Понятие «военный городок» было четко регламентировано в пункте 34 главы II «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии в СА и ВМФ», введенном в действие Приказом МО СССР от 22 февраля 1977 г. № 75. Пункт 35 указанного Положения делит все военные городки на откры-тые (ОВГ) и закрытые (ЗВГ).

В России насчитывается около 7000 открытых военных городков.ОВГ ничем не отличаются от множества других (граждан-

ских) населенных пунктов. Единственное их различие в том, что земля под ОВГ и имущество до последнего времени принадлежа-ли ведомствам, эксплуатирующим данные городки.

Во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25 ноября 1996 г. № 1592 и от 12 августа 1997 г. № 864 «О переда-че в муниципальную собственность объектов социальной инфра-структуры Вооруженных Сил Российской Федерации», боль-шинство из них были переданы на баланс местным властям. Где-то они вошли в состав городов и поселков, на правах микрорайо-нов, где-то легли в основу новых населенных пунктов. Процесс передачи ОВГ продолжается до сих пор.


161

В соответствии с Законом России «О приватизации жилищ-ного фонда в Российской Федерации» в открытых военных город-ках, перешедших на баланс к муниципалитетам (в отличие от ЗВГ) разрешается приватизация бывшего служебным жилищно-го фонда.

В стране началась кампания по передаче социальных объектов Министерства обороны в собственность регионов и муниципали-тетов. Как объяснил на недавнем рабочем совещании Дмитрий Медведев, численность наших вооруженных сил за последние го-ды сильно сократилась и финансирование военных городков то-же. Городки частично опустели, частично пришли в негодность, одним словом, назрела необходимость передать все это на баланс муниципалитетов с одним только условием — случаев, когда в ре-зультате передачи под угрозой закрытия оказались бы социально-значимые объекты, допустить нельзя. Передачу основных объек-тов планируется завершить в 2012 г., притом что готовность этих объектов к зиме близка к нулю.

В г. Улан-Удэ речь идет о переходе на баланс города 13 воен-ных городков, в том числе: Тальцы-19, Сосновый бор, 3-й участок ст. Дивизионная, Звездный и т. д. и т. п. Всего в собственность ре-спублики будет передано 29 военных городков [92].

По данным единой коммунальной организации ООО «Сла-вянка», обслуживавшей до сего времени все военные городки, из-нос жилья в среднем составляет 60–70%. На подготовку к отопи-тельному сезону в черте г. Улан-Удэ организации требуется около 300 млн руб., а реально имеется только 18,1 млн руб., причем это деньги, не выделенные собственником в лице Минобороны, а со-бранные в виде платы за содержание и ремонт жилья самими жи-телями.

Из-за постоянного сокращения численности армии жилой фонд оказался заполнен не полностью. Есть дома, где сегодня за-селен только один подъезд, все остальное — бесхозное, и можно только представить, какие средства надо вложить, чтобы в пред-стоящую зиму все это функционировало.

Экономические факторы в первую очередь основаны на де-прессивности городов.

После 1991 г. многие предприятия и целые населенные пун-кты оказались просто нерентабельными. Затраты на электроэнер-гию, отопление, поддержание городского хозяйства и транспорт-


162

ной инфраструктуры намного перекрывают доходы от промыш-ленных предприятий.

При всем желании сами себя они содержать не в состоянии и существуют только за счет дотаций. Экономически избыточное, ненужное население данных поселений оттягивает из бюджета огромные средства. Но не только в экономике дело. Депрессивные города поражены социальными язвами — преступность, наркома-ния, беспризорность.

Вариантов решения этой проблемы не так уж и много. Вари-ант 1 — «оставить все как есть» в надежде на то, что когда-нибудь проблема решится сама собой. Вариант 2 — «создать в депрессив-ных городах новые производства, превратить их из убыточных в прибыльные» и, таким образом, решить все социальные и эконо-мические проблемы. Вариант 3 — «переселить жителей в более благополучные районы страны, а депрессивные города просто „за-крыть“». Эти варианты и осуществляются.

Вторым экономическим фактором, специфичным для эконо-мики Республики Бурятия, являются временные поселки строи-телей и геологоразведчиков

Поселок Пионерский. Населенный пункт, расположенный в Се-ленгинском районе, располагался в двадцати километрах от Гуси-ноозерска. Некогда он был построен для временного проживания строителей Гусиноозерской ГРЭС, но просуществовал до нынеш-них времен. Реально поселок давно был мертвым населенным пунктом. В последние четыре года в поселке никто не проживал. Там не было ни электричества, ни связи. В 2006 г. пос. Пионер-ский был официально исключен из учетных данных и упразднен.

Поселок Разлив. Временный поселок строителей Байкало-Амурской магистрали, состоящий из ветхих барачных зданий. Находился у западного портала Северомуйского тоннеля в Муй-ском районе Бурятии.

В школе Разлива, находящейся в одном здании с администра-цией ликвидированного пос. Тоннельный, до самого закрытия да-вали полное среднее образование. Классы очень маленькие, даже в последние пять-шесть лет перед ликвидацией поселка их состав не превышал десяти-двенадцати человек. Кроме того, в поселке долгое время существовал детский сад «Родничок». В 2003 г. при-ступили к ликвидации Разлива. Жители поселка переселены в со-седний поселок Северомуйск.


163

Поселок Тоннельный. Строительство тоннеля в Ангараканской седловине Северомуйского хребта велось 26 лет, именно с его от-крытием грандиозную стройку БАМа принято считать завершен-ной. Это самый длинный тоннель в России — 15 343 м и пятый в мире. Общая длина его выработок превышает 45 км: на всем про-тяжении параллельно основному тоннелю идет разведочно-транс-портно-дренажная штольня (РТДШ).

Северомуйский гигант построен в сложнейших инженерно-геологических условиях, но другого более подходящего места для пересечения Северомуйского хребта железной дорогой просто не существует.

Сложные условия строительства, происходившие аварии при-водили к тому, что темпы строительства тоннеля были невысоки-ми. После сбойки БАМа и открытия сквозного движения поездов (над тоннелем был построен высокогорный наземный 56-киломе-тровый обход, уклоны и кривые которого сильно ограничивали вес поездов и их скорость), внимание страны к этой стройке осла-билось, средств стали выделять гораздо меньше. В перестроечное время работы велись крайне медленно, и только 30 марта 2001 г. была осуществлена сбойка тоннеля. 21 декабря 2001 г. по тоннелю прошел первый поезд, а 5 декабря 2003 г., после завершения всех отделочных и монтажных работ, тоннель был принят в постоян-ную эксплуатацию.

Поселок Тоннельный ликвидирован в связи завершением строительства Северомуйского тоннеля. Территория, занятая жилыми и административными зданиями поселка, по проекту предназначена для строительства водоотвода тоннеля. Решение о закрытии или передислокации расположенных в поселке произ-водств приняло 22 мая 2000 г. руководство ОАО «Бамтоннель-строй» (БТС). 4 октября 2000 г. сессия районного совета приняла решение № 72 о ликвидации пос. Тоннельный, Разлив и Севе-ромуйск. Администрация ЗАО «Тоннельный отряд 21» ОАО «БТС» приступила к демонтажу поселковой котельной и прину-дительному переселению жителей в пос. Северомуйск. При этом людей переселяли из аварийных бараков 161-й серии одного лик-видируемого поселка в аварийные, брошенные бывшими жиль-цами бараки других ликвидируемых поселков, а не в благоустро-енное жилье.

Впоследствии решение о ликвидации пос. Северомуйск было отменено, так как именно в нем к 2004 г. началось жилищное стро-


164

ительство для заселения жителями бывших пос. Тоннельный и Разлив.

Социальные факторы тесно перекликаются с экономически-ми и в основном свидетельствуют о росте урбанизации в обществе.

Российская урбанизация проходит при сверхцентрализован-ной структуре государства, что приводит к «распуханию» столич-ной агломерации. При этом одновременно идет деградация систе-мы расселения, созданной в индустриальную советскую эпоху, когда треть всех городов создалась при вновь построенных заво-дах. Оказывает свое влияние оптимизация издержек сырьевого бизнеса — расширяется применение вахтового метода, закрыва-ются низкоприбыльные добывающие предприятия. При этом тер-ритория в целом остается редкозаселенной: в стране 1090 городов, из которых крупных — 74.

Усиливается концентрация расселения: 27% всего сельского населения живет в Южном и Северокавказском федеральных округах, 28% городского населения — в городах-миллионниках и близких им по численности [203].

Депопуляция в стране продолжается. В период с 2002 по 2010 г. численность населения заметно увеличилась только в Мо-скве, Московской области, Санкт-Петербурге, Чечне, Дагестане, Карачаево-Черкесии и некоторых нефтедобывающих регионах Севера. За этот же период выросло число регионов с уменьшаю-щимся населением.

Что касается миграционной составляющей этого роста, то 60% мигрантов получает Московская агломерация, 20% — Санкт-Петербург. Остальное приходится на Белгородскую, Калинин-градскую области, Краснодарский край. В 1993–2000 гг. мигра-ция питала почти все регионы, кроме северных.

Структура населения России: 31% живет в городах с населе-нием от полумиллиона и выше; 26% — на селе, 10% — в городах с населением от 100 до 250 тыс. чел., 9% — с населением от 250 до 500 тыс. Города с населением свыше 250 тыс. чел. развиваются га-рантированно устойчиво, даже если это моногорода. В сельской местности 13% населенных пунктов не имеют постоянного насе-ления, в 24% живет до 10 чел. В населенных пунктах с населением менее 300 чел. население продолжает сокращаться, с населением выше 3000 — растет. Между двумя этими отметками — зона риска.

В России идет сжатие обитаемого и экономического простран-ства на фоне депопуляции. Тренд связан с объективными факто-


165

рами. Однако политика должна вырабатываться с учетом данного тренда. Одним из приоритетов должна стать поддержка террито-рий с конкурентными преимуществами. Другим — смягчение в регионах социального неравенства.

В настоящее время агломерации растут за счет своих регио-нальных ресурсов (кроме Москвы и Петербурга). Но этого мало. Необходимо, чтобы началась конкуренция агломераций между собой.

Еще одно направление: интеграция региональной и социаль-ной политики. В то время как региональная политика должна стимулировать мобильность населения и поддерживать локаль-ные центры развития, социальная должна акцентироваться на воспроизводстве человеческого капитала и адресной социальной поддержке (в противовес социальной поддержке территорий в целом).

Четыре главных направления действий для современной рос-сийской ситуации:

− развитие агломераций;− управляемое сжатие периферии;− содействие росту мобильности населения (в том числе за

счет роста доходов);− налаживание каналов взаимодействия: власть-бизнес-

население.В России 153 тыс. сельских населенных пункта, из которых

55 тыс. не населены либо имеют менее 10 постоянных жителей. От 10 до 100 чел. проживают в 47 тыс. населенных пунктов. Ко-стяком структуры сельского расселения являются пункты с насе-лением более 100 чел. — таких в стране 51 тыс. Это прежде всего южные, пригородные и этнически славянские районы [203].

Рост сельского хозяйства в отдельных ареалах при депрессии на остальной территории, говорит о поляризации аграрного про-странства России. Здесь выделяются два объективных процесса.

Первый — разделение по принципу «Север — Юг». Это нор-мальное территориальное разделение труда, неизбежное в боль-ших странах.

Второй — «Пригород — периферия», усиление влияния горо-дов на сельскую местность. При редкой сети больших городов в России происходит усиление очаговости освоения.

Структура ТОСЭС является следствием системных и ситуа-ционных факторов, влияющих на размещение производительных


166

сил, пропорции объемов производства и величину используемых для этого ресурсов. Экономический рост, таким образом, ограни-чен предельной производительностью (отдачей) существующей экономической системы.

В основе изменения структуры экономики и, как следствие, изменения темпов экономического роста могут лежать пропорци-ональные сдвиги в экономической системе, т. е. увеличение отно-сительного производства определенной отрасли за счет снижения доли другой.

Изменение пропорций не приводит к качественному росту, так как специфика используемых ресурсов и производственных не позволяет осуществить полного замещения одной отрасли другими.

Другим направлением изменения структуры экономики явля-ется диверсификация, т. е. создание нового или качественное раз-витие старого бизнеса с изменением приоритетов в инвестирова-нии и текущем менеджменте между секторами и отраслями на-родного хозяйства.

Основными направлениями диверсификации являются как модернизация экономического потенциала, так и его инновацион-ное развитие.

Диверсификация ТОСЭС — это непрерывный процесс, на-правленный как на обеспечение текущих конкурентных преиму-ществ, так и на формирование стратегической устойчивости со-циально-экономического развития.

Высокий износ основных фондов заставляет предприятия осуществлять своеобразные «двойные» инвестиции — выводить системы на нормальный технический уровень и внедрять иннова-ционные изменения для того, что бы конкурировать с мировым уровнем развития. Попытка совместить решения данных проблем в одном процессе не всегда удается из-за высоких потребностей в инвестициях, в первую очередь, а также множества технических и организационных проблем.

Следует отметить, что обновление основных фондов необхо-димо рассматривать в рамках качественного изменения структу-ры и состава фондов, связанных с преобладанием стратегий ди-версификации в программах развития предприятий. Существую-щая в настоящее время тенденция диверсификации продукции и услуг, являясь естественной реакцией производителей на эконо-мические и технологические изменения, требует переосмыслива-


167

ния подходов к оценке результатов инвестиционного процесса, структуры и объемов вложений, их эффективности.

Диверсификация позволяет обеспечить конкурентоспособ-ность ТОСЭС, под которой понимается способность ТОСЭС обес-печить такие условия для деятельности экономики, которые фор-мируют инвестиционную и социальную привлекательность реги-она для бизнеса и населения и, как следствие, обеспечивают целе-вые темпы экономического роста, макро- и микроэкономические показатели.

Темпы интенсивности диверсификационного процесса зави-сят от множества факторов и могут изменяться от замедленных до ускоренных.

Приоритет при диверсификации отраслевой и товарной струк-туры промышленности республики должен принадлежать высо-котехнологичным наукоемким производствам, а также промыш-ленным производствам, ориентированным на обеспечение внут-ренних потребностей страны и региона, в том числе замещение импорта. Приоритет следующего уровня принадлежит тем пред-приятиям, которые обеспечивают наиболее высокий мультипли-кативный эффект роста производства и занятости. Это могут быть как крупные производственно-интегрированные корпоративные комплексы, так и мелкие, и средние высокотехнологичные пред-приятия.

Целью диверсификационного развития ТОСЭС является до-стижение стратегической устойчивости, под которой понимается обеспечение возможности реализации программ социально-эко-номического развития в условиях нарастания внешних и внутрен-них изменений системного и ситуационного характера.

Основными направлениями диверсификации регионов будут те отрасли и виды экономической деятельности, которые дают максимум интегрального долгосрочного эффекта для всех уров-ней экономических систем региона.

Регион должен поддержать бизнес, обладающий следующими характеристиками:

В области производства это — инновационность продукции, лидерство в технологии, современное оборудование, передовые методы организации производства, высокая механизация и авто-матизация труда и высокая квалификация работников.

В области экономики это — высокая производительность тру-да, спрос на региональных и международных рынках, высокая до-


168

бавленная стоимость продукции, экологичность производства и социальная ответственность бизнеса.

Выбор направлений диверсификации зависит также от систе-мы ограничений, устанавливаемых на всех уровнях экономиче-ской системы: спрос, риски, экология, конъюнктура, ресурсный потенциал, безопасность.

Диверсификация отраслевой и товарной структуры промыш-ленности предполагает изменение состава и содержания ее ча-стей, существующих пропорций и связей в целях повышения кон-курентоспособности промышленного комплекса, эффективности функционирования и увеличения вклада производственных предприятий в экономику региона.

Основаниями для таких структурных преобразований долж-ны служить:

− выбор приоритетов развития существующих отраслей и хо-зяйствующих субъектов промышленности и их всесторон-него вклада в совокупную структуру промышленного про-изводства;

− имеющиеся конкурентные преимущества отраслей промыш-ленности, коммуникаций и инфраструктуры;

− расширение товарной структуры промышленного произ-водства с использованием и стимулированием инноваци-онных разработок;

− принятие комплекса мер по обновлению производственно-го потенциала и развитию производственной инфраструк-туры;

− поддержка хозяйствующих субъектов в инвестиционной, страховой и финансовой сферах деятельности;

− формирование и регулирование внутреннего рынка с уче-том защиты местного товаропроизводителя от некачествен-ных товаров и недобросовестной конкуренции;

− расширение присутствия местного товаропроизводителя на внутреннем рынке.

Вместе с этим, важно стимулирование развития малого и сред-него бизнеса как дополнительного к крупным производствам сег-мента экономики, на основе кластерного подхода, в особенности в сфере сервисного обслуживания, мелкосерийного производства и инновационных разработок.

Методика устранения дисбаланса, предлагаемая автором, бу-дет включать в себя следующие шаги:


169

1. Экономическое зонирование территорий. 2. Определение потенциала и уровня развития зон. В каче-

стве основного инструмента здесь предлагается достижение со-циальных нормативов, установленных в муниципальном обра-зовании.

3. Определение стратегии предоставления социальных услуг по зонам и списка управляемых нормативов.

4. Определение фактического значения по нормативам, управ-ляемым в каждой зоне.

5. Определение разницы между плановыми и фактическими уровнями нормативов по зонам.

6. Определение потребности в увеличении текущего финан-сирования для достижения уровня.

7. Определение потребностей в инвестиционном развитии для достижения требуемого уровня.

8. Определение целевых показателей качества жизни по фак-торам, не оцениваемым социальными нормативами.

9. Определение текущего уровня таких показателей.10. Определение стратегии достижения показателей качества

жизни и потребностей в текущем финансировании.11. Определение общей стратегии экономического развития

территории.12. Определение потребностей в финансировании экономиче-

ского роста.Основной подход, регулирующий развитие экономических

зон — принцип совместного финансирования и управления раз-витием проблемных территорий, ставящий целью наиболее эф-фективное использование экономического потенциала, обеспечи-вающего социальную привлекательность территории.

4.2. Механизм устранения дисбаланса развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Территориально-отраслевая социально-экономическая систе-ма для реализации стратегии ускоренного инновационного разви-тия должна выстроить новую экономическую идеологию.

Основная цель поддержки бизнеса заключается в создании ус-ловий для его организации и функционирования. Для реализации


170

этой цели органы управления экономическим развитием выпол-няют три основных функции: информационную, организацион-ную и консультационную. Поиск и выявление потенциала эконо-мического развития и предоставление информации о нем бизнесу является важным этапом разработки стратегии развития.

На первом этапе размещения производительных сил приори-тет отдается изучению финансовых аспектов деятельности субъ-ектов. Основным критерием оценки потенциала будет прибыль субъекта. Структуру себестоимости общественного продукта ус-ловно можно поделить на две составляющие: ресурсную и органи-зационную.

Организационная составляющая отражает эффективность про-из водственного процесса, применяемых технологий и методов ор-ганизации производства. Издержки территорий также можно раз-делить по характеру их формирования на производственные, транс-формационные и транзакционные. Баланс между составляющими издержек является одним из методов обеспечения управляемости экономическими процессами со стороны органов власти.

Второй этап размещения производительных сил предполагает анализ материально-ресурсных потоков и процессов. На третьем этапе предполагается анализ геополитических интересов субъек-тов. И на четвертом, заключительном, этапе определяются соци-альные приоритеты субъектов. Выбор направления развития про-мышленных отраслей в условиях информационной экономики имеет инновационно ориентированный характер

На развитие экономики помимо потребностей общества влия-ют также инновационные процессы, которые сами по себе могут требовать формирования и использования потенциала. Также, на экономический потенциал оказывают влияние процессы глобали-зации и мирового товарообмена, которые определяют внешние связи потребности, выходящие за рамки традиционного учета и прогнозирования.

Основой для формирования потенциала территориально-от-раслевой социально-экономической системы раньше было со-блюдение социальных нормативов потребления товаров и услуг населением и реализация государственной политики в других об-ластях (военной, промышленной и т. д.). В настоящее время по-мимо интересов общества, активно проявляются интересы корпо-раций, проводящих свою политику формирования потенциала и спроса. Сам экономический потенциал разделился на потенциал


171

различных субъектов, часть из которого сформирована, в первую очередь, не ориентируясь на потребности, а отражая интересы данных субъектов.

Баланс элементов экономической системы является результа-том двух факторов: управленческих действий и сложившейся ры-ночной ситуации. Приоритет в различных экономических системах отдается в большей или меньшей мере какому-либо из факторов.

Дисбаланс — результат слома систем более высокого уровня, так и результат изменения факторов внешнего воздействия. Как бы то ни было, переход экономики России из одной в другую со-циально-экономическую формацию затронул практически все уровни территориально-отраслевой социально-экономической си-стемы. Еще более обострили ситуацию процесс децентрализации управления и уход от регулирования системы на уровне государ-ства в целом. Региональный и местный территориальный прин-ципы регулирования социально-экономических систем региона требуют иного подхода.

Рассмотрим подробнее пути устранения дисбаланса в эконо-мической системе.

1. Повышение коэффициента использования факторов эко-номического потенциала является первым направлением разви-тия экономической системы. В ряде случаев возникающий соци-ально-экономический дисбаланс может быть устранен за счет ис-пользования внутренних резервов территориально-отраслевой социально-экономической системы. Так, даже на самой отстаю-щей территории существует потенциал, использование которого можно значительно увеличить при более благоприятной эконо-мической конъюнктуре.

Повышение коэффициента использования факторов эконо-мического потенциала является эффективным и сравнительно малозатратным направлением устранения дисбаланса, однако, при этом система сохраняет все недостатки, присущие ей, кроме того, нельзя вести речь о полном, 100%-ном задействовании по-тенциала.

2. Изменение баланса выпуска продукции по структуроо-бразующим элементам является вторым направлением развития экономических систем. Существующая структура производства не всегда соответствует рыночной конъюнктуре. Реструктуриза-ция производства происходит в настоящее время во многом спон-танно, благодаря действию рыночной среды. Управляемость дан-


172

ным процессом может возрасти при точном прогнозировании раз-вития структуры ВРП и, соответственно, развития отраслей эко-номики. Чрезмерная ориентация на выпуск определенной про-дукции в рамках межтерриториальной кооперации играет отри-цательную роль при сломе экономических отношений. Децентра-лизация привела к разрыву ряда связей, поставив территории пе-ред дилеммой развития новых для них производств, либо экс-портной зависимости от производителей других территорий. Эта проблема усугубилась дисбалансом потребностей в выпускаемом территориями продукте, степенью его конкурентности и рента-бельности. Существовавшее ранее межтерриториальное и межо-траслевое перекрестное субсидирование рентабельности в усло-виях рыночного регулирования стало невозможным. Все это при-водит к тому, что территории вынуждены самостоятельно прово-дить политику установления оптимального баланса в объемах производства, исходя из своих стратегий развития.

Одной из целей реструктуризации экономики является насы-щение товарного рынка, достижение которой невозможно без поддержки местных товаропроизводителей и производств, рабо-тающих в условиях замкнутых на рынке территории связей. Под-держка местных товаропроизводителей преследует целью обеспе-чение стабильности экономики, ее стратегической независимости от внешних рынков, концентрации финансовых потоков в терри-ториальной экономике и, как следствие, обеспечение стабильно-сти бюджета. Сложившаяся структура товарообмена с внешним рынком имеет явные диспропорции. Изменение баланса в сторо-ну внутреннего производства и потребления не означает замкну-тости рынка и отсутствия кооперационных связей, что нереально при любом уровне развития производства. Речь идет о корректи-ровке связей, устранении диспропорций между ввозом и вывозом продукции с точки зрения ее общественной полезности и влияния на экономику территорий. Так, Республика Бурятия имея доста-точно развитый строительный комплекс, продолжает ввозить стройматериалы из других регионов, хотя по качеству и цене местные товары ничуть не уступают привозным. Такая политика проводится не только частными застройщиками, но и бюджетны-ми организациями. Это же касается кадровых и других ресурсов.

3. Добавление структурообразующих элементов является еще одним направлением развития экономической системы и устранения дисбаланса. Разумеется, это требует достаточно боль-


173

ших инвестиций, однако, позволяет быстро решить социально-экономические проблемы, обеспечить высокие темпы роста. Во-прос о создании новых элементов требует экономической прора-ботки, так как он повлечет за собой перераспределение ресурсов территории и может ослабить другие элементы системы.

4. Объединение элементов системы через создание горизон-тальных и вертикальных корпораций позволяет решить ряд про-блем, связанных с эффективностью управления. Создание коопе-рационных структур в виде максимально замкнутых в пределах территории (города, республики, региона) технологических цепо-чек производителей продукции позволит предприятию обеспе-чить загрузку производства, снизить издержки, получить эконо-мию на налогах. Территория получит выгоду в виде социально-экономического эффекта от увеличения объема производства и занятости населения. С этой целью возможно налоговое стимули-рование подобных технологических кооперационных структур.

Повышение эффективности от реструктуризации экономики возможно через развитие республиканских, межрегиональных и международных связей с учетом приоритета интересов развития территории. Система территориальной экономики является эле-ментом общей экономической системы, однако развитие взаимо-отношений должно строиться на взаимовыгодной основе, с пол-ным учетом интересов территории. Для этого необходимо опреде-ление приоритетов сторон в решении всех совместных вопросов.

5. Декомпозиция системы и системных элементов. Другим подходом является разукрупнение системных элементов. Неспо-собность предприятий быстро реагировать на изменяющиеся ус-ловия рынка во многом вызвана масштабом предприятий. Не-оспоримые преимущества крупных предприятий должны быть основаны на реальной рыночной потребности в их продукции. Необходим анализ потребностей в продукции предприятий про-мышленности и на базе его — определение оптимальной произ-водственной мощности на долгосрочный период. Решение о раз-укрупнении предприятия должно приниматься исходя из эконо-мического анализа. Большие производства массового и крупносе-рийного характера в некоторых отраслях промышленности в ус-ловиях кризиса нерентабельны. Поэтому, необходима поддержка политики сокращения масштабов производства на убыточных и неэффективных предприятиях с одновременным увеличением числа предприятий, работающих в разных сферах деятельности.


174

Проведение диверсификационной политики позволяет на базе крупных промышленных предприятий, не имеющих достаточно-го спроса на свою продукцию, который позволяет окупить затра-ты на содержание коллектива и производственных мощностей, сформировать несколько средних и малых предприятий, более эффективно использующих те же производственные мощности. Такая политика возможна только при создании определенного механизма реализации процедуры разукрупнения предприятий, разделения собственности и решения совместных задач. Одним из вариантов данного механизма будет создание на базе крупных предприятий промышленной группы с управляющей компанией, отвечающей за решение совместных задач и вмешивающейся в де-ла каждого из предприятий только в рамках своих полномочий. Поддержка малого и среднего предпринимательства необходима для проведения территориями политики создания рабочих мест без снижения эффективности производства и производительно-сти труда. Малое предпринимательство, особенно в области про-изводства и сферы услуг, имеет большие резервы для обеспече-ния занятости населения.

6. Устранение ограничений. В ряде случаев неэффективность деятельности экономической системы объясняется действием ограничений различного характера. Природа ограничений на эко-номическую деятельность кроется в попытках государственного регулирования экономики. Зачастую система ограничений начи-нает препятствовать действию самой экономической системы, ухудшая ее показатели. Разумеется, невозможно полное устране-ние всех ограничений. Речь должна идти об их оптимизации.

Программа развития социально-экономической системы ре-гиона должна учитывать два типа ограничений:

− системные статичные ограничения, например ресурсные ограничения;

− процессные динамичные ограничения, например механиз-мы налогообложения и государственной поддержки.

Деление по таким ограничениям во многом условно, так как ограничения переходят из одного состояния в другое в зависимо-сти от множества факторов, однако, в каждый момент времени та-кое разделение возможно, что позволяет по разному относиться к управлению данными ограничениями.

В качестве примера можно отметить, что проводимая реформа функций государственного управления снимает множество огра-


175

ничений на бизнес. Также можно отметить, что предполагаемое с 2006 г. разделение собственности на землю между уровнями управления и продажа «лишней» государственной земли позво-лит снять ряд ограничений на экономическую деятельность в ре-спублике.

7. Развитие количества связей в экономической системе. Сложность любой системы определяется количеством элементов и связей между ними. С одной стороны, при увеличении количе-ства связей, система усложняется и становится более громоздкой. Но, с другой стороны, увеличение количества связей способству-ет увеличению гибкости системы, возможности внутреннего ма-невра ресурсами.

8. Развитие пропускной способности (мощности) связей в экономической системе. Речь идет об увеличении возможности обмена ресурсами между элементами в системе и, при необходи-мости, возможности маневрирования ресурсами.

Очевидно, что помимо предложенных, можно выделить и дру-гие возможности устранения дисбаланса потенциала развития территориально-отраслевой экономической системы региона, по-зволяющих обеспечить не только социально-экономическую, но и социальную привлекательность территории.

4.3. Увеличение экономической и социальной активности как направление устранения дисбаланса

Выбор стратегии развития территориально-отраслевой соци-ально-экономической системы зависит от ее позиционирования по целям на перспективу. Проблема выбора целей развития явля-ется более сложной, чем простое определение целевых индикато-ров-показателей экономического роста. Дело в том, что данный рост должен быть обеспечен инвестиционным развитием кон-кретных отраслей и изменением их структуры. Это требует анали-за конкурентоспособности территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы региона по данным направлениям развития, который не является простой суммой анализов конку-рентоспособности конкретных предприятий. Выбор стратегиче-ских позиций затрагивает также общегосударственную концеп-цию размещения производительных сил и стратегии развития, на


176

уровне которой вообще-то конкуренция не допускается, а прояв-ляется косвенно через альтернативные варианты. Концептуаль-ная картина развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона включает в себя не только целе-вые показатели в области экономики и социальной сферы, но и развитие общества, философские вопросы, которые трудно оце-нить формализованными индикаторами.

Развитие территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системы региона и достижение поставленных показателей должны идти по следующим направлениям:

I. Координация усилий всех заинтересованных сторон. Разви-тие экономики территориально-отраслевой социально-экономи-ческой системы тесно связано с реализацией федеральной и ре-спубликанской программ развития. Территориально-отраслевая социально-экономическая система может являться координато-ром этих программ, так как социальная политика территориаль-но-отраслевой социально-экономической системы региона тесно связана с развитием расположенных на ее территории предприя-тий и ее социальной инфраструктуры.

II. Концентрация инвестиционных средств. Территориально-отраслевая социально-экономическая система региона готова к вложению финансовых средств и дотаций (льгот) в наиболее пер-спективные проекты для получения быстрой отдачи.

III. Комплексный характер реформирования экономики. Струк-турная реформа территориально-отраслевой социально-экономи-ческой системы региона должна иметь комплексный подход и ох-ватывать все сферы деятельности и все отрасли хозяйства, и управ-ление ими.

В качестве приоритетных направлений развития (стратегий) экономики территориально-отраслевой социально-экономической системы региона на рассматриваемый период, позволяющих обес-печить стабильность и рост, можно выдвинуть следующие:

− ресурсосбережение;− инновации и конкурентоспособность;− поддержка местного товаропроизводителя.Рассмотрим некоторые конкретные механизмы реализации

стратегий развития в рамках решения поставленных выше задач:1. Основным целевым критерием является развитие социаль-

ной инфраструктуры и отраслей социальной сферы территори-ально-отраслевой социально-экономической системы региона для


177

удовлетворения запросов населения. Основным принципом раз-вития отраслей социальной сферы будет снижение давления дан-ных отраслей на бюджет территориально-отраслевой социально-экономической системы региона с одновременным увеличением доли данных отраслей в бюджете.

2. Для обеспечения роста промышленного производства необ-ходима реструктуризация промышленности территориально-от-раслевой социально-экономической системы с целью расшире-ния производства конкурентоспособных товаров, поддержка ин-новационных товаров и технологий.

• Необходимо устранение диспропорций в развитии отрас-лей экономики, особенно промышленности, обеспечение сбалансированного подхода к развитию всех отраслей и устранение отставания некоторых отраслей. Территориаль-но-отраслевая социально-экономическая система региона должна более активно участвовать в формировании прио-ритетных направлений развития предприятий всех форм собственности и уровней подчинения. В основу должно быть заложено преимущественное развитие отраслей, рабо-тающих для обслуживания населения территориально-от-раслевой социально-экономической системы и выпуска то-варов для этого, таких как, товары народного потребления, отраслей социальной инфраструктуры, т. е. выполняющих социальный заказ, а также развитие других предприятий, имеющих спрос на выпускаемую продукцию. В связи с этим реструктуризация промышленности, особенно крупных предприятий, должна предусматривать поддержку тех пред-приятий, которые в результате проводимых исследований рынка имеют долгосрочный прогноз спроса на их продук-цию. Этот прогноз должен быть проведен по единой мето-дике маркетинговых исследований и координировать дей-ствия по реструктуризации.

• Необходимо также развитие инновационного и конкурен-тоспособного на других рынках производства. Объектив-ная оценка ситуации показывает, что единственной воз-можностью промышленности территориально-отраслевой социально-экономической системы конкурировать с други-ми территориями и странами является внедрение иннова-ционных технологий и разработка инновационной, конку-рентоспособной продукции. Высокие коммунальные затра-


178

ты и транспортные расходы, являющиеся основными сдер-живающими факторами для реализации продукции терри-ториально-отраслевой социально-экономической системы на других рынках, могут, наоборот, стать факторами, облег-чающими конкуренцию для товаров предприятий террито-риально-отраслевой социально-экономической системы ре-гиона в случае их конкурентоспособности или инновацион-ного характера. С этой целью предполагается создание ре-жима наибольшего благоприятствования этим производ-ствам, вплоть до участия в финансировании таких проектов.

3. Для решения задачи реструктуризации на первых этапах предполагается выделение приоритетных отраслей экономики и предприятий в них как лидеров, позволяющих обеспечить сба-лансированный рост производства по всем отраслям:

• Поддержка предприятий-лидеров позволит создать необхо-димую финансовую устойчивость экономики территори-ально-отраслевой социально-экономической системы, ста-нет источником увеличения занятости населения, даст воз-можность обеспечить работой предприятия сопутствующих отраслей по кооперационным связям. Выделение таких предприятий позволяет на первом этапе сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях эконо-мики, не распыляя их. Такая поддержка предполагает более тесные связи между предприятиями как одной отрасли, так и межотраслевой кооперации с целью поэтапного включе-ния в процесс развития всех предприятий территориально-отраслевой социально-экономической системы региона.

• Выделение предприятий-лидеров способствует созданию на базе их промышленных групп с привлечением финансо-вого капитала. Инициаторами создания промышленных групп при этом могут быть органы управления территори-ально-отраслевой социально-экономической системой ре-гиона, поддерживая их создание через систему законода-тельных и финансовых мероприятий.

• В долгосрочной перспективе территориально-отраслевая социально-экономическая система региона может стиму-лировать создание промышленных групп через создание специальных управляющих компаний. Для этого необходи-мо обладание долей в акционерном капитале предприятий. Данную долю можно получить, приобретая акции на вто-


179

ричном рынке (что потребует больших инвестиций), а так-же через органы управления имуществом. Получение паке-та акций также может быть условием возврата инвестиций из средств бюджета развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона промышлен-ным предприятиям (для предприятий, согласных с такими условиями инвестирования). Участие в управлении пред-приятиями или группами предприятий способствует про-ведению политики развития производства и решению со-циально-экономических задач территориально-отраслевой социально-экономической системы региона.

4. Расширение финансовой базы территориально-отраслевой социально-экономической системы подразумевает развитие ин-вестиционного климата, проведение совместного с другими бюд-жетными уровнями финансирования приоритетных инвестиций, создание инвестиционных и финансовых институтов для реали-зации инвестиционной политики территориально-отраслевой со-циально-экономической системы региона:

• Развитие инвестиционного климата подразумевает режим благоприятствования инвестициям, направленным на ре-шение социально-экономических задач. Необходимо поощ-рение деятельности инвесторов с целью повышения эффек-тивности использования производственных мощностей и площадей промышленных предприятий, для этого возмож-но предоставление льготных условий арендных платежей с учетом составления договоров о реновации оборудования. Должно получить также дальнейшее развитие создание свободных территориально-производственных зон для при-влечения предпринимателей в производство с использова-нием льготного налогообложения.

• Проекты санации и реабилитации крупных промышлен-ных предприятий должны получить статус республикан-ских или, по необходимости, федеральных, так как уни-кальность и значимость данных предприятий определяется не только на уровне территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы региона, которая должна уча-ствовать в управлении такими предприятиями для реше-ния своих задач. Совместное управление предприятиями позволит осуществить координацию усилий по развитию и финансированию предприятий.


180

5. Реструктуризация промышленности подразумевает увели-чение гибкости и адаптируемости предприятий, поддержку мало-го и среднего предпринимательства и через это — проведение по-литики создания рабочих мест:

• Неспособность предприятий быстро реагировать на изме-няющиеся условия рынка во многом вызвана масштабом предприятий. Неоспоримые преимущества крупных пред-приятий должны быть основаны на реальной рыночной по-требности в их продукции. Необходим анализ потребно-стей в продукции предприятий промышленности и на базе его определение оптимальной производственной мощности на долгосрочный период. Решение о разукрупнении пред-приятия должно приниматься на базе экономического ана-лиза. Большие производства массового и крупносерийного характера в некоторых отраслях промышленности в усло-виях кризиса нерентабельны. Поэтому, необходима под-держка политики сокращения масштабов производства на убыточных и неэффективных предприятиях с одновремен-ным увеличением числа предприятий, работающих в раз-ных сферах деятельности. Проведение диверсификацион-ной политики дает возможность на базе крупных промыш-ленных предприятий, не имеющих достаточного спроса на свою продукцию, позволяющего окупить затраты на содер-жание коллектива и производственных мощностей, сфор-мировать несколько средних и малых предприятий, более эффективно использующих те же производственные мощ-ности. Такая политика возможна только при создании определенного механизма реализации процедуры раз-укрупнения предприятий, разделения собственности, реше-ния совместных задач. Одним из вариантов такого механиз-ма будет создание на базе крупных предприятий промыш-ленной группы с управляющей компанией, отвечающей за решение совместных задач и вмешивающейся в дела каждо-го из предприятий только в рамках своих полномочий.

• Поддержка малого и среднего предпринимательства необ-ходима для проведения политики создания рабочих мест без снижения эффективности производства и производи-тельности труда. Малое предпринимательство, особенно в области производства и сферы услуг, имеет большие резер-вы для обеспечения занятости населения.


181

6. Одной из целей реструктуризации экономики является на-сыщение товарного рынка, достижение которого невозможно без поддержки местных товаропроизводителей и производств, рабо-тающих в условиях, замкнутых на рынке территориально-отрас-левой социально-экономической системы и республики связей:

• Поддержка местных товаропроизводителей преследует це-лью обеспечение стабильности экономики, ее стратегиче-ской независимости от внешних рынков, концентрации фи-нансовых потоков в экономике территориально-отраслевой социально-экономической системы региона и, как след-ствие, обеспечение стабильности бюджета. Сложившаяся структура товарообмена с внешним рынком имеет явные диспропорции. Изменение баланса в сторону внутреннего производства и потребления не означает замкнутости рын-ка и отсутствия кооперационных связей, что нереально при любом уровне развития производства. Речь идет о коррек-тировке связей, устранении диспропорций между ввозом и вывозом продукции с точки зрения ее общественной полез-ности и влияния на экономику территориально-отраслевой социально-экономической системы региона.

• Создание кооперационных структур в виде максимально замкнутых в пределах территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы (региона) технологических це-почек производителей продукции позволит с точки зрения предприятия обеспечить загрузку производства, снизить издержки, получить экономию на налогах. Территориаль-но-отраслевая социально-экономическая система получит выгоду в виде социально-экономического эффекта от уве-личения объема производства и занятости населения. С этой целью возможно налоговое стимулирование подоб-ных технологических кооперационных структур.

7. Реструктуризация экономики невозможна без поддержки ресурсосберегающих и энергосберегающих производств, проведе-ния политики стимулирования ресурсосбережения в отраслях экономики:

• Эффективность использования ресурсов является одним из главных элементов, препятствующих росту производ-ства в настоящее время. Необходима поддержка ресурсо-сберегающих технологий как основного критерия оценки мероприятий по реструктуризации и развитию. С этой це-


182

лью предлагается создание механизма сравнения ресурс-ных затрат по всем проектам развития. Предприятия долж-ны обосновывать в расчетах затраты ресурсов и альтерна-тивные возможности по их использованию, особенно в слу-чае получения инвестиционных кредитов.

• В городском хозяйстве по всем отраслям разработаны про-граммы внедрения ресурсосберегающих технологий. Дан-ные программы будут иметь приоритет при финансирова-нии из бюджета. Необходимо стимулировать ресурсосбе-режение на предприятиях территориально-отраслевой со-циально-экономической системы региона как основное на-правление развития. Для этого требуется предусмотреть нормирование расходов муниципальных предприятий, внедрение средств и методов энергосбережения и другие мероприятия, позволяющие сформировать новое отноше-ние к проб леме.

• Для воздействия на предприятия других форм собственно-сти предполагается разработка комплекса мер по стимули-рованию ресурсосбережения. В частности, можно исполь-зовать меры по ресурсосбережению как критерий оценки эффективности деятельности предприятий при рассмотре-ния вопросов о льготах. Другой мерой может быть введе-ние экономических платежей за перерасход и экономию ресурсов.

8. Повышение эффективности от реструктуризации экономи-ки возможно через развитие республиканских, межтерриториаль-ных и международных связей с учетом приоритета интересов раз-вития территориально-отраслевой социально-экономической си-стемы, которая является элементом общей экономической систе-мы, однако, развитие взаимоотношений здесь должно строиться на взаимовыгодной основе, с полным учетом интересов террито-риально-отраслевой социально-экономической системы региона. Для этого необходимо определение приоритетов сторон в реше-нии всех совместных вопросов.

• В частности, в сложившихся условиях территориально-от-раслевая социально-экономическая система региона долж-на участвовать в управлении предприятиями и учреждени-ями, находящимися на ее территории, разумеется, в право-вых рамках, определенных действующим и принимаемым для этого законодательством. Проблема реструктуризации


183

промышленности, которая может привести к сворачиванию ряда предприятий, прежде всего коснется населения терри-ториально-отраслевой социально-экономической системы региона, и поэтому территориально-отраслевая социально-экономическая система должна участвовать в ее решении.

• Также требует своего решения проблема межбюджетных отношений, распределение дотаций и трансфертов. Терри-ториально-отраслевая социально-экономическая система региона, являющаяся крупнейшим промышленным цен-тром республики, должна иметь возможности для решения и финансирования своих проблем в приоритетном порядке.

9. Реструктуризация экономики должна также, в первую оче-редь, затронуть вопрос повышения эффективности использова-ния муниципального имущества, развития конкуренции и демо-нополизации в отраслях муниципального хозяйства.

• Для реализации этого направления необходима политика жесткого контроля за доходами и расходами территориаль-но-отраслевой социально-экономической системы и, с этой точки зрения, должна быть повышена эффективность управления имуществом. Необходимо оптимизировать расходы территориально-отраслевой социально-экономи-ческой системы исходя из контроля над издержками, опти-мизацией управленческих затрат, повышением доходов от имущества.

• Для повышения эффективности территориально-отрасле-вой социально-экономической системы региона необходи-мо предусмотреть меры по привлечению предприятий дру-гих форм собственности для решения задач территориаль-но-отраслевой социально-экономической системы через создание системы государственного заказа, стимулирования и льготного налогообложения. Демонополизация хозяйства позволит сконцентрировать финансовые ресурсы террито-риально-отраслевой социально-экономической системы ре-гиона на решении задач обеспечения социального миниму-ма. При этом создавшаяся конкурентная среда будет способ-ствовать повышению эффективности работы предприятий. Демонополизация должна носить разумный характер и не должна снижать сложившийся уровень жизни населения.

• Повышение эффективности территориально-отраслевой со-циально-экономической системы региона возможно так-


184

же через по вышение производительности, загрузки и эф-фективности использования производственных мощностей ее предприятий. Это означает внедрение интенсивных тех-нологий и методов в работу предприятий, увеличение нор-мативов и, как следствие, сокращение расходов.

10. Стратегией реализации данной программы будет также до-стижение финансовой стабильности республиканского бюджета, изменение его структуры, изыскание дополнительных источни-ков финансирования.

• Стабильность бюджета должна иметь характер снижения дефицита и выхода на полную окупаемость затрат, что, ко-нечно, возможно только в долгосрочной перспективе. На период планирования подразумевается снижение дефици-та бюджета. Основными путями для решения этой пробле-мы будут следующие:

Расширение доходной базы:• Повышение эффективности налоговой составляющей бюд-

жета возможно через реализацию следующих мероприя-тий: проведение адресной политики предоставления нало-говых льгот только для предприятий, отвечающих целям данной программы; расширение и модернизация налоговых льгот; перенос тяжести налоговых сборов с производства на потребление продукции и услуг отложенного спроса (не первой необходимости); повышаемость сборов налогов (на-пример, через введение системы авансовых платежей подо-ходного налога с предпринимателей).

• Расширение неналоговой составляющей бюджета. Прове-дение политики контроля прибыли предприятий и дохода имущества. Расширение предпринимательской деятельно-сти территориально-отраслевой социально-экономической системы через создание новых предприятий, а также обла-дание пакетами акций (долями в собственности) других предприятий, которые возможно получить, в том числе че-рез оплату бюджетных долгов.

• Изыскание других источников пополнения бюджета, на-пример, за счет выпуска ценных бумаг под залог имущества и земельных участков, проведения лотерей и других фи-нансовых мероприятий.

Снижение расходной базы:


185

• Снижение расходной базы возможно, в первую очередь, за счет расширения источников финансирования конкретных отраслей экономики территориально-отраслевой социаль-но-экономической системы. Необходимо развивать такие внебюджетные источники, как платные услуги, коммерче-ская деятельность, привлечение средств внебюджетных фондов, привлечение средств населения и предприятий для финансирования инвестиционных программ (через созда-ние товариществ со смешанным капиталом, либо выпуск ценных бумаг), а также другие формы финансирования. Это позволит снизить бюджетные расходы при сохранении и увеличении объема предоставляемых услуг населению.

• Снижение расходной базы возможно через реструктуриза-цию расходов бюджета и повышение эффективности их ис-пользования. Так очевидна необходимость снижения в бюджете доли средств, направляемых на ЖКХ. Для того чтобы перенос бремени финансирования не снизил жиз-ненного уровня населения, необходимо проведение жестко-го контроля в управлении этой отраслью, который может не допустить значительного роста цен при условии государ-ственного регулирования тарифов и проведения режима экономии ресурсов. Снижение расходов бюджета на ЖКХ возможно также в условиях демонополизации данной от-расли и создания конкурентной среды.

11. Для повышения уровня жизни необходимо проведение полити-ки экологического оздоровления и формирование внешнего облика территориально-отраслевой социально-экономической си стемы ре-гиона, направленного на повышение стандартов качества жизни в ней:

• Сделать территориально-отраслевую социально-экономи-ческую систему региона более удобной и пригодной для жизни, соответствующей мировым стандартам и статусу территориально-отраслевой социально-экономической си-стемы Байкальской территории, является основной целью развития. Необходимость озеленения, благоустройства и обеспечения чистоты — одна из приоритетных задач. Поми-мо этого необходимо соединение принципа экономичности, эстетического развития и удобства для населения в плани-ровании развития микрорайонов. Это подразумевает созда-ние единой концепции архитектурно-ландшафтного и эко-номического развития территориально-отраслевой социаль-


186

но-эко номической системы региона, исходя из обеспечения критериев экологии и оптимизации жизнедеятельности, а также социальных критериев развития.

• Необходимо развитие архитектурно-строительной базы тер-риториально-отраслевой социально-экономической систе-мы региона. Так, планировка и застройка центральной ча-сти территориально-отраслевой социально-экономической системы находится в крайне неудовлетворительном состо-янии. Развитие жилых массивов территориально-отрасле-вой социально-экономической системы (в г. Улан-Удэ) в сторону юго-востока требует дополнительного развития социальной инфраструктуры. Необходимо также упоря-дочить (в разрешительном смысле) индивидуальное строи-тельство. Для этого следует изыскать возможность муни-ципального финансирования при поддержке республикан-ского бюджета в целях подвода магистральных инженер-ных коммуникаций к территориям нового строительства.

• С точки зрения гуманитарного развития предусматривает-ся развитие культурных и национальных традиций наро-дов, проживающих в республике. Необходимо сохранение культурного наследия, расширение сети учреждений куль-туры, формирование нового подхода к гуманитарному об-разованию населения, исходя из принципа непрерывности гуманитарного образования и постоянного развития куль-туры и моральных ценностей общества.

• В области общественной безопасности требуется не допу-стить роста преступности и разработать комплекс мероприя-тий по ее снижению. Особенно необходимо снизить уровень уличной и школьной преступности. Для этого надо планиро-вать применение и усиление традиционных форм обеспече-ния безопасности, развитие новых форм (охрана микрорайо-нов, частные службы охраны) и возрождение старых, неза-служенно забытых, форм (ДНД, оперотряды и т. д.).

Рассматривая возможность реализации вышеприведенных механизмов, необходимо оценить в целом возможность выхода на траекторию сбалансированного развития.

Картина развития территориально-отраслевой социально-эко-номической системы региона в последние годы показывает его не-устойчивый характер, отсутствие возможности точного планиро-вания и прогнозирования, учета рисков.


187

Рассматривая проблему оценки устойчивости развития, можно отметить, что основными факторами риска являются следующие:

− риск инфляции: достаточно велик в настоящее время и за-висит прежде всего от возможности федерального прави-тельства и состояния дел на мировом рынке;

− риск неполучения инвестиций: тесно связан с предыдущим риском, а также зависит от создания благоприятного инве-стиционного климата в территориально-отраслевой соци-ально-экономической системе региона;

− риск конкуренции для местных товаропроизводителей: данный риск в настоящее время снизился за счет естествен-ного в нынешней ситуации процесса импортозамещения, однако остается значительная конкуренция с другими тер-риториями России.

Перспективы выхода на траекторию сбалансированного раз-вития зависят от двух факторов:

Первый из них — динамика развития общероссийского эконо-мического роста. Прогноз развития, учитывающий возможность удержания на траектории роста и перехода к сбалансированному развитию, составлен с учетом роста экономики России в целом. Макроэкономические прогнозы на 2011-й и последующие годы, заложенные в основу деятельности Правительства России, пред-полагают сокращение уровня инфляции до 3% в перспективе. Ес-ли данные показатели не будут выполнены, то развернувшаяся спираль инфляционного процесса сделает невозможным боль-шую часть данной программы.

Вторым важным фактором возможности выхода на сбаланси-рованное развитие является внутренний потенциал территори-ально-отраслевой социально-экономической системы региона. Са-ма ситуация по ряду параметров не может быть сбалансирована в ближайшее время. Так, в г. Улан-Удэ в настоящее время насчиты-вается 79 тыс. пенсионеров и 165 тыс. трудоспособного населе-ния [148]. Имеется тенденция к возрастанию доли нетрудоспо-собного населения. Этот фактор ведет к тому, что в ближайшей перспективе по выплате пенсии территориально-отраслевая со-циально-экономическая система не может выйти на баланс дохо-дов и расходов. То же самое касается таких моментов, как сниже-ние дотационности ЖКХ и переноса бремени платежей на населе-ние, полномасштабное финансирование инвестиционных проек-тов в социальной сфере и др. Поэтому одной из стратегий данной


188

программы должно стать изменение потенциала территориально-отраслевой социально-экономической системы для обеспечения возможности перехода к сбалансированному развитию.

4.4. Формирование производственно-социального кластера среды жизнедеятельности на основе социально-экономического партнерства

В настоящее время одним из основных механизмов развития экономики России рассматривается формирование территори-альных инновационных кластеров. Автор предлагает для разви-тия несбалансированных территорий с низким инновационным и экономическим потенциалом развивать производственно-соци-альные кластеры, которые рассматривают социальный потенциал не только в качестве обеспечивающей инфраструктуры, но и как основу формирования кластера.

Термин кластер (от англ. cluster — скопление) означает объе-динение нескольких однородных элементов, которое может рас-сматриваться как самостоятельная единица, обладающая опреде-ленными свойствами.

В соответствии с теорией Майкла Портера [108], «кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных ком-паний (производителей, поставщиков и др.) и связанных с ними организаций (образовательных учреждений, органов государ-ственного управления, институтов инфраструктуры), действую-щих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга».

Для экономики региона кластеры выполняют роль точек ро-ста внутреннего рынка. Вслед за первым зачастую образуются новые кластеры, и международная конкурентоспособность реги-она и страны в целом увеличивается. Как правило, вне кластеров хозяйственное развитие менее эффективно. В кластере же кон-курентные преимущества развиваются благодаря системным связям.

Кластерная политика принимается в качестве стратегического инструмента национального или регионального развития, а эф-фективность предпринимательского сектора неразрывно связана с качеством местной бизнес-среды: более производительные ком-пании требуют более квалифицированной рабочей силы, лучшей информированности, более эффективного управления, усовер-


189

шенствованной инфраструктуры, исследовательских подразделе-ний, надежных поставщиков, более интенсивного конкурентного давления. По мнению автора, кластерная политика представляет собой комплексную социально-экономическую политику и объе-диняет промышленную политику, социальную политику, иннова-ционную и ресурсную политики.

Кластер, является интегрированной инновационной проект-ной структурой, направленной как на достижение экономических интересов участников, так и на реализацию программы социаль-но-экономического развития региона [105].

В настоящее время экспертами описаны семь основных харак-теристик кластеров, на комбинации которых базируется выбор той или иной кластерной стратегии:

− географическая: построение пространственных кластеров экономической активности, начиная от сугубо местных (на-пример, садоводство в Нидерландах) до подлинно глобаль-ных (аэрокосмический кластер);

− горизонтальная: несколько отраслей (секторов) могут вхо-дить в более крупный кластер (например, система мегакла-стеров в экономике Нидерландов);

− вертикальная: в кластерах могут присутствовать смежные этапы производственного процесса. При этом важно, кто именно из участников сети является инициатором и конеч-ным исполнителем инноваций в рамках кластера;

− латеральная: в кластер объединяются разные секторы, ко-торые могут обеспечить экономию за счет эффекта масшта-ба, что приводит к новым комбинациям (например, мульти-медийный кластер);

− технологическая: совокупность отраслей, пользующихся од-ной и той же технологией (как, например, биотехнологиче-ский кластер);

− фокусная: кластер фирм, сосредоточенных вокруг одного центра — предприятия, НИИ или учебные заведения;

− качественная: здесь существенен не только вопрос о том, действительно ли фирмы сотрудничают, но и то, каким об-разом они это делают.

Различают три типа кластеров, связанных с особенностями структуры и функционирования:

− региональные структуры с экономической активностью внутри родственных секторов экономики, обычно привя-


190

занные к научным учреждениям или вузам (НИИ, универ-ситетам и т. д.);

− вертикальные интегрированные структуры, в которых по-следовательные этапы производственного процесса образу-ют ядро кластера (например, «поставщик — производи-тель — сбытовик — потребитель»), или сети, формирующи-еся вокруг головных фирм;

− отрасли промышленности, имеющие высокий уровень агре-гации (например, «химический кластер») или совокупно-сти секторов еще более высокого уровня агрегации (напри-мер, «агропромышленный кластер»).

При создании кластеров с учетом спроса и предложения эко-номических субъектов на микро-, мезо- и макроуровне проводит-ся оценка социального потенциала, с точки зрения соблюдения интересов участников экономической политики [105].

Кластер, как форма организации производства в территориаль-но-отраслевой социально-экономической системе региона пред-полагает самостоятельность, стихийность и спонтанность созда-ния. Однако определенная степень управляемости при создании, развитии и функционировании кластера, существует.

Кластер является одной из интеграционных форм организа-ции производства в экономике региона, основанной на балансе интересов как его участников, так и других субъектов социально-экономической системы.

Кластеры вносят в организацию производства новые для эко-номики российских регионов принципы:

− инновационность форм и методов кооперирования;− многоотраслевая интеграция;− открытость и межрегиональное (международное сотрудни-

чество);− самоуправляемость и отсутствие необходимости в государ-

ственном администрировании.Основные подходы к формированию кластеров в территориаль-

но-отраслевой социально-экономической системе региона — это:− ориентация на потенциал — развитие связей имеющихся

предприятий, модернизация и внедрение инноваций с це-лью закрепления и расширения их доли в общем конечном продукте;

− ориентация на баланс — формирование групп предприятий по удовлетворению внутреннего спроса (городского, респуб-ликанского, межрегионального);


191

− ориентация на конъюнктуру — анализ рыночного спроса и создание кластеров по его удовлетворению;

− ориентация на предпринимательскую активность — созда-ние новых производств, ориентированных на вхождение в межрегиональное международное разделение труда.

На первом шаге базовый субъект территориально-отраслевой социально-экономической системы региона определяет свою стра-тегическую политику, которая в числе прочих определяет степень кооперации и партнерства с другими уровнями социально-эконо-мических систем в разработке инноваций, очерчивая круг вопро-сов, попадающих в компетенцию каждого субъекта.

Вторым шагом предприятие определяет приоритетные обла-сти формирования партнерских отношений в производствен-ном цикле. В качестве примера можно рассмотреть схему произ-водственно-эксплуатационного цикла продукции (услуги) (см. рис. 4.3).

Рис. 4.3. Схема производственно-эксплуатационного цикла

Субъект выделяет сильные или слабые элементы производ-ственно-эксплуатационного цикла, и именно они будут приори-тетными в партнерстве.

Кластеры являются перспективной формой организации про-изводства, обеспечивающей высокий мультипликативный эффект.

Обслуживание

(потребление)

Формирование качества услуги

(системы)

Экономические факторы:

- технология

- организация

- ресурсы

- персонал

Конструиро-

вание

(проектирование)

Производ-

ство


192

В целом автор видит три направления развития производ-ственно-социальных кластеров.

1. Развитие кластеров малых поселенийСоциальная инфраструктура является частью экономической

системы, обеспечивая занятость населения и формирование реги-онального продукта. И, если по данным Федеральной службы ста-тистики по Республике Бурятия вклад системы социальных услуг в формирование ВРП составляет 12,1%, то численность занятых в ней составляет 24,1% от общей численности занятых в экономике (см. табл. 4.1) [146].

Таблица 4.1Численность занятых в системе социальных услуг, %

2007 г. 2008 г. 2009 г.Всего занято в экономике, в т. ч.: 100 100 100Образование 12,8 11,9 11,6Здравоохранение и социальные услуги 8,3 8,2 8,4Прочие, коммунальные, социальные и пер-сональные услуги

4,4 4,0 4,1

Система социальных услуг на территории представлена сетью муниципальных и частных учреждений, организаций и предпри-ятий, оказывающих социальные услуги. Традиционно совокуп-ность данных учреждений называется социальной инфраструкту-рой региона.

Развитие социальной инфраструктуры преследует следующие цели:

− формирование и развитие трудовых ресурсов территории;− формирование человеческого капитала территории, тем са-

мым обеспечивая социальную привлекательность террито-рии;

− обеспечение занятости населения и формирование регио-нального продукта.

Социальная инфраструктура региона является частью соци-ально-экономической системы, участвующей в экономической деятельности и обеспечивающей социальную привлекательность региона, а также направленной на формирование и развитие тру-довых ресурсов и человеческого капитала региона.

В современных условиях социальная инфраструктура состав-ляет экономическую базу муниципальных образований, обеспе-


193

чивая сохранение и развитие малых поселений, а также диверси-фикацию структуры экономики.

По данным исследований автора в малых поселениях респуб-лики численность занятых в социальной сфере более 45% от об-щей численности занятых в экономике (см. табл. 4.2).

Таблица 4.2Занятость населения в поселениях РБ в социальной сфере [146]

Тип поселенийКоличество поселений

в РБ

Доля занятых в социальной сфере в общей численности

занятых в экономике поселений

Сельские поселения 238 45

Поселки городского типа

14 30

Города 6 20

Социальная инфраструктура требует большого объема потреб-ления экономических ресурсов различного вида и сама по себе выступает заказчиком для местного малого бизнеса, инициируя его создание.

Таким образом, социальная инфраструктура в настоящее вре-мя играет кластерообразующую роль, как в социальном, так и в экономическом развитии муниципальных образований и малых поселений региона.

2. Развитие диверсификационных кластеровПод диверсификационным потенциалом социальной инфра-

структуры автор понимает возможности развития инновацион-ных видов деятельности в рамках дополнительных социальных услуг для населения региона и привлечения потребителей из дру-гих регионов России и из-за рубежа. В РБ таким потенциалом в первую очередь обладает выставочная деятельность, медицина, туризм, а также некоторые другие отрасли социальной инфра-структуры.

Так, инвестиции в крупные объекты социальной инфраструк-туры РБ последних лет (театры, спортивные сооружения и др.) привели к росту привлекательности республики для проведения встреч бизнес-сообщества. За последние 3 года в республике про-


194

шло более 10 крупных общероссийских и международных меро-приятий, которые в числе прочих результатов привели к росту ин-вестиций в регион.

В данном случае социальная инфраструктура выступает кла-стерообразующей в диверсификации имиджа региона.

3. Развитие кластера недвижимостиБазой для планирования территориального развития являет-

ся формирование застройки жилого промышленного и иного ха-рактера. Именно она является объектом генерального планирова-ния поселений.

Автор считает, что в современных условиях в основу данного планирования должен быть заложен принцип приоритета потре-бителя.

Недостаточный учет данного принципа привел к комплексу проблем в строительной отрасли РБ, накопившихся за послед-ние годы:

− низкое качество нового строительства из-за входа на рынок недобросовестных девелоперов;

− попытка строительства удешевленного жилья для социаль-ных программ переселения;

− неэффективно контролируемый рост малоэтажной низко-комфортной застройки;

− реализация жилищных проектов с участием иностранных инвесторов с высокой стоимостью жилья.

Эти, а также ряд других проблем, ведут к образованию соци-альных конфликтов и, в конечном итоге, снижают привлекатель-ность ТОСЭС.

При этом недвижимость, с учетом циклов амортизационного и инновационного износа в регионе на ближайшие десятилетия бу-дет обладать высоким потенциалом износа. В ближайшие годы достигнет критического уровня жилье, построенное в годы массо-вой застройки. Тенденции экономии площадей потребуют роста этажности строений. Это также обусловлено необходимостью снижения нагрузки на инфраструктуру.

Таким образом, недвижимость как элемент социальной ин-фраструктуры выступает кластерообразующим в развитии терри-торий.

В качестве базовой структуры среды жизнедеятельности ав-тор видит следующую итерационную цепочку (см. рис. 4.4):


195

Рис. 4.4. Цепочка базовой структуры кластера среды жизнедеятельности

Так, для примера, рассмотрим схему использования потенци-ала кластеризации отраслей при формировании показателя каче-ства жизни — количество метров жилой площади, приходящихся на 1 человека (см. рис. 4.5).

Рис. 4.5. Схема кластеризации

Формирование целевого показателя — социального нормати-ва неизбежно приводит к созданию производственно-социально-го кластера.

Основой создания таких кластеров должно являться партнер-ство, управляемое и регулируемое как органами территориально-го (местного) управления, так и общественными организациями (СРО, ТОС и т. д.)

Население

и бизнес

Жилье и другая

недвижимость



потенциал

Экономиче-

ский потенциал

Социальный индикатор —

29 м2

на человека

Отрасли кластеризации первого уровня

Стройиндустрия Строительство ЖКХ Энергетика

Отрасли кластеризации второго уровня

Транспорт Торговля Связь Социальные отрасли

Отрасли кластеризации следующих уровней


196

ГЛАВА 5

Стратегическое развитие территориально-отраслевой


5.1. Механизм стратегического развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Сущностью современного этапа развития экономики является то, что производство все более принимает характер меняющейся динамичной системы. При этом меняются все элементы системы. Однако скорость и последовательность изменений различных элементов системы неодинакова. И задача процесса проектирова-ния изменений в ТОСЭС заключается в сбалансированности из-менений по всем элементам системы.

Существование любого субъекта в ТОСЭС определяется ее местом в обществе — в своей основе организация является социо-технической системой, элементом общей ТОСЭС. Стратегия раз-вития ТОСЭС, является координирующим механизмом в систе-ме и задает изменения в субъектах (см. рис. 5.1).

Формирование стратегии основано на следующих принци-пах [57]:

− гибкость позволяет обычно в рамках действующей структу-ры ТОСЭС проводить изменения в деятельности, т. е. реали-зацию новой стратегии, пока возможности структуры будут удовлетворительно решать задачи реализации стратегии;

− адаптируемость делает возможным самоприспосабливае-мость структуры ТОСЭС, т. е. изменения в структуре на-растают снизу спонтанно, переводя ее в новое качество без дополнительных аналитических процедур;

− простота изменения структуры ТОСЭС (порою просто ка-жущаяся), делает эту структуру объектом активности ре-шений руководителей без проведения аналитических про-цедур.


197

Эти и другие моменты лежат в основе существующего ныне подхода к формированию стратегий развития.

Индустриальная экономика требовала набора технологий, знаний и навыков, обеспечивающих эффективное производство массовой продукции. Эта проблема в эпоху информационной эко-номики переросла в противоречие, заключающееся в несоответ-ствии целей экономической системы прошлого, направленной на подготовку производственных и трудовых ресурсов с определен-ными технологическими навыками, знаниями и умениями, и це-лей развития инновационной экономической системы, направ-ленной на генерацию информации. Информационная экономика ориентирована на инновации и обеспечивает эффективную ини-циацию идей, генерацию и реализацию новых решений.

Пр

ивлекательн

ость

Глобальная цель

(Миссия)

Стратегия

достижения

Текущие цели Планы

деятельности

Задачи

Программы

работ

Экономические ресурсы

Стратегическое партнерство

Ответственность

Субъекты ТОСЭС

Рис. 5.1. Логическая схема стратегии формирования ТОСЭС


198

Рассмотрим механизм развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона в разрезе стратегиче-ских функций управления.

Целеполагание. Целью развития территориально-отраслевой социально-экономической системы является обеспечение при-влекательности территории как комплексной характеристики объективно-субъективного характера, направленной на удовлет-ворение потребностей, ожиданий и намерений потребителей и, прежде всего, населения и бизнеса. В основу данного механизма предлагается заложить принцип взаимной проекции целей насе-ления и инфраструктуры с установкой приоритетов. Приоритеты устанавливаются в ходе процедуры баланса интересов субъектов при обеспечении общей тенденции развития общества. Тенден-ции развития определяются на основе общефилософских взгля-дов на потребление социальных и экономических благ и основаны на прогрессе и ненанесении вреда индивидууму в отдельности и обществу в целом. Практически же ситуация на рынке социаль-ных услуг определяется текущим и стратегическим поведением продавцов и покупателей.

Анализ потенциала. Процедура анализа предназначена для выявления экономических ресурсов и технологий их использо-вания в территориально-отраслевой социально-экономической системе. При этом проводится как ретроспективный так и пер-спективный (прогнозный) анализ. Ретроспективный анализ по-зволяет понять генезис сегодняшней ситуации в системе. Пер-спективный анализ позволяет очертить рамки и тенденции раз-вития территориально-отраслевой социально-экономической системы как в техническом, так и в экономическом разрезе. Ана-лиз предполагает определение конкурентной позиции как вну-три регионального рынка услуг, так и на внешних рынках. От-сутствие прямой конкуренции в отраслях-монополистах (напри-мер, ЖКХ), замещается косвенной конкуренцией. В основу дан-ного анализа заложен принцип выявления конкурентной пози-ции. С позиции разработки стратегических планов это позволяет определить временно-ресурсный континуум достижения целей развития.

Планирование. Сущность механизма планирования заключа-ется в определении мощности и расположения субъектов ТОСЭС. В основу данного механизма предлагается заложить принцип симбиоза плановой и рыночной составляющей спроса потребите-


199

лей и предложения продавца. Плановая составляющая с позиции продавца будет определять базовую часть экономической дея-тельности территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системы (в какой-то мере ее минимальную мощность). С по-зиции потребителя плановая составляющая составляет долго-срочный выбор вида, объема и качества услуг, т. е. долгосрочные предпочтения и спрос. Рыночная составляющая с позиции про-давца определяется возможностями расширения ассортимента и диверсификацией производственной системы, с позиции потре-бителя она определяется вариативным спросом на «улучшенные» услуги по видам и качеству.

Организация. Сущность механизма организации заключается в принципе параллельно-последовательной координации пред-приятий, входящих в технологическую цепочку и предоставляю-щих услуги на определенной территории в ограниченном эконо-мическом пространстве. Для эффективного использования ре-сурсов представляется необходимым также использование инно-вационных технологий и оборудования при возможности альтер-нативного выбора. Это позволяет использовать принцип ресурс-но-инновационного замещения при сохранении объемов и каче-ства услуг на территориях с недостаточным потребительским спросом (по численности населения или по их доходам). В дан-ном случае прежде всего решаются социальные проблемы малых поселений.

Реализация потенциала. Сущность механизма реализации за-ключается в оперативном регулировании производственных по-казателей территориально-отраслевых социально-экономических систем и достижении требуемых стандартов потребления, общеэ-кономических и социальных показателей. Данный этап в настоя-щее время является наиболее критичным и служит источником большинства конфликтов между производителями и потребите-лями. В основу данного механизма заложен принцип оперативно-календарного планирования и профилактического управления рисками, позволяющий обеспечить восстанавливаемость и устой-чивость территориально-отраслевой социально-экономической системы в условиях техногенных, экономических, экологических и иных угроз.

Мотивация. Сущность функции мотивации заключается в экономическом и психологическом стимулировании потребите-лей к формированию сознательного выбора и использования со-


200

циальной услуги, а также производителей к обеспечению требуе-мого уровня доступности, достаточности, обеспеченности и ка-чества услуг. В основу мотивации заложен принцип социальной ответственности и социального долга. Принцип социальной от-ветственности отражает участие производителей и потребите-лей в формировании эффективности использования экономиче-ских ресурсов. Принцип социального долга отражает необходи-мость поддержания достигнутого уровня социального развития общества.

Контроль. Сущность функции контроля предполагает непре-рывную корректировку процессов предоставления услуг для обе-спечения достижения целей развития. Контроль позволяет учесть субъективные и объективные факторы функционирования систе-мы. В основу данного механизма заложен принцип социально-экономического соответствия контроля, заключающийся в дости-жении стандартов качества потребления услуг в условиях суще-ствующих технико-экономических ограничений территориально-отраслевой социально-экономической системы.

Автором разработан механизм стратегического развития тер-риториально-отраслевой социально-экономической системы, ос-нованный на участии потребителя в обеспечении привлекатель-ности (см. рис. 5.2).

В отличие от существующих подходов потребитель определя-ет социальную и экономическую привлекательность системы, что позволяет устранить диспропорции в качестве развития раз-личных территориально-отраслевых социально-экономических систем.

Данный механизм, по мнению автора, реализует связи между субъектами потребления и субъектами предоставления благ. При этом обеспечивается экономическое, социальное и политическое балансирование с позиции добавления технических и стоимост-ных характеристик.

В экономической литературе выделяют три основных подхода развития привлекательности региона [110]:

1. Выделение региональной идеи. Байкальский фактор для нашего региона пока является сдерживающим фактором, хотя, видимо, только он сможет реально обеспечить конкурентность региону.

2. Создание системного комплекса точек и пространства роста за счет привлекательных инвестиционных проектов.


201

Рис. 5.2. Механизм стратегического развития территориально-отраслевой социально-экономической системы

3. Разработка и внедрение механизмов реализации инвести-ций с высоким мультипликативным эффектом.

Рис. 5.2. Механизм стратегического развития территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Производители услуг

Потребители услуг Государство

Производители услуг

Выявление и оценка структурных, системных и процессных

показателей привлекательности развития

Мо

ни

то

ри

нг п

ок

аза

тел

ей

п

ри

вл

ек

ател

ьн

ости

р

азв

ити

я тер

ри

то

ри

ал

ьн

о-

отр

асл

ев

ой

со

ци

ал

ьн

о-эк

он

ом

ич

еск

ой

си

стем

ы

Определение интересов и обязанностей потребителей в

партнерском участии развития привлекательности

Реализация программы и сравнение с индикаторами





Координация программ в рамках программы развития

территории (МО)

Определение направлений повышения привлекательности

территориально-отраслевой экономической системы

Формирование индикаторов (нормативов) привлекательности

территориально-отраслевой экономической системы

Определение методов, механизмов и инструментов партнерского

участия потребителей

Определение соответствия текущей инфраструктуры спросу

потребителей по доступности, достаточности, обеспеченности

и качеству услуг

Формирование стратегий устранения диспропорций:

- модернизационное развитие инфраструктуры

- интенсивное развитие инфраструктуры

- инновационное развитие инфраструктуры

Разработка программы развития по субъектам


202

В основу новой парадигмы развития ТОСЭС должны быть за-ложены следующие принципы:

1. Наличие базовых и вариативных услуг. Социальные и эко-номические услуги ТОСЭС в базовой части гарантированы для любого потребителя в любой части территории; в вариативной ча-сти дифференцированы, исходя из планово-рыночных возможно-стей субъектов ТОСЭС.

2. Переход от перераспределения финансовых потоков к их консолидации. Финансовые взаимоотношения на рынке соци-альных услуг основаны на распределении государством потоков средств, заработанных в результате использования человеческого потенциала в виде непосредственных платежей населения, соци-альных налогов и социальных затрат предприятия из прибыли, затрат бюджетов всех уровней в виде полученных прямых и кос-венных налогов с населения и бизнеса. До сих пор все реформы (например, в ЖКХ, здравоохранении и т. д.) сводились к перерас-пределению финансов по уровням и субъектам, что не несет дол-госрочного эффекта. Очевидно, что стоит вернуться к проблеме солидарного финансирования с распределением обязанностей.

3. Обеспечение качества услуг и процессов. Ключевой зада-чей системы ТОСЭС является оформление понятий качества ус-луги на нормативном уровне. При этом важнейшей частью стан-дарта качества услуги (процесса) является определение базовой части стандарта качества, (задаваемой государством) и вариатив-ной части стандарта качества, (задаваемой потребителем).

4. Включение потребителя в процесс на равных. Существен-ной составляющей партнерства является включение потребителя в процесс на всех этапах. В настоящее время включение потреби-теля происходит в директивной форме с предоставлением ему обязанностей. Ярким примером является навязывание идеологии энергосбережения, где потребитель обязан взять на себя кон-трольные функции по объемам услуг. Данный подход требует из-менения идеологии отношений «производитель — государство —потребитель» и придание потребителю определенных полномо-чий и других возможностей участника производственной систе-мы, в том числе возможно и стимулирования энергосбережения через снижение индивидуального тарифа.

5. Формирование планово-рыночных отношений. Вопрос стоит о формировании доступности, достаточности, обеспеченно-сти, качественности и эффективности услуг ТОСЭС с позиций


203

баланса интересов всех субъектов экономики и создание системы регулирования рынка услуг.

Под достаточностью понимается наличие и прогноз необходи-мого для общества объема социальных и экономических услуг в течение всего стратегического планового периода. Плановый пе-риод при этом носит долгосрочный переходящий характер. Клю-чевой задачей формирования достаточности является развитие ТОСЭС, т. е. мощности совокупности субъектов, предоставляю-щих услуги, определяемой по планово-рыночной модели.

Доступность определяется техническими возможностями ТОСЭС и экономическими возможностями потребителя. Доступность за-висит от мероприятий по развитию мощностей и распределитель-ной структуры. Экономическое состояние общества, как потреби-теля услуг также определяет доступность вариативной части дан-ных услуг. Ключевой задачей доступности является обеспечение баланса экономических и иных интересов производителей и по-требителей услуг.

Под обеспеченностью автор понимает возможность оператив-ного реагирования ТОСЭС на изменение текущего спроса потре-бителей, а также наличие мощностей на пиковые периоды спроса. Обеспеченность является основной задачей оперативного регули-рования.

Качество услуг является социально-технико-экономической характеристикой и определяется как государственными стандар-тами, так и требованиями (стандартами) потребителей. При этом необходимо иметь возможность обеспечить как базовый уровень качества — качество технического соответствия, так и запросы ин-дивидуума — качество потребителя.

Эффективность услуг определяется как ожидаемыми дохода-ми и расходами на услуги, как и стратегическим эффектом для субъектов. Именно партнерство позволяет обеспечить баланс ин-тересов через уступки по показателям эффективности и опреде-ления согласованных целей.

Основной задачей управления качеством развития территори-ально-отраслевой социально-экономической системы является комплексное развитие всех составляющих социальной и эконо-мической сферы территории.

Рассмотрим взаимосвязь элементов территориально-отрасле-вой социально-экономической системы региона на примере раз-вития г. Улан-Удэ (см. рис. 5.3).


204

Рис. 5.3. Условия достижения стратегической цели развития [148]

Основой концепции развития является повышение деловой активности территориально-отраслевой социально-экономиче-ской системы региона в решении экономических и социальных проблем, расширение участия в процессах, происходящих как на территории города, так и на республиканском и федеральном уровнях. Город должен стать одним из ключевых игроков рыноч-ной экономики.

5.2. Программно-проектный подход к формированию стратегических партнерств

Ключевым моментом, определяющим возможности устойчи-вого и стабильного экономического развития территорий, явля-ются возможности планирования текущей и перспективной дея-тельности. Существующие в настоящее время в российских тер-

Рисунок 5.3 - Условия достижения стратегической цели развития [148]

Отрасли социальной инфраструктуры

Стратегическая цель —

рост численности населения

до 700 тыс. человек в 2020 г.

Социальная сфера

Инвестиции

до 15 млрд руб.

Численность занятых

до 50 тыс. чел.

ЖКХ






Площадь введенного жилья до 23 млн м2

Инвестиции от 300 до 460 млрд руб.

Численность занятых до 15 тыс. чел.

Отрасли территориальной инфраструктуры

Отрасли промышленности

Инвестиции до 40 млрд руб. Численность занятых до 100 тыс. чел.

Транспорт



Численность

занятых


Торговля

и общепит




занятых


Связь




занятых


Малое

предпринимательство

и другие отрасли


до 40 млрд. руб.




205

риториях подходы к развитию базируются на программно-целе-вом методе разработки программ социально-экономического раз-вития (СЭР). В условиях отсутствия других методик планирова-ния, например, стратегического планирования, доведенных до возможности практической реализации, программы СЭР еще долго будут оставаться основным методологическим подходом к планированию развития территорий. Однако опыт разработки от-раслевых и территориальных программ развития позволяет выя-вить несколько недостатков в данной методологии, которые тре-буют своего решения.

Формально эти программы являются просто наборами инве-стиционных проектов, методология их разработки и согласования достаточно проста. Однако в условиях экономической нестабиль-ности и перехода на новые отношения в отраслях, составление та-ких программ — сложная задача, особенно на проблемных терри-ториях.

В настоящее время можно выделить два подхода к формирова-нию проектной массы.

Первый из них — инициативный, когда предложения по про-ектам выдвигаются предпринимателями, а роль органов управле-ния сводится к отбору лучших из них. При всей рыночности тако-го способа процесс отбора проектов при определенных условиях становится неуправляемым.

Вторым подходом является административный, который под-разумевает установление приоритетов развития государством, исходя из своих целей.

Отбор проектов в программы развития, которые удовлетворя-ют принятому критерию оптимизации, связан с рядом вопросов. Во-первых, в программу включаются «директивные» проекты — независимо от того, удовлетворяют они или нет критерию локаль-ной оптимизации. Во-вторых, оптимальность некоторых проек-тов, например по социальным аспектам, рациональному исполь-зованию природных ресурсов, не может определяться чисто эко-номическими критериями, а требует дополнительных — социаль-ных и экологических. В-третьих, необходимо уточнить объем всех средств и ресурсов, которыми располагает республика и отрасль для осуществления проектов. Только при избытке предложенных проектов, обеспечивающих экономическую эффективность не ниже нормативной, и недостатке ресурсов для их внедрения, мо-жет ставиться вопрос об их отборе путем оптимизации.


206

Задача оптимизации проектов при отборе их для включения в программу может быть сформулирована двояко: максимизация цели при заданных ресурсах или минимизация ресурсов при за-данной цели.

Оба этих принципа, в определенной степени, эквивалентны, так как сокращение затрат при достижении поставленной цели приводит к экономии средств и ресурсов, за счет которых можно повысить степень реализации цели. При составлении программы, а также при встречном планировании, когда имеющиеся ресурсы и выявленные резервы позволяют перекрыть задания программы, можно руководствоваться первым принципом, при получении индикативных показателей и при ограниченных ресурсах — вто-рым [80]. В том случае, если использование всех имеющихся ре-сурсов не обеспечивает выполнение индикативных показателей по заданному критерию, необходимо выявить все возможности лучшего использования этих ресурсов за счет включения в про-грамму более эффективных проектов. Если все резервы исчерпа-ны, возникает проблема привлечения дополнительных ресурсов и оптимизации их использования [132].

Одним из основных методологических вопросов, требующих своего решения, является уточнение подхода к формированию целей развития. В настоящее время существуют противоречия между системой целей экономических субъектов и целями эконо-мической системы территории в целом. Различие целей на уров-нях макро-, мезо- и микроэкономики территории проявляется в противоречиях программ СЭР на этапах их проектирования, со-гласования и финансирования. При этом на большинстве терри-торий (например, в Республике Бурятия) приоритеты отдаются уровню макроэкономики. Эти противоречия сегодня находят свое решение в разделении источников финансирования, т. е. в возможности привлечения инвестиционных ресурсов. Практиче-ски это означает, что республика устанавливает свои приоритеты, муниципальные образования — свои, отрасли и предприятия так-же имеют свои приоритеты. Естественно, в своих программах раз-вития за счет собственных источников финансируются, прежде всего, свои же приоритетные объекты. Но так как программы СЭР должны носить комплексный характер, их координация осущест-вляется простым наложением частей программ друг на друга и формированием в итоге некоего единого целого видения систем-


207

ного развития. Подобный подход неэффективен при регулирова-нии системы даже в условиях отсутствия ограничений, а при су-ществующих ныне в российских территориях ограничениях на инвестиционные ресурсы, он ведет к дестабилизации экономиче-ской системы, либо, в лучшем случае, просто к неэффективному использованию инвестиционного потенциала (ресурсов). Ряд про-ектов, имеющих большое значение для экономики территории как экономической системы, не находит своей поддержки от дру-гих субъектов экономической системы, а с другой стороны, про-исходит распыление инвестиционных ресурсов на неэффектив-ные проекты.

Среди возможных методов координации системы целей, на-пример, таких как ранжирование приоритетов, формирование средневзвешенной цели, сегментация целей, наиболее эффектив-ным видится метод формирования единой комплексной системы целей, на базе итерационной взаимной процедуры согласования интересов субъектов с общей целью экономической системы, при условии ее уточнения [21].

Методика формирования итерационной процедуры заключа-ется в следующем:

− на первом этапе формируются цели развития субъектов экономической системы на всех уровнях, при этом цели должны носить комплексный характер, т. е. быть совмести-мыми друг с другом хотя бы по части экономических пока-зателей и их структуре;

− на втором этапе формируется обобщенная (избыточная) система целей для всех субъектов территории;

− на третьем этапе формируются возможные варианты ис-пользования ресурсной базы (стратегии для достижения целей) как ограничения на генерацию базового варианта системы целей;

− на четвертом этапе генерируются все возможные комбина-ции целей и стратегий их достижения (комбинаций исполь-зования инвестиционных ресурсов) для экономической си-стемы в целом на базе обобщенного комплекса целей субъ-ектов территории;

− на пятом этапе происходит задание системы показателей оптимальности;

− и, на последнем, шестом этапе, происходит выбор опти-мальной системы целей.


208

На каждом из этапов возможен итерационный отход назад, на предыдущие этапы с целью оптимизации решения. При примене-нии подобной методики согласования целей будут учтены инте-ресы всех субъектов экономической системы территории (как внутренних, так и внешних), а также системы в целом, более опти-мально будут распределяться государственные и муниципальные инвестиционные ресурсы, согласовываться интересы сторон. В какой-то мере данная процедура является объединением «кот-лового» и распределительного метода формирования инвестици-онных бюджетов на этапе целеполагания.

Для реализации полученной оптимальной системы целей тре-буется стимулирование готовности субъектов экономической си-стемы к отказу от части своих проектов (из-за отсутствия инве-стиционных ресурсов или нецелесообразности их использования в данных проектах), к вложению средств как инвесторов в другие проекты, а также обеспечение инвестиционной привлекательно-сти для субъектов, имеющих интерес только по размещению ин-вестиционных ресурсов. Практически эту методологию можно воплотить только через создание территориально-отраслевой со-циально-экономической системы формирования программ раз-вития, при этом последовательность разработки будет идти имен-но по принципу объединения программ от микроуровня через ме-зоуровень до макроуровня (либо даже до территориальной ком-плексной программы развития экономической системы). Основ-ным связующим элементом таких программ будут индикаторы развития.

Введение системы индикативного управления требует связи между уровнями (субъектами) управления и индикаторами в них. Подобная последовательность должна подразумевать принад-лежность или совместимость систем индикаторов между собой. В этом случае индикаторы высшего уровня должны отражаться через индикаторы нижнего уровня, или непосредственно копируя друг друга, или по более сложным зависимостям. При этом инди-каторы, касающиеся деятельности отрасли, должны проходить по всем уровням по принципу расширения.

На самом деле интересы каждой из сторон, входящих в систе-му индикативного планирования, разные, что в реальности при-водит к наличию у них индикаторов, преследующих цели соб-ственного развития субъектов управления.


209

В реальности отраслевое и местное самоуправление практиче-ски не завязаны друг с другом через систему индикаторов. Про-блема территориально-отраслевого управления известна давно и сложна в решении. Возможным ее решением в настоящее время является формирование социальных отраслевых нормативов, ко-торые должны быть реализованы на территориях. Появление со-циальных нормативов в качестве индикаторов и ответственность за них всех субъектов индикативного управления, является важ-ным моментом в координации систем индикаторов.

Существуют цепочки зависимых индикаторов, позволяющие управлять определенными процессами в экономике. Таким обра-зом, можно сделать вывод о том, что наличие комплексной систе-мы индикаторов по всем уровням (субъектам) индикативного управления позволит обеспечить государственное регулирование экономических процессов.

Вместе с тем, очевидно, что существующая система индикато-ров требует своего расширения для возможности реальной коор-динации усилий всех субъектов индикативного управления. Для этого необходимо рассмотреть методы формирования и согласо-вания систем индикаторов субъектов управления (см. рис. 5.4).

Рис. 5.4. Формирование систем индикаторов

Способ формирования ресурсов

Использование

имеющихся

ресурсов

Обмен ресурсами

с другими системами

Замещение ресурсов

внутри системы

Реализация ресурсов

и достижение

индикаторов

Установка целевых

индикаторов

Определение потреб-

ностей в экономических

ресурсах


210

Стратегические изменения являются непрерывной цикличе-ской процедурой, охватывающие все субъекты индикативного управления. Реальное отражение данные изменения находят че-рез три фактора:

− структуры управления субъектами;− системы индикаторов управления;− методы координации совместных программ развития.Индикаторы являются не только целями процесса управле-

ния, но и основой процедуры стратегических изменений в субъек-те управления. При этом индикаторы формируют взаимоувязан-ные цепочки. Можно выделить следующие последовательности индикаторов:

− цепочка по уровням управления;− цепочка по последовательности управления;− цепочка по проектированию изменений.Рассматривая уровни управления, возможны несколько вари-

антов взаимодействия индикаторов (см. рис. 5.5).

Рис. 5.5. Варианты взаимодействия индикаторов по уровням управления

Как показано на рис. 5.5, индикаторы могут быть в последова-тельной зависимости друг от друга, пересекаться по некоторым признакам и входить друг в друга, как составляющие. В принципе

ОИ

где ПИ — индикаторы предприятия;

МИ — муниципальные индикаторы;

ОИ — отраслевые индикаторы;

НИ — индикаторы населения

НИ

ОИ

МИ

ПИ

НИ ОИ

МИ ПИ ПИ

НИ

МИ


211

для разных групп индикаторов справедливы все три подхода к формированию взаимосвязи индикаторов.

Рассматривая последовательность управления, следует отме-тить, что индикаторы отражают всю управленческую процедуру и также находятся во взаимосвязи друг с другом. Основными этапа-ми индикативного управления на уровне республики являются: анализ, прогнозирование, целеполагание, планирование, управле-ние финансированием, мониторинг и контроль [100].

Целями данной процедуры является достижение определен-ных индикаторов развития. Однако каждый из этапов данной процедуры содержит индикаторы, отражающие эффективность выполнения данного этапа. То есть в субъекте управления форми-руются две системы индикаторов — индикаторы развития и инди-каторы системного контроля. Данные системы взаимоувязаны друг с другом. Одна из них может стать критериями или ограни-чениями для ниже- или вышестоящего уровня управления. Воз-никают взаимоувязанные цепочки индикаторов.

В качестве примера такой цепочки индикаторов можно рассмотреть следующую цепочку проектирования изменений (см. табл. 5.1.):

Таблица 5.1Связь индикаторов

Этап проектирования изменений

Основной критерий проектирования

Основные ограничения

Цель Прибыльность Затраты (общие и единовременные)

Стратегия Затраты на реализацию

Время реализации

Задача Время реализации ПроизводительностьФункция Производительность Затраты

на реализациюСтруктура Затраты Прибыльность

(эффективность)

Разумеется, в реальной ситуации на каждом этапе возникает множество критериев и ограничений и, не всегда основные крите-рии будут определяющими для следующего шага. Это изменение свидетельствует об изменении приоритетов проектирования при переходе к следующему шагу этапа и может говорить о следую-щих моментах:


212

− приоритеты изменились в связи с недостаточно отработан-ным списком критериев и ограничений на каждом этапе (неполный список);

− приоритеты изменились из-за наличия неявной связи кри-териев и ограничений на этапах, которую в этом случае не-обходимо проследить;

− приоритеты изменились из-за воздействия реальных фак-торов производства, которые в итоге влияют в целом на из-менение всех этапов.

Рассмотрение приоритетности критериев и ограничений по-зволяет формировать возможные изменения, либо контролиро-вать эффективность их проведения. Как способ контроля — рас-смотрение приоритетов, очевидно, носит не определяющий, а лишь информативный характер (т. е. приоритетность не обяза-тельно должна соблюдаться), но наличие части совпадающих критериев и ограничений на каждом этапе проектирования или способа их формирования из имеющихся критериев и ограниче-ний должно соблюдаться обязательно. В противном случае эта-пы управления будут разорваны между собой и невозможно про-следить эффективность управления (и, вообще, достижимость целей предыдущего этапа методами, используемыми в последу-ющем).

Гибкость и комплексность структуры системы индикаторов является одним из основных критериев, характеризующих воз-можность быстрой и эффективной реорганизации отрасли под новую стратегию. Стратегия как новый план действий будет ха-рактеризоваться возможными изменениями во всех элементах структуры индикаторов и в связях между ними. Однако, как оче-видно, любая структура индикаторов должна обладать возможно-стью реализации некоторой группы стратегий без значительных изменений в самой структуре. Для этого структура индикаторов должна обладать некоторой гибкостью в реализации задач. Изме-нения в цикле реорганизации должны как бы «смягчаться» струк-турой — т. е. изменения в структуре возникают с некоторым люф-том по отношению к другим элементам цикла. Естественно, гиб-кость напрямую влияет на все параметры эффективности струк-туры, особенно на экономические и, следовательно, подход к ее определению должен быть тщательно взвешен. Для того чтобы иметь возможность оценивать гибкость структуры индикаторов, рассмотрим методы ее учета в структуре.


213

Иерархический принцип построения структур индикаторов позволяет разделить общее понятие гибкости на уровни. На каж-дом уровне можно различить основные показатели, описываю-щие гибкость данного элемента, как элемента системы. Это струк-турные, функциональные и параметрические показатели.

Структурная гибкость определяет наличие связей и взаимо-действия данного элемента с элементами системы. На нижнем уровне она сводится к возможности выполнения одной задачи не-сколькими подразделениями.

Функциональная гибкость — свойство системы выполнять определенные функции или определенные наборы задач.

Параметрическая гибкость характеризует граничные условия параметров элементов и их функций (параметры выполняемых задач).

Гибкость элемента верхнего уровня будет зависеть от входя-щих в него элементов, причем показатели гибкости могут, как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от показателей нижнего уровня и целей создания системы.

При таком подходе каждому элементу будут соответствовать свои описания показателей гибкости. Количественной оценкой гибкости является диапазон (мощность) характеристики и ско-рость ее изменения. Диапазон задается ограничениями на соот-ветствующий показатель гибкости (или кортежем, описывающим соответствующее множество значений характеристики), а ско-рость изменения характеристики в данном диапазоне задается за-висимостью ее изменения во времени в матричной, функциональ-ной или булевой форме. Изменение характеристик отслеживает-ся не только во времени, но и от других показателей. В общем слу-чае можно говорить о приращениях величины изменения харак-теристики в некотором диапазоне характеристики:

(5.1)

(5.2)

где D — значения индикаторов; t — время их проявления.

max min ,rK D D

max min ,rk n

D DK

t t


214

Если не рассматривать такие составляющие гибкости, как вы-живаемость (приспосабливаемость структуры к выживанию в кризисных и экстремальных ситуациях), то определение гибко-сти структуры индикаторов сводится к определению возможных стратегий или перечня задач, выполняемых на данной структуре.

Можно выделить три вида связей между уровнями индикато-ров, влияющими на показатель гибкости:

1. Гибкость определяется одним субъектом индикативного управления, остальные не оказывают влияния на данную характе-ристику или их влиянием можно пренебречь:

Kroi = K. (5.3)

Этот случай характерен для таких показателей, как объем про-изводства продукции.

2. Гибкость по данной характеристике зависит от ряда субъек-тов, входящих в разные уровни управления и, в зависимости от следующего субъекта, может снижаться или расширяться коэф-фициент гибкости, т. е. коэффициент гибкости определяется сло-жением, умножением или пересечением коэффициентов отдель-ных субъектов:

Kroi = Kro1i + Kro2i + … + Kroni; (5.4)

Kroi = Kro1i × Kro2i × … × Kroni; (5.5)

Kroi = max (min) Kroji. (5.6)

Примером такого случая служит общая прибыльность про-мышленности и другие индикаторы.

3. Гибкость определяется конечным субъектом управления:

Kroi = Krki. (5.7)

Этот случай описывает возможное получение доходов, кон-троль и т. д.

Таким образом, из характера связей между индикаторами, вы-ражающимися в описании их взаимовлияния видно, что изменение коэффициента гибкости структуры возможно введением дополни-тельного индикатора или расширением характеристики субъ екта управления.

Изменение одной из характеристик должно приводить к изме-нению других (см. табл. 5.2).


215

Таблица 5.2Типы систем индикаторов

Этап цикла Неизменны и определены

Меняются по определенному

закону

Быстро меняются согласно изменениям условий деятельности

ЦелиСтратегииЗадачиФункцииСтруктуры

Характерны для стабильных структур (иерархиче-ские)

Характерны для развивающихсяструктур (орга-нические)

Характерны для само-развивающихся струк-тур (динамичные)

Возможны разные системы индикаторов, в зависимости от экономической ситуации и степени стабильности структуры. Данные структуры будут отличаться друг от друга и своими ха-рактеристиками, что позволяет говорить о структурной оптими-зации при выборе определенного типа структуры.

5.3. Инструменты государственного регулирования партнерских отношений

Наиболее известными формами регулирования экономики в развитых странах являются программно-целевое управление и индикативное планирование.

Направленность управления на достижение конкретных це-лей (результатов) безотносительно к конкретной структуре орга-нов власти и распределения функций предопределяет повышение роли и места программно-целевого метода управления.

Главные аспекты рассматриваемого методического подхода сводятся к следующим принципам и требованиям. Программы должны содержать четко обозначенную цель, ориентированную на решение проблемы развития уровня и качества жизни, строго зафиксированные конечные результаты, четко поименованных исполнителей, сроки исполнения, объемы финансовых и матери-альных ресурсов, перечень научно-исследовательских, организа-ционных, законодательных, нормативных и других мероприятий, направленных на достижение конечных целевых результатов, как в целом программы, так и ее подпрограмм.

Важными инструментами реализации программно-целевого управ ления выступают федеральные целевые программы и Феде-ральная адресная инвестиционная программа, позволяющие конкре-


216

тизировать усилия для комплексного и системного решения средне-срочных и долгосрочных проблем экономической и социальной по-литики страны, обеспечивать прозрачность и обоснованность про-цесса выбора целей, которые следует достигнуть в различные времен-ные периоды, пути достижения результатов с использованием при необходимости различных форм поддержки на федеральном уровне.

Опыт экономически развитых стран, в которых отдельные со-циальные и экономические проблемы решаются посредством го-сударственных программ, свидетельствует о перспективности программно-целевого метода и его преимуществах по сравнению со сметным финансированием при решении ряда долгосрочных социально-экономических задач. Этот метод позволяет также ре-шать задачи, которые могут быть неподъемны или малопривлека-тельны для бизнеса. При всех положительных качествах частного капитала он не во всех случаях в состоянии обеспечить реализа-цию, например, ряда социальных и крупных инфраструктурных проектов в процессе экономического развития страны.

Следует подчеркнуть, что широкое применение программно-целевых методов позволяет облегчить формирование бюджета, обеспечить преемственность бюджетной и экономической поли-тики в среднесрочной перспективе.

Федеральные целевые программы — гибкий инструмент реали-зации долгосрочной экономической политики государства, актив-ного воздействия на производственные и экономические процес-сы. Они включают в себя конкретные цели и результаты, которые необходимо достигнуть, исходя из сформированных приоритетов среднесрочной программы социально-экономического развития страны, а также перечень инвестиционных и инновационных про-ектов, обеспечивающих достижение этих целей и обоснованное ре-сурсное обеспечение, в том числе за счет федерального бюджета.

Ключевой задачей развития Российской Федерации в настоя-щее время является переход к модели динамичного и устойчивого экономического роста на базе повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени конкуренто-способности российской экономики, диверсификации производ-ства и экспорта. Это предполагает смещение акцентов в государ-ственной экономической политике с решения текущих задач обес-печения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных из-менений. Такие изменения, в свою очередь, означают удлинение


217

горизонта планирования, повышение приоритета среднесрочных и долгосрочных целей развития, разработки соответствующих ме-тодов их достижения.

Первостепенной целью государственной политики Правитель-ства Российской Федерации является существенное повышение качества жизни граждан. Разработка и реализация механизмов решения указанного вопроса является первоочередной задачей, стоящей как перед органами федеральной, так и региональной и муниципальной власти.

«Для обеспечения глобальной конкурентоспособности нашей стране необходимо прежде всего обеспечить прогрессивные структурные сдвиги в российской экономике. В этой связи в Про-грамме социально-экономического развития Российской Федера-ции на долгосрочную перспективу особое место уделено реформе секторов, связанных с развитием человеческого потенциала пре-жде всего образования и здравоохранения. В этом состоит очевид-ное требование постиндустриальной эпохи.

Главное конкурентное преимущество современной высоко-развитой страны, главный „мотор“ ее экономического роста, свя-зан с человеческой личностью и теми факторами, которые непо-средственно влияют на жизнедеятельность человека. К таковым относятся состояние сфер образования, здравоохранения. В этих секторах находится ключ к обеспечению высокого и устойчиво-го экономического роста в средне- и долгосрочной перспективе»1.

5 сентября 2005 г. Президент Российской Федерации В. В. Пу-тин поставил задачу перед органами государственной власти по реализации четырех приоритетных национальных проектов Рос-сии, направленных на развитие здравоохранения, образования, формирование рынка доступного жилья и развитие агропромыш-ленного комплекса2.

Цель приоритетных национальных проектов — реализация комплекса мер в «болевых» сферах экономики и социальной сфе-ры, определяющих уровень жизни населения и достижение ощу-тимых результатов в кратчайшие сроки.

Характерной особенностью всех проектов является ограни-ченное число приоритетов, и их нацеленность на конкретного че-1 Тезисы выступления Министра экономического развития и торговли Г. О. Гре фа в Совете Федерации от 28.01.2005 г.2 Выступление Президента России В. В. Путина на встрече с членами Прави-тельства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Госу-дарственного совета г. Москвы 5 сентября 2005 г.


218

ловека. Это позволяет повысить эффективность управления и контроля на федеральном и региональном уровнях.

Важным достоинством формы реализации национальных про-ектов является повышение роли и ответственности федеральных министерств за ход реализации и результативность проектов. Ключевые решения принимаются на уровне министерств, отвеча-ющих за конкретное направление.

Реализация национальных проектов началась с 1 января 2006 г. Национальные проекты направлены на решение проблем кон-

кретного человека. Большая часть средств направлена в виде до-полнительных выплат (врачам и медсестрам) и вознаграждений (учителям), субсидий или субвенций (молодым семьям, владель-цам ЛПХ и КФХ) или безвозмездных средств на приобретение жилья определенным категориям граждан.

К достоинствам механизмов реализации национальных про-ектов необходимо отнести конкурсное предоставление федераль-ных средств и софинансирование за счет средств бюджета субъек-та или участников проекта1.

Национальные проекты предусматривают переход с нынеш-них, устаревших подходов на новые прорывные технологии. Предстоит серьезное переоснащение материально-технической базы соответствующих отраслей и масштабная опережающая пе-реподготовка и подготовка кадров.

Общая же цель работы в реализации национальных проектов заключается в создании механизма, который стал бы стимулом к процессу мультипликационных эффектов во всех отраслях, кото-рые «завязаны» на их реализацию.

Национальный проект «Здоровье» содержит три приоритета:− развитие первичной медицинской помощи;− строительство новых центров высоких медицинских техно-

логий;− информационная поддержка и управление проектом.Минздрав России определил в качестве критериев повышения

доступности и качества первичной медико-санитарной помощи: сни жение коэффициента совместительства в учреждениях, ока-зывающих первичную медико-санитарную помощь — до 1,1; со-кращение сроков ожидания диагностических исследований в по-ликлиниках — до одной недели; снижение заболеваемости гепати-1 Доклад министра экономического развития и внешних связей Республики Бурятия Т. Г. Думновой на сессии Народного Хурала «О ходе реализации на-циональных проектов России в Республике Бурятия» от 21.12.2005 г.


219

том В и числа заразившихся ВИЧ-инфекцией — не менее чем в 3 раза; снижение заболеваемости краснухой не менее чем в 10 раз, ликвидация врожденной краснухи; снижение материнской смерт-ности до 29 на 100 тыс. родившихся живыми и снижение младен-ческой смертности до 10,6 на 1000 родившихся живыми; сниже-ние частоты обострений и осложнений хронических заболева-ний — не менее чем на 30%, и снижение временной нетрудоспо-собности — не менее чем на 20%.

Кроме того, субъекты Российской Федерации осуществляют мониторинг следующих показателей: удовлетворенность населе-ния доступностью и качеством медицинской помощи; расходы на здравоохранение в расчете на душу населения из консолидиро-ванного бюджета; финансирование Программы государственных гарантий медицинской помощи, в том числе из средств Фонда ОМС; объем медицинской помощи по программе государствен-ных гарантий; доля расходов на здравоохранение в ВРП (валовом региональном продукте); число участковых врачей-терапевтов, участковых врачей — педиатров, врачей общей (семейной) прак-тики всего, на 10 тыс. населения; число медсестер, работающих с участковыми врачами-терапевтами, участковыми врачами-педиа-трами, врачами общей (семейной) практики; число амбулаторно-поликлинических учреждений, в которых введена оплата труда медицинских работников участковой службы с учетом результа-тов деятельности и другие.

Национальный проект в образовании решает задачи по обеспе-чению системных изменений в образовании и содержит семь при-оритетов:

1. Стимулирование образовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы.

2. Информатизация образования.3. Государственная поддержка способной талантливой моло-

дежи.4. Расширение возможностей получения начального профес-

сионального образования военнослужащими, прошедшими воен-ную службу по призыву.

5. Дополнительное вознаграждение за классное руководство.6. Поощрение лучших учителей.7. Информационное сопровождение реализации приоритет-

ных проектов в сфере образования.


220

Основные показатели, которые субъекты России отслежива-ют в рамках реализации данного проекта: число вузов и школ, ак-тивно внедряющих инновационные образовательные программы; число молодых людей, получивших государственную поддержку; число лучших учителей и классных руководителей, получивших вознаграждение; оснащение образовательных учреждений совре-менными информационными технологиями, учебно-наглядными пособиями и оборудованием; приобретение школьных автобусов; создание в воинских частях учебных центров и другие.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» несколько отстает от других проектов, что связано с реализацией более сложных схем государственной под-держки и значительными масштабами финансирования. Проект содержит 6 приоритетов:

• Реализация ФЦП «Жилище» и входящих в нее подпро-грамм.

• Повышение доступности жилья. Условия реализации: суб-сидии (10% стоимости или первоначальный взнос — феде-ральный бюджет, 30% —региональный бюджет). В рамках второго приоритета реализуется программа обеспечения жильем молодых специалистов в рамках ФЦП «Социаль-ное развитие села». В рамках приоритета реализуются под-программы «Государственная поддержка граждан РБ в улучшении жилищных условий» и «Развитие системы ипо-течного жилищного кредитования».

• Выполнение государством обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан. Здесь речь идет о предоставлении жилья в соответствии с федеральными законами (военным и приравненным к ним; гражданам, вы-езжающим из северных территорий).

• Обеспечение земельных участков коммунальной инфра-структурой. Проект предусматривает субсидирование про-центной ставки по привлекаемым кредитам для обустрой-ства коммунальной инфраструктурой.

• Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитова-ния. Масштабы кредитования предлагается увеличить за счет увеличения уставного капитала Российского Агент-ства ипотечного жилищного кредитования (РАИЖК), вы-пуска ценных ипотечных бумаг, предоставления гарантий. Срок до 27 лет, ставка кредита 12% годовых.


221

• Повышение информированности населения. Данный при-оритет обеспечивает систему управления, контроля и ин-формации.

В настоящее время сформирована законодательная база в жи-лищной сфере, созданы правовые условия для развития институ-та долгосрочного жилищного кредитования, увеличения объемов жилищного строительства и повышения эффективности функцио-нирования рынка жилья.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» контролирует следующие показатели: чис-ло молодых семей, получивших субсидии при приобретении жилья; объем предоставления ипотечных кредитов; дополни-тельный ввод жилья за счет обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой; предоставление субсидий на приобретение жилья категориям граждан, установленных феде-ральным законодательством; обеспечение жильем ветеранов и инвалидов.

В рамках национальных проектов формируется программа со-циально-экономического развития региона. Ключевым момен-том, определяющим возможности устойчивого и стабильного эко-номического развития территорий, являются возможности пла-нирования текущей и перспективной деятельности. Существую-щие в настоящее время в российских территориях подходы к раз-витию базируются на программно-целевом методе разработки программ социально-экономического развития (СЭР). В услови-ях отсутствия других методик планирования, например, стратеги-ческого планирования, доведенных до возможности практиче-ской реализации, программы СЭР еще долго будут оставаться ос-новным методологическим подходом к планированию развития территорий.

В отличие от существующих подходов государство и муници-палитеты в настоящее время все больше играют роль «социально-го предпринимателя» и, как создают условия для организации партнерских отношений, так и непосредственно участвуют в них. Автор предлагает реализовать данную функцию через расшире-ние системы индикативного управления. Существенным преиму-ществом индикативного управления является обязательность вы-полнения договорных обязательств для всех сторон партнерских отношений.


222

Структура механизма индикативного управления социально-экономического и инновационно-технологического партнерства состоит из трех этапов.

1 этап. Прогнозирование индикатора (норматива, показателя эффективности).

Нормативы могут изменяться от минимальных (физиологи-ческих) уровней до уровня полной удовлетворенности потреби-тельских запросов. Иначе, они подразделяются на следующие ступени:

− минимальный прожиточный социальный норматив;− норматив реальных возможностей региона;− норматив по среднероссийскому уровню;− норматив на общемировом уровне;− норматив максимума потребительского спроса.2 этап. Разработка индикаторов (нормативов, показателей эф-

фективности). Этап разработки нормативов заключается в уста-новлении состава и структуры показателей, определяющих уро-вень социальных благ.

3 этап. Установление индикаторов социально-экономиче-ского и инновационно-технологического партнерства. Конкрет-ные целевые значения индикаторов устанавливаются решением стратегических менеджеров (с необходимым правовым подкре-плением).

Анализ инвестиционных процессов в социальной сфере по-зволяет сделать вывод о том, что в ней также, в какой-то мере, дей-ствует теория мультипликатора. Так, отдача от инвестиций в со-циальную сферу напрямую проявляется через рост уровня каче-ства жизни населения. В работе конкретно предлагается их оце-нить через рост социальных индикаторов:

∆С = mc · ∆Ic, (5.8)

где С — уровень социального индикатора;Ic — инвестиции в социальную сферу;

mc — социальный мультипликатор.Процедура управления изменениями в территориально-от-

раслевой социально-экономической системе региона основана как на традиционных, так и на инновационных формах партнер-ства (см. рис. 5.6).

Автором определены наиболее привлекательные области парт-нерства в отраслях (см. табл. 5.3).


223

Рис

. 5.6

. Про

цеду

ра у

прав

лени

я из

мен

ения

ми

в те

ррит

ориа

льно

-отр

асле

вой

соци

альн

о-эк

оном

ичес

кой

сист

еме

реги

она

Су

бъ

ек

ты

ры

нк

а

со

ци

ал

ьн

ых

усл

уг

Ан

али

з ур

овн

я со

ци

альн

ой

о

бесп

еч

ен

но

сти

(и

нд

икато

ро

в)

Ан

али

з р

ын

ка со

ци

альн

ых

услуг

Ин

но

ва

ци

он

ны

е

фо

рм

ы

па

ртн

ер

ств

а

Оц

ен

ка сп

ро

са н

а со

ци

альн

ые услуги

Тр

ад

иц

ио

нн

ые

фо

рм

ы

па

ртн

ер

ств

а

По

п

ро

изво

дству

По

п

отр

еб

лен

ию

П

о р

азви

ти

ю

Фо

рм

ир

ован

ие и

нтегр

ац

ио

нн

ых

п

ар

тн

ер

ств

Оп

ред

елен

ие о

бязательства п

ар

тн

ер

ств п

о о

бъ

ем

ам

, кач

еству и

ц

ен

е

Мето

ды

, м

ех

ан

изм

ы и

и

нстр

ум

ен

ты

п

ар

тн

ер

ства

Реали

зац

ия п

ро

екто

в и

о

цен

ка эф

фекти

вн

ости

п

ар

тн

ер

ства (ко

рр

екти

ро

вка п

ри

н

ео

бх

од

им

ости

)

Базо

вы

й

Вар

иати

вн

ый

С

пец

иф

ич

ески

й

Фо

рм

ир

ован

ие п

ред

ло

жен

ий

п

о п

ро

ектам

р

еали

зац

ии

сп

ро

са

Фо

рм

ир

ован

ие п

ар

тн

ер

ств п

о р

еали

зац

ии

п

ро

екто

в


224

Таблица 5.3Наиболее приоритетные области партнерства

Отрасли социальной

инфраструк-туры РБ

Область Метод реализации Участники

Образование Детские сады ООО МуниципалитетЧастные предпри-ниматели

Культура Музеи Библиотеки

Попечительские со-веты

Муниципалитет (государство), бизнес, население

Здравоохране-ние

Диагностика Попечительские со-ветыОбщественный контроль


ЖКХ Жилье Строительные кас-сыКооперативыФонды ремонта и др.Общественный контроль


Транспорт Организация перевозок

Общественный контроль


Связь Сеть услуг Общественный контроль


Торговля Качество продаж



Бытовое об-служивание

Качество ус-луг



Механизмами реализации партнерства будет комплекс дого-воров («4С»): о сотрудничестве, о солидарной ответственности, о совместной деятельности и о софинансировании.

Заключение данных договоров инициируется как органами власти, так и иными сторонами, участвующими в партнерстве.


225

Для жилищно-коммунального хозяйства предлагается пар-тнерство в областях жилищно-строительной, жилищно-эксплуа-тационной и жилищно-ремонтной, охватывающих все этапы жиз-ненного цикла.

Участие партнеров на этапе строительства, эксплуатации и ре-монта (восстановления) жилого фонда предполагает контроль ка-чества проектов и работ, услуг и их потребления, ремонта и опере-жающей модернизации, а также софинансирование.

Партнерство позволяет обеспечить учет интересов всех субъектов.К ключевым механизмам стратегического развития среды

жизнедеятельности можно отнести следующие механизмы:− повышения инвестиционной привлекательности отрасли;− доступного кредитования для населения и предприятий;− инвестиционного кредитования и реализация лизинговых

проектов; − заинтересованности в снижении издержек;− формирования интегрированных структур;− концентрации финансовых средств через выделение прио-

ритетных направлений;− реинвестиций в инновационное развитие. Инструментами инновационно-технологического партнер-

ства в базовой структуре среды жизнедеятельности, предлагае-мые автором, являются договора о качестве предоставления и по-требления услуг, механизмы лизингового финансирования уста-новки приборов учета, проведения ремонтных работ и т. д.

Инструментами социально-экономического партнерства в ба-зовой структуре среды жизнедеятельности, предлагаемые авто-ром, являются сберегательно-накопительные жилищные кассы, предназначенные для строительства и восстановления жилья с софинасированием государства, жилищно-коммунальное страхо-вание и др.

5.4. Эффективность стратегического партнерства в формировании привлекательности территориально-отраслевой социально-экономической системы региона

Разработка интеграционных проектов стратегического пар-тнерства заключается в создании массива предложений от всех возможных субъектов ТОСЭС. Выбор реализуемых проектов


226

происходит на различных уровнях (корпоративном, муниципаль-ном, государственном), при учете интересов всех субъектов.

Оценка влияния интеграционных процессов происходит через расчет синергетического эффекта интеграции.

Анализ существующих подходов к оценке слияний и поглоще-ний показал, что оценка приобретения не имеет фундаменталь-ных отличий от оценки стоимости какого либо экономического агента [55].

В классической теории рассматривается возникновение си-нергетического эффекта при слиянии компаний. Так называемое правило «2 + 2 = 5» [59]:

SЭ = ЭS – (Э1 + Э2); (5.9)

(5.10)

где SЭ — синергетический эффект; Э1 — эффект от деятельности первой компании; Э2 — эффект от деятельности второй компании; ЭS — эффект от совместной деятельности; Эi — эффект от функционирования отдельно. Ключевым критерием при принятии решения о целесообраз-

ности осуществления интеграционного процесса является такая эффективность, при которой традиционный подход к оценке эф-фективности основывается на следующем утверждении: слияния и поглощения эффективны, если они увеличивают благосостоя-ние собственников. Ключевые аспекты методики интеграции представлены в табл. 5.4.

Таблица 5.4Оценка эффективности (эффекта) интеграции

Показатель Алгоритм расчета Пояснение Интерпретация

Эффект (результат) интеграции

Е = Э Р (З) Соотношение эффек-та (результата) про-изводства, торговли, заготовок и т. п. с за-тратами (ресурсами) в ви де разности

Оценка эффекта ин-теграции базируется на расчете синерге-тического эффекта (эффекты коопера-ции, интеграции и конгломерации)

э

1

Э Э ,

n

S

i

i

S

=

= ¾å


227

Показатель Алгоритм расчета Пояснение Интерпретация

Эффектив-ность(результат) интеграции

Е = Э / Р (З)

Связь между эффек-том и затратами пред-ставляется в виде их отношения

Оценка эффективно-сти интеграции осно-вана на расчете отно-сительного показате-ля синергетического эффекта

Эффектив-ность(результат) интеграции

UE = Эi / Эj;UE = Ei / Еj

Отношение эффектив-ности деятельности до формирования инте-грационных взаимо-действий и в условиях интеграции

Оценка эффективно-сти заключается в сравнении показате-лей эффекта или эф-фективности в рам-ках двух сценариев

Опираясь на теорию Парето, отметим, что регионы заинтересо-ваны только в таком экономическом сотрудничестве, когда оно обе-спечивает им дополнительный эффект. Основной целью межреги-ональной социально-экономической интеграции является полу-чение синергетического эффекта.

Существуют упрощенная и более сложная трактовки термина синергия. Первая из них, (применяемая, как правило, в экономи-ческих исследованиях), связывает концепцию синергизма с нару-шением пропорциональности. Иногда данное понятие также на-зывается эффектом «2 + 2 = 5» для того, чтобы подчеркнуть, что регионы ищут такие комбинации, в которых эффект от суммы больше, чем сумма составляющих частей. При этом возникающая дополнительная единица эффекта (1 = 5 – 4) и обуславливается синергизмом.

Вторая трактовка, (применяемая при математических иссле-дованиях), связывает синергетический эффект с наличием особо-го рода нелинейной динамики развития рассматриваемых объек-тов. Так, в некоторых исследованиях отмечается, что такого рода динамика предусматривает особые переходные процессы, когда движение системы к лучшему состоянию обязательно происхо-дит через фазу ухудшения ее состояния.

В рамках нашего исследования под синергетическим эф-фектом будем понимать возрастание эффективности деятель-ности в результате интеграции отдельных частей в единую си-

Окончание табюлицы 5.4


228

стему за счет положительного системного эффекта (эффекта эмерджентности), где эффект от взаимодействия участников внутри интеграционного образования превышает сумму эф-фектов деятельности каждого участника в отдельности (авто-номно) [78].

Известный экономист и теоретик в области стратегического менеджмента И. Ансофф предложил термин «синергизм», оха-рактеризовав его как разницу между совокупным эффектом со-вместного использования ресурсов и суммой частных эффектов от использования тех же ресурсов по отдельности. Для оценки уровня и характера синергии он предложил использовать матри-цу взаимной поддержки стратегических зон хозяйствования (СЗХ), столбцы которой соответствуют СЗХ-донорам, а строки СЗХ — реципиентам) [8].

Отличительная особенность подхода в обеспечении неразрыв-ной связи между этапом получения оценок профильности и эта-пом их использования для выработки мероприятий экономиче-ской политики, направленных на регулирование структурного развития территорий.

Оценка профильности понимается как прикладная задача, не-обходимая для определения направлений структурных сдвигов и выявления наиболее чувствительных точек воздействия на повы-шение эффективности структуры экономики региона. Таким об-разом, выявляются потенциальные точки роста и их концентра-ция, а следовательно, и синергетический эффект.

Помимо этого, следует отметить, что процесс создания синер-гетического эффекта имеет три уровня (см. рис. 5.7) [16]:

Рис. 5.7. Уровни синергетического эффекта партнерства

Начальный синергетический эффект

Реализация скрытых возможностей

Реализация новых стратегических

возможностей


229

Как было описано выше, суть интеграции состоит в том, что в результате образуется новая структура, которая обладает эмер-джентными свойствами, т. е. возникает некоторый эмерджентный (синергетический) эффект, обеспечивающий превышение эффек-та совместного функционирования систем над суммой эффектов их автономной деятельности. Синергетический эффект, по мне-нию авторов [16], формируется в результате процесса получения прямого экономического, системного и стратегического эффекта, объединенных в иерархическую систему (см. рис. 5.8).

Рис. 5.8. Модель достижения эффективности партнерства

Авторы считают, что синергетический эффект заключается в таком приросте показателей функционирования, которые превос-ходят суммарный прирост показателей интегрируемых систем, достигаемый по инерционному сценарию развития [16].

Экономический эффект

Оптимизация

использования

ресурсов

Стратегическая

прибыльность

Синергетический эффект

Стратегический эффект

Системный эффект






рост

Сбалансирован-

ность

Конкуренто-

способность


230

(5.11)

где Эa и Эb — эффекты по показателям деятельности автономных систем;

∆Эab, ba — прирост эффекта по показателям при интегриро-ванной системе (взаимовлияние систем);

∆Эa, ∆Эb — прирост эффекта при отсутствии интеграции. С учетом вышеизложенного, автором разработана система по-

казателей оценки эффективности интеграции по уровням эконо-мической системы (см. табл. 5.5).

Таблица 5.5Система показателей оценки эффективности интеграции

Уровень экономической

системы

Экономический эффект

Системный эффект

Стратегический эффект

Микроэкономика Прибыль Конкурентоспо-собность пред-приятия


Мезоэкономика Доля отрасли в ВВП

Конкурентоспо-собность отрас-ли

Импортозаме-щение

Макроэкономика Рост ВРП Конкурентоспо-собность регио-на

Инвестицион-ная и социаль-ная привлека-тельность

Мегаэкономика Доля государ-ства в ВВП мира

Конкурентоспо-собность госу-дарства

Лидерство

При оценке синергетического эффекта от интеграции при формировании партнерства следует отметить, что каждая его со-ставляющая является результирующей эффектов от группы факторов.

Для реализации предложенных в исследовании мероприятий автор предлагает разработать и утвердить на уровне региона «Го-сударственную программу повышения привлекательности и обе-спечения конкурентоспособности республики».

син

Э Э (∆Э ∆Э )

Э ∆Э Э ∆Э

а b ab ba

a a a b

+ + +

=

+ + +

,Э


231

В области повышения качества использования ресурсов дан-ная программа должна рассматривать, в первую очередь, проблему энергоэффективности и производительности труда в экономике.

Рассмотрим подробнее первый аспект.Одним из важных направлений повышения качества исполь-

зования экономических ресурсов является снижение энергоемко-сти ВРП, особенно в бизнес-среде. Промышленное производство составляет 23% от объема ВРП республики и около 50% от объема потребления топливно-энергетических ресурсов. Следовательно, большое влияние на энергоемкость ВРП имеет уровень потребле-ния топливно-энергетических ресурсов на промышленных пред-приятиях [196].

Энергетическая составляющая промышленной политики в настоящее время определяется как энергоменеджментом пред-приятий, так и другими субъектами рынка энергосервисных ус-луг и ее эффективность зависит от потенциала энергосбережения ТОСЭС.

Потенциал энергоменеджмента включает в себя:− технические резервы: модернизация, реконструкция, инно-

вации;− организационные резервы: реинжениринг, бизнес-аудит, пла-

нирование;− экономические резервы: нормирование, инвестиции, та-

рифы.Основные элементы системы энергоменеджмента включают в

себя: энергосервис, энергоаудит, энергомониторинг и энергоме-неджмент.

Управление энергетическими ресурсами региона осуществля-ется через показатели энергосбережения, энергоэффективности и энерго конкурентности [57].

Под энергосбережением понимают экономию энергетических ресурсов на душу населения или на единицу выпущенной про-дукции. Расточительная система хозяйствования не позволяет обеспечить конкурентоспособность региона и исчерпывает энер-гетические и другие ресурсы. Однако существует понимание то-го, что это проблема всей социально-экономической системы в целом, определяемая уровнем энергопотребления производствен-ного и бытового оборудования, а также осознанием необходимо-сти энергоресурсов личностью. При этом следует отметить, что в целом потребление энергии в России на душу населения значи-


232

тельно отстает от развитых стран (причем в большей степени, чем отставание душевого ВВП). Это говорит о том, что энергонасы-щенность (механизация, автоматизация) производственных и бытовых систем крайне низка. Поэтому необходимо говорить не о количественных показателях энергосбережения (которые могут просто вести к снижению расходов энергоресурсов за счет каче-ства жизни населения и качества производственных систем), а именно о качественном изменении в расходе энергетических ре-сурсов.

Под энергоэффективностью понимают достижение экономи-чески оправданной эффективности использования энергоресур-сов при существующем уровне развития техники и технологии и соблюдении требований к охране окружающей среды. Измеряют энергоэффективность в удельной энергоемкости валовой продук-ции и потреблении энергии на душу населения.

Энергоконкурентность региона традиционно определяется за-пасами и состоянием энергоресурсов региона. В рамках правовой локализации и разделения собственности на энергоресурсы про-изошла дифференциация регионов по энергетическим возможно-стям, что естественно отразилось на экономико-энергетических межрегиональных отношениях. Естественным желанием энерго-дефицитных и энергозатратных регионов является межрегио-нальная ресурсная и ценовая интеграция, которая будет способ-ствовать нивелированию природных и сформированных произ-водственных преференций в генерации и распределении энерго-ресурсов.

Решением проблем отсутствия финансовых средств для реа-лизации мероприятий и (или) программ энергосбережения и по-вышения энергетической эффективности на предприятиях про-мышленного комплекса может стать заключение энергосервисно-го контракта.

Повышение энергоэффективности в промышленном комплек-се республики можно рассматривать как одно из направлений снижения энергоемкости ВРП (см. табл. 5.6).

Существенное влияние на превышение энергоемкости ВРП оказали факторы структуры производства и «северности» эконо-мики, связанной с повышенными энергетическими потребностя-ми. Помимо этого, причинами низкой энергоэффективности в промышленном комплексе Республике Бурятия стали: мораль-ный и физический износ оборудования на предприятиях промыш-


233

Таблица 5.6Показатели энергоемкости ВРП [196]

2010 г. 2015 г. 2020 г. 2025 г.ВРП (в текущих ценах), млрд руб. *

136,1 227,7 383,7 530,2

Потребление топливно-энер-гетических ресурсов по РБ, т у. т.**

6 026 624 5 317 800 6 349 600 7 285 000

Энергоемкость ВРП, т у. т./млрд руб.

44 280,9 23 354,4 16 548,3 13 740,1

Темпы роста, % 52,7 70,9 83,0

И с т о ч н и к и :* Закон Республики Бурятия № 1903-IV, от 14 марта 2011 г. «О програм-ме социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года».** Постановление Правительства Республики Бурятия № 177 от 15 мая 2009 г. «О стратегии развития топливно-энергетического комплекса рес-публики Бурятия на перспективу до 2030 года».

ленности республики; большие потери тепловой и электрической энергии при транспортировке от источника к потребителю; боль-шие потери при потреблении энергоносителей; отсутствие энер-госберегающего поведения.

Для дальнейшего повышения энергоэффективности промыш-ленного комплекса Республики Бурятия необходима реализация следующих задач [196]:

− создание и реализация организационных, нормативно-пра-вовых, экономических, научно-технических и технологиче-ских мероприятий, обеспечивающих вовлечение возобнов-ляемых источников энергии, использование вторичных энергоресурсов;

− внедрение инновационных энергосберегающих техноло-гий, оборудования и материалов;

− снижение потерь в электрических и тепловых сетях на про-изводствах республики;

− обновление технологической базы предприятий республики;− внедрение практики энергоаудита на промышленных пред-

приятиях республики.


234

− разработки и реализации программ энергосбережения и по-вышения энергоэффективности промышленными пред-приятиями республики.

Основными результатами стратегии повышения привлека-тельности должны стать:

− повышение конкурентоспособности продукции товаропро-изводителей республики на российском и международном рынках;

− повышение качества жизни населения республики благода-ря формированию конкурентоспособного экономического комплекса и высокой деловой активности в регионе;

− обеспечение устойчивого функционирования предпри ятий;− формирование благоприятного инвестиционного и пред-

принимательского климата, увеличение притока инвести-ций на территорию республики;

− создание экономических условий, способствующих эффек-тивной занятости населения и позволяющих трудоспособ-ному населению обеспечить достойный уровень жизни за счет собственных доходов.

Основными индикаторами изменения социально-экономиче-ского положения республики в результате реализации предлагае-мой политики являются (см. табл. 5.7):

Таблица 5.7Индикаторы реализации политики повышения

привлекательности региона

Индикаторы 2007 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2025 г.Объем валового регионального продукта, млрд руб.

107,4 136,1 227,7 383,7 530,2

Доля высокотехнологичных и на-укоемких отраслей экономики в валовом региональном про -дукте, %

5,3 8,75 10,6 12,6 16,4

Индекс промышленного произ-водства, %

108,7 122,9 105,3 107,0 108,0

Среднесписочная численность занятых в экономике, тыс. чел.

398,2 417,1 426,7 435,1 442,2

Создание и модернизация вы-сокопроизводительных рабочих мест, тыс. чел.

– – 2700 4100 5300


235

Индикаторы 2007 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г. 2025 г.Производительность труда (вы-работка) на одного занятого, млн руб.

0,7 0,9 1,6 2,7 3,5

Инвестиции в основной капи-тал, млрд руб.

30,3 47,0 81,7 137,0

Среднемесячная номинальная на-численная заработная плата од-ного работника, тыс. руб.

11,5 17,3 26,5 40,1 58,5

И с т о ч н и к : составлено автором на основе Проекта Концепции про-мышленной политики Республики Бурятия на период до 2025 г. [196]

Государственно-частное партнерство подразумевает взаимо-выгодное сотрудничество его участников в реализации социально значимых, инфраструктурных, инвестиционных, национальных проектов и программ, которое осуществляется путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных.

В настоящее время развитие государственно-частного пар-тнерства (ГЧП) становится одним из важнейших условий форми-рования эффективной экономической политики, повышения ин-вестиционной и инновационной активности. Внедрение механиз-мов ГЧП позволит увеличить темпы роста ВРП, будет способ-ствовать качественному изменению структуры экономики, повы-шению ее конкурентоспособности.

В Республике Бурятия государственно-частное партнерство признано одним из приоритетных направлений развития эко номики.

На основе государственно-частного партнерства в настоящий момент в Республике Бурятия реализуются следующие проекты:

− инвестиционный проект «Комплексное развитие Забай-калья»;

− создание туристско-рекреационной особой экономической зоны «Байкальская гавань»;

− создание зон экономического благоприятствования на тер-ритории районов Республики Бурятия, а также на террито-рии г. Улан-Удэ;

− создание и развитие особой экономической зоны.Учитывая слабую развитость инфраструктуры на террито-

рии Республики Бурятия (за исключением территории г. Улан-Удэ) в настоящее время в формате государственно-частного парт-



236

нерства реализуются в основном проекты по развитию инфра-структуры.

Создание объектов инфраструктурного комплекса, отвечающе-го современным требованиям, является одним из основных при-оритетов экономического развития Республики Бурятия. С уче-том роста потребности общества в качественных объектах инфра-структуры, увеличения морального износа основных средств и от-сутствия в регионе достаточных ресурсов на обновление и созда-ние объектов инфраструктуры, использование механизмов госу-дарственно-частного партнерства должно стать одной из важней-ших составляющих модернизации стратегически важных отраслей экономики [48].

Большая часть проектов государственно-частного партнер-ства затрагивает такие сектора экономики как транспорт, энерге-тику, городскую транспортную инфраструктуру, однако законо-дательство позволяет частному сектору осуществлять инвести-ции практически во все сферы инфраструктуры. Учитывая по-требности страны в развитии инфраструктуры и успешные при-меры в мировой практике, необходимо разработать комплекс мер по привлечению частного капитала в другие отрасли, включая об-разование, культуру и здравоохранение.

Основными задачами в данном направлении являются повы-шение привлекательности данных секторов для частного капита-ла, посредством улучшения инвестиционного климата в конкрет-ных отраслях и регионах, развитие и применение новых форм го-сударственно-частного партнерства.

В этой связи целесообразно рассмотреть применение различ-ных механизмов государственно-частного партнерства, приори-тетными направлениями которого должны стать:

− развитие производственной и транспортной инфраструкту-ры (строительство и эксплуатация дорог, электрических се-тей, портов);

− жилищно-коммунальное хозяйство (повышение энергосбе-режения и энергоэффективности);

Новыми направлениями стимулирования предприниматель-ской деятельности будет реализация программ содействия энер-госбережению.

Для развития данных направлений на первом этапе должна быть сформирована более совершенная нормативно-правовая ба-за в сфере государственно-частного партнерства, а также создана структура управления данными процессами.


237

В промышленном секторе республики ГЧП может реализовы-ваться в таких сферах, как:

− энергоснабжение и энергосбережение;− транспортная инфраструктура, необходимая для развития

промышленного производства;− связь и телекоммуникации.На перспективный период потребуется решение следующих

задач в сфере развития механизмов государственно-частного пар-тнерства, в том числе в промышленном секторе:

− формирование благоприятных условий для реализации ГЧП-проектов;

− развитие нормативно-правового обеспечения развития ме-ханизмов ГЧП в республике;

− развитие в республике институтов развития, консалтинго-вых организаций в сфере государственно-частного пар-тнерства;

− содействие в развитии образовательных программ, прове-дении научных исследований в области ГЧП;

− проведение образовательных семинаров, тренингов, круг-лых столов, конференций по вопросам развития ГЧП;

− повышение квалификации специалистов в сфере ГЧП.


238

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абалкин Л. И. Логика экономического роста. — М.: Институт экономики РАН, 2002. — 22 с.

2. Аверин А. Н., Антропов Е. П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. — М.: Советская Россия, 1988. — 112 с.

3. Агафонов В. А. Кластерная стратегия: системный подход // Экономическая наука современной России. — 2010. — № 3. — С. 75–89.

4. Агитаев Е. В. Новая концепция реформирования ЖКХ // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. — 2010. — № 6. — С. 13–19.

5. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. — М.: Мысль, 1985. — 220 с.

6. Амбросов Н. В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в со-временной экономике. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. — 176 с.

7. Андриянов В. Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. — М.: Изд-во «Экономика», 1999. — 662 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 2006. — 560 с.

9. Арбузова Т. Н. Социальная инфраструктура: проблемы и пер-спективы. — М.: Знание, 1990. — 45 с.

10. Бабич А. М., Егоров Е. В. Экономика и финансирование соци-ально-культурной сфера (Роль государства в обеспечении социаль-ных гарантий и социальной защиты населения). — Казань, 1996. — 242 с.

11. Багинова В. М. Инвестиции — источник экономического и социального динамизма. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. — С. 42–45.

12. Багинова В. М. Объективные условия и побудительные моти-вы инвестиционной деятельности. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. — 255 с.

13. Баженова В. С. Особенности формирования института госу-дарственно-частного партнерства в условиях российской институци-ональной системы // Вестник Бурятского государственного универ-ситета. Сер.: Экономика и право. — 2012. — Вып. 2. — С. 111–115.

14. Бандман М. К. Территориально-производственные комплек-сы: теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980. — 255 с.


239

15. Беломестнов В. Г. Методология управления потенциалом ре-гиональных социально-экономических систем // Проблемы совре-менной экономики. — 2005. — № 1/2. — С. 100–102.

16. Беломестнов В. Г., Богданова О. П., Беломестнова И. А. Меж-региональная интеграция: перспективы и проблемы. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010. — 270 с.

17. Беломестнов В. Г., Зубарев Н. М. Формирование ресурсно-ин-новационной политики хозяйствующих субъектов как фактор роста инвестиционного потенциала сложных социально-экономических систем региона. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — 176 с.

18. Беломестнов В. Г., Санжицыренова Р. К. Привлечение населе-ния к инвестиционному процессу в ЖКХ // Местное самоуправле-ние и гражданское общество: матер. Всерос. обществ. дискуссии. — Нижний Новгород: Изд-во Инст. экон. гор., 2002. — С. 32–37.

19. Беломестнов В. Г. Управление изменениями в социальных транзитивных отраслях. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — 158 с.

20. Беломестнов В. Г. Управление инвестиционными процесса-ми. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. — 172 с.

21. Беломестнов В. Г. Управление развитием проблемных терри-ториально-отраслевых экономических систем. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — 165 с.

22. Беломестнов В. Г., Унгаева И. Ю., Унгаев А. А. Управление со-циально-экономическим развитием региона. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2010.

23. Бородавский М. Б. Региональная экономика: управление про-странственной поляризацией // Российское предпринимательство. — 2010. — № 10. — Вып. 1. — С. 124–128.

24. Бородачев И. М. Потенциал частно-государственного партнер-ства как фактор повышения конкурентоспособности экономики // Экономические науки, 2007. — № 11. — С. 65–68.

25. Борталевич С. И. Энергосбережение // Главный энергетик. — 2010. — № 6. — С. 46–53.

26. Бурятия в цифрах, 2012: стат. сборник 01-01-13 / Бурят-стат. — Улан-Удэ, 2012. — 91 с.

27. Важенин С. Г. Региональные особенности развития социаль-ной инфраструктуры. — Свердловск, 1982. — 220 с.

28. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М.: Наука, 2005. — 315 с.

29. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследова-ние институций. — М.: Прогресс, 1984. — 367 с.

30. Видяпин В. И., Степанов М. В. Региональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 666 с.


240

31. Винокуров М. А. Теоретические основы формирования регио-нальной экономики // Вестник ИГЭА. — 1996. — № 10. — С. 7–14.

32. Винслав Ю. Б. Утверждая научные принципы управления ин-тегрированными корпорациями // Российский экономический жур-нал. — 2001. — № 10. — С. 3–26.

33. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйство и управление: проб-лемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 176 с.

34. Гапоненко А. Л., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, за-кономерности, методы управления. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — 135 с.

35. Гедич В. Г. Качество инвестиций // Вестник ИГЭА. — 1998. — № 15. — С. 50–53.

36. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в ус-ловиях глобального кризиса. — М.: Экономика, 2010. — 448 с.

37. Голиков Н. Ф. География инфраструктуры. — Киев: Вища школа, 1984. — 124 с.

38. Горкин А. П., Карелова Г. Н., Катульский Е. Д. Социальная эн-циклопедия. — М.: Научное издательство «Большая Российская Эн-циклопедия», 2000. — 438 с.

39. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ — ВШЭ, 2001. — 495 с.

40. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-эконо-мического развития России: от идеи к реализации // Вопросы эконо-мики. — 2001. — № 9. — С. 15–27.

41. Гриценко А. Д., Соболев В. И. Рыночная инфраструктура: сущ-ность, функции, строение // Экономика Украины. — 2003. — № 4. — С. 35–44.

42. Гуков В. П., Ерш А. П. Экономические проблемы формирования инфраструктуры в регионе (препринт). — Новосибирск, 1984. — 15 с.

43. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. — М.: ООО «Изд-во АСТ»; ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastika, 2004. — 602 с.

44. Далисова Н. А. Роль малого бизнеса в повышении конкурен-тоспособности регионов страны. Проблемы экономического и соци-ального развития России: сб. материалов Всерос. научн.-практ. конф. — Пенза, 2001. — С. 107.

45. Дансаранова С. Д. О проблеме развития частно-государствен-ного партнерства // Сборник научных трудов. Серия: Экономиче-ские науки / ВСГТУ. — Улан-Удэ, 2005. — С. 49–54.

46. Делягин М. Г. Инструмент национальной конкурентоспособ-ности // Наша власть: дела и лица. — 2004. — № 9. — С. 36–37.

47. Денисов Н. А. Социальная инфраструктура России: достиже-ния, проблемы, пути развития. — М.: Знание, 1988. — 38 с.


241

48. Дондоков З. Б.-Д. О приоритетных направлениях развития экономики Республики Бурятия // Конкурентоспособность региона в условиях экологических и демографических ограничений: мат-лы межрегион. научн.-практ. конф. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. — С. 144–149.

49. Дондоков З. Б.-Д. Методические вопросы оценки мультипли-кативных эффектов в экономике. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. — 141 с.

50. Дондоков З. Б.-Д., Потапов Л. В. Комплексная система страте-гического планирования как механизм развития инновационной де-ятельности в регионе // Управление экономическими системами. Малое предпринимательство в системе теневых экономических от-ношений: мат-лы всерос. научн.-практ. конф. — Чита: Изд-во ЧитГУ, 2011. — С. 201–207.

51. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств: стат. сборник № 04-02-07 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 118 с.

52. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначе-ние / пер. с фр., составл. А. Гофмана. — М.: Канон, 1995; 3-е изд., доп. и исправл. — М.: ТЕРРА; Книжный клуб, 2008. — 400 с.

53. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России, 2010: стат. сборник / Росстат. — М., 2011.

54. Жилищное хозяйство Республики Бурятия: стат. сборник № 13-02-12 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 30 с.

55. Жукова Н. Ю. Совершенствование методики оценки экономи-ческой эффективности трансформации региона. — Пермь, 2006. — 26 с.

56. Заболотский В. П., Оводенко А. А., Степанов А. Г. Семантиче-ские меры информации // Математические модели в управлении. — СПб.: Изд-во ГУАП, 2001. — 196 с.

57. Зубарев Н. М., Сангадиев З. Г., Беломестнов В. Г. Стратегиче-ские изменения в управлении предприятиями региона. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 1999. — 116 с.

58. Ивченко С. В. Опыт российского бизнеса в инициировании и поддержке программ социально-экономического развития террито-рий присутствия // Социальная политика бизнеса. — М.: Институт экономики города, 2003. — С. 17–21.

59. Ильясов И. Г. Экономическая оценка инвестиционных проек-тов предприятий нефтегазового комплекса. — Ижевск: Изд-во Ижев-ского гос. ун-та, 2008. — 23 с.

60. Инвестиционная деятельность в Республике Бурятия: стат. сборник № 11-05-12 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 56 с.

61. Инновационное развитие сферы услуг / под ред. проф. Е. В. Егорова, с. н. с. Т. Б. Беляевой. — М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. — 379 с.


242

62. Иншакова Е. И. Концессии в СНГ: исторические и теоретиче-ские основы развития: Препринт WR/2001/14. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 20 с.

63. Ишаев В. И. Стратегическое развитие России до 2010 г. и кон-цепция региональных преобразований // Вестник ДВО РАН. — 2002. — № 2. — С. 19–26.

64. Каданя (Кеслер) А. Я. Партнерство между государственными и частными структурами // Экономические науки. — 2007. — № 7. — С. 111–134.

65. Капелюшников Р. И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике — 2009: Препринт WP3/2010/02 (ч. 1). — М.: ИД ГУ — ВШЭ. — 52 с.

66. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Из-бранное. — М.: ЭКСМО, 2007. — 960 с.

67. Кларк Дж. М. Общественный контроль за бизнесом. — M., 2006. — 189 с.

68. Козаков Ю. Н., Мовчан Б. С. Развитие социальной инфра-структуры экономических районов. — М.: Наука, 1991. — 161 с.

69. Козловская О. В. Конкурентоспособность региона как основа его стратегического развития. — Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 2006. — 236 с.

70. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969. — 336 с.

71. Комков Н. И. Роль инноваций и технологий в развитии эконо-мики отрасли // Проблемы прогнозирования. — 2002. — С. 24–43.

72. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. — СПб.: Вильямс, 2007. — 656 с.

73. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 192 с.

74. Кузьминых С. В. Отношение социально-экономического пар-тнерства субъектов хозяйствования рыночной экономики. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экон. и фин., 1998. — 133 с.

75. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь / пер. с нем. — М.: Дело, 1994. — 224 с.

76. Лаппо Г. М. Города на пути в будущее. — М.: Мысль, 1987. — 237 с.

77. Ленин В. И. ПСС. Т. 38.78. Лыгина Н. И. Межрегиональная интеграция как объект си-

стемного управления // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 5. — С. 65–70.

79. Львов Д. С. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 320 с.


243

80. Львов Д. С., Медницкий В. Г., Медницкий Ю. В., Овсиенко Ю. В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвести-ционных проектов // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 3. — С. 5–19.

81. Максименко Ю. Ф. Экономический путь России (немонетар-ный анализ). — М.: Изд-во Московского центра непрерывного обра-зования взрослых, 1998. — 104 с.

82. Максимова И. В. Оценка качества регионального стратегиче-ского планирования // Региональная экономика: теория и практи-ка. — 2009. — № 31. — С. 49–54.

83. Малыхина И. Н. Социальная инфраструктура региона и его экономика // Российское предпринимательство. — Вып. 1. — 2011. — № 5. — С. 173–177.

84. Мартусевич Р. А., Сиваев С. Б., Хомченко Д. Ю. Государствен-но-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. — 244 с.

85. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Типология регионов как ин-струмент новой региональной политики // Регионы России. — 2007. — № 1. — С. 41–47.

86. Маршалл А. Принципы экономической науки. — М.: Прогресс, 1993. — 594 с.

87. Математические модели социальных систем / авт. кол. А. К. Гуц, В. В. Коробицын, А. А. Лаптев. — Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2000. — 256 с.

88. Медоуз Д., Рандэрс И., Медоуз Д. Пределы роста. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. — 344 с.

89. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ; Хранитель, 2006. — 880 с.

90. Могзоев А. М. Индикативное планирование совокупного спро-са с учетом инвестиционной привлекательности ресурсов региона // Инвестиции в России. — 2000. — № 3. — С. 55–64.

91. Могзоев А. М. Развитие экономики стран Восточной Азии и инвестиционная модель региона России. — М.: Наука, 2004. — 320 с.

92. Никитина Т. До начала зимы на баланс Улан-Удэ будут пере-даны сразу 13 военных городков // Московский комсомолец в Буря-тии. — 2012. — 25 июля.

93. Носова С. С. Социальная инфраструктура в воспроизвод-ственном процессе. — М.: Экономика, 1984. — 159 с.

94. Нуреев Р. М. Россия: институциональные предпосылки эко-номического роста // Управленец. — 2010. — № 3–4. — С. 8–13.

95. Образование и культура в Республике Бурятия: стат. сборник № 05-02-11 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 56 с.


244

96. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 416 с.

97. Осадчая Г. И. Социальное государство в России: реалии, противоречия, перспективы. — М.: Изд-во МГСУ, 2003. — 63 с.

98. Основные фонды Республики Бурятия: стат. сборник № 08-05-05 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 88 с.

99. Осодоева О. А. Методология формирования и институцио-нальное регулирование конкурентоспособности территориально-ор-ганизованных экономических систем: дис. … д-ра экон. наук. — Улан-Удэ, 2006. — 279 с.

100. О регламенте системы индикативного управления в Респу-блике Бурятия: Постановление Правительства Республики Бурятия от 4 октября 2001 г. № 346.

101. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры регио-на / под ред. Н. М. Витренко. — Киев: Знание, 1988. — 78 с.

102. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Акаде-мический проект, 2000. — 880 с.

103. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния (The Eco-nomics of Welfare, 1920). — 66 с.

104. Пилипенко И. В. Кластерная политика в России // Общество и экономика. — 2007. — № 8. — С. 28–64.

105. Пилипенко И. В. Проведение кластерной политики в Рос-сии // Приложение 6 к Ежегодному экономическому докладу Обще-российской общественной организации «Деловая Россия. Стратегия 2020»: от экономики «директив» к экономике «стимулов». — М., 2008. — 34 с.

106. Пилипенко И. В. Кластеры и территориально-производ-ственные комплексы в региональном развитии // Региональное раз-витие и региональная политика России в переходный период / под общ. ред. С. С. Артоболевского, О. Б. Глезер. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — С. 191–208.

107. Показатели, характеризующие жилищные условия, обеспе-ченность предметами длительного пользования обследуемых до-машних хозяйств: стат. сборник № 04-02-08 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 94 с.

108. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа от-раслей и конкурентов. — М.: Альпина Бизнес Брук, 2007. — 453 с.

109. Поспелов Г. С. Проблемы программно-целевого планирова-ния и управления. — М.: Наука, 1984. — 460 с.

110. Потапов Л. В. Бурятия. Саморазвитие региональной эконо-мики. — М.: Гуманитарий, 2000. — 206 с.


245

111. Программа «Модернизации муниципального здравоохране-ния г. Улан-Удэ на 2011–2012 годы». — 92 с.

112. Производство валового регионального продукта за 2007–2010 гг.: С стат. сборник № 08-05-04 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 89 с.

113. Псарев В. И., Псарева Т. В., Казакевич Е. А. Комплексное пла-нирование социально-экономического развития территории: методи-ческий аспект // Экономика и управление. — 2006. — № 3. — С. 37–42.

114. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М.: Центр политических технологий, 1998. — 328 с.

115. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Н., Стародубцева Е. Б. Совре-менный экономический словарь. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.

116. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийской контексте / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. — М.: Academia, 2009. — 807 с.

117. Республика Бурятия на фоне России и регионов Сибирско-го федерального округа: аналит. записка № 01-01-19 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2011. — 16 с.

118. Реформы в России и Россия в реформируемом мире. — Ч. 1. — СПб.: БГТУ, 2006. — 245 с.

119. Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сбор-ник / под ред. А. Е. Суринова.— М.: Росстат, 2011. — 795 с.

120. Рябов В. М., Шнексина Ю. И. Организационные и финансо-во-экономические основы формирования и развития муниципально-го управления. — Тольятти: Волжская академия бизнеса и менедж-мента, 1997. — 167 с.

121. Садыкова Э. Ц. Региональная экономическая система: инди-кативная оценка устойчивого развития. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. — 288 с.

122. Сангадиева И. Г. Стратегическое управление социально-эко-номическим развитием региона. — М.: Изд-во МАИ; Доброе слово, 2004. — 200 с.

123. Санжина О. П., Чепурнова П. Л. Современные проблемы ин-теграции на уровне территориально-организованных экономических систем // Вестник ВСГТУ. — 2011. — № 1. — С. 103–108.

124. Саяпова А. Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. Научное издание / РАН, Уфимский научный центр. — М.: Наука, 2003. — 220 с.

125. Саенко Ю. И. Моделирование показателей развития соци-альной инфраструктуры. — Киев: Наукова думка, 1991. — 164 с.


246

126. Самаруха А. В. Долгосрочное прогнозирование социально-экономического развития региона в условиях перехода на иннова-ционную модель экономики. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — 358 с.

127. Самаруха В. И. Стратегия управления региональной эконо-микой. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. — 303 с.

128. Самуэльсон Э. П. Экономика. — М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992. — 331с.

129. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития (О новой концепции государственной эконо-мической политики в Сибири) / М. К. Бандман, В. Ю. Малов // Эко-номист. — 1997. — № 4. — С. 58–66.

130. Смирнов С. Н. Социальная политика переходного перио-да. — М.: Спутник +, 2003. — 392 с.

131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства на-родов. — М.: ЭКСМО, 2007. — 570 с.

132. Смоляк С. А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности // Экономика и ма-тематические методы. — Т. 34. — Вып. 3. — 1998. — С. 25–30.

133. Смоляков Ю. И., Медведева И. А. Система индикаторов устойчивого развития социальной инфраструктуры региона // Транспортное дело России. — 2008. — № 6. — С. 6–9.

134. Социальная политика / под ред. Н. А. Волгина. — М.: Экза-мен, 2003. — 736 с.

135. Статистика инфраструктуры / под ред. Г. В. Рябушкина. — М.: Наука, 1987. — 156 с.

136. Стиглиц Дж. Э. Экономика государственного сектора. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 720 с.

137. Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: доклады участников V Обще-российского форума лидеров стратегического планирования 19–20 октября 2006 г. / под ред. Б. С. Жихаревича. — СПб.: МЦСЭИ «Леонть-евский центр», 2007. — 144 с.

138. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Шопхоева. — М.: Экономика, 2002. — 414 с.

139. Сулакшин С. С., Вилисов М. В., Хрусталева В. А. Государ-ственно-частное партнерство в дорожной сфере // Научный экс-перт. — 2006. — № 2. — С. 13–20.

140. Тамбовцев В. П. Институциональные изменения в россий-ской экономике // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. — С. 44–53.


247

141. Тенденции и перспективы развития социальной инфра-структуры / В. Г. Гребенников. — М.: Наука, 1989. — 206 с.

142. Тишин Е. А. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. — 1997. — № 4. — С. 22–28.

143. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пу-ти развития. — М.: Мысль, 1980. — 206 с.

144. Транспорт и связь в Республике Бурятия: стат. сборник № 12-05-05 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2012. — 62 с.

145. Третьяк В. П., Рой Л. В. Анализ отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 442 с.

146. 350 лет с Россией: историко-статистический сборник / Тер-риториальный орган Федеральной службы государственной стати-стики по Республике Бурятия. — Улан-Удэ, 2011. — 450 с.

147. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, отношенческая контрактация / пер. с англ. — СПб.: Лениздат; VEV Press, 1996. — 702 с.

148. Улан-Удэ — Стратегия социально-экономического разви-тия до 2020 г. / под ред. Г. А. Айдаева. — Улан-Удэ, 2009. — 136 с.

149. Уровень жизни населения Республики Бурятия в сравне-нии с регионами Сибирского Федерального округа: аналит. записка № 04-02-10 / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2011. — 27 с.

150. Федина Е. В., Екимова К. В. Структурирование региональ-ной экономической системы на основе формирования отраслевых кластеров // Экономическое возрождение России. — 2010. — № 1. — С. 60–67.

151. Федулов С. П. Социальная инфраструктура современного российского города // СоцИс. — 2000. — № 4. — С. 122–125.

152. Федько В. П., Альбеков А. У., Комарова А. И. Инфраструктура муниципального образования. Логический аспект. — Ростов н/Д: 1999. — С. 135–136.

153. Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хо-зяйства. — М.: Дело, 2000. — 107 с.

154. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. Н. Ковалева, В. Г. Панова. — М.: Со-ветская энциклопедия, 1983. — 836 с.

155. Хомелянский Б. Н. Социальное воспроизводство: воспроиз-водственный потенциал социальной инфраструктуры. — М.: Эконо-мика, 1989. — 112 с.

156. Цыренжапова Л. М. Теоретические аспекты оценки уровня социального развития региона // Вестник Тамбовского университе-та. Серия: Гуманитарные науки. — Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та им. Г. Р. Державина, 2007 — С. 488–492.


248

157. Черников А. П. Формирование стратегии развития региональ-ных социально-экономических систем. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. — 203 с.

158. Черноградский В. Н. Реструктуризация экономики крупного региона. — М.: Агент, 1999. — 138 с.

159. Чернышов М. А., Новиков О. А. Инфраструктура мегаполиса: логистический подход. — Ростов н/Д, 1995. — 276 с.

160. Чудакова Е. В. Взаимодействие производственной и соци-альной инфраструктур в экономике регионов России. — Волгоград: 2006. — 36 с.

161. Шарипов А. Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1990. — 109 с.

162. Шамбир В. Н. Объективные основы необходимости ис-пользования государственно-частного партнерства в России // Со-циально-экономические приоритеты развития России. — М.: Изд-во МЭФИ, 2008. — С. 13–19.

163. Шамхалов Ф. М. Государство и экономика. Власть и биз-нес. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Экономика, 2005. — 714 с.

164. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. — 830 с.

165. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование. — Новосибирск: Наука, 1996. — 135 с.

166. Шуплецов А. Ф. Методология инновационного менеджмен-та в реформируемой экономике // Вестник Иркутского региональ-ного отделения Академии наук высшей школы России. — 2003. — № 1. — С. 90–98.

167. Шуплецов А. Ф. Современный региональный механизм устойчивого инвестиционного развития. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. — 220 с.

168. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Про-гресс, 1982. — 455 с.

169. Экономика муниципального сектора / под ред. А. В. Пи-кулькина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 464 с.

170. Экономика муниципальных образований / под ред. В. Г. Иг-натова. — М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: ИЦ «Март», 2008. — 544 с.

171. Экономическая теория (политэкономия) / под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 560 с.

172. Юферев О. В. Планирование социально-бытовой инфра-структуры.— М.: Экономика, 1990. — 126 с.

173. Яременко Ю. В. Экономический рост. Структурная полити-ка // Проблемы прогнозирования. — 2001. — № 1. — С. 6–14.


249

174. Bergman E. M., Feser E. J. Industrial and Regional Clusters: Concepts ans Comparative. Regional Research Institute, WVU, 1999.

175. Clark J. M. Studies in the Economics of Overhead Costs. — Chi-cago, 1923. — 322 р.

176. Davis L., North D. Institutional Change and American Econo-mic Growth. — Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

177. Enright M. J., Flowes-Williams I. Local Partnership, Clusters and SME Globalisation // OECD Workshop paper, 2001.

178. Fraumeni B. Human Capital Accounts: Choice of Rates and Construction of Volume Indices // NBER Working Paper No. 16895. — Cambridge, MA: NBER, 2011.

179. Hirshman А. О. The Strategy of Economic Development. — New Haven, 1958. — 270 р.

180. Huber W. Sozialethik als Verantwortungsethik. — KÖln, 1983. — 189 p.

181. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Undeveloped Countries. — Oxford, 1955. — 163 р.

182. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. — Frankfurt a/M, 1979. — 160 p.

183. Rosenstein-Rodan P. N. The Notes of the Theory of the «Big Push» in «Economic Development for Latin America». — London; New York, 1961. — 276 р.

184. Rostow W. The Stages of Economic Growth. — Cambridge, 1960.

185. Wickseil К. Value, Capital and Rent. — London, 1954. 186. ВВП нематериального мира, или как обворовывают буду-

щее [Электронный ресурс]. URL: http://www.inforotor.ru/id/men-tions/person/Stiven_Landefel’d.

187. Ведомости. Словарь бизнеса. Определение социальной от-ветственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.

188. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusland.ru/text/Gos_ekonom_polit_0841- 1173.pdf.

189. Гринберг Р. С. Результаты экономических реформ в постсо-циалистических странах [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusref.nm.ru/indexpub116.htm.


250

190. Джавадова С. А., Гончарова В. Д. Европейская социальная модель в новом социальном измерении [Электронный ресурс]. URL: http://www.economicarggu.ru/2009_2/goncharova.pdf.

191. Джордж Роджерс Коммонс, основатель институциональной экономики [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecouniver.com/ 4335-dzhon-rodzhers-kommons-osnovatel-institucionalnoj.html.

192. Дробот Г. А., Дробот В. Н. Экономическая безопасность в России в условиях глобализации [Электронный ресурс]. URL: http://www.tomb-raider6.narod.ru/lib/tt/trudy_chlenov_rfo_vy-pusk_11/razdel_4._glоbalnye_problemy.drob.html.

193. Маркс К. Введение. Производство, потребление, распреде-ление, обмен (обращение) [Электронный ресурс]. URL: http://www.esperanto.mv.ru/ Marksismo/Vved/vved.html.

194. Мониторинг социально-трудовой сферы Республики Буря-тия 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsf-niitruda.ru/sc/sc-monitoring/151-monitoring-socialno-trudovoy-sfery-respubliki-buryatiya-za-period-2010-g-1-kvartal-2011-g.html.

195. Пирамида потребностей по Маслоу [Электронный ресурс]. URL: http://www.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Maslowsneeds.svg.

196. Проект Концепции промышленной политики Республики Бурятия на период 2012–2017 годы и до 2025 года [Электронный ре-сурс]. URL: http://www.minpromtorg.govrb.ru.

197. Понятие «социальной инфраструктуры» [Электронный ре-сурс]. URL: http://www.topknowledge.ru/index.php?opti on=com_content&view=article&id=2599:2011-08-29-18-09-52&catid=129:2011-08-15-06-49-22&Itemid=79.

198. Рейтинг инвестиционного потенциала и риска Республики Бурятия в 2006–2010 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.raexpert.ru.

199. Рейтинг качества жизни в странах мира на 2009 год (данные ООН) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtmarket.ru/news/state/2009/10/06/2192.

200. Республика Бурятия [Электронный ресурс]. URL: http://www.egov-buryatia.ru/index.php?id=323.

201. Словарь по экономике и финансам, 2011 [Электронный ре-сурс]. URL: http://www.glossary.ru.

202. Социальная инфраструктура [Электронный ресурс]. URL: http://www.topknowledge.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2599:2011-08-29-18-09-52&catid=129:2011-08-15-06-49-22&Itemid=79.


251

203. Социальный атлас российских регионов / Институт эконо-мики города. НИСП [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/portraits/ buryat.shtml#settle.

204. Уточненная концепция реформирования жилищно-комму-нального хозяйства Российской Федерации // Экологические систе-мы (электронный журнал). — 2003. — № 9. — URL: http://www.esco-ecosys.narod.ru/2003_9/art20.htm.

205. Ходжсон Дж. М. Скрытые механизмы убеждения: институ-ты и индивиды в экономической теории [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecsocman.hse.ru/data/713/892/1216/journal1.4-2.pdf.

206. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический под-ход [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/schilz_ obsch.php.


252

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

Владимир Алексеевич Рубан

Управление привлекательностью региона на основе стратегического

партнерства

Монография

Заведующий редакцией научной и учебно-методической литературы Издательства СПбУУиЭ

А. В. Блажко

Подписано в печать 20.12.2012 г.Формат 60×841/16. Уч.-изд. л. 11,15. Усл. печ. л. 15,75.

Гарнитура PetersburgC. Бумага офсетная. Заказ № 11631. Тираж 1000 экз.

Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики

198103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А(812) 448-82-50

E-mail: [email protected], [email protected]

Отпечатано в типографии «НП-Принт»190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29


В. А

. Руб

ан •

Упр

авле

ние

прив

лека

тель

ност

ью р

егио

на н

а ос

нове

стр

атег

ичес

кого

пар

тнер

ства

Управление привлекательностью территориально-отраслевой со ци-ально-экономической системы региона возможно на основе стратегического партнерства, обеспечивающего социальную от-ветственность субъектов за эффективность использования эко-номических ресурсов. Особая теоретико-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что автором разработан механизм управле-ния развитием территориально-отраслевой социально-экономи-ческой системы региона на основе стратегического партнерства, предложен алгоритм развития системы путем формирования производственно-социального кластера среды жизнедеятельно-сти на основе социально-экономического партнерства.Издание адресовано специалистам областей экономики и управ-ления, преподавателям, студентам и аспирантам вузов различ-ных направлений подготовки.

9 785940 473480

ISBN 594047348-2

РУБАН Владимир Алексеевич — доцент кафедры «Финансы и кре -дит» Восточно-Сибирского госу-дар ствен ного университета техно-логий и управления (г. Улан-Удэ), кандидат экономических наук.Область научных исследований — экономические интересы, страте-гическое партнерство, инвести-ции и инвестиционная политика, политика привлекательности тер-риториально-отраслевых социаль-но-экономических систем.

Автор четырех монографий, ряда учебных пособий, ста-тей в ведущих отечественных периодических изданиях научной тематики.

В. А. Рубан

УПРАВЛЕНИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА

НА ОСНОВЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА

Санкт-Петербургский университет управления и экономики


858.управление привлекательностью региона на основе...

Documents

Transcript of 858.управление привлекательностью региона на основе...