第8回医療の質・安全学会

リアリスティックアプローチを応用した

患者安全の試み

〜チーム医療のメタ認知能力向上を目指して〜

Saitama Seikeikai Hospital

Hirohisa Shimizu MD.

13年11月24日日曜日

背景


Patient Safety


何が必要？


自己学習する組織


現場での

振り返り


できてる？13年11月24日日曜日

GAP


WHY?

方法医療現場の特殊性デブリーファー養成の困難

振り返り方法

今までのデブリーフィング方法は適切であったか？

医療現場における問題の複雑さ

と不安定さのため、画一化され

た解決策のみでは、対応出来

ず、組織における自己省察能力

が問われる。

デブリーファー養成の困難

既存の方法だと、振り返りを主導する側の教育に時間がかかる。


FACTOR 1


経験による学びとは、「自分自身の観察と状況への参加

の方法および指導の下でこれらについて体系的に思考す

ることによって、自分自身と周囲の環境についての知

識・姿勢・スキルを獲得すること」とされる。(Erkamp,A.

(1981). Ervaringsleren[Experiential learning].Amersfoort: De Horstink.)


PDCAサイクル


ALACTモデルPDCAサイクル


ALACTモデルKolb’s

Learning Cycle


F.コルトハーヘン

リアリスティックアプローチ


行動

思考

感情

望み（ニーズ）

氷山モデル


FACTOR 2


医療現場


医療現場特殊性


（デザイナー、精神療法家（医師）、自然科学者、都

市プランナー、企業のマネジャーの仕事を観察し、専

門職が現実に直面する問題状況においては,その

複雑さと不安定さによって把握そのものが困難で

あり、しかもさらにその把握には価値観の葛藤も避

けがたい。（ショーン,D.A. 柳沢昌一,三輪健二(訳).(2007)「省察的実践とは何かープロフェッショナ

ルの行為と思考」鳳書房.）


FACTOR 3


GAS methodに代表される既存の振り返り方法は、デブリーファーを養成し、

徐々に組織にデブリーフィングを拡げていく様式


GAS methodに代表される既存の振り返り方法は、デブリーファーを養成し、

徐々に組織にデブリーフィングを拡げていく様式

時間・労力がかかる。


省察が起きやすいとき

第一に「語るべき他者」や「応答してくれる

他者」がいるとき。

第二に、省察が「外化（自分が考えていることや感じ

ていることを、何らかのものとしてアウトプットするこ

と）」によって他者と共有されるとき。

これは言い換えれば「対話」と一言で置き換えられるかもしれない。

（中原淳.金井壽宏. (2009)「リフレクティブ・マネージャー一流はつねに内省する」光文社.）


そこで13年11月24日日曜日

自己省察能力向上振り返りセミナー

開発


対象者：•指導医•リーダーナース


行動

思考

感情

望み（ニーズ）

氷山モデル


文章の色分け（事前学習含む）


振り返り場面

「••••••••••」

「••••••••••」「••••••••••」

「••••••••••」


振り返り場面

「••••••••••」

「••••••••••」「••••••••••」

「••••••••••」

思考,感情の挿入


振り返り場面

「••••••••••」

「••••••••••」「••••••••••」

「••••••••••」

思考,感情の挿入

ニーズ・メンタルモデルの探索13年11月24日日曜日

振り返り練習


振り返り練習

「••••••••••」

「••••••••••」「••••••••••」

「••••••••••」


どんな文脈で？どんな文脈で？どんな文脈で？Thinking

自分を Feeling 相手を自分を視点に Wanting

相手を視点に

Doing

振り返りの問い


へのアクセス

感情13年11月24日日曜日

N V C(Non-violent Communication)


日本臨床医学リスクマネジメント学会　医療安全セミナー


メンタルモデル


出来事

行動パターン

構造

意識・無意識の前提

メンタルモデルへの

アクセス


改善目標阻害行動裏の目標強力な固定観念

Immunity to Change(ITC) MAP


評価法


•被指導者のアンケート

•Stages of Reflective Judgment

•PGIS-Ⅱ（自己成長主導尺度ーⅡ）


１．この学習の場を全体的に評点するといかがですか？平均4.6

２．この学習の場の内容は，あなたの求めにあっていましたか？平均4.2

３．この学習の場の理解度はどの程度でしたか平均4.0

４．この学習の場の環境は適切でしたか？平均4.6 ５．この学習の場の内容は，あなたが学習を続けるうえで役立つ程度はどれほどです

か？平均4.5

６．この学習の場での学習支援者の準備，プレゼンテーション，感化／刺激，全体で

いかがですか？平均4.5

７．この学習の場を知り合いに勧めたいですか？　　　　　平均4.6　　

アンケート結果


•Reflective Judgment


The Seven Stages of Reflective Judgment


•PGIS-Ⅱ（自己成長主導尺度ーⅡ）


TO BE CONTINUED…


ご静聴ありがとうございました。


第8回医療の質・安全学会

Education

Transcript of 第8回医療の質・安全学会