76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
-
Upload
rodrif1988 -
Category
Documents
-
view
27 -
download
0
Transcript of 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
1/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 1
FILOSOFIA DE LA FILOSOFIA EN
ARISTTELES
ONTO-PROTOLOGA Y DIALCTICA EN LA METAFSICA
CARLOS PAVN
FONDO EDITORIAL DE HUMANIDADES Y EDUCACINColeccin Acadmica. SERIE TRABAJOS DE ASCENSO
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
2/248
2 Carlos Pavn
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
3/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 3
Las obras publicadas en la Coleccin Acadmica, series Trabajos de Ascenso y Licenciatura, solohan sido modificadas en su diagramacin no as en su contenido, respetndose su integridad el textoque ha sido reconocido por el jurado calificador con la mencin publicacin.
El Editor
Fondo Editorial de Humanidades y Educacin 2000.Departamento de Publicaciones. Universidad Central de Venezuela.Ciudad Universitaria. Caracas-Venezuela.Telfonos: 605 2938. Fax: 605 2937
Trabajo Acenso presentado porLic. Carlos Pavn para optar a la categora de Profesor Titular
1 edicin 2000
Diseo de coleccin y portada: Adrin Prado
Edicin al cuidado de: Grupo Imagen y punto s.a.
Autoedicin Electrnica: Eneida Orsini / Maritza Marturet
100 ejemplares impresos en Venezuela. Printed in Venezuela
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
4/248
4 Carlos Pavn
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
5/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 5
Universidad Central de Venezuela
Giuseppe GiannettoRECTORErnesto GonzlezVICERRECTOR ACADMICO
Manuel MariaVICERRECTOR ADMINISTRATIVOElizabeth MarvalSECRETARIA GENERAL
Facultad de Humanidades y Educacin
Benjamn SnchezDECANOVincenzo Piero Lo MonacoCOORDINADOR ACADMICOEduardo SantoroCOORDINADOR ADMINISTRATIVOAura Marina BoadasCOORDINADORA DE EXTENSIONOmar AstorgaCOORDINADOR DE POSTGRADO
Adriana BolvarCOORDINADORA DE INVESTIGACIN
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
6/248
6 Carlos Pavn
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
7/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 7
A Ariadne, verdadera e insustituible gua de mi
laberinto y a mi Familia.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
8/248
8 Carlos Pavn
NDICE
INTRODUCCIN: La historiografa contempornea y la Metafsica p. 1I. Los comienzos del debate p. 10II. La hiptesis evolutiva: el Aristteles de Werner Jaeger p. 16III. La unidad de la metafsica como usiologa: el Aristteles de
Giovanni Reale p. 23IV. Pierre Aubenque y el ser como problema p. 30
CAPTULO PRIMERO: Dificultades de la filosofa p. 46I. La filosofa y su adquisicin p. 47II. Naturaleza epistemolgica y objeto de la filosofa p. 59III. La filosofa y su mtodo p. 67IV. Conclusiones: los temas de esta investigacin p. 74
CAPTULO SEGUNDO: La adquisicin de la filosofa p. 76I. El concepto aristotlico de principio y el origen de su conocimiento p. 77II. Acerca de la precomprensin de los principios p. 100III. Reflexiones finales acerca de la nocin aristotlica de principio p. 110
CAPTULO TERCERO: Naturaleza epistemolgica y objetode la filosofa p. 113I. El Libro B y las aporas de la filosofa como onto-protologa p. 114II. Estudio de las aporas metodolgicas p. 120III. El objeto de la filosofa como onto-protologa p. 133IV. Las categoras p. 139V. La sustancia p. 147VI. Ontologa y Teologa p. 156VII. Conclusiones. La filosofa ni es usiologa ni teologa: es
onto-protologa p. 162
CAPTULO CUARTO: El mtodo de la filosofa p. 167I. La dialctica p. 170II. Dialctica y Metafsica p. 182
II. 1. La dialctica y los dialcticos p. 182II. 2. La dialctica en la Metafsica p. 188
III. La eficacia de la dialctica p. 196
CONCLUSIONES p. 205
BIBLIOGRAFA p. 214
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
9/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 9
INTRODUCCIN
LA HISTORIOGRAFA CONTEMPORNEA Y
LA METAFSICA
En la Metafsica confluyen todos los temas de la filosofa de Aristteles y, a la vez, ella va
permeando el campo de todas las otras disciplinas. Ella es la expresin de las razones
ltimas de su filosofa y cualquier consideracin de una parte especfica de su doctrina que
no tome en cuenta ese rgano central, es condenada a rozar el ncleo central de su
contenido sin penetrarlo.1
He querido iniciar mis reflexiones con estas palabras de Werner Jaeger porque ellas
expresan con absoluta precisin la conviccin que gua mi bsqueda. En efecto, el objetivo
de este ensayo es contribuir a desentraar el sentido y la naturaleza del saber que
Aristteles nos ha legado en los catorce libros que constituyen el texto que conocemos bajo
el ttulo de Metafsica asumiendo como hiptesis fundamental que en dicha obra el
Estagirita nos ha legado su concepto de filosofa. Estoy perfectamente consciente de la
dificultad del tema y, justamente por ello, he limitado el anlisis a tres cuestiones
fundamentales, a saber: la fuente, la naturaleza y el mtodo de la metafsica. Este enfoque
me permitir precisar las cuestiones desde las cuales articular mi investigacin recortando
la complicada e inabarcable telaraa exegtica que gravita al rededor de la mencionada
obra aristotlica.
1 W. Jaeger, Aristotele. Prime linee di una storia della sua evoluzione spirtuale, trad. it. de G.Calogero, Firenze La Nuova Italia, 1968, p. 514. La traduccin del texto as como de todos losdems pasajes de obras en otros idiomas es ma.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
10/248
10 Carlos Pavn
Segn el recorrido temtico indicado, esta investigacin consta de una introduccin, cuatro
captulos y unas conclusiones finales. Dedicar la parte introductoria a trazar ciertas lneas -
para m fundamentales- del debate exegtico contemporneo que gira en torno al sentido de
la metafsica aristotlica con lo cual espero poner en claro el marco terico de estas
reflexiones. Luego, dedicar el primer captulo a perfilar de la manera ms clara posible y
desde las coordenadas interpretativas delineadas en la Introduccin, la problemtica que
discutir este ensayo. El segundo captulo versar sobre el tema del origen del saber
metafsico; el tercero estudiar la naturaleza epistemolgica y el objeto de ese mismo sabery el cuarto reflexionar en torno a su mtodo. Como espero poder mostrar a largo de la
investigacin y como enfatizar en las conclusiones, estos tres temas estn ntimamente
entrelazados de manera que sus mismas relaciones brindarn la unidad temtica necesaria a
este estudio.
Antes de comenzar el recorrido que acabo de describir, quiero enfatizar que mi pretensin
no ha sido ni mucho menos la de brindar una lectura definitiva de la concepcin de la
filosofa que Aristteles desarrolla en su Metafsica. Lejos de mi est semejante pretensin
que juzgo sin duda, por lo menos, pedante. Mi objetivo es contribuir al debate sobre el tema
que he elegido con la esperanza de que otros, quiz, unan su voz a la ma contribuyendo as
a superar las lagunas y los errores que sin duda se anidan en este trabajo. Dicho esto,
empecemos con lo prometido, es decir, con la discusin del sentido de la Metafsica en la
hermenutica aristotlica contempornea no sin antes manifestar mi ms sincero
reconocimiento a la Profesora Nowys Navas por su valiosa colaboracin.
*******
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
11/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 11
La cuestin del sentido de la metafsica que, en estas pginas, abarca tanto el tema
concerniente a la naturaleza en s de semejante saber, como el de su fuente y de su mtodo,
ha sido muchas veces enfocada desde el punto de vista de su unidad temtica. Sin embargo,
estos problemas no pueden circunscribirse -en su dimensin historiogrfica-, a la poca
contempornea. En efecto, haba sido detectada ya desde la antigedad y prueba de ello es
el mismo ttulo que impusieron los editores a los catorce libros de la obra del Estagirita. Por
lo tanto, comenzar esta introduccin justamente por lo primersimo, a saber: el ttulo que
cobija los catorce libros de la obra objeto de nuestro estudio.En la actualidad, Aubenque ha sido uno de los intrpretes que con ms nfasis ha
destacado la cuestin de la unidad de la Metafsica tomando como punto de referencia la
necesidad sentida por los editores de crear un ttulo extrao al vocabulario aristotlico2. En
2 P. Aubenque, El problema del ser en Aristteles, trad. cast. de Vidal Pea, Madrid, Taurus,1981, pp. 31 46. La referencia en cuestin se encuentra en la pgina 36. En su encomiabletraduccin de la Metafsica, Reale, en el primer volumen, refirindose al ttulo en cuestin, recuerdaque, en el siglo pasado y en los primeros decenios del nuestro [la obra es editada, en su msreciente versin, en 1995], los estudiosos coincidan en considerarlo no anterior al primer siglo ante
de Cristo. Por primera vez se deca- se encuentra en Nicols de Damasco, el cual, segn unescolio de un cdigo de la Metafsicade Teofrasto, habra escrito un estudio sobre la Metafsicade
Aristteles (Aristteles, Metafsica, trad. it. de G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995, vol. I, p.41). Sin embargo, en 1951, Moreaux seala: Este ttulo no se encuentra en la versin deDigenes, la ms fiel y mejor conservada; pero la reconstruccin de las cinco columnas en lascuales el catlogo ha sido trascrito antes de la era cristiana muestra que, en la cuarta columna,Digenes presenta una falta de cinco ttulos (las primeras tres columnas tienen treinta y cinco ttulo,la cuarta slo treinta). Ahora bien, en base al orden sistemtico del pinax, la Metafsicatendra queocupar precisamente esta cuarta columna. Por otra parte, la versin annima presenta, en estepunto de la lista, cinco ttulos ausentes en Digenes: el de la Metafsica y de cuatro obrashipomnemticas; por lo tanto, es indudable que estos cinco ttulos son los que Digenes perdi. Sepuede, pues, afirmar que la Metafsicaestaba en la lista de Aristn [Moreaux se refiere a Aristnde Chio de cuyo catlogo derivaran el annimo y el de Digenes]. El nombre mismo de metafsica,
cuya primera mencin se crea la de Nicols de Damasco es, en realidad, muy anterior aAndronico. (P. Moreaux, Les listes anciennes des ouvrages d Aristote, Louvain, 1951, pp. 314 s.).Por lo tanto, y como nos dice Reale, refirindose justamente al libro de Moreaux, Sobre estasbases hasta podramos afirmar, por lo menos hipotticamente, que la invencin del trmino sedebe a Eudemo (en efecto, segn el pseudo Alejandro, la Metafsica habra sido entregada aEudemo quien la habra ordenada por primera vez. (Aristteles, Metafsica, 1995, vol. I, p. 44). Laidea de que la palabra metafsica es anterior al primer siglo a. C. ya se encuentra en Jaeger quienescribi: Hasta la fecha, se crea que la palabra metafsica debiera su origen slo a la casualordenacin de los escritos aristotlicos en una edicin de la edad helenstica (en primer lugar, se
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
12/248
12 Carlos Pavn
efecto, como es bien sabido, la expresin :%J J NLF46V no se encuentra en el corpus
aristotlico mientras que, en el De motu animalium, 6, 700b 7, s se halla la referencia a un
tratado titulado acerca de la filosofa primera B,D J-H BDfJ0H N48@F@N\"H. Pues
bien, luce natural que lo ms expedito y lo ms obvio para los editores habra sido utilizar
ese mismo rtulo para titular los catorce enigmticos libros ya que en la obra que se llamar
Metafsica ese es uno de los nombres de la ciencia buscada 3. La dificultad es, pues, clara: si
los editores conocan la recin citada expresin, por qu sintieron la necesidad de crear
otra? Una posible respuesta se encuentra en la misma Metafsica si rastreamos elsignificado que all se atribuye a la expresin filosofa primera. En el libro III,
Aristteles se pregunta: "en suma: es una sola la ciencia de todas las sustancias o son
varias?"4. La respuesta la encontramos en el libro IV donde se lee:
"tantas son las partes de la Filosofa cuantas son las sustancias. Por tanto, una de ellasser necesariamente Filosofa primera, y otra, Filosofa segunda." (IV, 2, 1004 a 2 ss.)
Esta salida podra hacernos creer que la filosofa primera y la filosofa segunda son partes
de la Filosofa y, por ende, no se identifican con ella. Ahora bien, el libro IV se abre
precisamente con la conocidsima definicin de una ciencia que estudia el ser en cuanto ser
y Aristteles la identifica expresamente con la ciencia ms universal oponindola a las
ciencias particulares. Estas son las palabras tantas veces citadas del filsofo:
"Hay una ciencia que contempla el ente en cuanto ente y lo que le corresponde desuyo. Y esta ciencia no se identifica con ninguna de las que llamamos particulares,pues ninguna de las otras especula en general acerca del ente en cuanto ente, sino
pensaba en la de Andrnico) no siendo aristotlica ni siquiera desde el punto de vista delcontenido. En realidad esta palabra, ciertamente creada por un peripattico anterior a Andrnico,refleja con plena exactitud el motivo fundamental de la filosofa primera en su significadooriginario. (Jaeger, 1968, p. 516 s.)3Aubenque, 1981, p. 36 - 37.4Metafsica, III, 2, 997 a 15; trad. cast de V. Garca Yebra, Madrid, Editorial Gredos, 1990, III, 2,997a 15. Utilizar tambin la traduccin de Toms Calvo, Madrid, Gredos, 1998 y la traduccin alitaliano de Giovanni Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
13/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 13
que, habiendo separado alguna parte de l, considera los accidentes de sta." (IV, 1,1003 a 20 ss.)
Como podemos apreciar, la "ciencia del ente en cuanto ente" coincide con la ciencia ms
universal y, por lo tanto, no se identifica ni con la filosofa primera ni con la filosofa
segunda las cuales es preciso considerarlas, entonces, como dos de sus partes. Si ahora
recordamos otro conocidsimo texto del libro VI en el que se enuncia la clasificacin
aristotlica del saber teortico, volveremos a encontrar a la filosofa primera. He aqu las
palabras del Estagirita:
"Por consiguiente, habr tres filosofas especulativas: la Matemtica, la Fsica y laTeologa (pues a nadie se le oculta que, si en algn lugar se halla lo divino, se hallaen tal naturaleza y es preciso que la ms valiosa se ocupe del gnero msvalioso)."(VI, 1, 1026 a 19 ss.)
y, unas cuantas lneas antes, Aristteles haba escrito: "la ciencia primera versa sobre entes
separados e inmviles"5. De manera que parecera que, para el filsofo, la "ciencia del ente
en cuanto ente" es la ciencia ms universal (segn vimos, en el libro IV) que incluye a la
filosofa primera (que es parte de la Filosofa como ciencia de lo ms universal, siempre
segn IV), identificada a su vez con la teologa (en el libro VI). Por consiguiente, la
conclusin que se desprendera sera esta: la ciencia del ente en cuanto ente es la ciencia
ms universal siendo la filosofa primera (identificada con la teologa) parte de ella6.
El libro XI, sin embargo, parece oponerse a esta idea. En efecto all se lee:
"Y, puesto que tambin el matemtico usa los conceptos comunes de un modo propio,tambin el considerar los principios de stos parece corresponder a la filosofaprimera. En efecto que, quitando a cosas iguales partes iguales, las que quedan son
iguales, es comn a todo lo que tiene cantidad; pero la matemtica se lo apropia paraestudiar alguna parte de su peculiar materia; por ejemplo, lneas, ngulos, nmeros o
5 1026a 16.6Aubenque escribe: "la teologa guarda con las otras ciencias una doble relacin de yuxtaposiciny de preeminencia; es el primer trmino de una serie, pero no es -al menos no lo es todava- laciencia de la serie, de modo que sigue existiendo una oposicin respecto de la ciencia del ser encuanto ser. (Aubenque, 1981, p. 40-41).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
14/248
14 Carlos Pavn
alguna otra de las cosas cuantas, pero no en cuanto entes, sino en cuanto cada una deellas es continua en una, dos o tres dimensiones. La filosofa, en cambio, no se ocupa
de las cosas particulares en cuanto que cada una de ellas tiene algn accidente, sinodel ente, en cuanto cada una de estas cosas es ente. (XI, 4, 1061 b 19 ss.)
El texto recin citado parecera, pues, identificar la filosofa primera y la ciencia del ente en
cuanto ente7. De ser as, dado que -en el libro VI- la filosofa primera coincide con la
teologa y -en el XI- la filosofa primera se identifica con la ciencia ms universal, es decir,
con la ciencia del ente en cuanto ente del IV libro, entonces la conclusin que se impone es
que la teologa, es decir, la filosofa primera y la ciencia del ente en cuanto ente son la
misma ciencia. Sin embargo, hay que sealar que semejante concepcin de la filosofa
primera slo se encuentra en el libro XI el cual, por otra parte, se considera como una
especie de resumen de los libros III, IV y VI. Ahora bien, el problema que aqu se plantea
es claro: mientras en el libro III no aparece la frmula "filosofa primera", en los libros IV
y VI la expresin es utilizada como sinnimo de teologa pero no coincide con la ciencia
del ente en cuanto ente. En cambio, en el XI, filosofa primera, teologa y ciencia del ente
en cuanto ente coinciden. Se impone, pues, la pregunta siguiente: cul es la explicacin
del singularsimo lenguaje del libro XI? Y aqu, como era de esperarse, las interpretaciones
se multiplican. Hay quienes consideran que el libro en cuestin no es autntico8, mientras
que otros piensan que es anterior a los libros III, IV y VI9. Finalmente no faltan los
intrpretes (es el caso de Aubenque) segn los cuales "la identificacin de la filosofa
primera con la ciencia del ser en cuanto ser manifiesta una evolucin radical por respecto al
7Si an se albergaran dudas al respecto, este otro texto debera despejarlas totalmente: "hay una
ciencia del ente en cuanto ente y separado. Met., XI, 7, 1064a 28.8Dicha tesis deriva de la constatacin de una "ntima contradiccin" teortica -como dice Dring enAristotele, trad. it. de P. Donini, Milano, Mursia, 1976, p. 320- entre los captulos 1-2 y 3-4. Natorp(en ber Aristoteles' Metaphysik K, 1-8, 1065 a 26 enArch. F. Gesch. d. Philos., 1888, 178-193)y Mansion (en Philosophie premire, philosophie seconde et mtaphysique chez Aristote en
Autour d' Aristote, compilacin de estudios de filosofa antigua y medieval en honor de Mons. A.Mansion, Louvain, Publications Universitaires, 1955, p. 165-221), son los dos intrpretes que conms fuerza han denunciado el carcter inautntico del libro XI.9Jaeger, 1968, p. 382 ss.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
15/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 15
platonismo, e incluso con respecto a la definicin teolgica de la filosofa primera:
evolucin tan radical que nos resulta difcil atribuirla al propio Aristteles"10. Ahora bien,
lo dicho permite destacar que (dejando de lado la problemtica relativa a la autenticidad del
libro XI11), en la Metafsica salvo, obviamente, en el libro XI- la filosofa primera o
teologa es considerada parte de una ciencia ms amplia que, de acuerdo a la terminologa
del IV libro, ha sido denominada "ciencia del ser en cuanto ser". Por otra parte, an
considerando que el libro XI fuese autntico, la reduccin que all se hace de la ciencia
del ser en cuanto ser a la filosofa primera o teologa es rigurosamente restringida a laprevia identificacin del ente en cuanto ente con el ser divino.
Si ahora tomamos en cuenta todos estos datos del problema, la iniciativa de los editores de
crear un ttulo no aristotlico para rotular los catorce libros ya no luce tan arbitraria. En
efecto, si apoyndonos en el De motu animalium- se utilizara el ttulo de "filosofa
primera", sinnimo de teologa, nos encontraramos en una situacin bien curiosa ya que,
de los catorce libros, solamente algunos captulos del libro XII versan sobre el tema
mencionado por el ttulo del libro. En este sentido, como destaca acertadamente Aubenque,
"al rechazar el ttulo de filosofa primera, los editores reconocan la ausencia de
preocupaciones teolgicas en la mayor parte de los escritos metafsicos."12 Sin embargo,
por qu entonces los editores no utilizaron el ttulo de "ciencia del ser en cuanto ser"? Una
posible respuesta13consiste en sealar que los antiguos no lograron identificar el proyecto
aristotlico de una ciencia filosfica universal que fuese distinta de las ciencias filosficas
10Aubenque, 1981, p. 43, nota n. 76.11"Incluso si se admite que el libro K estuviera ya unido a los otros libros cuando a los editores seles ocurri dar un ttulo al conjunto, slo poda confirmar a sus ojos el uso de la expresin filosofa
primeraen el sentido de teologa: en l no se defina, en efecto, la filosofa primera como cienciadel ser en cuanto ser sino slo en la medida en que el ser en cuanto ser se entendera como serseparado, o sea como ser divino." (Aubenque, 1981, p. 44).12Aubenque, 1981, p. 45.13 Ibid.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
16/248
16 Carlos Pavn
particulares as como ellos las conceban, es decir: la fsica, la matemtica, la lgica, la
moral y la teologa14. Sin embargo, tambin es posible conjeturar que tal decisin podra
haber sido sugerida por un hecho de mayor peso teortico. En efecto, es bastante
problemtico identificar el concepto del ser en cuanto ser (aunque pueda identificarse con
el de sustancia) con el de ente divino precisamente porque lo universal y lo particular se
oponen aqu de una manera demasiado estridente. Ahora bien, estas observaciones que
surgen exclusivamente del tema del ttulo de los catorce libros, me han servido para
introducirnos -desde el simple rtulo bibliogrfico-, en la compleja problemticateortica que gravita en torno al verdadero significado de la Metafsicay es justamente esta
dificultad el tema central de mis prximas reflexiones ubicadas en el contexto de la
exegtica contempornea.
********
14 Esta hiptesis se apoya en el hecho histrico que nos confirma que en ninguna de lasclasificaciones de las ciencias filosficas anteriores o posteriores a Aristteles se encuentra una"ciencia del ser en cuanto ser". A este respecto Aubenque escribe: Dicha ciencia careca de
antepasados y de tradicin. Basta remitirse a las clasificaciones del saber que circulaban antes deAristteles para darse cuenta de que en ellas no haba ningn lugar reservado a lo que hoyllamamos ontologa. Los Platnicos dividan generalmente el saber especulativo en tres ramas:dialctica, fsica y moral. Jencrates, segn Sexto Emprico, habra sustituido el nombre dedialctica por el de lgica, y el propio Aristteles, en un escrito los Tpicos[se refiere al pasaje I,14, 105 b 20]- an de influencia platnica, conservar esa divisin [...] Lo extrao es que taldivisin tripartita, que no deja lugar alguno para las especulaciones metafsicas, sobrevivir alaristotelismo, como si el esfuerzo de Aristteles encaminado a crear una ciencia nueva hubierasido desdeado o ignorado por sus sucesores. (Aubenque, 1981, p. 25 s.).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
17/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 17
I. Los comienzos del debate.
La temtica concerniente al sentido de la metafsica enfocada desde la perspectiva de su
unidad en cuanto proyecto epistmico, ha sido muy bien esbozada en estas palabras de
Zeller: "la ciencia de los fundamentos ltimos de las cosas es menester que atraviese en su
totalidad al mundo de las cosas reducindolas no a principios finitos, sino a sus causas
eternas y, en ltima instancia, a aquello que es inmvil e incorpreo, desde lo cual procede
todo movimiento y formacin en el mundo corpreo. Tal ciencia es la Filosofa Primera,
que Aristteles tambin llama Teologa, y su tarea es investigar toda la realidad y los
fundamentos ltimos que, como el ser ltimo, son tambin necesariamente los ms
universales en cuanto conciernen no a una parte de la realidad sino a la totalidad."15
Zeller, pues, considera que la metafsica aristotlica rene en s tanto a la ontologa como
a la teologa. Sin embargo, dicha unidad se yergue sobre una base muy endeble ya que,
como seala el mismo exgeta, la nocin aristotlica de sustancia es en s misma
contradictoria. He aqu sus palabras: "en el marco del pensamiento de Aristteles, no slo
no se da oposicin entre la metafsica ontolgica y la teologa sino que, al contrario, la
conexin es tan cerrada porque ambas pertenecen a una misma ciencia. De acuerdo con sus
temas, esta ciencia puede ser llamada ciencia del ser y ciencia de Dios. Aristteles
considera como ser puro o @F\" solamente al ser inmaterial y que nunca cambia. Otra
cuestin, merecedora de un tratamiento aparte, es si este enfoque puede ser mantenido sin
contradiccin. Esta cuestin puede ser resuelta slo negativamente. Las dificultades que se
15E. Zeller,Aristotle and the Earlier Peripatetics, trad. ing., London, 1897, I, p. 291-92.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
18/248
18 Carlos Pavn
presentan aqu hunden sus races demasiado profundamente en todo el sistema
aristotlico para ser dejadas de lado por los mtodos crticos de la filologa [...] La razn
ltima de esto descansa en el doble sentido del concepto de @F\" que penetra toda la
Metafsica. Esto significa, en ltima instancia, como en Platn, que slo la forma sin la
materia puede ser algo actual en el sentido propio como una @F\" o un
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
19/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 19
metafsico, es decir, unificar la ontologa con la teologa. Sin embargo, tal unidad es
sumamente frgil ya que descansa en una nocin de sustancia que el mismo Zeller denuncia
como contradictoria.
La lectura del especialista alemn que acabo de resumir en sus lneas gruesas, se entiende si
se considera como lo que verdaderamente es: una respuesta a la tesis de Natorp y, a este
respecto, es menester sealar que buena parte de la exgesis contempornea que gravita al
rededor de la Metafsica es deudora de Thema und Disposition der aristotelischen
Metaphysik que Paul Natorp public en 1888. Como veremos ms adelante en esta misma
introduccin, la gnesis tanto de la hiptesis gentica (Jaeger), as como de la problemtica
(Aubenque) y de la unitaria (Reale) se entiende fcilmente si se considera desde la crisis
que produjo el ensayo del neokantiano de Marburgo17. Ahora bien, la explicacin de ese
lugar destacado que merece el comentario de Natorp es muy sencilla: en efecto, fue l quien
dio al traste con la pretendida unidad de ontologa y teologa que caracterizara al sentido
propio de la Metafsica aristotlica. En otros trminos, mientras Zeller respondiendo a
Natorp- vuelve a la lectura clsica y sostiene que el sentido del concepto aristotlico de
metafsica coincide con la unidad epistemolgica y ontolgica de ontologa y teologa la
cual, a su vez, sera de carcter problemtico pues se sustentara en una concepcin
contradictoria de la sustancia primera, Natorp, cortando por lo sano, rechaza dicha unidad
Doctrine of Being in the Aristotelian "Metaphysics", Toronto, Pontifical Institute of Medieval Studies,1963, p. 51-52. Cursivas aadidas.17En Interpretazione della Metafsica di Aristotele proposta da Paul Natorp e la sua importanzastorica, introduccin de la traduccin al Italiano de la obra del intrprete alemn, Reale escribe quedicho texto es indispensable que se medite atentamente para valorar retrospectivamente elparadigma histrico-gentico con el que Werner Jaeger ha reledo Aristteles y que ha dominado
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
20/248
20 Carlos Pavn
por razones tericas de mucho peso evitando as la introduccin de peligrosas
contradicciones de orden ontolgico. He aqu las palabras de este exgeta: Segn la
interpretacin comnmente aceptada [...] la ciencia filosfica fundamental, por un lado [...]
sera la que trata del ser en generalpero, por el otro o, mejor, en el mismo sentido, tendra
como objeto particular una determinada esfera del ser, es decir lo que es inmvil e
inmaterial. Sobre la circunstancia por la cual esta doble interpretacin de la tarea de la
filosofa primera implica una intolerable contradiccin porque el ser en general, o en
cuanto ser(< GB8H u
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
21/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 21
ciencia del ser inmvil e inmaterial, es decir con el gnero supremo del ser. En realidad [...]
Aristteles no cay para nada en esta contradiccin.18
Ahora bien, la imposibilidad de identificar ontologa y teologa depende, segn la propuesta
de Natorp, de una serie de razones que podemos sintetizar de la siguiente manera: (1) la
divinidad es una -aunque eminente- de las causas y los principios mientras que la ontologa,
en cuanto protologa (identificacin que el intrprete utiliza a menudo), se extiende a todas
las causas y principios de manera que identificar la ciencia de Dios y la filosofa en cuanto
ciencia del ente en cuanto ente, es errneo19; (2) no existe en la obra de Aristteles una
teologa en sentido riguroso ya que lo nico que podemos conocer de Dios es su existencia
y su esencia y ello no es suficiente para garantizar el estatuto epistmico del discurso
teolgico20. En suma, la tesis de Natorp, no slo niega el carcter cientfico de la
teologa, sino que hace del discurso sobre Dios un tema, entre otros, de la ontologa y esto
por la obvia razn de que, si la filosofa primera es ontologa en cuanto protologa,
entonces necesariamente uno de sus objetos debe ser la divinidad.
18Natorp, 1995, p. 65 s.19 Escribe Natorp, La divinidad pertenece, pues, a la filosofa fundamental. Sin embargo, nospreguntamos: sobre qu fundamento? Dios, en efecto, es slo una de las causas, uno de losprincipios, mientras que el objeto de la ciencia buscada est constituido por las causas y losprincipios en general. (Natorp, 1995, p. 69).
20Si en torno a la divinidad afirma Natorp- hubiese algo ms que conocer, entonces ella sera elobjeto de una ciencia filosfica especfica, de una filosofa segunda (*,LJXD" N48@F@N\") al ladodela fsica. Segn Aristteles, sin embargo, es evidente que esta posibilidad no se da para nada, alcontrario: todo el conocimiento que nos es posible alcanzaren torno a la divinidad est ligado a lasimple demostracin del que esy de qu es, de la existencia y de la esencia, y esta es la tarea dela filosofa primera. No existe, pues, una ciencia particular de Dios, una teologa distinta de lafilosofa primera. Paralelamente, sin embargo, tampoco esta ltima puede identificarse con lafilosofa teolgica [...] porque la divinidad no constituye el objeto, sino slo un objeto de lafilosofa primera. (Ibid.)
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
22/248
22 Carlos Pavn
Como podemos apreciar, la tesis de Natorp no acepta la identificacin de ontologa y
teologa que, en cambio, Zeller considera evidente. Ahora bien, la posicin de Natorp -que
recoge las dificultades tericas que (segn Aubenque, como ya vimos) obligaron a los
editores a crear el rtulo no aristotlico de "metafsica"- ilustra claramente el verdadero
problema. Si la filosofa primera es primera en vista de la universalidad de su objeto,
entonces no puede ser identificada con la teologa que, en cuanto ciencia de lo divino, es
ciencia de entes particulares. En este sentido, la identificacin zelleriana, aunque
reconozca que sus bases son contradictorias, no es posible por razones de orden epistmico.
En este contexto problemtico, Hamelin vuelve a plantear la tesis propia de los autores
antiguos y medievales21. De acuerdo con esta interpretacin, en primer lugar, hay que
entender que el verdadero significado de la nocin de universal en Aristteles estriba en la
intensin y no en la extensin22. Ahora bien, dado este primer paso, la segunda idea
fundamental consiste en recordar que, de acuerdo con la concepcin epistemolgica del
Estagirita, "la ciencia no requiere, como objeto universales propiamente dichos [...]. Ella
omite totalmente el elemento extensivo en los gneros y hasta deja de lado los gneros
mismos."23 Lo cual significa que el objeto propio de la metafsica es individual de manera
21"Hamelin's interpretation follows the general line of the ancient Greek commentators." (Owens,
1963, p. 59).22 Coincido plenamente con Owens cuando, refierindose a la interpretacin de Hamelin de lanocin aristotlica de universal desarrollada en Le systme dAristote, Paris, Alcan, 1920, escribe:"Only the element of comprehension is essential to the Aristotelian universal, he [Hamelin] finds,and not the element of extension." Owens, 1963, p. 58. Una concepcin de la universalidad muyparecida a la de Hamelin la encontramos en Aubenque: "no es la extensin de un trmino la quedefine su universalidad, y el vocabulario aristotlico distingue muy claramente lo general, lo comn(6@4
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
23/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 23
que se plantea la posibilidad de unificar la ontologa (como ciencia de lo ms universal) y
la teologa (como ciencia de una especial clase de sustancia). Estas son las palabras de
Hamelin: "aun sin ser tan evidentemente preponderante el rol de la forma en la realidad de
las sustancias compuestas, ello es de poca monta dado que tales sustancias no son todava
aquello que es lo ms sustancial y dado que, segn Aristteles, el ser en cuanto ser no debe
ser buscado entre ellas, ni tampoco, hablando con propiedad, en el fondo de ninguna de
ellas. El objeto de la filosofa primera, dice Aristteles, es el ser en cuanto ser. Pero no
hay que creer que el ser en cuanto ser sea un universal, un carcter comn a todos los
seres [...] Si el ser en cuanto se encuentra en todos los entes y puede ser dicho universal, se
trata de un gnero particular de universalidad: es un universal porque es primero y
fundamento de analoga. El ser en cuanto ser, siendo primero, es un tipo y es imitado por
otros seres. Cada uno de ellos se regula a partir de l. Pero l es parte de todos ellos24, y
ello realmente, no lgicamente; y el verdadero nombre de la filosofa primera es Teologa
(E, 1, 1026a 18). En una palabra, el objeto de la filosofa primera es un individuo. Ahora
bien, como Aristteles repite incesantemente con distintas expresiones, es una pura forma.
Es una forma pura porque su funcin es la de explicar los otros entes y la verdadera
explicacin consiste en invocar el fin y, en ltimo anlisis, la forma."25La oposicin entre
Natorp y Hamelin no podra ser ms frontal y, si se considera que la interpretacin de
Zeller constituye una especie de trmino medio, tal mediacin no hace sino patentizar
todava ms el conflicto. En efecto, Natorp niega toda reduccin de la ontologa a la
24Como podemos apreciar y como veremos con propiedad ms adelante (vase infra, p. 182 ss.),
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
24/248
24 Carlos Pavn
teologa; por otra parte, Hamelin, utilizando un concepto de universal de orden intensivo y
no extensivo, identifica el ser en cuanto ser, por ser justamente lo ms universal, con un
individuo, es decir, Dios lo cual significa reducir la ontologa a la teologa y Zeller, aun
afirmando la identidad de ontologa y teologa, la fundamenta en un concepto
contradictorio de sustancia lo cual hace peligrar la coherencia de la filosofa aristotlica en
su totalidad. Por eso, dije que Zeller es un trmino medio entre Natorp y Hamelin cuya
mediacin, sin embargo, es obtenida a un precio demasiado alto en cuanto que compromete
la coherencia interna del concepto aristotlico de sustancia.
Hamelin publica Le Systme d' Aristte en 1920, treinta y dos aos despus de que Natorp
editara su ensayo: los tiempos son maduros para que Werner Jaeger d un vuelco a una
situacin hermenutica en cuyo contexto el sentido global del concepto de filosofa que fue
plasmado en la Metafsica no podra haberse expresado de manera ms problemtica. Sin
lugar a dudas, su Aristteles ha sido una obra revolucionaria 26en el marco de los estudios
aristotlicos.
*******
el concepto de analoga se traduce rpidamente en el sentido de la participacin.25Hamelin, 1920, p. 404-405. Cursivas aadidas.26A este respecto es oportuno recordar estas palabras de Reale: A menudo escuchamos que elms grande de los fillogos y de los especialistas alemanes que estudiaron el pensamiento griegofue Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf, del cual Werner Jaeger fue discpulo y sucesor en lactedra de filologa clsica de la Universidad de Berlin. Yo, en cambio, estoy convencido de que eldiscpulo super al maestro y que el ms grande estudioso del pensamiento antiguo ha sido
justamente Jaeger. (G. Reale, Il concetto di filosofia prima e l unit della Metafisica di Aristotele,Milano, Vita e Pensiero, 1994 (VI ed.), p. XIII).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
25/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 25
II. La hiptesis evolutiva: el Aristteles de Werner Jaeger.
Como es sabido, en Metafsica VI, 1, 1026 a 23 32, Aristteles se percat de la
dificultad que estamos analizando -es decir, de la oposicin entre el proyecto metafsico
ontolgico y teolgico- y la solucin que esboza en el pasaje citado consiste en afirmar que
la Filosofa primera es la ciencia ms universal porque, siendo teologa, se ocupa de lo
primero. He aqu sus palabras:
"Podra dudarse, en efecto, si la filosofa primera es universal (BDfJ0 N48@F@N\"6"2`8@L) o si trata de algn gnero o de alguna naturaleza en particular (pues no hayun modo nico ni siquiera en las matemticas, sino que la geometra y la astronomatratan de cierta naturaleza, mientras que la matemtica universal es comn a todas).Pues bien, si no hay ninguna otra sustancia, aparte de las constituidas por lanaturaleza, la fsica ser ciencia primera; pero, si hay alguna sustancia inmvil, staser anterior y filosofa primera, y universal precisamente por ser primera; y a estacorresponder al ente en cuanto ente, su quididad y las cosas que le son inherentes encuanto ente." (Met., VI, 1, 1026a 23-32).
Evidentemente, este pasaje dara la razn a Hamelin; sin embargo, Jaeger, refirindose
precisamente a este texto, seala que la conclusin de Aristteles, en vez de resolver el
problema, lo agudiza. En efecto decir que lo ms universal coincide con aquello que es
primero contradice el concepto de universal que se encuentra en IV, 1 y al comienzo del
VI. En esos lugares, 'universal' significa lo que no se refiere a ningn ente en particular de
manera que transformar, luego, lo 'universal' en lo 'primero' es una clara contradiccin.27
27 "La nota marginal [Jaeger se refiere a las ltimas frases del texto citado de la Metafsica] noelimina la contradiccin, sino que la hace ms evidente. En el intento de unificar las dosdefiniciones, que desarrolla con su aadidura, Aristteles concibe como ciencia universal la cienciadel objeto primero, que es principio en sentido ms amplio de lo que lo son las especies del serque de el derivan. Pero en IV, 1 y al comienzo del VI universal significa lo que generalmente no serefiere a un ser determinado, es decir a una seccin particular del ser." W. Jaeger, 1968, p. 293.Reale, en cambio, afirma: la equivocacin en la que cae Jaeger [...] desplazando el discursoteorticamente, consiste en querer entender el universal en el sentido lgico de 6@4
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
26/248
26 Carlos Pavn
Tal denuncia, sin embargo, no desanima a Jaeger, ms bien lo orienta hacia una solucin
que se conocer como "interpretacin evolutiva" del pensamiento de Aristteles.
La hiptesis gentica jaegeriana se fundamenta en dos slidas bases: en primer lugar, se
seala que los primeros escritos de Aristteles son claramente platnicos; en segundo lugar,
en el dilogo A%D N48@F@2\", empieza el progresivo abandono de las tesis platnicas
por parte del Estagirita. El rol del A%D N48@F@2\" en la interpretacin de Jaeger es
decisivo. En efecto, el intrprete, polemizando con algunos autores28, coloca el dilogo en
el perodo de transicin del platonismo juvenil a la versin madura del pensamiento del
Estagirita29 apoyndose en la crtica de los nmeros ideales contenida en el texto en
cuestin. Ahora bien, la ubicacin cronolgica del escrito es posible, segn Jaeger, si
recordamos la estrecha relacin que podemos apreciar entre el A%D N48@F@2\" y el
primer libro de la Metafsica. "Uno de los pocos datos irrefutables -escribe Jaeger- que se
ofrecen al examen cronolgico de los tratados es el hecho de que Aristteles, poco despus
de la muerte de Platn, con genial improvisacin, intent extraer, de las discusiones
acadmicas en torno a las ideas, ciertos resultados fundamentales elaborando con ellos las
primeras lneas de su nueva filosofa en la forma de un platonismo revisado y ms
autntico. El resultado fue el primitivo esbozo, cuya introduccin leemos todava en el
que Aristteles aqu lo entiende en el sentido de principio primero que explica todas las cosas,todos los seres. (Aristotele, Metafsica, trad. it. de G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995, vol. III,p. 299).28"Bernays y Heitz no ven diferencia alguna entre este y los dems escritos exotricos en cuantoque presuponen que en todas estas obras Aristteles polemiz en contra de Platn. En cambioDyroff [...] generaliza su justa opinin segn la cual los dilogos y el Protrptico tuvieron en granmedida un contenido platnico. (Jaeger, 1968, p. 163, nota n. 1).29Jaeger, 1968, p. 163-164.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
27/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 27
primer libro de la Metafsica [....] No podemos pensar que Aristteles hubiese
publicitado, en el A%D N48@F@2\", su crtica antes de esta investigacin esotrica.
Esta publicacin no constituy el primero, sino el ltimo paso. En el inters de la
Academia, Aristteles debe de haber evitado hasta lo ltimo hablar frente a todos de las
divergencias internas de su escuela[...] El dilogo pertenece, pues, al mismo perodo de la
crtica de las ideas contenida en el primer libro de la Metafsica o a un perodo poco
posterior el cual, sin embargo, no antecede la muerte de Platn."30Utilizando hiptesis tan
atrevidas como las contenidas en el texto citado, Jaeger sostiene que en la obra de
Aristteles podemos distinguir tres momentos, a saber:
(1) Perodo platnico. A esta fase del desarrollo filosfico aristotlico debemos
adscribir los dilogos (a excepcin del A%D N48@F@2\"), los tratados ms
antiguos del Organon ( Tpicos, Refutaciones sofsticas, Categoras) y el tercer
libro del De anima.
(2) Perodo de transicin. Esta etapa empieza con el dilogo A%D N48@F@2\" y,
dado que coinciden con la temtica de este texto, pertenecen a ella tambin los
libros ms antiguos de la Metafsica: I, III, IV; captulo 1 del VI; captulos 9-10 del
libro XIII y el XIV (salvo el captulo 8). A esta Metafsica antigua, le sigue una
segunda Metafsica que comprendera los captulos 2-6 del libro VI; los libros VII,
VIII, IX y X y los captulos 1-9 del XIII. Al mismo perodo pertenecen Acerca del
Cielo, Acerca de la generacin y la corrupcin y los seis primero libros de la
Polticay los libros restantes del Organon.
30Jaeger, 1968, p. 167.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
28/248
28 Carlos Pavn
(3) Perodo final. Corresponden a esta etapa los libros dedicados a la investigacin
cientfica, De Anima I y II y el capitulo 8 del libro XII de la Metafsica (en el que
se introducen mltiples motores inmviles).
En la cronologa de Jaeger que acabo de esbozar en sus lneas generales, juega un papel
preponderante justamente la Metafsica. En efecto, en esta obra abundan las posibilidades
de comparar el pensamiento del Estagirita con el de Platn. Adems, Jaeger considera que
la temtica de la Metafsica se acerca ms que cualquier otro texto aristotlico al A%D
N48@F@2\"; por ltimo, la Metafsica no slo es el tratado con el mayor nmero de
inconsistencias sino que, adems, contiene libros que constituyen tratados
independientes31. En este sentido, se impone centrar nuestra atencin en dicha obra.
Como ya se dijo, la comparacin del A%D N48@F@2\" con el libro A de la Metafsica
asegura al fillogo alemn que el segundo texto se remonta a una poca cercana a la
muerte de Platn. Ahora bien, el libro B contiene una serie de aporas cuya solucin
corresponde a la propia "naturaleza de la ciencia buscada32. Segn Jaeger, todas lasdificultades expuestas en el libro B tienen su origen en un marco terico de corte
platnico33. Por otra parte, al seguir el camino trazado en el libro B, Jaeger hace un
descubrimiento segn l decisivo. En efecto, los cuatro primeros problemas relativos al
concepto, al argumento y a los lmites de la metafsica34, se resuelven en los libros que
31Vase al respecto Jaeger , 1968, p. 221 ss.32Met., I, 2, 983a 21.
33 He aqu las palabras de este exgeta: en el libro de los problemas, en realidad lo que seexpone es la problemtica de la doctrina platnica, en cuya correccin trabaja Aristteles en la fasems antigua de su especulacin metafsica. Los problemas que expone se refieren si excepcinalguna a la esfera de lo suprasensible. (Jaeger, 1968, p. 262).34Se trata de las aporas planteadas por Aristteles en Met., III, 1, 995b 4-19. All se plantean lossiguientes problemas: (1)"la primera dificultad se refiere al problema que ya nos hemos planteadoen la Introduccin [A, 2]: si corresponde a una sola o a varias ciencias investigar las causas"; (2)"sies propio de la ciencia contemplar slo los primeros principios de la sustancia, o tambin losprincipios en que todos basan sus demostraciones"; (3)"si la ciencia trata de la sustancia, es una
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
29/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 29
siguen inmediatamente al B (es decir en los libros ' y E). Ahora bien, lo que atrae la
atencin del intrprete es que, de acuerdo al plan terico trazado en B, deberamos
encontrar en el libro Z la discusin concerniente a las entidades suprasensibles. "Adems -
contina Jaeger- uno deseara tambin que, como sucede en ' y E, una referencia
cualquiera nos avisara del trnsito a la discusin relativa al fundamental problema
metafsico. En cambio, en lugar del problema concerniente a la existencia de lo
suprasensible, se inserta en Z, inesperadamente, la teora de la sustancia en general. Con
esto Aristteles abandona por completo, en los tres libros que siguen, las lneasprogramticas determinadas en el libro B."35 Cul es, pues, la conclusin de este
intrprete? Los libros dedicados a la temtica de la sustancia (Z-I) han abandonado el plan
originario trazado en B con lo cual se aade algo nuevo, no previsto en ese libro 36. Jaeger,
obviamente, no ignora que la respuesta clsica a este problema consiste en sealar que, de
acuerdo a la concepcin general del conocimiento planteada por Aristteles37, la discusin
acerca de la realidad suprasensible debe ir precedida por el tratamiento de la sustancia
sensible. Sin embargo, dicha solucin no le convence por varias razones. En primer lugar,
en su opinin, l mismo ha demostrado que el libro B es contemporneo de A. En segundo
lugar, la primera persona plural ya no se usa en Z y, por ltimo, un minucioso anlisis de
la que trata de todas las substancias por son varias? Y, si son varias, son todas del mismognero, o unas hay que llamarlas sabiduras y a otras otra cosa?"; (4)"Y tambin es necesarioindagar lo siguiente: si ha de afirmarse que slo hay substancias sensibles, o tambin otrasadems de stas, y si es nico o son varios los gneros de las substancias, como dicen los quesuponen las especies y, entre stas y las cosas sensibles, las cosas matemticas". El rol de las
aporas, como veremos, es fundamental en la Metafsicatanto desde el punto de vista estructural(vase infrapp. 136 ss.) como desde la perspectiva metodolgica (infra, pp. 144 ss.).35Jaeger , 1968, p. 263.36Escribe Jaeger: "los libros sobre la @F\"(- y 1) no representan para nada la ejecucin del planoriginario, sino que son algo ms nuevo y reciente que Aristteles ha sustituido al estudio primitivoo ha insertado en el. (Jaeger , 1968, p. 263-264).37Se trata de la conocida distincin escolstica entre lo que es primero para nosotros y lo que esprimero en s (quoad nos / simpliciter). Vase al respecto Met., II, 1, 993b 8-11 y VII, 3, 1029b 1-4.Este tema ser discutido ampliamente a partir de la pgina 107 de esta investigacin.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
30/248
30 Carlos Pavn
M 9-10 y de N ha convencido al intrprete de la absoluta independencia de Z respecto de
B38. Sin embargo, hay que sopesar con mucho cuidado dicha independencia. En efecto, no
se trata de un desvo temtico reclamado por razones metodolgicas como pretende la
interpretacin clsica, sino de una independencia teortica producida por un cambio
decisivo de postura filosfica. Segn Jaeger, pues, "es indudable que los libros Z-H no
tratan la cuestin de la sustancia en constante referencia a su supuesto objetivo, es decir a la
demostracin de la realidad suprasensible que debera seguirle [...] por el contrario tenemos
la impresin que el tema haya sido escrito con la intencin de refutar el concepto platnicode ser, que colocaba el ser supremo en lo supremamente universal, y para contraponer a
esta sublimacin del inmaterialismo, la demostracin del valor positivo que la materia
(80) y el substrato (B@6%\:,
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
31/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 31
quedamos respecto del problema concerniente a la unidad del proyecto metafsico? Lo que
la lectura de Jaeger nos autoriza a afirmar es que, a lo sumo, se ha producido un cambio de
orden respecto de un libro (el B), pero el enfoque global de la metafsica como ciencia de
la sustancia en tanto nocin no separada (la crtica del PTD4F:`H platnico), se ha
mantenido. En otros trminos, parece que ciertas afirmaciones de Jaeger merecen ser
delimitadas de alguna manera. Ahora bien, encontramos en este intrprete luces para
resolver el problema de la unidad de la metafsica como proyecto terico? Consideremos
con atencin el texto siguiente: "Si examinamos la conexin del libro Z con el que loprecede, veremos confirmada tambin desde ese ngulo la idea de que Z ha sido insertado
en el lugar que ahora ocupa cuando ya haba sido terminado como libro independiente. Los
libros ' y E discuten [...] los cuatro primeros problemas [Jaeger se refiere obviamente a B]
concernientes al concepto de la ciencia que se intentaba buscar. Esta parte se cierra en E 1.
Sigue ahora algo nuevo: la teora de los distintos significados del ente y de aquello que
entre ellos es el ms fundamental, el de la sustancia. Empieza, pues, la parte principal de la
Metafsica."41 Lo curioso de este nuevo giro se patentiza si consideramos las primeras
lneas de Z en funcin de los distintos significados del ser sealados en E, 2. En efecto, -y
este es un dato irrefutable- cuando en Z se da inicio a la investigacin en torno al ser en
sentido sustancial, Aristteles vuelve a plantear los mismos significados del ser dados en
E, 2 sin hacer ninguna referencia a la lista anterior. Concluye, pues, Jaeger: "si E, 2
hubiese precedido, en la poca en la que Aristteles lo escribi, este mismo comienzo del
libro acerca de la sustancia, o habra hecho referencia a la amplia enumeracin (ya
brindada en aquel pasaje), de los distintos significados del ente, o habra renunciado del
todo a formular otra, dado que cualquiera hubiese recordado la anterior. Si, en cambio, Z es
41Jaeger, 1968, p. 271.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
32/248
32 Carlos Pavn
una investigacin sobre la @F\"nacida independientemente de los dems libros sobre la
Metafsica, se entiende inmediatamente porque al comenzar tal investigacin tenga que ser
brevemente determinada la posicin de la @F\" en el seno del conjunto de los posibles
significados del ser, antes que nada mediante una referencia a la tabla de las
categoras."42
En lneas generales y sin entrar en la consideracin puntual del enorme despliegue de datos
que nos brinda Jaeger, su propuesta hermenutica puede resumirse as: en primer lugar, este
intrprete distingue dos fases de la elaboracin de la Metafsica: una en la que el Estagiritase mantiene todava aferrado a la concepcin platnica de filosofa y la otra en la que
Aristteles elabora su propio concepto de la "ciencia buscada". Sabemos que a la primera
parte corresponden los libros A, B, ', E 1 y a la segunda E 2-4, Z-H. Cuando Aristteles
introdujo la segunda parte tuvo que reelaborar la estructura de la Metafsica, tomando en
cuenta la nueva perspectiva introducida en Z-H. En estos dos libros, el hilo conductor haba
sido el de los distintos significados de @F\" (80,, ,*@H, 6"2`8@L, J J\ < ,
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
33/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 33
Aristteles se esforz por encontrar una estructura unitaria que el intrprete descubre en
E, 1 y, precisamente, en los distintos significados del ser. Sin embargo, es necesario
destacar que el mismo Jaeger, a veces, cae en la error de acentuar demasiado el perfil
discontinuo de la Metafsica aristotlica como, por ejemplo, cuando hace consideraciones
como la que citar a continuacin: "sin duda las dos deducciones del concepto de la
metafsica no son el resultado de un nico acto de creacin espiritual. Dos procesos de
pensamiento esencialmente distintos se encuentran engarzados el uno en el otro. Vemos
inmediatamente que l ms originario y antiguo es el teolgico-platnico, y no solamenteen virtud de consideraciones histricas, sino tambin porque es aquel mucho menos
desarrollado y ms esquemtico. Ello proviene de la tendencia del platnico que distingue
radicalmente los reinos de lo sensible y de lo suprasensible, mientras la definicin del T
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
203/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 203
huitime livre des Topiques quien enfatiza, como lo dice el mismo ttulo, el ltimo libro de
los Tpicos (siempre y cuando no se considere que el verdadero ltimo captulo de esta
obra son Las refutaciones Sofsticas). En efecto, Aristteles describe all, con muchos
detalles y haciendo abstraccin de cualquier contenido, todas las etapas de la disputa
dialctica, desde la eleccin del tema hasta los elogios y las crticas, pasando por los
preparativos, el papel del que pregunta y del que contesta y la manera de desarrollar una
discusin transparente348. Sin embargo, aun cuando tenga razn Moraux al sealar que el
carcter formal de la dialctica luce con toda claridad en el texto mencionado, es preciso
tambin destacar que dicha peculiaridad se manifiesta a lo largo de todos los Tpicos en los
cuales la distincin formal entre los distintos lugares349-distincin que, a su vez, hace
posible la clasificacin de los argumentos- es la verdadera columna vertebral de la obra.
Por otra parte, esta caracterstica del mtodo dialctico se vincula directamente a su
naturaleza universal de manera que ambos rasgos pueden considerarse como estrechamente
emparentados.
Pues bien, si es verdad que la cultura general planteada en las primeras lneas de Las partes
de los animalesse caracteriza por su universalidad, criticidad y naturaleza formal y si, por
otra parte -y como se ha mostrado en el examen de los Tpicos, es decir, de la principal
obra de Aristteles dedicada al mtodo dialctico- estas peculiaridades son propias tambin
de la dialctica, entonces parece estar en lo cierto Aubenque cuando afirma la identidad de
348Vase al respecto el artculo citado en G. E. L. Owen, 1968, pp. 277 312.349Como seala De Pater, el lugar es una reglade investigacin que formula el punto de vistadesde el cual el dialctico puede examinar el problema planteado y los datos que le corresponden
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
204/248
204 Carlos Pavn
la dialctica topical y la cultura general del De partibus animalium. De esta manera,
Aubenque logra poner al descubierto esa actitud original de Aristteles en la cual se
manifiesta su recuperacin de la dialctica valorada por su mxima universalidad,
formalidad y carcter crtico.
Ahora bien, uno podra preguntarse: y por qu recuperar la dialctica en vista de su
universalidad cuando el mismo Aristteles tiene en la lgica un instrumento igualmente
universal y mucho ms confiable? Esta pregunta, por un lado, es ingenua pero, por el otro,
nos ayuda a descubrir un rasgo de la interpretacin de Aubenque sumamente importante.
En cuanto a la ingenuidad de la pregunta, es de suyo evidente que la dialctica est
sometida a la lgica ya que la primera tiene que respetar las reglas formales del silogismo
expuestas por la segunda. En este sentido, la dialctica, si no quiere transformarse en vano
parloteo, no puede ignorar los procedimientos lgicos y, adems, es a todas luces evidente
que, en los Tpicos, se exponen algunas de las doctrinas ms importantes de la lgicaaristotlica (es suficiente mencionar las teoras de los predicables, de la definicin y de la
predicacin en general). Por otra parte, si an se albergaran dudas al respecto, basta con
recordar las lneas iniciales de los Tpicos:
Un razonamiento es un discurso [8`(@H] en el que, sentadas ciertas cosas,necesariamente se da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de loestablecido. Hay demostracin cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y
primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordialesy verdaderas; en cambio es dialctico el razonamiento construido a partir de cosasplausibles. (I, 1, 100 a 25 ss. Cursivas aadidas).
(W. A. De Pater, La fonction du lieu et de l instrument dans les Topiques, en G. E. L. Owen (ed.),Aristotle on dialectic, Oxford, Clarendon Press, 1968, p. 166).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
205/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 205
Como podemos apreciar, el dialctico es un razonamiento y, por consiguiente tiene que
someterse a las leyes lgicas.
Por otra parte, y este es el sentido importante de la pregunta anterior, la recuperacin
aristotlica de la dialctica se produce justamente por razones de gran calibre filosfico. A
este respecto y como opina acertadamente Moraux al concluir su estudio sobre la disputa
dialctica, es menester enfatizar una diferencia fundamental entre el ltimo libro de los
Tpicos y los libros centrales (II VII). En efecto, en tales libros, la discusin dialctica
nunca es presentada como una gimnasia del espritu, destinada a desarrollar una manera de
conducirse ms bien que de descubrir la verdad [...] No se encuentra nada comparable al
espritu del libro VIII a partir del cual los contrincantes pueden defender tanto una tesis
como su contradictoria [...] el tono erstico del ltimo libro falta casi totalmente en los
libros centrales [...] Los problemas en vista de los cuales se elabora esta tpica no son
nunca como aquellos problemas ftiles que podramos plantear si no hubiese ningn otrofin que el entrenamiento dialctico; se trata, en cambio, [...] de problemas situados en el
corazn mismo de las preocupaciones filosficas aristotlicas y que brindarn muchos
temas centrales de su tica, de su cosmologa y de su metafsica .350Y no casualmente
Dring dedica un valiossimo artculo al estudio de los ejemplos utilizados por el Estagirita
en los Tpicos, ejemplos en los cuales se muestran opiniones y tesis discutidas en la
Academia y [...] familiares a los estudiantes351. La dimensin filosfica de la dialctica
350Moraux, 1968, p. 307 s. Cursivas aadidas.351I. Dring, Aristotles Use of Examples in the Topics, en Owen, 1968, pp. 202 232. Cursivasaadidas. El texto citado pertenece a la pgina 202. El minucioso anlisis de Dring desglosaciento cuarenta y cinco de tales ejemplos ordenados segn las siguientes categoras: I. Tesis
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
206/248
206 Carlos Pavn
de los Tpicos nos indica que su importancia fundamental estriba, segn el Estagirita, en su
capacidad de brindar argumentos sobre cuestiones tericas decisivas. Pues bien: de qu
cuestiones se trata? Al contestar este interrogante nos percatamos, indirectamente, de la
debilidad de la lectura del mtodo dialctico defendida por Aubenque. En efecto, este autor
enfatiza, con razn, la dimensin universal, crtica y formal de la dialctica pero,
equivocadamente segn mi punto de vista, deja de lado la protolgica. No habiendo
destacado este aspecto de la dialctica, Aubenque la condena porque: El saber no puede
progresar con seguridad ms que por medio de la demostracin, y no por medio del
dilogo; su marcha es, podramos decir, monolgica y no dialctica352. Por otra parte, y
con razn, este autor se percata de que el amargo triunfo de la dialctica es que el dilogo
renazca siempre, pese a su fracaso353. Obnubilado por el proceder apodctico de la
adelantadas por personajes que pueden ser identificados (15); II. Tesis fsicas (20); III. Teora de
las ideas (6); IV. Tesis ticas (27); V. Tesis Psicolgicas (41); VI. Ejemplos terminolgicos(36).352Aubenque, 1981, p. 280. Cursivas aadidas.353 Aubenque, 1981, p. 284. Cursivas aadidas. Respecto de la naturaleza abierta del debatedialctico es menester sealar una formidable crtica en contra de esta postura de Aubenqueesgrimida por Brunschwig. Este autor considera que la atenta lectura del captulo nueve de LasRefutaciones Sofsticases de extrema importancia en vista de la comprensin del rol asignado porel Estagirita al dialctico. (J. Brunschwig, 1964, p. 187). Ahora bien, en este captulo Aristtelesdiscute acerca de la posibilidad de conocer todas las refutaciones, es decir, plantea el tema de loslmites de la dialctica. Su argumentacin, segn la lectura de Brunschwig, es esta. Las ciencias,en cuanto a su nmero, son infinitas; lo mismo sucede, a fortiori, con las demostraciones cientficasy, consiguientemente, tambin con las refutaciones, dado que a cada demostracin lecorresponde por lo menos una refutacin cientfica, la que conduce a la contradictoria de laconclusin demostrada. (ibid). La conclusin que se infiere de ello es que, si queremos conocer
todas las refutaciones, entonces, es preciso conocer todas las demostraciones, es decir, todas laciencias, pero, como las ciencias son infinitas, nuestra tarea se torna imposible. Y como si esto nofuese suficiente, en el marco de cualquier ciencia particular es posible elaborar falsas refutacionesque atacan las conclusiones verdaderas con la ayuda de paralogismos y utilizando los principiosespecficos de esa ciencia; estas falsas refutaciones son tambin infinitas lo cual significa que suconocimiento es igualmente imposible (ibid.) La situacin es grave y parece comprometer sinesperanza de triunfo al dialctico. Sin embargo, hay una salida: Al dialctico le queda laposibilidad de examinar y de criticar las refutaciones que proceden de los principios comunes (enoposicin a las principios especficos de cada ciencia particular) y que, por ende, no corresponden
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
207/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 207
ciencia, Aubenque resta valor filosfico a la dialctica cometiendo as un gravsimo error
de perspectiva. De hecho, si se consideran las observaciones de Dring y Moraux, entre
otros, salta a la vista que la dialctica es justamente el mtodo de la filosofa dado el
carcter protolgico propio de ambas.Probar lo dicho no es para nada difcil. En efecto (y
contrariamente a lo que afirma Aubenque quien, como vimos, sentencia que no hay
a ninguna disciplina especializada. Los Tpicos le han brindado el conocimiento de los lugarescomunes que permiten elaborar en torno a cualquier tema argumentaciones coherentes; eldialctico posee, pues, los lugaresde los cuales se desprenden las refutaciones correspondientes:porque a cada conclusin demostrada dialcticamente se oponen una o dos conclusionesincompatibles con ella (la contraria y la contradictoria) y estas conclusiones son las de lasrefutaciones cuyo examen crtico pertenece por derecho al dialctico. Las Refutaciones Sofsticasheredan as de los Tpicos lo que podemos llamar el dominio del universal: es la esencia mismadel lugar comn ser la fuente de un nmero infinito de argumentaciones posibles. (art. cit., pp. 187s. Cursivas aadidas). Sin embargo, las dificultades no cesan. En efecto, las refutaciones, lamayora de las veces, no son reales y slo parecen serlo. No hay conclusin, por lo msextravagante que sea, que no encuentre alguien quien la apoya. [...] Semejante situacin pone enpeligro de nuevo las misma posibilidad del arte del dialctico: el infinito al que se haba escapado
evitando el laberinto de las ciencias particulares amenaza con paralizarlo de nuevo enredndolo elotro laberinto de las opiniones individuales[...]. (art. cit., p. 188. Cursivas aadidas). Sin embargo,por ms acerada que parezca la nueva objecin, hay una salida y en ella se manifiesta laverdadera naturaleza de la dialctica: el dialctico reservar su atencin a aquellas refutacionesque tienen apariencia de validez no a los ojos de cualquiera (J@
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
208/248
208 Carlos Pavn
definicin de la dialctica354), en las primeras lneas de los Tpicos se dice que la
dialctica es:
un mtodo a partir del cual podemos razonar sobre todo problema que se nosproponga, a partir de cosas plausibles ["], y gracias al cual, si nosotrosmismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que le sea contrario. (100 a 18).
Ahora bien, el propio Aristteles sostiene que dicho mtodo es til
para tres cosas: para ejercitarse, para las disputas y para las ciencias filosficas.(Tp., I, 2 101 a 26. Cursivas aadidas).
Y es provechoso para la filosofa porque
es til para las cosas primordiales propias de cada conocimiento. En efecto, a partirde lo exclusivo de los principios internos al conocimiento en cuestin, es imposibledecir nada de ellos mismos, puesto que los principios son primeros con respecto atodas las cosas, y por ello es necesario discurrir en torno a ellos a travs de las cosasplausibles concernientes a cada uno de ellos. Ahora bien, esto es propio o exclusivo
de la dialctica. (Tp., I, 2, 101 a 35 ss. Cursivas aadidas)355.
Como podemos constatar, la dialctica es til para la filosofa justamente porque le permite
discurrir sobre los principios, actividad terica vedada a las ciencias particulares. En suma:
el mtodo de la filosofa en cuanto onto-protologa es dialctico .
Ahora bien, en el ltimo pasaje citado, el Estagirita dice claramente que las premisas del
proceder dialctico son las cosas plausibles lo cual nos muestra otro rasgo fundamental
354Ver suprap. 207.355Lo mismo repite Aristteles en losAnalticos Segundos, I, 11, 77 a 26 cuando dice: Todas lasciencias se comunican entre s en virtud de las comunes (llamo comunes a aquellasde las que uno se sirve demostrando a partir de ellas, pero no aquellas acerca de la cuales sedemuestra ni aquellas que se demuestran), y la dialctica se comunica con todas ,como una intentara demostrar universalmente las cuestiones comunes, v. g.: quetodo afirmar o negar, o las iguales de cosas iguales, o cualesquierade este tipo.Pero la dialctica no es de cosas definidas de tal o cual manera, ni de ungnero nico. (Cursivas aadidas).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
209/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 209
de la dialctica que es menester destacar y examinar haciendo referencia a los tres usos de
la argumentacin.
El razonamiento puede ser utilizado en un sentido demostrativo, retrico y peirstico356.
En el primer caso, razonar significa construir silogismos que, a partir de premisas
verdaderas, primeras, inmediatas, ms conocidas, anteriores y causales respecto de la
conclusin357, alcanzan conclusiones inconmoviblemente verdaderas. Se trata, pues, del
proceder propio de las ciencias particulares o, en otras palabras, del mtodo de la B4FJZ:0.
En la utilizacin retrica de la argumentacin, en cambio, la rigurosidad del procedimiento
demostrativo es completamente abandonada ya que la verdad de las premisas no es tomada
en cuenta y slo importa lograr la aprobacin del auditorio358.Por ltimo, el razonamiento
peirstico359 es aquel en el cual, como seala Moreau, no nos apoyamos para nada en las
premisas: no se trata ni de probar ni de persuadir. Partimos de premisas problemticas, o
hiptesis, y si se infieren consecuencias es para compararlas con hechos establecidos u
opiniones recibidas, con el fin de juzgar retrospectivamente el valor de la hiptesis. Pero,
semejante procedimiento no permite elevarse por encima de la probabilidad o de la
verosimilitud.360Deca hace poco que la dialctica es reivindicada por el Estagirita por
razones de gran calibre filosfico. Pues bien, ahora sabemos cules son esas cuestiones.
356Sobre esta clasificacin tricotmica vase J. Moreau, Aristote et la dialectique platonicienneen G. E. L. Owen (ed.), 1968, pp. 80 90. La referencia a la distincin en cuestin se encuentra enla p. 83 s.357Analticos segundos, I, 2, 71 b 22 s.358Vase Retrica, 1355 a 4 ss.359Refutaciones Sofsticas, 183 a 37 ss.360Moreau, 1968, p. 83.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
210/248
210 Carlos Pavn
Mientras el mtodo apodctico no puede defender ni argumentar acerca de los principios
para evitar la circularidad, la dialctica puede hacerlo en vista del carcter plausible de sus
premisas y de su alcance universal, crtico y formal que trasciende las ciencias
particulares. Por ello es el mtodo propio del saber metafsico y, por ende, la temtica que
abordar a continuacin concierne al rol de semejante mtodo en la Metafsica.
II. Dialctica y Metafsica
Este a capitese subdivide en dos partes. En la primera de ellas, estudiar aquellos textos en
los que Aristteles utiliza explcitamente el trmino dialctica. En la segunda, intentar
mostrar el carcter dialctico de algunas argumentaciones metafsicas fundamentales.
Como veremos, en la primera parte se evidenciar que, en los pasajes en los que Aristteles
utiliza explcitamente el trmino dialctica y dialcticos, se refiere a los platnicos: encambio cuando argumenta dialcticamente, es decir, segn su concepcin de la dialctica,
no utiliza tal palabra.
II. 1. La dialctica y los dialcticos
Al estudiar la dialctica en la Metafsica es preciso, en primer lugar, analizar un grupo de
textos que podran sembrar algunas dudas. En efecto, en la mencionada obra, Aristteles
utiliza el trmino dialctica slo en cuatro lugares, a saber: en A, 6, 987 b 30 33; en B,
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
211/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 211
1, 995 b 18 27; en ', 2, 1004 b, 17 - 26 y en M, 4, 1078 b 17 28361.Ahora bien, lo
curioso es que en ninguno de estos pasajes, el trmino en cuestin es utilizado para referirse
a la dialctica del propio Aristteles, sino a la dialctica practicada por otros filsofos. A
continuacin estudiaremos estos pasaje con el fin de individuar a cules filsofos se refiere
el Estagirita362.
En el sexto captulo del libro A, Aristteles escribe:
El situar, a diferencia de los pitagricos, lo Uno y los nmeros fuera de las cosas y la
introduccin de las Formas surgi como consecuencia de que su investigacin semantuvo en el nivel de los conceptos (su predecesores, desde luego, no alcanzaronelconocimiento de la dialctica). (Cursivas aadidas).
Como podemos apreciar, este texto no deja dudas acerca de quines son los aludidos: en
efecto, los dialcticos a los que se refiere el pasaje son los platnicos363. Ahora bien, es
oportuno sealar que Aristteles parece considerar un avance el desarrollar dialcticamente
la filosofa.
El segundo pasaje reza as:
Ciertamente, como decimos, estas cuestiones han de someterse a examen, y sinuestro estudio se ocupa solamente de la sustancia o tambin de los accidentes que,por si mismos, pertenecen a las sustancias. Y adems de stos, a qu cienciapertenece el estudio acerca de lo Idntico y lo Diverso, lo Semejante y loDesemejante y la Contrariedad, y acerca de lo Anterior y lo Posterior, y todos los
361En honor a la verdad, habra otro importante pasaje en el que Aristteles hace referencia a la
dialctica. Se trata de XI, 3, 1061 b, 7 ss. Sin embargo, en vista de las fuertes sospechas acercade la naturaleza apcrifa del libro XI, no lo tomar en cuenta.362A este respecto me apoyar en el artculo de Cristina Rossitto, La dialettica e il suo ruolo nellaMetafsica di Aristotele, en A. Bausola e G. Reale (eds.), 1994, pp. 233 288. En efecto,comparto plenamente la lectura de esta valiosa intrprete.363Escribe Rossitto: podemos observar [...] que, si bien es cierto que en este contexto filosfico
Aristteles utiliza la dialctica, sin embargo, es tambin verdad que cuando l cita explcitamentesu nombre, no se refiere para nada a la dialctica que l est usando, es decir a su propiadialctica, sino a la de Platn. (Rossitto, 1994, p. 242. Cursivas aadidas).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
212/248
212 Carlos Pavn
otros opuestos de este tipo que pretenden estudiar los dialcticos derivando suexamen exclusivamente [:`
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
213/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 213
Mucho ms compleja es la interpretacin de ', 2, 1004 b 17 26, pasaje en el cual
Aristteles asienta lo siguiente:
Y prueba de ello es que los dialcticos y los sofistas se revisten del mismo aspectodel filsofo. La sofstica, desde luego, es sabidura solamente en apariencia, y losdialcticos discuten acerca de todas las cosas y el ser constituye lo comn a todas lascosas- y discuten, evidentemente, acerca de tales cosas porque son el asunto propiode la filosofa. En efecto, la sofstica y la dialctica discuten acerca del mismo gneroque la filosofa, pero se distingue de la una por el alcance de su capacidad y dela otra por el tipo de vida elegido: y es que la dialctica es peirstica sobre aquellascosas que la filosofa conoce realmente, y la sofstica, por su parte, aparenta sersabidura, pero no lo es. (1004 b, 22 ss.)
Es indudable que estas palabras, ledas de la manera conveniente, proporcionan un arma
sumamente eficaz a aquellos intrpretes que niegan el carcter dialctico de la metafsica
aristotlica. Veamos al respecto, el siguiente comentario de Aubenque: Slo un texto de
Aristteles (sin contar otro apcrifo del libro XI367) trata expresamente de las relaciones
entre la dialctica y la especulacin general sobre el ser, y dicho texto es tan embarazoso
que no slo justifica las interpretaciones divergentes de los comentaristas, sino que parece
traducir un embarazo del propio Aristteles.368Ahora bien, el sentido del citado pasaje,
segn este exgeta, no es slo el de diferenciar sino el de oponer filosofa y
dialctica369. Aun reconociendo la identidad de los respectivos dominios (de hecho,
filosofa, dialctica y sofstica tratan de todas las cosas), el Estagirita sealara que las
dos primeras disciplinas se oponen por las diferentes actitudes de los respectivos
interlocutores (dirigida hacia la verdad, en el caso del filsofo y dirigida simplemente a
dialctica, se revela insuficiente y un nuevo tratamiento filosfico de las mismas nociones, que sinduda utiliza la dialctica sin confundirse con ella. (Rossitto, 1994, p. 250 s.)367Se refiere a 1061 b 7 10.368Aubenque, 1981, p. 286 s.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
214/248
214 Carlos Pavn
convencer, en el caso del sofista) mientras que filosofa y dialctica se enfrentan porque
Aristteles vea en la dialctica tan slo una prueba, en el sentido socrtico del trmino,
destinada a preparar o a confirmar [...] la realidad del saber filosfico.370 Con lo cual
Aubenque se acerca a la lectura de Schwegler la cual, a su vez, es elogiada por Reale, de
manera que, por lo menos respecto del tema de la dialctica, estos dos tan lejanos
intrpretes Reale y Aubenque- coinciden. He aqu las palabras de Schwegler: la filosofa
se distingue de la dialctica [...] en esto: ella deduce y prueba cientficamente sus propias
proposiciones, mientras que la dialctica, cuyas proposiciones son solamente probables,
partiendo del punto de vista de las convicciones comunes (> T
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
215/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 215
sofsticos de los segundos, son insuficientes, es decir no se realizan plenamente como
filosofa.373Esta lectura, adems de mantener la sintona con los anteriores textos citados,
no produce ninguna contradiccin, como veremos, respecto de los procedimientos
argumentativos que utiliza Aristteles en la Metafsica de manera que me parece la
interpretacin ms idnea.
En cuanto al ltimo texto de la Metafsica en el que se emplea el trmino dialctica, he
aqu las palabras del filsofo:
Scrates, en cambio, se ocupaba en estudiar las virtudes ticas y trataba, el primero,de definirlas universalmente. En efecto, de los fsicos, slo Demcrito toc esto enmuy pequea medida y defini de algn modo lo caliente y lo fro. Los Pitagricos, asu vez, se haban ocupado antes en definir unas pocas cosas reduciendo sus nocionesa los nmeros, por ejemplo, qu es Ocasin Favorable, o Justicia, o Unin. Aqul, sinembargo, pretenda con razn encontrar la esencia, pues pretenda razonar porsilogismos y la esencia constituye el punto de partida de los silogismos. Pues ladialctica no era entonces lo suficientemente vigorosa como para ser capaz deinvestigar los contrarios aparte de la esencia, y si la misma ciencia se ocupa de loscontrarios. (Met., XIII, 4, 1078 b 17 28. Cursivas aadidas).
El significado de este texto est en plena sintona con B, 1 y ', 2 ya que tanto en ', 2 (y en
M, 4) se sostiene el @< segn el cual hay una sola ciencia de los contrarios374y
373Rossitto, 1994, p. 272. A este respecto, me parece oportuno citar estas palabras de Nussbaumquien, refirindose justamente al pasaje de la Metafsica que estamos estudiando, escribe: Elfilsofo se distingue a la vez del dialctico y del hombre corriente, no tanto por los asuntos de que
se ocupa, ni siquiera por sus aspiraciones. Se diferencia sobre todo en la minuciosidad ydedicacin con que responde a la necesidad humana de percibir el orden y hacer distinciones [...]el filsofo aristotlico es lo que podramos denominar un ser humano profesional. Es la clase depersona que, en la tica, nos muestra con ms claridad el fin que estbamos buscando (EN, 1094a 23 4); que, en la lgica, explicita los principios que utilizamos al valorar las inferencias de losdems. Es ms serio y menos distrado, ms dispuesto que el resto de nosotros. Por todo ellopuede ayudarnos a satisfacer adecuadamente nuestras aspiraciones naturales. (Nussbaum, 1995,p. 339).374Met., IV, 2, 1004 a 8.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
216/248
216 Carlos Pavn
en B, 1 se insiste en el papel de los "375.En conclusin, y como afirma Rossitto,
las caractersticas del vigor dialctico deberan entenderse de esta manera. En primer
lugar, la dialctica est en condicin de investigar los contrarios independientemente de la
esencia porque, desarrollando las consecuencias de dos hiptesis opuestas entre s por
contradiccin, si se muestra que una consecuencia es inaceptable, entonces es falsa la tesis
de la que se infiri pero, por ello mismo, es verdadera la otra [...] Y este constituye
justamente el uso filosfico de la dialctica que Aristteles establece en Tpicos, I, 2, y que
consiste en desarrollar las aporas en ambas direcciones para luego poder distinguir la
verdad de la falsedad. En segundo lugar la dialctica puede investigar si de los contrarios
hay una misma ciencia376.En suma, una vez ms, en XIII, 4 el trmino dialctica no se
refiere a la de Aristteles sino a la de Scrates.
Analizados como hicimos los textos donde Aristteles utiliza expresamente la palabra
dialctica, la conclusin que parece la ms certera es la siguiente: en los cuatro pasajes en
los que el filsofo se refiere explcitamente al trmino dialctica y a los dialcticos,
utiliza siempre estas expresiones para indicar las doctrinas de otros filsofos, en
particular, Platn y los platnicos y Scrates: en ninguno de ellos se refiere a su
concepcin de la dialctica de manera que parece suficientemente probado que el
Estagirita concibe su nocin de dialctica como algo novedoso o, por lo menos, que no
coincide con el procedimiento que practicaban los filsofos anteriores.Ha llegado, pues, el
momento de determinar de qu manera Aristteles practica la dialctica y, dado que el tema
375Rossitto, 1994, p. 280. En cuanto al texto de la Metafsica, vase B, 1, 995 b 24.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
217/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 217
central de mi investigacin es desentraar su concepto de filosofa, a continuacin intentar
determinar hasta qu punto el mtodo de la filosofa que se utiliza en la Metafsica puede
ser considerado como dialctico.
II.2. La dialctica en la Metafsica
Ya se ha dicho que es posible recorrer la Metafsica en su totalidad utilizando como hilo
conductor las aporas expuestas por Aristteles en B y sus respectivas soluciones brindadas
a lo largo de la obra377. Es pues sensato sospechar que el procedimiento aportico puede
ser considerado como un buen candidato en la bsqueda del mtodo que se utiliza en la
Metafsica. En tal sentido, esta ltima parte del captulo la dedicar a desentraar tres
problemas fundamentales, a saber: (1) en qu consiste el procedimiento aportico; (2) en
qu consiste la dialecticidad de ese procedimiento; (3) si se trata de un procedimiento de
exposicin o de investigacin.
Para contestar la primera interrogante es oportuno volver a analizar un texto decisivo del
libro B en el que leemos:
Con vistas a la ciencia que andamos buscando es necesario que vayamos,primeramente, a aquellas cuestiones en cuyo carcter aportico [GB@D-F"4] conviene situarse en primer lugar. Se trata de aquellas acerca de las
cuales algunos han pensado de manera distinta y, aparte de stas, si alguna otraresulta que fue pasada por alto. Ahora bien, detenerse minuciosamente en una apora [*4"B@D-F"4 6"8H] es til para el que quiere encontrarle una salida adecuada [%B@D-F"4]. En efecto, la salida adecuada ulterior no es sino la solucin de lopreviamente aportico. Por lo dems, quien no conoce el nudo no es posible que lo
376Rossitto, 1994, p. 283. Cursivas aadidas.377Vease suprap. 136 ss.
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
218/248
218 Carlos Pavn
desate, pero tal situacin aportica de la mente pone de manifiesto lo problemtico dela cosa. Y es que, en la medida en que se halla en una situacin aportica , le ocurre
lo mismo que a los que estn atados: en ambos casos es imposible continuar adelante.Por eso conviene considerar primero todas las dificultades, por las razones aducidas,y tambin porque los que buscan sin haberse detenido antes en las aporas separecen a los que ignoran adnde tienen que ir, y adems si hanencontrado o no lo que buscan. Para ste no est claro el final, pero s que lo estpara el que previamente se ha detenido en la apora. Adems, quien ha odo todas lasrazones contrapuestas, como en un litigio, estar en mejores condiciones parajuzgar. ( Met., B, 1, 995 a 25 b 4. Cursivas aadidas).
He utilizados las cursivas para enfatizar los conceptos que me parecen decisivos. A este
respecto y en primer lugar, es evidente, como se desprende de la primera lnea, queAristteles est reflexionando en torno a la apora en funcin de la ciencia buscada, es
decir, de la filosofa en cuanto tal. En segundo lugar, es tambin innegable que las
cuestiones a partir de las cuales hay que emprender el camino que, a lo mejor, conducir a
hallar la ciencia tan anhelada, son cuestiones de orden aportico, esto es, temas acerca de
los cuales hay opiniones encontradas378 o que el mismo curso de la investigacin ha
puesto en el tapete como fundamentales y problemticos. Ahora bien, segn el filsofo, es
decisivo reconocer que, para llegar a resolver la apora (%B@D-F"4) es preciso detenerse
atentamente, es decir, desarrollar de manera minuciosa (*4"B@D-F"4 6"8H), la dificultad
a partir de la cual se emprendi el camino (GB@D-F"4). De manera que se configuran tres
etapas fundamentales del proceder aportico, a saber: el GB@D-F"4, el *4"B@D-F"4 y el
378A este respecto Wieland destaca la costumbre peculiar de Aristteles de tomar en cuenta, enlo relativo a las cuestiones ms importantes, las opiniones de los predecesores y de confrontarsecon ellos. El hecho de que estas cuestiones sean tomadas en consideracin en todas las obrasms importantes y que su anlisis ocupe un espacio que a manudo parece a primera vistaexcesivo, sugiere la hiptesis de que, para Aristteles. el estudio de sus predecesores no se limitaa una simple integracin historiogrfica fin a s misma o a una mera introduccin del argumento enestudio, sino que constituye un momento integrante de la misma investigacin. ( W. Wieland,1993, p. 126 s. Cursivas aadidas).
-
5/24/2018 76009750 Pavan Filosofia Aristoteles
219/248
Filosofa de la Filosofa en Aristteles 219
%B@D-F"4; esto es, el planteamiento de la dificultad, su atento desarrollo y su final
solucin. Ahora bien, quisiera detenerme en este aspecto de la cuestin por su decisiva
importancia, as que insistir recordando otro texto, esta vez no perteneciente a la
Metafsica sino a la tica Eudemia:
Ahora bien, es intil examinar todas las opiniones que algunos tienen acerca de lafelicidad. Muchas cosas, en efecto, se forjan los nios, los enfermos y los locos, sobrelas cuales ningn hombre sensato se planteara problemas, puesto que no tienennecesidad de argumentos, sino unos, tiempo para crecer y cambiar, otros, correccinmdica o poltica (pues el empleo de remedios, no menos que los azotes, es una
correccin). Igualmente, es intil examinar solamente la opinin de la ma