1. Климин С.В. – зав. лабораторией квалиметрии ГосНИИ семьи и воспитания РАО, руководитель отделения научно-методического обеспечения экспертизы учреждений общего образования Главэкспертцентра, кандидат психологических наук.

2. Летягин А.А. – доцент Московского педагогического государственного университета, кандидат психологических наук.

3. Синицын А.Г. – старший научный сотрудник лаборатории квалиметрии качества воспитания ГосНИИ семьи и воспитания РАО, кандидат психологических наук, доцент.

4. Куликова Т.Г. - научный сотрудник лаборатории квалиметрии качества воспитания ГосНИИ семьи и воспитания РАО, кандидат психологических наук.

5. Орлов А.Б. – доктор психологических наук, профессор.

6. Сергеев Б.М. – кандидат психологических наук, кандидат физико-математических наук.

7. Лопухин К.В. – инженер-программист.

Данные технологии предназначены для обеспечения объективности, практичности проведения и оптимальной полноты итоговых данных для аттестационной оценки профессиональной компетентности (профессионального потенциала) по целому комплексу критериев оценки уровня квалификации и профессионализма руководителей и педагогических работников общеобразовательных учреждений.

А) реализуемые критерии оценки профессиональных знаний и умений не рядоположены: либо односторонни по своему содержанию, либо недостаточны по объему, либо, наоборот, громоздки. Б) для оценки профессиональных знаний, умений, качеств и способностей используются формальные данные; В) методы оценивания не отличаются объективностью и своим единством в отношении к определенной должностной категории работников.

достоверность оценки, т.е. ее объективность и точность

соответствие данных нормативно-правовой базе

практичность итоговых данных

информационная эффективность

1) для аттестационной комиссии - проект аттестационного заключения;

2) для аттестуемых - результаты оценки, состоящие из разделов: “Выводы”, “Прогноз”, “Рекомендации ”.

1. Основные положения Закона РФ «Об образовании»,

2. Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (приказ Минобразования России от 26.06. 2000 № 1908),

3. Временные требования по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам) (приложение к письму Минобразования России от 29.03.2001 № 20-52-1350/20-5),

4. Тарифно-квалификационные характеристики,5. Требования к должностным обязанностям, 6. Типовое положение об образовательном

учреждении соответствующего типа и вида.

Проверка на содержательную

валидность и надежность, однородность

теста на уровне значимости 0,9. Успешная апробация в ходе

проведения аттестации работников образования в

г.Москве, Республике Калмыкия, муниципальных образованиях Челябинской,

Томской, Красноярской, Пермской, Псковской областей

и Республики Башкортостан.

Положительные итоги экспертизы, проведенной ФГНУ

«Главэкспертцентр»

Вводный инструктаж

аттестуемого

Запуск компьютерной программы

Аттестуемое лицо заполняет предъявляемые формы

Завершение тестирования, запись файла ответов на

диск

1. Для членов аттестационной комиссии и аттестуемого педагогического работника - выводы о рекомендуемой категории. 2. Для педагогического работника конфиденциальная информация - прогнозы и рекомендации.

Данную технологию аттестационная комиссия дополняет оценкой продуктивности деятельности (педагогическое звание, задокументированные достижения в труде и т.п.)

Принятие решения о присвоении (неприсвоении) той или иной категории в

компетенции только аттестационной комиссии.

Предметные разделы оцениваемых знаний Результат (в % от максимально возможного результата в баллах)

Нормативно- правовые основы школьного образования 53 %

Возрастная физиология и обеспечение безопасности жизнедеятельности детей в школе

56,67 %

Теория школьного обучения и воспитания 66,67 %

Общая, возрастная и педагогическая психология в школе 66,67 %

Общий результат по направлению «Уровень квалификации (управленческие знания)»

Результат не соответствует требованиям заявленной высшей категории

Результат соответствует заявленной высшей категории

Предметные разделы оцениваемых знаний Результат (в % от максимально возможного результата в баллах)

автоpитаpный стиль управления классными коллективами 0 % (результат не соответствует требованиям заявленной категории)

демокpатический стиль управления классными коллективами 100 %

либеpальный стиль управления классными коллективами 50 % (результат не соответствует требованиям заявленной категории)

Результат не соответствует заявленной высшей категории

Суммарный (по всем двум направлениям оценки) вывод:результат соответствует требованиям заявленной высшей категории