本日の話題

1. IPv4 アドレス枯渇

2. 歴史的 PI アドレス

3. New IDN ccTLD 「ドット日本」

1

１～２年のうちに解決しなければならない課題

元来は大学院の講義のために準備した内容であるが、諸君が大学院に進学するまでに落着しないといけない事柄

IPv4 アドレス在庫枯渇問題• そもそも、どのような問題なのか？

http://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/• 地域インターネットレジストリ (RIR) における

未分配の IP アドレス の在庫がなくなる

ＲＩＲ

2

１

何年頃に枯渇が予想されるか

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html

Projected IANA Unallocated Address Pool Exhaustion: 10-Jun-2011 Projected RIR Unallocated Address Pool Exhaustion: 28-Jan-2012

Geoff Huston

3

枯渇すると誰が困るのか• 現在のインターネットが直ちに停止する訳で

はない• 新しく IP アドレスの割り当てを受けること

ができなくなる

　 IANA APNIC JPNIC ISP 利用者

• 新しい利用者は、どのような対策をとるか• その利用者と通信をするために既存の設備を

変更する必要があるのか、ないのか4

どのような対策があるのか（１）

• 割り当てを受けているのに未利用のアドレスを返却してもらう

• 未利用のアドレスを流通させるために IP アドレスの 取引市場 を設けるという提案がある

http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.html 5

問題点（１）

• 回収によって再利用が可能となると想定されるアドレス規模は、多くても世界的なアドレス需要の 数ヶ月分 に過ぎないと思われる。

参考文献 [1]JPNIC 「 IP ｖ４アドレス在庫枯渇問題に関する検討報告書（第一次）」　 p.39, 2007 年 12 月 .http://www.nic.ad.jp/ja/pressrelease/2007/20071207-01.html

6

どのような対策があるのか（２）

• NAT を用いてグローバルな IP アドレスの必要個数を減らすhttp://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/ipv4exh-report-071207.pdf

NAT

7

問題点（２）• プライベートアドレス＋ＮＡＴでは、グローバル

アドレスと同じサービスが出来ない場合がある（ＩＰ電話、テレビ会議、Ｐ２Ｐ応用など）次のスライド

• 従来のＮＡＴが対応してきた実績は数万利用者の規模である

• 既にＮＡＴを用いている利用者を、さらにＮＡＴを用いて収容する場合には、多段のＮＡＴとなる。プライベートアドレスの 衝突 の可能性がある。

8

ＮＡＴによる変換• Network Address Translator,

Network Address Port Translator (NAPT).

プライベートアドレス 10.0.0.0 ～ 10.255.255.255 10/8 172.16.0.0 ～ 172.31.255.255 172.16/12192.168.0.0 ～ 192.168.255.255 192.168/16

NAT

グローバルアドレス

9

NAT 越え (NAT traversal)

• 魏 , 後藤 , 山田 , 吉田「 Symmetric NAT に対応する TCP/UDP NAT 越えの新技法」情報処理学会 70回全国大会 ,　3ZL-3,　2008 年 3 月 .

10

どのような対策があるのか（３）

• IP ｖ６ を用いれば膨大な数の IP アドレスを利用することができる

• そもそも IP ｖ６ は、 IPv4 アドレスが不足することを見越して設計されている

IP ｖ４　　３２ビット ＝ 232 　約４０億IP ｖ６　１２８ビット ＝ 2128

11

問題点（３）• 新規に IPv6 で利用を開始するクライアント

はそのままでは IPv4 のネットワークに接続できない（トランスレータなどが必要）

• 新規の IPv6 のサーバはクライアントが IPv6 対応にならなければサービスを提供できない

• 利用者のアクセス回線が事業者に依存する場合がある次のスライド

12

アクセス網提供事業者• フレッツはトンネルを使う

トンネルとは、パケットを他のパケットのデータとして包み込んで（カプセル化）送ること

「 NTT西のフレッツは NTT東とどう違う？」IPpro http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20071017/284759/

13

IPIP IPIP

IPv4 と IPv6 のデュアルスタック

• そのままの方法で IPv6 を拡大するのでは IPv4 のアドレスが相変わらず必要になる過渡期には translator が IPv4, IPv6 の橋渡しをする

14

• 現在のインターネットで IPv6 が利用できる機器は、大抵 IPv4 も使用することができるデュアルスタック　　　　　　　　 Mac OS X の例

２０１０年度のレポート解答例

• Ping に失敗する例がある

• その PC は IPv6 のアドレスを取得（ IPv4 も取得）

• IPv6 を先に試すアプリケーションによっては IPv6 で失敗すると IPv4 に自動的に切り替えるただし失敗と判定するまでに時間が経過する

15

16

CPE: Customer Premises Equipment

By 宍倉 弘祐ＮＴＴコミュニケーションズ

JPNIC 報告書 [1] の結論

• アドレス回収、ＮＡＴによるグローバルアドレスの削減、いずれも限定的な効果に留まる

• 本格的な解決は IPv6 の導入ただし、 IPv4 と IPv6 の相互接続を可能とするように、トランスレータ、デュアルスタックなどの準備を進めなければならない

17

18

歴史的 PI アドレスprovider independent２

http://www.nic.ad.jp/ja/materials/ip/20101028/fee-pi-as.pdf

19

誰が費用を負担するべきか

議論の余地1. アドレスを集約しても良いか2. まとめて支払うことが可能か

一例として提案された年間負担額＝　65000×1.3(log2( アドレス総数 )－ 9) +消費税

/24 ： ¥52,500, /22 ： ¥88,725, /20 ： ¥149,945, /16 ： ¥428,259

3. 課金されるならば返却したい4. アドレスを移管したい

20

New IDN ccTLD ドット日本• 総務省　情報通信審議会　答申

２００９年７月１０日「２１世紀におけるインターネット政策の在り方（平成１３年度　情報通信審議会　諮問第３号）」

～ 新たなトップレベルドメイン名の導入に向けて ～　http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/policyreports/joho_tsusin/sokai/16403.html資料 22-1-1, 22-1-2, 22-1-3.

21

３

従来の (.jp) ドメイン名の復習

• １組織１ドメイン名の原則日本におけるルール属性ドメイン名に適用される

• ドメイン名を表記するのに使える文字と記号アルファベット（大文字と小文字を区別しない）数字ハイフン

22

23

ある年度のレポート課題１：　課題１：これまで独立に存在していた２つの

会社が合併することになった。２つの会社は、これまでに各々ドメイン名を登録していた。abcd-company.co.jp と xyz-inc.co.jp である。この２つの会社が合併した場合に、ドメイン名の登録をどのように考えるのが適切か。出題者は次の URL を参照することを想定しているが、諸君が参考にするべき URL, 文献は下に限定されない　 http://jprs.jp/info/jp-dom/

24

問題１に対する見解• A の見解：２つの会社は独立にドメイン名を登録していた。合併した後の会社は２つのドメイン名を登録したまま継続することができる。

• B の見解：ドメイン名 co.jp には「１組織は１ドメイン名のみ登録できる」というルールがある。合併した後の会社が２つのドメイン名を登録し続けることはできない。

• C の見解：もしも属性ドメイン名 co.jp ではなくて、汎用ドメイン名として abcd-company.jp と xyz-inc.jp を登録していたのであれば、合併後に２つのドメインを登録したままで良い。

25

ある年度のレポート課題２：• 課題２：汎用ドメイン名 (.jp) において日本語

ドメイン名の登録が認められている。実際に早稲田 .jp というドメイン名は早稲田大学が登録済みである。ところで、ドメイン名の登録に使用できる文字は英字 (a ～ z, A ～ Z)，数字（ 0 ～ 9 ）とハイフン（ - ）に限られているという。

• 出題者は次の URL を参照することを想定　 http://www.nic.ad.jp/ja/dom/idn.html

• 根源まで遡って調べたい諸君の参考資料　http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc3492.txt

26

問題２に対する見解• D の見解：その規約 RFC1035 は 1987 年の古い

文書である。その後に IETF における議論があり、規約が改定された。現在では UTF-8 （ 8 ビットの Unicode ）で直接にドメイン名を記述できる。

• E の見解：早稲田 .jp のような国際化ドメイン名 (IDN) は Punycode によって表現される。その表現は英字、数字とハイフンから成る。 IDN も従来からのドメイン名の規約にしたがっている。

• F の見解：国際化ドメイン名は、 RFC で規定された国際標準のオプション（ option ）として、 ICANN が例外的に 8 ビット文字の使用を認めている。

27

審議会資料　２２－１－１　スライド ６

早稲田大学 .jp 　　　ＪＰＲＳ

早稲田大学．日本　　　 選定

競争？

１．完全分離

２．優先登録付き完全分離

３．完全一致

１．完全分離

２．優先登録付き完全分離

３．完全一致

類似商標の問題：外観、呼称、観念.jp とドット日本は同一観念

参考：　ドメイン名と商標

• 商標権：　商品やサービスに付けられるマーク特許庁に商標登録出願、登録査定、設定登録を受ける（年間の出願数は約１３万件）

• サービスマーク：　１９９１年改正、商標として認められる

• ドメイン名：　先願主義「登録者が知りうる限りにおいて、当該ドメイン名の登録が、第三者の権利または利益を侵害するものでないこと」

31

１．完全分離

２．優先登録付き完全分離

３．完全一致優先登録あるいは完全一致を実行するには既登録のドメイン名の情報を参照する必要がある

早稲田大学 .jp 　　　ＪＰＲＳ

早稲田大学．日本　　　 JPRS

協議会の発表

34

http://jidnc.jp/

ＪＰＲＳの発表

※　この選定結果の受領は、 JPRS が「 . 日本」の管理運営事業者となると決まったことを意味しません。現在の段階は、「 . 日本」の管理運営事業者が最終的に決定されるまでの一連のプロセスの途上にあります。

35

http://jprs.co.jp/topics/2010/101012.html

早稲田大学 .jp 　　　ＪＰＲＳ

早稲田大学．日本　　　 JPRS

JPNIC から移管

協議会、選定委員会により選定