婚姻與戀愛的經濟分析

第七章 婚姻與戀愛中的外部性

日期： 2002 年 11 月 14 日 授課：黃智聰老師

壹、外部性的定義一、 MB=MC （邊際效益 = 邊際成本） 最大經濟配置的效率

次數

MB

MC

●

MCMB

MC＝MB

Q

「和男友打電話的最適分析」

上述說法成立的前提：必須要有『經濟行為沒有顯著的外部性』此一條件。

二、外部性的定義1. 外部性是指人們的經濟行為有一部份的利益

不能歸自己享受，或是有部分成本不必自己負擔者

2. 外部經濟或外部效益（ external benefits ）：自己不能享受到的利益

3. 外部不經濟或外部成本（ external costs ）：自己不需承擔的成本

三、婚姻與戀愛行為中的外部性1. 當眾過於親熱的行為2. 熱線你和我3. 父母的干預4. 婚外情的行為5. 子女教養的決策6. 愛美的競爭心態

四、社會效益（成本）與私人效益（成本）的區別

1. 外部效益＝社會效益 – 私人效益2. 外部成本＝社會成本 – 私人成本3. 社會福利最高所需滿足的條件： 社會邊際效益＝社會邊際成本 Social Marginal Benefits = Social Marginal Costs

貳、外部性存在時一、外部成本存在時 私人邊際成本 < 社會邊際成本 PMC < SMC

Q1Q2打電話的次數

＄

P2

P1

SMC

PMC

PMB=SMB

●

●

外部成本社會福利的損失1. 考慮自己的最大利益：

Q=Q1,P=P1

2. 考慮社會的最大利益：

Q=Q2,P=P2

3. 社會福利損失＝藍色三角形面積

二、外部利益存在時 私人邊際利益 < 社會邊際利益 PMB < SMB

Q1 Q2打電話的次數

＄

P2

P1

SMB

PMB

PMC=SMC

●

●

外部利益

社會福利的損失1. 考慮自己的最大利益：

Q=Q1,P=P1

2. 考慮社會的最大利益：

Q=Q2,P=P2

3. 社會福利損失＝藍色三角形面積

參、外部性的成因與彌補之道一、無法建立適當的市場，供外部性之製造

者與承受者進行自願性交易• 共同財產或無主物：法律上通常無法明確

劃分其所有權之歸屬• 無排他性：很難禁止別人坐享其成二、忽略對未來的影響，亦是造成外部性的

另一原因

三、採用的補救辦法1. 賦予財產權：政府針對原為「共同財產」

或「無主物」者，賦予私人財產權2. 課稅或補貼：將外部效果內部化 ＊外部效果內部化：對產生「外部成本」

行為者課稅，並對提供「外部利益」者加以補貼，使外部效果讓產生者自行負擔或享受

四、缺點1. 賦予財產權之後，以法律解決問題費事耗

時2. 課徵與補貼辦法必須能精確衡量外部成本

與外部效益的大小

肆、父母對子女婚事的干預一、子女需承擔父母干預的結果 壞影響的代價或好影響的收益

1. 就父母而言，對子女婚事的干預決定在 :

PMC=PMB

Q1Q2干預程度

P2

P1

SMC

PMC

PMB=SMB

2. 但就整個社會而言，決定在 SMC ＝ SMB 時，干預程度會較低

3. 因此，在考慮外部性之後，父母應該減少對子女的婚事干預！！

二、干預行為外部性產生的原因：由誰來決定婚事？即產權界定不清楚！！

* 在古代，父母包辦婚姻被認為是理所當然，也就是說婚姻的產權在父母手中，父母干涉在經濟學上是合理的。

現在，人們傾向婚姻的產權歸子女自己，因此自由戀愛也就很平常。

三、解決之道

1.付費：父母支付一定的費用給子 女，來購買自己干預子女＊在養育時已經支付過？＊現在才正要支付費用？

2. 將外部成本內部化＊顯現出如果不幸福時，回家哭訴，讓父母也“享受”干預後的外部成本。因此，父母在決定其干預行為決策時，將會把此外部性列出考量！！

四、對為女女設想的父母而言

1. 將子女的幸福與喜樂，置於其效 用函數中。因此，在干預時會較 為慎重！2. 父母願意付極大代價去購買自己 干預子女的權利時，子女最好能 夠聽從父母的干預？

五、如果婚姻的產權在父母手中？

六、如果干預造成了外部利益？

伍、婚外情的外部性一、鎮國大元帥（媲美天蓬大元帥） 鄭先生與王小姐的例子二、婚外情的決策

Q1

P1

0

P

婚外情次數

PMC

PMB

三、造成外部性1. 示範作用，使更多人產生婚外情，也產生更多受害者。

2. 使那些對婚姻忠貞不二的人，因此而怯於婚姻

3. 如果婚姻對社會而言，具有正面的價值，這些忠實於婚姻者不婚，便是社會損失

四、婚外情產權的界定

1. 訂立“配偶權”2. 通姦除罪化

五、解決之道1. 外部成本內部化 HOW?

2. 重罰有婚外情者（與課稅類似）

婚外情次數

PMC'＝ SMC

PMC

PMB

3.降低婚外情的認定標準

＊口交不算通姦： 高院 2002 年 11 月 11 日一、二審法官法律座談

六、鄭王兩人的行為，有無考慮外部性的問題？