351moire Dr. Huguet.doc) - sorbonne-universite · HUGUET Florence Née le 27 mai 1974 à...

1

ACADEMIE DE PARIS

UNIVERSITE PIERRE ET MARIE CURIE

FACULTE DE MEDECINE DE SAINT ANTOINE

Année 2007-2008

MEMOIRE

DIPLOME INTERUNIVERSITAIRE :

Pédagogie médicale

PAR

HUGUET

Florence

Née le 27 mai 1974 à Montpellier

Titre du Mémoire : Le livret de l’interne en Oncologie Radiothérapie : analyse d’un

échec, évolutions possibles

Directeur de Mémoire : Professeur Guy Kantor, Institut Bergonié, Bordeaux

Président du Collège National des Enseignants en Cancérologie (CNEC)

2

À mon grand-père, le Professeur Amédée Cotte, le meilleur pédagogue que j’ai jamais

rencontré, qui m’a donné le goût de l’enseignement et qui m’a tellement appris.

3

SOMMAIRE

RÉSUMÉ 4 1. INTRODUCTION 5

2. LE LIVRET DE L’INTERNE EN ONCOLOGIE RADIOTHÉRAPIE 6

3. ANALYSE D’UN ÉCHEC 8

4. ÉVOLUTIONS POSSIBLES 13

5. CONCLUSION 15

6. ANNEXES 16

7. REFERENCES 40

4

RÉSUMÉ

Objectif : en 2004 a été mis en place un livret de l’interne en oncologie radiothérapique

visant à améliorer la formation des internes en identifiant des objectifs. De plus, il devait

servir de lien entre internes et coordonnateurs lors d’un entretien annuel ayant pour but

d’orienter la suite de l’internat afin d’obtenir une formation complète et cohérente.

Méthodes : une enquête sous forme d’un questionnaire papier a été réalisée auprès des

internes lors des cours nationaux d’oncologie radiothérapique à deus reprises, en 2005 et

2008, permettant d’évaluer le taux d’utilisation du livret.

Résultats : alors que le nombre d’internes connaissant l’existence du livret a presque doublé

entre 2005 et 2008 et que le taux d’internes possédant le livret parmi ceux le connaissant était

de 91% en mars 2008, le taux d’utilisation a diminué de 62% à 37% entre 2005 et 2008. Un

tiers seulement des internes avait eu un entretien avec leur coordonnateur en 2008. Cet échec

peut s’expliquer par le caractère facultatif du livret, son absence de mise à jours face aux

évolutions technologiques, les difficultés d’organisation des entretiens annuels et un format

inadapté.

Conclusion : le livret doit devenir obligatoire et évoluer vers un nouveau format tel que le e-

portfolio, avec un contenu plus flexible. La notion de tutorat doit être renforcée et organisée

de manière effective. Ainsi pourra être améliorée la formation des internes et renforcée

l’attractivité de l’oncologie radiothérapique.

5

1. INTRODUCTION

Le Diplôme d’Études Spécialisées (DES) d’oncologie radiothérapique a été modifié en

2002. Alors que jusque-là oncologie médicale et oncologie radiothérapique étaient deux DES

distincts, un DES d’oncologie a été créé comprenant 3 options : l’oncologie médicale,

l’oncologie radiothérapique et l’onco-hématologie. Cette dernière branche est aussi accessible

via le DES d’hématologie. À partir de novembre 2002, le nombre de semestres à valider pour

obtenir le DES est passé de 8 à 10 (cf. Annexe 1). Cette réforme a suscité de vives réactions

de mécontentement parmi les internes, d’autant plus qu’un certain nombre de stages étaient

imposés, laissant peu de place à la liberté de choix des internes pendant leur formation.

Pendant cette période agitée, des échanges ont commencé à avoir lieu entre enseignés et

enseignants, facilités par la création en 2001 de cours nationaux annuels pour les internes

d’oncologie radiothérapie par la Société Française d’Oncologie Radiothérapie (SFRO) et le

Collège National des Enseignants en Cancérologie (CNEC) sous l’impulsion du Pr Guy

Kantor. C’est lors de la première édition de ces cours à Bordeaux qu’a eu lieu la création de la

Société Française des Jeunes Radiothérapeutes Oncologues (SFJRO). Cette association loi

1901 composée d’internes et de chefs de clinique assistants (CCA) avait plusieurs objectifs :

créer un réseau de communication entres les jeunes radiothérapeutes, que ce soit concernant

les inter-CHU, les postes de CCA, les remplacements ; les représenter auprès des « instances

dirigeantes », que ce soit la SFRO, le CNEC, puis l’Institut National du Cancer (INCa) ou

même le Ministère de la Santé concernant les modifications à apporter à la maquette du

nouveau DES ; organiser chaque année lors du congrès annuel de la SFRO une session dédiée

aux jeunes radiothérapeutes ; et plus prosaïquement, trouver une aide financière pour financer

les déplacements des internes et leur hébergement lors des cours nationaux et du congrès de la

SFRO. Les cours nationaux sont vite devenus un moment privilégié d’échange entre internes

6

et enseignants avec une soirée débat organisée chaque année à laquelle plusieurs enseignants

assistent. Lors de ces cours, plusieurs enquêtes ont été réalisées fournissant des informations

démographiques sur la variation des effectifs, les motivations des internes, et permettant une

évaluation des différents enseignements. Que ce soit au travers de ces enquêtes ou des

moments de débat, il est apparu très vite que de nombreux internes n’étaient pas satisfaits de

leur formation et qu’il existait de grandes disparités de formation inter-régionales [1]. Des

besoins ont été identifiés : le suivi régulier de la formation et l’adaptation de la maquette, les

besoins accrus d’encadrement pratique et théorique dans les sites hospitaliers, les besoins

d’aide et de soutien pour les masters, la recherche et les travaux scientifiques. Ainsi est née

l’idée d’un « Livret de l’interne en oncologie radiothérapique » destiné à guider les internes

dans leur formation pratique et théorique afin qu’ils ne finissent pas leur internat avec des

lacunes faute d’encadrement. Le but de ce travail est d’analyser le fonctionnement de ce livret

depuis sa création, d’évaluer son efficacité et de proposer des améliorations.

2. LE LIVRET DE L’INTERNE EN ONCOLOGIE RADIOTHÉRAPIE

Un travail commun entre la SFRO (Société Française de Radiothérapie Oncologique),

la SFJRO (Société Française des Jeunes Radiothérapeutes Oncologues) et le CNEC (Collège

National des Enseignants en Cancérologie) a débuté en 2003 pour concevoir un livret destiné

à aider les internes dans leur formation pratique et théorique. Un groupe de travail a été

constitué composé de deux enseignants, tous deux PU-PH, et de trois enseignés, internes

inscrits au DES d’oncologie option oncologie radiothérapique en fin de cursus dont je faisais

partie [2]. Ce travail commun s’est appuyé sur les recommandations nationales de suivi des

formations [3] ainsi que sur les recommandations européennes [4-6]. Cependant,

7

contrairement à certains « logbook » européens, ce document n’a pas été conçu comme un

instrument de validation mais plutôt comme une base sur laquelle pourraient s’appuyer les

entretiens annuels entre internes et coordonnateurs du DES. En effet, l’évaluation de la

formation devait reposer sur des entretiens annuels avec les coordonnateurs locaux et inter-

régionaux, en décrivant, à l’aide du livret, les connaissances pratiques et théoriques acquises

et celles à programmer dans la suite du cursus. Le livret devait être un outil permettant aux

internes d’améliorer leur formation et non un moyen de contrôle, par conséquent il n’a pas été

rendu obligatoire.

Le livret comprenait, classés par rubriques, les objectifs pratiques et théoriques de la

formation, la description du contenu des stages et les entretiens. Pour la formation pratique,

ont été identifiés les acquis cliniques (examen clinique, consultations et activité

multidisciplinaire) et les acquis techniques (manipulation des appareils, radiophysique,

radioprotection, techniques de traitement en radiothérapie externe, curiethérapie, techniques

spéciales et en développement). Plutôt que de chercher à recenser tous les actes réalisés

pendant la formation, c’est la maîtrise de ces actes qui était évaluée. Chaque objectif

pédagogique comprenait 3 étapes : a vu, a fait, a acquis. De nombreux espaces libres ont été

ajoutés pour les annotations et descriptions. Pour la formation théorique devaient être

identifiés les enseignements suivis, mais aussi les participations à des congrès, à des activités

de recherche, et les publications. Les contenus de chaque stage devaient aussi être décrits en

insistant sur la réalisation d’objectifs de formation définis en début de stage. Enfin, le contenu

des entretiens avec les coordonnateurs locaux et inter-régionaux devait être consigner et dater.

Le livret devait être mis à jour régulièrement par l’interne, au fil des temps pratiques et

théoriques de sa formation, et des entretiens réguliers avec ses enseignants. L’essentiel du

livret est reproduit en Annexe 2.

8

Le format du livret a été choisi pour qu’il puisse trouver sa place dans la poche d’une

blouse. La fabrication a été financée par le CNEC. Un certain nombre d’exemplaires a été

envoyé aux différents coordonnateurs pour qu’ils puissent en prendre connaissance et les

distribuer à leurs internes. Cette voie de diffusion s’est rapidement avérée peu contributive.

Les livrets ont principalement été distribués aux internes via la SFJRO lors des cours

nationaux et des sessions jeunes du congrès de la SFRO à partir de 2004. Un livret de

l’interne en oncologie médicale a été conçu en 2006 sur le même modèle.

Si l’on se réfère à la Spirale de l’éducation, des besoins ont été identifiés, des objectifs

définis, des moyens mis en oeuvre pour y répondre, le temps est maintenant venu de

l’évaluation.

3. ANALYSE D’UN ÉCHEC

Afin d’évaluer si le livret remplit l’objectif pour lequel il a été conçu, soit améliorer la

formation des internes, nous allons nous appuyer sur les résultats d’une enquête très simple

réalisée à deux reprises lors des cours nationaux d’oncologie radiothérapie. Cette enquête a

consisté en un questionnaire distribué aux internes et rempli de manière non anonyme. Il faut

souligner que le recueil des données et leur analyse étaient effectués par les membres de la

SFJRO, ce dont les internes étaient informés. Le questionnaire comprenait cinq questions :

- savez vous qu’il existe un livret de l’interne en radiothérapie ?

- si oui, en avez vous un ?

- si vous n’en avez pas, pourquoi ?

- si vous en avez un, avez vous commencé à l’utiliser ?

9

- qu’en pensez-vous ?

Lors de la deuxième évaluation, une question a été ajoutée :

- avez-vous un entretien annuel avec votre coordonnateur régional ?

Ces items faisaient partie d’un questionnaire plus vaste destiné à recenser les jeunes

oncologues et à évaluer leur formation.

La première enquête a eu lieu en mars 2005 à Bordeaux, soit six mois après le lancement du

livret qui avait eu lieu lors du congrès de la SFRO en novembre 2004. La deuxième enquête a

été réalisée trois ans plus tard à Nancy, en mars 2008. En tant qu’ancienne secrétaire générale

de la SFJRO (de 2003 à 2005), j’ai pu avoir accès aux résultats de ces enquêtes et les analyser

point par point.

3.1. Connaissance de l’existence du livret

En 2005, le questionnaire a été distribué aux 62

internes de DES présents au cours national de

Bordeaux sur la définition des volumes cibles.

Cinquante-deux d’entre eux y ont répondu.

Parmi ceux-ci, trente connaissaient l’existence

du livret (58%).

En 2008, à Nancy, 70 internes ont répondu à ce

même questionnaire : 54 d’entre eux

connaissaient l’existence du livret (77%).

En trois ans, le nombre d’internes informés de l’existence a presque doublé. Cependant, un

quart d’entre eux n’en a jamais entendu parler, ce qui n’est pas satisfaisant.

0

20

40

60

80

100

2005 2008

10

3.2. Possession du livret

En 2005, parmi les 30 internes connaissant

l’existence du livret, 26 en possédait un (87%).

En 2008, parmi les 54 internes connaissant

l’existence du livret, 49 en possédait un (91%).

Ceux n’en ayant pas n’ont pas de donné de

raison. On peut penser que la grande majorité

des internes connaissant l’existence d’un livret

en possède un parce qu’il leur a été distribué lors

des réunions d’information de la SFJRO sur ce

sujet lors des cours nationaux ou du congrès.

0

20

40

60

80

100

2005 2008

3.3. Utilisation du livret

En 2005, parmi les 26 internes possédant un

livret, 16 avaient commencé à l’utiliser (62%).

En 2008, parmi les 49 internes possédant un

livret, 18 déclaraient l’utiliser (37%). Ces

résultats ne tiennent pas compte du biais

représenté par les internes membres du bureau

de la SFJRO, particulièrement sensibilisés à ce

sujet puisque ayant contribué à la création du

livret.

0

20

40

60

80

100

2005 2008

11

Les commentaires libres ajoutés en 2005 par les utilisateurs étaient positifs. Quelques

citations : « Intérêt personnel important pour autoévaluation et progression dans sa formation,

intérêt pratique+++ », « Bénéfique si utilisé dès le début de la formation avec réunion

semestrielle avec le chef de service pour voir comment parvenir aux objectifs fixés »,

« Intéressant pour homogénéiser la formation », « Très bien, très utile pour demander à être

mieux formé, apporte une vision globale de notre formation ».

Pourtant, plus de trois ans après son lancement, le taux d’utilisation du livret a diminué de

25%. Ceci signe l’échec de l’appropriation du livret par les internes. On peut conclure qu’il a

« raté sa cible ». Dans la suite de ce mémoire, nous allons nous attacher à essayer de

comprendre les raisons de cet échec.

3.4. Entretien annuel avec le coordonnateur

Cette question n’avait pas été posée en 2005 car

le livret avait été distribué pour la première fois

quelques mois auparavant. Le délai était par

conséquent trop court pour que les premiers

entretiens aient pu être organisés.

En 2008, parmi les 70 internes ayant répondu au

questionnaire, 23 avaient eu au moins un

entretien avec leur coordonnateur (33%). 0

20

40

60

80

100

2008

L’entretien avec le coordonnateur étant la pierre angulaire du dispositif de fonctionnement du

livret, ce résultat confirme l’échec du livret dans son rôle de médiateur entre enseignants et

enseignés. Dix-huit internes utilisaient le livret en 2008 alors que 23 internes ont eu un

12

entretien avec leur coordonnateur. Par conséquent, des entretiens ont été menés par les

coordonnateurs sans se référer au livret.

3.5. Synthèse

Plus de trois ans après son lancement, le livret de l’interne en oncologie, bien que

connu par plus de 75% des internes, est très peu utilisé, par un tiers d’entre eux seulement. Il

aurait été intéressant de croiser les réponses à ce questionnaire avec celles à un autre

questionnaire quasi identique qui aurait été destiné aux enseignants, notamment aux

coordonnateurs.

Plusieurs causes peuvent être invoquées pour expliquer cet échec :

- la première est que l’utilisation de celui-ci n’a pas été rendue obligatoire. En effet, si on se

réfère à l’expérience du Collège Français des Enseignants en Rhumatologie (COFER), le

livret de l’interne en rhumatologie a commencé à être utilisé par les internes quand il est

devenu obligatoire, soit à partir de novembre 2007.

- une partie de son contenu est rapidement devenue obsolète, décrédibilisant l’ensemble. Il

s’agit du chapitre « Techniques en développement / Innovations » qui ne cite pas la

tomothérapie, le CyberKnife et l’IGRT (Image Guided Radiotherapy), techniques apparues

récemment mais ayant pris un essor important en quelques mois. Le cursus n’est plus à jour

non plus, la maquette du DES ayant été modifiée en mai 2007.

- les coordonnateurs ne semblent pas non plus s’être appropriés le livret, les entretiens annuels

n’ayant été organisés que dans très peu de villes.

- le format était finalement un peu trop grand pour rentrer dans la poche d’une blouse.

13

Dans le chapitre suivant, nous allons essayer de formuler des propositions pour que le

livret ne disparaisse pas mais évolue pour remplir sa fonction initiale, guider l’interne dans sa

formation et favoriser les échanges avec les enseignants.

4. ÉVOLUTIONS POSSIBLES

Une réflexion est en cours entre les représentants des internes au sein de la SFJRO, le

Professeur Guy Kantor président du CNEC et la cellule formation de l’INCa pour faire

évoluer le livret. Un groupe de travail va être constitué lors d’une réunion prévue à l’INCa le

24 octobre. Plusieurs propositions pourraient être faites :

1- Rendre le livret et les entretiens annuels avec les coordonnateurs obligatoires pour valider

le DES. Cette mesure a un aspect coercitif qui nous déplaît mais l’expérience de ces dernières

années alliée à celle du COFER nous amène à cette conclusion. Indépendamment du livret, les

entretiens annuels avec les coordonnateurs sont indispensables pour orienter les internes

durant leur internat. Une information spécifique sera délivrée aux coordonnateurs.

2- Le format du livret est amené à évoluer sous format électronique, plus adapté aux habitudes

des internes. On pourra s’aider de l’expérience du e-portfolio crée par les enseignants de

médecine générale de Paris V. On y retrouvera la distinction entre formation pratique et

théorique, entre clinique et technique. Le e-portfolio sera accessible à l’interne, à son

coordonnateur local et à un éventuel tuteur. Des discussions sont déjà en cours avec l’INCa

qui pourrait fournir une aide logistique.

14

3- Dans les recommandations formulées par l’Union Européenne des Médecins Spécialistes

(UEMS), l’interne doit consigner dans son « logbook » chaque geste ou acte technique réalisé

[6]. Une réflexion approfondie doit être menée sur l’objectif réel du futur livret électronique

ou e-portfolio. Doit-il devenir un outil de certification ? Doit-il rester un guide sans que la

totalité des actes réalisés soit mentionnée mais seulement les acquis ? La réponse à ces

questions est un pré requis indispensable avant d’avancer plus loin dans l’évolution du livret.

4- La notion de tutorat doit être renforcée. Chaque interne devrait avoir un tuteur avec qu’il

pourrait s’entretenir des problèmes rencontrés pendant sa formation, des interrogations quant

à son orientation. Idéalement, le tuteur devrait être distinct du coordonnateur. On pourrait

imaginer que le tuteur ne soit pas forcément un PU-PH ou un chef de service mais aussi un

praticien hospitalier impliqué dans l’enseignement et l’encadrement des internes. Une liste de

tuteurs potentiels en France pourrait être constituée via un appel aux volontaires transmis par

le biais de la Lettre de la SFRO et lors du congrès.

Toutes ces propositions seront d’abord discutées entre internes et enseignants

participant au groupe de travail puis présentés aux internes lors du cours national qui aura lieu

en mars 2009 à Paris pour recueillir leurs opinions et propositions. L’évaluation du nouvel e-

portfolio devra être relativement précoce.

Une formation de qualité passe par des objectifs pédagogiques définis et un

encadrement solide. Un e-portfolio adapté aux attentes des internes associé à des entretiens

réguliers avec les coordonnateurs, voire avec un tuteur, permettra certainement de s’approcher

de ce but.

15

5. CONCLUSION

L’attrait des internes pour l’option oncologie radiothérapique du nouveau DES de

cancérologie, la qualité et le suivi des enseignements, sont parmi les principaux enjeux de la

discipline et de la profession. Pour garder une forte attractivité, il est important de renforcer

« l’effet école » induit par les cours nationaux et actions communes de la SFRO, du CNEC et

de la SFJRO (Société Française des Jeunes Radiothérapeutes Oncologues).

L’évolution du livret vers un format plus moderne et plus flexible répondant aux attentes des

internes, la mise en place généralisée d’entretiens annuels avec les coordonnateurs, voire la

mise en place d’un tutorat sont les objectifs à réaliser dans les prochaines années.

16

6. ANNEXES

Annexe 1 : maquette du Diplôme d’Études Spécialisées d’Oncologie

Le B.O. N°22 7 JUIN 2007

Liste et réglementation des diplômes d’études spécialisées de médecine

ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR, RECHERCHE ET TECHNOLOGIE ÉTUDES MÉDICALES NOR :MENS0753377A RLR : 432-3b ARRÊTÉ DU 2-5-2007JO DU 15-5-2007 MENDGES A12 SAN

Annexe K’ DIPLÔME D’ÉTUDES SPÉCIALISÉES D’ONCOLOGIE Durée : cinq ans Pour les internes nommés après le 1er novembre 2007 Le diplôme d’études spécialisées d’oncologie comporte trois options : a) Oncologie médicale ; b) Oncologie radiothérapique ; c) Onco-hématologie. I - Enseignements (trois cents heures environ) A) Enseignements généraux - Méthodologie de l’évaluation des pratiques de soins et de la recherche clinique et épidémiologique en oncologie ; - Organisation, gestion, éthique, droit et responsabilité médicale en oncologie. B) Enseignements de base communs aux trois options - Principes de biologie cellulaire et moléculaire, de cytogénétique, de génomique, d’histopathologie, d’immunologie et d’oncologie appliqués à l’hématologie et à la cancérologie ; - Pharmacologie (métabolisme, posologie, action et toxicité) des médicaments usuels en hématologie et cancérologie ; - Explorations par les techniques d’imagerie en hématologie et cancérologie ; - Cellules souches et différenciation des lignées ; mort cellulaire et oncogénèse ; - Cancérogenèse physique, chimique et virale ; croissance et progression tumorale ; métastases ; - Auto-immunité, immunologie et généralités sur l’histopathologie des tumeurs ; - Hémostase et angiogénèse ; - Épidémiologie, physiopathologie, cyto- et histopathologie, diagnostic, pronostic et traitement des tumeurs du sein, des tumeurs bronchopulmonaires et mésothéliomes, des tumeurs digestives, des tumeurs du rein et de la prostate, de l’utérus et des ovaires, de la maladie de Hodgkin et des lymphomes non- hodgkiniens; - Principes généraux des thérapeutiques en onco-hématologie : chimiothérapie, hormonothérapies, biothérapies (transfusions, thérapie cellulaire, immunothérapie) et de la chirurgie oncologique ; introduction à la radiobiologie et à la radiothérapie ; - Prise en charge de la douleur ; accompagnement et soins palliatifs ; - Aspects psychologiques et sociaux. C) Enseignements spécifiques : a) de l’option oncologie médicale - Facteurs de croissance, cytokines et anticorps monoclonaux, immunophénotypage ; - Approfondissement de l’étude des tumeurs solides mentionnées au paragraphe précédent (enseignements de base communs aux trois options) ; - Exploration, diagnostic, prévention et traitement des sarcomes des os et tissus mous, des tumeurs cutanées, des tumeurs des voies aéro-digestives supérieures, des tumeurs du système nerveux central ; - Syndromes paranéoplasiques ; - Tumeurs de l’enfant ; - Autogreffes ;

17

- Innovations thérapeutiques. b) de l’option oncologie radiothérapique - Notions physiques de base ; - Approfondissement de l’enseignement de la radiobiologie, de la radiophysique, des techniques d’irradiation par organe, de la dosimétrie et de la radioprotection ; - Exploration, diagnostic, prévention et traitement des tumeurs énumérées au paragraphe précédent (enseignements spécifiques de l’option oncologie médicale) ; - Tumeurs de l’enfant ; - Innovations en radiothérapie. c) de l’option onco-hématologie - Facteurs de croissance, cytokines et anticorps monoclonaux, immunophénotypage ; - Exploration, diagnostic, prévention et traitement des maladies du sang : maladie de Hodgkin, lymphomes non-hodgkiniens, myélomes, syndromes myélo- et lymphoprolifératifs ; myélodysplasies, leucémies aiguës, syndromes paranéoplasiques ; - Innovation et pharmacologie des chimiothérapies - Autogreffes et allogreffes ; - Transfusions et thérapies cellulaires ; - Innovations thérapeutiques. II - Formation pratique A) Option oncologie médicale a) Quatre semestres dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie. Deux au moins de ces semestres doivent être effectués dans des services hospitalo-universitaires ou conventionnés. Ces semestres doivent être effectués dans deux services ou départements différents ; b) Un semestre dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie (option oncologie radiothérapique). c) Un semestre dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’hématologie d) Quatre semestres libres dans au moins deux disciplines dans des services agréés pour d’autres diplômes d’études spécialisées ou diplômes d’études spécialisées complémentaires autres que ceux de l’option oncologie médicale. B) Option oncologie radiothérapique a) Quatre semestres dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie pour l’option oncologie radiothérapique, b) Deux semestres dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie (option oncologie médicale). c) Quatre semestres libres dans au moins deux disciplines dans des services agréés pour d’autres diplômes d’études spécialisées ou diplômes d’études spécialisées complémentaires que ceux de l’option oncologie radiothérapique. C) Option onco-hématologie a) Trois semestres dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie (option oncologie médicale). b) Un semestre dans un des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’oncologie (option oncologie radiothérapique). c) Trois semestres dans des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées d’hématologie. d) Un semestre dans un des services agréés pour le diplôme d’études spécialisées de biologie médicale. e) Deux semestres dans des services agréés pour d’autres diplômes d’études spécialisées.

18

Annexe 2 : Livret de l’interne en Oncologie Radiothérapie (version simplifiée sans les

pages destinées aux notes).

SFJRO SFRO Collège des Enseignants

LIVRET DE L’INTERNE EN

ONCOLOGIE RADIOTHÉRAPIE

Cursus personnel

NOM .................................................................................... Prénom .................................................................................. Date de naissance ................................................................. Faculté d’origine .................................................................. Année du concours de l’internat ........................................... Année d’inscription au DES .................................................

19

Cursus de l’interne en DES d’oncologie radiothérapie (maquette en application depuis le 1er novembre 2002)

Tronc commun : 4 semestres

� un semestre en oncologie radiothérapie � un semestre en oncologie médicale � un semestre en oncologie médicale � un semestre en anatomopathologie

Option oncologie radiothérapie : 4 semestres

� un semestre en oncologie radiothérapie � un semestre en oncologie radiothérapie � un semestre en imagerie radiodiagnostic � un semestre en DESC de cancérologie (autre que radiothérapie)

Semestres hors spécialité : 2 semestres

� un semestre autre que oncologie médicale, radiothérapie, hématologie, radiodiagnostic, anatomopathologie

� un semestre autre que oncologie médicale, radiothérapie, hématologie, radiodiagnostic, anatomopathologie

Total : 10 semestres

20

Cursus personnel

Période Nature du service

Chef de service

Hôpital / ville

1er semestre du ......./........./......... au ......./........./.........

2ème semestre du ......./........./......... au ......./........./.........








10ème semestre

du ......./........./......... au ......./........./.........

21

FORMATION PRATIQUE Acquis cliniques (1)

• Examen clinique

A vu A fait A acquis

– examen ORL

– examen gynéco

– examen uro

– autres

22


• Consultations

A vu A fait

– consultations d’accueil (nouveaux patients)

– consultations de surveillance (en cours de traitement)

– consultations de suivi (après traitement)

– avis en salle

23


• Activité multidisciplinaire (UCPO, comités, UDT, staffs...)

N’a pas assisté Moins de 10 10 ou plus

– ORL

– thoracique

– sénologie

– digestif

– urologie

– gynéco

– dermatologie

– os�tissus mous

– soins palliatifs

– pédiatrie

– SNC

– hématologie

– autres

24


• Prescription de chimiothérapie anticancéreuse • Traitement antalgique :

- prescription de morphiniques

- PCA

� Soins de support :

- prescription d’une nutrition parentérale/entérale

� Soins palliatifs :

25

FORMATION PRATIQUE Acquis techniques (1)

• Manipulation des appareils

Non fait Fait (préciser la durée)

– simulateur

– appareils de traitement (préciser le type)

• Actes de radiophysique

Non fait Fait (préciser la durée)

– dosimétrie : • simple • complexe

– contrôle de qualité des faisceaux

– contrôle de qualité du TPS

– contrôle de qualité des appareils

• Radioprotection

26


• Radiothérapie externe : techniques de traitement par localisation Comprend le centrage classique avec éventuellement la mise en place de moyens de contention, la radiothérapie conformationnelle avec définition des volumes à traiter et des organes à risque sur la console et la mise en place sous machine


– ORL : cavité buccale oropharynx nasopharynx hypophaynx larynx sinus glandes

salivaires ? thyroïde ?

– poumon

– sein

– digestif : œsophage

estomac pancréas rectum canal anal

– urologie : prostate vessie testicule rein

27


– gynéco : col utérin endomètre

– dermatologie

– os�tissus mous : sarcomes Ewing ?

– hématologie : lymphome myélome

– SNC : adénome

hypophysaire méningiome glioblastome

– palliatif : M+ osseuses M+ cérébrales épidurite syndrome cave

sup

– autres

28


• Curiethérapie : techniques (y compris la dosimétrie)


– haut débit (HDR)

– bas débit (LDR)

– débit pulsé (PDR)

`

• Curiethérapie : localisations


– mammaire

– gynécologique

– prostatique

– ORL

– autres

29


• Techniques spéciales

A vu A fait

– ICT (TBI)

– radiothérapie stéréotaxique

– protonthérapie

– hadronthérapie

– irradiation de médulloblastome

– irradiation pédiatrique

– autres

30


• Techniques en développement / innovations :


– IMRT

– gating

– techniques spéciales de curiethérapie

– autres

• Participation à une conduite de projet technique :

31

FORMATION THEORIQUE Cours (1)

• Enseignements suivis :

— DES :

32


• Enseignements suivis :

— DESC :

33


• Cours nationaux organisés par la SFRO :

• DU :

• Autres (cours organisés par les associations d’internes...) :

34

FORMATION THEORIQUE

Congrès

• Congrès internationaux :

• Congrès nationaux :

• Présentations orales :

35

FORMATION THEORIQUE

Recherche clinique

36

FORMATION THEORIQUE

• Publications

37

1er SEMESTRE

• Service : • Nature du service :

• Période : du ......./........./......... au ......./........./.........

• Objectifs pédagogiques définis : OUI � NON �

• Contenu du stage :

38

ENTRETIEN ANNUEL n°1 Coordonnateur local

• Fait le : • Par :

• Copie à :

• Commentaires libres : (a acquis ? reste à acquérir ?)

39

ENTRETIEN ANNUEL n°1 Coordonnateur régional

• Fait le : • Par :

• Copie à :

• Commentaires libres : (a acquis ? reste à acquérir ?)

40

7. RÉFÉRENCES [1] Kantor G, Huguet F, Toledano A, Lafond C, Quero L, Servagi S, Gerard JP, Bey P.

Dynamique et évaluation de la formation des internes en radiothérapie en France en 2005.

Cancer Radiothérapie 2005; 9 : 435-43.

[2] Huguet F, Toledano A, Beguier E, Quero L, Lartigau E, Mornex F, Gérard JP, Bey P,

Kantor G. Training logbook for radiation therapy : a close cooperation between trainees and

teachers. European Association for Cancer Education, Caen, mai 2004.

[3] Gérard JP. Training curriculum in oncology in France. Conseil des enseignants de

radiothérapie oncologique (CERO). Int J Radiat Oncol Biol Phys 1992;24:845–6.

[4] Baumann M, Leer JWH, Dahl O, De Neve W, Hunter R, Ramling R, Verfaillie C.

Updated European core curriculum for radiotherapists (radiation oncologists). Recommended

curriculum for the specialist training of medical practitioners in radiotherapy (radiation

oncology) within Europe. Radiother Oncol 2004;70:107–13.

[5] Hunter RD, Maciejewski B, Leer JW, Kinay M, Heeren G. Training logbook for

radiotherapy. Radiother Oncol 2004;70:117–21.

[6] Union Européenne des Médecins Spécialistes (UEMS). Charter on training of medical

specialists in the European Community. Chapter 6 : requirements for the speciality

radiotherapy (updated September 2002).

351moire Dr. Huguet.doc) - sorbonne-universite · HUGUET Florence Née le 27 mai 1974 à...

Documents

Transcript of 351moire Dr. Huguet.doc) - sorbonne-universite · HUGUET Florence Née le 27 mai 1974 à...