23/01/2007 Dirigente Scolastico Dott.ssa Mirella Paglialunga 1 COSTRUZIONE DI PROCESSI...

23/01/2007 Dirigente ScolasticoDott.ssa Mirella Paglialunga

1

COSTRUZIONE DI PROCESSI AUTOVALUTATIVI PER LA DIFFUSIONE DELLE CULTURA DELLA QUALITA’

Conferenze di servizio provinciali 23-24-30 gen - 1 feb 2007

UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE per le MARCHE

2Dirigente ScolasticoDott.ssa Mirella Paglialunga

23/01/2007

3. PROSPETTIVE:

LE MARCHE REGIONE LABORATORIO e

UN MODELLO REGIONALE DI AUTOVALUTAZIONE D’ISTITUTO

1. AUTOVALUTAZIONE D’ISTITUTO:

PREMESSE CULTURALI E METODOLOGICHE

2. PRO.VA.RE. & FOR.MA.RE:

ESPERIENZE DI RETI DI SCUOLE MARCHIGIANE PER

L’AUTOVALUTAZIONE DEL SISTEMA SCOLASTICO



3

AUTOVALUTAZIONE DI ISTITUTO

MONITORAGGIO TRA SCUOLE

ACCREDITAMENTO INTERNO

ACCREDITAMENTO ESTERNO

CERTIFICAZIONE DI QUALITA’

CHI VALUTA LA QUALITA’ DELLA SCUOLA?

LIVELLI DI ANALISI DELLA QUALITA’

AUTOVALUTAZIONE D’ISTITUTO: PREMESSE CULTURALI E METODOLOGICHE



4

“…tutti detestano la valutazione esterna, ma

nessuno si fida della valutazione

interna…”

David Nevo


5

• Valutazione

a livello centrale

Prospettiva esterna,

logica di controllo,

approccio top-down,

focus sugli esiti

• Esperienze autovalutative

a livello di reti di scuole

Prospettiva interna, logica di sviluppo, approccio bottom-up, focus sui processi


6

L’autovalutazione di Istituto come riflessione sistematica da parte dei soggetti

interni ad una scuola sulle pratiche professionali esistenti come primo passo di

un processo di miglioramento (adattamento progetto ISIP – OCSE CERI)

LA CENTRALITA’ DEI SIGNIFICATI

ORGANIZZAZIONI COME CULTURE

LA FORMAZIONE COME RICERCA

SULL’AZIONE

IL CAMBIAMENTO COME PROBLEM SOLVING

APPROCCIO FORMATIVO

APPROCCIO PARTECIPATO

APPROCCIO PRAGMATICO



7

VISIONE CULTURALE

VISIONE AMMINISTRATIVA

VIS

ION

E IN

NO

VA

TIV

A

LA DOMANDA DI VALUTAZIONE

ISTANZA DI RENDICONTAZIONE

IST

AN

ZA

DI

PR

OF

ES

SIO

NA

LIZ

ZA

ZIO

NE

ISTANZA DI CONTROLLO SOCIALE

IST

AN

ZA

DI

AU

TO

NO

MIAV

ISIO

NE

P

RO

FE

SS

ION

AL

E

AGIRE LA VALUTAZIONE, NON SUBIRLA



8

ISTITUZIONI SCOLASTICHE AUTONOME

COMUNITÀLOCALE

SISTEMA NAZIONALE DI ISTRUZIONE

FLESSIBILITA’ INTEGRAZIONE

RESPONSABILITA’

POSIZIONARSI NEL CONTESTO DELL’AUTONOMIA

QUALCHE BUONA RAGIONE


9

PIANO OFFERTA FORMATIVA

INDIVIDUAZIONE PRIORITA’ STRATEGICHE

PIANI DI SVILUPPO E MIGLIORAMENTO

INDAGINI AUTOVALUTATIVE FOCALIZZATE

INDAGINI DI PERCEZIONE DEL SERVIZIO

MONITORAGGIO INDICATORI

VERIFICA APPRENDIMENTI

VERSO UN SISTEMA DI VALUTAZIONE DI ISTITUTO

PROFILO AUTOVALUTAZIONE

MONITORAGGIO INDICATORI

INDAGINI AUTOVALUTATIVE FOCELIZZATE



10

IL PERCEPITOIL PERCEPITO INTERNOINTERNO

L’AGITOL’AGITO

IL PERCEPITOIL PERCEPITOESTERNOESTERNO

ILIL DICHIARATODICHIARATO

RACCOLTA DATI E INFORMAZIONIDESCRIVERE

PASSAGGI CHIAVE


11

CONTESTO

CONTEXT

ESITI PRODUCTPROCESSI DI

CLASSE

PROCESS

RISORSEINPUT

PROCESSI DI SCUOLA

ASSUMERE UNA VISIONE DI SISTEMAIL CIPP MODEL

PROGETTO PILOTA

PROGRAMMA PISA



12

INDICATORI METRICI

LETTURA IMMEDIATA

QUADRO DI SINTESI

CONFRONTABILITA’

INFORMAZIONI STRUTTURATE

ANALISI SUPERFICIALE

STRUMENTO DI ANAMNESI

ANNULLAMENTO DIFFERENZE

RIDUZIONE QUANTITATIVA



13

LIVELLO OPERAZIONE RISULTATO

Descrittivo Individuazione sintomi

Dati e informazioni

Interpretativo Analisi cause Diagnosi del problema

Decisionale Definizione soluzioni Strategia d’azione

“dispositivi di allarme che forniscono informazioni sulla qualità di funzionamento del sistema scolastico”

(OCSE-CERI)

2 FUNZIONIaccertare il regolare funzionamento

segnalare eventuali disfunzioni

RUOLO INDICATORI NEL PROCESSO DECISIONALE

INDICATORI DI QUALITA’



14

Fattibilità minima Fattibilità massima

Interesse massimo

Interesse minimo

IPOTESI DA ATTUARE

IPOTESI DA SCARTARE

IPOTESI DA APPROFONDIRE

IPOTESI DA APPROFONDIRE

REVISIONE P.O.F.

RACCOMANDAZIONI PER I GRUPPI DI LAVORO

PERCORSI DI APPROFONDIMENTO

SCELTE DECISIONALI CONSEGUENTI AI RISULTATI

GESTIONE DEL MONITORAGGIO


15

PRO.VA.RE. & FOR.MA.RE. : ESPERIENZE DI RETI DI SCUOLE MARCHIGIANE PER

L’AUTOVALUTAZIONE DEL SISTEMA SCOLASTICO

•dare sistematicità e metodo ad esperienze autovalutative già in atto

•comparare i processi autovalutativi singoli e limitarne l’ autoreferenzialità

•strutturare un percorso “di eccellenza” per formare un competente gruppo di autovalutazione d’istituto

•creare un modello di autovalutazione regionale

•andare verso l’accreditamento da parte della Regione Marche

MOTIVAZIONI DELLA RICERCA


16

…..alcuni dati …..

Accordi•2 accordi di rete •1 convenzione fra le Reti Pro.Va.Re e For.Ma.Re

Scuole n. 28Direzioni Didattiche N.10 Istituti Comprensivi N.8Istituti Secondari II Grado N.10.



17

Indicatori finanziari

€ 4.304,85

€ 7.895,45

€ 587,90Compensi

personale interno

Compensipersonale esterno

Beni di consumo

contributo finanziario USR € 12.788,00



18

Contributo finanziario singole scuole

Ciascuna scuola della rete con il F.I.S. o con il finanziamento per la

formazione ha compensato con 200 € cadauno i 5/6 membri del gruppo

di autovalutazione d’istituto per un totale di 1200 €.



19

Personale coinvolto

Docenti n. 135 Dirigenti n. 28Amministrativi n. 2Collaboratori Scolastici n. 2

Province

MacerataAscoli PicenoAncona



20

Esperti Prof. Mario Castoldi Esperto in processi di autoanalisi d’istitutoUniversità di Torino Facoltà di Didattica Generale

Ing. Maurizio BrayEsperto in Qualità delle Organizzazioni

Prof. G. AlessandriEsperto Gestione Piattaforma



21

Organigramma della rete

ESPERTO GESTIONE

PIATTAFORMA Prof. G.Alessandri

2 TUTOR-ANIMATORI

Formazione onlineIns. Te CavalieriIns.te Palmucci

GRUPPO

REGIONALE DEI

REFERENTI

GRUPPO DI AUTOVALUTAZIONE

D’ ISTITUTO

2 SCUOLE CAPOFILAITAS MC

VIA TACITO CIVITANOVA M.

ESPERTO QUALITÀ

DELLE ORGANIZZAZIONI Ing. Maurizio BarY

ESPERTO

MODELLO AUTOANALISI

Prof. Mario Castoldi

2 COORDINATORI REGIONALI

D..ssa Paglialunga Dott. Tombolini

MonitoraggioIRRE MARCHE

Prof. Enrico Foglia


22

Strumenti•Piattaforma EDULAB per la documentazione e la formazione on line http://www.edulab.it/profor

•Incontri in presenza dell’esperto

•Incontri fra gruppi omogenei ( interni )

•Incontri fra gruppi eterogenei ( interni ed esterni )


http://www.edulab.it/profor

http://www.edulab.it/profor


23

Caratteristiche della piattaformaL’ambiente virtuale EDULAB ha messo a disposizione del gruppo di ricerca:•Chat•Forum•Document publishing•Agenda on line•On line exercises•Sistema di avvisi•Videostreaming support



24

• approccio alla valutazione di scuola bottom-up, plurale, qualitativo

• confronto nella comunità scolastica

• rilettura critica della progettualità della scuola

• attuazione di percorsi di valutazione

• ideazione di progetti miglioramento

ELEMENTI DI QUALITA’ DEL PROGETTO

PRO.VA.RE & FOR.MA.RE



25



• apprendistato operativo• sensibilizzazione culturale• lavoro in rete fra scuole di tre diverse province• ricerca autovalutativa• rilettura critica delle esperienze valutative pregresse• consolidamento di un gruppo operativo sulla

valutazione



26

• acquisizione di competenze nella gestione di processi autovalutativi• attivazione di una rete di relazioni con interlocutori esterni• elaborazione e gestione di progetti di miglioramento• raccordo fra la valutazione interna e la valutazione esterna





27

-le strategie di scambio e confronto con i colleghi della propria e di altre scuole-le modalità estremamente operative e collaborative suggerite dall’esperto per le attività di gruppo-il confronto con rappresentanti delle diverse componenti al fine di superare l'autoreferenzialità-la produzione di protocolli e modelli da poter applicare a

scuola-i sentimenti di soddisfazione, interesse, gratificazione

per il lavoro svolto

I partecipanti hanno vissuto come vincenti:



28

• il ruolo del Prof. Castoldi: ha impostato il lavoro, ha

fornito materiale strutturato, sintetizzato i lavori svolti e

supportato i gruppi di autovalutazione delle scuole• l’ uso della piattaforma che ha stimolato, on line, il

confronto sull’ esperienza valutativa tra scuole diverse

per ordine, grado ed ubicazione territoriale.

I partecipanti hanno vissuto come vincenti:



29

Aspetti critici•Difficoltoso utilizzo dell’ambiente on line per scarse

competenze tecnologiche da parte dei docenti•Limitate risorse finanziarie delle scuole per incentivare

l’impegno professionale del gruppo di autovalutazione

d’istituto•Programmazione finanziaria delle reti limitata ad un anno scolastico e budget insufficiente a garantire il completamento del percorso



30

...VERSO UN MODELLO REGIONALE DI AUTOVALUTAZIONE D’ISTITUTO ?

D’intesa con i coordinatori dei gruppi provinciali di autoformazione, Dirigenti Scolastici Aguzzi, Filippini, Sgattoni e Verdinelli si auspica:

•la prosecuzione dell’attività delle reti PRO.VA.RE & FOR.MA.RE. che debbono completare il percorso di ricerca-azione con un secondo anno di impegno e la pubblicazione di un’ipotesi di modello marchigiano di autovalutazione

•la costituzione libera di nuove reti di scuole per l’avvio del progetto sulla base del modello proposto dalle reti FOR.MA.RE & PRO.VA.RE e degli esiti dei lavori dei gruppi di autoformazione dei dirigenti scolastici


31

•la presenza di esperti sia per le attività formative in presenza che on line a garanzia della correttezza procedurale dell’impianto di ricerca •la documentare dei percorsi progettuali anche attraverso l’uso di piattaforme•la confrontabilità fra le reti del territorio regionale•il coinvolgimento dell’ANCI, dell’UPI e della REGIONE •l’elargizione di finanziamenti adeguati a garantire un impianto biennale dei progetti di ricerca•la pubblicazione del modello regionale di autovalutazione del sistema scolastico•l’accreditamento da parte della Regione Marche


23/01/2007 Dirigente Scolastico Dott.ssa Mirella Paglialunga 1 COSTRUZIONE DI PROCESSI...

Documents

Transcript of 23/01/2007 Dirigente Scolastico Dott.ssa Mirella Paglialunga 1 COSTRUZIONE DI PROCESSI...