174 2006, № 1 (3)

СЕДОВ  Валентин  Васильевич  (1924-2004).Родился в г. Ногинск Московской области. Его отецВасилий Васильевич Седов и мать Анна Фоминичнаработали  на  Истомкинской текстильной  фабрике.После окончания средней школы в сентябре 1941 г.В. В. Седов поступил в Московский авиационныйинститут,  но  учиться  там  ему  пришлось  недолго.Летом 1942 г. он был зачислен в Гомельское воен-но-пехотное  училище,  а  в  ноябре  1942  г.  был  на-правлен в действующую армию. В. В. Седов про-вел в армии почти три года, был командиром стрел-кового  и  пулеметного  отделений  на  Сталинградс-

ком, Южном, Степном, 1-м Украинском, 1-м Белорусском и Прибалтийскомфронтах, участвовал в боях с Японией. После разгрома квантунской группи-ровки в Харбине в конце 1945 г. в руки В.В. Седова неожиданно попали книгииз русских эмигрантских библиотек, в том числе разнообразные сочиненияпо русской истории, многие из которых были тогда недоступны в СоветскомСоюзе.  Знакомство  с  этой литературой пробудило  глубокий интерес к про-шлому и заставило изменить сделанный ранее выбор специальности. Последемобилизации В.В. Седов поступил на исторический факультет МГУ и из-брал специализацию по кафедре археологии. В 1951 г. выпускник универси-тета был принят в аспирантуру Института археологии (в те годы – Институтаистории  материальной  культуры),  с  которым  оказалась  прочно  связана  всяего дальнейшая судьба.

В.В. Седов  – создатель современной концепции  этнокультурной историиславянства, автор обобщающих трудов по средневековой археологии Восточ-ной Европы. Круг научных интересов В.В. Седова был чрезвычайно широк.Главной темой его исследований стали этногенез и этническая история сла-вян  от  момента  их  выделения из  среды  индоевропейцев  до  формированияевропейских  народностей  в  средневековье.  С  этой проблематикой  связанабольшая часть его книг, вышедших в последние годы.

Валентин  Васильевич  сочетал  в  себе  качества  ученого-энциклопедиста,археолога-эрудита и археолога-полевика. Он открыл языческое святилище вПерыни, обнаружил и исследовал интереснейший древнерусский поселенчес-кий комплекс конца X–XIII вв. у Пирова городища – на крайнем востоке древ-нерусского расселения, практически целиком раскопал древнерусский городИзборск - памятник, имеющий ключевое значение для реконструкции началаславянского расселения на северо-западе.

Работы В.В. Седова по этногенезу  и ранней этнической истории восточ-ных славян оказали влияние на разработку этнической истории русинов.

4 октября 2004 года академика Российской академии наук В.В. Седова нестало. 21 ноября 2004 г. ему исполнилось бы 80 лет.

175Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Валентин СЕДОВ

ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН

Заслушано в ноябре 2002 г.на заседании президиума РАН

Большой  вклад  в  изучение  славянского  этногенеза  внесло  языко-знание. Поиски истоков славянства и развития праславянского языкабыли начаты лингвистами в XIX в. Вообще, язык - надежный признаквсякой  этнической  общности, однако лингвистика  изучает  глоттоге-нез,  а  он  далеко  не  тождествен  этногенезу.  Языкознанию  недостаетпространственной и хронологической определенности. Антропологияизучает антропогенез, который часто полностью не соответствует эт-ноязыковым процессам. Для освещения сравнительно недавнего про-шлого можно привлечь этнографию и фольклористику, но примени-тельно к отдаленным периодам истории данные этих наук имеют ог-раниченное значение. Вспомогательная роль принадлежит и ономас-тике. Славяне первых этапов своей истории не отражены в письмен-ных источниках, по ним можно представить историю только от сред-невековой поры.

Безусловно, важнейшими в изучении древнейшей истории славянявляются данные археологии. В современных археологических изыс-каниях весьма широко применяются естественнонаучные методы: да-тировки по радиокарбону, дендрохронология, палинологические, фло-ристические и фаунистические анализы, металлография и др. Все этопри постоянном пополнении источникового фонда делает выводы ар-хеологии  исторически достаточно  конкретными и  все более  и  болееточными. Но в силу специфики своей источниковой базы археологиясамостоятельно изучает опять-таки не целостный этногенез,  а лишьего важную часть - культурогенез. Очевидно, проникнуть в глубь эт-нической истории славян, как и других бесписьменных народов, мож-но лишь на интердисциплинарном уровне, используя в полной мереданные  всех  вышеназванных  наук.  Постепенно  складывается  новаянаучная область - этногенезология. В настоящей работе упор делаетсяименно на междисциплинарный подход в решении вопросов раннего

176 2006, № 1 (3)

этногенеза славян, но канву изложения образуют материалы археоло-гии и лингвистики.

Прежде чем приступить к изложению проблемы происхождения иначальной истории славян, считаю необходимым сделать три приме-чания.

Во-первых, в интердисциплинарном исследовании выводы каждойиз наук должны полностью обосновываться собственными материа-лами, но никак не навеянными данными смежных наук.

Во-вторых, этногенез славян должен рассматриваться во взаимосвязис изучением этноистории соседних народов.

В-третьих, надо иметь в виду, что на вопрос о соотношении археологи-ческих культур с этносами не может быть прямолинейного ответа.

В древности этническая история была  весьма  сложной и  мозаич-ной, что обусловлено различными миграциями, процессами метиса-ции, ассимиляции и интеграции этносов. Археология знает культурыи  моноэтничные,  и  полиэтничные,  и  характеризующие  более  слож-ные  ситуации, и  не  соответствующие  этносам,  и  вовсе  неопредели-мые в этническом отношении. Хотя, конечно, современная археологияв состоянии разобраться во всем этом многообразии.

В  археологии  основным  в  изучении  культурогенеза  является  рет-роспективный  метод.  Он  заключается  в  поэтапном  прослеживанииистоков той или иной археологической культуры, важнейших этног-рафических маркеров - от раннесредневекового периода, когда этни-ческая принадлежность древностей надежно определяется историчес-кими материалами, в глубь столетий, к тем культурным образованиям,с которыми выявляются генетические связи, а от них - на ступень нижеи т.д.

В настоящее время очевидно,  что распад индоевропейского языкабыл многоактным процессом, растянувшимся на тысячелетия. На пер-вом этапе обособились и стали развиваться как самобытные этноязы-ковые образования анатолийцы, затем индоарии, иранцы, армяне, гре-ки, фракийцы и тохары1. Языки же индоевропейских племен, заселив-ших земли Центральной Европы, оформились в самостоятельные от-носительно поздно. В результате многолетних лингвистических изыс-каний немецкий ученый Г. Краэ пришел к такому выводу: в то времякак анатолийские, индоиранские, армянский и греческий языки ужеотделились от остальных индоевропейских и развивались как само-стоятельные,  италийского,  кельтского,  германского,  иллирийского,славянского и  балтского языков еще не существовало.  Диалекты, наоснове  которых  развились  эти  языки,  составляли  тогда  достаточнооднородную общность и в разной степени были связаны друг с дру-гом2.

177Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Эта этноязыковая  общность существовала в  Центральной  Европево II тыс. до н.э. и названа Г. Краэ древнеевропейской. Из нее со вре-менем вышли кельты, италики, иллирийцы, венеты, германцы, балтыи славяне. Древнеевропейцы выработали общую терминологию в об-ласти сельского хозяйства, социальных отношений и религии. Следа-ми их расселения стали специфические гидронимы, охарактеризован-ные тем же исследователем. Он определил, что области Средней Ев-

Рис. 1. Схема дифференциации индоевропейцев

178 2006, № 1 (3)

Рис. 2. Расселение древнеевропейцев и образование новых эт-носов

а - ареал среднеевропейской культурно-исторической общностиполей погребальных урн: б - основные направления расселения; в -ареал западногальштатской культуры; г - ясторфской культуры; д- культуры подклешевых погребений; е - поморской культуры (окра-инные балты); ж - западнобалтских курганов; з - культуры ита-лийских племен; и - восточногальштатской культуры; к - культурыэсте.

ропы севернее Альп были наиболее ранним регионом расселения древ-неевропейцев.

Выводы Г. Краэ  нашли авторитетное подтверждение в  последую-щих лингвистических исследованиях. Так, известный советский ира-нист  В.И.  Абаев  выявил  ряд  североиранско-европейских  языковыхсближений и параллели в области мифологии, бесспорно свидетель-ствующие о контактах древних иранцев Юго-Восточной Европы с ещене расчлененными европейскими племенами. Он считал, что древне-европейскую языковую общность следует признать исторической ре-альностью3. На основе анализа славянской лексики гончарного, куз-нечного,  текстильного и  деревообрабатывающего ремесла О.Н. Тру-бачев пришел к заключению, что носители раннеславянских диалек-тов или их предки в то время, когда формировалась эта ремесленнаятерминология, находились в тесных контактах с будущими германца-ми и италиками, то есть индоевропейцами Центральной Европы4. Уче-ный определяет центральноевропейский культурно-исторический аре-ал, который в общих чертах соответствует археологическому - терри-тории среднеевропейской общности  полей погребальных урн и  гид-ронимическому ядру древнеевропейцев. Схема дифференциации ин-доевропейцев показана на рис. 1.

Независимо от языкознания к аналогичному выводу приходит и ар-хеология. При поисках истоков славянства многоступенчатый ретрос-пективный метод подводит к среднеевропейской культурно-историчес-кой общности полей погребальных урн, существовавшей в Централь-ной Европе (от Рейна на западе до Вислы на востоке) в период от 1250-1200 до 800-600 гг. до н.э. Эта общность восприняла и развила их куль-туру курганных погребений (1500-1250/1200 гг. до н.э.), формирова-ние которой стало результатом крупной миграционной волны однойиз групп индоевропейцев. На существование в Средней Европе в брон-зовом веке этого крупного культурно-исторического образования ар-хеологи обратили внимание в середине XX в. Была высказана мысль,

179Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Рис.  2.  Расселение  древнеевропейцев  иобразование  новых  этносов.

180 2006, № 1 (3)

Рис. 3. Славяне в римское времяа - ареал северного варианта пшеворской культуры; б - южного

варианта пшеворской культуры,  сформировавшегося при участиикельтского  субстрата;  в  -  территория  расселения  кельтов  в  эпохулатена;  г  -  территории  расселения  сарматских  племен  ипозднескифских  культур  до расселения  в  Северном  Причерномо-рье славян и готов; д - подольско-днепровский вариант черняховс-кой культуры; е - общая граница ареала черняховской культуры.

что племена этой общности были близкородственными и составляликакую-то этноязыковую группу индоевропейцев.

В  настоящее  время  есть  все  основания  отождествлять  населениесреднеевропейской общности полей погребальных урн с древнеевро-пейцами (рис. 2). Ситуация внутри общности, по данным археологии,была совершенно такой же, что вырисовывается по фактам лингвис-тики.  Это  историческое  образование  родственных  племен,  которымбыли свойственны единообразный быт, домостроительство и обряд-ность, даже экономика и, что весьма существенно,  общность духов-ной жизни. Племена внутри общности самым теснейшим образом вза-имодействовали между собой.

На этапе перехода от бронзового века к железному в результате миг-раций, дифференциональных и неодинаковых экономических процес-сов из среды древнеевропейской общности около 750 г. формируютсякельты (западный гальштат - VIII-V вв. до н.э.), около 700 г. - иллирий-цы  (восточный  гальштат  -  VII-IV  вв.  до  н.э.),  чуть  раньше(около 900 г.), в процессе миграции на Апеннинский полуостров (дву-мя крупными волнами - протолатинской и оско-умбрской) - италики(культуры террамар и вилланова), венеты (культура эсте на северномпобережье Адриатики, датируемая 950-183 гг. до н.э.), германцы (яс-торфская культура 600-300 гг. до н.э.на Эльбе и в Ютландии) и славяне(культура подклешевых погребений 400-100 гг. до н.э. в междуречьеОдера и Вислы). Часть древнеевропейцев проникла в Юго-ВосточнуюПрибалтику и приняла участие в генезисе балтов. Наоборот, окраин-ные балты расселились на территории формирования славян и вли-лись в их состав.

Культура  подклешевых  погребений  (характерным  обрядом  былонакрывать остатки сожжений крупным сосудом - по-польски "клеш" -опрокинутым вверх дном) соответствует первому этапу развития сла-вянского языка и этноса. Язык славян в это время только что началсамостоятельную жизнь, постепенно вырабатывая собственную струк-туру и лексику5. Соотнесение данных археологии и языкознания вы-

181Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Рис. 3. Славяне в римское время

182 2006, № 1 (3)

являет их  полную корреляцию. Лингвистика свидетельствует о кон-тактах славян в это время с западными балтами, германцами и скифа-ми. Согласно материалам археологии, население культуры подклеше-вых погребений соседствовало и тесно взаимодействовало на северо-востоке с западными балтами (культура западнобалтских курганов),на северо-западе с германцами (ясторфская культура) и на юго-восто-ке со скифскими племенами.

Следующий этап истории славян  связан  с тесными  контактами  скельтами. Последние,  преодолев  двумя  волнами  Судеты  и  Карпаты,расселяются на Одере в Силезии, где складывается типичная для кель-тов латенская культура, и на Висле в Малопольше, где формируетсятынецкая  культура,  в  которой  сочетаются  кельтские  особенности  спшеворскими. Значительное воздействие культуры кельтов фиксиру-ется и далее к северу Висло-Одерского междуречья. В результате куль-тура подклешевых погребений  трансформируется в пшеворскую, напервых  порах  с  явной  "кельтской  окраской".  Постепенно  славяне  -носители  пшеворской  культуры  -  ассимилировали  кельтов  сначалаМалопольши, а позднее и Силезии. Кельтский субстрат оказал мощ-ное воздействие на развитие пшеворской культуры, наследие кельтовпроявляется в керамическом производстве, металлургии и кузнечномделе, погребальной обрядности, в духовной жизни. В конечном итогеобразуются две диалектно-этнографические группы славянства - юж-ная, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, и север-ная, где славяне тесно взаимодействовали с кельтской цивилизациейкак соседи (рис. 3).

Со времен И. Домбровского (1753-1829) и до наших дней в лингви-стике широко распространено положение, согласно которому славянепервоначально разделились на две большие группы. Исследователя-ми  охарактеризованы  морфологические,  синтаксические  и  словооб-разовательные  критерии  такого  членения.  Ф.П.  Филиным  показаносвоеобразие  севернославянской  лексики,  относящейся  к  особеннос-тям местности и явлений природы, к названиям растений, рыб, живот-ных и птиц, терминам земледелия. Археология ставит этот разграни-чивающий процесс на конкретно-историческую основу.

Первые упоминания славян античными авторами (под именем "ве-неды", "венеты") датируются I-II вв. н.э.6 О том, что это действительнобыли славяне, достаточно определенно свидетельствует Иордан - ав-тор "Гетики", написанной в середине VI в. Он сообщает, что венеты -"многочисленное племя", расселившееся "от истоков Вистулы (Вис-лы)  на  огромных  пространствах",  известное  преимущественно  какславяне и анты. Судя по раннесредневековым документам, венедами

183Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

называли славян их ближайшие соседи - германцы, и этим этнонимомнемцы до сих пор именуют славян-лужичан. Венедами называют сла-вян и прибалтийские финны - эстонцы, карелы, вепсы и собственнофинны.

Этноним "венеды", нужно полагать, восходит к древнеевропейскойобщности. Из нее, как уже говорилось, вышли венеты Северной Ад-риатики, а также кельтское племя венетов в Бретани, покоренное Це-зарем во время походов в Галлию в 50-х годах I в. до н.э., и венеды(венеты) - славяне. Впервые венеды (славяне) встречаются в энцикло-педическом труде "Естественная история", написанном Плинием Стар-шим (23/24-79 гг. н.э.). В разделе, посвященном географическому опи-санию Европы, он сообщает, что Энингия (какая-то область Европы,соответствия которой нет на современных картах) "населена вплотьдо реки Висулы сарматами, венедами, скирами...". Скиры - племя гер-манцев, локализуемое где-то севернее Карпат. Очевидно, их соседями(а также сарматов) и были венеды.

Несколько  конкретнее  местожительство  венедов  отмечено  в  сочи-нении  греческого  географа  и  астронома  Птолемея  "Географическоеруководство" (третья четверть II в. н.э.). Ученый называет венедов среди"больших народов" Сарматии и определенно связывает места их посе-лений с бассейном Вислы. Восточными соседями венедов Птолемейназывает галиндов и судинов - это достаточно хорошо известные за-паднобалтские племена, локализуемые в междуречье Вислы и Нема-на. На римской географической карте III в. н.э., известной в истори-ческой литературе как "Певтингеровы таблицы", венеды-сарматы обо-значены южнее Балтийского моря и севернее Карпат.

Области, занятые славянами в римское время (II-IV вв. н.э.), не име-ли каких-либо естественных рубежей. Туда неоднократно вторгалисьс запада различные племена германцев, что документируется матери-алами археологии и зафиксировано античными авторами. Анализ дан-ных раскопок поселений и могильников пшеворской культуры позво-ляет вычленять в домостроительстве, погребальной обрядности и гли-няной  посуде  домашней  выработки  этнографические  особенности,характерные для славян и свойственные германцам. Изделиями, вы-шедшими из провинциальноримских  мастерских,  -  гончарной  кера-микой, кузнечной  продукцией, металлическими  деталями одежды иукрашениями - в равной степени пользовались и славяне, и германцы.

Становится очевидным, что в бассейне Вислы резко доминировалславянский  этнос,  в  бассейне  Одера  преобладало  также  славянскоенаселение, но здесь немало было и переселенцев из коренных герман-ских земель7. Согласно данным античных авторов, вандалы, или ван-

184 2006, № 1 (3)

дилии (одно из германских племен) проживали по берегам СреднегоОдера. Со II в. н.э. они продвигаются на юг, и Дион Кассий определяетместа их локализации  в верхней  части бассейна Одера. В  западнойчасти пшеворского ареала, в соседстве с эльбскими германцами, про-живали бургунды. Где-то в пределах территории пшеворской культу-ры находились небольшие племена германцев - гарнии, гелизии, ма-нимы и наганарвалы, входящие в племенное объединение лугиев.

Одним из надежных свидетельств проживания славян в Висло-Одер-ском регионе в римское время стали лексические славизмы, достовер-но фиксируемые в древнеанглийском языке, основу которого заложи-ли диалекты англов, саксов и ютов. Как известно, эти западногерман-ские племена переселились на Британские острова в конце IV - началеV в. Ранее они проживали в Ютландии и смежных землях бассейнаНижней Эльбы и явно контактировали со славянами. Интересно, что вдревнеанглийском имелся и этноним "венеды"8.

В римское время славяне расширили свою территорию еще в юж-ном и юго-восточном направлениях. В конце II в. н.э. носители пше-ворской культуры Повисленья, перейдя по перевалам Карпатские горы,расселились  в  северных  окраинных  регионах  Среднего  Подунавья.Здесь  складывается  прешовская  культура,  явно  отпочковавшаяся  отпшеворской.

Еще раньше, во второй половине I в. до н.э., пшеворское населениераспространилось на Верхнем Днестре и в западной части Волыни. Врезультате смешения этого населения с местным, зафиксированноголипицкими и зарубинецкими древностями, здесь формируется особаягруппа пшеворской культуры - волыно-подольская. Во II-III вв. круп-ные массы пшеворского населения из Висло-Одерского региона пере-мещаются в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, за-селенные сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежав-шими  к иранской  языковой  группе. В  III в.  к  Черному морю  двумяпотоками продвигаются еще восточногерманские племена - готы и ге-пиды, представленные вельбарскими древностями. В Северном При-черноморье (от Нижнего Дуная до Днепровского лесостепного лево-бережья) складывается культурное новообразование провинциально-римского облика - полиэтничная черняховская культура. Она характе-ризуется относительным единством гончарной керамики и металли-ческих изделий - продукцией ремесленных мастерских, но значитель-ной разнотипностью погребальной обрядности, домостроительства илепной  посуды,  отражая  неоднородную  этноструктуру  населения:  вего составе были местные скифо-сарматы и гето-фракийцы, пришлыеславяне и германцы.

185Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Изделия ремесленного производства распространялись по всей тер-ритории  черняховской  культуры  среди  ее  населения  независимо  отпринадлежности к тому или иному этносу. Многочисленные находкиримских монет и "варварских подражаний" свидетельствуют о станов-лении в черняховской среде товарно-денежных отношений с внутрен-ним и внешним денежным обращением9,10. О наличии торговых свя-зей с римским миром говорят нередко встречающиеся среди памятни-ков черняховской культуры амфоры, краснолаковая и красноглинянаястоловая посуда, сосуды из цветных металлов, изделия из стекла и др.

В разных частях Черняховского ареала имели место неодинаковыеэтнические процессы. Так, по концентрации вельбарских компонен-тов выделяются два региона - междуречье Нижнего Дуная и Днестраи Нижнее Поднепровье, соответствующие двум ветвям готов - вестго-там  (везеготам)  и  остготам  (остроготам).  На  правобережье  Днестраготы поселились среди гето-даков еще во время первой миграционнойволны,  датируемой  второй  половиной  II  в.  Так,  Иордан сообщает  окрупных  вторжениях  северодунайских  племен  в  пределы  Римскойимперии уже в 248 и 251 гг. В письменных источниках IV-V вв. этаобласть именуется Готией. Вторую волну миграции составили остро-готы, местом расселения которых стало Нижнее Поднепровье.

В  области  территориального  смешения  славянского  населения  соскифо-сарматским (лесостепные земли между Днестром и Днепром,наиболее пригодные для земледелия) складывается славяно-иранскийсимбиоз. В результате процесса постепенной славянизации абориге-нов формируется новообразование, известное в исторических источ-никах как анты - это иранский этноним, унаследованный славянскимобразованием, пережившим симбиоз со скифо-сарматами. Их памят-ники составляют подольско-днепровский регион черняховской куль-туры, в котором проявляются такие элементы домостроительства, по-гребальной обрядности и лепной глиняной посуды, которые стали весь-ма характерными для раннесредневековой славянской культуры Днеп-ровско-Днестровского региона.

К периоду славяно-иранского симбиоза относится целый ряд язы-ковых и культурных элементов, воспринятых или унаследованных юго-восточной  частью раннего славянства из иранского мира.  Языковоевлияние  проявляется  в  материалах  лексики,  элементах  фонетики  играмматики. Это дало основание В.И. Абаеву утверждать, что в этно-генезе рассматриваемой группы славян участвовал скифо-сарматскийэтнический субстрат11. Анализ языковых иранизмов позволяет гово-рить о том, что в римское время складывается антская диалектная об-ласть12. Иранское наследие в юго-восточной части расселения славянвыявляется также в духовной культуре и антропонимике13-16.

186 2006, № 1 (3)

Анты неоднократно упоминаются в исторических трудах VI-VII вв.Согласно Иордану, анты заселяли области между Днестром и Днеп-ром. Используя сочинения своих предшественников, этот историк ос-вещает и более ранние события, когда анты враждовали с готами. Сна-чала анты сумели отразить нападение готского войска, но через неко-торое время готский король Винитарий все же разгромил антов и каз-нил их князя Божа и 70 старейшин. Л.В. Милов указал на наличие впраславянской  лексике комплекса терминов  (князь, дружина,  госпо-дин, купец, худоба в значении "бедность",  голота - "нищета", дань -"повинность", цята - "денежная единица"), ассоциирующихся с ран-ней  государственностью  и  зарождающимся  классовым  обществом.Существенно то, что эти лексемы свойственны не всему славянскомумиру,  а  только  болгарскому,  сербскохорватскому,  словенскому,  маке-донскому и древнерусскому языкам17. Согласно археологическим дан-ным, все это относится к славянам, вышедшим из антского ареала, и,следовательно, формирование  этой  терминологии  нужно относить кантам. Таким образом, можно полагать, что антское общество в позд-неримское время было социально расслоенным и соответствовало зре-лым формам военной демократии. Анты создали раннегосударствен-ное образование, во главе которого стоял вождь, возможно, с наслед-ственной властью.

Небольшая  группа  исследователей  (И.  Вернер,  К.  Годловский,М.Б. Щукин и др.) полагает, что римская цивилизация не затронулаславянский мир, и в этой связи отрицает проживание славян в ареалепровинциальноримских культур пшеворской и черняховской. По мне-нию К. Годловского, модель славянских культур начала средневековьяпо уровню общественно-экономического развития значительно нижетой, что наблюдается в провинциальноримских культурах. Она близкакультурам населения лесной части Верхнего Поднепровья первой по-ловины I тыс. н.э., и здесь следует локализовать славян римского вре-мени18. Такая мысль явно противоречит данным археологии и гидро-нимики, отчетливо демонстрирующим  принадлежность  этих  земельбалтской этноязыковой общности19,20.

К настоящему времени наукой собрано немало фактов, достаточнонадежно свидетельствующих, что на определенном этапе славяне про-живали по соседству с римским миром и освоили целый ряд элемен-тов его культуры. Исследователи не раз обращали внимание на воз-действие римской цивилизации на некоторые стороны славянской на-родной жизни. Так, не подлежит сомнению, что наименование кален-дарных циклов (коляда, русалии и др.) было воспринято славянами отримлян еще в общеславянский период. Анализы раннесредневеково-го керамического материала, выполненные чешскими исследователя-

187Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

ми Д. Бялековой и А. Тирпаковой, показали, что сосуды изготавлива-лись в соответствии с римскими мерами еще в то время, когда славянежили к северу от Карпат.

В  результате  изучения  топонимики  Греции  и  лексики  греческогоязыка существенные выводы были сделаны Ф. Малингудисом21. В то-понимике Пелопоннеса, Эпира и западной части материковой Грециии лексике здешнего населения засвидетельствован весь спектр славян-ской земледельческой терминологии, начиная от обработки пашенныхучастков  (поле,  борона,  ярмо,  мотыга,  корчевать,  выжигать и  др.) икончая уборкой урожая и молотьбой зерна (серп, коса, ток, гумно, мо-лотьба и др.). К этому можно добавить также наличие в данных обла-стях таких славянских лексем, как жито, пшено, сад, слива и др. Сла-вянам, пришедшим в Грецию, уже были знакомы водяные мельницы,хорошо известные в провинциально-римском мире; бороны, приспо-собленные  для обработки  пахотных  полей  на равнинной  местности(до этого греки знали иной тип бороны, более пригодный для работ напредгорных и гористых землях); косы, серпы и мотыги тех типов, ко-торые были свойственны провинциальноримским культурам. Знаком-ство славян, расселившихся в VI-VII вв. на территории Греции, с рим-ской культурой проявлялось не только в сельскохозяйственной лекси-ке,  но  и  в  терминологии,  связанной  со  строительством,  обработкойметаллов и дерева, ткачеством, рыболовством и пчеловодством. Дос-таточно очевидно, что такая ситуация могла иметь место только в томслучае,  если  славяне  продолжительное  время  проживали  в  данномареале.

Ныне ясно,  что еще недавно распространенное в  литературе мне-ние,  согласно  которому  ареал  первоначального  проживания  славяндолжен выделяться наибольшей сосредоточенностью славянской гид-ронимики или чисто славянскими водными названиями, является оши-бочным. В действительности области концентрации гидронимики оп-ределенной языковой  принадлежности отражают миграции этих эт-нических  групп. Типично славянские названия вод также не  свиде-тельствуют о древности заселения славянами конкретной упоминае-мой местности, это могут быть регионы позднего освоения ими. Дляизучения  этногенеза  славян  существенна  стратиграфия  славянскойгидронимики, которая долгое время не поддавалась разработке. Приисследовании водных названий Украины О.Н. Трубачев выделил пластархаических славянских гидронимов22. Однако они могут относитьсяк разным периодам праславянской истории, и, судя по наличию тож-дественных наименований на Балканском полуострове, наиболее по-здние из них относятся к началу средневековья. Следовательно, ареал

188 2006, № 1 (3)

этих архаических гидронимов никак не может соответствовать праро-дине славян, как полагают некоторые исследователи.

Когда закладывались основы языка славян, они проживали в ареаледревнеевропейских гидронимов и пользовались ими. Необходимо быловремя для появления собственно славянской топонимики. Пласт са-мых ранних славянских гидронимов образуют древнеевропейские на-звания вод, оформленные с помощью славянских формантов, суффик-сации, аблаутации и др. Они выделены и недавно описаны немецкимлингвистом Ю. Удольфом23. Их ареал - это земли к северу от Карпат(бассейны верхних течений Одера и Вислы) и на восток - до правобе-режья Среднего Днепра, что соответствует территории, освоенной сла-вянами  в  римское время,  как она  очерчивается по  археологическимданным.

Хронологически проживание славян в римское время в провинци-альноримском ареале совпадает, согласно периодизации Ф.П. Фили-на, со средним этапом эволюции праславянского языка5. В это времяпроисходят серьезные изменения в  его фонетике (палатализация со-гласных, устранение некоторых дифтонгов, изменения в  сочетанияхсогласных, отпадения согласных в конце слова), эволюционирует грам-матический строй. Есть все основания полагать, что такие явления былиобусловлены прежде всего взамодействием славян с другими этничес-кими  образованиями24.  Это  полностью  соответствует  той  ситуации,которая восстанавливается по данным археологии. Наиболее тесныевнутрирегиональные контакты, как об этом говорят археологическиематериалы, славяне поддерживали с племенами германцев, и именнов  это  время  славянская  лексика  пополнилась  значительным  числомзаимствований из их языка25,26.

В конце IV в. развитие провинциальноримских культур - пшеворс-кой и черняховской - прервалось нашествием воинственных кочевыхплемен - гуннов. Северное Причерноморье и области к северу от Кар-пат были разорены. Перестали функционировать ремесленные цент-ры, снабжавшие своими качественными изделиями население обшир-ного ареала, среди которого значительную часть составляли славяне-земледельцы. Восстановить прежнее производство было невозможно:мастера-ремесленники или погибли во время гуннского нашествия, иливместе с германцами ушли в пределы Римской империи. Продолжалиработать лишь "странствующие ремесленники", сохранившие некото-рые навыки. Наблюдается резкий упадок культуры, быта и экономики- уровень  материальной  культуры славян начала  средневековья ока-зался намного ниже провинциальноримского.

Ситуация  усугублялась  значительным  ухудшением  климата.  Какизвестно, первые века нашей эры в климатическом отношении были

189Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

весьма благоприятны для жизни и сельскохозяйственной деятельнос-ти - основы экономики основной массы славян. И археология ярко сви-детельствует  о  значительном  росте народонаселения  в  то время,  за-метном увеличении числа поселений и развитии техники земледелия.С конца IV в. в Европе наступило резкое похолодание. Особенно хо-лодным было V столетие, тогда наблюдались самые низкие темпера-туры за  последние 2000 лет. Отмечался резкий рост увлажненностипочвы, что было обусловлено и увеличением осадков, и трансгресси-ей Балтийского моря. Повысился уровень рек и озер, поднялись грун-товые воды, разрослись болота. Многие поселения римского времениоказались затопленными или подтопленными, а пахотные земли - не-пригодными для земледелия. Значительные массы населения вынуж-дены были покинуть Висло-Одерский регион - началась "великая сла-вянская миграция".

Расселение славян на широкой территории привело к дальнейшейкультурной и диалектной  дифференциации  (рис. 4). В южной частиареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовалкельтский субстрат,  складывается  пражско-корчакская культура.  На-чиная с рубежа V-VI вв. ее носители заселяют бассейн Верхней и Сред-ней  Эльбы  на  западе,  Волынь  и  Припятское  Полесье  на  востоке.  Всамых северных районах Висло-Одерского бассейна на базе венедс-кой  части  пшеворской  культуры  формируется  суковско-дзедзицкая,носители которой постепенно распространились в области, примыка-ющей  к  Балтийскому  морю  (от Нижней  Эльбы  до  Вислы).  Заметноэтнографическое различие этих раннесредневековых образований, про-являвшееся в  технике домостроительства,  погребальной  обрядностии формах лепной керамики и височных украшений (последнее отно-сится к VIII-ХII вв.).

Ответвлением венедской группы являются и славяне, покинувшиеВисленский регион и поселившиеся в V-VI вв. в северной части Вос-точноевропейской равнины среди местного населения, принадлежав-шего к балтской и финно-угорской языковым группам. Началось внут-рирегиональное взаимодействие пришлого населения с аборигенами.Этот процесс продолжался несколько столетий и завершился славяни-зацией балтов и финноязычных жителей. К раннему средневековью вПсковско-Ильменском крае принадлежат культуры псковских длинныхкурганов (кривичи псковские) и древности узменского типа (словенеильменские), в Полоцком Подвинье и Смоленском Поднепровье - ту-шемлинская культура (будущие смоленско-полоцкие кривичи), в меж-дуречье Волги и Клязьмы - мерянская культура27.

В лесостепной части междуречья Днестра и Днепра в V в. склады-вается пеньковская культура. Ее носителями были анты - потомки чер-

190 2006, № 1 (3)

няховского населения,  которые вскоре расширили  свою территориюза счет левобережной части Среднего Поднепровья (вплоть до верхо-вьев Северского Донца) и на западе - до Нижнего Дуная, где вместе сместным романизированным населением и просочившимися сюда жеславянами пражско-корчакской группы сформировали ипотешти-кын-дештскую культуру. В трудах византийских историков VI-VII вв. име-ются фрагментарные известия о жизни и деяниях антов.

Во время погрома черняховской культуры гуннами крупная группаее земледельческого населения переселилась на Среднюю Волгу, при-неся туда провинциальноримские пашенные орудия и культурные ра-стения. На территории от Самарской Луки до Нижней Камы склады-вается именьковская культура, последующая история населения кото-рой не оставляет сомнений в принадлежности его к славянскому этно-су. Еще в Х в., когда на Средней Волге уже доминировали тюркоязыч-ные болгары, Ибн Фадлан, посетивший эти земли в составе посоль-ства Багдадского халифата в 922 г., называет эту страну Сакалиба, аАлмуш - хан Волжской Болгарии - "царем сакалиба". "Ас-сакалиба" -так восточные средневековые историки и географы называли славян.

На Среднем Дунае первые славяне появились вместе с гуннами. Бо-лее многочисленным был приток славянского населения в эти земли вусловиях мощной аварской миграции. Начиная с последних десятиле-тий VI в. на пространстве от Венского леса и Далмации на западе доПотисья на востоке возникает аварская культура. Ее создателями былине только авары, но и более крупные племена, которые находились вих подчинении или были включены в конгломерат в качестве союзни-ков. Наиболее многочисленную часть населения Аварского каганатасоставляли славяне.

Самые ранние известия о движении славянского населения на Бал-канский полуостров датируются первой половиной VI в., но не исклю-чено, что небольшие группы славян еще раньше осели в этом регионе.Он был заселен жителями, пестрыми в этническом отношении (раз-личные иллирийские и дако-фракийские племена, в ряде мест рома-низированные или эллинизированные), и составлял часть Византийс-кой империи. С 578-581 гг. началось освоение славянами и Греции.Заселение этой обширной территории Юго-Восточной Европы сталорезультатом  широкой  инфильтрации  славянского  земледельческогонаселения, а также и многочисленных аваро-славянских военных на-бегов на византийские земли, когда крупные массы славян оседали взавоеванных местностях. Военные вторжения создавали условия дляпоследующего расселения земледельцев. Основные массы славянскихпереселенцев на Балканский полуостров и Пелопоннес направлялись

191Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

РИС.  4.  РАССЕЛЕНИЕ  СЛАВЯН  В  НАЧАЛЕСРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-VII ВВ.)

192 2006, № 1 (3)

из Подунайских земель, в меньшей степени из Прикарпатья и Север-ного Причерноморья28.

Славяне в VII в. проникли также на острова Эгейского и Средизем-ного морей и в некоторые районы Малой Азии. Как и в Греции, здесьони постепенно ассимилировались местными жителями. Наоборот, наБалканском  полуострове  их  расселение  завершилось  славянизациейместного и пришлого тюркоязычного населения. Кроме того, неболь-шая группа славян обосновалась на побережье Рижского залива, гдеих остатки под именем "венды" зафиксированы в начале XII в. Генри-хом Латвийским.

V-VII веками  завершается последний период праславянской исто-рии. Расселение славян на обширных пространствах Европы, их ак-тивное взаимодействие и  метизация  с другими  этносами  нарушилиобщеславянские процессы и заложили основы становления отдельныхславянских языков и этносов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевро-пейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и пракуль-туры. Т. 1-11. Тбилиси, 1984.

2. Krahe Н. Sprache und Vorzeit. Heidelberg, 1954; Krahe H. Die Struktur deralteuropaischen  Hydronymie  // Akade-mie der Wissenschaft  und  der  Literatur.Abhandlungen der Geistes- und Sozialwissenschaftlichen Klasse. Bd. 5. Wiesbaden,1962; Krahe H. Unsere altesten Flussnamen. Wiesbaden, 1964.

3. Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада.М., 1965.

4. Трубачев О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966.5. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962.6. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (1-VI вв.). М.,

1991.7. Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994.8. Мартынов В. Прародина славян. Лингвистическая верификация. Минск,

1998.9. Брайчевський М.Ю. Римская монета на территории Украины. Киев, 1959.10. Рикман  Э.А.  Денежное  обращение  у  племен  Днестровско-Прутского

междуречья в первых веках нашей эры // Нумизматика и эпиграфика. Т. 9. М.,1971.

11. Абаев В.И. О происхождении фонемы y(h) в славянском языке// Про-блемы индоевропейского языкознания. М., 1964; Он же. Превербы и перфек-тивность // Там же.

12. Седов В.В. Диалектно-племенная дифференциация славян в начале сред-невековья // История, культура, этнография и фольклор славянских народов.

193Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Х Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1988.13.  Топоров  В.Н.  Об  иранском  элементе  в  русской  духовной культуре  //

Славянский и балканский фольклор. Реконструкция древней славянской ду-ховной культуры. Источники и методы. М., 1989.

14. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси.Регионально-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческаяреформа Владимира. М., 1999.

15. Мартынов В. Этногенез славян. Слово и миф. Минск, 1993.16. Kalmykow A. Iranians and Slavs in South Russia // Journ. of American Oriental

Society. 1945. V. 45.17. Милов Л.В. RUZZI "Баварского географа" и так называемые "русичи" /

/ Отечественная история. 2000. № 1.18. Godlowski К. Z badan nad zagadnieniem rozprestrzeniena slowian w V-VII

w. n.e. Krakow, 1979; Godlowski K. Pierwotne siedziby Slowian. Krakow, 2000.19. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Вер-

хнего Поднепровья. М., 1962.20. Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. М., 1970.21. Malingoudis Ph. Studien zu den slawischen Ortsnamen Griechenlands. Bd.

1.  (Akademie  des  Wissenschaft  zu  Mainz.  Abhandlungen  der  geistes-SocialwissenschaftIi-chen Klasse. 3). Mainz; Wiesbaden, 1981; Malingoudis Ph.Toponymy and History. Observations concerning the Slavonic Toponymy of thepeloponnese // Cyrillo-methodianum. VII. Thessaloniki, 1983; Malingoudis Ph.Fruhe slawische Elemente im Namensgut Griechenlands // Die Volker SUdosteuropasim 6. Bis 8. Jahrhundert. Miinchen, 1987; Малингудис Ф. Славяно-греческийсимбиоз в Византии в свете топонимии // Византийский временник. Т. 48. М.,1987.

22. Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины. М., 1968.23. Udolph J. Hidronimia staroeuropejska i praslowianskie nazw wodne // Xll

Miedzynarodowy  kongres  slawistow:  Streszczenia  referatow  i  komunikatow.Jezykoznawstwo. Warszawa, 1998.

24. Shevelov G. A Prehistory of Slavic. N.Y„ 1965.25.  Kiparski  V.  Die  gemeinslavischen  Lehnworter  aus  dem  Germanischen.

Helsinki, 1934.26. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков.

М., 1961.27. Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое ис-

следование. М., 1999.28. Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002.

Источник: Вестник Российской академии наук. М., 2003. Т. 73, № 7.С. 594-605.

194 2006, № 1 (3)

По окончании доклада В.В.Седов ответил на вопросы присутство-вавших на заседании.

Академик В.Н. Кудрявцев: У  меня два вопроса.  Славяне,  как японимаю, это индоевропейская общность, и самое первоначальное дви-жение было из Индии, из тех мест. Если это так, то когда это было, вкакие времена? И второй вопрос: вы не сказали, когда переселилисьсеверные и южные славяне.

В.В. Седов: Индоевропейская проблема - это отдельная тема. Я при-держиваюсь той точки зрения, что начало славян связано с централь-ноевропейской  культурной  общностью,  а  происхождение  индоевро-пейцев - это совсем другой вопрос. Наиболее аргументированная тео-рия - происхождение индоевропейцев из Передней Азии, расселениеих на этой территории. Но существуют в науке и другие гипотезы, окон-чательно это не установлено.

В.Н. Кудрявцев: К какому времени относятся первоначальные по-селения индоевропейцев в Европе?

В.В. Седов: Первоначальное заселение индоевропейцами СреднейЕвропы относится к III тысячелетию до нашей эры. А хронология под-разделения южных и северных славян - это самый конец I тысячеле-тия до н.э. и первые четыре века нашей эры. Такое членение дает пше-ворская культура - северные славяне и южные, которые впитали в себякельтский субстрат. Причем позднейшее членение на западных, вос-точных и южных славян не соотносимо с этим. Северные славяне ста-ли основой для формирования польской народности, балтийских сла-вян и северновеликорусов, которые этнографически выделяются оченьотчетливо по особенностям техники домостроительства, женской одеж-ды XVIII-XIX вв. и по диалектологии. А южные группы славян и ант-ская ветвь в основном заселяли Балканский полуостров, Южную Рос-сию и Северное Причерноморье.

Академик Г.А. Месяц: А как определяется, кто славяне, кто готы,кто германцы?

В.В. Седов: Здесь применяется ретроспективный метод. Нам хоро-шо известны славянские древности раннего средневековья. Они свя-заны с древнерусской, польской, болгарской культурой. И идя вглубь,прослеживая истоки отдельных элементов материальной и духовнойкультуры, можно делать выводы об этносе тех или иных археологи-ческих культур. Но на 100% это сделать нельзя, потому что в древнос-ти была масса этносов, которые не дошли до нас.

Академик В.А. Шувалов: Мы выслушали очень интересное сооб-щение. Как я понимаю, вы рассматриваете в основном лингвистичес-кие и археологические культурные исследования для построения сво-их  схем  миграции,  расселения  славян  от  предшествующих  племен.

195Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Сейчас в науке накоплен богатый опыт биологических исследованийв области генома, митохондрий человека. Имея обширный материал орасселении и миграции народностей в древние времена в Африке, Ев-ропе, Азии, как связать результаты биологических и культурных ис-следований и построить более общую схему того, о чем вы говорили?

В.В. Седов: Для изучения этногенеза многое могла бы дать антро-пология. Пока, однако, наука антропология не имеет возможности изу-чать славянский этногенез в том объеме, как нам бы хотелось. В на-стоящее время в антропологии для детального этногенеза использует-ся преимущественно краниометрия, краниология. Славяне в течение Iтысячелетия до нашей эры и I тысячелетия нашей эры сжигали своихумерших, поэтому в распоряжении исследователя такого материала,каким располагает антропология, нет. А генетические и другие иссле-дования - дело будущего.

Далее  в  ходе  обсуждения  доклада  приняли  участие  академикВ.Л. Янин и член-корреспондент РАН В.К. Волков.

В.Л. Янин: Я давний поборник комплексных методов в науке и оченьрад тому, что наконец историки, археологи, лингвисты объединилисьв  одном  коллективе  отделения  историко-филологических  наук  РАН.Такое предисловие необходимо для того, чтобы рассказать об одномконкретном  случае  (а  я  за  последние  две  недели  слушаю  докладВ.В. Седова второй раз: в первый раз он выступал в университете) ипоказать, как эти работы вносят ясность в очень трудные проблемы.

Мне довелось на протяжении более 50 лет работать на раскопках вНовгороде,  который  прославил  себя  открытием  берестяных  грамот.Комплекс берестяных грамот изучался сначала чисто исторически (сточки зрения их содержания), но на определенном этапе работы при-влек к себе внимание лингвистов. В Новгороде впервые археологи илингвисты объединились для совместного решения возникших  про-блем. В результате общей работы выяснилось, что в течение длитель-ного времени (примерно 200 лет) историки и лингвисты полагали, чтоединый центр расселения славян находился в Среднем Приднепровье.Поначалу в таком локальном центре был общий язык восточных сла-вян. Потом, с началом феодальной раздробленности, пошло делениена диалекты, которое усугубилось монгольским нашествием и грани-цами, возникшими между княжествами и землями Руси. Андрей Ана-тольевич Зализняк, с которым мы уже 20 лет работаем вместе над изу-чением грамот, обстоятельно познакомился с особенностями лексики,фонетики  и  прочих  грамматических  характеристик берестяных  гра-мот, и оказалось, что присущие новгородскому диалекту черты гораз-до ярче проявляются тогда, когда мы опускаемся в самые ранние слои

196 2006, № 1 (3)

- XI, XII, начало XIII в. В этот период для новгородского диалекта ха-рактерны около 30 отличительных особенностей (кроме тех, которыесчитаются общерусскими, киевскими).

В чем дело? Начались поиски аналогов, они привели к указаниюобщего пути  возникновения особенностей диалекта. Это был запад,западные славяне, там больше всего находилось таких аналогий. При-чем они подкреплялись и антропологическими данными, и материа-лами  курганных раскопок,  а также относящимися к домостроитель-ству, фортификации и др.

В итоге Валентин Васильевич Седов представил нам общую схемуславянского этногенеза, из которой следует, что тот диалект, на кото-ром говорили древние новгородцы, был привнесен большой группойславян, пришедших с территории Польши на наш северо-запад. Ока-залось, что пути развития севера и юга Восточной Европы различают-ся, а отсюда возникла наиболее важная и кардинальная идея. Древне-русское государство (то, что мы называем Киевской Русью или Древ-нерусским государством) - это результат взаимовлияния, взаимообо-гащения двух славянских традиций, которые сначала резко отличалисьдруг от друга.

И приведу пример такого взаимовлияния. Известно, что в культуреДревней Руси существовало два важных направления: одно, связан-ное с поклонением солнцу, и другое - культ воды, купальские обрядыи т.д. Так вот, купальские обряды возникают на юге, где наибольшаяпотребность в воде, где много солнца и мало воды. А там, где обраща-ются с ритуалами  к солнцу,  -  это наш север, где воды-то много, а  ссолнышком временами дело обстоит плохо. Такого рода традиции про-являют себя и в остальных областях духовной и материальной культу-ры.

Так что работы В.В. Седова показывают, насколько важна интегра-ция наук и насколько она обогащает наши знания.

В.К. Волков: Я представляю здесь Институт славяноведения и пос-ле услышанного доклада не могу не сказать, что Валентин Василье-вич Седов в настоящее время - крупнейший в мире ученый в областиисследований самых ранних фаз этногенеза славян. Но я хотел бы ос-тановить ваше внимание на несколько более позднем времени, а именнона раннефеодальном периоде, когда уже образовались достаточно яр-кие славянские народности: поляки, чехи, болгары, древнерусская на-родность. И что сейчас мы наблюдаем в славянском мире? Вы все пре-красно знаете, что славянский мир переживает ныне очень тяжелуюэпоху - я назвал бы ее славянской энтропией, то есть "разбеганием"славян. То культурно-историческое единство, которым мы гордилисьв прошлом, сейчас подвергается самым жестоким нападкам.

197Êëàññèêè è ñîâðåìåííèêè î ðóñèíàõ

Давно замечено, что когда та или иная страна, тот или иной народпереживает  переломный момент  в  своей  истории,  главным  образомтрагический, связанный даже с глобальными изменениями, то неиз-бежно появляются теории и отдельные идеологи, выступающие с оп-ровержением  славянского  происхождения  своих  народов.  Это,  я  бысказал,  псевдоисторическая  литература,  не  научная,  а  порожденнаяинформационно-психологической войной, фактически не прекраща-ющейся во всем мире. Не так давно в Словении, в Любляне, прошладискуссия: являются ли словенцы славянами или готами? Один из бол-гарских ученых договорился до того, что древние булгары, образовав-шие потом болгарское государство, ведут свое происхождение из Ти-бета. А кто-то из немецких ученых предложил перевести болгарскуюазбуку с кириллицы на латиницу. Интересна реакция болгар: ученый,избранный до того почетным доктором Пловдивского университета,был лишен своего звания.

Говорю  об  этом  потому,  что  предложения  сменить  кириллицу  налатиницу раздавались и  в  нашей  стране. И вот совершенно свежийпример. На  прошлой  неделе состоялся  "круглый стол",  созванный  врамках проведения Дней сербской культуры в Москве, организован-ных правительством нашей столицы. Один из участников с сербскойстороны, профессор, до недавнего времени директор Института исто-рии Сербии, с возмущением говорил о негативных явлениях в черно-горской науке. Черногория - маленькая страна, с населением 650 тыс.человек. Но она помимо своей старой Академии наук сумела органи-зовать вторую, так называемую Дублянскую академию наук, котораясубсидируется  Соросом.  И  вот  новая  академия  выступила  сейчас  сгипотезой, что черногорцы, вообще говоря, не славяне, а славянизиро-ванное  население  древних  Балкан,  якобы  всегда  служившее  некимбарьером  между  Востоком  и  Западом.  От  кого  могли  черногорцы  всвоих горах защищать Запад или Восток, остается только предпола-гать.

Сейчас, например,  в  Киеве,  да и  в  Минске  (мы  сегодня слушализдесь президента Белорусской академии наук), также появились своитрактовки древнерусской народности. Говорят, что это миф, никакойдревнерусской народности не было, но зато изначально существовалиукраинцы и, скажем, белорусы. То есть налицо попытка удревнениясвоей истории. Я обращаю ваше внимание на это в связи с тем, чтопроблема, затронутая сегодня в докладе В.В. Седова, имеет, помимонаучного, также огромное политическое и морально-этическое значе-ние. Ведь если историческая наука будет развиваться, в частности, наУкраине, в наметившемся направлении и теми же темпами, как сей-

198 2006, № 1 (3)

час, то в следующем поколении население Украины может стать враж-дебным по отношению к России.

В  заключение  председательствовавший  на  собрании  академикГ.А. Месяц поблагодарил докладчика за прекрасное научное сообще-ние, оценил его вклад в отечественную науку, а также напомнил, что внедавнем прошлом ему была присуждена Демидовская научная пре-мия.

Материалы обсуждения подготовила к печати Г.В. Чуба

Источник: http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

Официальный сайтдепутата

Государственной ДумыРоссии

Андрея НиколаевичаСавельева

(фракция РОДИНА):

www.savelev.ru