122-Städte-Schulstudie„Sitzenbleiber-Atlas Deutschland“ / Bitte...
Transcript of 122-Städte-Schulstudie„Sitzenbleiber-Atlas Deutschland“ / Bitte...
122-Städte-Schulstudie„Sitzenbleiber-Atlas Deutschland“ / Bitte Grafiken nach Schularten beachten
Deutschland geteiltes Bildungsland / Sitzenbleiber-Hochburg: u.a. Coburg, Fürth, Hanau, Ludwigsburg / In Hamburg & Berlin werden selbst die leistungsschwächsten Schüler versetzt / Jährlich 1,8 Milliarden Euro Kosten für den Steuerzahler
Stand: 15.09.2016
1. Studie
2. Tabellen
2.1. Über alle Schularten 2.2. Grundschulen 2.3. Hauptschulen 2.4. Realschulen 2.5. Gemeinschafts-/Gesamtschulen 2.6. Gymnasien 3. Deutschlandkarten 3.1. Über alle Schularten 3.2. Grundschulen 3.3. Hauptschulen 3.4. Realschulen 3.5. Gemeinschafts-/Gesamtschulen 3.6. Gymnasien 4. Schulkategorien der Bundesländer
Impressum
INHALTSVERZEICHNIS
3
10
101520252832
37
383940414243
44
46
122-Städte-Schulstudie„Sitzenbleiber-Atlas Deutschland“ / Bitte Grafiken nach Schularten beachten
Deutschland geteiltes Bildungsland / Sitzenbleiber-Hochburg: u.a. Coburg, Fürth, Hanau, Ludwigsburg / In Hamburg & Berlin werden selbst die leistungsschwächsten Schüler versetzt / Jährlich 1,8 Milliarden Euro Kosten für den Steuerzahler
+++ Trotz hoher Armutsquoten lässt sich ein Zusammenhang zwischen Sitzenbleibern und Armut kaum statistisch belegen +++ / In Coburg doppelt so viele Nichtversetzte wie im Studien-Schnitt / Top-Sitzenbleiber-Hochburgen sind: u.a. Fürth, Weiden i. d. Oberpfalz, Hanau, Nürnberg, Salzgitter, Schwerin, Gießen, Ludwigshafen / Realschüler bleiben besonders oft sitzen +++
Mit Bayern, Berlin und Baden-Württemberg endeten nun auch in den letzten Bundesländern vor kurzem die Sommerferien. Insgesamt kehrten damit mehr als 8,3 Millionen Schüler bundesweit in die Schulen zurück. Das neue Schuljahr startete aber nicht für jeden erfreulich. Schließlich gibt es auch in diesem Jahr in Deutschland wieder Tausende Sitzenbleiber.
Doch Sitzenbleiben ist längst nicht mehr nur eine Frage des fehlenden Wissens und Könnens. Vielmehr entscheiden auch der Wohnort und die Schulart über das Wohl und Wehe der Schüler. Fakt ist zudem: Jeder Sitzenbleiber kostet Geld. Allein für die in der Studie berücksichtigten 122 Städte belaufen sich die Kosten für den Steuerzahler auf hochgerechnet 1,8 Milliarden Euro, nimmt man Daten der OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) als Berechnungsgrundlage.
Wo Deutschlands Sitzenbleiber-Hochburgen sind, und in welchen Schularten es die meisten Wiederholer gibt, das untersuchte das Studien-Team von Deutschlands führendem Verbraucherportal für Preis- und Produktvergleiche von billiger.de (3,09 Millionen Nutzer im Monat lt. AGOF Mai 2016) pünktlich zum Schulbeginn und fasst die Ergebnisse nun in einem großen „Sitzenbleiber-Atlas“ zusammen.
Untersucht wurde das Schuljahr 2014/15 und zwar in den 122 größten und wichtigsten Städten, die in der Regel über 100.000 Einwohner haben. Für die Untersuchung wurden zahlreiche Quellen herangezogen, darunter die Kultusministerien und deren Schul- und Kommunalbehörden sowie die Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. Zudem wurde auch bei einigen Schulen direkt angefragt. Auf diese Weise kamen mehr als 2.100 Datensätze zusammen, mit denen Deutschlands erstes umfangreiches Sitzenbleiber-Ranking gebildet werden konnte. Untersucht wurden Grund-, Haupt-, Real- und Gesamt- bzw. Gemeinschaftsschulen sowie Gymnasien. Hierfür wurden Cluster gebildet, um die unterschiedlichsten Schularten überhaupt vereinheitlicht unter einem Raster darstellen zu können.
Das Ergebnis verblüfft: Deutschlandweit unterscheiden sich die ermittelten Sitzenbleiber-Quoten erheblich. So blieben in den untersuchten bayerischen Städten teilweise viermal
3
1. Studie
mehr Schüler sitzen als etwa in Aalen, Flensburg oder Konstanz. Die Berechnungen berücksichtigen sowohl Nichtversetzte als auch freiwillige Wiederholer eines Schuljahres. Bitte hierzu die beiliegenden Tabellen und Infografiken beachten. Coburg, Fürth, Hof, Weiden: Bayern dominiert Sitzenbleiber-Ranking
Deutschlands großer Sitzenbleiber-Atlas zeigt deutlich: Coburger Schüler bleiben am häufigsten sitzen. Mit 38 Klassenwiederholungen je 1.000 Schüler (224 Nichtversetzte gesamt im Schuljahr 14/15) sichert sich die Stadt in Oberfranken den unrühmlichen ersten Platz. Knapp dahinter rangiert Fürth mit 37 Sitzenbleibern je 1.000 Schüler (395 Nichtversetzte gesamt) auf Platz zwei, gefolgt von Hof (ebenfalls 37 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler; 189 Nichtversetzte gesamt).
Insgesamt betrachtet dominiert Bayern die Top 15 der Sitzenbleiber-Hochburgen. Zehn der 15 Städte kommen aus dem Freistaat. Als erste nicht-bayerische Stadt hat es Hanau auf den fünften Platz des Sitzenbleiber-Rankings geschafft. In der hessischen Stadt gab es im Untersuchungszeitraum, dem Schuljahr 2014/2015, rund 35 Wiederholer je 1.000 Schüler (409 Nichtversetzte gesamt).
Gemäß den Studien-Kriterien zählt das niedersächsische Salzgitter ebenfalls zu den Top-Hochburgen der Sitzenbleiber. Im Schnitt drehten hier knapp 33 Schüler je 1.000 Schulpflichtiger noch mal eine Ehrenrunde (322 Nichtversetzte gesamt). Auch die Städte Schwerin (32 Wiederholer je 1.000 Schüler, 269 Nichtversetzte gesamt) und Gießen (32 Wiederholer je 1.000 Schüler, 357 Nichtversetzte gesamt) gehören zu den Sitzenbleiber-Hauptstädten. Weitere Sitzenbleiber-Hochburgen entnehmen Sie bitte der Städte-Tabelle im Anhang sowie der Deutschland-Grafik.
„Streber-Städte“ oder pädagogische Weicheier? Berlin, Hamburg, Aalen, Kiel, Dresden, Jena
Klassenprimus der Studie ist Aalen in Baden-Württemberg. Dort blieb im Schuljahr 2014/15 über die vier untersuchten Schularten hinweg (Grund-, Haupt-, Realschule sowie Gymnasium; eine Gesamtschule existiert dort nicht) kaum jemand sitzen. Auf 1.000 Schüler kommen in Aalen gerade einmal 9 Sitzenbleiber (62 Nichtversetzte gesamt im Schuljahr 2014/15). Damit erreichte in der Stadt nur etwa jeder Hundertste das Klassenziel nicht. Auch das schleswig-holsteinische Flensburg (9 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler, 100 Nichtversetzte gesamt) oder das baden-württembergische Konstanz am Bodensee (10 Wiederholer je 1.000 Schüler, 84 Nichtversetzte gesamt) verzeichnen eine vorbildlich niedrige Sitzenbleiber-Quote von unter einem Prozent.
Ebenso gut sieht es im Osten der Republik aus: Jena (11 Wiederholer je 1.000 Schüler, 108 Nichtversetzte gesamt) und Suhl in Thüringen (12 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler, 26 Nichtversetzte gesamt) gehören zu den 15 besten Städte mit den wenigsten Repetenten. Des Weiteren hat die nordrhein-westfälische Stadt Paderborn mit einer Abweichung von 39 Prozent unter dem Studien-Schnitt (12 Wiederholer je 1.000 Schüler) absoluten Vorbildcharakter unter den sogenannten Streber-Städten.
4
1. Pressemeldung1. Studie
4
Ebenfalls zu den Top-Städten gehört – überraschenderweise – Berlin. Zwar hatte die Bundeshauptstadt im vergangenen Schuljahr 2014/15 mit 4.182 berücksichtigten Schülern die höchste Anzahl an Sitzenbleibern in ganz Deutschland, diese verteilen sich jedoch auf 317.022 Schüler. Demnach kommt Berlin auf eine erstaunlich niedrige Sitzenbleiber-Quote von gerade einmal 1,32 Prozent. Würde man jedoch den ermittelten bundesweiten Studien-Schnitt von 1,97 Prozent als Grundlage für Berlin nehmen, käme die Hauptstadt rein theoretisch auf rund 6.245 Sitzenbleiber.
Der Grund für die starke Normabweichung liegt vor allem in Berlins lockerer Schul- und Versetzungspolitik. Ein Sitzenbleiben an Sekundarschulen ist dort nämlich gar nicht mehr möglich. Diese seit 2010 existierende Schulform vereint Haupt-, Real- und Gesamtschule. Lediglich an Gymnasien müssen die Schüler noch um ihre Nichtversetzung fürchten.
Einen Schritt weiter in der Abschaffung des Sitzenbleibens ist der Stadtstaat Hamburg. Dort rückt nahezu jeder Schüler automatisch in die nächste Jahrgangsstufe vor. Der Grund: Hier wird ein besonders softes pädagogisches Konzept gefahren, das keine Loser mehr vorsieht. Das bedeutet: Man möchte jeden Schüler durchziehen, egal wie die schulischen Leistungen sind. Das macht einen deutschlandweiten Vergleich von Schulnoten und Leistungen natürlich durchaus schwierig, aber nicht unmöglich.
Weitere Schulen mit besonders wenigen Sitzenbleibern sind: Lübeck (13 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler), Oldenburg (13 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler), Münster (13 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler), Kiel (13 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler), Hamburg (13 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler), Dresden (14 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler) sowie Gera (14 Sitzenbleiber je 1.000 Schüler). Zusätzliche Informationen zu den Top-Streber-Städten können den beiliegenden Tabellen entnommen werden. Großteil der Städte findet sich im Mittelfeld wieder, darunter Darmstadt, Fulda, Saarbrücken, Köln, Leipzig, Stuttgart
Im Studien-Schnitt blieben im Schuljahr 2014/15 etwa 20 von 1.000 Schülern sitzen – und die Mehrheit der Städte bewegt sich auch in diesem Bereich. Von den 122 ermittelten Städten befinden sich ganze 77 Städte im Mittelfeld, das heißt sie liegen weder 30 Prozent unter noch 30 Prozent über dem gebildeten Studien-Schnitt. Das sind fast zwei Drittel aller untersuchten Kommunen.
Dennoch variieren die Abweichungen zwischen den einzelnen Städten auch im Mittelfeld stark. Mit jeweils 25 Sitzenbleibern je 1.000 Schüler führen Recklinghausen, Darmstadt und Mönchengladbach das obere Mittelfeld der Sitzenbleiber-Städte an. Das untere Mittelfeld, also den Streber-Städten nahe, sind Oberhausen (24 Prozent unter dem Mittel), Karlsruhe und Bielefeld (jeweils 23 Prozent unter dem Schnitt). Weitere Städte in der Kategorie „Mittelfeld“ können der beiliegenden Tabelle entnommen werden.
Schularten im Vergleich: Realschüler bleiben am häufigsten sitzen
Interessant ist auch ein Blick auf die Sitzenbleiber-Zahlen entsprechend der Kategorien Grund-, Haupt-, Real- und Gesamtschule sowie Gymnasium. Während Grundschulen als
5
1. Studie
auch Haupt- oder Realschulen und Gymnasien recht eindeutige Schultypen-Zuordnungen in der Studie zuließen, gestaltete sich die Bildung der Mischschulen wesentlich schwieriger. Hier hat www.billiger.de deshalb sämtliche Schularten gesammelt, die am ehesten als Gesamtschule oder Gemeinschaftsschule bezeichnet werden (dazu bitte auch die dazugehörige Schulklassen-Grafik im Anhang beachten).
Nach Schultypen gerankt ergibt der Sitzenbleiber-Atlas folgendes Bild: Besonders häufig verfehlen die Realschüler das Klassenziel am Schuljahresende. Im Schnitt blieben 49 von 1.000 Schülern in dieser Schulkategorie sitzen. Damit liegt die Realschule mehr als 150 Prozent über dem Studien-Schnitt, der bei 20 Nichtversetzten je 1.000 Schüler liegt.
Knapp dahinter reihen sich die Hauptschulen mit einer Sitzenbleiber-Quote von durchschnittlich 4,3 Prozent ein. Etwas erfreulicher sind die Zahlen für Gymnasialschüler. Auf der Penne blieben entsprechend dieser Studie im Schnitt 2,4 Prozent aller Schüler sitzen. Besser sind da nur noch die Gesamtschulen oder Grundschulen. Bei den Gesamtschulen ergibt sich eine niedrige Sitzenbleiber-Quote von 19 Wiederholern je 1.000 Schülern; sie liegen damit leicht unter dem Vergleichs-Schnitt (minus 3,08 Prozent). Allerdings stehen gerade Gesamtschulen im Ruf, ein Sammelbecken unterschiedlichster pädagogischer Schulkonzepte zu sein, die alle möglichen Schüler schlicht mit durchschleifen.
Das bedeutet mehr als in anderen Schularten: Sitzenbleiben ist einfach nicht vorgesehen. Während die einen sagen, dies sei förderlich für die Charakterbildung von Kindern und Jugendlichen, meinen andere, dies fördere Mittelmaß und verhindere Elitenbildung, was wiederum wichtig für einen Industriestaat sei, dessen Fortkommen von erstklassigen Leistungen abhängig sei und nicht vom Mittelmaß.
Die wenigsten Schüler bleiben aber in der Grundschule sitzen. Die Studie zählte hier nur 6 je 1.000 Schüler, die nicht in die nächsthöhere Klasse vorrückten. Für weitere Informationen bitte die beiliegenden Tabellen und Grafiken beachten. Kosten-Schock für Steuerzahler: 1,8 Milliarden Euro
Sitzenbleiben ist nicht nur für die Betroffenen äußerst ärgerlich. Blickt man nämlich auf die jährlich verursachten Kosten, wird die Nichtversetzung auch für den Steuerzahler zum monetären Trauerspiel. So rechnete die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in ihrem Bericht zur Pisa-Studie bereits 2013 vor, dass jede Klassenwiederholung im Jahr mit stolzen 34.000 Euro zu Buche schlage.
Grundlage hierfür sind allerdings nicht nur die tatsächlichen Kosten für ein zusätzliches Schuljahr, sondern auch künftige Steuereinbußen, die durch den verspäteten Arbeitsmarkteintritt des Sitzenbleibers entstehen. Trotzdem: Nimmt man die von der OECD errechnete Zahl als Berechnungsbasis für die 52.982 Nichtversetzten in den 122 bedeutendsten Städten Deutschlands, kommt die jährliche Ehrenrunde dem deutschen Steuerzahler mit satten 1,8 Milliarden Euro teuer zu stehen.
6
1. Pressemeldung1. Studie
6 7
1. Studie
Auch die Leistungsschwächsten werden versetzt: Hamburg und Berlin schaffen Sitzenbleiben ab
Allerdings ist es sicherlich keine Frage der Kosten, weshalb immer mehr deutsche Bundesländer das Sitzenbleiben deutlich einschränken beziehungsweise komplett streichen. So ist in Hamburg ein Durchfallen kaum noch möglich. Lediglich in Ausnahmefällen darf in der Hansestadt mit dem Einverständnis der Schulbehörde eine Klassenstufe wiederholt werden. In Berlin ist das Sitzenbleiben an den Sekundarschulen nicht mehr vorgesehen und nur noch auf ausdrücklichen Wunsch der Schüler oder Eltern möglich. Auch in Baden-Württemberg ist an der seit 2012 neu eingeführten Gemeinschaftsschule die Nichtversetzung tabu.
Ferner schränken einige Bundesländer die Möglichkeit des Sitzenbleibens auf bestimmte Jahrgangsstufen ein. In Schleswig-Holstein kann ein Schüler nur noch in der sechsten oder neunten Klasse sitzenbleiben.
Ein ähnliches Modell verfolgen die Bundesländer Thüringen und Brandenburg. Andere Bundesländer wiederum sehen das Sitzenbleiben als ein gezielt gewolltes pädagogisches Instrument. Insbesondere in Bayern, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Hessen und Mecklenburg-Vorpommern müssen Schüler bei schlechten Leistungen weiterhin mit einer Nichtversetzung rechnen. Dies soll Ansporn sein, zu lernen und besser zu werden.
Fest steht: Mit dem Wegfall des Sitzenbleibens schönen die Landesregierungen die Statistiken oder versuchen sich gänzlich einem Vergleich zu entziehen. Ob den Schülern damit aber geholfen wird, ist äußerst fraglich. Der Arbeitsmarkt beklagt schon heute, dass selbst Uni-Abgänger manchmal die grundlegenden Dinge, welche im Job benötigt werden, nicht mehr beherrschen.
Armut lässt sich ursächlich statistisch kaum mehr für Sitzenbleiber-Quoten belegen
Einen besonderen Fokus legte die billiger.de-Studie auch auf die Frage: Führt Armut, wie so oft beklagt, wirklich zu schlechteren Leistungen an den Schulen? Um diese Frage klären zu können, wurden die Zahlen der Mindestsicherung (wozu beispielsweise Hartz IV oder auch die Grundsicherung gehören) der Bundesagentur für Arbeit, aber auch Zahlen des Statischen Bundesamtes herangezogen. Mit dem Stichtag 31.12.2014 kam die Studie über alle 122 untersuchten Städte hinweg auf ca. 4,17 Millionen Empfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen.
Diese Zahl gliedert sich folgendermaßen auf: 3,37 Mio. Empfänger von „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II“ (Hartz IV), 74.604 weitere Empfänger von „Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII“, 555.091 Empfänger von „Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung“ (hierbei handelt es sich um Personen, deren Rente zum Leben zu niedrig ist und aus diesem Grund Mindestsicherung zusätzlich beantragt haben oder um Menschen mit Krankheiten oder Behinderungen auf unbestimmte Zeit) sowie 169.584 Empfänger von „Regelleistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz“.
Aus der Anzahl der Mindestsicherungsleistungs-Empfänger wurde anschließend anteilig zu den Einwohnern einer Stadt die sogenannte Armuts-Quote gebildet, welche auf Stadtebene mit der jeweiligen Sitzenbleiber-Quote abgeglichen wurde. Genutzt wurde hierfür das übliche Statistikprogramm SPSS.
Das Ergebnis überraschte: Lediglich in Bayern gibt es eine Signifikanz bezüglich des Korrelationskoeffizienten zwischen Armut und Sitzenbleiber-Quote, das sich auf Schulebene allerdings nur eindeutig für die Hauptschule nachweisen lässt. Dies schließt jedoch nicht aus, dass in einzelnen Städten für bestimmte Schularten nicht auch eine Korrelation, also ein Zusammenhang, zwischen Armut und Sitzenbleiber-Quote besteht.
Dies liegt daran, dass über das Statistik-Programm SPSS lediglich anhand einer Vielzahl von Zahlen und Daten sich Nachweise errechnen lassen, nicht aber genau die Situation vor Ort analysiert werden kann. Das bedeutet: Letztlich entbindet das Studienergebnis die Kommunen nicht von einer eigenen Analyse bezüglich der Schwachstellen im System, wozu selbstverständlich auch Verarmung gehört. In Baden-Württemberg ist, wie im Falle des Freistaats Bayern, ebenfalls eine signifikante Korrelation zwischen Armut und Sitzenbleiben statistisch nachweisbar - allerdings nur an der Grundschule und nicht über alle Schularten hinweg im gesamten Bundesland Baden-Württemberg.
Zumindest nach dieser Studie lässt sich neben Bayern und Baden-Württemberg auch für Offenbach und Schwerin ein Zusammenhang zwischen Armut und Sitzenbleiber-Hochburgen nachweisen, allerdings eben nicht statistisch signifikant.
Bitte dazu auch die Armutsquoten im Vergleich zu den Sitzenbleiber-Quoten in den Tabellen nach Orten und Schularten im Anhang berücksichtigen.
Ungeachtet der Ergebnisse dieser Studie sollte man nicht vergessen: Armut ist dennoch ein großes Problem für den Bildungsweg und das persönliche Fortkommen. Dies ist vor allem der Tatsache geschuldet, dass die Bundesländer viel tun, um mit pädagogischen Konzepten beispielsweise Sitzenbleiben erst gar nicht mehr möglich zu machen. Denn: Wo staatlich gewollt Schönfärberei betrieben wird und es keine Sitzenbleiber in der offiziellen Schulstatistik mehr gibt, kann auch kein Nachweis über einen Zusammenhang zwischen sozialer und schulischer Schwäche betrieben werden.
Hinzu kommt, dass soziale Fähigkeiten, die berühmten Soft Skills, in der Regel in Familien des besseren Bürgertums deutlich stärker gepflegt werden, als in ärmeren Familien. Solche Fähigkeiten werden in den Schulen zunehmend nicht mehr vermittelt, was für Betroffene zu Problemen im Beruf führen kann.
Da immer mehr Lehrer einer Konfrontation mit Eltern, Schülern oder den Schulämtern aus dem Weg gehen, wird auch über diesen Weg unsoziales Verhalten gefördert. Das heißt: Immer mehr Lehrer ducken sich weg und gehen den Weg des geringsten Widerstandes, um selbst keine Probleme zu bekommen. Das Schulsystem in Deutschland fördert also auch hier immer mehr Mittelmaß.Trotz all der unterschiedlichen pädagogisch-politischen Ansätze kommt diese Studie ebenso zu dieser Erkenntnis: Auch Städte mit einem vergleichbar hohen Anteil an Armut, also der
8
1. Pressemeldung1. Studie
9
1. Studie
Notwendigkeit auf staatliche Zuwendungen in Form einer finanziellen Mindestsicherung wie Hartz IV, können „Streber-Städte“ sein. Dazu zählen etwa Kiel, Lübeck und Flensburg.
Städte mit einem geringen Armutsanteil können wiederum sogenannte Sitzenbleiber-Hochburgen sein. So etwa Erlangen, Ingolstadt, Kempten, Bamberg, München, Rosenheim, Regensburg, Würzburg und Hanau. Hinsichtlich des Korrelationskoeffizienten-Tests und des Signifikanztests sind pro Bundesland mehr als drei Datenpunkte notwendig, das heißt mehr als drei untersuchte Städte.
Da Stadtstaaten nur eine Stadt haben (Berlin, Hamburg und Bremen), konnte für diese Städte kein Korrelationskoeffizient und auch keine Signifikanz zwischen Armutsquote und Sitzenbleibern errechnet werden. Unterm Strich wurden also 40 Korrelationskoeffizienten-Tests und Signifikanz-Tests durchgeführt (für die Schularten in den Bundesländern) und weitere neun Tests auf Bundeslandebene. Mehr war auf Bundeslandebene statistisch nicht möglich, da zu wenige Datenpunkte in dieser Studie vorlagen, weil überwiegend nur Städte mit über 100.000 Einwohnern erhoben wurden.
Studiendesign
Zur Ermittlung der „Sitzenbleiber-Quote“ wurden für die jeweilige Stadt sowohl die Anzahl der Schüler an den allgemein bildenden Schulen als auch die Anzahl der Klassenwiederholungen untersucht. Die Zahl der Sitzenbleiber umfasst dabei sowohl nichtversetzte Schüler als auch freiwillige Wiederholer einer Klassenstufe. Auf dieser Grundlage errechnete das billiger.de-Studien-Team die Sitzenbleiber-Quote, die zur besseren Vergleichbarkeit auf 1.000 Schüler je Stadt hochgerechnet wurde. Anschließend bildete billiger.de Deutschlands erstes „Sitzenbleiber-Ranking“. Dabei wurden alle Städte, die mindestens 30 Prozent über dem ermittelten Städte-Durchschnitt liegen, als Sitzenbleiber-Hochburgen kategorisiert. Das heißt: Dort drehen die Schüler besonders häufig noch einmal die „Ehrenrunde“. Gleichzeitig weist das Ranking auch die vorbildlichsten Städte Deutschlands auf. Zu den sogenannten „Streber-Städten“ gehören sämtliche Orte, die mindestens 30 Prozent unter dem gebildeten Mittel der Sitzenbleiber liegen.
Alle Angaben zu Schülern und Wiederholen beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der Kultusministerien, einzelner Schulen oder zusätzlich statistischer Angaben der Statistischen Landesämter oder des Statistischen Bundesamtes „Destatis“. Für die Armutsquote wurde zudem auf Datenmaterial der Bundesagentur für Arbeit zurückgegriffen. Aktuelle Daten zum Schuljahr 2015/16 lagen zum Zeitpunkt der Studienerhebung noch nicht vor. Von der Untersuchung ausgenommen waren Waldorf-, Sonder-, Förderschulen, Schulkindergärten sowie Vorklassen und Einrichtungen des zweiten Bildungswegs. Aufgrund einer Geheimhaltungsklausel des Statistischen Landesamts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg weisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus.
Die Daten zu den Empfängern von sozialen Mindestsicherungsleistungen mit Stichtag 31. Dezember 2014 beruhen auf Informationen des Statistischen Bundesamts und umfassen die Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II (Hartz IV), die Hilfe zum Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII, die Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII sowie Regelleistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Stand: September 2016, alle Angaben nach eingehender Recherche mit mehreren üblichen Korrekturschleifen.
Über billiger.de
billiger.de von der Karlsruher solute GmbH gehört zu den führenden Verbraucherportalen rund um Preis- und Produktvergleiche in Deutschland. Monatlich nutzen die Webseite 3,09 Millionen Personen (Unique User lt. AGOF Mai 2016). Im Angebot sind gut 50 Millionen Preise zu mehr als 2 Millionen Produkten. Das Portal möchte den Verbrauchern einen möglichst umfangreichen Überblick der Online-Shop-Angebote in Deutschland bieten. Aktuell sind bis zu 22.500 Shops eingebunden. Darin sind auch Market-Places von bekannten Shop-In-Shop-Lösungen enthalten. Für billiger.de arbeiten rund 220 Mitarbeiter.
Auf billiger.de können Verbraucher in ungefähr 5.000 unterschiedlichen Produktgruppen recherchieren. Zu den am meisten über das Portal gefunden und dann im Partnershop gekauften Produkten gehören: Handys ohne Vertrag, Arzneimittel, LCD-Fernseher, Damendüfte, Notebooks, Tablet PCs, Herrendüfte, Kühl-Gefrierkombinationen, Handys mit Vertrag, Tintenpatronen, Klassische Betten, Gartenhäuser, Beleuchtungs-Mittel (Deckenlampen), Hundefutter, Herren-Sneaker, Sommerreifen, Möbel oder Grills.
Tabelle über alle Schularten
4 Seiten / 122-Städte-Ranking
2. Tabellen
10
10
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
5823
10564
5125
5807
11701
8519
37898
8773
7210
7698
9905
8376
11123
6292
7172
20684
11473
98782
11931
5148
5057
11153
12559
17224
15727
27442
7699
61055
11026
12909
16569
26953
224
395
189
206
409
297
1321
299
238
253
322
269
357
200
218
627
338
2848
336
144
137
294
330
451
410
714
200
1577
284
322
411
666
3,8%
3,7%
3,7%
3,5%
3,5%
3,5%
3,5%
3,4%
3,3%
3,3%
3,3%
3,2%
3,2%
3,2%
3,0%
3,0%
2,9%
2,9%
2,8%
2,8%
2,7%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,5%
3837373535353534333333323232303029292828272626262626262626252525
96%
90%
88%
80%
78%
77%
77%
73%
68%
67%
65%
63%
63%
62%
55%
54%
50%
47%
43%
42%
38%
34%
34%
33%
33%
32%
32%
31%
31%
27%
26%
26%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Coburg
Fürth
Hof
Weiden/Opf.
Hanau
Bamberg
Nürnberg
Bayreuth
Schweinfurt
Rosenheim
Salzgitter
Schwerin
Gießen
Neubrandenburg
Kempten
Augsburg
Regensburg
München
Ingolstadt
Stralsund
Amberg
Würzburg
Offenbach
Ludwigshafen
Rostock
Wiesbaden
Aschaffenburg
Frankfurt/Main
Erlangen
Recklinghausen
Darmstadt
Mönchengladbach
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Meck-Pom
m
Hessen
Meck-Pom
m
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Meck-Pom
m
Bayern
Bayern
Hessen
Rheinland-Pfalz
Meck-Pom
m
Hessen
Bayern
Hessen
Bayern
NRW
Hessen
NRW
Nicht versetzt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 6)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
8%9%
12%
11%8%7%
12%8%
12%7%
12%
16%
10%
19%6%8%7%7%6%
14%8%7%
19%
14%
15%
14%
10%
13%6%
14%
11%
17%
-34%
-24%0%
-11%
-37%
-45%
-4%
-32%
-2%
-42%
-1%
33%
-14%
54%
-47%
-34%
-42%
-44%
-51%
11%
-35%
-39%
55%
19%
21%
16%
-19%6%
-54%
11%
-10%
43%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
3278
11240
5398
4524
31296
4770
58246
5944
6110
4277
11916
14910
26949
38061
4231
22507
10013
97808
7791
30164
3285
9125
22761
23641
29987
38858
6703
91982
5915
82772
16596
44373
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Kein genereller statistisch belegbarer Zusam
menhang
zwischen Arm
utsquote und Schul-Wiederholern an
Grund-, Haupt-, Gemeinschafts-/Gesam
t-, Realschulen und Gymnasien
Sitzenbleiber-Gebiet
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Ludwigsburg
Pirmasens
Bremerhaven
Wolfsburg
Neunkirchen/Saar
Koblenz
Fulda
Saarbrücken
Bremen
Bottrop
Esslingen
Neuss
Wuppertal
Celle
Gelsenkirchen
Minden
Magdeburg
Pforzheim
Kaiserslautern
Hamm
Köln
Zwickau
Leipzig
Marburg
Mannheim
5)
Remscheid
Lüneburg
Kassel
Dortmund
Stuttgart
Düsseldorf
Siegen
Braunschweig
Straubing
Heidelberg 3)
Trier
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
Bremen
Niedersachsen
Saarland
Rheinland-Pfalz
Hessen
Saarland
Bremen
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
Sachsen-Anhalt
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
NRW
NRW
Sachsen
Sachsen
Hessen
Ba-Wü
NRW
Niedersachsen
Hessen
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
Niedersachsen
Bayern
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
9231
4253
11577
14040
4729
12415
9549
16753
50398
11257
9432
17027
34553
8784
25671
9858
17319
13108
11917
19563
96459
5778
40882
7335
27212
11912
9950
17466
54448
51434
53872
11241
24676
5212
9930
11049
228
104
282
338
110
287
218
381
1125
250
209
375
760
193
561
215
376
282
255
417
2024
120
836
149
551
241
201
352
1094
1032
1071
223
488
103
196
218
2,5%
2,4%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
252424242323232322222222222222222222212121212020202020202020202020202020
26%
24%
24%
22%
18%
18%
16%
16%
14%
13%
13%
12%
12%
12%
11%
11%
10%9%9%8%7%6%4%3%3%3%3%2%2%2%1%1%1%0%0%0%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 7)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
4%
15%
22%7%
10%
10%6%
17%
16%
12%5%8%
16%
10%
20%9%
15%
11%
13%
14%
14%9%
14%7%
11%
13%9%
14%
17%8%
13%7%
10%9%6%9%
-63%
22%
80%
-40%
-19%
-15%
-53%
40%
34%
-5%
-62%
-31%
31%
-17%
68%
-27%
23%
-9%7%
17%
17%
-28%
15%
-46%
-7%5%
-26%
18%
39%
-33%7%
-41%
-21%
-22%
-50%
-23%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
23582
5936
23980
8932
12992
11507
12378
30566
89470
13349
24076
36965
54924
17812
52494
27358
34605
13151
13017
25117
148388
28453
76170
15747
33978
13828
15997
27934
97995
49570
78045
19881
23883
4328
9386
10115
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
[über alle Schularten]
Sitzenbleiber-Gebiet
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Ludwigsburg
Pirmasens
Bremerhaven
Wolfsburg
Neunkirchen/Saar
Koblenz
Fulda
Saarbrücken
Bremen
Bottrop
Esslingen
Neuss
Wuppertal
Celle
Gelsenkirchen
Minden
Magdeburg
Pforzheim
Kaiserslautern
Hamm
Köln
Zwickau
Leipzig
Marburg
Mannheim
5)
Remscheid
Lüneburg
Kassel
Dortmund
Stuttgart
Düsseldorf
Siegen
Braunschweig
Straubing
Heidelberg 3)
Trier
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
Bremen
Niedersachsen
Saarland
Rheinland-Pfalz
Hessen
Saarland
Bremen
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
Sachsen-Anhalt
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
NRW
NRW
Sachsen
Sachsen
Hessen
Ba-Wü
NRW
Niedersachsen
Hessen
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
Niedersachsen
Bayern
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
9231
4253
11577
14040
4729
12415
9549
16753
50398
11257
9432
17027
34553
8784
25671
9858
17319
13108
11917
19563
96459
5778
40882
7335
27212
11912
9950
17466
54448
51434
53872
11241
24676
5212
9930
11049
228
104
282
338
110
287
218
381
1125
250
209
375
760
193
561
215
376
282
255
417
2024
120
836
149
551
241
201
352
1094
1032
1071
223
488
103
196
218
2,5%
2,4%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
252424242323232322222222222222222222212121212020202020202020202020202020
26%
24%
24%
22%
18%
18%
16%
16%
14%
13%
13%
12%
12%
12%
11%
11%
10%9%9%8%7%6%4%3%3%3%3%2%2%2%1%1%1%0%0%0%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 7)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
4%
15%
22%7%
10%
10%6%
17%
16%
12%5%8%
16%
10%
20%9%
15%
11%
13%
14%
14%9%
14%7%
11%
13%9%
14%
17%8%
13%7%
10%9%6%9%
-63%
22%
80%
-40%
-19%
-15%
-53%
40%
34%
-5%
-62%
-31%
31%
-17%
68%
-27%
23%
-9%7%
17%
17%
-28%
15%
-46%
-7%5%
-26%
18%
39%
-33%7%
-41%
-21%
-22%
-50%
-23%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
23582
5936
23980
8932
12992
11507
12378
30566
89470
13349
24076
36965
54924
17812
52494
27358
34605
13151
13017
25117
148388
28453
76170
15747
33978
13828
15997
27934
97995
49570
78045
19881
23883
4328
9386
10115
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
[über alle Schularten]
Sitzenbleiber-Gebiet
69707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899
100
101
102
103
104
Herne
Freising 2)
Hannover
Bochum
Passau
Bergisch Gladbach
Essen
Hagen
Mülheim
/Ruhr
Frankfurt/Oder
Duisburg
Görlitz
Leverkusen
G.-Partenkirchen 2)
Heilbronn
Cottbus
Chemnitz
Halle/Saale
Ulm
Krefeld
Osnabrück
Göttingen
Neumünster
Heide 4)
Erfurt
Aachen
Bonn
Baden-Baden 3)
Moers
Tübingen 3)
Potsdam
Hildesheim
Solingen
Dessau-Roßlau
Mainz
Bielefeld
NRW
Bayern
Niedersachsen
NRW
Bayern
NRW
NRW
NRW
NRW
Brandenburg
NRW
Sachsen
NRW
Bayern
Ba-Wü
Brandenburg
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Ba-Wü
NRW
Niedersachsen
Niedersachsen
Schleswig-Holstein
Schleswig-Holstein
Thüringen
NRW
NRW
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Brandenburg
Niedersachsen
NRW
Sachsen-Anhalt
Rheinland-Pfalz
NRW
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
15218
16196
49368
32540
3309
12822
54135
19781
16428
5609
48549
4352
18747
6523
13707
8868
16234
18600
13710
23761
18662
13134
10658
3487
17440
23817
37709
3815
11260
8669
18983
14115
16582
6011
21392
35052
300
319
971
63664
247
1032
375
311
106
91582
346
120
252
162
294
335
246
423
332
232
18860
300
408
64564
188
143
306
219
25492
325
528
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,7%
1,7%
1,7%
1,7%
1,7%
1,7%
1,6%
1,6%
1,6%
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
202020201919191919191919181818181818181818181817171717171716161615151515
0%0%0%
-1%
-2%
-2%
-3%
-4%
-4%
-4%
-4%
-4%
-6%
-6%
-7%
-7%
-8%
-8%
-9%
-9%
-10%
-10%
-10%
-12%
-13%
-13%
-13%
-15%
-15%
-16%
-18%
-21%
-22%
-22%
-23%
-23%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 7)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
16%
2%
16%
13%
7%7%
17%
15%
14%
17%
16%
12%
12%
4%8%
14%
12%
17%
6%
15%
13%
9%
17%
11%
12%
13%
11%
7%9%4%
10%
10%
12%
14%
9%
13%
29%
-84%
33%8%
-42%
-40%
42%
25%
13%
37%
34%3%1%
-65%
-32%
19%
-1%
37%
-50%
22%7%
-27%
37%
-13%2%4%
-8%
-41%
-24%
-64%
-18%
-19%
-4%
11%
-26%8%
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
24099
3285
84655
47562
3539
20354
98982
28248
22955
9598
79005
32443
19757
3624
9907
14331
29151
38665
7240
32785
20422
22120
12912
13940
25457
30714
34855
3798
42080
9425
16293
26817
18319
11219
18643
43308
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
[über alle Schularten]
11
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Thüringen
Sachsen
Hamburg
Schleswig-Holstein
Berlin
NRW
Ba-Wü
Niedersachsen
Schleswig-Holstein
Thüringen
NRW
Thüringen
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Karlsruhe
Oberhausen
Reutlingen
Gera
Dresden
Hamburg
Kiel
Berlin
Münster
Freiburg/Breisgau 5)
Oldenburg
Lübeck
Suhl
Paderborn
Jena
Konstanz 5)
Flensburg 4)
Aalen
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
25257
19817
12093
6617
43308
169855
22089
317022
29532
21684
17435
19515
2124
18058
9514
8047
10713
6742
380
298
16791
592
2286
292
4182
387
275
220
24626
215
10884
10062
1,5%
1,5%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,0%
0,9%
0,9%
1515141414131313131313131212111099
-23%
-24%
-30%
-30%
-30%
-32%
-33%
-33%
-33%
-36%
-36%
-36%
-38%
-39%
-42%
-47%
-53%
-53%
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
1) Ohne Waldorf-, Sonder-, Förderschulen sow
ie Schulkindergärten, Vorklassen und Einrichtungen des zweiten Bildungsw
egs.
2) Angaben beziehen sich auf den gesam
ten Landkreis.
3) Stadteigene Angaben.
4) Das Statistische Landesamt Schlesw
ig-Holstein hielt Angaben zu den Wiederholern für die Grundschule in Heide und die Regionalschule in Flensburg geheim
, da die Summ
e der Sitzenbleiber weniger als drei Schüler beträgt. Aus diesem
Grund wurde für diese Kategorien die statistische M
indestgröße 1 angesetzt.
5) Für die Schulart "Schulen besonderer Art" in M
annheim und Freiburg sow
ie die "Integrierte Orientierungsstufe" in Konstanz wurden Durchschnittsw
erte berechnet, da die Behörden Auskünfte zu diesen Schulformen verw
eigerten. Anteilig ergaben sich daraus für Mannheim
27 Wiederholer, Freiburg 14 W
iederholer und Konstanz 4 Wiederholer.
6) Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen in Deutschland (Stand: 31.12.2014; aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 7.356.964. Darunter gibt es im
Bereich "Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II": 5.858.797 Personen. Diese unterteilen sich w
iederum in "erw
erbsfähige Leistungsberechtigte nach Arbeitslosengeld II" (4.282.241 Personen), "nicht erw
erbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld" (1.576.556 Personen). Zudem erhalten im
Rahmen der "M
indestsicherungsleistungen" im Bereich "Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem
SGB XII" 132.770 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekomm
en 1.002.547 Personen im Bereich "Grundsicherung im
Alter und bei Erw
erbsminderung nach dem
SGB XII". Außerdem erhielten im
Rahmen der sozialen M
indestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 insgesamt 362.850 Flüchtlinge Gelder über die "Regelleist. n.d. Asylbew
erberleistungsgesetz". Da auch solche anerkannten Asylantenkinder in der Regel schulpflichtig sind, haben wir diese Gruppe ebenfalls m
it berücksichtig. W
ie viele staatlich anerkannte Asylanten schulpflichtige Kinder haben, konnten wir nicht verifizieren.
7) Anzahl der Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen anteilig zu den Einw
ohnern.
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und Wiederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Äm
ter des Bundes und der Länder zu den allgemein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber um
fasst dabei sowohl nichtversetzte Schüler als
auch freiwillige W
iederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheimhaltungsklausel des Statistischen Landesam
ts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg weisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Em
pfängern von sozialen M
indestsicherungsleistungen sowie zur Anzahl der Einw
ohner mit dem
jeweiligen Stichtag 31.12.2014 stam
men vom
Statistischen Bundesamt ("Destatis"). Säm
tliche Tabellen-Werte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gew
ähr. Grafik: billiger.de.
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 7)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
8%
15%
5%
13%
10%
13%
16%
19%
9%9%
12%
16%
8%8%8%5%
15%
5%
-36%
25%
-58%
11%
-18%8%
32%
57%
-26%
-25%2%
30%
-31%
-31%
-34%
-58%
28%
-62%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
23443
31657
14225
12690
53561
232743
38994
660634
27217
20199
19852
33736
3026
25010
8609
14158
13109
14159
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
∑ 2.694.332∑ 52.982
Ø 19,66Ø 1,96%
∑ 4.168.869Ø 12,12%
[über alle Schularten]
11
Tabelle - Grundschulen
4 Seiten / 122-Städte-Ranking
2. Tabellen
15
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Thüringen
Sachsen
Hamburg
Schleswig-Holstein
Berlin
NRW
Ba-Wü
Niedersachsen
Schleswig-Holstein
Thüringen
NRW
Thüringen
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Karlsruhe
Oberhausen
Reutlingen
Gera
Dresden
Hamburg
Kiel
Berlin
Münster
Freiburg/Breisgau 5)
Oldenburg
Lübeck
Suhl
Paderborn
Jena
Konstanz 5)
Flensburg 4)
Aalen
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t 1)W
iederholer 1)Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
25257
19817
12093
6617
43308
169855
22089
317022
29532
21684
17435
19515
2124
18058
9514
8047
10713
6742
380
298
16791
592
2286
292
4182
387
275
220
24626
215
10884
10062
1,5%
1,5%
1,4%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,0%
0,9%
0,9%
1515141414131313131313131212111099
-23%
-24%
-30%
-30%
-30%
-32%
-33%
-33%
-33%
-36%
-36%
-36%
-38%
-39%
-42%
-47%
-53%
-53%
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
1) Ohne Waldorf-, Sonder-, Förderschulen sow
ie Schulkindergärten, Vorklassen und Einrichtungen des zweiten Bildungsw
egs.
2) Angaben beziehen sich auf den gesam
ten Landkreis.
3) Stadteigene Angaben.
4) Das Statistische Landesamt Schlesw
ig-Holstein hielt Angaben zu den Wiederholern für die Grundschule in Heide und die Regionalschule in Flensburg geheim
, da die Summ
e der Sitzenbleiber weniger als drei Schüler beträgt. Aus diesem
Grund wurde für diese Kategorien die statistische M
indestgröße 1 angesetzt.
5) Für die Schulart "Schulen besonderer Art" in M
annheim und Freiburg sow
ie die "Integrierte Orientierungsstufe" in Konstanz wurden Durchschnittsw
erte berechnet, da die Behörden Auskünfte zu diesen Schulformen verw
eigerten. Anteilig ergaben sich daraus für Mannheim
27 Wiederholer, Freiburg 14 W
iederholer und Konstanz 4 Wiederholer.
6) Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen in Deutschland (Stand: 31.12.2014; aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 7.356.964. Darunter gibt es im
Bereich "Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II": 5.858.797 Personen. Diese unterteilen sich w
iederum in "erw
erbsfähige Leistungsberechtigte nach Arbeitslosengeld II" (4.282.241 Personen), "nicht erw
erbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld" (1.576.556 Personen). Zudem erhalten im
Rahmen der "M
indestsicherungsleistungen" im Bereich "Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem
SGB XII" 132.770 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekomm
en 1.002.547 Personen im Bereich "Grundsicherung im
Alter und bei Erw
erbsminderung nach dem
SGB XII". Außerdem erhielten im
Rahmen der sozialen M
indestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 insgesamt 362.850 Flüchtlinge Gelder über die "Regelleist. n.d. Asylbew
erberleistungsgesetz". Da auch solche anerkannten Asylantenkinder in der Regel schulpflichtig sind, haben wir diese Gruppe ebenfalls m
it berücksichtig. W
ie viele staatlich anerkannte Asylanten schulpflichtige Kinder haben, konnten wir nicht verifizieren.
7) Anzahl der Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen anteilig zu den Einw
ohnern.
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und Wiederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Äm
ter des Bundes und der Länder zu den allgemein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber um
fasst dabei sowohl nichtversetzte Schüler als
auch freiwillige W
iederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheimhaltungsklausel des Statistischen Landesam
ts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg weisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Em
pfängern von sozialen M
indestsicherungsleistungen sowie zur Anzahl der Einw
ohner mit dem
jeweiligen Stichtag 31.12.2014 stam
men vom
Statistischen Bundesamt ("Destatis"). Säm
tliche Tabellen-Werte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gew
ähr. Grafik: billiger.de.
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 7)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
8%
15%
5%
13%
10%
13%
16%
19%
9%9%
12%
16%
8%8%8%5%
15%
5%
-36%
25%
-58%
11%
-18%8%
32%
57%
-26%
-25%2%
30%
-31%
-31%
-34%
-58%
28%
-62%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
23443
31657
14225
12690
53561
232743
38994
660634
27217
20199
19852
33736
3026
25010
8609
14158
13109
14159
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 6)
LK=Landkreis
∑ 2.694.332∑ 52.982
Ø 19,66Ø 1,96%
∑ 4.168.869Ø 12,12%
[über alle Schularten]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas
Grundschulen
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
1210
5936
4024
17155
5488
3374
1489
2396
6947
3415
2555
17298
2230
2903
6058
6329
3036
4776
1610
4172
2153
6078
23824
17814
10051
4786
6.500
3599
3129
5400
696
6006
53
15397
340
106652640
1155440
26131408183385919452363
222
161864050272339541
4,4%
2,6%
2,4%
2,0%
1,9%
1,9%
1,7%
1,7%
1,7%
1,6%
1,6%
1,5%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,1%
1,0%
0,9%
0,9%
0,9%
0,8%
0,8%
0,8%
0,7%
0,7%
0,7%
0,7%
442624201919171717161615141413131312121111109998887777
690%
365%
335%
258%
248%
248%
215%
201%
199%
185%
182%
172%
151%
149%
141%
137%
126%
123%
113%
95%
93%
87%
68%
63%
54%
51%
39%
35%
33%
30%
30%
23%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Pirmasens
Ludwigshafen
Bremerhaven
Leipzig
Saarbrücken
Koblenz
Neunkirchen/Saar
Fulda
Chemnitz
Hanau
Zwickau
Bremen
Gießen
Kaiserslautern
Kassel
Mainz
Trier
Offenbach
Görlitz
Pforzheim
Neubrandenburg
Leverkusen
Frankfurt/Main
Dresden
Wiesbaden
Darmstadt
Erfurt
Salzgitter
Minden
Mülheim
/Ruhr
Suhl
Rostock
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Bremen
Sachsen
Saarland
Rheinland-Pfalz
Saarland
Hessen
Sachsen
Hessen
Sachsen
Bremen
Hessen
Rheinland-Pfalz
Hessen
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Hessen
Sachsen
Ba-Wü
Meck-Pom
m
NRW
Hessen
Sachsen
Hessen
Hessen
Thüringen
Niedersachsen
NRW
NRW
Thüringen
Meck-Pom
m
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 5)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 4)
LK=Landkreis
15%
14%
22%
14%
17%
10%
10%6%
12%8%9%
16%
10%
13%
14%9%9%
19%
12%
11%
19%
12%
13%
10%
14%
11%
12%
12%9%
14%8%
15%
22%
19%
80%
15%
40%
-15%
-19%
-53%
-1%
-37%
-28%
34%
-14%7%
18%
-26%
-23%
55%3%
-9%
54%1%6%
-18%
16%
-10%2%
-1%
-27%
13%
-31%
21%
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
5936
23641
23980
76170
30566
11507
12992
12378
29151
31296
28453
89470
26949
13017
27934
18643
10115
22761
32443
13151
38061
19757
91982
53561
38858
16596
25457
11916
27358
22955
3026
29987
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
1940
2926
6646
9161
3.212
3598
4451
5746
2619
7056
3778
19744
2815
18719
18445
10954
4002
8893
3188
8983
7488
7919
16769
4257
35999
110120
2540
6898
5248
8481
3906
7295
5612
6654
5414
3901
13194358
20,022273315361999149391531942154235377719
159
48611292235162922262014
0,7%
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,6%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,5%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
0,4%
766666666555555555555554444444444444
21%
17%
17%
14%
12%
10%9%4%3%
-8%
-9%
-10%
-10%
-10%
-11%
-13%
-14%
-15%
-15%
-16%
-16%
-16%
-17%
-19%
-20%
-20%
-22%
-24%
-24%
-26%
-26%
-28%
-29%
-30%
-33%
-35%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 5)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
7%
16%
14%
20%4%9%8%8%
13%9%
14%
17%
17%
17%8%
13%6%
17%5%
11%
13%
15%
16%7%
14%
19%
10%
15%
13%
10%7%
17%
12%
15%
12%
13%
-46%
33%
17%
68%
-63%
-27%
-32%
-31%
11%
-25%
11%
39%
37%
42%
-33%8%
-50%
43%
-62%
-7%4%
22%
34%
-40%
17%
57%
-17%
25%7%
-18%
-40%
37%
-4%
23%2%5%
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
15747
14910
25117
52494
23582
22120
9907
36965
12690
20199
82772
97995
12912
98982
49570
47562
7240
44373
24076
33978
30714
32785
79005
8932
148388
660634
17812
31657
20422
16293
20354
38665
18319
34605
19852
13828
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 4)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Marburg
Schwerin
Hamm
Gelsenkirchen
Ludwigsburg
Göttingen
Heilbronn
Neuss
Gera
Freiburg/Breisgau
Recklinghausen
Dortmund
Neumünster
Essen
Stuttgart
Bochum
Ulm
Mönchengladbach
Esslingen
Mannheim
Aachen
Krefeld
Duisburg
Wolfsburg
Köln
Berlin
Celle
Oberhausen
Osnabrück
Potsdam
Bergisch Gladbach
Halle/Saale
Solingen
Magdeburg
Oldenburg
Remscheid
Hessen
Meck-Pom
m
NRW
NRW
Ba-Wü
Niedersachsen
Ba-Wü
NRW
Thüringen
Ba-Wü
NRW
NRW
Schleswig-Holstein
NRW
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Berlin
Niedersachsen
NRW
Niedersachsen
Brandenburg
NRW
Sachsen-Anhalt
NRW
Sachsen-Anhalt
Niedersachsen
NRW
Sitzenbleiber-Gebiet
69707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899
100
101
102
103
104
Reutlingen
Konstanz
Passau
Frankfurt/Oder
Münster
Flensburg
Nürnberg
Moers
Bielefeld
Hamburg
Braunschweig
Düsseldorf
Jena
Karlsruhe
Hagen
Heidelberg 2)
Dessau-Roßlau
Lübeck
Hannover
Siegen
Wuppertal
Amberg
Herne
Tübingen 2)
Cottbus
Stralsund
Bottrop
Schweinfurt
Aalen
Hildesheim
Paderborn
Fürth
Kiel
Bonn
Heide 3)
Augsburg
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
Brandenburg
NRW
Schleswig-Holstein
Bayern
NRW
NRW
Hamburg
Niedersachsen
NRW
Thüringen
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
NRW
NRW
Bayern
NRW
Ba-Wü
Brandenburg
Meck-Pom
m
NRW
Bayern
Ba-Wü
Niedersachsen
NRW
Bayern
Schleswig-Holstein
NRW
Schleswig-Holstein
Bayern
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3980
2562
1204
2413
9431
2765
14830
3445
12230
54469
7923
20059
2631
8689
6421
3672
2272
6942
17515
3150
11910
1247
4996
2546
3848
1869
3788
1472
2149
3286
5297
3592
7224
11796
732
8169
14948319481139
17325628261910618458293126948346961219111
0,4%
0,4%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
443333333333333333332222222222222211
-37%
-37%
-40%
-40%
-41%
-41%
-42%
-42%
-42%
-43%
-43%
-44%
-45%
-46%
-47%
-51%
-52%
-53%
-54%
-54%
-56%
-57%
-57%
-57%
-58%
-61%
-62%
-63%
-66%
-67%
-69%
-70%
-70%
-71%
-75%
-76%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 5)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
5%5%7%
17%9%
15%
12%9%
13%
13%
10%
13%8%8%
15%6%
14%
16%
16%7%
16%8%
16%4%
14%
14%
12%
12%5%
10%8%9%
16%
11%
11%8%
-58%
-58%
-42%
37%
-26%
28%
-4%
-24%8%8%
-21%7%
-34%
-36%
25%
-50%
11%
30%
33%
-41%
31%
-35%
29%
-64%
19%
11%
-5%
-2%
-62%
-19%
-31%
-24%
32%
-8%
-13%
-34%
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
14225
14158
3539
9598
27217
13109
58246
42080
43308
232743
23883
78045
8609
23443
28248
9386
11219
33736
84655
19881
54924
3285
24099
9425
14331
30164
13349
6110
14159
26817
25010
11240
38994
34855
13940
22507
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 4)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Gebiet
69707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899
100
101
102
103
104
Reutlingen
Konstanz
Passau
Frankfurt/Oder
Münster
Flensburg
Nürnberg
Moers
Bielefeld
Hamburg
Braunschweig
Düsseldorf
Jena
Karlsruhe
Hagen
Heidelberg 2)
Dessau-Roßlau
Lübeck
Hannover
Siegen
Wuppertal
Amberg
Herne
Tübingen 2)
Cottbus
Stralsund
Bottrop
Schweinfurt
Aalen
Hildesheim
Paderborn
Fürth
Kiel
Bonn
Heide 3)
Augsburg
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
Brandenburg
NRW
Schleswig-Holstein
Bayern
NRW
NRW
Hamburg
Niedersachsen
NRW
Thüringen
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Sachsen-Anhalt
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
NRW
NRW
Bayern
NRW
Ba-Wü
Brandenburg
Meck-Pom
m
NRW
Bayern
Ba-Wü
Niedersachsen
NRW
Bayern
Schleswig-Holstein
NRW
Schleswig-Holstein
Bayern
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3980
2562
1204
2413
9431
2765
14830
3445
12230
54469
7923
20059
2631
8689
6421
3672
2272
6942
17515
3150
11910
1247
4996
2546
3848
1869
3788
1472
2149
3286
5297
3592
7224
11796
732
8169
14948319481139
17325628261910618458293126948346961219111
0,4%
0,4%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,3%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,2%
0,1%
0,1%
443333333333333333332222222222222211
-37%
-37%
-40%
-40%
-41%
-41%
-42%
-42%
-42%
-43%
-43%
-44%
-45%
-46%
-47%
-51%
-52%
-53%
-54%
-54%
-56%
-57%
-57%
-57%
-58%
-61%
-62%
-63%
-66%
-67%
-69%
-70%
-70%
-71%
-75%
-76%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 5)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
5%5%7%
17%9%
15%
12%9%
13%
13%
10%
13%8%8%
15%6%
14%
16%
16%7%
16%8%
16%4%
14%
14%
12%
12%5%
10%8%9%
16%
11%
11%8%
-58%
-58%
-42%
37%
-26%
28%
-4%
-24%8%8%
-21%7%
-34%
-36%
25%
-50%
11%
30%
33%
-41%
31%
-35%
29%
-64%
19%
11%
-5%
-2%
-62%
-19%
-31%
-24%
32%
-8%
-13%
-34%
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
14225
14158
3539
9598
27217
13109
58246
42080
43308
232743
23883
78045
8609
23443
28248
9386
11219
33736
84655
19881
54924
3285
24099
9425
14331
30164
13349
6110
14159
26817
25010
11240
38994
34855
13940
22507
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 4)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Bayern
Niedersachsen
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Freising 1)
Lüneburg
Straubing
München
Baden-Baden 2)
Regensburg
Bamberg
Bayreuth
Rosenheim
Ingolstadt
G.-Partenkirchen 1)
Aschaffenburg
Coburg
Erlangen
Hof
Kempten
Weiden/Opf.
Würzburg
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
5995
2630
1345
39707
1467
3737
1885
1907
1981
4146
2697
2144
1200
3325
1245
2062
1281
2881
7212912111210000000
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
111111111000000000
-79%
-86%
-87%
-87%
-88%
-90%
-90%
-91%
-91%
-91%
-93%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 5)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 4)
LK=Landkreis
2%9%9%7%7%7%7%8%7%6%4%
10%8%6%
12%6%
11%7%
-84%
-26%
-22%
-44%
-41%
-42%
-45%
-32%
-42%
-51%
-65%
-19%
-34%
-54%0%
-47%
-11%
-39%
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
3285
15997
4328
97808
3798
10013
4770
5944
4277
7791
3624
6703
3278
5915
5398
4231
4524
9125
(LK)
(LK)
∑ 919.973∑ 5.099
Ø 5,54 Ø 0,55%
∑ 4.168.869 Ø 12,12%
1) Angaben beziehen sich auf den jeweiligen Landkreis
2) Stadteigene Angaben3) Das Statistische Landesam
t Schleswig-Holstein hielt die Angaben zu den W
iederholern in dieser Kategorie geheim, da die Sum
me der Sitzenbleiber w
eniger als drei Schüler beträgt. Aus diesem Grund w
urde für diese Kategorie die statistische Mindestgröße 1 angesetzt.
4) Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen in Deutschland (Stand: 31.12.2014; aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 7.356.964. Darunter gibt es im Bereich "Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem
SGB II": 5.858.797 Personen. Diese unterteilen sich wiederum
in "erwerbsfähige Leistungsberechtigte nach Arbeitslosengeld II" (4.282.241
Personen), "nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld" (1.576.556 Personen). Zudem
erhalten im Rahm
en der "Mindestsicherungsleistungen" im
Bereich "Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII" 132.770 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekom
men 1.002.547 Personen im
Bereich "Grundsicherung im Alter
und bei Erwerbsm
inderung nach dem SGB XII". Außerdem
erhielten im Rahm
en der sozialen Mindestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 insgesam
t 362.850 Flüchtlinge Gelder über die "Regelleist. n.d. Asylbewerberleistungsgesetz". Da auch solche anerkannten Asylantenkinder in der Regel schulpflichtig sind, haben w
ir diese Gruppe ebenfalls mit berücksichtig.
Wie viele staatlich anerkannte Asylanten schulpflichtige Kinder haben, konnten w
ir nicht verifizieren.
5) Anzahl der Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen anteilig zu den Einwohnern.
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und W
iederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Ämter des Bundes und der Länder zu den allgem
ein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber umfasst dabei sow
ohl nichtversetzte Schüler als auch freiw
illige Wiederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheim
haltungsklausel des Statistischen Landesamts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg w
eisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Empfängern
von sozialen Mindestsicherungsleistungen sow
ie zur Anzahl der Einwohner m
it dem jew
eiligen Stichtag 31.12.2014 stamm
en vom Statistischen Bundesam
t ("Destatis"). Sämtliche Tabellen-W
erte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gewähr. Grafik: billiger.de.
Tabelle - Hauptschulen
3 Seiten / 87-Städte-Ranking
2. Tabellen
20
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
519
487
420
2738
801
784
558
1870
617
901
5555
993
2745
760
2122
1439
292780
3104
176
668
1412
546
749
1876
1028
1588
536
1002
1808
1448
1504
1215648
294848254
1705579
47182
22462
172
114
2226
2321245923548
11962913055987881
23,3%
11,5%
11,4%
10,7%
10,5%
10,5%
9,7%
9,1%
8,9%
8,8%
8,5%
8,3%
8,2%
8,2%
8,1%
7,9%
7,6%
7,5%
7,5%
6,8%
6,7%
6,5%
6,4%
6,4%
6,3%
6,0%
5,7%
5,6%
5,5%
5,4%
5,4%
5,4%
233
115
114
107
105
1059791898885838282817976757568676564646360575655545454
446%
169%
168%
152%
146%
145%
127%
113%
109%
105%
99%
94%
91%
91%
90%
86%
78%
76%
75%
60%
58%
53%
50%
50%
49%
41%
34%
31%
29%
27%
26%
26%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Recklinghausen
Bergisch Gladbach
Minden
Mönchengladbach
Herne
Neuss
Hildesheim
Essen
Wolfsburg
Remscheid
Köln
Salzgitter
Wuppertal
Wiesbaden
Hamm
Bielefeld
Dortmund
Marburg
Düsseldorf
Gießen
Mülheim
/Ruhr
Bochum
Hanau
Oberhausen
Duisburg
Leverkusen
Bonn
Lüneburg
Siegen
Frankfurt/Main
Krefeld
Hagen
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
NRW
NRW
NRW
Hessen
NRW
Hessen
NRW
NRW
Hessen
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
NRW
NRW
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
14%7%9%
17%
16%8%
10%
17%7%
13%
14%
12%
16%
14%
14%
13%
17%7%
13%
10%
14%
13%8%
15%
16%
12%
11%9%7%
13%
15%
15%
11%
-40%
-27%
43%
29%
-31%
-19%
42%
-40%5%
17%
-1%
31%
16%
17%8%
39%
-46%7%
-14%
13%8%
-37%
25%
34%1%
-8%
-26%
-41%6%
22%
25%
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
82772
20354
27358
44373
24099
36965
26817
98982
8932
13828
148388
11916
54924
38858
25117
43308
97995
15747
78045
26949
22955
47562
31296
31657
79005
19757
34855
15997
19881
91982
32785
28248
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
H
auptschulen
20
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
519
487
420
2738
801
784
558
1870
617
901
5555
993
2745
760
2122
1439
292780
3104
176
668
1412
546
749
1876
1028
1588
536
1002
1808
1448
1504
1215648
294848254
1705579
47182
22462
172
114
2226
2321245923548
11962913055987881
23,3%
11,5%
11,4%
10,7%
10,5%
10,5%
9,7%
9,1%
8,9%
8,8%
8,5%
8,3%
8,2%
8,2%
8,1%
7,9%
7,6%
7,5%
7,5%
6,8%
6,7%
6,5%
6,4%
6,4%
6,3%
6,0%
5,7%
5,6%
5,5%
5,4%
5,4%
5,4%
233
115
114
107
105
1059791898885838282817976757568676564646360575655545454
446%
169%
168%
152%
146%
145%
127%
113%
109%
105%
99%
94%
91%
91%
90%
86%
78%
76%
75%
60%
58%
53%
50%
50%
49%
41%
34%
31%
29%
27%
26%
26%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Recklinghausen
Bergisch Gladbach
Minden
Mönchengladbach
Herne
Neuss
Hildesheim
Essen
Wolfsburg
Remscheid
Köln
Salzgitter
Wuppertal
Wiesbaden
Hamm
Bielefeld
Dortmund
Marburg
Düsseldorf
Gießen
Mülheim
/Ruhr
Bochum
Hanau
Oberhausen
Duisburg
Leverkusen
Bonn
Lüneburg
Siegen
Frankfurt/Main
Krefeld
Hagen
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
NRW
NRW
NRW
Hessen
NRW
Hessen
NRW
NRW
Hessen
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
NRW
NRW
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
14%7%9%
17%
16%8%
10%
17%7%
13%
14%
12%
16%
14%
14%
13%
17%7%
13%
10%
14%
13%8%
15%
16%
12%
11%9%7%
13%
15%
15%
11%
-40%
-27%
43%
29%
-31%
-19%
42%
-40%5%
17%
-1%
31%
16%
17%8%
39%
-46%7%
-14%
13%8%
-37%
25%
34%1%
-8%
-26%
-41%6%
22%
25%
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
82772
20354
27358
44373
24099
36965
26817
98982
8932
13828
148388
11916
54924
38858
25117
43308
97995
15747
78045
26949
22955
47562
31296
31657
79005
19757
34855
15997
19881
91982
32785
28248
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
H
auptschulen
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
1614
1325
912
1775
508
1101
968
665
302
459
1579
1120
407
882
623
523
694
4249
690
411
4376
345
915
7211
1795
503
564
875
362
11871
3104
1073
1192
1658
783
785
8367448522474128121861421530211722
1141810
104821
163391011177
228592022301414
5,1%
5,1%
4,8%
4,8%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,0%
3,9%
3,9%
3,8%
3,7%
3,4%
3,4%
3,3%
3,2%
2,7%
2,6%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
515148484343424240393938373434333227262424232323222020191919191918181818
21%
19%
13%
12%1%0%
-1%
-1%
-7%
-8%
-9%
-12%
-14%
-20%
-21%
-24%
-26%
-37%
-39%
-43%
-44%
-46%
-46%
-47%
-49%
-53%
-54%
-54%
-55%
-55%
-55%
-56%
-57%
-58%
-58%
-58%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
9%
13%
12%
20%
14%
10%
12%
12%
11%6%
16%6%
12%
13%6%
19%7%8%
11%7%8%
10%6%
12%8%5%8%
12%9%7%
11%7%
10%
11%5%8%
-26%4%0%
68%
18%
-21%
-4%
-5%
-10%
-50%
33%
-47%2%7%
-53%
55%
-45%
-34%
-11%
-41%
-33%
-17%
-50%
-4%
-32%
-58%
-34%
-2%
-27%
-44%
-7%
-39%
-19%
-9%
-62%
-32%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
27217
30714
5398
52494
27934
23883
18319
13349
16596
9386
84655
4231
19852
20422
12378
22761
4770
22507
4524
3798
49570
17812
7240
58246
9907
14158
3278
6110
22120
97808
33978
9125
6703
13151
14159
5944
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Münster
Aachen
Hof
Gelsenkirchen
Kassel
Braunschweig
Solingen
Bottrop
Darmstadt
Heidelberg 2)
Hannover
Kempten
Oldenburg
Osnabrück
Fulda
Offenbach
Bamberg
Augsburg
Weiden/Opf.
Baden-Baden 2)
Stuttgart
Celle
Ulm
Nürnberg
Heilbronn
Konstanz
Coburg
Schweinfurt
Göttingen
München
Mannheim
Würzburg
Aschaffenburg
Pforzheim
Aalen
Bayreuth
NRW
NRW
Bayern
NRW
Hessen
Niedersachsen
NRW
NRW
Hessen
Ba-Wü
Niedersachsen
Bayern
Niedersachsen
Niedersachsen
Hessen
Hessen
Bayern
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Bayern
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
[Hauptschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
1614
1325
912
1775
508
1101
968
665
302
459
1579
1120
407
882
623
523
694
4249
690
411
4376
345
915
7211
1795
503
564
875
362
11871
3104
1073
1192
1658
783
785
8367448522474128121861421530211722
1141810
104821
163391011177
228592022301414
5,1%
5,1%
4,8%
4,8%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,0%
3,9%
3,9%
3,8%
3,7%
3,4%
3,4%
3,3%
3,2%
2,7%
2,6%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
515148484343424240393938373434333227262424232323222020191919191918181818
21%
19%
13%
12%1%0%
-1%
-1%
-7%
-8%
-9%
-12%
-14%
-20%
-21%
-24%
-26%
-37%
-39%
-43%
-44%
-46%
-46%
-47%
-49%
-53%
-54%
-54%
-55%
-55%
-55%
-56%
-57%
-58%
-58%
-58%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
9%
13%
12%
20%
14%
10%
12%
12%
11%6%
16%6%
12%
13%6%
19%7%8%
11%7%8%
10%6%
12%8%5%8%
12%9%7%
11%7%
10%
11%5%8%
-26%4%0%
68%
18%
-21%
-4%
-5%
-10%
-50%
33%
-47%2%7%
-53%
55%
-45%
-34%
-11%
-41%
-33%
-17%
-50%
-4%
-32%
-58%
-34%
-2%
-27%
-44%
-7%
-39%
-19%
-9%
-62%
-32%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
27217
30714
5398
52494
27934
23883
18319
13349
16596
9386
84655
4231
19852
20422
12378
22761
4770
22507
4524
3798
49570
17812
7240
58246
9907
14158
3278
6110
22120
97808
33978
9125
6703
13151
14159
5944
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Münster
Aachen
Hof
Gelsenkirchen
Kassel
Braunschweig
Solingen
Bottrop
Darmstadt
Heidelberg 2)
Hannover
Kempten
Oldenburg
Osnabrück
Fulda
Offenbach
Bamberg
Augsburg
Weiden/Opf.
Baden-Baden 2)
Stuttgart
Celle
Ulm
Nürnberg
Heilbronn
Konstanz
Coburg
Schweinfurt
Göttingen
München
Mannheim
Würzburg
Aschaffenburg
Pforzheim
Aalen
Bayreuth
NRW
NRW
Bayern
NRW
Hessen
Niedersachsen
NRW
NRW
Hessen
Ba-Wü
Niedersachsen
Bayern
Niedersachsen
Niedersachsen
Hessen
Hessen
Bayern
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Bayern
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Bayern
[Hauptschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
69707172737475767778798081828384858687
Rosenheim
Ingolstadt
Ludwigsburg
Straubing
Tübingen 2)
Karlsruhe
Esslingen
Paderborn
Reutlingen
Fürth
G.-Partenkirchen 1)
Freiburg/Breisgau
Freising 1)
Passau
Regensburg
Moers
Neunkirchen/Saar
Erlangen
Amberg
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Bayern
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Bayern
NRW
Saarland
Bayern
Bayern
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
1126
2169
850
822
255
1970
799
930
1213
2088
1266
1584
2813
445
1720
292
271
692
733
20361413429111214231315264142121
1,8%
1,7%
1,6%
1,6%
1,6%
1,5%
1,4%
1,3%
1,2%
1,1%
1,0%
0,9%
0,9%
0,9%
0,8%
0,7%
0,4%
0,3%
0,1%
181716161615141312111099987431
-58%
-61%
-61%
-63%
-63%
-66%
-68%
-70%
-73%
-74%
-76%
-78%
-78%
-79%
-81%
-84%
-91%
-93%
-97%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
7%6%4%9%4%8%5%8%5%9%4%9%2%7%7%9%
10%6%8%
-42%
-51%
-63%
-22%
-64%
-36%
-62%
-31%
-58%
-24%
-65%
-25%
-84%
-42%
-42%
-24%
-19%
-54%
-35%
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
4277
7791
23582
4328
9425
23443
24076
25010
14225
11240
3624
20199
3285
3539
10013
42080
12992
5915
3285
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
∑ 124.018∑ 5.292
Ø 42,67Ø 4,26%
Ø 12,12% 5)
1) Angaben beziehen sich auf den jeweiligen Landkreis
2) Stadteigene Angaben
3) Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen in allen untersuchten 122 deutschen Städten (Stand: 31.12.2014, aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 4.168.869. Darunter gibt es im Bereich „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem
SGB II“: 3.372.590 Empfänger. Diese unterteilen sich w
iederum in „erw
erbsfähige Leistungsberechtigte nach Arbeitslosengeld II“ (2.454.061 Personen), „nicht erw
erbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld“ (918.529 Personen). Zudem erhalten im
Rahmen der „M
indestsicherungsleistungen“ im Bereich „Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem
SGB XII“ 74.604 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekomm
en 552.091 Personen im Bereich
„Grundsicherung im Alter und bei Erw
erbsminderung nach dem
SGB XII“ finanzielle Unterstützung. Außerdem erhielten im
Rahmen der sozialen M
indestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 in den untersuchten Städten insgesamt 169.584 Flüchtlinge Regelleistungen nach dem
Asylbewerberleistungsgesetz.
4) Anzahl der Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen anteilig zu den Einwohnern.
5) Das gewichtete M
ittel der Armutsqoute stützt sich w
eiterhin auf das 122-Städte-Ranking, um vergleichbare Ergebnisse zu gew
ährleisten. Der Vollständigkeit halber seien an dieser Stelle alle Städte aufgelistet, die in diesn Wert m
it einfließen, allerdings keine Hauptschulen aufweisen:
Berlin, Bremen, Brem
erhaven, Chemnitz, Cottbus, Dessau-Roßlau, Dresden, Erfurt, Flensburg, Frankfurt/Oder, Gera, Görlitz, Halle/Saale, Ham
burg, Heide, Jena, Kaiserslautern, Kiel, Koblenz, Leipzig, Lübeck, Ludwigshafen, M
agdeburg, Mainz, Neubrandenburg Neum
ünster, Pirmasens, Potsdam
, Rostock, Saarbrücken, Schwerin, Stralsund, Suhl
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und W
iederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Ämter des Bundes und der Länder zu den allgem
ein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber umfasst dabei sow
ohl nichtversetzte Schüler als auch freiw
illige Wiederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheim
haltungsklausel des Statistischen Landesamts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg w
eisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Empfängern
von sozialen Mindestsicherungsleistungen sow
ie zur Anzahl der Einwohner m
it dem jew
eiligen Stichtag 31.12.2014 stamm
en vom Statistischen Bundesam
t („Destatis“). Sämtliche Tabellen-W
erte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gewähr. Grafik: billiger.de.
[Hauptschulen]
∑ 4.168.869 5)
Tabelle - Realschulen
3 Seiten / 93-Städte-Ranking
2. Tabellen
24
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
458
1974
1243
4871
1507
823
1653
12864
1511
1505
1159
720
1251
492
1626
1725
3729
360
1143
1600
1540
1055
1639
5697
2175
645
1617
1395
821
1614
3224
641
53
228
141
532
15582
154
1149
133
12596578934
111
117
2502476
106
10169
107
355
1353995814690
17334
11,6%
11,6%
11,3%
10,9%
10,3%
10,0%
9,3%
8,9%
8,8%
8,3%
8,3%
7,9%
7,1%
6,9%
6,8%
6,8%
6,7%
6,7%
6,6%
6,6%
6,6%
6,5%
6,5%
6,2%
6,2%
6,0%
5,9%
5,8%
5,6%
5,6%
5,4%
5,3%
116
116
113
109
103
1009389888383797169686867676666666565626260595856565453
134%
133%
129%
121%
108%
101%
88%
80%
78%
68%
67%
60%
44%
40%
38%
37%
35%
35%
34%
34%
32%
32%
32%
26%
25%
22%
19%
17%
13%
13%8%7%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Bamberg
Augsburg
Regensburg
Nürnberg
Fürth
Göttingen
Bayreuth
München
Ingolstadt
Coburg
Aschaffenburg
Hof
Weiden/Opf.
Passau
Würzburg
Erlangen
Hannover
Baden-Baden 2)
Amberg
Rosenheim
Schweinfurt
Darmstadt
Aachen
Frankfurt/Main
Salzgitter
Lüneburg
Ludwigsburg
Kempten
G.-Partenkirchen 1)
Neuss
Freising 1)
Straubing
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Bayern
Hessen
NRW
Hessen
Niedersachsen
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Bayern
NRW
Bayern
Bayern
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
7%8%7%
12%9%9%8%7%6%8%
10%
12%
11%7%7%6%
16%7%8%7%
12%
11%
13%
13%
12%9%4%6%4%8%2%9%
-45%
-34%
-42%
-4%
-24%
-27%
-32%
-44%
-51%
-34%
-19%0%
-11%
-42%
-39%
-54%
33%
-41%
-35%
-42%
-2%
-10%4%6%
-1%
-26%
-63%
-47%
-65%
-31%
-84%
-22%
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
4770
22507
10013
58246
11240
22120
5944
97808
7791
3278
6703
5398
4524
3539
9125
5915
84655
3798
3285
4277
6110
16596
30714
91982
11916
15997
23582
4231
3624
36965
3285
4328
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
R
ealschulen
24
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
458
1974
1243
4871
1507
823
1653
12864
1511
1505
1159
720
1251
492
1626
1725
3729
360
1143
1600
1540
1055
1639
5697
2175
645
1617
1395
821
1614
3224
641
53
228
141
532
15582
154
1149
133
12596578934
111
117
2502476
106
10169
107
355
1353995814690
17334
11,6%
11,6%
11,3%
10,9%
10,3%
10,0%
9,3%
8,9%
8,8%
8,3%
8,3%
7,9%
7,1%
6,9%
6,8%
6,8%
6,7%
6,7%
6,6%
6,6%
6,6%
6,5%
6,5%
6,2%
6,2%
6,0%
5,9%
5,8%
5,6%
5,6%
5,4%
5,3%
116
116
113
109
103
1009389888383797169686867676666666565626260595856565453
134%
133%
129%
121%
108%
101%
88%
80%
78%
68%
67%
60%
44%
40%
38%
37%
35%
35%
34%
34%
32%
32%
32%
26%
25%
22%
19%
17%
13%
13%8%7%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Bamberg
Augsburg
Regensburg
Nürnberg
Fürth
Göttingen
Bayreuth
München
Ingolstadt
Coburg
Aschaffenburg
Hof
Weiden/Opf.
Passau
Würzburg
Erlangen
Hannover
Baden-Baden 2)
Amberg
Rosenheim
Schweinfurt
Darmstadt
Aachen
Frankfurt/Main
Salzgitter
Lüneburg
Ludwigsburg
Kempten
G.-Partenkirchen 1)
Neuss
Freising 1)
Straubing
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Bayern
Bayern
Hessen
NRW
Hessen
Niedersachsen
Niedersachsen
Ba-Wü
Bayern
Bayern
NRW
Bayern
Bayern
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
7%8%7%
12%9%9%8%7%6%8%
10%
12%
11%7%7%6%
16%7%8%7%
12%
11%
13%
13%
12%9%4%6%4%8%2%9%
-45%
-34%
-42%
-4%
-24%
-27%
-32%
-44%
-51%
-34%
-19%0%
-11%
-42%
-39%
-54%
33%
-41%
-35%
-42%
-2%
-10%4%6%
-1%
-26%
-63%
-47%
-65%
-31%
-84%
-22%
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
4770
22507
10013
58246
11240
22120
5944
97808
7791
3278
6703
5398
4524
3539
9125
5915
84655
3798
3285
4277
6110
16596
30714
91982
11916
15997
23582
4231
3624
36965
3285
4328
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
R
ealschulen
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
2793
2076
2771
1640
1772
2869
485
7743
2182
236
905
784
6843
1905
3790
1322
4390
12286
1542
2052
291
8561
1816
4371
1139
2009
1649
647
1356
4491
2418
7042
2046
2503
3637
2505
147
108
1448591
14424
380
104114236
31487
16957
189
515648512
34974
1774680642552
17192
2677794
13591
5,3%
5,2%
5,2%
5,2%
5,1%
5,0%
4,9%
4,9%
4,8%
4,7%
4,6%
4,6%
4,6%
4,6%
4,5%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,1%
4,1%
4,1%
4,1%
4,0%
4,0%
4,0%
3,9%
3,9%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,7%
3,6%
535252525150494948474646464645434342424141414140404039393838383838383736
6%5%5%5%4%1%0%
-1%
-4%
-6%
-6%
-7%
-7%
-8%
-10%
-13%
-13%
-15%
-16%
-16%
-17%
-18%
-18%
-18%
-18%
-20%
-22%
-22%
-23%
-23%
-23%
-23%
-24%
-24%
-25%
-27%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
15%
13%
14%
12%7%
20%
10%
17%
10%
16%4%9%
13%
12%
11%
13%
16%
14%7%
14%7%8%8%
11%6%
14%
14%
10%
17%
16%
11%
17%5%
17%
13%
15%
22%7%
16%
-5%
-40%
68%
-19%
39%
-21%
32%
-64%
-24%7%
-4%
-8%5%
31%
17%
-41%
13%
-46%
-33%
-37%
-7%
-50%
11%
18%
-14%
40%
34%
-9%
42%
-62%
43%8%
25%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
32785
20422
38858
13349
8932
52494
12992
97995
23883
38994
9425
42080
78045
18319
34855
13828
54924
148388
19881
22955
15747
49570
31296
33978
9386
82772
27934
26949
30566
79005
13151
98982
24076
44373
47562
28248
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Krefeld
Osnabrück
Wiesbaden
Bottrop
Wolfsburg
Gelsenkirchen
Neunkirchen/Saar
Dortmund
Braunschweig
Kiel
Tübingen 2)
Moers
Düsseldorf
Solingen
Bonn
Remscheid
Wuppertal
Köln
Siegen
Mülheim
Marburg
Stuttgart
Hanau
Mannheim
Heidelberg 2)
Recklinghausen
Kassel
Gießen
Saarbrücken
Duisburg
Pforzheim
Essen
Esslingen
Mönchengladbach
Bochum
Hagen
NRW
Niedersachsen
Hessen
NRW
Niedersachsen
NRW
Saarland
NRW
Niedersachsen
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Hessen
Ba-Wü
Hessen
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
Hessen
Hessen
Saarland
NRW
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
[Realschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
2793
2076
2771
1640
1772
2869
485
7743
2182
236
905
784
6843
1905
3790
1322
4390
12286
1542
2052
291
8561
1816
4371
1139
2009
1649
647
1356
4491
2418
7042
2046
2503
3637
2505
147
108
1448591
14424
380
104114236
31487
16957
189
515648512
34974
1774680642552
17192
2677794
13591
5,3%
5,2%
5,2%
5,2%
5,1%
5,0%
4,9%
4,9%
4,8%
4,7%
4,6%
4,6%
4,6%
4,6%
4,5%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,1%
4,1%
4,1%
4,1%
4,0%
4,0%
4,0%
3,9%
3,9%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,8%
3,7%
3,6%
535252525150494948474646464645434342424141414140404039393838383838383736
6%5%5%5%4%1%0%
-1%
-4%
-6%
-6%
-7%
-7%
-8%
-10%
-13%
-13%
-15%
-16%
-16%
-17%
-18%
-18%
-18%
-18%
-20%
-22%
-22%
-23%
-23%
-23%
-23%
-24%
-24%
-25%
-27%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
15%
13%
14%
12%7%
20%
10%
17%
10%
16%4%9%
13%
12%
11%
13%
16%
14%7%
14%7%8%8%
11%6%
14%
14%
10%
17%
16%
11%
17%5%
17%
13%
15%
22%7%
16%
-5%
-40%
68%
-19%
39%
-21%
32%
-64%
-24%7%
-4%
-8%5%
31%
17%
-41%
13%
-46%
-33%
-37%
-7%
-50%
11%
18%
-14%
40%
34%
-9%
42%
-62%
43%8%
25%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
32785
20422
38858
13349
8932
52494
12992
97995
23883
38994
9425
42080
78045
18319
34855
13828
54924
148388
19881
22955
15747
49570
31296
33978
9386
82772
27934
26949
30566
79005
13151
98982
24076
44373
47562
28248
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Krefeld
Osnabrück
Wiesbaden
Bottrop
Wolfsburg
Gelsenkirchen
Neunkirchen/Saar
Dortmund
Braunschweig
Kiel
Tübingen 2)
Moers
Düsseldorf
Solingen
Bonn
Remscheid
Wuppertal
Köln
Siegen
Mülheim
Marburg
Stuttgart
Hanau
Mannheim
Heidelberg 2)
Recklinghausen
Kassel
Gießen
Saarbrücken
Duisburg
Pforzheim
Essen
Esslingen
Mönchengladbach
Bochum
Hagen
NRW
Niedersachsen
Hessen
NRW
Niedersachsen
NRW
Saarland
NRW
Niedersachsen
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Hessen
Ba-Wü
Hessen
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
Hessen
Hessen
Saarland
NRW
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
[Realschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
69707172737475767778798081828384858687888990919293
Minden
Ulm
Heilbronn
Offenbach
Bergisch Gladbach
Hildesheim
Oberhausen
Celle
Münster
Fulda
Leverkusen
Karlsruhe
Herne
Bielefeld
Hamm
Freiburg/Breisgau
Reutlingen
Paderborn
Aalen
Oldenburg
Konstanz
Trier
Kaiserslautern
Koblenz
Mainz
NRW
Ba-Wü
Ba-Wü
Hessen
NRW
Niedersachsen
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
NRW
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Niedersachsen
Ba-Wü
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
775
2585
3001
715
2014
1834
2192
1190
3875
2337
2495
3934
2443
5576
3392
3077
2174
2789
1744
732
1056
560
363
558
258
2891
1052569597035
1136567
10563
142867752653312177452
3,6%
3,5%
3,5%
3,5%
3,4%
3,2%
3,2%
2,9%
2,9%
2,8%
2,7%
2,7%
2,6%
2,5%
2,5%
2,5%
2,4%
2,3%
1,9%
1,6%
1,6%
1,3%
1,1%
0,9%
0,8%
363535353432322929282727262525252423191616131198
-27%
-29%
-29%
-29%
-31%
-35%
-36%
-41%
-41%
-44%
-46%
-46%
-48%
-49%
-49%
-49%
-52%
-53%
-62%
-67%
-67%
-75%
-78%
-82%
-84%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
∑ 222.813∑ 11.036
Ø 49,53Ø 4,95%
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
9%6%8%
19%7%
10%
15%
10%9%6%
12%8%
16%
13%
14%9%5%8%5%
12%5%9%
13%
10%9%
-27%
-50%
-32%
55%
-40%
-19%
25%
-17%
-26%
-53%1%
-36%
29%8%
17%
-25%
-58%
-31%
-62%2%
-58%
-23%7%
-15%
-26%
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
27358
7240
9907
22761
20354
26817
31657
17812
27217
12378
19757
23443
24099
43308
25117
20199
14225
25010
14159
19852
14158
10115
13017
11507
18643
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Ø 12,12% 5)
1) Angaben beziehen sich auf den jeweiligen Landkreis
2) Stadteigene Angaben
3) Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen in allen untersuchten 122 deutschen Städten (Stand: 31.12.2014, aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 4.168.869. Darunter gibt es im Bereich „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem
SGB II“: 3.372.590 Empfänger. Diese unterteilen sich w
iederum in „erw
erbsfähige Leistungsberechtigte nach Arbeitslosengeld II“ (2.454.061 Personen), „nicht erw
erbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld“ (918.529 Personen). Zudem erhalten im
Rahmen der „M
indestsicherungsleistungen“ im Bereich „Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem
SGB XII“ 74.604 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekomm
en 552.091 Personen im Bereich
„Grundsicherung im Alter und bei Erw
erbsminderung nach dem
SGB XII“ finanzielle Unterstützung. Außerdem erhielten im
Rahmen der sozialen M
indestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 in den untersuchten Städten insgesamt 169.584 Flüchtlinge Regelleistungen nach dem
Asylbewerberleistungsgesetz.
4) Anzahl der Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen anteilig zu den Einw
ohnern.5) Das gew
ichtete Mittel der Arm
utsqoute stützt sich weiterhin auf das 122-Städte-Ranking, um
vergleichbare Ergebnisse zu gewährleisten. Der Vollständigkeit halber seien an dieser Stelle alle Städte aufgelistet, die in diesn W
ert mit einfließen, allerdings keine Hauptschulen aufw
eisen: Berlin, Brem
en, Bremerhaven, Chem
nitz, Cottbus, Dessau-Roßlau, Dresden, Erfurt, Flensburg, Frankfurt/Oder, Gera, Görlitz, Halle/Saale, Hamburg, Heide, Jena, Leipzig, Lübeck, Ludw
igshafen, Magdeburg, Neubrandenburg, Neum
ünster, Pirmasens, Potsdam
, Rostock, Schwerin, Stralsund, Suhl, Zw
ickau
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und Wiederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Äm
ter des Bundes und der Länder zu den allgemein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber um
fasst dabei sowohl nichtversetzte Schüler als
auch freiwillige W
iederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheimhaltungsklausel des Statistischen Landesam
ts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg weisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Em
pfängern von sozialen M
indestsicherungsleistungen sowie zur Anzahl der Einw
ohner mit dem
jeweiligen Stichtag 31.12.2014 stam
men vom
Statistischen Bundesamt („Destatis“). Säm
tliche Tabellen-Werte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gew
ähr. Grafik: billiger.de.
[Realschulen]
∑ 4.168.869 5)
Tabelle - Gemeinschafts-/Gesamtschulen
3 Seiten / 96-Städte-Ranking
2. Tabellen
28
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
2467
2103
5040
4998
2240
1515
2518
1512
2557
5067
1290
5657
3073
6029
1404
978
2304
3103
10174
10405
1400
1410
4665
962
4195
824
1309
9284
5620
5591
2157
14205
162
129
263
260
11163
1045897
19048
210
110
20246317295
296
2833838
12525
1072133
234
141
14052
338
6,6%
6,1%
5,2%
5,2%
5,0%
4,2%
4,1%
3,8%
3,8%
3,7%
3,7%
3,7%
3,6%
3,4%
3,3%
3,2%
3,1%
3,1%
2,9%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,5%
2,5%
2,5%
2,4%
2,4%
6661525250424138383737373634333231312927272727262625252525252424
259%
235%
185%
184%
171%
127%
126%
110%
107%
105%
103%
103%
96%
83%
79%
73%
71%
67%
59%
49%
48%
47%
46%
42%
39%
39%
38%
38%
37%
37%
32%
30%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Schwerin
Neubrandenburg
Rostock
Magdeburg
Stralsund
Dessau-Roßlau
Cottbus
Frankfurt/Oder
Koblenz
Erfurt
Hanau
Halle/Saale
Gießen
Ludwigshafen
Celle
Neunkirchen/Saar
Trier
Kaiserslautern
Leipzig
Dresden
Görlitz
Zwickau
Chemnitz
Heide
Neumünster
Suhl
Heidelberg 2)
Essen
Potsdam
Mainz
Bottrop
Duisburg
Meck-Pom
m
Meck-Pom
m
Meck-Pom
m
Sachsen-Anhalt
Meck-Pom
m
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Brandenburg
Rheinland-Pfalz
Thüringen
Hessen
Sachsen-Anhalt
Hessen
Rheinland-Pfalz
Niedersachsen
Saarland
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Schleswig-Holstein
Schleswig-Holstein
Thüringen
Ba-Wü
NRW
Brandenburg
Rheinland-Pfalz
NRW
NRW
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
16%
19%
15%
15%
14%
14%
14%
17%
10%
12%8%
17%
10%
14%
10%
10%9%
13%
14%
10%
12%9%
12%
11%
17%8%6%
17%
10%9%
12%
16%
33%
54%
21%
23%
11%
11%
19%
37%
-15%2%
-37%
37%
-14%
19%
-17%
-19%
-23%7%
15%
-18%3%
-28%
-1%
-13%
37%
-31%
-50%
42%
-18%
-26%
-5%
34%
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
14910
38061
29987
34605
30164
11219
14331
9598
11507
25457
31296
38665
26949
23641
17812
12992
10115
13017
76170
53561
32443
28453
29151
13940
12912
3026
9386
98982
16293
18643
13349
79005
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
G
emeinschafts-/G
esamtschulen
28
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
2467
2103
5040
4998
2240
1515
2518
1512
2557
5067
1290
5657
3073
6029
1404
978
2304
3103
10174
10405
1400
1410
4665
962
4195
824
1309
9284
5620
5591
2157
14205
162
129
263
260
11163
1045897
19048
210
110
20246317295
296
2833838
12525
1072133
234
141
14052
338
6,6%
6,1%
5,2%
5,2%
5,0%
4,2%
4,1%
3,8%
3,8%
3,7%
3,7%
3,7%
3,6%
3,4%
3,3%
3,2%
3,1%
3,1%
2,9%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,5%
2,5%
2,5%
2,4%
2,4%
6661525250424138383737373634333231312927272727262625252525252424
259%
235%
185%
184%
171%
127%
126%
110%
107%
105%
103%
103%
96%
83%
79%
73%
71%
67%
59%
49%
48%
47%
46%
42%
39%
39%
38%
38%
37%
37%
32%
30%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Schwerin
Neubrandenburg
Rostock
Magdeburg
Stralsund
Dessau-Roßlau
Cottbus
Frankfurt/Oder
Koblenz
Erfurt
Hanau
Halle/Saale
Gießen
Ludwigshafen
Celle
Neunkirchen/Saar
Trier
Kaiserslautern
Leipzig
Dresden
Görlitz
Zwickau
Chemnitz
Heide
Neumünster
Suhl
Heidelberg 2)
Essen
Potsdam
Mainz
Bottrop
Duisburg
Meck-Pom
m
Meck-Pom
m
Meck-Pom
m
Sachsen-Anhalt
Meck-Pom
m
Sachsen-Anhalt
Brandenburg
Brandenburg
Rheinland-Pfalz
Thüringen
Hessen
Sachsen-Anhalt
Hessen
Rheinland-Pfalz
Niedersachsen
Saarland
Rheinland-Pfalz
Rheinland-Pfalz
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Sachsen
Schleswig-Holstein
Schleswig-Holstein
Thüringen
Ba-Wü
NRW
Brandenburg
Rheinland-Pfalz
NRW
NRW
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
16%
19%
15%
15%
14%
14%
14%
17%
10%
12%8%
17%
10%
14%
10%
10%9%
13%
14%
10%
12%9%
12%
11%
17%8%6%
17%
10%9%
12%
16%
33%
54%
21%
23%
11%
11%
19%
37%
-15%2%
-37%
37%
-14%
19%
-17%
-19%
-23%7%
15%
-18%3%
-28%
-1%
-13%
37%
-31%
-50%
42%
-18%
-26%
-5%
34%
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
14910
38061
29987
34605
30164
11219
14331
9598
11507
25457
31296
38665
26949
23641
17812
12992
10115
13017
76170
53561
32443
28453
29151
13940
12912
3026
9386
98982
16293
18643
13349
79005
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
G
emeinschafts-/G
esamtschulen
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3048
2287
1043
6834
61708
3056
722
12405
2597
6771
3080
1558
3534
3707
3877
5605
6535
7208
2683
1628
1691
6853
4283
2883
5075
4632
4764
1580
5872
2125
2265
5569
4450
4360
131373
2896
725022
144
12416114
24050
130582964677099
109
116432627
108674578717324883031745855
162135
2,4%
2,2%
2,1%
2,1%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,7%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
242221212020191919191919181818181716161616161616151515151514141313131212
29%
20%
15%
15%
10%9%6%6%5%5%3%2%
-1%
-1%
-1%
-3%
-9%
-12%
-12%
-13%
-13%
-14%
-14%
-15%
-16%
-16%
-16%
-17%
-18%
-23%
-25%
-27%
-29%
-31%
-33%
-34%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
9%
13%
15%
16%
13%
16%
12%
14%
14%
20%
12%9%8%
14%
15%
13%
16%
13%8%7%
11%
16%
15%7%
11%
22%
15%7%
13%
11%9%
17%
12%
12%
19%8%
-24%
11%
22%
32%8%
29%
-1%
17%
11%
68%1%
-26%
-34%
13%
25%7%
31%8%
-31%
-40%
-7%
30%
28%
-40%
-8%
80%
22%
-44%8%
-10%
-27%
43%2%
-4%
57%
-31%
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
42080
12690
5936
38994
232743
24099
11916
148388
82772
52494
19757
15997
8609
22955
28248
78045
54924
47562
36965
20354
33978
33736
13109
8932
34855
23980
32785
97808
43308
16596
27358
44373
19852
18319
660634
25010
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Moers
Gera
Pirmasens
Kiel
Hamburg
Herne
Salzgitter
Köln
Recklinghausen
Gelsenkirchen
Leverkusen
Lüneburg
Jena
Mülheim
Hagen
Düsseldorf
Wuppertal
Bochum
Neuss
Bergisch Gladbach
Mannheim
4)
Lübeck
Flensburg 3)
Wolfsburg
Bonn
Bremerhaven
Krefeld
München
Bielefeld
Darmstadt
Minden
Mönchengladbach
Oldenburg
Solingen
Berlin
Paderborn
NRW
Thüringen
Rheinland-Pfalz
Schleswig-Holstein
Hamburg
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
Thüringen
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
NRW
Bremen
NRW
Bayern
NRW
Hessen
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Berlin
NRW
[Gem
einschafts-/G
esamtschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3048
2287
1043
6834
61708
3056
722
12405
2597
6771
3080
1558
3534
3707
3877
5605
6535
7208
2683
1628
1691
6853
4283
2883
5075
4632
4764
1580
5872
2125
2265
5569
4450
4360
131373
2896
725022
144
12416114
24050
130582964677099
109
116432627
108674578717324883031745855
162135
2,4%
2,2%
2,1%
2,1%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,7%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,4%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
242221212020191919191919181818181716161616161616151515151514141313131212
29%
20%
15%
15%
10%9%6%6%5%5%3%2%
-1%
-1%
-1%
-3%
-9%
-12%
-12%
-13%
-13%
-14%
-14%
-15%
-16%
-16%
-16%
-17%
-18%
-23%
-25%
-27%
-29%
-31%
-33%
-34%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
9%
13%
15%
16%
13%
16%
12%
14%
14%
20%
12%9%8%
14%
15%
13%
16%
13%8%7%
11%
16%
15%7%
11%
22%
15%7%
13%
11%9%
17%
12%
12%
19%8%
-24%
11%
22%
32%8%
29%
-1%
17%
11%
68%1%
-26%
-34%
13%
25%7%
31%8%
-31%
-40%
-7%
30%
28%
-40%
-8%
80%
22%
-44%8%
-10%
-27%
43%2%
-4%
57%
-31%
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
42080
12690
5936
38994
232743
24099
11916
148388
82772
52494
19757
15997
8609
22955
28248
78045
54924
47562
36965
20354
33978
33736
13109
8932
34855
23980
32785
97808
43308
16596
27358
44373
19852
18319
660634
25010
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Moers
Gera
Pirmasens
Kiel
Hamburg
Herne
Salzgitter
Köln
Recklinghausen
Gelsenkirchen
Leverkusen
Lüneburg
Jena
Mülheim
Hagen
Düsseldorf
Wuppertal
Bochum
Neuss
Bergisch Gladbach
Mannheim
4)
Lübeck
Flensburg 3)
Wolfsburg
Bonn
Bremerhaven
Krefeld
München
Bielefeld
Darmstadt
Minden
Mönchengladbach
Oldenburg
Solingen
Berlin
Paderborn
NRW
Thüringen
Rheinland-Pfalz
Schleswig-Holstein
Hamburg
NRW
Niedersachsen
NRW
NRW
NRW
NRW
Niedersachsen
Thüringen
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
NRW
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Schleswig-Holstein
Niedersachsen
NRW
Bremen
NRW
Bayern
NRW
Hessen
NRW
NRW
Niedersachsen
NRW
Berlin
NRW
[Gem
einschafts-/G
esamtschulen]
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
1) Angaben beziehen sich auf den gesamten Landkreis
2) Stadteigene Angaben
3) Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen in allen untersuchten 122 deutschen Städten (Stand: 31.12.2014, aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 4.168.869. Darunter gibt es im
Bereich „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II“: 3.372.590 Em
pfänger. Diese unterteilen sich wiederum
in „erwerbsfähige Leistungsberechtigte nach
Arbeitslosengeld II“ (2.454.061 Personen), „nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld“ (918.529 Personen). Zudem
erhalten im Rahm
en der „Mindestsicherungsleistungen“ im
Bereich „Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII“ 74.604 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekom
men 552.091 Personen im
Bereich „Grundsicherung im
Alter und bei Erwerbsm
inderung nach dem SGB XII“ finanzielle Unterstützung. Außerdem
erhielten im Rahm
en der sozialen Mindestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 in den untersuchten Städten insgesam
t 169.584 Flüchtlinge Regelleistungen nach dem Asylbew
erberleistungsgesetz.4) Anzahl der Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen anteilig zu den Einw
ohnern5) Das gew
ichtete Mittel der Arm
utsqoute stützt sich weiterhin auf das 122-Städte-Ranking, um
vergleichbare Ergebnisse zu gewährleisten. Der Vollständigkeit halber seien an dieser Stelle alle Städte aufgelistet, die in diesn W
ert mit einfließen, allerdings keine Hauptschulen aufw
eisen: Aalen, Am
berg, Aschaffenburg, Augsburg, Baden-Baden, Bamberg, Bayreuth, Coburg, Erlangen, Freising, Fulda, Fürth, Garm
isch-Partenkirchen, Hof, Ingolstadt, Kempten, Ludw
igsburg, Nürnberg, Passau, Pforzheim, Regensburg, Rosenheim
, Schweinfurt, Straubing, W
eiden i.d. Opf., Würzburg
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und Wiederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Äm
ter des Bundes und der Länder zu den allgemein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber um
fasst dabei sowohl nichtversetzte
Schüler als auch freiwillige W
iederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheimhaltungsklausel des Statistischen Landesam
ts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg weisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten
zu den Empfängern von sozialen M
indestsicherungsleistungen sowie zur Anzahl der Einw
ohner mit dem
jeweiligen Stichtag 31.12.2014 stam
men vom
Statistischen Bundesamt („Destatis“). Säm
tliche Werte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gew
ähr. Grafik: billiger.de.
69707172737475767778798081828384858687888990919293949596
Remscheid
Aachen
Marburg
Dortmund
Hannover
Oberhausen
Offenbach
Bremen
Freiburg/Breisgau 4)
Frankfurt/Main
Siegen
Saarbrücken
Wiesbaden
Kassel
Hamm
Braunschweig
Konstanz 4)
Münster
Osnabrück
Hildesheim
Göttingen
Tübingen 2)
Karlsruhe
Ulm
Stuttgart
Heilbronn
Reutlingen
Esslingen
NRW
NRW
Hessen
NRW
Niedersachsen
NRW
Hessen
Bremen
Ba-Wü
Hessen
NRW
Saarland
Hessen
Hessen
NRW
Niedersachsen
Ba-Wü
NRW
Niedersachsen
Niedersachsen
Niedersachsen
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
Ba-Wü
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
∑ 557.542∑ 10.200
Ø 18,00Ø 1,80%
2727
4067
1296
9422
10974
5112
2850
19177
1403
9044
2078
3974
4709
2974
2711
4549
724
2348
3434
2157
3056
672
430
311
304
196
121
109
324414
101
1145329
195148819354025172741212760000000
1,2%
1,1%
1,1%
1,1%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
1,0%
0,9%
0,9%
0,8%
0,8%
0,6%
0,6%
0,6%
0,5%
0,3%
0,3%
0,2%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
12111111101010101010998866653320000000
-36%
-41%
-41%
-41%
-43%
-43%
-44%
-44%
-45%
-47%
-50%
-52%
-54%
-54%
-66%
-68%
-70%
-72%
-81%
-82%
-89%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
-100%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Ø 12,12% 5)
13%
13%7%
17%
16%
15%
19%
16%9%
13%7%
17%
14%
14%
14%
10%5%9%
13%
10%9%4%8%6%8%8%5%5%
5%4%
-46%
39%
33%
25%
55%
34%
-25%6%
-41%
40%
16%
18%
17%
-21%
-58%
-26%7%
-19%
-27%
-64%
-36%
-50%
-33%
-32%
-58%
-62%
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
13828
30714
15747
97995
84655
31657
22761
89470
20199
91982
19881
30566
38858
27934
25117
23883
14158
27217
20422
26817
22120
9425
23443
7240
49570
9907
14225 (LK)
24076 (LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
[Gem
einschafts-/G
esamtschulen]
∑ 4.168.869 5)
Tabelle - Gymnasien
3 Seiten / 122-Städte-Ranking
2. Tabellen
32
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3377
3695
10986
13923
6292
32760
4634
2991
9151
5482
4105
20682
2248
2921
2585
4773
2595
4997
3323
1739
2554
3290
15571
8921
5935
8301
5284
2983
1934
4428
5573
4511
211
200
578
669
274
1418
198
126
382
221
165
81488
11499
18195
179
1176088
106
501
285
188
260
1658857
130
163
128
6,2%
5,4%
5,3%
4,8%
4,4%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,0%
4,0%
3,9%
3,9%
3,9%
3,8%
3,8%
3,7%
3,6%
3,5%
3,5%
3,4%
3,2%
3,2%
3,2%
3,2%
3,1%
3,1%
3,0%
2,9%
2,9%
2,9%
2,8%
6254534844434342424040393939383837363535343232323231313029292928
155%
121%
114%
96%
77%
76%
74%
72%
70%
64%
64%
60%
59%
59%
56%
54%
49%
46%
43%
41%
40%
31%
31%
30%
29%
28%
27%
20%
20%
20%
19%
16%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Fürth
Offenbach
Nürnberg
Bremen
Augsburg
München
Hanau
Rosenheim
Wiesbaden
Bamberg
Ingolstadt
Frankfurt/Main
Hof
Bremerhaven
Weiden/Opf.
Regensburg
Kempten
Gießen
Schweinfurt
G.-Partenkirchen 1)
Coburg
Esslingen
Hannover
Braunschweig
Saarbrücken
Darmstadt
Erlangen
Schwerin
Amberg
Bayreuth
Würzburg
Wolfsburg
Bayern
Hessen
Bayern
Bremen
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Hessen
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Bremen
Bayern
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Niedersachsen
Niedersachsen
Saarland
Hessen
Bayern
Meck-Pom
m
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
9%
19%
12%
16%8%7%8%7%
14%7%6%
13%
12%
22%
11%7%6%
10%
12%4%8%5%
16%
10%
17%
11%6%
16%8%8%7%7%
-24%
55%
-4%
34%
-34%
-44%
-37%
-42%
16%
-45%
-51%6%0%
80%
-11%
-42%
-47%
-14%
-2%
-65%
-34%
-62%
33%
-21%
40%
-10%
-54%
33%
-35%
-32%
-39%
-40%
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
11240
22761
58246
89470
22507
97808
31296
4277
38858
4770
7791
91982
5398
23980
4524
10013
4231
26949
6110
3624
3278
24076
84655
23883
30566
16596
5915
14910
3285
5944
9125
8932
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
G
ymnasien
32
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Nicht versetzt
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
tW
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
3377
3695
10986
13923
6292
32760
4634
2991
9151
5482
4105
20682
2248
2921
2585
4773
2595
4997
3323
1739
2554
3290
15571
8921
5935
8301
5284
2983
1934
4428
5573
4511
211
200
578
669
274
1418
198
126
382
221
165
81488
11499
18195
179
1176088
106
501
285
188
260
1658857
130
163
128
6,2%
5,4%
5,3%
4,8%
4,4%
4,3%
4,3%
4,2%
4,2%
4,0%
4,0%
3,9%
3,9%
3,9%
3,8%
3,8%
3,7%
3,6%
3,5%
3,5%
3,4%
3,2%
3,2%
3,2%
3,2%
3,1%
3,1%
3,0%
2,9%
2,9%
2,9%
2,8%
6254534844434342424040393939383837363535343232323231313029292928
155%
121%
114%
96%
77%
76%
74%
72%
70%
64%
64%
60%
59%
59%
56%
54%
49%
46%
43%
41%
40%
31%
31%
30%
29%
28%
27%
20%
20%
20%
19%
16%
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
1234567891011121314151617181920212223242526272829303132
Fürth
Offenbach
Nürnberg
Bremen
Augsburg
München
Hanau
Rosenheim
Wiesbaden
Bamberg
Ingolstadt
Frankfurt/Main
Hof
Bremerhaven
Weiden/Opf.
Regensburg
Kempten
Gießen
Schweinfurt
G.-Partenkirchen 1)
Coburg
Esslingen
Hannover
Braunschweig
Saarbrücken
Darmstadt
Erlangen
Schwerin
Amberg
Bayreuth
Würzburg
Wolfsburg
Bayern
Hessen
Bayern
Bremen
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Hessen
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Bremen
Bayern
Bayern
Bayern
Hessen
Bayern
Bayern
Bayern
Ba-Wü
Niedersachsen
Niedersachsen
Saarland
Hessen
Bayern
Meck-Pom
m
Bayern
Bayern
Bayern
Niedersachsen
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
9%
19%
12%
16%8%7%8%7%
14%7%6%
13%
12%
22%
11%7%6%
10%
12%4%8%5%
16%
10%
17%
11%6%
16%8%8%7%7%
-24%
55%
-4%
34%
-34%
-44%
-37%
-42%
16%
-45%
-51%6%0%
80%
-11%
-42%
-47%
-14%
-2%
-65%
-34%
-62%
33%
-21%
40%
-10%
-54%
33%
-35%
-32%
-39%
-40%
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
11240
22761
58246
89470
22507
97808
31296
4277
38858
4770
7791
91982
5398
23980
4524
10013
4231
26949
6110
3624
3278
24076
84655
23883
30566
16596
5915
14910
3285
5944
9125
8932
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
Der g
roße S
itzen
bleiber-Atlas D
eutsch
land
G
ymnasien
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
5095
3305
1039
3728
3552
75529
9063
4164
4882
3351
2416
3269
9329
3007
3204
6277
19748
1684
4860
2036
8973
1813
2404
7022
4681
7250
3469
4581
4193
5295
10234
4291
30214
4692
5720
5548
1449329
10499
2075
246
113
130896485
2407782
160
48840
11548
2094255
160
106
16277
10192
115
22091
63999
120
116
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,4%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
282828282827272727272626262626252524242423232323232222222222212121212121
15%
15%
14%
14%
14%
12%
11%
11%8%8%8%6%5%4%4%4%1%
-3%
-4%
-4%
-5%
-6%
-7%
-7%
-8%
-9%
-10%
-10%
-11%
-12%
-12%
-14%
-14%
-14%
-15%
-15%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
20%
10%
14%7%4%
19%
11%2%
10%6%
12%9%
13%
12%
10%
14%8%
17%
11%
19%
16%9%9%
13%
15%
17%7%9%6%9%8%4%
14%
14%
16%
13%
68%
-17%
11%
-46%
-63%
57%
-7%
-84%
-18%
-50%
-1%
-27%8%
-5%
-19%
18%
-33%
37%
-9%
54%
31%
-28%
-22%7%
21%
43%
-41%
-26%
-53%
-27%
-36%
-64%
17%
17%
30%7%
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
52494
17812
30164
15747
23582
660634
33978
3285
16293
9386
11916
27358
47562
13349
6703
27934
49570
9598
13151
38061
54924
28453
4328
20422
29987
44373
19881
15997
12378
22120
23443
9425
148388
25117
33736
13017
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Gelsenkirchen
Celle
Stralsund
Marburg
Ludwigsburg
Berlin
Mannheim
Freising 1)
Potsdam
Heidelberg 2)
Salzgitter
Minden
Bochum
Bottrop
Aschaffenburg
Kassel
Stuttgart
Frankfurt/Oder
Pforzheim
Neubrandenburg
Wuppertal
Zwickau
Straubing
Osnabrück
Rostock
Mönchengladbach
Siegen
Lüneburg
Fulda
Göttingen
Karlsruhe
Tübingen 2)
Köln
Hamm
Lübeck
Kaiserslautern
NRW
Niedersachsen
Meck-Pom
m
Hessen
Ba-Wü
Berlin
Ba-Wü
Bayern
Brandenburg
Ba-Wü
Niedersachsen
NRW
NRW
NRW
Bayern
Hessen
Ba-Wü
Brandenburg
Ba-Wü
Meck-Pom
m
NRW
Sachsen
Bayern
Niedersachsen
Meck-Pom
m
NRW
NRW
Niedersachsen
Hessen
Niedersachsen
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
NRW
Schleswig-Holstein
Rheinland-Pfalz
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
5095
3305
1039
3728
3552
75529
9063
4164
4882
3351
2416
3269
9329
3007
3204
6277
19748
1684
4860
2036
8973
1813
2404
7022
4681
7250
3469
4581
4193
5295
10234
4291
30214
4692
5720
5548
1449329
10499
2075
246
113
130896485
2407782
160
48840
11548
2094255
160
106
16277
10192
115
22091
63999
120
116
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
2,8%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,7%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,6%
2,5%
2,5%
2,4%
2,4%
2,4%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,3%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,2%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
2,1%
282828282827272727272626262626252524242423232323232222222222212121212121
15%
15%
14%
14%
14%
12%
11%
11%8%8%8%6%5%4%4%4%1%
-3%
-4%
-4%
-5%
-6%
-7%
-7%
-8%
-9%
-10%
-10%
-11%
-12%
-12%
-14%
-14%
-14%
-15%
-15%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
20%
10%
14%7%4%
19%
11%2%
10%6%
12%9%
13%
12%
10%
14%8%
17%
11%
19%
16%9%9%
13%
15%
17%7%9%6%9%8%4%
14%
14%
16%
13%
68%
-17%
11%
-46%
-63%
57%
-7%
-84%
-18%
-50%
-1%
-27%8%
-5%
-19%
18%
-33%
37%
-9%
54%
31%
-28%
-22%7%
21%
43%
-41%
-26%
-53%
-27%
-36%
-64%
17%
17%
30%7%
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
52494
17812
30164
15747
23582
660634
33978
3285
16293
9386
11916
27358
47562
13349
6703
27934
49570
9598
13151
38061
54924
28453
4328
20422
29987
44373
19881
15997
12378
22120
23443
9425
148388
25117
33736
13017
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Sitzenbleiber-Hochburg
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768
Gelsenkirchen
Celle
Stralsund
Marburg
Ludwigsburg
Berlin
Mannheim
Freising 1)
Potsdam
Heidelberg 2)
Salzgitter
Minden
Bochum
Bottrop
Aschaffenburg
Kassel
Stuttgart
Frankfurt/Oder
Pforzheim
Neubrandenburg
Wuppertal
Zwickau
Straubing
Osnabrück
Rostock
Mönchengladbach
Siegen
Lüneburg
Fulda
Göttingen
Karlsruhe
Tübingen 2)
Köln
Hamm
Lübeck
Kaiserslautern
NRW
Niedersachsen
Meck-Pom
m
Hessen
Ba-Wü
Berlin
Ba-Wü
Bayern
Brandenburg
Ba-Wü
Niedersachsen
NRW
NRW
NRW
Bayern
Hessen
Ba-Wü
Brandenburg
Ba-Wü
Meck-Pom
m
NRW
Sachsen
Bayern
Niedersachsen
Meck-Pom
m
NRW
NRW
Niedersachsen
Hessen
Niedersachsen
Ba-Wü
Ba-Wü
NRW
NRW
Schleswig-Holstein
Rheinland-Pfalz
Sitzenbleiber-Gebiet
69707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899
100
101
102
103
104
Hagen
Neuss
Herne
Koblenz
Oberhausen
Dortmund
Düsseldorf
Trier
Cottbus
Ulm
Remscheid
Heilbronn
Heide
Reutlingen
Passau
Duisburg
Görlitz
Bonn
Neunkirchen/Saar
Baden-Baden 2)
Neumünster
Ludwigshafen
Moers
Oldenburg
Halle/Saale
Bergisch Gladbach
Aachen
Mülheim
/Ruhr
Hamburg
Kiel
Magdeburg
Leverkusen
Essen
Freiburg/Breisgau
Paderborn
Gera
NRW
NRW
NRW
Rheinland-Pfalz
NRW
NRW
NRW
Rheinland-Pfalz
Brandenburg
Ba-Wü
NRW
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
Bayern
NRW
Sachsen
NRW
Saarland
Ba-Wü
Schleswig-Holstein
Rheinland-Pfalz
NRW
Niedersachsen
Sachsen-Anhalt
NRW
NRW
NRW
Hamburg
Schleswig-Holstein
Sachsen-Anhalt
NRW
NRW
Ba-Wü
NRW
Thüringen
RangStadtnam
eBundesland
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholer Prozent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
5474
6200
3922
5926
4866
14612
18261
5149
2502
5.897
3061
4264
1793
4605
1168
11208
1342
15460
1506
1577
3648
5259
3691
6432
5648
4787
9298
4601
53678
7795
5667
6066
17220
8564
6146
1711
114
12780
12098
292
364
10149
1155981348722
21025
2882829679667
1159680
15575
872
1259096
268
1339426
2,1%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
2,0%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,9%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,8%
1,7%
1,7%
1,7%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,6%
1,5%
1,5%
212020202020202020201919191919191919191818181818171717161616161616161515
-15%
-17%
-17%
-18%
-18%
-19%
-19%
-20%
-20%
-21%
-21%
-23%
-23%
-23%
-23%
-24%
-24%
-24%
-24%
-25%
-25%
-26%
-26%
-27%
-31%
-32%
-32%
-34%
-34%
-35%
-35%
-36%
-37%
-37%
-38%
-38%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
15%8%
16%
10%
15%
17%
13%9%
14%6%
13%8%
11%5%7%
16%
12%
11%
10%7%
17%
14%9%
12%
17%7%
13%
14%
13%
16%
15%
12%
17%9%8%
13%
25%
-31%
29%
-15%
25%
39%7%
-23%
19%
-50%5%
-32%
-13%
-58%
-42%
34%3%
-8%
-19%
-41%
37%
19%
-24%2%
37%
-40%4%
13%8%
32%
23%1%
42%
-25%
-31%
11%
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
Mittelfeld
Hochburg Mindestsicherung
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
28248
36965
24099
11507
31657
97995
78045
10115
14331
7240
13828
9907
13940
14225
3539
79005
32443
34855
12992
3798
12912
23641
42080
19852
38665
20354
30714
22955
232743
38994
34605
19757
98982
20199
25010
12690
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Niedersachsen
Sachsen
NRW
Rheinland-Pfalz
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
NRW
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Thüringen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Sachsen
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
Thüringen
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Hildesheim
Leipzig
Bielefeld
Pirmasens
Konstanz
Solingen
Recklinghausen
Krefeld
Münster
Chemnitz
Mainz
Jena
Dessau-Roßlau
Erfurt
Dresden
Flensburg
Aalen
Suhl
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
6280
13553
9935
2000
3202
3737
4006
6837
12264
4622
9214
3349
2224
5873
15089
3665
2066
604
93
200
1452944495288
14854
100362360
14824110
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,1%
1,0%
1,0%
1,0%
0,7%
0,5%
0,0%
151515151413131312121111101010750
-40%
-40%
-41%
-41%
-44%
-47%
-47%
-48%
-51%
-52%
-56%
-56%
-58%
-58%
-60%
-73%
-78%
-100%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
10%
14%
13%
15%5%
12%
14%
15%9%
12%9%8%
14%
12%
10%
15%5%8%
-19%
15%8%
22%
-58%
-4%
11%
22%
-26%
-1%
-26%
-34%
11%2%
-18%
28%
-62%
-31%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
26817
76170
43308
5936
14158
18319
82772
32785
27217
29151
18643
8609
11219
25457
53561
13109
14159
3026
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
∑ 869.986∑ 21.355
Ø 25,00 Ø 2,5%
∑ 4.168.869 Ø 12,12%
1) Angaben beziehen sich auf den jeweiligen Landkreis
2) Stadteigene Angaben
3) Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen in allen untersuchten 122 deutschen Städten (Stand: 31.12.2014, aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 4.168.869. Darunter gibt es im
Bereich „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II“: 3.372.590 Em
pfänger. Diese unterteilen sich wiederum
in „erwerbsfähige Leistungsberechtigte nach
Arbeitslosengeld II“ (2.454.061 Personen), „nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld“ (918.529 Personen). Zudem
erhalten im Rahm
en der „Mindestsicherungsleistungen“ im
Bereich „Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII“ 74.604 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekom
men 552.091 Personen im
Bereich „Grundsicherung im
Alter und bei Erwerbsm
inderung nach dem SGB XII“ finanzielle Unterstützung. Außerdem
erhielten im Rahm
en der sozialen Mindestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 in den untersuchten Städten insgesam
t 169.584 Flüchtlinge Regelleistungen nach dem Asylbew
erberleistungsgesetz.
4) Anzahl der Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen anteilig zu den Einwohnern.
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und W
iederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Ämter des Bundes und der Länder zu den allgem
ein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber umfasst dabei sow
ohl nichtversetzte Schüler als auch freiw
illige Wiederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheim
haltungsklausel des Statistischen Landesamts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg w
eisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Empfängern
von sozialen Mindestsicherungsleistungen sow
ie zur Anzahl der Einwohner m
it dem jew
eiligen Stichtag 31.12.2014 stamm
en vom Statistischen Bundesam
t („Destatis“). Sämtliche Tabellen-W
erte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gewähr. Grafik: billiger.de.
Sitzenbleiber-Gebiet
RangStadtnam
eBundesland
Niedersachsen
Sachsen
NRW
Rheinland-Pfalz
Ba-Wü
NRW
NRW
NRW
NRW
Sachsen
Rheinland-Pfalz
Thüringen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Sachsen
Schleswig-Holstein
Ba-Wü
Thüringen
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
Hildesheim
Leipzig
Bielefeld
Pirmasens
Konstanz
Solingen
Recklinghausen
Krefeld
Münster
Chemnitz
Mainz
Jena
Dessau-Roßlau
Erfurt
Dresden
Flensburg
Aalen
Suhl
Sitzenbleiber-Quoten
Schülergesam
t W
iederholerProzent
Wiederholer je 1.000
Schüler
Wiederholer
Abweichung vom122-Städte-Schnitt
Bewertung Sitzenbleiber
6280
13553
9935
2000
3202
3737
4006
6837
12264
4622
9214
3349
2224
5873
15089
3665
2066
604
93
200
1452944495288
14854
100362360
14824110
1,5%
1,5%
1,5%
1,5%
1,4%
1,3%
1,3%
1,3%
1,2%
1,2%
1,1%
1,1%
1,0%
1,0%
1,0%
0,7%
0,5%
0,0%
151515151413131312121111101010750
-40%
-40%
-41%
-41%
-44%
-47%
-47%
-48%
-51%
-52%
-56%
-56%
-58%
-58%
-60%
-73%
-78%
-100%
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Streber-Stadt
Arm
uts-Quoten
Armutsquote
je Stadt 4)
Unter / überDurchschnitt
Mindestsicherung
BeurteilungM
indestsicherung
Anzahl Bezieher staatl.M
indestsicherungsgeld (Hartz IV, Sozialhilfen n.
SGB II u. SGB XII) 3)
LK=Landkreis
10%
14%
13%
15%5%
12%
14%
15%9%
12%9%8%
14%
12%
10%
15%5%8%
-19%
15%8%
22%
-58%
-4%
11%
22%
-26%
-1%
-26%
-34%
11%2%
-18%
28%
-62%
-31%
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
Mittelfeld
geringer Armutsanteil
geringer Armutsanteil
26817
76170
43308
5936
14158
18319
82772
32785
27217
29151
18643
8609
11219
25457
53561
13109
14159
3026
(LK)
(LK)
(LK)
(LK)
∑ 869.986∑ 21.355
Ø 25,00 Ø 2,5%
∑ 4.168.869 Ø 12,12%
1) Angaben beziehen sich auf den jeweiligen Landkreis
2) Stadteigene Angaben
3) Em
pfänger von sozialen Mindestsicherungsleistungen in allen untersuchten 122 deutschen Städten (Stand: 31.12.2014, aktuellere Zahlen liegen detailliert nicht vor): 4.168.869. Darunter gibt es im
Bereich „Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem SGB II“: 3.372.590 Em
pfänger. Diese unterteilen sich wiederum
in „erwerbsfähige Leistungsberechtigte nach
Arbeitslosengeld II“ (2.454.061 Personen), „nicht erwerbsfähige Leistungsberechtigte bzw. Sozialgeld“ (918.529 Personen). Zudem
erhalten im Rahm
en der „Mindestsicherungsleistungen“ im
Bereich „Hilfe z. Lebensunterhalt außerhalb von Einrichtungen nach dem SGB XII“ 74.604 Personen staatliche Gelder. Darüber hinaus bekom
men 552.091 Personen im
Bereich „Grundsicherung im
Alter und bei Erwerbsm
inderung nach dem SGB XII“ finanzielle Unterstützung. Außerdem
erhielten im Rahm
en der sozialen Mindestsicherung Ende 2014, Anfang 2015 in den untersuchten Städten insgesam
t 169.584 Flüchtlinge Regelleistungen nach dem Asylbew
erberleistungsgesetz.
4) Anzahl der Empfänger von sozialen M
indestsicherungsleistungen anteilig zu den Einwohnern.
Quelle: billiger.de, Stand: August 2016. Alle Angaben zu den Schülern und W
iederholern beziehen sich auf das Schuljahr 2014/15 und beruhen auf Daten der statistischen Ämter des Bundes und der Länder zu den allgem
ein bildenden Schulen in Deutschland, falls nicht anders gekennzeichnet. Die Zahl der Sitzenbleiber umfasst dabei sow
ohl nichtversetzte Schüler als auch freiw
illige Wiederholer einer Klassenstufe. Aufgrund einer Geheim
haltungsklausel des Statistischen Landesamts Bayern enthalten die Zahlen zu den bayerischen Schulen keine Angaben über Privatschulen. Auch die Städte Baden-Baden und Heidelberg w
eisen ausschließlich Zahlen zu den Schulen in öffentlicher Trägerschaft aus. Die Daten zu den Empfängern
von sozialen Mindestsicherungsleistungen sow
ie zur Anzahl der Einwohner m
it dem jew
eiligen Stichtag 31.12.2014 stamm
en vom Statistischen Bundesam
t („Destatis“). Sämtliche Tabellen-W
erte sind gerundet. Alle Angaben ohne Gewähr. Grafik: billiger.de.
Deutschlandkarten
Über alle Schularten
Grundschulen
Hauptschulen
Realschulen
Gemeinschafts-/Gesamtschulen
Gymnasien
3. Deutschlandkarten
37
38
38 39
40
40 41
42
42 43
Schulkategorien der Bundesländer
Gesamtübersicht
4. Schulkategorien der Bundesländer
44
44
Gemeinschaftsschule, Integrierte Gesamtschule, Sekundarschule, Kooperative Gesamtschule
Mittel-/Oberschule
(Mittel-/Hauptschule)
Schulartenunabhängige Orientierungsstufe, Integrierte Gesamtschule
Bayern
Sachsen-Anhalt
Sachsen
Grundschule Hauptschule Realschule Gemeinschafts-/Gesamtschule 2) GymnasiumBundesland
Nicht versetztSo funktioniert das Schulsystem in Deutschland:Schulkategorien der Bundesländer 1)
1) Kategorienbezeichnung nach Systematik der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. Berücksichtigt folgende Schularten nicht: Waldorf-, Sonder-, Förderschulen sowie Schulkindergärten, Vorklassen und Einrichtungen des zweiten Bildungswegs.2) Inkludiert i.d.R. alle Schulformen, an denen mehrere Schulabschlüsse (z.B. Abitur, Realschul- und Hauptschulabschluss) erworben werden können bzw. die auf mehrere Schulabschlüsse vorbereiten.
Quelle: Eigenrecherche billiger.de, Stand: August 2016, alle Angaben ohne Gewähr, Grafik: billiger.de.
(Haupt-/Werkrealschule)
Gemeinschaftsschule, Schulen besonderer Art, Integrierte Orientierungsstufe
Baden-Württemberg
Schulartenunabhängige Orientierungsstufe, Integrierte Sekundarschule
Berlin
Oberschule, Gesamtschule
Brandenburg
Gesamtschule, Integrierte Gesamtschule, Sekundarschule
Bremen
Gesamtschule (Stadtteilschule), Schulartenunabhängige Orientierungsstufe
Hamburg
Integrierte Gesamtschule, Mittelstufenschule, Förderstufe
Hessen
Gesamtschule, Schulart mit mehreren Bildungsgängen
Mecklenburg-Vorpommern
Oberschule, Gesamtschule
Niedersachsen
Gesamtschule, Sekundarschule, Gemeinschaftsschule, PRIMUS-Schule, Volksschule
Nordrhein-Westfalen
Realschule Plus, Integrierte Gesamtschule, Realschule Plus und Fachoberschule, Organisatorisch verbundene Grund- und Realschule Plus, Organisatorisch verbundene Grund- und Hauptschule
Rheinland-Pfalz
Gemeinschaftsschule, Gesamtschule
Saarland
Regionalschule, Gesamtschule, Gemeinschaftsschule
Schleswig-Holstein
Gesamtschule, Schulen mit mehreren Bildungsgängen
Thüringen
Studienkontakt
Anschrift: billiger.de Zeppelinstraße 15 76185 Karlsruhe Gustav-Adolf-Straße 4 04105 Leipzig (keine Postanschrift)
Telefon: 0721/86956-657 0721/86956-25 E-Mail: [email protected]: www.billiger.de
Ansprechpartner: Dr. Konstantin Korosides (Bereichsleiter Unternehmenskommunikation & Verbraucherstudien), Marcus Plaul (Referent), Alan Weiner (Grafiker)
46
Impressum