小學生上學應該穿便服　正方一辯申論稿陳昱芝 指導老師：劉振中老師

主席，各位評審老師、對方辯友，大家好！我是正方一辯，我方堅決

主張「小學生上學應該穿便服」。

據我方所知，『目前台灣的國小沒有制服與便服之爭，早期台灣的學

生，不論是國高中或小學，都必須穿著制服上學。只是近年來在各種因素

的影響下，現在有不少國小已經廢除穿制服的規定。雖然國小學生能穿著

便服上學，但是上了國中後，仍得穿著制服上學。因此，許多學生都會問：

為什麼一定要穿制服？制服又沒有比較好看、比較好穿，就因為上了國中

嗎？』

據我方提出的論點：一、現在小學生要求衣服要舒服、方便、流行、漂

亮及實用，可以自己搭配衣服，有個人特色、創意，是個不錯的點子，有

的人可能會為了搭配衣服早點起床，養成好習慣也很不錯。

二、我方認為穿便服很舒服，材質很好，而且軟綿綿的，襯衫不吸汗，

非常不舒服；雖然運動服很耐穿，但卻不能天天穿啊！如果可以天天穿，

還得要多買幾件，因為上課悶熱、下課運動，難免會流汗，得要洗乾淨才

行，非常麻煩，便服隨手拿一件就行了。

三、同時我們必須也要考慮到錢的問題，很多衣服一下子就不能穿了，

根據 94 年 9 月 20 日的國語日報頭條新聞中提到：許多家長表示現在孩子

成長很快，許多服裝馬上就不能穿了，如果學校能規定不穿制服就可以

省下買制服的錢，更何況也沒有人當做居家服穿，只能在學校穿，這等

於浪費錢嘛！這會給低收入戶的居民帶來困擾。便服可以當外出或居家服

穿，對低收入戶及清寒家庭來說，穿著便服上學比穿制服上學更經濟。

基於以上理由，我方堅決贊成小學生上學應該穿便服。

小學生上學應該穿便服 正方二辯申論稿洪 瑋 指導老師：劉振中老師

主席，評審老師以及對方辯友們大家好，我是正方二辯，我方堅決

主張小學生上學應該穿便服。我個人對穿便服的觀點是穿便服上學，好。

為什麼？因為便服是我們每天都會穿著，而且現在市面上賣的衣服都相

當便宜好看、款式多樣又經濟化，不但美觀且耐穿，如此一來學生們也不

必擔心制服沒乾或還沒洗而找不到制服穿的問題，再說穿便服可以讓學

生們感覺更活潑、更自由一些，也使學校的校園內增添不少的色彩；況且

買制服對低收入戶及清寒家庭來說，可說是一筆額外的龐大支出。

同時，穿便服對學生來說會少了一些束縛；也不用擔心上學當天有

沒有穿錯衣服，並可以隨自己的心情喜好來搭配衣服，襯托出自己的個

性；還可以根據天氣狀況，選擇一套適合那天天氣的服裝；再者也可以

根據當天的活動內容，挑選一套適合活動實行的穿著…由此可見，穿便

服上學是一種非常好的選擇。1

而穿制服不但價錢貴、古板且單調又沒朝氣，又對成長發育沒有正面

的幫助，且在此階段的孩子正值成長的階段，像是剛買的制服，可能經

過一個學期後長高而不能穿了，這樣又會造成家庭經濟的負擔，而穿著

制服又沒有比較好看、比較好穿。

因此基於以上理由，所以我方堅決主張小學生上學應該穿便服，我

的申論到此結束，謝謝大家！

小學生上學應該穿便服 正方二辯申論稿邱少淳 指導老師：劉振中老師

主席，評審老師以及對方辯友大家好，我是正方二辯，我方堅決主

張小學生上學應該穿便服。

我覺得穿便服是一個很好的選擇，因為便服我們每天都會穿著，不

像制服只有在上學時才能穿，而且現在的衣服都賣得很便宜又看、樣式很

多又經濟化，不但美觀且耐穿，這樣我們也不必擔心制服沒乾或還沒洗

而找不到知道樣怎麼辦，再說穿便服可以讓學生們感覺更活潑、更自由一

些，也讓校園內添加的色彩；況且買制服對低收入戶及清寒家庭來說，

或許是一件困難的事情，她們可能沒辦法有這麼多錢來買衣服。

而穿制服不但價錢貴、古板且單調又沒朝氣，又沒有創意感，而且我

2

們現在是發育期當中，如果剛買的制服，可能經過一個學期後長高而不

能穿了，這樣又會造成家長的金錢負擔，不如每天穿便服，便服不但耐

穿，而且也好看，價錢也便宜，不會讓家長有經濟負擔。

因此基於以上理由，所以我方堅決主張小學生上學應該穿便服，我

的申論到此結束，謝謝大家！

小學生上學應該穿便服 正方三辯申論稿林威均 指導老師：劉振中老師

各位評審老師，各位反方的同學大家好我是正方三辯，我方堅決主

張小學生上學應該穿便服，便服便宜而且平時就會買，較為省錢，也不

會對清寒家庭造成負擔。

另外，學校的制服會讓學生太過於制式化，學生如果太過於習慣制

式化，漸漸的，豐富的創造力就會一點一點的消失！現今人們都愛打扮，

愛美本來就是人們的天性，如果穿便服，就有留給他們搭配的空間。

小學教育注重的應該是人格還有學識的養成，他們到小學來唸書可

不是為了穿制服而來，我們應該讓他們自己挑選喜歡的衣服穿，讓他們

喜歡來學校唸書，學業也能因此進步，像美國等國家不是穿制服上學，3

但是他們的學生，也都是非常優秀的，由此可見不穿制服不會影響到學業

穿便服能突顯自己，小學生非常嚮往穿便服，先前提到的學校制服

過於呆板，喜歡打扮的學生不喜歡呆板的衣服，而且穿便服行動比較方

便還能讓小朋友更有朝氣為校園增添許多活力的色彩，有時候同學會因

為忘記哪一天穿什麼制服而花費腦筋，浪費太多時間，穿錯還會被罵這

樣，同學們不喜歡穿制服，業可能會對學校產生反感，有許多小朋友下

課喜歡到操場運動，如果穿制服那天要出去玩，行動一定就回非常的不便

基於以上原因我方堅決認為小學生該穿便服，我的申論到此結束謝

謝！

小學生上學應該穿便服 反方一辯申論稿李 瑄 指導老師：劉振中老師

主席，各位評審老師以及各位對方辯友，大家好！我是反方一辯。我

方堅決反對小學生上學應該穿便服。

小學生上學穿便服時，基於小學生的判斷能力比較弱，如果上學時

穿著便服，非常有可能會穿錯衣服，而所謂的穿錯衣服，是指像是在上

體育課時，不小心穿到褲角太寬、或是衣角較短的衣物，這樣上課就不方

便跑動，不但無法上體育課，也可能體育的測驗要重新補測，這麼一來

4

就會帶給自己及老師的困擾，造成極大的不便。

而且，我方認為，當我們在參加比賽或校外教學之類的團康活動時，

如果身穿制服，很容易辨認學校；而便服會讓人感覺這個人不是本校學

生，像校外教學時穿著便服，可能就會被領隊的導遊遺忘。而且穿便服，

如果在比賽場合，要整齊就必須另外花錢購買新的衣服，很浪費經費，

而且如果穿不下，還要到特定的廠商購買新衣服，很花時間。穿制服不但

好認，而且處處都有賣，所以制服有很大的好處。

穿制服，要尋找人很方便，在校外教學或是團體比賽中，可以讓別

人一看就知道我們是屬於哪一個團體的。因為我們的制服都會逢名牌，名

牌上有班級座號，就能夠確認是否找到對的人。如果我們穿便服，帶隊的

老師可就麻煩囉！可能會為了找一個學生而浪費許多原本不必要浪費的

時間。所以穿制服，可以減少麻煩。

學校規定：穿便服時還要掛名牌，這樣才能辨認誰是誰。但是，我方

認為，在便服上掛名牌一方面可能會弄丟，另一方面，可能會不小心被

別針扎到或者是被繩子拉到，導致窒息，十分危險。穿制服時，名牌是逢

在衣服上的，根本不會有以上的問題。

基於以上幾點理由，所以我方堅決反對小學生上學應該穿便服，我

的申論就到此為止，謝謝各位！

5

小學生上學應該穿便服　反方一辯申論稿楊上賢 指導老師：劉振中老師

主席，各位評審老師，對方辯友，大家好，我是反方一辯，我方堅

決反對小學生上學應該穿便服，現在的小學、國中甚至高中，校方都有規

定上學應該穿制服，而且學生本來就要擁有學生的榜樣，穿制服也變成

了學生的義務，這不僅可以讓小時就將習慣學好，不把這些種種壞毛病

帶入社會成為大家笑柄的方法之一，在不久的將來、甚至會更久，所有習

慣成為自然，不做就會很奇怪，而且在校外教學之類的活動中，就容易

辨認是哪一個班級、是誰，為了不要為學校、班級帶來恥辱，就會自我約

束，不做帶來羞恥的事情，並保持良好形象，為學校爭取坐大榮譽。

所謂小學生上學應穿制服，也就是說小學生在上學期間都應當穿制

服，小學生上學應該注重於學業和日常生活品格何規矩…等等，而並不

是將心思花在打扮上，小學生應該要十分注意課業， 讓自己的成績逐日

升高，是每一個老師的期望。

小學生上學穿便服時，基於小學生的判斷能力比較弱，如果上學時

穿著便服，非常有可能造成服裝不適當的打扮，因著年齡以及心思的增

長，打扮也千奇百怪，無奇不有，若校方不強制執行穿著制服來上學，

那學生所穿的衣服肯定是奇裝異扮，那學校的整體素質顯的降低，整體

的氣質水準更是降低。

6

小學生上學穿便服時，時常忘了屬於今日所穿的衣物，造成小孩行

動上的不變，例如在體育課、課外活動、戶外教學……等，造成老師與學

生的不方便，因而因為他而調動課業，造成極大的不便。

因此，基於以上理由，我方堅決反對小學生上學應該穿制服，我的

申論到此結束，謝謝大家！

小學生上學應該穿便服 反方二辯申論稿陳誌偉 指導老師：劉振中老師

主席，評審老師以及對方辯友，大家好，我是反方二辯，我方堅決

反對小學生上學應該穿便服。

學生本來就要有學生的樣子，學生穿著制服，這不僅學生的義務，

更是為了長大以後，不把這些種種的毛病帶入社會成為大家笑柄的一個

方法，而且從小也就應該要養成良好的習慣，不要等到長大之後習慣成

自然，那就再也改不了了。且在校外活動時，就可以辨識是哪個學校哪個

班級，學生就會自我約束，不敢做一些違規的事情，並保持良好的形象，

為學校爭取團體最大的榮譽。如果穿著奇裝異服，很有可能成為歹徒下手

的對象，所以服裝儀容要端莊，才能確保自己的安全。

再說，如果不穿學校的衣服，大家可能會將自己的衣服與別人的衣

服比來比去看誰的比較炫，這樣子清寒家庭的小孩不就會很傷心；有錢7

的人又有可能會大肆花錢，如果就這樣下去繼續揮金如土的話，那到時

後，唯恐家裡會無錢可用，四處向人借錢，有時遇到了地下錢莊更是會

不得了，事情還會鬧得一發不可收拾。

而且穿制服還可以明確的知道每天要穿的衣服，而且不用把心思放

在如何搭配衣服和褲子的地方，所以可以節省想要穿什麼衣服的時間，

把這些節省下來的時間去讀書、運動等，這樣的話不但可以鍛鍊好自己的

身體，還可以使學業成績進步，這可不是一舉兩得。

基於以上理由，我方堅決反對小學生應該穿便服，我的申論到此結

束，謝謝大家。

小學生上學應該穿便服 反方三辯申論稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友，大家好，我是反方三辨，我方堅決

反對小學生上學應該穿便服。

小學生要有小學生應該有的樣子，穿便服給人家的印象是很隨便的

感覺，穿著學生制服整齊、舒適又正經，會讓來學校參觀的來賓深深感受

到被尊敬的感覺，更認為學校的學生充滿朝氣，對學校會有好印象。制服

可以創造團隊工作感，學生會更有效率、更調理。有些人不喜歡扎衣服，

而學校有規定，讓同學養成好習慣，將來在社會上，就不會破壞自己的8

形象，被別人認為是鶉衣百結、衣衫襤褸的人了。而且，當我們在參加比

賽或校外教學之類的團康活動時，如果身穿制服，很容易辨認是哪所學

校的學生。

因此基於以上理由，我方堅決反對小學生上學應該穿便服，我的身

論到此結束，謝謝大家！

小學生上學應該穿便服 反方三辯申論稿林孟學 指導老師：劉振中老師

主席、評判老師及對方辯友，大家好，我是反方三辯。我方堅決反對

小學生上學穿便服。

學生本來就應該有學生的樣子，穿著學生制服整齊、舒適又正經，會

讓來學校參觀的來賓深深感受到被尊敬的感覺，更認為學校的學生充滿

朝氣，對學校會有好印象。制服可以創造團隊工作感，學生可能更有效率、

條理。有些人不喜歡紮衣服，但若是學校規定，就可以養成好習慣，將來

在社會上，就不會破壞自己的形象，被別人認為是衣衫不履的人了。

便服上的圖案、字樣都常會有搞怪的現象，如果學生因此而學壞，使

家長頭痛、擔心，你希望國家充滿這樣的人嗎？而且在夜市容易購買到黑

心貨，以致學生皮膚過敏，嚴重會使皮膚潰爛，更使學生的健康失去保障

在名牌商店購買，價錢貴，還會有仿冒品，或因為被認為家中富有而慘9

遭歹徒勒索、騙錢的現象，走在路上的時候，在買衣服的時候，提心吊膽，

有壓力，更對清寒家庭的精神及經濟上加重負擔，造成反效果。但如果購

買學校便服，就不會有以上問題。

穿上學生制服會有拘束，隨時提醒我們，要遵守校規，不做壞事，

以免破壞學校名譽。像秀山國小，就曾經遭學生偷竊，遭發現時，推說是

秀朗國小的學生，但事實並非如此。而秀朗國小也發生類似的案例。由此

可見，便服，讓人不易辨識學校，也讓學生把偷竊當作習以為常的事，

並且養成推卸責任的行為。

美國加州政府的法律，其中有一項特別條款讓家長可以申請學生免

穿制服，但申請的家長不到百分之一，並不是因為麻煩，而是家長和我

們有同感。在經濟問題上，慈善團體提供 16萬美金來援助窮困學生購買制

服。

另外，小學生在無體育課時，穿著制服的襯衫，不吸汗，使小學生

下課不願意出去玩，留在教室，正好實行了學校「下課不出去玩，留於教

室、休息、上廁所。」的運動，以免滿是汗濕的衣服，影響同學上課的表現

及態度，也避免消耗學生體力，運動過度，造成身體負擔加重。

基於以上理由，我方堅決反對小學生上學穿便服，我的申論到此結

束，謝謝大家！

10

小學生上學應該穿便服　正方一辯質詢稿陳昱芝 指導老師：劉振中老師

11

請問對方辯友您喜歡穿漂亮的衣服嗎？

喜歡 那您喜歡穿便服上學還是穿制服上學？

您方的論點認為便服有黑心貨，那制服就沒有嗎？

不喜歡

制服

便服

有

沒有

剛剛對方辯友曾提到制服沒有黑心貨，但其實…（申論）

謝謝對方辯友贊成我們的論點！ 那您喜歡穿漂亮

的衣服上學嗎？

喜歡

不喜歡

那不是和你之前的話矛盾了？

謝謝對方辯友贊同我們的意見！

小學生上學應該穿便服 正方二辯質詢稿洪 瑋 指導老師：劉振中老師

Q：請問對方辯友，您喜歡鮮豔活潑還是呆版呢？

A：

Q：小學生成長速度快，那穿制服經濟嗎？

A：

Q：穿制服對小學生是否造成一種束縛？

A：

Q：那是否就不該穿制服？

A：

Q：學校便服日您都穿怎樣款式的衣服？

A：

Q：那應該還是便服較舒適囉？謝謝您的配合。

A：

12

小學生上學應該穿便服 正方二辯質詢稿邱少淳 指導老師：劉振中老師

您有喜歡穿的衣服嗎?

有。那您喜歡的衣服是

什麼樣的衣服?

那您在穿便服日中，

您會穿什麼衣服? 穿

…。

是……。

(不好的意思)

是……。

(好的意思)

沒有

有……。那您學校的制服是什麼樣子?

13

從上句來看，你很討厭制服。謝謝您支持我方。

如果便服也有你說的特點，你是否同意上學應該穿便服?

同意。謝謝您支持我方。

不同意。為什麼?(根據他的理由反駁他。

小學生上學應穿便服 正方三辯質詢稿林威均 指導老師：劉振中老師

14

我想對方辯友一定認為小學生要穿的整整齊齊的對吧

當然是阿可是這樣會險的學生單調無趣沒創意

可是…

謝謝，為了節省時間我來問你下個問題

你知道近年來台灣小學生最缺乏的是什麼嗎

知道，是創造力

不知道

讓我來告訴你好了是創造力

既然你一經知道是創造力了那麼就因學生缺乏創造力所已讓他們挑選便服發揮創造力這點你同意嗎？

同意

謝謝對方辯有贊成我方意見

不同意 謝謝，為了節省時間我來問你下個問題

請問對方辯友你再做實驗時只選擇一種方法還是很多種方法

很多種我拒絕回答你這個問題

我想是很多種吧 因為很多種能得到很多種結果創意也是一樣的可以從各個課目輔助等方法得到不同的效果我要問你下一個問題了

請問對方辯友有喜歡的衣服嗎

有

在沒有特殊情況時穿著喜歡的衣服高興嗎？ 高興

也就是說你穿者喜歡的衣服上學很高興囉

我的質詢到此結束謝謝

小學生上學應該穿便服 反方一辯質詢稿李 瑄 指導老師：劉振中老師

15

請問對方辯友，您認為便服能夠使孩童增加創意，提升學習興趣嗎？

是啊！您認為制服不吸汗

嗎？是啊！為什麼呢？

會的

對方辯友，您知不知道有些同學們最喜愛穿流行衣物？

知道。

您知不知道這些衣物上面有一些漂亮精緻的圖示？

知道。

您知不知道這些圖示為了防止褪色或脫落，都會採用尼龍或不織布來縫製？

謝謝。

因為……

那便服就不會有以上問題嗎？

不會啊！

知道

是的 謝謝您！

那您知不知道，這些也是十分不吸汗的材料？

小學生上學應該穿便服　反方一辯質詢稿楊上賢 指導老師：劉振中老師

問題一：

16

意思就是說，穿便服並不會讓人有認同感囉！換句話說，穿制服時，因為看得出你是本校學生，所以警衛一定會讓你進去的，這表示穿制服會讓人有認同感囉！真謝謝您贊成我們的論點

喔！對方辯友，那警衛絕不可能隨意放他進入校園中的。所以陌生人穿便服進入校園中的可能性是不高的。

哦？他穿著便服，難道警衛不怕他是來偷東西或破壞東西的人嗎？

喔！對方辯友，我相信我們的軍隊一定會有保衛國家的正義感的，不會那麼隨便，您同不同意？同意好謝謝！

不怕 怕

喔！對方辯友，我相信學校的警衛一定會有保衛學校的正義感的，不會那麼隨便的。

謝謝

不高

哦？他穿著便服，難道軍中不怕他是敵方來的間諜嗎？

不怕 怕 喔！對方辯友，那守衛兵會不阻止他嗎？

會。好謝謝！

那請問對方辯友，當一個陌生人進到學校時，他是穿便服，那他進入校園中的可能性高不高？

不高高

請問對方辯友，當一個陌生人想要進軍隊時，他是穿著便服，那他進入軍營中的可能性高不高？

高

謝謝

請問如果穿貴衣服在學校是否會有比較？

對方辯友，請問您，您認為的發明家家是需要具備什麼

創造力 知識和創造

如果把時間花在搭配衣服上不就浪費這些讓自己失去知識更進一步的機會。

如果把時間花在搭配衣服上不就浪費這些讓自己失去知識更進一步的機會。

知識

對方辯友，請問您，您認不認同你的學校呢？是

那您怕被認出是哪個學校哪個班級的學生嗎？

那你也不怕穿制服，又何必穿便服呢？ 否

小學生上學應該穿便服 反方二辯質詢稿陳誌偉 指導老師：劉振中老師

17

謝謝

是 否，同學間有良好的度量，不會產生貧富差距。

謝謝你支持我的立場！

如果你很貧窮穿破衣服，我很富有，穿 1、2千塊衣服，當我再炫燿時，就算度量在大，你會不會覺得他很驕傲。

同意

不同意，因為他穿好衣服並不一定會炫燿！

不能因為少數人而取代多數人才對不是嗎？

紮衣服會不會養成好習慣？

謝謝你支持我的立場！

會 不會，我是因為被學校所限制，不得已才會紮衣服。

但是不管有沒有人不願意，當你成為習慣時就不會不紮衣服，你同意嗎？是

否、因為穿其他衣服不會紮衣服，只有制服。

謝謝你支持我的立場！

只要養成好習慣，穿上制服，自然就會紮衣服不是嗎？

那如果他什麼都不懂呢？還需要具備什麼？

否

是

對方辯友，請問您，您認為制服會不方便行動嗎？

是 否

小學生上學應該穿便服 反方三辯質詢稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

18

請問對方辯友，您喜歡在整齊的環境還是凌亂的環境呢？

整齊 凌亂

如果你是校長，你希不希望你的學校是整整齊齊的？

對方辯友，那這跟作賊心虛有什麼不同

謝謝那您認為為什麼學校要分制服和運動服？

小學生上學應不應該穿便服 反方三辯質詢稿林孟學 指導老師：劉振中老師

19

希望 不希望

穿制服是整齊的表現，這就代表你贊成我方的看法瞜！

請問對方辯友你希不希望別人尊敬你？

希望 不希望

那老師跟同學就有權力無緣無故打你，對你不好，因為你不希望別人尊敬你。再問你ㄧ次你希不希望別人尊敬你？

對你而言，你覺得怎麼樣才是尊敬你？

@#$ˊ˙*)*

你覺得別人已很好的態度對待你，是不尊敬你？ 是

那就等於說學校穿制服以整整齊齊的的方式來歡迎來賓，是一種很好的態度，而不像便服那麼凌亂囉！

你贊成小學生追求時髦嗎？嗎？

贊成 不贊成可是小學生追求時髦，也會穿裙子，一樣不方便

你認為該如選擇便服

吸汗、耐穿 名牌卡通

小學生上學應該穿便服 論說文李 瑄 指導老師：劉振中老師

對於小學生上學應該穿便服，有許多不同的意見，不過，以我來說，

我堅決反對小學生上學穿便服。

有人認為，學校的制服價錢貴、古板單調又沒朝氣，但我認為，學校

的制服不僅美觀又有代表性。

20

對方辯友請問你，贊成學生下課出去玩？

贊成 不贊成

喔！對方辯友你知道有些便服質料不吸汗嗎？

不知道知道

既然你知道(不知道)，有些便服質料不吸汗，那麼你就該知道滿是汗濕的衣服，將會影響同學上課的表現及態度的，會造成成績下滑

對方辯友提到孩童的便服不吸汗，如果這麼做，心情會好嗎，學習效率會快？

你認為該做什麼呢？

謝謝做靜態活動。

但有些純棉的會有黑心貨，質料會傷害學生的皮膚以致過敏，甚至潰爛，而固定的廠商品牌，價錢又貴，反而增加負擔。

你認為這樣可以減輕負擔？

可是如果孩童覺得幼稚，效率還會快嗎？ 不可

可以

謝謝

制服，其實有很多好處。小學生如果穿著制服，在別人的眼中自然而

然的就留下一種整齊、合群的印象，這就是一種對人的尊重。如果我們不

穿制服，而是自由選擇穿便服的話，就會讓人看得頭昏眼花，也會認為

唉！這個學校還真是沒有紀律啊。

穿著制服，可以節省我們的時間，因為只有一種選擇，就不需要東

挑西選，浪費寶貴的光陰。如果穿便服，有些人就會花很多時間在挑選衣

服上，甚至在上課時，整理這兒、整理那兒，影響的學習心情。

有句話說：「人比人，氣死人。」如果大家都穿著一樣的衣服，就不會

有比較的心理，如果自由的穿著自己喜歡的便服，那就可能會有學生去

嘲笑別人的穿著，那麼又會產生另一個影響學習的問題了。

在團體比賽或是校外教學中，穿制服充滿著一種數大的美感。別人一

看也就知道你是哪個團體的，如果每一個人都穿便服，帶隊的老師可就

麻煩了，可能會為了找學生而浪費許多時間，如果大家都穿制服，就可

以避免這個問題。

每個學校，都有穿著制服的規定，像我們秀朗國小，每週一、二、四、

五，就會規定學生要穿制服，並將衣服紮好，而大家都知道，我們制服

的顏色有紅色、有白色、也有藍色，在這些顏色的點綴下，校園中更充滿

了活潑的氣息。

所以說，我認為學校的制服十分有特色，能讓學生更有學生的樣子。

希望各位同學能夠多看看學校制服的優點，以穿制服而感到光榮。基於以21

上理由，我堅決反對小學生上學應該穿便服。

「小學生上學應該穿便服」之我見林孟學 指導老師：劉振中老師

長久以來，小學生上學應該穿便服，一直是小學生期望、關心，政府

煩惱的問題，因此到現在，政府仍然只能以星期三穿著便服做為暫時政策

制服整齊有朝氣，又合群、正經，可以使學生從小養成良好的生活習

慣，並且給予來賓好的印象，也代表你對他人的尊重，也不會破壞自己

的形象。的確，制服有以上的優點，在從小就嚴格訓練，將來找工作、與

客戶會合時，也不會留下不好的印象，不然，就算工作再認真，也沒辦

法了。

穿著制服在同學之間才不會有貧富差距，不會有流行意識，更不會

有鄙視他人的行為，也可減輕生於清寒家庭的孩童精神及家庭經濟上的

負擔。同學間的貧富差距，常會在孩童的心中留下不好的記憶，甚至嚴重

到會有自閉的傾向，如果老師沒有及時處理，就後悔莫及了！學生的互

相比較，使富有的家庭孩童驕傲自大，引起其他人的不滿。

穿著制服也不會使學生分心，創造團體工作感，讓學生做事更有條理

效率。條理好、效率高，是現在小學的學習主軸，如果沒有團體工作感，

就算功課再好，一個人也成不了大事。22

在團康活動時，穿著制服使人容易辨認，也比較會讓人有認同感，

更不會被師長遺忘或同學間排斥。同學間也會因為相同的衣服而有親切感，

在學校也不會有人懷疑你的學生身分。

在生活中，也有許多可以培養創造力的東西，不只局限於衣服上，

可以從國語、數學、社會培養，而且光是從衣服上培養，反而會使學生只

活在自己的虛幻世界中，無法接受外頭的現實世界。現代的便服，雖然有

創造力，但是有些會有搞怪的現象，反而會有誤入歧途的效果，而在國語

數學、社會等科目的課程都是有連貫性的。唯獨從衣服上培養，即使想像

力豐富，生活被各種奇怪的圖形佔據，無法接受現實，這些都會使孩童

被其他同學排斥，因而更孤僻。

其實小學生上學應該穿便服，是非常重要的，雖然有好處有壞處，

但是穿著制服是為將來進入社會做準備，懂得學習的人，會自己尋找訓

練創造力的目標，既使真的有缺點，真正好的學生是會自己克服的。

小學生上學應該穿便服 論說文林威均 指導老師：劉振中老師

小學生上學是否要穿便服這個問題，讓許多小學生的眼睛(耳朵)為之

一亮，為甚麼便服會這麼引人喜愛呢？因為在市面放買到的便服便宜又

美觀。 23

有許多小朋友下課喜歡到操場運動，如果是穿制服，行動一定就回

非常的不便，如果換成是便服，行動就會很方便。小學教育注重的應該是

人格還有學識的養成，他們到小學來唸書可不是為了穿制服而來，我們

應該讓他們自己挑選喜歡的衣服穿，讓他們喜歡在學校唸書，這樣學業

才會有進步，像美國等國家不是穿制服上學，但是他們的學生，都比台

灣更優秀，因為他們有豐富的創造力和發揮的空間。

學校的制服會讓學生太過於制式化，學生如果太過於制式化給人的

印象就會很呆版那麼穿便服不是就更好嗎？現今小學生都愛打扮為自己

增添美感，本來愛美就是人們的天性，就因為穿便服便能突顯自己讓自

己顯的更有造型，小學生才會嚮往喜歡，而且打扮自己又沒有錯大人可

以打扮小孩就不可以打扮嗎？服，而且穿便服還能讓小朋友顯的更有朝

氣不會太過於死板，還有有時候有些同學會因為忘記哪一天穿什麼制服

而花費腦筋，浪費太多時間，穿錯有時候又會被罵這樣同學們就會因此

穿制服，更嚴重的話他們可能會對學校產生反感甚至不想上學。便服的優

點遠比壞處多所以便服是小學生上學的最佳選擇。

小學生上學應該穿便服 論說文劉奕伸 指導老師：劉振中老師

學生制服整齊又正經，會讓來學校參觀的來賓深深感受到被尊敬的24

感覺，更認為學校的學生充滿朝氣，對學校會有好印象。穿便服可以增加

學生的創意感，而且有一些便服可以自己設計，更是讓學生的創造力大

幅提升。制服可以創造團隊工作感，學生會更有效率、更調理。有些人不喜

歡扎衣服，而學校有規定，讓同學養成好習慣，將來在社會上，就不會

破壞自己的形象，被別人認為是鶉衣百結、衣衫襤褸的人。便服本來就是

我們日常生活中穿的衣服，所以取得方便，而且也能為清寒的家庭省下

不少的財富。

穿制服的話，能讓學生自我約束，不敢做壞事，有外人進校內，也

能夠分辨出是外人還是學生。當我們在參加比賽或校外教學之類的團康活

動時，如果身穿制服，很容易辨認是哪所學校的學生。穿制服能夠襯托出

學校的風格，讓人一下子就知道是哪一個國小的學生。固定穿學校的衣服

能讓學生養成習慣，這樣就能讓學生有良好的生活作息。相信大家一定希

望自己能夠吃自己喜歡吃的食物、買自己想要的東西、做自己喜歡的事情

…等，衣服也一樣，大家都會想要穿自己喜歡的衣服，所以如果都改穿

便服的話，學生就可以選自己喜歡的衣服來穿，這麼一來學生必定可以

增加學生上學的快樂感。

穿制服時必須縫名牌，由於可用一年的時間，而且畢竟是學校的衣

服，所以比較沒什麼關係，但如果是穿便服的話，就必須用掛名牌或別

名牌的方式。可是，這麼一來，也造成了許多困擾，例如：掛名牌會讓自

己覺得不舒服，有時走路名牌就會不斷的打在身上。又例如如果別名牌的25

話，常常會留下洞洞或一些不好看的痕跡。

小學生上學應該穿便服之我見　論說文楊上賢 指導老師：劉振中老師

小學生上學應該穿制服還是便服經常是校方與學生爭吵的問題所在

之一，如何解決就是一門功課，現在我們要探討在學生的心理是希望穿

便服還是不希望，也對於校方的心理有了更深入的了解。

上學穿便服對於有些人是福音，他們可以利用配色等等的練習加以

配合其他的科目來加以增加自己的創造力是一種好方法，便服也提高了

校內外人士對於我們的看法改變，認為我們很活潑，也提高了學校的名

譽，有些人認為穿制服很不方便，一些人家境較窮，沒有錢穿制服，在

學校歧視就成為取笑清寒家庭的利器，老師認為學生的表情活潑、快樂，

老師也隨著孩子的心理，有著不同的心情，學生因為喜歡穿便服而快樂

但是老師因為看見了班上喜樂的心情，自己也會興致勃勃的教起課來。

雖然穿制服對於大致學生來說，是方便的，但是對於一部分的學生

比較來說，穿便服比穿制服還方便。目前校方是以週一、週二、週四、週五

穿便服，週三穿便服的規定運行，由於校方規定在以前，曾經有髮禁的

問題，教育部所給學生關於髮禁的答覆也是自相矛盾，假如上學穿制服

26

或便服又掀起一陣風波，是不是會更大？雖然穿便服很方便，但大部分

同學心中對於上學穿制服或便服的看法，卻是選擇制服。

從小培養好習慣，大時不將壞習慣帶入社會，因為穿制服可以約束

自己，而且再校外容易辨認，學生也應當花心思在課業上，而不是打扮

上，上學時穿著便服，非常有可能造成服裝不適當的打扮，因著年齡以

及心思的增長，打扮也千奇百怪，無奇不有，若校方不強制執行穿著制

服來上學，那學生所穿的衣服肯定是奇裝異扮，那學校的整體素質顯的

降低，整體的氣質水準更是降低。有些小學生常因為忘記穿什麼衣服所以

穿了不適當的衣服，還有些小朋友由於喜愛選購衣服，造成成績下滑，

壓力變大，而且創造力其實可以共多的地方取得。

由上述分析我們知道在小學生應不應當穿便服的這個議題上，由以

上的分析可知，穿不穿制服是有利有弊的，每個人心中的標準不一，因

此「小學生上學應該穿便服」在小學中，是有其存在的需要性，如果我們

能合理的使用合理的實施，我門仍不應否定其存在的價值。

小學生上學應該穿便服之我見邱少淳 指導老師：劉振中老師

我覺得穿便服是一個很好的選擇，因為便服是我們每天都會穿的，

不像制服只有在上學時才能穿，而且現在的衣服都很便宜又看、樣式很多27

又經濟，不但美觀且耐穿，這樣我們也不必擔心制服沒乾或還沒洗而找

不到知道樣怎麼辦，再說穿便服可以讓學生們感覺更活潑、更自由一些，

也讓校園內添加的色彩；況且買制服對低收入戶及清寒家庭來說，或許

是一件困難的事情，她們可能沒辦法有這麼多錢來買衣服。

而穿制服不但價錢貴、古板且單調又沒朝氣，又沒有創意感，而且我

們現在是發育期當中，如果剛買的制服，可能經過一個學期後長高而不

能穿了，這樣又會造成家長的金錢負擔，不如每天穿便服，便服不但耐

穿，而且也好看，價錢也便宜，不會讓家長有經濟負擔。

而且我們從小就要養成如何搭配衣服，長大後在什麼場合適合穿什

麼衣服。穿便服我個人覺得也是一種學習，在美術、品格都也一些幫助，

而且有時候你去公司面是老闆也有可能看你穿什麼衣服，就知道你的人

格了，所以我們從小就要培養出這樣的習慣。

小學生上學應該穿便服之我見陳誌偉 指導老師：劉振中老師

小學生上學應該穿便服，長久以來都是學生熱烈關心的話題，到底

小學生上學穿便服或制服有什麼優缺點呢？現在我要針對此來看彼此的

有缺點。

小學生上學穿便服，這讓許多學童可以穿自己喜歡的衣服去上學，28

但如果換個角度想，有些學生家裡很富有，常常會買一些顏色鮮豔的名

牌衣服，若是清寒家庭的小孩，也就可能連普通的衣服也買不起，這可

是會增加學生與學生間貧富之間的差距，且穿了名牌衣服，學生不免也

會有向同學炫耀自己的衣服，這也是會讓學生傷心的事情。現代便服多樣

化，相對的也多了許多選擇的空間，相反的制服永遠也只有那兩、三套而

已，便服選擇多樣化，常常傷腦筋要買哪一件，但制服可就只需要考慮

尺寸的大小問題，另外制服還有一個優點，制服不吸汗，但便服也不一

定全都吸汗，但是便服的選擇空間也比制服的選擇空間大了許多，學生

可以自由挑選自己想要穿的衣服，上課的心情也會比較愉快，學習效率

自然也會好。

若今天我看到了一位學生正在犯罪，但他穿著便服，那我就根本不

知道他是什麼學校，幾年幾班的學生，只能夠立即糾正他，那他發現有

人走過來時，作賊心虛，一定會拔腿就跑，那他長大之後就有可能會成

為一位罪犯，若他穿著制服，他就會約束自己，不敢做一些違規的事情

久而久之也就沒有了犯罪的念頭了。現在學校在周三開放穿便服，但是名

牌假使用掛的，運動時甩來甩去會不方便，若是用別的別針有可能一不

小心會刺到自己的肉，或是在衣服上留下不好看的痕跡，有些學生也會

不喜歡這些痕跡留在衣服上，穿制服適用缝上去，一來不會使名牌甩來

甩去，二來制服上的名牌大約也會用至一年，一年後拆下來，這時學生

也一定會長高，這些衣服也就不能穿，要換新了。29

從以上的理由，我認為穿制服好處也比便服多，以前的制服都不吸

汗也只有一套，現在學校多了一套運動服，這件事情誰都沒有辦法保證

兩個其中一個是最好辦法，因此在周三，學校也開放大家穿便服。

小學生上學應該穿便服 論說文洪 瑋 指導老師：劉振中老師

穿便服可以讓人感覺自由一些，也使校園內增添不少亮麗的色彩也

自由了些，像是美國有許多小學都是穿便服上學，實施過後的效果也不

錯，並不會影響到課業，且「愛美」是人的天性，有些學生會因為「愛美」

這種情況，所以會早點起床挑選衣服，這樣豈不是也養成了早起的好習

慣嗎？還有，這樣的話，同學們也不用擔心上學當天有沒有穿錯衣服而

傷透了腦筋，

況且現在市面上所販賣的衣服都相當的便宜、好看、款式多樣又經濟

化，也跟的上流行，更可以襯托出自己的個性，而且在此階段的孩子們

正值成長的階段，像是剛買的制服，可能經過一個學期之後因長高而不

能穿了；但是，遇到了相反的情況，穿便服會讓人感覺雜亂無章、沒秩序

的樣子，給人反感，而穿制服不但整齊、美觀又有紀律，讓來校的貴賓們

對我們的校內環境會有著很好的印象，

30

如果上體育課，搭配錯了服裝，像是穿成裙子、西裝褲或皮鞋…等狀

況，那做激烈運動時應該要怎麼辦才好？而穿制服不但不用擔心小孩子

不喜歡，更不用害怕穿便服會被掛名牌的繩子勒到或被針刺到，而導致

窒息、休克甚至是死亡，而且穿制服也可以代表學校的榮譽，替學校爭光，

且到了比賽場合穿制服也比較整齊化一。

國小應全面實施英語教學 正方一辯申論稿邱少淳 指導老師：劉振中老師

主席、評審老師以及對方辯友，大家好，我是正方一辯，我方堅決主

張國小應該全面實施英語教學。

在現在是地球村的時代，英文是一種很重要的語言，因為在全世界，

英文是共通的。而且現在連找工作都要通過全民英檢才會比較順利‧轉摘

自美國 ETS:在 92 年的全名英檢裡，台大的學生只有 32%的學生通過考

試而已，所以我們應該提昇我國人名的英文程度。

從有人類以來，世界上就有非常多不同的語言些語言之所以強勢，31

第一個原因是因為說的人很多，例如中國、孟加拉；另外就是因為使用這

種語言的族群有很強的經濟力量，或是政治力量，例如過去的南非，雖

然講英語的人口是少數，但因為占政治優勢，英語就在南非佔有主導的

地位。我國也為了因應這樣的趨勢，教育部公佈實施的九年一貫課程，90

學年度起英語教育就從國中一年級向下延伸到國小五、六年級。94 學年度

更向下延伸到國小三年級實施。因為教育部認為，「透過英語的學習，學

生可以體驗不同的文化，增進對多元文化的了解與尊重。」台灣大學外文

系江文瑜教授也說：學英語，其實不只是國際化與競爭力提升的工具，

它可以幫助我們打開看世界的視野，這種不同的認知過程，對一個人的

學習有正面的影響。

從小讓他們就可以學一些簡單的英文，可以玩玩遊戲，唱唱英文歌，

這些都可以讓對英文產生興趣，以後再慢慢深入學習。在家裡父母也可以

用一些簡單應與對話和孩子渡化提昇英文能力也能何孩子互動，多學好

一個語言，等於是多開了一扇窗。透過這扇窗，我們可以瞭解別國的文化，

彼此尊重。也能夠吸收他國的優點，讓自己的文化更進步。而要學好英語，

最重的是提供環境、提供機會，如果能夠把握學習能力最佳的時候學習，

相信一定可以事半功倍，學得快也學得好。

國小應全面實施英語教學 正方一辯申論稿

32

陳誌偉 指導老師：劉振中老師

主席、評審老師以及對方辯友，大家好，我是正方一辯，我方堅決主

張國小應該全面實施英語教學。

國小應該全面實施英語教學，顧名思義就是要小學生一到六年級教

導學生英文每週兩節，並且是利用彈性課程的時間來進行，以不使原本

的課程進度落後為原則。引述自國立台北師範學院語文教育學系教授石素

錦從一年級開始就聘請外國教師，一星期上一個鐘頭，教學可以以聽說

活動為主，如歌謠、遊戲、比賽等方式進行，而不是背單字，一年級小朋

友也會投入學英語，若不考試，就可提升學生的興趣。引述自東森新聞報

2003-08-18英語教育北市、宜縣、竹市跑第一，苗縣、屏縣追得辛苦，各

類英語教學方法中，以「遊戲」最能夠引起小學生學習英文的興趣，其次

是韻文歌謠(12.4%)、角色扮演(9.5%)、故事教學(6.9%)與情境教學

(6.3%)。這點兩我方十分認同，因為一二年級的學生不會像三年級以上的

學生一樣，老師教了懂得八成以上，因此可在此階段提升學生的興趣，

而不是死讀書，這樣對一二年級的學生壓力會相當的大。

根據台灣立報 2004.09.01，88 年的 25倍暴昇到 92 年的 428倍！

由此可見，台灣經濟所以會落差那麼大，我方認為是因為英語的關係，

英文現在是全球通用的語言，台灣學會英文的人才不夠多，因此在各行

各業都有了極大的損失，因此我方堅決認為國小一年級開始全面實施英

33

語教學，讓學生適應環境，再慢慢的傳授給學生英文，而不是讓學生有

壓力。

台灣大學外文系、語言研究所副教授江文瑜教授，曾經提到學英文是

在各行各業的競爭下提升競爭力的工具，且對一個人的學習有正面的影

響這個論點，到底有多大的幫助呢？例如：了解其他國家的文化、英語成

為全球性的語言，就好與外國人進行溝通。

至於各大論壇常常也會提到學語言是不是有著關鍵期呢？國立台灣

師範大學英語系李櫻教授，語言的習得在兒童時期大腦左、右葉功能分化

尚未完成前最為有效，國立政治大學語言學研究所所長楊懿麗，也曾提

到學童尚未到達青春期，也就是所謂的國中以前，學語言的能力也極強。

由以上兩個理由，我們可以得知一旦過了這個關鍵期，學習語言便很難

學得像母語人士一樣標準而流暢。由此可見，一旦過了這一段學語言的黃

金時期，就難以學會英文了。

基於以上理由，我方堅決主張國小應全面實施英語教學，我的申論

到此結束，謝謝大家。

國小應全面實施英語教育 正方二辯申論稿林孟學 指導老師：劉振中老師

34

主席、評判老師，及對方辯友大家好，我是正方二辯，我方堅決主張

國小應全面實施英語教學。

台中教育大學王財貴教授曾經指出，人類一生的主要學習能力是記

憶力和理解力。記憶力會隨著年齡增加而有漸漸退化現象。從兒時開始上

升，在成年時期維持平穩，然後在中老年時期逐漸下降。因此在兒童時期

學習英語，就是善用記憶力一種方式，讓兒童學習英語更快速。雖然國內

外對「語言學習關鍵時期」的研究有不同的觀點，但是都同意有所謂的「口

音關鍵時期」。相信大家都有聽過政治人物發表，他們的國、台語不太正確，

雖然努力在學，但年齡已過關鍵期，口音定型，也不太容易重新學好。

兒童階段是最有好奇心的時期，對各種不同的事物都感到興趣，所

以我們在這段時間若能提供環境以培養興趣，以後兒童就不會對英語產

生抗拒。良好的語言學習是靠提供良好環境、培養學習興趣，加上努力的

態度。努力的態度雖然因人而異，但是提供良好環境、培養學習興趣，卻

是政府、家庭可以事先規劃提供的。

我們在一二年級時，都是以遊戲、比賽等生動有趣的學習方式教育孩

童，培養孩童對不同語言、文化的興趣，奠定良好的語言基礎，讓學生印

象深刻，以後長大就可以銜接更進階的英語，提高效率。將學習英語的時

間提前到一二年級，時間增加了二年，將課業做好完善的分配，就可以

達到分散學習的效果，而且沒有考試壓力，在自然中學習，效果更好。

在學校學習英語，師資齊全，學校的教師都是正式合格的老師，發35

音咬字都在水準之上，在這樣的環境下學習英語，效果更好、更有保障；

不會像補習班的教師，替換率高，而且程度不一，有些經過特別訓練，

有些卻是大學畢業就直接教學，沒有保障的學習，讓家長擔憂，影響學習

學習英語可以增廣見聞，提高素質，在學習中，學會應用語言及尊

重文化。國民義務教育的責任就是公平的照顧好每一位學生，但近年來，

貧富差距在持續拉大中，並不是大家都有機會接觸到英語。有錢人從幼稚

園、小一開始學習，清寒家庭孩童卻在學校提供英語教學之前，根本沒有

機會學習英語，就算接觸到了也十分的陌生，這樣的懸殊差異公平嗎？

在學習的黃金時期提供學習的機會，終生都會受到好的影響。一旦過了

「學習的黃金時期」，就可能事倍功半了。由此可見，學習英語要把握好時

間、。

基於以上理由，我方堅決主張國小應全面實施英語教學，我的申論

到此結束，謝謝大家。

國小應全面實施英語教學　正方二辯申論稿楊上賢 指導老師：劉振中老師

主席，各位評審老師，對方辯友，大家好，我是正方二辯，我方堅

決贊成國小應全面實施英語教學。

英語為國際的語言，世界上有百分之八十的國家在使用英語，與國36

外邦交台灣一定要讓未來世界的主人能夠紮根英語，從小培養興趣是最

重要的，讓未來的主人翁有好的紮根，就要從現在。

從一二年級開始不考試不教學，不僅可以讓小孩心情放鬆，也可以

從小時後就培養環境讓小孩就在英語和國語的環境中培養興趣，從小打

好基礎，從小生活在英語的環境中，自然而然的就有了興趣，再加上遊

戲以及歌謠等的輔助工具，必能達到培養興趣的目的。

一個從小在台灣出生的孩子，只因為從 6歲到 8歲住在美國，後來

回到台灣，不僅使用英語溝通，手機、寫信也都用英語。由此可見，它在

幼小年齡開始接觸英語，是他成功最大的關鍵。語言關鍵期是對於小孩的

黃金時期這段時間有著充分的利用，在〈英語學習年齡的迷思〉網站中提

到其實關鍵期沒有真正的『最佳時機』，而是『最佳配備條件』才是更重要，

人類的兩大主要學習能力：記憶力和理解力，小時後雖然對於是上的事

物有許多的不了解，但是小時後因為家庭或老師即可輕易反覆背誦三字

經，「人之初，性本善，性相近……」這個小孩只要反覆背誦，就可以輕

易背誦，但是他知道「人之初」的意涵嗎？他知道「性本善」的解釋嗎？所

以由此可知，記憶力是小孩由高慢慢下降，而理解力是由 0慢慢爬到最

高點，最後慢慢下降，所以我們應當從小給孩子一個英語環境，讓孩子

慢慢了解。

近年台北市、宜蘭縣、台中縣、南投縣、彰化縣、台南縣、台中縣、新竹市

等這八個縣市都是從小一實施英語教育，全台 23 個縣市且經有八個先起37

步，而其他國小卻從 3.4 年級才開始，加上部分家長讓孩童去外補習，這

樣讓台灣孩童因為貧富差距又不斷擴大，部分的人因為家境較窮，而就

讓那些有錢補習的人讓自己英語更好，這樣的落差，再提倡國門義務教

育，絕對 100％不公平。

基於以上理由，我方堅決贊成國小應全面實施英語教學，我的申論

到此結束，謝謝大家。

國小應全面實施英語教學 正方三辯李 瑄 指導老師：劉振中老師

主席，評審老師以及各位對方辯友，大家好！我是正方三辯，我方

堅決主張國小應全面實施英語教學。

我國在民國 57 年就已經開始實施九年國民義務教育，而所謂的九年

國民義務教育，就是要讓所有一年級到九年級的學生都有學習的權利，

並且是公平公正的照顧到所有的學生。

而我國的英語教學原先是從國中一年級開始學，直到 90 學年度九年

一貫課程開始，英語課程便從國小五年級開始學習。但是近年來，已經有

九個縣市已經提早從小一就開始學習英語了，這九個縣市比我們台北縣

的學生足足多了兩年的時間學英語，這樣不就顯得對我們台北縣的學生

不公平嗎？所以我們提早到一年級學英文，對我們才是公平公正的。

我們學英語，由於我們的居住環境不是適合學習英語的環境，為了38

英文好一些，我們就會去補英文， 但是因為貧富差距問題，使得有些

同學沒辦法補習，根據我的 E政府網站提到：87 年的貧富差距為 5.51

倍，而今年的貧富差距擴展到 6.16倍，平復差距逐年拉大，資料顯示每

年家庭所得的前百分之二十的家庭，平均年收入是一百八十萬元；後百

分之二十的家庭所得年收入則只有二十九萬元。一個家庭每月會有食衣住

行的支出，加上水電費等等生活費用，就有可能不夠用，既然都不夠用

了，那哪有多餘的經費補習呢？

但是，有些學生雖然可以補習但是他們認為這是剝奪自由權，另一

部分的學生沒辦法補習，學不到比較多的單字而感到自悲，這兩種狀況

都有可能使我們對英語失去興趣，所以我們一二年級時打好學生對英語

的好印象，有了一個好印象，由於人會有懷舊的心，所以對英語產生厭

惡的機率自然減少。

我們學英文時常會遇到不知道句子怎麼唸、怎麼講等問題，但是長越

大越在意別人的看法，加上自尊心變強，所以不敢向老師、同學提出疑問，

英語就學不好。一二年級比較敢發問，而學英語最重要的就是要會聽說讀

寫，在我國生長的大人，有可能英語程度是很好的，只是不敢講，所以

大家都以為他們不會英語，小五通常也有類似的情況，寫是很會寫，就

是不敢開口。所以小一時會說，長大就不怕說錯，也能讓說英語跟說國語

一樣溜，我們這些未來的主人翁，就可以因為能把世界最多人說的語言

以及最多國家說的語言都學會而使自己更加方便。39

基於以上理由，我方堅決主張國小應全面實施英語教學，我的申論

到此為止，謝謝各位！

國小應全面實施雙語教學 正方結辯李 瑄 指導老師：劉振中老師

主席、評判老師及對方辯友，大家好，我是正方結辯，我方堅決主張

國小應全面實施雙語教學。

剛剛對方所提到的論點，大致可以歸納為四點：

第 1 點：

對方認為：

但我方認為，

第 2 點：

對方認為

但我方認為，

第 3 點：

對方認為

但是我方不這麼認為。

40

第 4 點：

對方曾經提到，

但是我方認為

此外，我方還有其他理由支持國小應全面實施英語教學：

1.使用英語的國家多、使用英語的機會多，所以英語十分國際化。

2.很多書籍、資訊，先進的科技大多是以英語的形式呈現，學習英語

有助我們閱讀更多書籍、接觸更多元化的科技。

3.學校師資齊全，教師都有正式合格的師資，咬字發音正確，這使學

生學習的成效更好。

4.國家義務教育的責任，就是公平照顧所有的學生，而現在已經有九

個縣市多出了整整兩年的時間學習英語，這樣算是公平正義嗎？

5.我們居住的環境不是一個適合學習英語的環境，所以國小六年的時

間可以把英語基礎打好，長大有必要就可以派上用場。

基於以上理由，所以我方堅決主張國小應全面實施雙語教學，我的

結論便到此結束，謝謝大家。

國小應全面實施英語教學　反方一辯申論稿陳昱芝 指導老師：劉振中老師

41

主席，各位評審、對方辯友，大家好！我是反方一辯，我方堅決反對

國小應全面實施英語教學。我方將論點歸納為三點。

一、應該有學英語的正確觀念，有些父母常擔心輸在起跑點，可是如

果全力在孩子身上花功夫、金錢與心力，卻沒有關心真正的學習主人－小

孩子的接受程度，到頭來也只能事倍功半。就學習英語而言，我們跑得快，

固然贏在眼前，可是能跑多遠？跑多久呢？因此，營造合適的英語教育

環境，才是目前最要緊的事。並不是要把英語說得多少，而是要說的別人

聽得懂，所以了解文法成了最重要的事，而小學生對文法的理解力較差

那還不如等到他較能了解時再教他。社會上總是以為小孩子只要英語好，

其他什麼都會好，讓家長相信國際化等於國語化。但英語能力不能等於競

爭力，兒童該具備的是更大的能力，有能力才能競爭，所以和學不學英

語，或是提早學，問題上並沒有太大的關係。

二、加強國語程度才是最應該注意的事，如果連自己的母語都學不好

了，怎麼去學英語？就像人家說的：「走路都走不穩了，還想學人家用跑

的。」雖然英語是國際語言，但在國小低年級的階段，國語文教育是不可

缺少的。現在學生程度越來越差，以國語課為例，節數已比以往來得少，

九年一貫課程之下，國語節數被劃出部分交鄉土語言，也由原來的十節

變成五節，還沒教英語，就已經出現國語不好的情況，如果一次學三種

語言，不但老師要辛苦的趕課，甚至學生聽不懂，連一些簡單的字都不

會，造成家長必須送孩子去補習，增加學生和家長的負擔。所以，低年級42

十部適合學習太多才藝，適應力不強，會形成壓力。

三、學習英語的時機，雖然英語是必學的，但是可以不用太早學，根

據少數班級統計，就算沒有在外讀課輔班，在校成績仍然很優秀，所以

只要像這樣三到六年級實施英語教學就足夠了。不學英語以後很難找到工

作，但是學好英語，能保證一定找得到工作嗎？早學和晚學差不多，只

是要注意關鍵期和精熟度，低年級學習能力好，而中年級以上則是吸收

能力好，如果太早學習，會造成只學沒吸收的問題，勢必會影響其他科

目的基礎與發展。現在低年級學生要學注音符號、羅馬拼音，若是再學英

語，恐怕會搞混。同時學習三種語言容易搞混，像「X」有可能會是英語的

「X」，數學的「×」，或是注音的「ㄨ」，要是理解力不強，可能會混淆，

所以等發展成熟再學習效果佳。

基於以上理由，我方堅決反對國小應全面實施英語教學。

國小應全面實施英語教學 反方二辯申論稿林威均 指導老師：劉振中老師

各位評審老師，各位對方辯友大家好，我是反方三辯根據「台北市幼

兒英語學習政策說帖」的研究調查顯示，國語能力較強的孩子，在外語學

習上的表現通常也較為優異，所以現今小學所選擇的三年級才開始上英43

語是個比較好的選擇。如果一二年級就開始上英語，不僅國語的基礎打不

好而且英語也會學不好，另外根據「學齡前幼兒英語教育說帖」的研究學

習國語是學習英語的基礎所以語言的順序應為先國語再英語，而且教育

部國際文教處李振清處長、國北師範、師大、朝陽大學等英語系所多位英語

教授的公開意見，「學習英文未必越早越好」。

有人認為，早點學發音會較標準，可是請你想想看我們的國家有許

多政治人物他們的國語、台語也不標準，可是他們的選民們同樣可以理解

他們在說什麼，語言是用來溝通的，標準固然很重要，可是沒有必要因

為求標準而提早從一二年級開始學，還有團體活動和彈性課本質上是用

來從事各種課外活動，啟蒙英語教學不是一項一般活動，所以不應該利

用彈性課程進行教學，國語以及母語從小一開始，英語應從小三開始，

才不會發生小一同時學三種語言的排擠問題。

英語也許是孩子未來的競爭工具之一，可是會了英語，不一定代表

你的孩子一定具有競爭力啊。所以說英語不見得愈早學愈好！等孩子身心

發展較為成熟後，再學習外國語，學習效率會更好。英語是一種語言工具，

從三年級開始學習，不論在學習、發展或是課程和安排都是從三年級比較

適合，所以我方堅決反對小學應全面實施英語教學。

國小應全面實施雙語教學 反方二辯李 瑄 指導老師：劉振中老師

44

主席、評判老師及對方辯友，大家好！我是反方二辯，我方堅決反

對國小全面實施雙語教學。

英國語言學家大衛．葛拉多（David Graddol）在《科學月刊》中以

「英語的未來」一文預測，到二○五○年時，全世界最普遍的前三大語言

將是中國話、印度話及阿拉伯話。他更強調，未來十年必學的新語言就是

中國話，目前估計全球不包括大陸和台灣有三千萬人口正在學中文。全世

界都在朝向中文化的趨勢發展，我們更應該好好把握自己的優勢，把國

語的基礎打好。而且不應該讓外國文化取代我們本國的文化，應該先打好

母語基礎保留本國文化。

雖然英語是國際語言，但是在國小低年級階段，國語文教育是不可

缺少的。九年一貫課程，國語時數被劃出部分教鄉土語言，高年級的國語

時數由原來的十節變成五節，低年級也只剩下五節，即使運用彈性時間

補強的效果也很有限。一年級還沒有開始教英語，學生就已經出現國語程

度不好的情況了，如果一年級就全面實施英語教學，國語程度可能會更

糟糕。

一年級才剛入學，最重要的是學習在團體中和同學和好相處，建立

良好的人際關係。課業方面最重要的就是學好國語，因為這是往後學習其

他課業最重要的基礎。台北教育大學張湘君教授曾說：「英語固然要好，

但中文才是未來學習的工具。」台大外文系胥嘉陵教授也說，「要先把國語

學好，才比較能把英語學好。」新竹教育大學劉慈惠教授把英語比喻作「佳45

餚」。她表示，如果我們太急，想吃太多，甚至可能因此得了厭食症或恐

懼症，情況更嚴重。

剛剛對方辯友在回答我方質詢時，也得到一個結論，如果一下子提

供太多類似的東西，像是國語、英語、閩南語或客家語等鄉土語言，三種

音標系統，很容易造成一年級的小朋友混淆，如果因此產生太多的挫折

感，影響了學習興趣，那不是反而操之過急，欲速則不達嗎？如果因為

家長的「預期心理」，將孩子提早送去補習班加強，不但增加學生的壓力，

也增加家長的經濟負擔，這對於家境清寒的弱勢家庭子女，不是造成更

大的不公平嗎？

人生是場馬拉松，最重要的是跑得久、跑得遠、跑得穩、跑得好，所以

不必太在乎起跑點，先學也不一定學得好。重要的是看個人學習的精神與

態度，並不是在時間上的早晚。

因此，基於以上理由，我方堅決反對國小全面實施雙語教學，我的

申論到此結束，謝謝大家。

國小應全面實施英語教學 反方二辯申論稿林孟學 指導老師：劉振中老師

主席、評判老師及對方辯友，大家好！我是反方二辯，我方堅決反

對小學生應全面實施英語教學。 46

英國語言學家大衛．葛拉多（David Graddol）在《科學月刊》中

預測「英文的未來」，他說，到了二○五○年時，全世界最普遍的前三大

語言將是中文、印度話及阿拉伯話。他更強調，未來十年必須學習的新語

言就是中文，目前估計全球除了大陸和台灣就有三千萬人口正在學習中

文。全世界都在朝向中文化的趨勢發展，我們更應該好好把握自己的優勢，

把國語的基礎打好。而且不應該讓外國文化取代我們本國的文化，應該先

打好母語基礎保留本國文化。

雖然英文是國際語言，但是在國小低年級階段，國語文教育是不可

缺少的。九年一貫課程，國語時數被劃出一些時間教鄉土語言，高年級的

國語時數從原來的十節變成五節，低年級也只剩下五節，就算運用了彈

性時間，補強的效果也很有限。一年級還沒有開始教英語，學生就已經出

現國語程度不好的情況了，如果一年級實施英語教學，國語程度可能會

更糟糕。

一年級才剛入學，最重要的是學習在團體中和同學和好相處，建立

良好的人際關係。課業方面最重要的就是學好國語，因為這是往後學習其

他課業最重要的基礎。越小的小朋友適應力越不好，如果給他們太多的學

習壓力，不但沒有學好，甚至可能會抹煞了學習興趣。剛剛我方在質詢對

方辯友的時候也得到一個結論，如果一下子提供太多類似的東西，像是

國語、英語、閩南語或客家語等鄉土語言，三種音標系統，很容易造成一

年級的小朋友混淆，如果因此產生太多的挫折感，影響了學習興趣，那47

不是反而操之過急，欲速則不達嗎？如果家長被迫將孩子送去補習班加

強，不但增加學生的壓力，也增加家長的經濟負擔，這對於家境清寒的

弱勢家庭子女，不是造成更大的不公平嗎？

人生是場馬拉松，最重要的是跑得久、跑得遠、跑得穩、跑得好，所以

不必太在乎起跑點，先學也不一定學得好。重要的是看個人學習的精神與

態度，並不是在時間上的早晚。

因此基於以上理由，我方堅決反對小學生應全面實施英語教學。

國小應全面實施英語教學 反方二辯申論稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

主席、評判老師及對方辯友，大家好！我是反方二辯，我方堅決反對

小學生應全面實施英語教學。

英國語言學家大衛．葛拉多（David Graddol）在《科學月刊》中也

以「英文的未來」一文預測，到二○五○年時，全世界最普遍的前三大語

言將是中文、印度話及阿拉伯話。他更強調，未來十年必學的新語言就是

中文，目前估計全球不包括大陸和台灣有三千萬人口正在學中文。全世界

都在朝向中文化的趨勢發展，我們更應該好好把握自己的優勢，把國語

的基礎打好。而且不應該讓外國文化取代我們本國的文化，應該先打好母

語基礎保留本國文化。

雖然英文是國際語言，但是在國小低年級階段，國語文教育是不可

48

缺少的。九年一貫課程，國語時數被劃出部分教鄉土語言，高年級的國語

時數由原來的十節變成五節，低年級也只剩下五節，即使運用彈性時間

補強的效果也很有限。一年級還沒有開始教英語，學生就已經出現國語程

度不好的情況了，如果一年級就全面實施英語教學，國語程度可能會更

糟糕。

一年級才剛入學，最重要的是學習在團體中和同學和好相處，建立

良好的人際關係。課業方面最重要的就是學好國語，因為這是往後學習其

他課業最重要的基礎。越小的小朋友適應力越不好，如果給他們太多的學

習壓力，不但沒有學好，甚至可能會抹煞了學習興趣。剛剛我方在質詢對

方辯友的時候也得到一個結論，如果一下子提供太多類似的東西，像是

國語、英語、閩南語或客家語等鄉土語言，三種音標系統，很容易造成一

年級的小朋友混淆，如果因此產生太多的挫折感，影響了學習興趣，那

不是反而操之過急，欲速則不達嗎？如果家長被迫將孩子送去補習班加

強，不但增加學生的壓力，也增加家長的經濟負擔，這對於家境清寒的

弱勢家庭子女，不是造成更大的不公平嗎？

人生是場馬拉松，最重要的是跑得久、跑得遠、跑得穩、跑得好，所以

不必太在乎起跑點，先學也不一定學得好。重要的是看個人學習的精神與

態度，並不是在時間上的早晚。

因此基於以上理由，我方堅決反對小學生應全面實施英語教學，我

的申論到此結束，謝謝大家。 49

國小應全面實施英語教學 反方三辯申論稿洪瑋 指導老師：劉振中老師

主席、評審老師，以及對方辯友大家好，我是反方三辯，我方堅決反

對國小學生應該全面實施英語教育。

根據「台北市幼兒英語學習政策說帖」的研究調查顯示，國語能力較

強的孩子，在外語學習上的表現通常也較為優異，所以現今小學所選擇

的三年級才開始上英語是個比較好的選擇。如果一二年級就開始上英語，

不僅國語的基礎打不好，英語也會學不好。教育部國際文教處李振清處長、

台大外文系胥嘉陵教授、台北教育大學張湘君教授、新竹教育大學劉慈惠

教授等多位英語教授也認為，「學習英文未必越早越好」。我方承認英語

的重要性。但是要學好英語之前，要先把自己的國語學好。

一年級學生適應力不強，不適合學習太多才藝，學習太多才藝容易

造成壓力。而且從一年級開始就要學三種語言，三管齊下，可能會每樣都

會學不好。這樣不但不能打穩本國語言的基礎，也沒有辦法學好英語。九

年一貫課程實施之後，語文領域教學時數大幅刪減，英語課已經排擠了

國語課的時間，基礎的國語文能力不斷滑落，如果在一年級有限的上課

時間中，再安排英語課，根本很難達到學好英語的目標，更可能造成國

語程度下降。50

美國哈佛大學語言教育學家史諾教授（Catherine E. Snow）在西

元二○○○年來台灣演講時指出，在幼稚園或低年級開始實施英語教學

其效果不見得比在小學中、高年級要好。若每星期花同樣的兩小時學英語，

中、高年級的小學生因為認知能力較為成熟，可以學得更快更好。她舉例

說明國小一年級的教室中，老師花了四十分鐘的時間教的東西，移到三

年級或五年級的課程中，大概只需要花十分鐘就能學會，剩下來的三十

分鐘可以更有效地學習更多不同層次的英語。

對方辯友認為，提早學英語才會有競爭力，其實「主動學習」和「解決

問題」的能力，才是未來競爭的必備能力。英語雖然可以讓孩子認識異國

文化，可是不必非在一年級學會不可，這時的我們應該是要探索環境、體

驗生活、人際關懷及人格成長等多元的發展，這樣才是迎向未來競爭社會

的重要關鍵。

因此基於以上理由，所以我方堅決反對國小學生應該全面實施英語

教育，我的申論到此結束，謝謝大家！

國小應全面實施雙語教學 反方三辯申論稿林威均 指導老師：劉振中老師

各位評審老師，各位對方辯友大家好，我是反方三辯我方堅決反對

小學全面實施英語教學，根據「台北市幼兒英語學習政策說帖」的研究調

51

查顯示，國語能力較強的孩子，在外語學習上的表現通常也較為優異，

所以現今小學所選擇的三年級才開始上英語是個比較好的選擇。如果一二

年級就開始上英語，不僅國語的基礎打不好而且英語也會學不好。

有人認為，小孩具有語言學習關鍵期或是英語愈早學愈好等迷信。其

實這些說法都不具有科學根據。

英語也許是孩子未來的競爭工具之一，可是會了英語，不一定代表

孩子一定具有競爭力。要培養小孩子主動學習的精神，還有解決問題的能

力，才是眼前重要的事情，過早展開英語教育無法保證孩子就能學好英語

所以說英語不見得愈早學愈好！等孩子身心發展較為成熟後，再學

習外國語，學習效率會更好。

英語是一種語言工具，從三年級開始學習，不論在學習、發展或是課

程和安排都是從三年級比較適合，所以我方堅決反對小學應全面實施英

語教學。

國小應全面實施雙語教學 反方結辯稿林孟學 指導老師：劉振中老師

主席、評審老師，及對方辯友大家好！我是反方結辯，我方堅決反對

國小應全面實施雙語教學。聽完對方辯友的論點後，我方將論點歸納如下：52

第 1 點，對方認為學英語國際化、多元化，增加競爭力。我方認為「主

動學習」和「解決問題」才是未來提昇競爭力一定要有的能力，英語雖然可

以認識不同國家的文化，可是不一定在這時候就學會不可，這時的我們

應該要先探索環境、體驗生活、人際關懷及人格成長等多元的發展機會。

第 2 點，對方認為提早學習英語可以「奠定基礎」。我方覺得一年級的

小朋友才剛入學，最重要的是學習在團體中和同學和好相處，建立良好

的人際關係。課業方面最重要的就是打好國語的基礎，因為這是往後學習

其他課業最重要的基礎。就像剛剛我方辯友說的，目前台灣學生甚至有些

國語還比英語差，所以應該先打好國語基礎，三年級再來學習英語。

第 3 點，對方認為「義務教育的責任，是公平照顧所有學生」。我方認

為，就是要公平照顧所有學生，才該在三年級開始學習英語。如果學校從

一年級開始教英語，中高所得的家長不是會有更多人從一、二年級就讓孩

子補習，這樣孩子的壓力加大，且低收入的弱勢家庭子女就更顯得落後

其實要想學習好英語，重要的是個人學習的精神態度，不是時間早晚。

第 4 點，對方認為使用英語的國家多、使用英語的機會多。 但是，英

國語言學家大衛．葛拉多發表的文章提到，到二○五○年時，全世界最

普遍的前三大語言將是中國話、印度話及阿拉伯話。他更強調，未來十年

必學的新語言就是中國話，而且目前全球除了大陸和台灣大約三千萬人

正在學中文，朝向中文化的趨勢發展，我們更該好好把握優勢，所以，

一年級把國語學好，三年級再來學習英語是比較恰當的。53

此外，我方認為人生像場馬拉松，重要的是跑得久、跑得遠、跑得穩、

跑得好，不必太在乎起跑點。實施九年一貫課程之後，國語課的上課時間

被劃出部分教鄉土語言，高年級節數也由原來的十節變成五節，學生已

經出現國語程度不好的情況了，請大家想想看，我們的國家有許多政治

人物的國、台語也不標準，可是選民同樣可以理解他們的話。發音標準固

然重要，但不需提早到一年級實施英語教學。

基於以上理由，我方堅決反對國小學生應該實施雙語教育，我的結

辯到此結束，謝謝大家！

國小應全面實施英語教學 正方一辯質詢李 瑄 指導老師：劉振中老師

54

55

英語國語

請問對方辯友，國語英語及台語哪一個重要？

台語

應該是都很重要吧。對不對？

對 不對

理由所以你的意思是一二年級時也要注重英語教育，不可只注重國語教育？

請問對方辯友，如果我說一二年級的小朋友家裡出現陌生人的反應比較不會像五六年級的學生一樣拘僅有禮，而是開開心心的聊天，你贊不贊成我的說法？

否

是

請問對方辯友，學英語是不是要會聽說讀寫？

否

哦？那請問對方辯友五六年級比較成熟嗎？

是

對不起對方辯友，五六年級因為接觸的東西比一二多，因此自然比較成熟。

既然如此，那既然成熟就比較有禮拘謹嘛！

是

但是我們五六年級的同學因為不敢開口的緣故，所以我們五六年級主攻讀跟寫

這樣就不符合您的說法嗎？

好！謝謝！

56

請問對方辯友， 三年級到六年級的時間比較長，還是一到六年級比較長一到六年級

一到六年級三年級到六年級

四年的時間比六年短嗎？既然您說一到六年級比較長，意思就是說如果我們一到六年級學英文比三到六年級時間長囉！謝謝您！

國小應全面實施英語教學 正方二辯質詢稿林孟學 指導老師：劉振中老師

57

請問對方辯友，這是什麼？(拿出 x字的道具)

XX

這個符號代表著很多涵義，是不是？

不是是

可是這可以代表注音、英文、數學符號等，對不對？

很好！謝謝！

58

國小一年級所學的都是簡單基礎的課程，其中有很多的「活動式課程」。你覺得是否可以引發他們的興趣？

可以

(我想對方可能不了解，事實上…)「活動式課程」可以引發學習興趣，如果把這些課程的一部份改用英語，是不是可以把在學校的學習做最好的利用？

可以 不可以

為什麼謝謝

因為要先將國語學好。

一年級所學的課程，包括數學、自然與生活科技都是用國語教學，雖然語文領域時數比以前減少，你覺得國語的時間還不夠嗎？

如果在不引響其他課程的情況下，多學習英語，你贊成嗎？

你覺得學習語言會不會受到興趣的影響？

會

59

興趣有沒有可能因為教學方式而受到啟發？

會

請問，你覺得低年級的學和高年級的學生，哪一個比較有好奇心？

請問，你覺得低年級和高年級的學生，哪一個比較在乎別人的看法？

請問，你覺得低年級的學生和高年級的學生，上課的時候哪一個比較敢主動發言？

請問，學習語言的時候，你覺得低年級的學生和高年級的學生，哪一個比可能有心理障礙？

低年級

低年級

高年級

國小應全面實施英語教學 正方三辯質詢稿邱少淳 指導老師：劉振中老師

◎請問您一桌 10道菜的佳餚，您會只吃喜歡的兩道菜？還是 10道

菜都品嚐？

◎如果你的食量還可以，卻沒有菜可以吃了，您覺得怎樣？

◎如果學校可以多提供學習的機會，請問你會只學 1、2樣，還是多

學一些？60

我們爸爸媽媽念書的年代，從國中一年級才開始學英語，我們現在從國小開始，你認為除了學習時間比較長之外，有沒有受到怕唸錯、帕唸不好、怕被人笑的心理障礙影響？

高年級

有那請問哪一個會比較有興趣？

低年級

謝謝

◎如果有一桌豐盛的佳餚，只給你 10分鐘吃，和給你 1 小時吃，請

問哪一種情況可以吃得較為盡興呢？

◎一個游泳選手從國小開始訓練和大學以後才訓練，哪一種會有較好

的表現？

◎一個鋼琴演奏者，從小開始學和長大之後才學，你覺得哪一個較可

能成功？

◎如果聰明程度相同的兩個人，練習的時間越長，你認為效果是否應

該更好？

◎如果從小學一年級開始接觸英語，和從三年級開始接觸，你覺得一

年級開始學習的效果是不是會較好呢？

◎你認為多學好一個語言，等於是多開了一扇窗嗎？

國小應全面實施英語教學 正方三辯質詢稿陳誌偉 指導老師：劉振中老師

對方辯友，請問您，您認為該不該對每個小孩都有公平的教育？

對方辯友，您有聽過語言關鍵期嗎？

兩個資質一樣的學生，他們學習的時間不同，學習的程度也不同，

61

請問是較長的厲害還是較短了好？

是不是該從一年級起，讓孩子有學習英文的環境？

是否該從一年級起給學生使英文產生印象及興趣，使學生主動學習，

學的快吸收的也快？

一桌的滿漢大餐，我們難道說只能吃兩道菜嗎？〈維基百科：目前世

界已知語言達到 7327 種〉

國小應全面實施英語教育　反方一辯質詢稿陳昱芝 指導老師：劉振中老師

62

請問對方辯友，在某個時候某一道菜很重要，您會先吃還是慢一點再吃？

先吃

慢一點吃

雖然重要，必須要吃，但是可以慢一點吃。（申論）

另一道菜，看起來可口誘人，您要吃還是不吃？

吃

這一道菜雖然看似可口誘人，其實沒什麼營養。（申論）

不吃

但是父母卻希望孩子吃越多越好，卻忽略了孩子年齡與發展階段的消化能力，可能會把孩子一生漫漫長路的學習胃口，早早就撐壞了。

您已經吃飽了，但父母還要您吃，您會吃嗎？

吃

如果不受節制的吃，遲早會撐壞的。（申論）

不吃謝謝

請問學習英語的理由？請講重點。

……………但只要學會英語，一定能（理由）嗎？能 不能

那何必學英語？謝謝。（或者申論）

如果對方辯友是這樣認為，那就大錯特錯……（申論）

63

請問對方辯友，台北縣三四年級學習效果好嗎？

部分是好的。

那為什麼我們要全面實施英語教學？三四年級效果已經很好了不是嗎？

因為一二年級時要讓他們先有興趣，並學習簡單的英語。

一年級開始學是為了讓他們有基礎，未來才能學得更多。

對北縣不公平！

那請問台北市(9 個縣市)未來是否可能會回到三四年級教學？

不會，因為就算剛開始有些缺點尚未補強、改進，但也不代表以後的發展！可是如果台北市(9 個縣市)只是讓他們學習，而不是讓他們有興趣呢？

台北市(9 個縣市)怎麼做，我方並不了解，但我方提出的方案，是要讓學生們有興趣，先學一些基礎對方辯友提出的方案，我有疑問，難道三四年級學就不能有興趣嗎？

可以，但是如果一二年級先打好基礎，三四年級就可以加深、學得更廣。

怎麼個不公平法？難道台北市(9 個縣市)的學生就不會反過來認為我們很好之類的嗎？ 謝謝。

64

不公平是指他們偷跑，我方認為是台北縣學童羨慕他們才對。

對方辯友是否說，2050 年後，中文是最大的趨勢？

是。

可是，現在的通用語言是英語，不是嗎？

大陸人十幾億人口，都是在說中文，而且也有很多外國人在學。

現在到 2050 年的 44 年，英語不重要嗎？

你贊成提升台灣的國際競爭力嗎？贊成「立足台灣，放眼天下」嗎？你知道九年一貫課程強調「本土化」與「國際化」嗎？

贊成。

可是這樣是不是代表讓外國文化進入了？

如果有學好中文，了解本國文化，那就可以讓外國文化進入。

那如果中文沒學好，是不是就不能讓外國文化進入？是。

可是英文竟然是現在的最大趨勢，應該要早點學才對，對吧？

但是，如果連自己國家的語言都沒學好，怎麼會有能力去學習英文呢？當然要先學好自己的母語啊！

那為什麼現在三年級還沒完全學好中文，就去接觸外國文化呢？

因為他們年紀夠大。請問為什麼一年級可以一邊學中文，又一邊學鄉土語言？他們年紀夠大嗎？ 不夠大。對方辯友認為，同時學多種語言會不會混淆？當然會。會造成什麼結果？ 有挫折感。 謝謝。

國小應全面實施英語教學 反方二辯質詢稿林威均 指導老師：劉振中老師

65

請問對方辯友您是否覺得英文愈早學愈好還是晚一點學好

愈早愈好

晚一點學好

因為晚一點學好所以我們應該讓孩子早學的是我們國家的母語

接下來我問你下一個問題但是你知道嗎英文不是愈早學愈好呢根據資料顯示打好國語基礎的孩子學習英語才會較為快速所以說英語不見得愈早學愈好

請問對方辯有事否決的學會了英語就有了競爭力

是的

不是因為英語不等於競爭力所以我們應該讓學生培養主動學習的想法和解決問題的能力

其實真正的競爭力是主動學習的精神還有解決問題的能力

接下來我問你下一個問題

請問對方辯友你喜歡自己的國家嗎喜歡外國 本土

可是他們既然是台灣人台灣是他們的根應該讓他們先學母語

正因本土文化較為重要所以要先學母語

國小應全面實施雙語教學 反方二辯質詢稿林威均 指導老師：劉振中老師

66

謝謝，正因你喜歡自己的國家所以我們應該尊重本土文化先學母語外國語是其次

請問對方辯友,對於台灣小孩是本土文化重要還是外國文化？

我的質詢到此結束謝謝！我的質詢到此結束

對方辯友剛剛是否有提到，有九個縣市從國小一年級開始，就實施英語教學?

有 那對方辯友覺得他們實施的成果好嗎?

好不好

請提出證據謝謝對方支持

無有…

如果你並沒有證據顯示，為何我們一定要效法九個縣市……

跳下一個請問對方辯友知道，九個縣市英語課程是利用什麼時間上課?xx 課程

請問 xx 課程不重要嗎?

xx 課是用來………因為上了英語所以被用掉了，難道說英語比其他一切都還要重要嗎?

重要 不重要

事實上…正因為…

我的質詢到此結束，謝謝

小學生應全面實施英語教學 反方三辯質詢稿林孟學 指導老師：劉振中老師

國小應全面實施英語教育　反方三辯質詢稿楊上賢 指導老師：劉振中老師

67

(拿出 X卡O卡 1卡)請問這是什麼？

這在不同的方面有不同的解答。

那請你全部說出來。

O、0、對，X、錯、乘法，1、I、破折號。

請問一年級的小朋友剛開始學習，就學三種音標系統，加上數學符號，你認為是否容易搞混？

我們可以做適當的溝通 是。

但還是不免吧？

是。 請問您贊成一年級就同時學習這些課程嘛？

贊成。 不贊成。

謝謝。

國小應全面實施英語教學 反方三辯質詢稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

68

請問每項學習都很重要嗎？

是 那麼英文呢？ 很重要！

重要的東西，是否從小就要學習呢？

請問對方辯友，您認為擁有好的基礎好嗎？

好 不好

為何？

那麼對方辯友，每個科目都要嗎？

是 否

為何？英語也是其中的一種科目，那這個也是嗎？

國小應全面實施英語教學 反方三辯質詢稿洪瑋 指導老師：劉振中老師

69

喜歡您覺不覺得一個國家的語言重不要？

那我們就應該先學好自己的語言，所以應該在 1-2 年級先學好國語，到 3-6 年級在來學英文較好。

請問對方辯友，這是什麼？(拿出 x卡)

乘號 ㄨ 英文 叉叉

謝謝回答

請問對方辯友，這是什麼？(拿出

數字 英文 圈圈

謝謝回答

請問對方辯友，如果現在桌上有 100道滿漢大餐，你吃的完嗎？

吃不完

那請問對方辯友，ㄧ台電腦能ㄧ次讀取 100 個檔案嗎？如果能，會很快而且完全沒問題嗎？

學習也一樣，你ㄧ次交他那麼多東西，他不可能全部吸收，所以也不一定有用。那應該先以自己的母語先學，基礎打好了，3-6年級再學英語，這樣才是對的選擇。

國小應全面實施英語教育 論說文李 瑄 指導老師：劉振中老師

70

你好，請問你，現在很多人的英文造詣都不錯，只是不敢大聲說出來，那麼，學英語又是為了什麼呢？

這個…… 語言是一種熟能生巧，因此愈早開始學習愈好（或是別種答案）。

但是，現在的學生連的國語都學不好了，還想要學英語？這是不可能

對方辯友可能需要一點時間思考。

再請問，學生可能在中文的基礎都還未完全建立的情況下，又要學國語、英語及鄉土語言，三管齊下，這樣的話，學生的負擔是否會更重？

應該不會。 讓我來告訴你吧，如果三管齊下的話，大部分的學生就沒有辦法把語言學得較好了，大部分的人們一定也這麼認為。

再請問，你真的認為提早學英語才會有競爭力嗎？

是的（或是別種答案）。

這點你就大錯特錯了，其實「主動學習」和「解決問題」等才是未來競爭的必備能力。英語雖然可以讓孩子認識異國文化，可是不必非在現在這種時期就學會不可，這時的孩子應該是要探索環境、體驗生活、人際關懷及人格成長多元的發展機會，這樣才是迎向未來競爭社會的關鍵。

再請問，你真的認為現在是實施英語教學的時機嗎？

是的（或是別種答案）。

但是，依現在我國小學目前實施九年一貫課程的安排，要加入英語課程，實在是有它的困難度，加上依目前學校的師資來源不足及編選教材和社會資源的欠缺下，現在還不是實施英語教學的時機，謝謝你的配合。

現代的小學生十分重視學習英語，而要不要提早從小一就開始學習

英語，已經成為我們小學生的熱門話題。我做了一下分析：

現代國小一年級是孩子們探索環境，培養人際關係的主要時刻，所

以不要給他們多餘的壓力，才能使幼童的人際關係發展成熟。但一年級時

除了培養人際關係以及探索環境之外，還要培養對於學習的興趣，一年

級對什麼東西都有一些興趣所在，所以我們一年級以遊戲的方式培養學

生對於英文的興趣，有了學習的興趣，才能長久。

學英語其實也不用提早到一年級學，而且國小時國語都學不好了，

哪有多餘的時間顧英語？而且也學校也沒有多餘的課堂學習英語，所以

一年級先打好國語的基礎，有了本國語言的根基，再去學習別的語言。不

過，利用彈性課程學習英語，並不影響國語的進度，而且我們在日常生

活之中，處處都接觸到國語，這也等於是多上了好幾小時的國語課呢！

就因為我們從小就接觸中文，國語有了一定的基礎，上國小時就有足夠

的時間學英語，一個人學會兩種語言，就有較多居住以及工作環境的選擇

可能一年級學英語，補習時間就會跟著提早到一年級，這樣會使一

年級小朋友有更大的壓力，這樣，可能就無激發幼兒腦中的潛能。但是雖

然送孩子去補習以及補習的學生英語程度多多少少就比沒有補習的學生

還強，這不是我們能所改變的，但是提早至一年級學習英語，可以讓沒

辦法補習的學生有接觸英語的機會。

71

2050 年中文將會是世界上最普遍的語言之一，所以要先把國語基礎

打好，以後自己的才學才能發揚光大。但目前距離 2050 年還有四十幾年

的時間，不能把這些時間白白浪費了，而且我們國語基礎是已經有的了

國小只是往更深入的地方發展。

學習英語，為了適應英語環境，大家都搶著補習，因為貧富差距逐

漸拉大，所以造成富裕家庭以及貧困家庭孩子的成績懸殊。不過，如果單

字，不給他們有跟不上進度的壓力，其實就不為有貧富差距的問題。

所以個人認為，要提早到一年級就學習英文，還是維持現狀，其實

是各有利弊，要，也可不要。

「國小應全面實施英語教育」之我見林孟學 指導老師：劉振中老師

近來，國小的英語教學受到大家注目，也是新聞頭條的焦點，有的

私立學校，甚至是公立學校都擅自延伸，引起公憤。

台中教育大學王財貴教授指出，人類一生的主要學習能力是記憶力

和理解力。記憶力會隨著年齡增加漸漸退化。從幼兒時期開始上升，成年

時期維持平緩，在中老年時期逐漸下降。政府將學英語的時間延伸到三年

級就是善用記憶力，既然政府對欣然同意，那為何不再提前至一年級學

呢？72

雖然國內外的專家學者對所謂「語言學習關鍵時期」的研究有正反意

見，但不否認孩童有所謂的「口音關鍵時期」。相信大家有聽過政治人發

表，他們的語音不太正確，雖然努力學，但年齡已過關鍵期，也不易學好

兒童階段是最有好奇心的時期，孩童對各種不同的事物都感到興趣，

並且去探索，所以我們在這段時間提供學習英語的環境培養對語言的興

趣，將對學習英語有幫助。良好的語言學習是靠提供良好環境、培養學習

興趣，加上努力的態度。努力的態度是因人而異的，但是政府卻可以事先

為我們規劃提供良好環境、培養學習興趣的。

大家都知道小學是以遊戲等生動的學習方式教育，培養興趣，因此，

如果我們也將這種方式應用在英語教學，就能培養興趣，奠定基礎，以

後長大銜接更難的英語，學的好。將學習英語的時間提前到一年級，時間

增加許多，達到分散學習的效果，沒有考試壓力，在自然中學習，效果

更快。

在學校學習英語，師資齊全，教師都是正式合格的老師，發音咬字

都在水準之上，在這樣的環境下學習英語，效果更好、更有保障；若是像

補習班的教師，替換率高，而且程度不一，有些經過特別訓練，有些卻

是畢業就直接教學，學習無保障，令人擔憂。

學習英語可以增廣見聞，提高國人的語言素質，並且在生動的學習

課程中，學會如何應用各國語言及尊重世界各地的國家文化，將來在國

際之間才不會因為不會互相尊重而引發衝突。73

所謂國民義務教育就是公平的照顧好每一位學生，不管是富豪家庭

或是弱勢家庭，但近年來，貧富差距卻在持續拉大中，並不是每一個人

都有機會接觸到英語。接觸英語時間的差異，實在是不公平嗎？

在學習的黃金時期提供學習的機會，終生都會受到好的影響。一旦過

了「學習的黃金時期」，就可能事倍功半了。由此可見，雖然提早學習英語

有好處有壞處，但學習英語只要把握好時間、不錯失良機，將來在國際上

就能夠有站立的空間，是勢必在行的。

國小應全面實施英語教學之我見　論說文陳昱芝 指導老師：劉振中老師

全面實施是指一到六年級都上英語，雖然全面不是壞事，如果沒有

顧到孩子的所需，反而會造成反效果。

所以在一二年級，必須以遊戲、比賽等生動有趣的學習方式教育孩童，

培養孩童對不同語言、文化的興趣，奠定良好的語言基礎，讓學生印象深

刻，以後再銜接更難的英語。將學習的時間提前到低年級，時間加了，可

是達到分散學習的效果，而且沒有考試壓力，在自然中學習，效果更好。

在學校學習英語，師資齊全，學校都是正式合格的老師，發音咬字

都在水準之上，在這樣的環境下學習英語，效果更好、更有保障；不向補

習班的老師，替換率高，而且程度不一，有些經過特別訓練，有些卻是

大學畢業直接教學，沒有保障的學習，會影響孩童的學習。74

學英語可以增廣見聞、提高素質。在學習中學會應用語言及尊重文化。

國民義務教語的責任就是公平的照顧好每位學生，但近年來，貧富差距

不斷的拉大，並不是大家都有機會學英語。有錢人從幼稚園就開始學習，

清寒家庭孩童卻在學校提供英語教學前，完全沒機會接觸，這樣的懸殊

差異，公平嗎？在學習的黃金時期提供學習的機會，終生都會受到好的

影響。

有些學生雖然可以補習，卻認為是被逼迫的，所以沒興趣，也學不好

另一部分的學生沒有能力補習，因為沒機會學習而感到自卑，這兩種狀

況都不好，也都可能使學生對英語失去興趣。所以如果能在學校中實施教

學，讓學生有公平的機會學習，透過學校專業的師資，生動有趣的教學

能讓低收入的學生自然而然的學習，也能讓高所得家庭的學生，不因為

額外的補習而喪失興趣，更能符合社會公平正義，才是好的教育。

隨著地球村時代的來臨，國際間政治、經濟、文化等方面往來頻繁。英

語已經成為國際性的語言。甚至有人說英語是通往世界的鑰匙，因為許多

先進的科學技術、資訊、書籍都是以英語的形式呈現。多學好一個語言，等

於是多開了扇窗。透過這扇窗，我們可以了解別國的文化，彼此尊重。也

能吸收他國的優點，讓自己的文化更進步。而學好英語，最重要的是提供

環境及機會，如果能把握學習能力佳的時候學習，相信可以事半功倍。

兒童階段是最有好奇心的時期，對不同的事物都感到興趣，所以我

們在這段時間若能提供環境培養興趣，對於學習英語將有很大的幫助。良75

好的語言學習是靠提供良好環境、培養學習興趣，加上努力的態度。努力

的態度是因人而異的，但是提供環境，培養興趣，卻是政府可以事先規

劃的。

國小應全面實施英語教學 論說文林威均 指導老師：劉振中老師

近年來國小學生英語能力逐漸下降，因為九年一貫的課程實施，導

致國語課堂由原來的十節變成六節，若是還要再一年級有限的課程中硬

塞入英語，不僅國語的基礎打不好，英語也會學不好，我承認英語的重

要性，但是在學好英語前應該先把自己的國語學好。

一二年級適應力不強，無法學太多語言學而且容易搞混，像是英語

的「o」容易和阿拉伯數字的「0」搞混，英語的「 x」容易和計算中的「×」國

語注音中的「ㄨ」搞混，可是若是三年級才開始學以一般情況來說是不回

發生這種事的，因為三年級的理解力比較好，而且心智發展較為成熟，

所以可以承受較大的壓力，學習英語的效率會比從一年級學好很多。

美國哈佛大學語言教育學家史諾教授在西元二千年來台灣演講時指

出，在幼稚園或低年級開始實施英語，其效果不會比中、高年級還好，中

高年級的小學生因為認知能力較好，所以可以學的更快更好。

有些人認為，提早學英語才具備競爭力，其實，「主動學習」和「解

76

決問題」才是未來必備的競爭力。英語雖然能讓小孩認識異國文化，可是

沒必要在一年級就學，這時，他們應該是要「探索環境」、「體驗生活」、

「人際關懷」及「人格成長」等多元的發展，這樣才是迎向未來競爭社會的

重要關鍵。

基於以上理由，我認為國小英語的學習的年級還是維持在三年級。

國小應全面實施雙語教學 論說文林威均 指導老師：劉振中老師

從「台北市幼兒英語學習政策說帖」網站的研究調查顯示，國語能力

較強的孩子，在外語學習上的表現通常也較為優異，所以現今小學所選

擇的三年級才開始上英語是個比較好的選擇，最近幾年，國小學生國語

能力逐漸下降，因為九年一貫的課程實施，導致國語課堂由原來的十節

變成六節，若是還要再一年級有限的課程中硬塞入英語，那就是雪上加

霜，不但國語的基礎打不好，英語也會學不好！

美國哈佛大學語言教育學家史諾教授在西元二千年來台灣演講時曾

經說過，在幼稚園或低年級開始學英語，學習的成效不會比小學中、高年

級還好，因為中高年級的小學生因為認知能力較好，所以可以學的更快

更好。

另外，如果一年上英語，學生至少要學習三種語言一下子提供太多

77

類似的東西，像是國語、英語、閩南語或客家語等鄉土語言，三種音標系

統，很容易造成一年級的小朋友混淆！但是三年級會因為認知能力較為

成熟不會發生這種問題！

英語確實很重要，也是一定要學習的東西，但是，在學習英語之前，

我們應該要先把本國語言的基礎打好，想想看，要是連身處在本國的環

境下都學不好國語了，那有怎麼可能學會英語呢？

國小應全面實施英語教學之我見　論說文楊上賢 指導老師：劉振中老師

現在的家長們對於小孩在學校該幾年級上英語，這個議題在在何處

都有贊成與不贊成的迴響，事實上其實小學生應全面實施英語教學不論

贊成與不贊成都各有利弊，如何解決即協調也是我們學習的一門功課。

有人說：『英語是通往世界的鑰匙。』，也就是說現在國際化世界的來

臨。現在全球總共有 191 國，但是使用英語的國家卻是 115 國，已經佔

據全國的 100分之 60，為何台灣不將通往世界的鑰匙從小一就交托給孩

子呢？

國內外對『語言關鍵時期』的研究有不同的意見，但是都同意『口音關

鍵時期』。許多政治人物發表，他們國台語不太正確，卻很努力在學，但

關鍵期已過，也不容易學好。78

兒童階段是最有好奇心的時期，若政府適度提供英語的環境、培養學

習興趣，而且以遊戲、比賽等生動活潑的學習方式教育孩童，孩童對於語

言文化興趣，奠定良好基礎，學生們也印象深刻。

在台灣，有些人有錢能補英文，但是因為被逼迫，所以學不好。有些

人沒有能力學，因為沒有機會而感到自卑。如果我們從一、二年級就在學

校用環境培養興趣，學習更有效果。

雖然小學生應全面實施英語教學有這麼許多的優點，但是有些事情

卻也令人頭痛，如何解決才是最好的方法。

新竹教育大學劉慈惠教授把教育比喻作佳餚，「就算把有滿漢大餐放

在眼前，我們是不是也要分辨哪一道菜要吃，哪一道要先吃，哪一道菜

可以慢慢品味，哪一道菜雖然好看，卻沒有營養？如果我們在一開始就

吃太多，把胃口撐大、撐壞，小小年紀就得了厭食症或恐懼症，那不是更

糟嗎？」如果我們政府把英語教學提前到一年級，會不會把胃口撐壞？

目前小學生應全面實施英語教學並沒有一個標準答案，但是對於小

孩還要有更深的心理教學，才能真正對這個議題下結論。

國小應全面實施英語教學之我見　論說文洪 瑋 指導老師：劉振中老師

79

現在，我們要導正英語教學的正確觀念，英語還是不要太早學比較

好，因為國民小學階段就學習英語其實不是壞事，只是它的重要性和實

施方式已經被嚴重扭曲；而父母常擔心「輸在起跑點」，可是如果全力在

孩子身上花功夫、金錢與心力，卻沒有關心真正的學習主人---「我們」的接

受程度，到頭來也只能事倍功半；而學英語並不是一定要把英語說得多

好，而是要說的人家聽得懂，所以只要了解文法就沒問題了，而小學生

對文法的理解能力較差，那還不如等到他較能了解的時候再來教他。

而英語的能力不能等於競爭力，兒童該具備的是—更大的能力，有

能力才能競爭，所以和學不學英語沒有太大的關係；社會上總是以為小

孩子只要英文好，其他什麼都可以好，讓家長相信國際化就是等於國語化

還有，加強國語程度才是最應該注意的事，事實上，中文已經國際

化了，所以呢，要先打好中文基礎，再加上—外國人也有在學本國語言

—中文，所以說如果中文都學不好，就沒有辦法與國際接軌。而且不應該

讓外國文化取代我們本國的文化，應該先打好母語基礎保留本國文化。雖

然英文是國際語言，但是在國小低年級階段，國語文教育是不可少的。

現在實施的九年一貫課程之下，國語時數被劃出部分教鄉土語言，

國語時數也由原來的十節變成五節，還沒有教英語，學生就已經出現國

語不好的情況了。而現在的小學生連國語都學不好了，還想學英語？就像

人家說的：「走路都走不穩了，還想學人家用跑的」一樣。低年級時不適合

學習太多才藝，適應力不強，而造成壓力，國小是學習母語—學習中文80

的時間，如果兩種語言都學不好，以後該怎麼辦？

我們學英文就只是一昧的背單字、記文法、背片語、背句型……，所以

對我們學生而言，對英文的印象就是—英語是無趣的，為什麼要學英文

呢？這種印象會讓學生各科的興趣直落。現在的現在學生程度愈來愈差了，

以語文課為例，國語課程節數已經比以前還要少，更何況還要英語、閩南

語﹝客家語﹞，老師每天都怕上不完課程，造成很多學生都聽不懂內容

甚至一些簡單的字都不會，家長只好將孩子去補習班加強，增加學生和

家長的負擔。

94 學年度蘆青盃奧瑞岡式辯論比賽 心得李 瑄 指導老師：劉振中老師

今天，是一個令人緊張的日子，在我們之前不斷的努力下，終於要

在今天展現我們的成果了。沒錯！今天就是我們第一次對外辯論比賽的日

子！想起我們之前的努力，的確讓我們信心大增，我們不但用心的找資料

打申論稿，老師還特地為我們辦了一場校內辯論賽呢！

在校內辯論賽時，所有的人都有上場，那時，我們每個人都因為生

疏，所以講得不是很好，不但申論時結結巴巴、沒有反駁對方論點以外，

在質詢時也沒有精彩的問題，回答的人也常常愣在台上，要不就是答非

所問，但質詢者也沒找出漏洞，使得整場比賽的精采度大幅下降，根本81

沒有精彩的交戰。評審老師給了我們很好的建議：上場時要有自信，咄咄

逼人，一抓住對方的語病就要猛攻到底，還有服裝要一致，否則就降低

了整體的整齊性。

我們都記取了上一次的教訓，知道要把老師給的意見全部用在這次

的辯論比賽上面，所以我們在這次比賽中很認真的抓對方的漏洞，盡自

己最大的能力來參與這次的比賽。不過，因為我們並沒有完全了解老師的

意思，因此沒有做到最好，像是：對方問問題時，我們有時會停頓很久

都沒有回答，而被抗議。有時是因為問的問題太薄弱，一下子就被對方打

得落花流水。還有的時候，我們在申論時沒有攻擊對方或是補充己方論點，

因此，我們整體的表現實在是很糟糕。

就拿我們這一隊來說吧！我們在第一場，很幸運的遇上了不強的對

手，因此，我們順利贏了比賽，晉級到複賽，但是這一場，我們打得很

辛苦，很多次都差一點點被抗議扣分，幸好每次都被駁回。

下一場，我們就沒那麼幸運了，居然遇上了冠軍隊伍。他們那柔中帶

剛的技巧，把我們殺得灰頭土臉，毫無招架之力。當然啦！我們這場輸了。

然而在最後一場三、四名之爭時，我們又因為腳色混亂、講得亂七八糟而

慘遭對方的猛烈攻擊，唉！誰能在一天之中承受那麼多打擊呢？

最後，我們以第四名收場，成績並不是很理想，也就是說，我們在

整個比賽中只贏了一次。不過，我們雖然輸了，卻也學到了很多關於辯論

的技巧，聽到了評審老師給我們寶貴的建議，讓我們知道在辯論中，不82

要只有講自己的講稿，還要臨場反應，抓出對方語病。還有要注意儀態風

度、即使講完自己原本要講的話也不能愣在台上，能掰就掰。

如果我們能再參加一次比賽，我一定要更認真、更加強自己抓語病的

能力、學會更多辯論技巧。加油！下一次，我一定要表現得更好！！

國小應全面實施英語教學

參加蘆青盃辯論比賽賽後感林孟學 指導老師：劉振中老師

五年級第一次接觸辯論，便對它感到有興趣，被它的強勢吸引住，

便下定決心參加人文組。

五年級上學期參加蘆青盃辯論比賽，可說是菜鳥上場，因此在校內

進行練習賽，擔任結辯的我，雖然心裡忐忑不安的感覺已經沒有那麼嚴

重了，也在評審講評上得到不錯的成績，但是依然對質詢回答部分沒有

信心，準備時間也十分的倉促，再加上對手都是六年級的，讓擔任第一

場和最後一場二辯，讓我感到緊張萬分。

在比賽第一場的時候，我和陳誌偉、李瑄擔任選手，因為第一場攸關

生死，讓我前一天晚上猛練，希望今天的表現能好一點，比賽現場死氣

沉沉，簡直可以聽見自己心跳的聲音，對手的強勁，讓我在被質詢時，

還有因為對手的回答限制而受到抗議的情況，我心想：「完蛋了！」感到

十分的絕望，雖然最後沒有被扣分，但我相信自己在回答部分一定把整

83

個分數拉下來了，因此十分的緊張，所幸到最後險勝，進入到了前四強。

第二場的慘輸，而且因為是和之前完全不同立場的講稿，讓我們最

後一場的選手承受更大的壓力，比賽剛開始，正一上臺申論，而擔任反

二的我則負責質詢，是反方第一個上場的人，為了加分，我很努力的克

制住自己發抖的腳，並且質詢他，幸好並沒有出太嚴重的差錯；而我被

質詢時，則盡量保持冷靜，回答問題，但在評審講評時，還是有提到我

自相矛盾的問題，但對方沒有抓到，嘻！不過最後還是輸了，這表示我

們還有更多進步的空間。

「失敗為成功之母」，這次我們雖然沒有得到很好的成績，但是有人

說，失敗是成功的搖籃，如果我們下次多用點心，多用點時間，多累積

經驗，一定可以突破自我，贏得最後的勝利！

國小應全面實施英語教學 蘆青盃辯論比賽感想陳昱芝 指導老師：劉振中老師

升上五年級，便對人文情有獨鍾，希望能夠參加比賽，為學校爭取

榮譽，我期待的事，老天爺似乎聽到了，就在寒冷的冬天裡，給我溫暖

的希望。

我是反方一辯，雖然比賽前一天的晚上我已經把稿子背得很熟，卻

因為一點點的緊張，導致我的失敗。我很清楚，我們沒有勝算；就算有，84

也只是一半以下的機率。因為對手太強不是理由，而是我們沒經驗、沒時間

緊張過頭，除了唸稿時出問題，連被質詢也是結結巴巴，只會「嗯…」

「是。」單方面的回答，當然分數也很低。我認為我的同伴表現很好，至少

比我棒，但是依然比不過六年級的朗讀高手，人家也比我們成熟許多，

我們只是「菜鳥」。在公佈成績時，果然不出我所料，個個評審都判定我們

出局。失敗不氣餒，但是很對不起林威均，沒有給他上場的機會。

不過沒關係，我們還有機會，「失敗為成功之母」，成功是靠九成的

天份，一成的努力。只要繼續加油，我相信成果一定會出乎意料之外，任

何人都打敗不了我們！我們是最強的。下次一定要雪恥，奪個前幾名回來！

國小應全面實施英語教學 校內賽賽後感林威均　指導老師：劉振中老師

五年級開始，老師就開始讓我們學習有關辯論方面的事情，老師努

力的教導我們，從寫申論稿、質詢稿，到練習申論、質詢，大家都非常的

努力。

今天是校內練習賽的日子，我擔任正方二辯，看著前面同學的精

采申論和質詢，我不禁開始擔心，我會不會出差錯，會不會講到一半什

麼東西都忘了，終於，輪到我了，我非常緊張的走到台中央，開始申論

中間還有因為結巴而出錯，都讓我恨不得挖一個洞跳進去，到了質詢的

時候，雖然問了不少的問題，但是並沒有多大的效果，結果我們這組輸了

85

　　感謝劉老師辛苦的教導我們，也感謝同學們的努力，希望未來

還有機會可以辯論。

國小應全面實施雙語教學 蘆青盃辯論賽後感林威均　指導老師：劉振中老師

關於這次辯論，能拿到亞軍我們都很驚訝，先從之前的練習開始講

起，每個人都很努力的把稿子記下來，並且練習自己的咬字發音，然後

練習質詢，雖然上次的成績並不理想，但是有了上次的經驗，以及這次

的努力，相信一定會獲得不錯的成績！

　　比賽的當天，我們Ａ隊的第一場是對五股國小，我們Ａ隊的第

一場贏了，我很緊張，因為我第二場就要比了，正一的申論和被質詢完

後，反一申論，正二要質詢了，狀況也不錯，接著是正二申論，回答的

讓對方啞口無言，沉默了許久，反二申論，我要質詢了，問了幾個問題

居然沒有追下去打，這是最讓我後悔的，

當結果揭曉時，我說服我自己已經輸了，沒想到居然贏了，真是讓

我又驚又喜！

第三場，另外三個人要上台了，我懷著緊張的心情看這第三場，也

是贏了，進入了冠亞軍之戰，對手是秀朗Ｂ隊，可能是因為是同學，所

以大家都比較放鬆，沒有之前濃濃的火藥味，我們輸給了Ｂ隊，得到了86

亞軍！

這次比賽要感謝許多的人，最大的功臣當然就是劉振中老師，平時

努力的教導我們，甚至還抽出假日時間，陪我們一起練習，另外，能得

到亞軍當然也要感謝洪偉、陳昱芝、蘇奕宇、林宇亮、陳羿丞、邱少淳、楊上

賢同學的努力！說實話，我自己並沒有幫上太多的忙，而且在申論的時

候還結巴講錯，我也很佩服Ｂ隊，以壓倒性的力量，一路過關斬將，我

實在塵埃莫及。

國小應全面實施英語教學 辯論比賽心得與感想劉奕伸 指導老師 劉振中老師

自從五年級一開始加入人文組，就進入了辯論的主題，因此開始對

辯論產生興趣。

五年級才剛開始，就參加了蘆青盃辯論比賽，因此當時我們是以菜

鳥的身分上場，雖然過程中練習了許久，但第一場我就得上場比賽，難

免有很緊張的氣氛。

比賽當天，第一場我的隊友是洪瑋和陳昱芝，我擔任反方二辯。雖然

87

之前練習的狀況都還不錯，但第一場比賽的責任重大，還沒開始比賽，

我就已經緊張的手心冒汗。比賽開始，我的質詢對象是正方一辯，看他的

樣子，好像是他們隊的主將，他在申論和質詢時氣勢強悍，不過我也不

甘勢弱，盡量以同等級的分數並列。比賽結束時，我緊張的聽著主席的講

評，試圖從中得知誰獲勝，仔細聽著，似乎我們的缺點比較多。成績公佈，

我們輸了，不過另一組雖然贏了第一場，但接下來也接連被打垮。

俗話說：「失敗為成功之母」，雖然輸了，但因為有了這次的經驗，

如果有機會，就可以獲得更好的佳績。

國小應全面實施英語教學 辯論比賽心得與感想楊上賢 指導老師：劉振中老師

在媽媽苦口婆心的百般勸阻下，我進到了人文組，還有另外八個人

進到了人文組，由劉老師帶領我們，也為我這段辯論的經驗展開了序幕。

這次我是第一次和別的國小比賽，我是第二場的正方二辯，所以，

我可以先觀摩其他人比賽，我看了正方的第一場比賽，還好！我的隊友

在第一場時勝利，讓我們進軍下一場，只是不能大意，因為還有第二場

該我上場了，我吸取了以前演說的經驗，把我的自信拿出來，可是，當

88

對方上場時，我的自信全垮了！平淡無起的音調，毫無修飾的內容，竟

然把我打的落花流水，我結結巴巴的胡亂講一通，看到隊友的表情，我

為這場帶來敗仗，況且，別人是六年級，比我們成熟許多，反應也比我

們靈敏，在第二場中，我們輸了

這次我們這對只得到了第五名，總共有八隊，分數不好看，但是古

人云：「失敗為成功之母」希望在下一次的比賽中，一雪前恥，勇奪冠軍

的寶座，想起哥哥那界，哥哥比賽輸了，但是他們化悲憤為力量，用整

學期的時間重整士氣，到了下一屆，果然獲得勝利！我們也要如同他們

班，冠軍不是夢想了！

國小應全面實施英語教學 辯論比賽心得與感想洪 瑋 指導老師：劉振中老師

這次我是第一參加奧瑞岡式辯論比賽，我們看了正方比賽，在第一

場獲得勝利，讓我們進軍下一場，但是不能大意；該我上場了，我牢記

了老師的提醒及訓練，把我的自信拿出來，可是當上場時，他們竟然把

我方打得落花流水，結結巴巴的亂講一通，我們輸了這場硬仗，況且，

別人是六年級，比我們老練，反應也比我們靈敏，我們輸得是心甘情願。

這次我們這對只得到了第五名，分數不算好，希望在下一次的比賽89

中，能夠雪恥，勇奪冠軍寶座，化悲憤為力量。

國小應全面實施英語教學 辯論比賽心得與感想邱少淳 指導老師 劉振中老師

現在英文是很重要的，應為每個國家幾乎都有用英文，英文已經達

到了『國際化』『多元化』工作的競爭力已經提高了，幾乎每一個個工作都

要會英文，而且想要知道最新的知識，幾乎都是英文的，要等到別人來

翻譯，不如自己學英文，自己來翻譯，這樣不是更快。現在商業、旅遊、學

習、文化、科技通通大多都是用英語來呈現的，所以我們要早點學習的，

才會越熟練，才能和別人競爭。

還有，加強國語程度才是最應該注意的事，事實上，中文已經國際

化了，所以呢，要先打好中文基礎，再加上—外國人也有在學本國語言

—中文，所以說如果中文都學不好，就沒有辦法與國際接軌。而且不應該

讓外國文化取代我們本國的文化，應該先打好母語基礎保留本國文化。雖

然英文是國際語言，但是在國小低年級階段，國語文教育是不可少的。

我們從小要奠定基礎，再一二年級得時候好好的學習英文從小讓他

們就可以學一些簡單的英文，可以玩玩遊戲，唱唱英文歌，這些都可以

讓對英文產生興趣，以後再慢慢深入學習。在家裡父母也可以用一些簡單

90

應與對話和孩子渡化提昇英文能力也能和孩子互動，多學好一個語言，

等於是多開了一扇窗。透過這扇窗，我們可以瞭解別國的文化，彼此尊重。

也能夠吸收他國的優點，讓自己的文化更進步。而要學好英語，最重的是

提供環境、提供機會，如果能夠把握學習能力最佳的時候學習，相信一定

可以事半功倍，學得快也學得好。

國小應全面實施英語教學 辯論比賽心得與感想陳誌偉 指導老師：劉振中老師

隨著地球村時代的來臨，國際間的政治、經濟、文化等方面往來頻繁，

就連許多最先進的科學技術、資訊、書籍都是以英語方式呈現，因此還有

人將英語比喻為一把鑰匙，一把通往世界的鑰匙。全世界共有 191 國，講

英語的國家約有 115 國，講英語的國家與約佔全世界國家的百分之六十，

因此英語成為國際性的語言，是多數國家教育趨勢。

台灣從民國五十七年實施國民義務教育，民國九十年從國一向下延

伸至國小五年級，民國九十四年更向下延伸至國小三年級，根據東森新

聞報 2003 年 8 月 18 日報導指出，近年來卻有九個縣市從國小一年級開

始實施英語教學，有些人擔心，他們比其他縣市足足多了兩年的時間，

明顯對其他縣市不公平，但是換個角度想想，沒有任何研究發現提早學

91

效果就會好，因此教育部雖然規定三年級起必須實施英語教學，沒有規

定不能從國小一年級開始，但貿然行動才更應該被否決。

教育部為什麼會規定三年級必須實施英語教學呢？因為再綜合各方

面的研究發現三年級學生學習效果比一年級好，除了語言關鍵期這個有

待爭議的話題外，我們更應該要注意到精熟度的問題，美國哈佛大學語

言教育學家史諾的教授，在西元兩千年時曾經到台灣演講指出，在低年

級學習到的東西，到中年級必定能夠事半功倍。

另外看看國外的例子，在附近的國家有些國中一年級開始，例如：

日本，有的從國小三年級開始，例如：大陸，其中只有南韓決定在西元

2007 年，從國小一年級試辦英語教學，效果好才會決定從國小一年級起

開始英語教學。有許多國家他們都是從三年級以上開始實施，只有南韓才

剛開始要準備試辦，如果我們贊成必定會操之過急。

目前國語程度下滑成為一個普遍的現象，想想看，一個人連自己的

母語都學不好，更何況是外語呢？低年級學生年紀小，適應力不強，課

業壓力大，反而會抹煞興趣。從低年級開始就要學習國語、鄉土語以及英

語等三種語言，學生會容易將數字 0、英文的 O 或是是非題○搞混，如此

一來更容易使學生混淆，學不好更會造成自卑的心態。

在我分析過實施後的優缺點後，我認為目前從國小一年級開始學習

並沒有明確的數據只會有好的效果，那怎麼還能夠拿這群學生的前途開

玩笑呢？因此我認為不應該過早實施雙語教學。92

義務教育年齡應降至五歲 正方一辯申論稿李 瑄 指導老師：劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是正方一辯，我方堅決主

張義務教育年齡應降至五歲。

根據「國民教育」這本書中所說：「所謂義務教育，是一種普通性和強

迫性的免費教育。接受國民教育，是國民應盡的義務，也是國家應盡的義

務。」〈國民教育。吳鼎。正中書局。民 63 年 5 月〉

今天的辯題「義務教育年齡應降至五歲」就是指原本小學六年，國中

三年的九年國民義務教育，向下延伸為十年國民義務教育。93

一個國家的強弱興衰就要看教育程度，台灣能夠展現經濟奇蹟，也

是因為有好的教育。但是這幾年因為貧富差距擴大，加上政府長期以來並

沒有太過重視幼稚教育，所以開始產生一些問題。雖然教育部推動「扶持

五歲弱勢幼兒及早教育計畫」，提供弱勢地區及 5足歲弱勢幼兒接受普及

與優質的幼兒教育，但是這種「漸進式免費」、「非義務」及「非強迫」的作

法是不夠的。

我國目前五歲人口約在 26萬人左右（94 年新生兒只有 20萬 5000

人），而幼稚園多數是私立幼稚園，收費極高，根據大紀元時報指出：

九十四學年度核定收費數額表示，公立幼稚園每月平均收費 4213元，私

立幼稚園每月收費為 6517元，相差 1.5倍。所以將五歲納入國民義務教

育，增加設立公立幼稚園，就可以大大的減少家長的支出。(重點：減少支

出)

根據國立台灣師範大學吳清山教授研究指出：一般而言，幼兒愈早

接受優質的教育，愈有助於開發潛能，對於弱勢族群學生受益更大。而將

我國五歲幼兒納入國民義務教育，至少還有兩個好處：

第一，教育機會均等。可以使所有五歲兒童，不分性別、族群、地區或

是家庭社會經濟的地位，都可以接受一樣的國民義務教育。過去部分幼兒

因環境因素，無法接受適當幼稚園教育，使孩童一開始就輸在起跑點，

導致日後的學習發展都受到不好的影響，所以將五歲幼兒納入國民義務

教育，則可以有效指導更正，使孩童擁有一樣的教育機會。(重點：有公平94

的學習機會)

第二，確保幼兒受教品質。之前五歲兒童所唸的幼稚園，每一所學校

的教育環境、師資都不一樣，也有一些幼稚園缺乏正確的教育理念，使得

教育品質缺乏保障。如果將五歲納入國民義務教育，就可以透過政府公權

力的掌控，不管在師資、設備或教學方面，應該可以獲得相當大的改善，

有助於幼兒教育品質的提升。(重點：受保障)

基於以上理由，我方堅決主張義務教育年齡應降至五歲。

義務教育年齡應降至五歲 正方二辯申論稿陳誌偉 指導老師：劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是正方二辯，我方堅決主

張義務教育年齡應降至五歲。

剛剛對方辯友提到（反駁）

教育部部長杜正勝曾說，目前教育改革將要面臨幼兒的教育機會以

及教育品質這兩大難題。因此教育部公佈「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計

畫」，將從 93 學年度起開始實施這個計劃，幫助五歲的弱勢幼兒進入幼

稚園。

第 1階段以離島地區為實施對象，包括金門縣、連江縣、澎湖縣以及

95

蘭嶼鄉、綠島鄉、琉球鄉等。

第 2階段以原住民 54 個鄉鎮市為主。

第 3階段增加滿 5歲中低收入戶及低收入戶家庭幼兒。而只要是計畫

實施對象，進入公私立幼稚園政府都會給予幼兒教育券，進入公立幼稚

園每人每學期可得到 2500元，若是進入私立幼稚園，每學期每人則可以

得到 10000元。

第 4階段則必須要等到國家經費充足，以及配套措施完善，才會統

一將國民義務教育向下延伸 1 年。可見得幼兒教育十分重要，政府也正積

極將幼兒教育納入義務教育的方向努力中。

根據中央社 95.4.24 的報導，教育部 國教司表示，五歲幼兒入園率

已提升到百分之 94.9，顯然幼兒教育券的成效已經超過原來預期目標。

但是我們不能以這樣的目標就感到心滿意足，因為還有 5.1 ％的五

歲幼兒沒有進入幼稚園，如果他們都是弱勢家庭的孩子，因為沒有進入

幼稚園，享受不到補助，這樣不就更顯得了他們的弱勢嗎？

現在公私立幼稚園的比例大約是 3：7，我們還能明顯看出來公私立

幼稚園的數量差距十分大，另外談到學費，私立幼稚園的學費居然是公

立幼稚園的 1.5倍以上，甚至許多私立幼稚園一年學費還高達了 15萬元

以上，這對於一般的家長絕對是一項沉重的負擔。根據自由時報 93.11.3

報導指出，全國有 12萬付不出營養午餐錢的人，想想看，他們又怎麼會

有能力付幼稚園的學費呢？96

因此，基於以上論點，我方堅決主張義務教育年齡應降至五歲。

義務教育年齡應降至五歲 正方三辯申論稿洪 瑋 指導老師：劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是正方三辯，我方堅決主

張義務教育年齡應降至五歲。

剛剛對方辯友提到，（反駁）

知名的心理學家皮亞傑的認知發展論，將認知發展期分為四個時期，

其中前運思期是指 2-7歲這個階段，這個階段的孩子特徵是能夠思惟但

是不合邏輯，而且自我中心。因為這一個階段剛好是介於入學的年齡，所

以皮亞傑也特別重視這個階段（張春興，教育心理學，民 83）。

另一位知名的心理學家艾里克森提出的心理社會期發展論，其中 3-6

歲是自動自發對退縮愧疚的關鍵時期，如果發展順利，孩子就會主動好奇

有責任感，如果發展不順利，孩子就有可能變得畏懼退縮，缺少自信。所

以 5歲如果能夠受到好的照顧，對於未來的學習與發展會有很重要的影

響（張春興，教育心理學，民 83）。

可是，隨著時代的變遷，雙薪家庭逐漸增加，有許多家長就會將孩

子送去幼稚園或托兒所，而托兒機構的品質存在很大的落差，好的私立

97

幼稚園非常貴，一般人無法負擔，未立案的幼稚園為了賺錢，師資及設

備都不好，對於許多學生又不公平。所以，政府如果能將幼稚園大班納入

義務教育，將能有效的改善教學品質，照顧到更多的弱勢家庭，也更能

夠達到公平正義、教育均等的目標。

根據行政院主計處所發布的 94 年家庭收支調查顯示，可支配所得，

最高 20%的家庭平均收入是 179.6萬元，最低 20%家庭的平均是 29.8

萬元，所得差距是 6.04倍。最低所得家庭，如果扣除各組平均每戶的消

費支出，則只剩餘 1千 8百多元可以儲蓄，由此可見貧富差距的問題越

來越嚴重。而且現代家庭型態有許多雙薪家庭，因為父母都要上班，所以

會更早送孩子去上幼稚園，既然錢都已經不夠用了，哪有多餘的錢去上

昂貴的私立幼稚園呢？

延長國民義務教育年限，不僅能夠提升國民的素質，更能夠提升國

家的競爭力。在五歲的階段實施義務教育，能使學生享有相同的權利，相

同的學習品質，也可以改善學生程度不齊的問題。

因此，基於以上理由，我方堅決主張義務教育年齡應降至五歲，我

的申論到此結束，謝謝大家！

義務教育年齡應降至五歲 正方結辯李 瑄 指導老師：劉振中老師

98

主席、評判老師以及各位對方辯友，大家好，我是正方結辯，我方堅

決主張義務教育年齡應降至五歲，剛剛聽完了對方與我方的論點後，我

方將論點歸納如下：

反方論點：第一點，剛剛對方辯友曾經提到，

反駁：其實，我方

反方論點：第二點，對方認為，

反駁：事實上，我方

反方論點：第三點，剛剛對方辯友說，

反駁：可是，我方

反方論點：第四點，剛剛對方 辯在 的時候說到，

反駁：其實，對於這個問題，我方有不同的看法

反方論點：對方辯友還認為，

反駁：其實，這是不正確的！我方認為

另外，我方論點還有：

1.「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」的問題。(正一第四段、正二二至

五段)

2.減少家長支出與不被貧富差距影響，對弱勢族群公平公正(正一第99

四段、正一第五段、正一第六段、正二第 8段、正三第四段、正三第五段)

3.教育機會均等、公平學習(正一第七段、正三第六段)

5.可使教育師資、環境受保障(正一第八段)

6.皮亞傑的認知發展論，艾里克森的心理社會其發展論……(正方三

辯)

義務教育年齡應降至五歲　反方一辯申論稿楊上賢 指導老師 劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是反方一辯，我方堅決反

對義務教育年齡應降至五歲。

我方同意「義務教育，是一種普通和強迫的免費教育。接受國民教育，

是國民應盡的義務，也是國家應盡的義務。」就是因為這樣，所以照我國

現況，更不應該將義務教育年齡降至五歲。

我國目前公私立幼稚園分佈不平均，城鄉差距大，公私立幼稚園的

比例大約是 3：7，因公立幼稚園少，加上資源問題，絕不適合將義務教

育年齡應降至五歲。

民國 93 年教育部提出「國民教育幼兒班實施計畫」，之後修正為「扶

持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」，在九十三學年度與九十四學年度以弱勢

地區全體五足歲幼兒為對象，離島三縣三鄉（金門縣、連江縣、澎湖縣、台100

東縣蘭嶼鄉、綠島鄉、屏東縣琉球鄉）與原住民五十四鄉鎮市五足歲幼兒

入園率因此而得到提升。

國教司表示，95 學年度將再加入全國五足歲經濟弱勢幼兒和低收入

戶與中低收入戶幼兒為辦理對象。如果是屬於扶幼計畫實施對象及一般地

區低收入戶和中低收入戶家庭的五足歲幼兒，就讀公立幼稚園可享有每

人每學期新台幣 2500元學費補助，就讀私立幼稚園，幼教券每學期每人

則是發給一萬元，中低收入家庭及原住民幼兒又可再請領 6000元的補助。

所以幼稚園幼兒入園率已提升到百分之 94.9，對於提升教育品質很有貢

獻。

對方辯友認為義務教育年齡應降至五歲是公平正義的作法，其實

我方認為，在我國目前財政不佳，教育經費有限的現在，更應該要把有

限的經費用在真正有需要用的地方才是符合公平又正義的作法。

93.11.3 自由時報電子新聞網表示，教育部公佈 92 學年全國國中小

無力支付午餐費的調查報告顯示，第一學期約有十萬人，第二學期則更

已累計達十二萬人，其中原住民學生約一萬九千人。可見台灣的貧富差距

太大。

92.11.4聯合報表示，當時教育部國教司長吳財順指出，「國幼班」

如果納入義務教育，如以「免學費」計算，一年所需經費會高達六十三億

元。而 92 年的國教經費只有 96億元，93 年度更只剩下 78億元而已了，

只是為了將義務教育年齡應降至五歲，整個九年國民教育的各項經費都101

受排擠，這怎麼是正確的作法？所以，我方認為，用有限的經費照顧到

最有需要用的人，才是應採取作法。

基於以上理由，我方堅決反對義務教育年齡應降至五歲。我的申論到

此結束，謝謝大家。

義務教育年齡應降至五歲　反方二辯申論稿陳昱芝 指導老師：劉振中老師

教育部長杜正勝曾提到，提供優質的幼稚教育，以及提升五歲幼兒

的入園率，是教育部實施政策的重點。教育部公佈，從 93 年 8 月 1 日起，

實施「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」，分四階段推動。

第一階段，以離島地區的五歲幼兒為實施對象，包括金門縣、連江縣、

澎湖縣，以及台東縣蘭嶼鄉、綠島鄉、屏東縣琉球鄉。

第二階段，實施對象加入原住民地區的五十四個鄉鎮市。

第三階段，納入全國滿五足歲的經濟弱勢幼兒。凡是屬於此計畫實施

對象，及一般地區低收入戶和中低收入戶家庭的五足歲幼兒，就讀公立

幼稚園可享有每人每學期新台幣 2500元學費補助，若是就讀私立幼稚園，

則是每學期發 10000元作為補助。

第四階段，等國家財政穩定、充裕，及配套措施研定完全，再全面辦

理國民教育向下延伸一年。可見政府已經看見幼稚教育的重要性，正朝著102

將國民義務教育向下延伸至五歲的方向努力。

另外，根據中央社 95/4/24 的報導，教育部國教司發佈新聞表示，

幼稚園的入園率已提升到百分之 94.9 ％，表示幼兒教育券實施的成效已

經超過原來設定的目標。但是我們不能這樣就滿足，因為只有百分之 5％

的幼兒沒有入園，假設他們都是弱勢家庭的孩子，因為沒有入園，所以

享受不到學費補助，這樣不是更加深了他們的弱勢嗎？

現在公私立幼稚園的比例大約是 3：7，私立幼稚園的學費比公立的，

至少多 1.5倍或以上，甚至有私立幼稚園的學費每年 15萬元以上，這對

一般的家長，絕對是一項沉重的負擔。根據自由時報 93 年 11 月 3 日的報

導指出，教育部公佈 92 學年度，全國國中小無力支付午餐費的調查報告

顯示，約有十二萬人無力支付。想想看，有這麼多人付不出午餐費，又怎

麼會有能力付幼稚園的學費呢？

至於有的教育部官員有提到，「扶持五歲幼兒及早教育計畫」一年要

增加四十億元的經費，我們知道這是一筆大數目，但其實我國國內生產

毛額，約有十兆左右！只要將軍事方面的經費，挪用個百分之一，就會

有幾百億的錢。不用收稅，就能照顧到中低收入的百姓。

藉由政府的規劃，可以做到：一、整合並運用國家資源，健全學前幼

兒教保機構。二、符合現代家庭和社會的教育需求。三、提供幼兒享有同等

的教保品質。四、確保立案幼稚園托兒所，及合格教保人員是否符合基本

合法權益。103

義務教育年齡應降至五歲 反方三辯申論稿林孟學 指導老師：劉振中老師

主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是反方三辯，我方堅決反

對義務教育年齡應降至五歲。

義務教育年齡降至五歲，最重要的目的就是希望教育機會均等，提

昇人民的素質。提昇人民素質，教育機會均等是沒有人會反對的。但是，

義務教育年齡降至五歲就能達到這個目的嗎？答案顯然不是這樣的。

根據行政院主計處發布的 94 年家庭收支調查顯示，可支配所得，

最高 20%的家庭平均收入是 179.7萬元，最低 20%是 29.8萬元，所得

差距是 6.04倍。在貧富差距這麼大的情況下，如果只是將幼稚園大班納

入義務教育，情況可能沒有太大的改善，因為現在一年級的小朋友不就

是處在這樣的情況下嗎？可是，中低收入家庭、原住民及新住民子女在經

濟、學習各方面的弱勢並沒有任何改變。

95.4.25 中央社報導，教育部在 96 年度教育概算編列新台幣一億八

千萬元，補助經濟弱勢家庭的五歲幼兒約兩萬多人，優先就讀公立幼稚

園及托兒所，完全免費。我方認為，透過「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計

畫」這種差別性的對待，才是真正把有限的經費，用在最有需要的地方。

104

台北市河堤國小邢小萍校長則表示：「大家只是一味的期待義務教育

向下延伸一年，反而較少理性的探討，這樣的政策是不是可以提昇孩子

的教養和品質。」財團法人國家政策研究基金會教育文化組高級助理研究

員徐明珠也指出：「如果社會真想要讓義務教育年齡降至五歲，幼教品質

應先提升，不然就是沒意義而且沒效果的實施。」是的，如果現在義務教

育年齡降至五歲，師資、幼教品質都沒有提升，這樣只是白白把有限的教

育經費浪費在表面上的公平而已，對於弱勢的孩子幫助有限。

因此，基於以上理由，我方堅決反對義務教育年齡降至五歲。我的申

論到此結束，謝謝大家。

義務教育年齡應降至五歲 反方三辯申論稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

　　主席，評判老師以及對方辯友大家好，我是反方三辯，我方堅

決反對義務教育年齡應降至五歲。

義務教育年齡降至五歲，最重要的目的就是希望教育機會均等，提

昇人民的素質。我方認為，教育機會均等，提昇人民素質是沒有人會反對

的。但是，義務教育年齡降至五歲就能達到這個目的嗎？答案顯然不是這

樣。

根據行政院主計處所發布的 94 年家庭收支調查顯示，可支配所得，105

最高 20%的家庭平均收入是 179.7萬元，最低 20%家庭的平均是 29.8

萬元，所得差距是 6.04倍。在貧富差距這麼懸殊的情況底下，如果只是

將幼稚園大班納入義務教育，情況可能並沒以太大改善，因為現在的一

年級小朋友不就是在這樣的環境之下嗎？可是，中低收入家庭子女、原住

民及新住民子女在經濟、學習各方面的弱勢並沒有改變。

95.4.25 中央社報導，教育部在 96 年度教育概算編列新台幣一億八

千萬元，補助經濟弱勢家庭的五歲幼兒約二萬多人，優先就讀公立幼稚

園與托兒所，費用全免。我方認為，透過「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計

畫」這種差別性的對待，才是真正把有限的經費，用在最需要的地方。

台北市河堤國小邢小萍校則表示：「大家一味的期待義務教育向下延

伸一年，反而較少理性的探討，這樣的政策是否有提昇孩子的教養和品

質。」國家政策研究基金會徐明珠研究員也表示說：「如果社會真想要讓義

務教育向下延伸，幼兒教育的品質應先提升，不然就會無意義且沒效果

的。」是的，現在如果義務教育年齡降至五歲，師資、幼教品質都沒有提升，

這樣只是白白把有限的教育經費浪費在表面上的公平而已，對於弱勢的

孩子幫助有限。

因此，基於以上理由，我方堅決反對義務教育年齡降至五歲。我的申

論到此結束，謝謝大家。

義務教育年齡應降至五歲 正方質詢李 瑄 指導老師：劉振中老師

106

義務教育年齡應降至五歲 正方二辯質詢稿陳誌偉 指導老師：劉振中老師

107

對。

不知道。對方辯友，您認為，如果

要讓孩子主動好奇，有責

任感，是不是需要良好的

教育？您知不知道，現在私立幼稚園比公立幼稚園多？

是的。

不是。

您的意思是：孩子不需要接受好的教育囉？

是的。 不是。

好，謝謝。

知道。

事實上就是如此。那我再問您 (接下去 )

知道。

您知不知道，公立幼稚園的教師都有經過審核通過？

不知道。

事實上就是如此。那我再問您 (接下去 )

那您知不知道，私立幼稚園的教師有部份沒經過審核？

A ：那只是少部份。

對方辯友，是不是通過認證的東西，可以讓您用得更安心？ 不知道。

哦？那您比較喜歡未認證的東西囉？

不是。是不是沒有通過認證的東西，也比較容易出問題？

沒錯。好，謝謝。

那教師是不是也是一樣的？ 沒錯。

不是。

請問對方辯友，您認為國民義務教育可以幫助弱勢族群嗎？

可以 不可以國民義務教育是餵了提升國民的水準，因此理所當然也可以照顧到弱勢族群。

那麼您贊成將義務教育年齡降到五歲能照顧到弱勢族群嗎？可以 不可以

謝謝對方辯友贊成我方論點。

那不是與剛剛您所說的自相矛盾嗎？謝謝。

義務教育年齡應降至五歲 正方三辯質詢稿劉奕伸 指導老師：劉振中老師

國小應全面實施英語教育　反方一辯質詢稿楊上賢 指導老師：劉振中老師

108

對方辯友，您認為，如果

要讓孩子主動好奇，有責

任感，是不是需要良好的

教育？對。 您知不知道，

現在私立幼稚園比公立幼稚園多？那您知不知道，私立幼稚園的教師有部份沒經過審核？

如果你是孩子的父母，你會安心嗎？

請問對方辯友喜歡合格的產品還是不合格的

合格

那請問對方辯友喜歡專業的師資還是不專業的

專業的

但是現在的幼稚園有許多不合格的師資，你還那麼堅持要將義務教育年齡降至五歲嗎？

是的

對方辯友您好。

您好。您剛才提到艾里克森有堤出一個理論對不對？

這是心理社會期發展論……

請問一下親情重要嗎？…………重要

那麼家長也是相同的道理，自己教還是給別人教？

那麼家長也是相同的道理，自己教還是給別人教？依照您剛才說的就是給別人交囉？當然是別人

既然這樣，那麼你會希望是補充較多的還是補充較少的學校？自己

會不會因為自己的能力而讓孩子畏懼退縮，缺少自信。

義務教育年齡應降至五歲 反方二辯質詢稿洪 瑋 指導老師：劉振中老師

109

對方辯友，您認為如果要讓孩子主動好奇，有責任感，是不是需要良好的教育？

請問對方辯友喜歡合格的產品還是不合格的？

自己

家長自己教就是否認強迫性的義務教育，這是違法的，也就是違背正方意見，謝謝。

補充較多

義務教育年齡應降至五歲 反方三辯質詢稿林孟學 指導老師：劉振中老師

110

請問對方辯友您知道，現在有愈來愈多小朋友無力支付午餐費，需要愛心捐助來支撐嗎？

知道 不知道

對。您知不知道，現在私立幼稚園比公立幼稚園多？那您知不知道，私立幼稚園的教師有部份沒經過審核？謝謝您。

合格

那專業的師資還是不專業也是一樣喔？

但是現在的幼稚園有許多不合格的師資，你還那麼堅持要將義務教育年齡降至五歲嗎？

111

可見貧富差距是這麼的大，所以我們現在應該注意的不是幼稚園是不是義務教育的問題，而是應先將貧富差距縮小，再來思考義務教育年齡是否應該降至五歲。

事實的確是這樣，可見貧富差距是這麼的大，所以我們現在應該注意的不是幼稚園是不是義務教育的問題，而是應先將貧富差距縮小，再來思考義務教育年齡是否應該降至五歲。

對方辯友，您知道「扶持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」已經將五歲幼兒入園率增加到 94.9﹪了嗎？

知道

您認為 94.9﹪跟剩下的5.9﹪哪一個數比較大？

112

既然 94.9﹪比較大，那為何還要多浪費數億元將義務教育降至五歲呢？

(如果對方硬ㄠ的話)我想對方辯友的想法可能錯了……？

94.9

﹪

5.9﹪

請問對方辯友，您知道，私立幼稚園教師合格率只有59.2﹪嗎？

那麼您認為這樣的師資可以提供五歲兒童正常、有良好的教學嗎？

知道

113

所以，我們應該先提升師資、幼教品質，以及改善環境，否則，不就是事倍功半了嗎？

請問對方辯友，請問義務教育向下延伸是否需要經費？

是

那請問錢從哪裡來？

企業界。

義務教育年齡應降至五歲 論說文李 瑄 指導老師：劉振中老師

義務教育年齡應不應該降至五歲，是一個值得討論的問題，今天，

我們便來討論一下，義務教育年齡是否應降至五歲。

一個國家的強弱興衰，全要看教育程度，台灣能夠展現經濟奇蹟，

也是因為有好的教育。但是這幾年因為貧富差距擴大，加上政府長期以來

114

彩券盈餘有部分是用來當獎金的，一部分作社會福利，另一部分才是給政府，若是增加政府經費，社會福利不就減少了嗎？

從人民身上納稅，不就增加負擔了？

納稅彩券盈餘。

但若是對企業界不公平的待遇，不是就會有人轉向投資了嗎？

並沒有太過重視幼稚教育，所以開始產生一些問題。雖然教育部推動「扶

持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」，提供弱勢地區及 5足歲弱勢幼兒接受普

及與優質的幼兒教育，但是這種「漸進式免費」、「非義務」及「非強迫」的

作法是不夠的。

我國目前幼稚園多數是私立幼稚園，收費極高，所以將五歲納入國

民義務教育，增加設立公立幼稚園，就可以大大的減少家長的支出。

根據國立台灣師範大學吳清山教授研究指出：一般而言，幼兒愈早

接受優質的教育，愈有助於開發潛能，對於弱勢族群學生受益更大。而將

我國五歲幼兒納入國民義務教育，至少還有兩個好處：

第一，教育機會均等。可以使所有五歲兒童，不分性別、族群、地區或

是家庭社會經濟的地位，都可以接受一樣的國民義務教育。

第二，確保幼兒受教品質。之前五歲兒童所唸的幼稚園，每一所學校

的教育環境、師資都不一樣。如果將五歲納入國民義務教育，就可以透過

政府公權力的掌控，不管在師資、設備或教學方面，應該可以獲得相當大

的改善，有助於幼兒教育品質的提升。

知名的心理學家皮亞傑的認知發展論，將認知發展期分為四個時期，

其中前運思期是指 2-7歲這個階段，這個階段的孩子特徵是能夠思惟但

是不合邏輯，而且自我中心。因為這一個階段剛好是介於入學的年齡，所

以皮亞傑也特別重視這個階段。

另一位知名的心理學家艾里克森提出的心理社會期發展論，其中 3-6

115

歲是自動自發對退縮愧疚的關鍵時期，如果發展順利，孩子就會主動好奇

有責任感，如果發展不順利，孩子就有可能變得畏懼退縮，缺少自信。所

以 5歲如果能夠受到好的照顧，對未來的學習與發展會有重大的影響。

隨著時代的變遷，雙薪家庭逐漸增加，許多家長就會將孩子送去托

兒機構，而托兒機構的品質差距懸殊，好的私立幼稚園非常貴，很多人

無法負擔，較差的幼稚園為了賺錢，師資及設備都不好。所以，政府如果

能將幼稚園大班納入義務教育，將能有效的改善教學品質，照顧到更多

的弱勢家庭，也更能夠達到公平正義、教育均等的目標。

因此，我十分贊成義務教育年齡應降至五歲。

「義務教育年齡應降至五歲」之我見林孟學 指導老師：劉振中老師

義務教育年齡降至五歲，最主要的目的就是希望提昇人民素質，教

育機會均等。提昇人民素質，教育機會均等是沒有人會反對的。但是，為

此將義務教育年齡降至五歲卻沒有太大的好處。

根據行政院主計處的 94 年家庭收支調查顯示，支配所得，最高

20%的家庭平均收入是 179.7萬元，最低 20%是 29.8萬元，所得差距

是 6.04倍。在貧富差距這麼大的情況下，如果只是將幼稚園大班納入義

務教育，情況就不會有太大的改善，因為現在一年級的小朋友就是處在116

這樣的情況下。但中低收入、原住民及新住民子女的弱勢並沒有改變，更

別說減輕負擔了。

台北市河堤國小邢小萍校長表示：「大家一味期待義務教育向下延伸

一年，卻很少理性的探討，這樣的政策是不是可以提昇孩子的教養和品

質。」財團法人國家政策研究基金會教育文化組高級助理研究員徐明珠也

指出：「如真想讓義務教育年齡降至五歲，幼教品質要先提升，不然就沒

意義了。」如果現在義務教育年齡降至五歲，師資、幼教品質都沒有提升，

那只是把有限的經費浪費在表面的公平而已，對於弱勢的孩子幫助有限。

國教司表示，九十五學年度將納入全國五足歲經濟弱勢幼兒，低收

入戶與中低收入戶幼兒為辦理對象。凡是屬於扶幼計畫實施對象及一般地

區低收入戶和中低收入戶家庭的五足歲幼兒，就讀公立幼稚園享有每人

每 學 期 新 台幣 2500 元補助， 就讀私立幼稚園，則每 學 期 每 人發給

10000元，中低收入及原住民幼兒又可再領 6000元的補助。幼稚園幼兒

入園率已提升到百分之 94.9，這對於提升教育品質是很有貢獻的作法。

95.4.25 中央社報導，教育部在 96 年度教育概算編列新台幣一億八

千萬元，補助經濟弱勢家庭五歲幼兒兩萬多人，優先就讀公立幼稚園，

完全免費。我方認為，這種差別性的對待，才是把經費，用在需要的地方。

95.5.8 中央社的報導，台中市九十五年度公立幼稚園共 37 所，129

班，合格教師有百分之 97.67。私立幼稚園共 103 所，632班，實際教

師合格率只有百分之 59.2。這樣的師資可提供五歲兒童正常、良好的教學？117

所以，義務教育年齡應降至五歲並不是現在急需要做的事，如何在

幼稚園提升師資，改善環境，提供良好課程，才是更重要的事。況且，對

於就讀公立幼稚園學生而言，政府每年負擔經費約為七萬元，而實施「扶

持五歲弱勢幼兒及早教育計畫」對就讀私立幼稚園的孩子，政府只需要補

助二萬元的幼教券。在財政不好的情況之下，更應該把有限的資源用在最

需要的地方。

95 學年度建言盃奧瑞岡式辯論比賽 心得李 瑄 指導老師：劉振中老師

九十五年十一月十日，這是一個寒冷的日子，雖然我穿得厚厚的，

像一隻北極熊，但是，手、腳和ㄧ顆心，都是冰凍的。我知道，影響我身

體溫度的並不是冷風颼颼，而是那ㄧ顆緊張的心。唉！終於要辯論比賽了！

想到之前，我們犧牲了許多睡眠以及上課的時間，來練習辯論，又

常常窩在電腦前，盯著螢幕看，雖然使我們疲憊不堪，甚至生了病，但

是我們並不埋怨，因為我們知道，最辛苦的人其實是老師，老師不辭辛

勞的為我們做東做西，只為了讓我們在比賽會場有更好的成績，因此我

們更應該好好的練習。

今天，是最重要的ㄧ天，之前我們的付出，全都寄託於今天。我閉上

了眼睛，將雜亂不堪的腦子清理乾淨，將不屬於今天的種種東西，通通118

擠到九霄雲外去，留在腦子的，只剩下接下來要表現的、以及揮之不去的

緊張。

當我們遇到第一個對手，看著他們勝券在握的神情，讓我們的信心

又消失了許多，認為自己遇上了難纏的高手。因此，我們咬緊牙關，更認

真、更努力的背自己的講稿。等到評審說：「比賽開始，正方一辯上台。」我

的心情緊張不已，卻勉強笑了笑，講出我的稿子，到了備質詢完畢，我

下台之前，情況還不錯嘛！

愈到最後，我們愈有自信，看出了對方其實有很多弱點，我方開始

大開殺戒，攻的攻、打的打，他們卻完全沒有防禦能力似的，被打的落花

流水，讓我們興奮不已。好不容易，度過了一整場比賽，我們贏得了勝利！

評審的那句：「比賽由正方獲勝！」在我腦海中不停的跳動，其他的人歡

呼，以及心中的喜悅，我真想大吼：太棒了！我們贏了！

剩下接二連三的比賽，我們一直十分賣力的在做最大的努力，然而

一場一場的勝利，帶給我們的信心也就一層一層增加。最後，我們終於在

比賽中脫穎而出，成了比賽的冠亞軍，我高興到了極點，這可是前所未

有的輝煌紀錄啊！

但是，雖然如此，在評審的講評下，我們也知道，我們還是有許多

缺失，希望下次有機會參加比賽，我一定要好好把握，好好練習，能夠

比這次更進步！

119

義務教育年齡應降至五歲 參加辯論比賽賽後感林孟學 指導老師：劉振中老師

說話本來就不是我的強項，而在五上開學，第一次上辯論課時，卻

開始對辯論有興趣，雖然一直不是一組中的強棒，但我仍然樂在其中。

自從上次五年級的蘆青盃比賽慘敗後，我們這次比賽抱著必勝的決

心，各個摩拳擦掌，準備好好大顯身手。

B隊比第一場時，三位選手都顯的十分焦慮，連計時的我都心驚膽跳，

但當評審判定我方勝利，大家心裡都在暗爽，接著一散場，每個都是欣

喜若狂，連宓老師也眉開眼笑。

一整個早上，我都處於緊張狀態，先是害怕第一場沒過，第一場勝

利後，我就開始擔心自己下午的表現不好，唉！贏也緊張，輸也緊張，

我的心一直都蹦蹦跳呀！可是，絕對不能敗在第三場，絕對！絕對！

比賽一開始，我發現他們的實力，比早上看的幾場都強呀！很快的，

正二上台申論了，我覺得對方是一個很強勢的人，於是拚命的做筆記。終

於要質詢她了，我的心裡七上八下，就在主席說「反三質詢」時，我覺得

自己好像停止呼吸了，但是沒有，我還大大方方的上台，反常的就連自

己都很驚訝，因為緊張，所以有點小吃螺絲，但大致上應該 ok，劉老師

還說我很穩呢！申論時，我講得蠻順的，只是因為緊張一直吞口水，唉

120

這個習慣還是改不掉。接受質詢時，這個女的(這樣講好像很難聽)，用小

小的聲音給我質詢，她的質詢程度比我強了許多，不過聲音太小好像有

扣分，然後，輪到結辯上台了，王鈺涵的表現差人強意，但跟對方比還

是略勝一籌，判定結果是我方勝利，不過好像是險勝，因此，我更期許

自己：下次要更強喔！

第四場勝利後，我們搬著冠亞軍的獎盃，準備打道回府，在車上大

家都十分愉快的在休息、聊天，我也很開心！這次比賽雖然贏得了冠亞軍

但成功絕對不能建立在對手的弱勢上，所以，還是不能掉以輕心，因為

人外有人，天外有天，一定要再加強自己的實力，才能有更大的勝算。

辯論比賽心得與感想陳昱芝 指導老師：劉振中老師

在參加比賽之前，回顧我們的練習，雖然不是準備很多、很久，但我

們有去年的經驗，再加上今年努力的成果，相信一定會有回報。

今年，老師要求我們加強背稿的部份，看稿會讓評審有不好的印象。

讓同學們練習咬字發音，以免聽不清楚。質詢，佔了 60%的分數，所以

要多多加強、練習。

比賽當天，A隊第一場遇上五股國小，我緊張得心臟快要蹦出來了呢！

在計分時，我小心翼翼的檢查，終於鬆了一口氣，三比零獲勝。第二場，

遇上為五股「報仇」的鷺江，看來強敵出現了。那場我當「間諜」，沒有很仔

121

細的聽他們辯論。但也獲勝了。

第三場，該我上台了。我捏了把冷汗，好不容易把稿子唸完，接受了

反三的質詢後，我的心跳指數已經破錶了。一想到要質詢，還得幫洪瑋寫

結辯稿，真是一個頭兩個大，忙都忙不完。結束後，我感覺沒希望了，聽

到評審宣布成績時，我更是狂冒冷汗。好險……，二比一險勝，不過要是

算總成績，恐怕無望啊！

第四場，可能是自己打自己人，變得比較放鬆，濃濃的火藥味沒了，

再加上立場的優勢，A隊敗陣下來了。得到亞軍。

雖然只有參加第三場，有點小小的失望，但這是很珍貴的經驗，只

有得到亞軍我不氣餒，因為我們有準備，如果有機會和命運，我希望當

個律師。

義務教育年齡應降至五歲 比賽心得劉奕伸 指導老師：劉振中老師

自從上次五年級的蘆青盃比賽慘敗後，大家都抱著必勝的決心應戰，

這次不但加入了很多位好手，同時也比之前更加練習，準備雪恥之前的

敗仗。

這次同樣有兩組，我分在 B隊，但是我們只有五個人，不過對我們

而言倒是沒差別，畢竟實力還是最重要。第一場比賽，我並沒有參加，因

此我到別的會場擔任「間諜」，但我還是不時的關心場上的隊友們。比賽一122

結束，我立刻詢問結果，結果是以 3：0壓倒性的優勢獲勝，同時 A隊也

皆贏兩場的戰機進入四強賽。

下午，輪到我、王鈺涵和林孟學對上忠義國小，先前雖然有看過他們

的比賽，但下午場的選手卻和上午的截然不同，因此更添加了幾分緊張感

當主席喊到「反方一辯請上台」時，我緊張的無法喘息，但意外的，我表

現的還不錯，當對方的人上台質詢我時，我看他好像博學多聞的樣子，

因此戰戰兢兢的等他出問題，沒想到，他出的問題弱不禁風，才一個問

題就直接下台，質詢他時也一個問題就把他 KO 了。

最後一場決賽，竟是我們 B隊和A隊對打，最後是我們 B隊獲勝。不

過一二名仍是我們兩隊包辦。雖然這次的成績亮眼，但勝不驕、敗不餒，

人上有人，我們絕對還要繼續進步。

辯論比賽心得與感想楊上賢 指導老師：劉振中老師

今年累積了去年的經驗，也準備了很多，在指導方面，劉老師也很

努力的幫助我們，希望可以成功

這次，老師要我們用被稿子，才會給評審好印象，而且要背的很熟，

這就讓我們準備很久，出門後希望今天能夠成功。

比賽當天，我參加了第一場比賽，我是二辯，上台的時候背不出來，123

或許是太緊張了吧，沒關係，我就用餘光偷看稿子，這樣好像被別人看

到了，在皺眉頭，還好我全部講完了，沒有出差錯，我又是結辯，講著

講著講到了時間到，差異點我就要被扣分了，他們也為我捏了把冷汗。第

二場我沒有上場，還好我的同儕表現很好又贏了。

第三場，好不容易把稿子唸完，接受了反三的質詢後，還好沒有出

差錯。結束了，我感覺沒有任何希望，當我聽到評審宣佈總成績時，好險

……，二比一險勝！

第四場，可能是自己打自己人，變得比較放鬆，濃濃的火藥味沒了，

再加上立場的優勢，A隊輸了。只得到亞軍。

參加二場，讓我學到珍貴的經驗，只有亞軍到讓我很難過，因為我

們有準備，沒關係，這些經驗，永留在我們心中。

義務教育年齡應降至五歲 比賽心得洪 瑋 指導老師：劉振中老師

這次比賽，我們採用背稿登場，給評審一個好印象，光是這裡，就

讓我們吃足了苦頭，滿心希望今天能夠成功。

我參加了第一場比賽，我是一辯，真是非常緊張，上台的時候直顫

抖，或許是太緊張，就用餘光偷偷看了一下稿子，但又覺得好像被別人

124

看到了，五味雜陳的心中帶著一絲恐懼，雖然沒有出差錯，但最後關頭

我差點就要被扣分了，大家也替我捏了把冷汗。第二場我們的同伴又贏了。

到了第三場，好不容易把稿子唸完，接受了質詢後，幸好！幸好我

沒有出差錯。終於結束了，看著我們對上的厚德國小，感覺自己無一絲希

望，當我聽到評審宣佈總成績時，「二比一，秀朗國小獲勝！」心中頓時

抽了一下。

第四場，因為是自己打自己人，原本濃濃的火藥味都煙消雲散了，

加上立場上的優勢，我們這對輸了，但得到亞軍也是不錯的。

這些經驗，永遠留在我們心中。

義務教育年齡應降至五歲 比賽心得陳誌偉 指導老師 劉振中老師

這是我們第二次參加辯論比賽，上次「作戰」失利，因此為了得到冠

軍的寶座，大家個個全力以赴，為的就是不讓小學最後一次的辯論比賽

留下任何的遺憾。

老師在這比賽前一個月發布了「緊急召集令」，在學校段考完了之後，

大家便趕緊留在學校加緊練習，由於已經有了去年打了敗仗的經驗，在

這次比賽的準備過程也顯得比去年順利許多。在這一年中，大家並沒有荒

廢「辯論」這塊沃土，反而是依照在上次比賽評審老師所提出的建議加緊125

練習，也針對深論、質詢、答辯等進行加強練習，期望在這次的比賽中會

獲得更好的成績。

在這一個月中，我們必須要同時準備兩個題目，分別是「國小應全面

應實施雙語教學」，以及「義務教育年齡應降至五歲」，在這僅僅一個月中，

因為大家的興趣，以及以往的經驗，也使我們能夠好好的利用這短短的

時光。在申論方面，老師要求我們內容要口語化，例如：愈來愈好應改成

越來越好；在質詢方面，老師也要求我們問題不僅要鋒利，更不能夠籠統

過長；最後在答辯方面，老師還有要求我們回答時，不能夠直接或是先

回答是或不是，並且搶話講，這樣才能夠有最有的成績。

終於到了比賽那天，看到了每個學校的精英好手，大家個個摩拳擦

掌，準備好好的打一場辯論比賽，首先老師將我們分成兩隊，之後經過

了一輪番的激烈比賽，終於我們都勝出了，最後演變成自家人對決的狀

況，將冠亞軍兩座獎盃抱回去。

最後經過這幾次辯論比賽的經驗，令我們收穫良多，希望在即將踏

入的國中生活中，也能夠有這種機會。

95 學年度健言盃奧瑞岡式辯論比賽 評審講評李 瑄 指導老師：劉振中老師

一、道具方面：126

1.有道具雙方都可使用。

2.有道具就應全部使用，且應把握最好的時機使用。

二、資料方面：

1.蒐集資料後，要盡量使用出。

2.五歲等於大班，跟四、六歲沒有關係。

3.正方要去想為何支持題目；反方要想為何反對題目。

4.所有實際的例子都要用不同角度去看。

三、申論方面：

1.三辯要歸納論點

2.時間要掌握好，稿子寧可多不可少。

3.申論完畢如果下台拿稿子或與同學講話，就算聯繫行為。

4.講話速度不可太快太急，也不可太小聲。

5.稿子最好背起來，要加入演說的基本技巧。

6.己方辯友質詢或答辯完畢，下一個申論要做補充。

7.對方在任何地方有缺失，要馬上抓出來攻回去。

8.反對對方的作法，就得提出解決方案。

四、質詢方面：

1.質詢完不可直接申論講解，要留給下一個申論者。

2.如果沒有問題了，不要愣在台上，直接跟對方握手下臺。

3.質詢不需貼資料在黑板上，那是申論才要做的。127

4.質詢問題不要太長，要一步步引人入陷阱。

5.攻、防交鋒要多。

6.質詢要給對方答辨的機會。

7.要有臨場反應

8.質詢時要知道問問題的目的。

9.質詢只能提問句，答句不可超過五秒鐘。

五、答辯方面：

1.不可反質詢。

2.「我想對方辯友也不知道吧(？)」--為反質詢。

3.反質詢可分為反問句反質詢、疑問句反質詢。

六、結辯方面：

1.不可以有新論點。

七、禮儀方面：

1.說：「你這是什麼意思？」等於人身攻擊。

2.風度儀態除了可以加分，也是基本禮貌。

3.問問題或回答時不可一直向前，這樣風度儀態會扣分。

八、其他方面：

1.過程很重要，要隨時記錄。

2.按鈴者不可誤按鈴，否則對方領隊可以抗議干擾台上情緒。

128

95 學年度健言盃奧瑞岡式辯論比賽檢討陳昱芝 指導老師：劉振中老師

壹、評審的說法

一、優點──综合

1.要反駁，有團隊的感覺。

2.背稿。

3.聽對方的論點加以反駁，並質詢。

二、缺點──義務教育

1.正方組織結構要明確，正二的東西應擺在正一，因為有扶幼計畫。

2.統計數據要用海報，因為可能聽不清楚。

三、建議──综合

1.反方有很多可以攻，正方則是要守住自己的立場。反方可以自己開

戰場、攻正方的論點，正方要走題目出的路，並且提出計畫。反方

則是提出現在的計畫，並表示為什麼不實施。

2.多用道具及大字報，順便拿對方的道具來使用皆可。

貳、我的看法──義務教育

一、缺點

1.沒有多加反駁，沒有時間。

2.稿子還是沒背熟。129

二、建議

1.依照評審的說法，多用道具。

2.多反駁。

3.不要被對方的氣勢嚇到。

附錄一

秀朗國小九十五學年度特教宣導月暨中華民國健言社奧瑞岡辯論比賽參賽一覽表

95.12.5 上午 8：30～10：00（義務教育年齡應降至五歲）

10：30～12：00（國小應全面實施雙語教學）

A 隊 校外一 校外二 校外三 校外四 校內 校內

姓 名 義務教育反方

雙語教學反方

義務教育正方

雙語教學正方

義務教育反方

雙語教學正方

楊上賢 反 1 正 2 計時 反 1

洪 瑋 反 2＊ 正 3 反 2 計時

蘇奕宇 反 3 計時 反 3

陳昱芝 計時 正 1＊ 結辯

林宇亮 反 2※ 結辯

陳羿丞 反 1 正 1※ 計時 正 1

林威均 反 3 正 2 正 2

邱少淳 計時 正 3 正 3

130

B 隊 校外一 校外三 校外四 校內 校內

姓 名 義務教育正方

義務教育反方

雙語教學反方

義務教育正方

雙語教學反方

王鈺涵 正 3 反 2※ 計時 正 3 計時

陳誌偉 正 2 計時 反 1 正 2 反 1

李 瑄 正 1＊ 反 2※ 正 1 反 2

劉奕伸 反 1 反 3 結辯 反 3

林孟學 計時 反 3 計時 結辯

＊：代表結辯

計時：代表負責計時、計分

附錄二

95.12.10 主席說明規則 比賽進行中勤作筆記

131

比賽前留影 精彩的申論

讓對方毫無招架之力的質詢 連勝三場，同室操戈，爭奪冠亞軍

132

榮獲中華民國健言盃辯論比賽冠軍

133

榮獲中華民國健言盃辯論比賽亞軍

李 瑄—冠軍 林孟學—冠軍 陳誌偉—冠軍

劉奕伸—冠軍 林威均—亞軍 陳昱芝—亞軍

洪 瑋—亞軍 邱少淳—亞軍 楊上賢—亞軍

134

修德國小頒獎現場 修德國小頒獎現場

校長轉頒冠軍獎狀 誌偉、李瑄、少淳榮獲最佳辯士

冠軍獎狀 指導老師獎狀

135

95.12.5 校內辯論比賽 校內辯論比賽—質詢

校內辯論比賽—賽前 校內辯論比賽—賽前

校內辯論比賽供全六年級觀摩 校內辯論比賽供全六年級觀摩

136

94.12.12 校內辯論比賽 校內辯論比賽供全五年級觀摩

校內辯論比賽—質詢 校內辯論比賽—質詢

94.12.17蘆青盃辯論比賽 94.12.17蘆青盃辯論比賽

137