經濟輔仁第三期 （12/07/2014)

Hong Konger?

China?

如果你是有睇過第⼆二期的讀者，我先要同你講句對唔住，因為可能你上周五會在等《經濟輔仁》出新⼀一期。令你期望落空唔好意思！

⾛走數的原因，官法的說法會是HK71的⼀一週實在太多關於71 遊⾏行的⽂文章在輔仁媒體之上，我就算編成了⼀一期《經濟輔仁》，但9成講遊⾏行的，你睇都無癮啦，係咪？（當然實際原因，是我上星期太忙，唔得閒整。）

但往後的⽇日⼦子，⾛走數無咁易的了。因為本⼈人向輔仁媒體的中央（即係容總編輯）匯報了⼯工作成果，容總決定接納這個項⺫⽬目，給予本⼩小編⼀一個實驗期，看看這本刊物是

否可以獨⽴立⽣生存下來！

雖然，這意味着我⼜又多樣野做（唔洗諗，這是件義⼯工！），但我仍是⾼高興的。我⾃自名是⼀一位偽知識份⼦子，更是⼀一位偽經濟學迷，⾹香港令我最不滿的地⽅方，是我根本無辦法找到⼀一本我看完會滿意的雜誌。

最接近令我滿意的⼀一本是《信報⽉月刊》，因為其敢於刊登認真⽽而有學術性的討論，問題是該書「維穏味」濃，時令我看過氣上⼼心頭。所以，我決定要⾃自⼰己做⼀一本！

誠然，網上⽂文章的質素不⽐比那些所謂學者、成功⼈人仕寫得差，或甚更好。但可惜在網上平台，這些⽂文章不搶眼，往往埋沒在潮⽂文堆之中。所以希望這本《經濟輔仁》可以幫到這批⽂文章，找到想要的讀者。

是的，這本雜誌只是將輔仁⽂文章重貼；是的，這本雜誌的特點是悶，所以如果你你是位怕悶⼜又或者每篇輔仁⽂文章都讀過⼀一次的話，這本雜誌不是你杯茶啦。

但我仍希望你可以將這本電⼦子雜誌，傳給你⾝身邊不太多看網上媒體，但⼜又對知識有追求的朋友，讓更多⼈人可以讀到各輔仁作者努⼒力撰寫，內容認真，討論深⼊入的⽂文章。多謝！

P.S. 你會發現這本以經濟為名的雜誌無甚經濟⽂文章，原因簡單，因為輔仁上會寫經濟的寫⼿手不多，所以如果你是⼀一位經濟寫⼿手，⼜又有時間可以寫下⽂文章，就請你多多寫⽂文投稿輔仁，因為真係好需要多啲經濟⽂文啊我！

EconRepoerter

編者的話

i

HK71 ⾛走數後記

經濟商業

2

CHAPTER 1

China

《Why Nations Fail》 被要求要刪除中國政經體制才可在⼤大陸出版

SECTION 1

今年7⽉月1⽇日發⽣生了所多事，⽰示威佔中等報道媒體上的聲勢極⼤大，幾乎蓋過了所有其他報道。但當⽇日有⼀一則⾮非⾹香港⽰示威新聞，都我相當注⺫⽬目的，就是《Why Nations Fail》的兩位作者James Robinson 及Daron Acemoglu 在網誌上表⽰示，此書的內地簡體版被官⽅方審查，更被告知要刪除書內所有關於中國的內容才可以出版！

我關注的原因有兩個：⼀一，⼩小記真⼼心喜歡這本書，認為這是本重要的經濟書，當中的理論是了解中國問題及經濟發展史重要⼀一課；⼆二，我曾訪問過其中⼀一位作者James Robinson 教授，知道他對中國問題是敢⾔言的，不明⽩白為何接受推出「審查版本」的《Why Nations Fail》。 我當⽇日⾺馬上電郵James Robinson 教授邀約就此作電話訪問，⽽而他亦於當晚爽

快答應可在翌⽇日作⼀一個電話訪問！

 在電話訪問時，我先問他到底今次是誰審查此書，出版社或是政府？ 他向我解釋事情的經過：

「事情頗簡單的，先是中國的出版社主動聯絡我們，然後我們跟它簽約確定讓它出版中國簡體版本。但當出版社將初稿上交⾄至中华⼈人⺠民共和国新闻出版总署後，就被告知在⼤大量內容要刪去才可以出版。」

 

3

James Robinson 教授／ 相⽚片由受訪者提供

Becker 評價都要刪！︖？最初中央政府要「刪去」的內容，不單包括所有講中國政經體制的內容，書中有關南北韓經濟制度⽐比較的段落，甚⾄至以下這段由剛過⾝身的經濟學家Gary Becker 對此書的讚譽（⾒見下圖），都被要求刪去。 

 

4

Gary Becker 對《Why Nations Fail》的評語

看過此書的朋友相信都會明⽩白為何中央要刪去有關中國的內容，因為此書的主調是講⼀一國興衰，主要取決於其政治及經濟制度：

若其制度為Inclusive Institutions，（即是說制度容許並⿎鼓勵百姓以其才能、⽣生產技術及創業精神等特質，推動社會發展及進步），該國將可享有持續的經濟發展；但若⼀一國的制度為Extractive Institutions（壓榨性制度，即制度傾向⿎鼓勵社會內的⼀一少部份⼈人，將社會的財富、權⼒力及收⼊入從其他⼈人⼿手上壓榨⽽而來），其經濟發展將傾向停滯，甚⾄至會出現倒退。

⽽而書中兩位作者就認為中國的制度仍傾向為Extractive，如不改⾰革政經制度，保障百姓的⾃自由、產權及政治及⾔言論⾃自由等，其⾼高速增⻑⾧長將會無以為繼。這樣的論調不受⼤大陸政府歡迎，是可以預計的。但為甚麼Gary Becker 的評語與及南北韓的⽐比較都不能講呢？Robinson教授表⽰示，他們都對Becker的評語被要求刪除摸不着頭腦，「I found that Absolutely Strange!」⽽而他估計，講南北韓的部份要刪之因，可能是其對北韓的論述，跟⼤大陸官⽅方的說法有異有關：「可能中國共產黨覺得北韓是盟友，⽽而⾮非經濟災難或獨裁國家吧？⼜又或者不喜歡我們描述北韓為失敗的經濟體，⽽而將南韓定性為成功的例⼦子吧？但問題是中國的⼈人都會明⽩白這個事實吧！」

 

為中國版改寫︖？「寫唔出！」可幸的是，在⼤大陸出版社努⼒力游說下，以上兩部份都可以保留，只要刪去有關中國政經制度的內容便可了。問題是，有關中國的內容其實在書中多次出現，最後⼀一章的內容更差不多全部關於中國制度的，刪去了此書不就變得沒有結論了？

「我都未知最後會點處理！我同意如果刪去中國的部份，本書會出現不連貫的問題，但那邊都未有解釋會點解決這問題。我跟Acemoglu 都相當抗拒為這個中國審查版改寫這本書，因為要寫合中國政府⼼心⽔水的內容，我地無可能寫得出！」

 但事件仍未解決的，⽽而兩位作者仍為這件事在想其他出路。其中⼀一個想法，是他們⾃自⼰己付錢給台灣版出版社，讓之將台灣譯本的PDF可以在網上免費下載，令⼤大陸讀者可以看到原版，「但台灣出版社對此建議有點抗拒，因為擔⼼心其版稅收⼊入受損。」

5