Вибори: як вони робляться, підроблюються та виборюютьсяАнатолій Бондаренко, texty.org.uaВиступ на засіданні Чорноморської миротворчої групи, 01.12.12

Я хотів би поговорити про вибори, як про роботу над помилками. Тобто, які помилки були зроблені опозицією в стартегії та в захисті результатів, і грубо оцінити, яким міг би бути результат, за умови що таких помилок не було би. В кінці, на прикладі 97 округу, я розкажу що захистити результати виборів, за наявності бажання, ресурсів та деякої креативності - цілком реальна задача.

Загальна картина Ці вибори опозиція програла до їх початку, після того як за її допомогою був проголосований новий закон про вибори, що повернув стару змішану систему, вона вже не могла отримати більшість.

Під час підготовки "штабом Клюєва", що за чутками відповідав у ПР за цю виборчу кампанію,була проведена значна робота: підготовка членів комісій, інструкції по "виправленню" , тощо.

Повний контроль "правлячої партії" за комісіями - який є ключовим для перемоги у виборах за допомогою їх фальшування – був досягнутий шляхом правильного жеребкування та купівлі місць у маргінальних партій на кшталт "Русского блоку" або одного із клонів "зелених". За чутками, ПР кинула своїх партнерів з маргінальних партій, і грошей не заплатила ("платить лише слабкий", тощо).

Для того щоб зрозуміти що відбувалося, розіб'ємо порушення на три типи:

1. порушення перед днем голосування (гречка, піраміди (від 5 до 10 млн гривень на мажоритарному окрузі) та адмінресурс) ~6-8 втрачених мандатів2. порушення в день голосування на дільниці (Стандартний Джентельменський Набір (СДН), каруселі, вкидання, косинка ... ) та порушення під час підрахунку, на рівні комісій (двк, овк, цвк?) ~ 8 мандатів3. силове, або судове досягнення результатів після голосування (132 округ, тощо) - 5 скасовних мажоритарних округів

Про перший тип порушень (підкуп) ви напевне чули, ми повернемося до пірамід трохи пізніше.

Основні гіпотези щодо порушень в день голосування - це "вкидання" або "дописування", та псування чужих бюлетнів.

За оцінкою [1] (за допомогою методики форми розподілу явки), найбільші "вкидання"."дописування" відбулися в Донецькій та Луганській областях (близько 400 тисяч голосів).

Наступна гіпотеза - це псування бюлетнів.

користь провладних кандидатів, не було (окрім низки харківських мажоритарних округів)

Втрата голосів через нездатність домовлятися

Додатково - не порушення, а втрата мандатів: конкуренція між опозиційними партіями по мажоритарці

Дві регресійні моделі: у випадку якщо БЮТ йшов одночасно з Ударом, кандидати від БЮТу (які мали вищий рейтинг) втрачали до 18% підтримки сукупного електорату опозиційних партій (тих хто голосували за них по спискам). Таким чином, за цими моделями опозиція через нездатність домовитися втратила 13 округів:

11 14 16 20 21 66 96 100 132 155 190 197 199

Приклад округу з підозрою на піраміду(масовий підкуп). Зверніть увагу на верхній кластер точок з аномально високим результатом за кандидата. На більшості округів картинка зовсім інша, схожа на нижню частину графіка.

Всього за всіма наведеними вище причинами: ~ 35-40 втрачених мандатів

Округ №97, трохи оптимізму

Павло Різаненко - екс-інвестиційний банкір родом з Броварів, останні два роки депутат місьцевої ради, відомий своїми спробами боротися практично одноосібно з дерибаном землі.

За рік до виборів його рівень впізнаваності був на рівні 0.5%. Особливості - це кандидат, який не роздавав пайки.

За весну-літо-осінь штабу вдалося позицінувати як опозиційного кандидата, та домовитися з УДАРом про висування. Було вірно визначено ядерну групу - опозиційно-налаштованих виборців м. Бровари та декількох великих сіл Броварського району. Завдяки великій кількості зустрічей люди дізналися про молодого кандидата від опозиції. Кампанія була проведена дуже вдало, рівень підтримки перед голосуванням складав більше 20% (перше місце серед усіх кандидатів). Також, успіхом було те, що вдалося домовитися про єдиного кандидата від БЮТ та Удару.

На останньому етапі кампанії (і в день голосування), була розгорнута одна з найкращих систем захисту результатів. Головним елементом став call-центр (шість дівчат), які спілкувалисяз спостерігачами та членами комісій і мобільних груп на дільницях (якість яких особливо в селах часто була низькою)

Якщо виникали питання на місцях, дівчата з call-центру консультувалися з юристами штабу, і відповідали на запит.

Для роботи call-центру була розроблена імпровізована інформаційна система, побудована на основі Google Docs та спільного для всіх ланок протоколу: були створені три інструкції (до голосування, день голосування та для підрахунку).

Спостерігачі зв'язувалися з центром та повідомляли те, що вимагали інструкції (call-центр дзвонив, якщо такого зв'язку не відбувалося), дівчата з центру заносили цю інформацію у веб-форми, результат з яких в режимі реального часу отримували журналісти, юристи, та керівництво штабу(дані по явці, порушенням, тощо). Протягом

дня та ночі голосування оперативна картина була одразу доступна всім, для кого це було необхідно в штабі (пресс-відділ одразу повідомляв про конкретні порушення в ЗМІ). Наприклад, приблизно в дві години ночі ми вже знали, що кандидат переміг.

Сильним психологічним впливом на членів комісій була постійна активність спостерігачів, які робили по декілька десятків інформ-контактів за день голосування, збирали на дільниці інфу та повідомляли її в центр. Власне інструкції були трьох кольорів - від зеленого до червоного (хороший організаційний та психологічний хід).

Важливим моментом було залучення великої кількості західних спостерігачів, що дозволило запобігти "безпредєлу" з боку влади.

Свою роль зіграли мобільні групи, що попередньо ознайомилися із ситуацією на дільницях та були важливою виконавчою ланкою штабу. Можливість таких груп здійснювати фізичний захист - також була важливим елементом, що стримував кандидата від влади від застосування грубої сили в ДВК та ОВК.

Вже 29 жовтня в інтернет були викладені всі фотокопії протоколів з мокрими печатками, що збільшило прозорість результатів та ускладнило фальсифікації (потім за прикладом 97 округу таке зробили низка інших опозиційних штабів)

Під час пост-захисту результатів (тиждень після дня голосування) вдалося ефективно розподілити ресурси і забезпечити безперервне спостереження за діяльністю комісій, де уточнювалося протоколи.Також, за допомогою автоматичного щогодинного програмного порівняння даних з ЦВК та даних з протоколів з мокрими печатками вдалося зловити ОВК на низці помилок, що відбирали голоси у депутата (оператор ОВК "помилився" при передачі даних в ЦВК приблизно на 1.5 тисячі голосів)

Великий розрив між результатами (більше 10 тис на користь кандидата від опозиції) також працював на нашу користь - таку різницю важко подолати стандартними методами фальсифікації результатів.

Висновок: забезпечити повний ланцюжок захисту на мажоритарному окрузі цілком можливо, за умови гарного планування та відпрацювання усіх ланок, та суми порядка 100-150 тис доларів США

Загальний висновок по виборам

Позитиви кампанії: - спроба домовитися по мажоритарникам- залучення громадян у процес захисту результатів - останній спосіб зменшити дефіціти влади- пожертви і волонтери

Що далі? Як завжди, політична мобілізація і організація: єдиний спосіб змінити ситуацію. Проблема в тому, що цим вперто ніхто не хоче займатися (можливо, ДемАльянс? + пожертви). Організація – важка робота, яку треба робити щодня.